24.04522 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Сообщения

12.00 – 16.00

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

1. О порядке работы Государственной Думы на 24 мая 2022 года

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА сорок пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

24 мая 2022 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Приступаем к работе. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, обращаю внимание, идет регистрация. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 58 сек.)

Присутствует 420 чел 93,3 %

Отсутствует 30 чел 6,7 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 30 чел 6,7 %

Результат: кворум есть В зале присутствуют 420 депутатов, кворум есть.

Нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день. Пожалуйста, включите режим голосования.

Уважаемые наши коллеги из технической группы, вы нам взяли и поставили открытое альтернативное голосование. Сбой в системе. Запустите, пожалуйста, вновь процедуру. Но мы можем и открыто, альтернативно.

Вот видите, что такое человеческий фактор и роль информационных технологий, IT-технологий, да?

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Николай Васильевич, это прогресс, а вы как инженер знаете, его нельзя останавливать. Тот, кто владеет технологиями, владеет миром.

Уважаемые коллеги, замечания, предложения по порядку работы на сегодняшний день есть? Нет. Есть.

Пожалуйста, включите запись.

И Крашенинников, и Морозов, и Коган Александр Борисович только по ведению почему-то записался, и Попов Евгений Георгиевич – тоже по ведению. Ошибочно. Морозов Олег Викторович по ведению еще раз. По ведению?

Хорошо.

Покажите, пожалуйста, список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вот мы по СМИ слышим о том, что обезумевшие недружественные страны объявили нам более 10 тысяч санкций, да, если верить некоторой информации.

В то же время наших избирателей возмущает, что мы продолжаем платить свои долговые обязательства, в то время как заморожены, в том числе наши золотовалютные резервы и финансовые резервы, вложенные, в общем-то, в Фонд национального благосостояния.

Мы просим поручить Комитету по финансовому рынку запросить в Минфине и Центральном банке информацию о причинах продолжения погашения задолженности перед недружественными странами по межгосударственным соглашениям.

Напоминаем: на 1 января 2022 года совокупный внешний долг наш был 478 миллиардов. Нам надо прекратить просто платить совокупный, пока не возместят замороженные наши активы. И я думаю, что это будет ускорять решение проблем наших размораживания наших активов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Давайте в соответствии с Регламентом поручим этот вопрос изучить руководителю профильного Комитета по финансовому рынку Анатолию Геннадьевичу Аксакову ну и, соответственно, вместе с вами дальше уже внести предложения по этому вопросу.

К вам вопрос, Андрей Михайлович, вас обойти нельзя. А также давайте попросим Макарова Андрея Михайловича, потому что речь идет о бюджете, а не только о финансовых рынках.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет. Ну как это? Подождите. Оказывается, коллега Коломейцев возражает, чтобы Комитет по бюджету и налогам занимался этим вопросом, он говорит: нет, нет, только по финансовым рынкам.

Коллеги, деньги в бюджете, поэтому...

Из зала. Почитайте внимательно, мы сформулировали.

Председательствующий. Вы-то сформулировали, но право...

Из зала. Про бюджет ничего нет.

Председательствующий. Нет, но то, что у вас здесь про бюджет ничего нет, это ещё не значит, что мы должны не учитывать мнение комитета по бюджету. Поэтому, коллеги, деньги предусмотрены на эти цели в бюджете страны.

Из зала. Мы предлагаем не платить.

Председательствующий. Вот и обсудим после того, как изучит комитет по бюджету и Комитет по финансовому рынку. Из зала. Давайте я передам, а то потеряете.

Председательствующий. Ещё, пожалуйста, с Макаровым начните обсуждать, Николай Васильевич.

Нет возражений, коллеги? Нет.

Но нам надо подключить два комитета. Одна голова хорошо, а две лучше. Коган Александр Борисович, пожалуйста. Коган А. Бм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, вопрос 28 порядка работы Государственной Думы -стоит докладчик Евгений Марков, есть предложение сделать его докладчиком от авторов законопроекта, содоклад от депутата Когана Александра Борисовича от комитета.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Левченко Сергей Георгиевич. Левченко С. Г., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в своё время по предложению Российской Федерации ряд природных объектов был включён в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Сегодня я, к сожалению, вынужден сказать, что не исполняется по этому поводу поручение президента от 2019 года и сорван уже шестой срок, установленный на правительственном уровне.

Я прошу, чтобы было сегодня протокольное поручение комитету по экологии и природным ресурсам – сделать запрос в правительстве, запросить необходимую информацию о решении по президенту и по решению 44-й сессии ЮНЕСКО.

И второй вопрос точно такой же...

Председательствующий. Давайте по первому вопросу решение примем. Левченко С. Г. Да.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба – в соответствии с Регламентом подготовить проект протокольного поручения, профильному комитету его изучить и, соответственно, внести своё предложение по данному вопросу. Договорились? Нет возражений? Нет. Тогда Дмитрия Николаевича Кобылкина попросим, соответственно, этот вопрос взять на контроль, с вами обсудить его и в конце заседания определиться с позицией.

Пожалуйста, следующий.

Нет, Сергей Георгиевич, пожалуйста.

Левченко С. Г. Да, да, да.

И второе поручение этому же комитету, то же самое – выполнение поручения президента по экспорту круглого леса и проводимой работе и результатах по объективной оценке российских лесов, которые сегодня, к сожалению, правительственными структурами недооценены в несколько раз по сравнению со многими другими лесами, существующими на планете. Я думаю, что мы с этим мириться не можем. Необходимо тоже сделать запрос в Правительство Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Давайте поступим таким же образом. Подготовьте проект протокольного поручения, профильный комитет его изучит до конца заседания и затем выскажет свою позицию при обсуждении вопроса в конце нашего пленарного заседания.

Нет возражений, коллеги? Нет.

Николай Васильевич, а вы также, подготовив проект протокольного поручения, должны обсудить эти вопросы с Андреем Михайловичем Макаровым, с профильным Комитетом по бюджету и налогам и, соответственно, с Комитетом по финансовому рынку.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим заменить докладчиков: по пункту 7 доложит Панькина Ирина Александровна, по пункту 19 – Брыкин Николай Гаврилович и по пункту 20 – Бессарабов Даниил Владимирович.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Принимается, Павел Владимирович.

Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы проинформировать палату по поручению, которое было дано нам, комитету, 17 мая о приглашении заместителя председателя правительства Абрамченко на «правительственный час». Могу я сейчас это сделать, да, Вячеслав Викторович?

Председательствующий. Да, можно, учитывая, что мы же обсуждали в рамках пленарного заседания.

Морозов О. В. Коллеги, да, информирую вас, что комитет выполнил поручение, мы проконсультировались с заместителем председателя правительства. Готовность прийти и выступить по обозначенной теме есть. Однако называлась дата 29 июня, к сожалению, в это время заместитель председателя правительства по поручению президента будет находиться в служебной командировке. Поэтому есть предложение: сохранив сам формат этого «правительственного часа», посвященный природоохранной и экологической проблематике, пригласить вице-премьера, а также пригласить других должностных лиц, которые также могли бы выступить с докладом строго по теме вот обозначенной в предыдущем «правительственном часе»: «Обращение с твердыми коммунальными отходами». Предварительно согласована дата 21 сентября, если будет согласие палаты, мы это учтем в проекте постановления, когда будем формировать программу «правительственных часов» на осеннюю сессию. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Нм фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Мы 7 апреля с большой группой депутатов, около 50 разных фракций, согласовали законопроект о наделении статусом ветеранов боевых действий российских военнослужащих... российских граждан, военнослужащих ДНР и ЛНР и направили его в правительство. Тогда все поддержали. Вот уже до настоящего времени нет отзыва, я направлял туда уже на имя Мишустина и письмо, и телеграмму. То есть я предлагаю либо протокольное поручение от Комитета по обороне сделать, либо, может быть, вашего авторитета, Вячеслав Викторович, хватит, чтобы как-то поторопить их. В чём задержка, они против, но стесняются об этом сказать либо они за? То есть вопрос достаточно серьезный, важный и в моральной точке зрения, и с точки зрения обороны. Прошу каким-то образом на это дело отреагировать.

Председательствующий. Александр Юрьевич, у вас этот вопрос на контроле, вы в курсе?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Вячеслав Викторович, сейчас возьмем информацию и уточним, доложим отдельно.

Председательствующий. Пожалуйста, тогда проработайте этот вопрос и проинформируйте коллегу Матвеева Михаила Николаевича, ладно.

Договорились.

Пожалуйста, Попов Евгений Георгиевич. Попов Е. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вас рассмотреть возможность парламентского обращения к Федеральной таможенной службе в связи с многочисленными, просто тысячи жалоб от граждан, которые собирают помощь для нашей армии и для ополченцев Донбасса, и когда они её уже собрали, сталкиваются с тем, что перевезти через границу не могут, таможня говорит: вы везете на продажу, это не положено и так далее. Может быть, возможно ввести какие-то временные правила, потому что помощь действительно необходима, это и рации, и прицелы, бронежилеты, каски, всё что угодно.

И ещё одна проблема очень важная. Возможно ли рассмотреть ввода...

Председательствующий. Давайте мы тогда по первому вопросу определимся.

Если вы не будете возражать, поручим Александру Дмитриевичу Жукову, учитывая, что это направление он ведет в Государственной Думе, обсудить вопрос с руководителем Таможенной службы (Александр Дмитриевич) и, в случае необходимости, вынести для рассмотрения на профильном комитете, либо подготовить обращение к председателю правительства.

Договорились?

Пожалуйста, второй вопрос.

Попов Е- Г. Это очень важно, да.

И второй вопрос. Огромные очереди скопились украинских граждан, которые пытаются выехать сейчас из подконтрольных Украине территорий на нашу территорию или подконтрольную России или же на российскую территорию.

Что там происходит, то ли фильтрация, проверка – об этом известно мало, но тем не менее очереди километровые и зачастую люди вынуждены разворачиваться с детьми, с пожилыми людьми и возвращаться в подконтрольные Украине территории.

И, мне кажется, вот здесь бы тоже нам надо было бы разработать временный порядок въезда. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Георгиевич.

Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, давайте поручение дадим председателю комитета по безопасности Василию Ивановичу Пискареву, чтобы он проговорил этот вопрос с соответствующими структурами и затем проинформировал Евгения Георгиевича, ну, и депутатский корпус.

Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых решений, ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Стенограмма пленарное заседание ГД 24.05.22 заявления от фракций

Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и другим вопросам.

Слово предоставляется от фракции КПРФ руководителю фракции Зюганову Геннадию Андреевичу. Подготовиться руководителю фракции ЛДПР Слуцкому.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич. Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, прошлое заседание мы с вами начинали с открытия чудной выставки, посвященной 100-летию пионерии. Благодарю председателя и лидеров фракций, которые активно всю неделю помогали нам в проведении этих славных мероприятий.

Я вас тогда пригласил в Колонный зал, где 15 лучших детских коллективов отчитывались о своей творческой деятельности. Вечер прошел чудно. Хочу поблагодарить Третьяка и Карпова, этих выдающихся наших спортсменов, которые приняли участие в этом вечере.

Но самым ярким событием было выступление и вступление в пионерию на Красной, главной, площади страны. Более 5 тысяч девчонок и мальчишек пришли туда вместе (многие со своими родителями, и это был настоящий праздник) вслед за своими старшими братьями и сестрами, которые прошли победными полками по Красной площади в день 9 Мая, вслед за Бессмертным полком, который объединил в себе живых и мертвых, молодых и старых – всех. Они не только печатали маршем и принимали парад и присягу, но одновременно посмотрели выдающийся «красный некрополь», где похоронены 400 лучших сынов и дочерей нашей Великой державы, похоронены победители, создавшие страну, которая показывала пример.

Я очень внимательно посмотрел все передачи. Благодарю. После замечания Попову, «России 1» Маша показала блестящий репортаж оттуда, взяв интервью и у детей, и у ветеранов, и у родителей. Это было их коллективное мнение. И чудная погода украшала этот репортаж.

Я так надеялся, что талантливый журналист, один из ведущих наших пропагандистов современной России Киселёв вечером покажет настоящий праздник и 100-летний юбилей. Думал, будет репортаж минут на 30 о том, как строились дворцы, осваивался космос, как развивалось детское движение в пионерских лагерях, как формировалось племя победителей.

Потому что все, кто штурмовал Берлин, прошли через пионерию, и каждый второй были пионерами и комсомольцами. Спустя два часа, когда 30 минут показали голые животы, свастика этих мерзавцев, которые расправлялись над жителями Донбасса, когда без конца цитировали, то Зеленского, то очередного негодяя в принципе, полторы минуты сквозь зубы выдавили о том, что 210 миллионов наших отцов, дочерей, матерей, всех граждан державы прошли через эту организацию.

Передайте талантливому Киселеву, что никогда не победит нацизм, фашизм, если не впитать всё лучшее, что было в пионерии, комсомоле. Эти две организации с душой, светлой душой, с великолепными идеалами и эти идеалы ребята продемонстрировали на Красной площади и по всей стране.

Сегодня уместно вам напомнить, особенно партии власти, когда Ельцин в своей камарилье закрыли пионерию и комсомол, тогда поднялись в полный рост многие губернаторы. Строев, будучи у меня губернатором в Орле, оставил работать всех вожатых, хотя это было запрещено. Стародубцев, рядом в Туле всё сделал, чтобы в школе действовали молодежные организации, отстроены были спортивные площадки. Сумин на Урале всё это сделал для того, чтобы дети развивались полноценно. Кондратенко на Кубани особое внимание уделил школам, детям и женщинам. В этом и есть смысл нашей работы. Тогда мы победим любого супостата.

Поэтому я советую и дальше продолжить эту нашу славную традицию.

Но обращаюсь еще раз к Председателю, 100-летие СССР не за горами. Мы внесли специальный документ. Мы должны его немедленно принять. В обсуждении с президентом и премьер-министром мы получили поддержку. Я надеюсь, что в ближайшее время этот документ будет вынесен. За ним стоит судьба нашей великой державности. Я приглашаю всех это сделать.

Хочу всех поблагодарить, мы с вами, когда присоединился Крым, были там на первом заседании депутатов, многие помнят это.

И тогда я к президенту обратился с просьбой Крым взять под федеральное крыло. Он вначале отказал, потом согласился и сказал: вы с фракцией будете там прорабами. Мы вместе с Кашиным, Коломейцевым, со всей командой, с Харитоновым, там работали. Докладываю вам: построено 60 объектов. Это лучшее место на земле. Восстановлена вся система воспитания и возмужания молодого поколения. Всё сделано для того, чтобы 40 тысяч детей из всех субъектов Российской Федерации в течение года проходили там гражданскую закалку. А вот сейчас прошу, чтобы Останина вместе со своей командой возглавила направление, связанное с детским отдыхом и семейным отдыхом.

Вот только что открыли, очень интересная выставка – семейный бизнес, семейное предпринимательство, сейчас Кашин подробно им рассказал о наших программах, наших инициативах. Давайте вместе поработаем на этом направлении.

Вместе с тем вы должны поздравить сегодня и Мельникова. Мы к юбилею пионерии завоевали почти все призы в спорте. Наша впервые команда молодёжная по мини-футболу вышла в финал Высшей лиги. И в Суперлиге мы обыграли самую богатую команду «Тюмень» и «Норильский никель». Теперь будем играть с «Газпромом». В ближайшее время приглашаю вас посмотреть финальный матч, последний раз по «Матч ТВ» его смотрели 12 миллионов. У нас сейчас своих 100 команд в основном детско-юношеских, которые прекрасно играют и никто не платит ни копейки за то, что они участвуют в этих мероприятиях.

Приглашаем вас отправить ещё один конвой. Мы вместе с Кашиным будем отправлять в ближайшую неделю детям, пионерам всех возрастов на Донбасс 97-й конвой. Наши губернаторы Клычков и Русских вчера доложили, как они действуют и работают.

Мы провели только что ещё раз обсуждение – «Двадцать неотложных мер». Хочу, что бы вы все внимательно сюда посмотрели, внимательно, вам придётся это реализовывать. Это меры крупнейших академиков, лучших народных предприятий. Вчера 65 субъектов Российской Федерации обсуждали во всех деталях, послушайте, посмотрите, вам придётся этим заниматься.

Если в ближайшее время у нас не будет бюджета развития, 33 триллиона минимум, мы не вылезем из этого дерьма. А сегодня военно-политическая операция требует очень мощной поддержки и надежных тылов, такие тылы мы в состоянии с вами создать.

Но обращаюсь к руководству еще раз «ЕДИНОЙ РОССИИ», к Васильеву обращаюсь, человек с большим опытом. Мне недавно на встрече задали вопрос, на который я впервые не стал отвечать. Если бы было спокойно в стране, не было кризиса, 10 тысяч санкций, не было бы военно-политической операции, не было бы общей идеи борьбы с нацизмом и бандеровщины, я бы, может, ответил.

У меня спросили: скажите, пожалуйста, вот мы слышали ваше выступление, обращение к президенту, к премьеру, к администрации президента, к партии власти. Как отреагировали ваши коллеги на ваши конкретные просьбы? Почему сидит полтора года сын Андрея Левченко? Что он совершил, и почему никто ничего не говорит? Вы обращались – прокуратура молчит.

Почему прокурору отдали материалы, Синельщиков отдал, связанные с рейдерской атакой на Совхоз Ленина? Я обращался дважды к Воробьеву, он, по-моему, ваш член. Но мне не поступило никакого ответа. Сейчас идёт посевная, они опять мешают, всё это жульё даже не оставило Дом культуры. Почему мы не услышали ответ?

Почему Платошкина на пять лет парализовали? Почему, когда война идёт, две недели судили Рашкина, вместо того, чтобы давно разойтись миром? И лося вернули, и штраф заплатили, тем не менее впаяли чуть ли не уголовный срок. Мы будем обращаться и в Верховный Суд.

Почему народные предприятия, которые показали лучший результат, и вы демонстрировали это вместе со своей командой и руководителями всей стране, участвовали министры, участвовали субъекты Федерации, почему этот уникальный опыт, когда не берут у страны ни копейки, этот опыт не внедряют в стране? Давайте еще раз проведём семинар подобный и так далее.

Короче говоря, почему Володю Бессонова гоняют...

Добавьте еще одну минуту, завершаю.

Председательствующий. Добавьте.

Зюганов Г. А. Володю Бессонова гоняют по планете 10 лет. Почему никто не берёт уникальный опыт примирения советской страны?

Напоминаю, после речи Сталина в 1931 году, когда он сказал, надо пробежать за 10 лет то, что Европа прошла за 100 лет, примирились с казаками. Казачьи полки создали. Потом примирились с кулаками, потом примирились с помещиками и буржуями. После Победы открыли двери для всех, кто хотел вернуться в страну.

Почему по ходу очень сложной ситуации, когда требуется сплоченность и единство общества, почему нет никакого великодушия к тем, кто к вам обратился? Почему у нас нет указов соответствующих от президента на эту тему? Почему нам предлагают проводить «Пикник» пионерии и «Большую перемену»? Перемена – это отдых, а сейчас требуется мобилизация, мобилизация всех сил и ресурсов, требуется сплоченность, требуется единство, требуется то, что обеспечивает нашу победу. Но без уникального опыта советской страны, тысячелетней державности, нашей славной пионерией нам не одолеть.

Вот дети написали стихи Комитету культуры, демонстрирую, 100 лет пионерии: 11 лет, 12, 13, 14. Я вам разошлю, это дети пишут. Они пережили многое, но они остались настоящими гражданами и подвижниками. С такими детьми мы обязательно победим.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Фракция ЛДПР, руководитель фракции Слуцкий Леонид Эдуардович.

Подготовиться Вассерману Анатолию Александровичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просил бы обратить внимание на вопросы 23 и 26 повестки дня. Мы вносим изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Первый вопрос 23 докладывает Андрей Константинович Луговой в часта, касающейся уточнения порядка распространения информации. Мы должны разобраться с теми средствами массовой информации, которые представляют на нашей территории государства, на территории которых в свою очередь запрещаются наши средства массовой информации. Мы должны дать соответствующие полномочия руководству прокуратуры.

Разработана детальная системная концепция, система мер. И просил бы все фракции поддержать. Это наша информационная безопасность. В условиях беспрецедентного внешнего давления мы должны об этом думать и уделять наряду со специальными федеральными ведомствами самое серьезное внимание этому направлению.

26-й вопрос Петр Олегович хоть не член фракции ЛДПР, но докладывает вопрос, который неоднократно поднимался, в том числе и Владимиром Вольфовичем Жириновским. Для того чтобы использовать на территории нашей страны суррогатное материнство, нужно быть гражданином России, нам хватит поставлять наших женщин для того, чтобы иностранцы пользовались ими в качестве суррогатных матерей. Мне кажется, нет необходимости детально комментировать, это сделает докладчик. Но я думаю, что то, что происходило до сих пор, попросту недостойно, мы должны эту ситуацию отрегулировать законодательно. Просил бы, коллеги, также поддержать данный законопроект.

Мы встречались вчера с ветеранами боевых действий. Многие озабоченности весьма-весьма актуальные и достаточно жесткие. Мы говорим уже продолжительное время о том, что нужно использовать все подходы для модернизации вооружения особенно на передовой, это делается, делается, может быть, несколько в недостаточном масштабе. Поэтому здесь мы возьмем эту ситуацию на контроль.

И напоминаю о законопроекте, который внесла фракция ЛДПР, в части сокращения до 50 процентов той суммы, которая вносится ветеранами в части платы по жилищно-коммунальным услугам. Думаю, что это абсолютно назревший подход и также просил бы коллег прислушаться.

Мы в субботу посетили Донецкую Народную Республику, встречались с главой республики Денисом Владимировичем Пушилиным. Мы встречались с парламентариями, членами Верховного Совета Донецкой Народной Республики, которые буквально через неделю будут гостями, и спикер Верховного Совета Владимир Анатольевич Бидёвка обратится, надеюсь, с этой трибуны к нам с выступлением.

Мы в тесном контакте, в ежедневном контакте говорили с теми, кто занимается здравоохранением и социальной защитой, привезли 50 компьютеров, хотя в данном случае это не ради пиара, нам надо помимо медицинских материалов, оборудования, перевязочных материалов, это архиважно, заботиться также и об образовательных учреждениях, до 1 сентября осталось не столь много времени.

Мы посетили 72-ю школу Куйбышевского района, которая наряду с Петровским районом, с Трудовские, подверглась, и продолжает подвергаться регулярным обстрелам со стороны ВСУ.

Мы посетили два ведущих медицинских учреждения. Республиканский травматологический центр, и здесь уникальная детская травма, которой мы давно помогаем, этому центру, этому отделению особенно, прекрасные руководители – Андрей Леонидович Боряк и профессор Вадим Оноприенко. Мы посетили также легендарного человека – академика Эмиля Яковлевича Фисталя в его ожоговом центре. Уехали все, но он не уехал, он остался, 82 года, оперирует тяжелейшие травмы, и совершенно уникальное лечебное учреждение. Договорились о целой программе сотрудничества и взаимодействия.

И здесь, дорогие коллеги, мне хотелось бы сказать, что к великому сожалению здесь мы столкнулись с некоторой тенденцией, которая в последнее время имеет место в нашем информационном пространстве. Мне был задан вопрос относительно обмена «азовцев» на Медведчука, я ответил, что у нас партийный визит и этим будут заниматься компетентные руководители в Москве, руководство страны. Мои слова были истолкованы так, что Слуцкий допускает, дескать, подобный обмен. И меньше чем за час, пока мы доехали из Донецка на КПП «Успенка» на границе Ростовской области, уже информационный взрыв. Я вышел в стрим к Владимиру Рудольфовичу Соловьеву. Владимир Рудольфович – это особое явление в нашем информационном пространстве, особая фигура, он тоже успел заклеймить те слова, которые я якобы сказал, которых я на самом деле не говорил. Я вернулся к своему видео, и Владимир Рудольфович человек слова и чести, мы договорились, что больше мы не будем обсуждать виртуального Слуцкого, а будем иметь дело с реальным Слуцким, который сказал конкретные и реальные вещи, а именно: мы поддерживаем, фракция ЛДПР, подход жителей Донецкой и Луганской народных республик. Те, кто совершали чудовищные преступления против человечности, должны ответить по закону. И мы поддерживаем прозвучавшие в ходе встречи с нами слова Дениса Владимировича Пушилина – главы ДНР, что это было... что это должно быть сделано в системе специальных трибуналов. Именно так, в чётком соответствии с законом, но действия этих нелюдей в человеческом обличий должны получить адекватную оценку.

Странно, что некоторые Telegram-каналы, которые слышали буквально за несколько дней до этого мои слова о том, что мы более не связаны мораторием на вынесение высшей меры наказания после того, как мы – Россия вышли и> Совета Европы, и нужно оценить и, возможно, применить высшую меру наказания к тем, кто совершал чудовищные преступления на территории Донецкой и Луганской народных республик, и через несколько дней мне пытаются приписать противоположный подход.

Конечно, после моего выступления в стриме Соловьева информационный маховик закрутился в обратную сторону, но я хочу обратить внимание, отвлекаясь от данного важнейшего предмета, где мы чётко заявили как фракция свою позицию и предлагаем всем поддержать именно такой подход, подход жителей Донбасса, к тем, кто, действительно, совершал невероятные преступления. Должен сказать, коллеги, в последнее время такие случаи участились.

И глубокоуважаемый Вячеслав Викторович недавно тоже оказался в такой ситуации, и Сергей Викторович Лавров, наш министр иностранных дел, которого обвинили в антисемитизме. Давайте иметь дело с реальными политиками, а не брать виртуальный некий образ и затем приписывать этим виртуальным фигурам некие слова, которые они не произносили, критиковать. Сейчас, когда общество должно консолидироваться, подобные подходы в информационном пространстве считаем деструктивными.

Ну и что касается настроения жителей Донбасса. Мне вспомнился сразу Крым 2014 года, мне вспомнились счастливые лица крымчан, которые вернулись домой в родную гавань, в состав Российской Федерации. И, конечно, сами жители Донбасса и никто другой, те жители Донбасса, которые 8 лет с момента, когда были приняты соответствующие акты в Донецке и Луганске о создании данных республик, они отдавали свои жизни, практически 10 тысяч человек тогда ещё на юго-востоке Украины, сейчас это суверенное государство на политической карте мира, за то чтобы попросту учить детей на родном для них русском языке, чтобы оставаться частицей великого русского мира.

И, конечно, сегодня мы должны поддержать желание законное и обоснованное жителей Донецка и Луганска самим, так же, как и крымчане в 14-м году, определить, каким образом им жить дальше и каким образом эти территории будут обозначены на политической карте мира. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Слово предоставляется Вассерману Анатолию Александровичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу, «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Вячеслав Викторович, Вассерман.

Председательствующий. Вассерман.

Вассерман А. А. Уважаемые коллеги, 19 мая сенатор Андрей Александрович Клишас написал: программа импортозамещения провалена полностью.

Кроме бравурных отчетов отраслевых ведомств нет ничего.

Насколько я могу судить, огорчение, коллеги, несколько избыточно. Например, в рамках программы импортозамещания Российская Федерация из нетто-импортера продовольствия, ну, то есть покупателя в большей мере, чем продавца, стала одним из крупнейших в мире нетто-экспортеров.

Да, и по многим довольно сложнотехнологичным видам продовольствия от вина до сыра мы успешно конкурируем, по крайней мере, я не берусь отличить на вкус классический французский «Камамбер» от отечественных его версий. А коллега Мария Валерьевна Бутана недавно показала ярмарку сыров, сделанных в её округе, и вполне соответствующих мировым меркам.

Уже не говорю про новое поколение наших авиамоторов вполне мирового уровня по большинству значимых показателей.

Тем не менее на многих направлениях импортозамещание свелось к изменению направления закупок. Ну, иной раз это неизбежно, например, изрядную часть латиноамериканской сельскохозяйственной продукции мы теперь закупаем напрямую, а не через нидерландских посредников, но всё равно закупаем, ибо в нашем климате бананы не растут.

Но боюсь наших чиновников, да, и самих разработчиков и производителей сдерживает еще и воспитанная, по меньшей мере, с горбачевских времен вера в нашу сиволапую неспособность сделать хоть что-то сложнее топора да лаптей.

Между тем в нашей истории более чем достаточно успешных, весьма высокотехнологичных разработок. Приведу один пример, заодно показывающий, как коллективный Запад вообще борется против нас, в том числе экономической войной. Очередной её раунд он начал задолго до государственного переворота 22 февраля 2014 в Киеве.

Еще в 12-м году «General Motors» решило продать свое немецкое отделение «Opel», дабы выручкой покрыть достаточную часть долгов, чтобы кредиторы согласились реструктурировать остаток.

По европейским меркам американское автостроение изрядно отсталое, и покупателей не нашлось. По грустной немецкой поговорке каждый автомобиль рано или поздно становится «Опелем». Только наш КАМАЗ решил прикупить «Opel». У того грузовые автомобили традиционно лучше легковых, а технологии, купленные вместе с самим заводом под ключ у «Форда» в 1970-м, исчерпали модернизационный запас.

Когда уже согласовали сделку, правительство соединенных государств Америки неожиданно предоставило GM кредит на небывало льготных условиях. Не только ставка чуть ли не ниже тогдашней четверти процента, установленной Федеральной резервной системой, но и акции, послужившие залогом по кредиту, остались в распоряжении Совета директоров GM. Так что те на собраниях акционеров голосовали за продолжение политики, поставившей компанию на грань банкротства.

Очевидно, единственная причина такого аттракциона неслыханной щедрости – не допустить получения нами технологий, позволяющих обновить хоть одно направление хозяйства. Но СГА даже ценой ухудшения собственной репутации мало чего добились. Самой GM щедрый кредит не пошел впрок, сейчас «Opel» уже в составе концерна «Renault-Nissan». А КАМАЗ, утратив надежду на закупку чужих разработок, направил сэкономленные деньги на усиление своего инженерного подразделения и, в конце концов, создал, ну, если я правильно понял попадающиеся мне редкие сообщения, нечто даже лучше того, что можно было добыть в «Opel».

Сейчас за демонтаж нами террористической группировки «Украина» её «крыша» (всё те же СГА) установила для нас ограничения куда жестче, заодно вынудила своего главного экономического конкурента – Европейский союз -вовсе прекратить сотрудничество с нами на многих, жизненно важных для него направлениях.

Конечно, сами СГА и ЕС теряют в целом, куда больше нас, а к невзгодам чувствительнее нас. Но надеются на старую поговорку, пока толстый сохнет, худой сдохнет. Оправдается ли она?

Рассмотрю хорошо знакомую мне сферу. В бытность мою программистом, интересовался смежными технологиями, проектированием и производством самой вычислительной техники. Поэтому представляю, как и когда мы сможем преодолеть установленные ведущими разработчиками ключевых ее компонентов, процессоров общего пользования, видеопроцессоров, схем памяти, ограничения и, даже запреты на их ввоз в Российскую Федерацию.

Прежде всего, у нас есть собственные процессорные архитектуры. То есть, системы команд и схемы их исполнения. Причем система «Байкал» опирается на международную разработку, объявленную открытой, доступной для общего пользования и совершенствования всеми желающими. А «Эльбрус», вообще, наше собственное творение, возникшее полвека назад, с тех пор развиваемая и применяемая пока на особо ответственных направлениях. Но не буду перечислять их достоинства. Потому что и «Байкалы», и «Эльбрусы» пока производятся не у нас, а по нашему заказу на Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. Извините.

Наши же мощности по производству микросхем сверхвысокой степени интеграции, мягко говоря, изрядно устарели. Современнейший наш завод в Зеленограде куплен у AMD лет 10 назад, причем куплен, потому что сама AMD сочла его безнадежно устаревшим. И на выручку от продажи его нам, создало новый. На зеленоградском заводе сейчас производятся микросхемы для банковских карт, радиочастотные идентификации, но процессоры уровня «Байкала» и «Эльбруса» вряд ли осуществимы.

Насколько я могу судить, мы можем создать оборудование, нужное для производства сверхбольших интегральных схем современного уровня сложности, за 2-3 года.

Недавно переслал в комитет по промышленности пару статей о ведущихся у нас работах, нуждающихся уже не столько в научных идеях, сколько в обычной денежной поддержке. Но сможем ли мы продержаться хоть эти пару лет?

В июне 2011-го в статье «Отрицание отрицания» в бизнес-журнале я предсказал на начало 2020-х годов накопление в мире вычислительной мощности, достаточной для планирования всего мирового производства как единого целого. Ну и отсюда радикальные общественные перемены. У каждого из вас есть сборник с этой статьей. Но через несколько лет мне пришлось отсрочить прогноз до конца 2020-х. Статью-то я писал как раз тогда, когда резко сократилась скорость роста одного из ключевых показателей, определяющих производительность тактовой частоты самых массовых процессоров. Раньше она росла вдвое за год-полтора, а с 10-го по 20-й год выросла хорошо если вдвое. Ну частота видеопроцессоров выросла чуть больше.

Дело в том, что как раз в 2000-х скорость работы процессоров стала достаточна для большинства массовых применений. Даже компьютерные игры, самые ресурсоёмкие приложения, сейчас идут на персональных компьютерах десятилетней давности немногим хуже, чем на новейших. Разве что видеопроцессоры ещё ускоряются в основном для криптовалютных вычислений, но и тут предел уже виден, тем более что появились новые менее ресурсоёмкие способы расчёта.

Уверен, даже ресурсов зеленоградского завода хватит на покрытие наших реальных потребностей на всё время, нужное нашим же разработчикам и производителям на освоение всего необходимого для полной независимости нас не только от глобальных разработчиков всё новых процессорных архитектур, но и от глобальных... извините, но и от глобальных производителей.

И думаю, так можно пройтись по всем отраслям. Глаза боятся – руки делают.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Анатолий Александрович.

Слово предоставляется Леонову Олегу Юрьевичу, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне и Хинштейну Александру Евсеевичу.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович! В 2021 году в России в органы внутренних дел было подано 208 тысяч 685 заявлений о пропавших людях, из них 43 тысяч 680 заявок на пропавших детей. Из этих детей почти тысяча были найдены погибшими, 100 не найдены до сих пор. И так каждый год.

Что может быть страшнее, чем потерять собственного близкого человека, а тем более ребёнка? За каждой из этих цифр огромная человеческая трагедия. Как этого избежать?

Я почти семь лет занимаюсь поиском и спасением пропавших людей в качестве добровольца. За моими плечами больше тысячи поисков. И опираясь на этот опыт, я уверен, что большинство трагедий можно было предотвратить, если бы близкие, родители знали и соблюдали простые правила. Это действительно очень простые правила, но они настолько важные, что я хотел бы о них напомнить с трибуны Государственной Думы.

Итак, правило первое. Никогда, никогда не отпускайте своего ребёнка на улицу без заряженного мобильного телефона. Казалось бы, ну ерунда, ну сколько детей забывают телефоны. Нет, речь не об этом. Тысячи случаев, когда родители подают заявление о пропавших детях, у них спрашивают: а телефон у ребёнка был? Нет, мы отобрали у ребёнка телефон перед прогулкой. Зачем? Ну потому что ребёнок много играл в телефон, он там сидел в социальных сетях.

На дворе XXI век, в мире огромное количество программ родительского контроля, которые предназначены для того, чтобы ограничивать время, проводимое ребенком в играх, в соцсетях, так как это нужно родителям. Много программ отечественной разработки, прекрасных программ, надо пользоваться ими, а не отнимать у ребенка средство связи. Ребенок, уходя на улицу, всегда должен оставаться на связи со своими родителями. Как он должен иметь возможность позвонить в любой момент, так и родители должны иметь возможность с ним связаться.

Ещё одна вещь – это программы определения местоположения, которые можно поставить на телефон ребенка и всегда видеть, где находится в любой момент времени ваш ребенок. Это гораздо лучше, чем детские телефоны с GPS, которые ребенок перестает носить через три-пять недель после того, как он их надел, они ему просто надоедают, а телефон у ребенка с собой будет всегда.

Правило второе – заранее проговорить и обязательно проиграть с ребенком все опасные ситуации. Потерялся в торговом центре, потерялся на транспорте, кто-то подошел на улице – все эти ситуации заранее должны быть отрепетированы с ребенком. Если вы сказали просто «не уходи никуда с чужим дядей», эффекта от этого ноль. Это значит, не сделано ничего.

Несколько лет назад в Москве на 25 мая, День пропавших детей, мы проводили красивую выставку, на неё приходили семьи с детьми, и мы предлагали родителям, если хотите, социальный эксперимент: давайте мы попробуем увести вашего ребенка. Почти все родители были уверены, что мой ребенок никуда с чужим дядей не уйдет. Мы договаривались, родители предупреждали ребенка: стой здесь, никуда не уходи, мы сейчас буквально на две минуты отойдем за кофе и вернемся. Родители уходят из поля зрения ребенка, наши добровольцы, одетые в обычную гражданскую одежду, подходят к ребенку, 9 из 10 детей уходили с незнакомыми дядями и тетями.

Мне особенно запомнился один ребенок, который настолько был впечатлен тем, как он неправильно себя повел, и он был настолько расстроен, ему так было обидно за себя, что он на следующий день пришел и решил, что меня уж теперь точно не уведут. И я его второй раз опять увел.

Поэтому все ситуации опасные с ребенком должны быть проиграны и прорепетированы. Ребенок должен понимать, что в некоторых случаях кричать не стыдно, а нужно и даже обязательно важно, это единственное, что ему может сохранить жизнь.

Правило третье – больше разговаривать со своими детьми. Родители должны знать интересы ребенка, а ребенок должен понимать, что родители -его самые лучшие друзья.

И очень часто бывает, когда дети пропадают, мы начинаем спрашивать у родителей: а чем увлекается ваш ребенок, а кто его друзья, а чем он занимается? И либо представление родителей кардинально отличается от того, что есть на самом деле, либо родители на половину вопросов не могут ответить.

И в результате девочка-тихоня 12 лет, родители уверены, что она даже не умеет пользоваться общественным транспортом, через 18 часов мы ее находим за 450 километров от дома у подруги, о существовании которой родители не знали.

Или двенадцатилетняя девочка в Москве пропадает из дома. Мама уверена, что у нее всё хорошо, проблем не было, возможно, ее кто-то похитил. Я прихожу домой и вижу на столе лежащее письмо ребенка, оно лежит там два дня, ребенок написал маме письмо на двух страницах, мама его не замечает. А до этого ребенок год пытался поговорить с мамой, у мамы просто нет времени. Как донести до родителей это правило?

Ну, безусловно, в числе системных мер, которые необходимо принять на государственном уровне, необходимо, конечно, в разы увеличить информационную политику. Необходимы ролики на телевидении, на экранах, публикации в социальных сетях, это очень важно, которые направлены на профилактику детских пропаж. Но это даже не самое главное, самое главное -нужна государственная система реагирования на пропажу детей.

Необходимо сделать так, чтобы пропажа ребенка стала проблемой не родителей и того оперативного сотрудника, кому это дело досталось, а всего-общая проблема окружающих людей.

Современные возможности оповещения в российских городах одни из самых лучших в мире. У нас прекрасные мультимедийные уличные экраны, экраны в метро, экраны в общественном транспорте, информационные системы в торговых центрах, они должны стать системой, частью системы информирования людей на территории пропажи. Людям должны приходить оповещения на мобильные телефоны, и тогда люди почувствуют масштаб проблемы и займутся устранением причин пропаж.

Так куда и почему пропадают дети?

В плане пропажи дети очень условно делятся на две категории: до 12 лет и с 12 до 18 лет.

Для детей до 12 лет больше характерны ситуативные пропажи, когда ребёнок потерялся в торговом центре, на транспорте, заигрался после школы или пошёл домой к другу и не предупредил родителей, но и находятся такие дети быстро.

А вот для возраста 12-18 лет больше характерны побеги из дома. Бегут не только из неблагополучных семей, бегут оттуда, где есть дефицит любви, внимания, и я бы сказал, в настоящем смысле слова дружбы. Ребёнку комфортно там, где его ценят, и не на словах, а на деле. Поэтому бывает, что мы находим на вокзалах детей, которые счастливы среди бездомных, а сбежали они не от богатых, а от очень богатых родителей. И искать таких детей сложно, они не хотят быть найденными. И когда мы их возвращаем домой, если родители не поняли этот сигнал, не проявили больше внимания, дети уходят снова.

Я бы очень хотел пожелать нам всем, чтобы дети не пропадали. Но такого не бывает, такого нигде нет, ни в одной стране мира, они всё равно будут пропадать, но в наших силах сделать две вещи: первое, чтобы пропадало как можно меньше детей; и второе, чтобы как можно больше пропавших мы успевали найти живыми и здоровыми.

По поручению президента Владимира Путина ранее внесён ряд изменений в законодательство Российской Федерации, расширяющих возможности применения безотлагательных мер для оперативного поиска без вести пропавших несовершеннолетних, но нужно принять ряд дополнительных решений на государственном уровне, собственно, именно для этого я пошёл в политику, и мы с коллегами из нашей фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» подготовили два законопроекта, которые в ближайшее время будут внесены на рассмотрение Государственной Думы.

Один из них позволит повысить точность определения местоположения мобильных телефонов в природной среде. Сейчас точность определения местоположения для людей, пропавших в лесу, это этот лес, и это никак не помогает находить людей. Даже сейчас в Московской области точность определения местоположения всё равно лес, точнее невозможно технически ни для кого: ни для каких государственных структур, ни для операторов связи. И поэтому для того чтобы можно было находить человека не за несколько суток, а за часы, и находить живым, здоровым, необходимо принять законопроект.

А вторая инициатива – законопроект, который поможет взаимодействию МВД, медицинских, волонтёрских организаций в части установления личности пациентов без сознания, с потерей памяти и малолетних детей.

25 мая во всём мире отмечается Международный день пропавших детей, день скорби по детям, которых не удалось спасти, по детям, которых не нашли. Лучшей памятью об этих детях стало бы создание в России системы, при которой пропажа ребёнка мгновенно становилась бы чрезвычайно общественным событием, и тогда у пропавших детей в разы увеличатся шансы на жизнь.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Яровая Ирина Анатольевна. Подготовиться Хинштейну Александру Евсеевичу.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня Россия отмечает большой праздник – День славянской письменности и культуры. И, несомненно, всё лучшее и всё достоинство и сила современной России именно в преемственности поколений, в опоре на наши лучшие традиции. И очень важно, чтобы это не отсчитывал ось десятилетиями, а именно столетиями, потому что ценности семьи, милосердия, добра и справедливости – это то, что всегда отличало наш многонациональный народ.

И, несомненно, мы всегда устремляем взгляд в будущее, а будущее – это молодёжь. И в этой связи фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда последовательно уделяет внимание вопросам создания новых возможностей для молодого поколения.

Я напомню, что было два важных поручения Президента Российской Федерации о том, чтобы решить задачу формирования и гарантий первого рабочего места для молодёжи, а также возрождение института наставничества. И в этой связи очень важно понимать, что у нас есть одна серьёзная проблема, связанная с тем, что сегодня 47 процентов выпускников вузов, к сожалению, не работают по специальности и вместе с тем 37 процентов – это дефицит в экономике квалифицированных кадров. Вот такой дисбаланс.

Но государство последовательно, и мы с вами принимали именно те решения, которые позволяют увеличивать количество бюджетных мест. Я напомню, что только за последние два года мы на 46 тысяч увеличили количество бюджетных мест, и сегодня 577 тысяч юношей и девушек могут бесплатно получать высшее образование в нашей стране.

И недавно мы принимали в первом чтении закон об увеличении в магистратуре ещё на 30 тысяч, то есть мы постоянно создаем дополнительные возможности беспрепятственного качественного бесплатного обучения молодежи.

Но в чём же проблема? Как найти тот баланс между запросом экономики и мечтой молодого человека, и реальными возможностями вузов? В этой связи нами подготовлен проект федерального закона, который впервые создает такой работающий механизм, когда целевой набор будет доступен для всех без исключения выпускников наших школ. Сегодня, к сожалению, целевой набор это такая закрытая система, которая не имеет конкурсной основы и, к сожалению, несет в себе в том числе и коррупционные риски.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем через электронную систему онлайн поступление, через госпортал создать единую платформу, на которой работодатели смогут размещать свои заявки и тем самым формировать запрос и к вузам, и предложения для молодого поколения по тем специальностям, которые реально нужны экономике и по которым будем гарантировано рабочее место. При этом это создает дополнительные требования, конечно, к вузам, потому что здесь возникает уже здоровая конкуренция, когда нужно дать качественное образование, ввести, возможно, дополнительные модули, обеспечить как раз институт наставничества и создать в том числе социальные и дополнительные гарантии, если работодатель готов их предложить. Такая открытая конкурсная основа впервые создаст механизм, когда выпускник сможет формировать свой запрос и на профессию, и на будущее место своей работы, и место жительства.

Сегодня в Камчатском крае до того как внести эту инициативу, мы в течение года проводили эксперимент. И когда Камчатка сделала публичное предложение для поступления на целевые места с последующей работой в Камчатском крае, должна вам сказать, что мы получили заявки из Краснодара, из Омска, из Москвы и Московской области, то есть тем самым разбивается стереотип того, что молодежь не готова куда-то ехать.

Должна сказать, что данную законодательную инициативу мы готовили с вузовским сообществом, сегодня её поддержали все ведущие вузы России и Союза ректоров, поддержали крупные работодатели, родительское сообщество. И, что очень важно, сегодня все министерства готовы к реализации данной законодательной инициативы.

В связи с тем, что после принятия, закон сможет полноформатно работать только в будущем году, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предлагаю уже сегодня обратиться в Министерство образования и науки и Минцифры с учетом того, что они подтвердили такую готовность, уже в этом году выбрать пилотные регионы, которые смогли бы апробировать эту систему и увидеть реальные и качественные показатели того, как юноши и девушки выбирают профессию и как работодатели готовы заявляться.

Кроме того, мы создаем дополнительный формат для частных инвестиций, когда частные инвестиции смогут формировать тоже конкурсный отбор молодых специалистов и создавать новые профессии.

В этой связи позиция «ЕДИНОЙ РОССИИ», она заключается в том, чтобы та программа, которую мы принимали и реализуем сейчас, реально создавала новые перспективы для молодежи.

И, если, коллеги, вы согласитесь, то уже в этом году через обращение в два профильных министерства, мы запустим программу пилотных проектов для нашей молодежи.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в продолжение как раз темы «Дни славянской письменности и культуры», я хочу коснуться такой важной проблемы, как положение наших соотечественников за рубежом и возможность их возвращения в Россию.

Вот смотрите, с начала специальной военной операции к нам экстренно приехало порядка полутора миллиона беженцев с Донбасса и Украины. По всей стране созданы для них замечательные условия, введен упрощенный порядок получения гражданства, вида на жительство, квоты на поступление абитуриентов и так далее, и это абсолютно правильно, потому что людей фактически спасли от гибели, от голода, от гуманитарной катастрофы.

Но сегодня не только люди с Донбасса и Украины хотят приехать в Россию, сегодня миллионы наших соотечественников во всем мире оказались в положении заложников. От них требуют осудить свою Родину, её политику, многие подвергаются неприкрытому давлению, им просто, в конце концов, тяжело жить в государствах, где русофобия возведена в ранг политики.

И особенно ярко эти проблемы обнажились 9 мая, когда людям запрещали выходить с портретами своих предков, носить георгиевские ленты и возлагать цветы к памятникам.

Сегодня десятки, сотни тысяч наших соотечественников, движимые чувством патриотизма, готовы были бы вернуться на Родину, но в силу разного рода причин (из-за громоздких бюрократических процедур, из-за отсутствия информации) они не могут этого сделать.

Я за последнее время, как, уверен, и многие из вас, коллеги, получил десятки обращений от соотечественников из самых разных стран – СНГ, Прибалтики, Германии, Австрии, Ирландии, Таиланда, Канады. Пишут люди образованные – врачи, преподаватели, предприниматели. Они все хотят приехать на постоянное жительство в Россию, но по разным причинам не могут этого сделать, сталкиваясь и с бюрократией, и с отсутствием должной информации. Я взял с собой эти письма, но из-за нехватки времени не буду их перечитывать и зачитывать.

Коллеги, нельзя сказать, что государство ничего не делало в этом вопросе. У нас 15 лет действует госпрограмма по содействию переселению соотечественников. Ей воспользовались более 1 миллиона человек. Не уверен, правда, что большинство из них – это высококвалифицированные специалисты. Но очевидно, что в сегодняшних реалиях, когда вопрос отмены русского встал особенно остро, когда наши соотечественники, повторяю, находятся в роли заложников, нам необходимо пересматривать прежние подходы, штатные режимы и максимально упрощать возвращение в Россию наших соотечественников, тем более что во многих государствах люди даже элементарно не могут отправить документы через Интернет, потому что доступ к российским ресурсам там заблокирован.

В среднем по госпрограмме сегодня в Россию возвращаются в год около 70 тысяч человек. Конечно, эта цифра неадекватна вызовам сегодняшнего времени. Конечно, учитывая резкий рост желающих вернуться в Россию, нам необходимо менять эти подходы, помогать людям возвращаться в Россию и максимально снимать барьеры и препоны. Это ведь не только даст огромный приток свежих сил в нашу экономику, не только позитивно скажется на демографических процессах, – гораздо важнее, что это будет являться примером исторической, человеческой справедливости, наглядным подтверждением принципа «своих не бросаем».

Если Россия – это Родина-мать, она тем более должна принять своих сыновей и дочерей и создать им здесь все условия. Посмотрите, у нас многие страны реализуют политику по возвращению своих соотечественников, учат их родному языку, платят им средства подъемные – Германия, Израиль, Корея, Венгрия. А у нас, к сожалению, повторяю вновь, десятки и сотни соотечественников, и эта цифра явно не исчерпывающая, продолжают писать о том, что они хотят вернуться домой.

Конечно, очень важно, чтобы такие подходы не стали лазейкой для массового притока в Россию полуграмотных гастарбайтеров, которые не умеют, ну, ладно, читать и писать, даже разговаривать внятно по-русски. Это должны быть именно соотечественники, русские люди, необязательно русские по национальности. Это люди, для которых русский язык, русская культура, традиции, истории являются своими органичными, те, кто говорят и думают на русском языке, у кого корни находятся в России, кто является патриотом своей страны, своей исторической родины.

В этой связи, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мне кажется, нам пришло время выйти с рядом инициатив. Упростить процедуру участия наших соотечественников в госпрограммах. Установить в максимально короткие сроки возможности подачи их документов в любой форме. Упростить процедуру получения российского гражданства. Организовать круглосуточную горячую линию, куда люди из разных стран мира смогли бы беспрепятственно дозвониться и получить всю необходимую информацию. В странах, где большое количество наших соотечественников, подумать над созданием миграционных центров, где можно было бы просто и легко оформить документы. Наконец, создание системной адаптации поддержки, трудоустройство людей, которые сегодня готовы поехать к нам. Вот это и будет по-настоящему «своих не бросаем». Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. (Аплодисменты.)

Просьба профильному комитету обратить внимание на выступление Александра Евсеевича и, соответственно, внести предложения по реализации инициатив, о которых сказал Александр Евсеевич.

Леонид Иванович, я знаю, что вы работаете в этом направлении тоже. Возможно, вам это будет в помощь. Спасибо.

Коллеги, выступления состоялись.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. 978395-7 «О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (о составе суда)<lj-cut>

Документ внесла Самарская Губернская Дума Он принят во втором чтении 20.04.22).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ) изменения, устанавливающие случаи замены судей в процессе рассмотрения дела. Предусматривается, что разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

- заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном ГПК РФ, самоотвода или отвода судьи;

- длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;

- прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

- перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Не является заменой судьи решение вопроса о принятии искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления об обеспечении иска и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости.

законопроект направлен на унификацию гражданского, арбитражного и административного судопроизводств, исключение необоснованных различий в нормативном регулировании. Унификация происходит по аналогии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 28 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс основание для замены судей по аналогии с другими процессуальными кодексами.

В первом чтении мы в марте, 4-го приняли. Во втором – 20 апреля текущего года. Прошел законопроект все необходимые процедуры. Замечаний нет. Подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет по госстроительству и законодательству предлагает принять данный федеральный закон в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться от фракций? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

4. 1256975-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (о запрете лицам с непогашенной или неснятой судимостью за тяжкие и особо тяжкие преступления осуществлять пассажирские перевозки)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 17.05.22).

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Б. Ефимова.

Законопроектом предлагается:

- установить обязанность предоставления в регистрирующий орган физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, а также индивидуальным предпринимателем при внесения изменений в сведения о нем, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в случае, если данное физическое лицо (индивидуальный предприниматель) намерено осуществлять виды предпринимательской деятельности (перечень которых утверждается Правительством РФ (далее – Перечень)) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковыми такси, автобусами, трамваями, троллейбусами и подвижным составом внеуличного транспорта (справка представляется МВД России по межведомственному запросу регистрирующего органа в порядке и сроки, установленные Правительством РФ);

- установить запрет на государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя физического лица, которое намерено осуществлять перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, автобусами, трамваями, троллейбусами и подвижным составом внеуличного транспорта, если данное физическое лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений, указанных в ст. 3281 Трудового кодекса РФ либо подвергается уголовному преследованию за эти преступления;

- установить для лиц, осуществляющих деятельность по перевозкам пассажиров и багажа легковыми такси, автобусами, трамваями и троллейбусами, обязанность при осуществлении таких перевозок не допускать к управлению принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании легковыми такси, автобусами, трамваями и троллейбусами лиц, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение указанных выше преступлений, и лиц, которые подвергаются уголовному преследованию за эти преступления.

Переходными положениями законопроекта устанавливается обязанность регистрирующего органа по направлению в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу акта Правительства РФ, которым утвержден Перечень, запроса в МВД России о предоставлении справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении лиц, ранее зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере перевозок пассажиров легковыми такси, автобусами, трамваями, троллейбусами и подвижным составом внеуличного транспорта.

В случае выявления у таких физических лиц неснятой или непогашенной судимости за совершение указанных выше преступлений, регистрирующий орган должен уведомить об этом таких лиц любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение уведомления, в срок, не превышающий 14 рабочих дней. Эти физические лица в течение 14 рабочих дней со дня их уведомления должны предоставить в регистрирующий орган документы для изменения кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности либо документы для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В случае непредставления данных документов, регистрирующий орган прекращает регистрацию таких физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Доклад Виталия Борисовича Ефимова.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Замечаний правового порядка не имеется. Комитет рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие от фракций высказаться? Нет?

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

5. 1256989-7 «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации» (об установлении ограничений на занятие трудовой деятельностью, непосредственно связанной с управлением легковыми такси, автобусами, трамваями, троллейбусами и подвижным составом внеуличного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров и багажа)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 17.05.22).

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предлагается дополнить Трудовой кодекс РФ новой статьей 3281 «Ограничения на занятие трудовой деятельностью, непосредственно связанной с управлением легковыми такси, автобусами, трамваями, троллейбусами и подвижным составом внеуличного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров и багажа», предусматривающей следующее:

1) К трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением легковыми такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение следующих преступлений либо подвергающиеся уголовному преследованию за следующие преступления:

- убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, грабеж, разбой, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также преступления против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества, относящиеся в соответствии с Уголовным кодексом РФ к преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям;

- преступления, предусмотренные законодательством другого государства – члена ЕАЭС, соответствующие указанным выше преступлениям.

2) К трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением автобусами, трамваями, троллейбусами и подвижным составом внеуличного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение следующих преступлений либо подвергающиеся уголовному преследованию за следующие преступления:

- преступления против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества, относящиеся в соответствии с Уголовным кодексом РФ к тяжким и особо тяжким преступлениям;

- преступления, предусмотренные законодательством другого государства – члена ЕАЭС, соответствующие указанным выше преступлениям.

При заключении трудового договора лица, не являющиеся гражданами РФ и имеющие гражданство другого государства – члена ЕАЭС, поступающие на работу, непосредственно связанную с управлением легковыми такси, автобусами, трамваями, троллейбусами и подвижным составом внеуличного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, предъявляют работодателю документ о наличии (отсутствии) судимости за совершение указанных выше преступлений и (или) факта уголовного преследования за эти преступления либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданный компетентным органом соответствующего государства – члена ЕАЭС, с приложением перевода на русский язык, верность которого должна быть удостоверена в установленном законодательством РФ порядке.

Работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника, трудовая деятельность которого непосредственно связана с управлением перечисленных транспортных средств при осуществлении перевозок пассажиров и багажа (далее – работник), при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за перечисленные преступления (на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда).

Предусматриваются переходные положения:

- до 1 сентября 2023 года работники обязаны представить работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются МВД России, а работники, не являющиеся гражданами РФ и имеющие гражданство другого государства – члена ЕАЭС, – также и документ о наличии (отсутствии) судимости за совершение преступлений, предусмотренных законодательством другого государства – члена ЕАЭС, соответствующих указанным в законопроекте преступлениям, и (или) факта уголовного преследования за эти преступления либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданный компетентным органом соответствующего государства – члена ЕАЭС, с приложением перевода на русский язык, верность которого должна быть удостоверена в установленном законодательством РФ порядке;

- в случае неисполнения работником обязанности по предоставлению указанных справок трудовой договор с ним подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ (возникновение установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности).

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Ннлов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, данный законопроект, который я представляю, подготовлен комитетом к третьему чтению. Это законопроект-спутник. В связи с тем, что Государственная Дума приняла закон под пунктом 4, мы приводим в соответствие трудовое законодательство.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

6. 28060-8 «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (об индексации присужденных денежных сумм)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 17.05.22).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 22 июля 2021 г. № 40-П, которым ч. 1 ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Законопроектом устанавливается, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте Росстата России в сети «Интернет».

Поскольку индексация присужденных судом денежных сумм выступает в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, предлагается производить индексацию со дня вынесения решения суда (или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена) на день его исполнения.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Комитет подготовил законодательную инициативу к рассмотрению в третьем чтении. И мы тем самым завершаем большую работу, которую проделали вместе с правительством по доработке норм об индексации присужденных денежных средств.

Изначально в ГПК – привели в соответствие с постановлением Конституционного Суда рекомендации, которые были даны, а сейчас в арбитражном процессуальном законодательстве. Тем самым сделали эту норму действенной, механизм понятным и вполне такой соответствующий тем реалиям, которые основаны на Конституции и предложениях Конституционного Суда. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 06 сек.)

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пожалуйста, Панькина Ирина Александровна.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, направленный на защиту персональных данных, прошел все необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие от фракции? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Прежде чем перейдем к рассмотрению 8-го вопроса, коллеги, если вы не возражаете, слово предоставим Ирине Анатольевне Яровой. Ирина Анатольевна, учитывая, что вы, выступая, внесли предложение очень важное, хотелось бы, чтобы вы его сформулировали, а мы бы, возможно, так же, как по аналогии по итогам выступления Хинштейна Александра Евсеевича, дали поручение профильному комитету подготовить соответствующую законодательную инициативу. Пожалуйста.

Яровая И. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Предложение заключается в следующем. С учетом того, что с Министерством образования и науки и Минцифры достигнута принципиальная договоренность, что они уже в этом году готовы определить пилотные регионы и запустить программу конкурсного целевого набора, обратиться через наш профильный комитет в два министерства с тем, чтобы эта работа была реально запущена. С учетом того, что сам законопроект мы сможем рассмотреть только в весеннюю сессию, и полноформатно он начнет действовать в будущем году, но евой набор необходимо в этом году это создаст уже дополнительные условия для ребят из тех регионов, которые будут выбраны как пилотные.

Председательствующий. Ну, даже если будет законопроект со следующего года действовать, в в любом случае цел подготовить. И, соответственно, чем раньше мы об этом скажем, тем будет лучше, потому что ребятишки сориентируются, ну и, соответственно, там есть определенная процедура с участием профильных региональных ведомств, глав муниципальных образований.

Яровая И. А. Да, совершенно верно.

Председательствующий. Эту работу надо будет подготовить, поэтому, если, коллеги, не будете возражать, давайте мы поручим нашим профильным комитетам – комитету по науке и высшей школе, а также Комитету по просвещению – подготовить соответствующие инициативы вместе с Ириной Анатольевной Яровой, постараться их внести и реализовать в течение весенней сессии.

Вот обратите внимание, как эффективно работает наш коллега Калашников. Он уже сейчас обсуждает инициативы с Хинштейном, и к нему очередь стоит. Это о чём говорит? Есть запрос. Поэтому так же надо и по другим нашим направлениям.

Спасибо, Леонид Иванович.

Ирина Анатольевна, надеюсь, что также вы вместе отработаете с коллегами.

Яровая И. А. Да, мы всё отработаем. Хорошо.

Председательствующий. Договорились.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

8. 86407-8 «О ратификации протоколов о внесении изменений в российско-кубинские межправительственные кредитные соглашения»<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.03.22).

Представил заместителя Министра финансов РФ Т.И. Максимова.

1й зампред комитета по международным делам С.С. Журовой.

Законопроектом предлагается ратифицировать следующие протоколы, подписанные в г. Гавана 7 августа 2021 года:

- Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о предоставлении Правительству Республики Куба государственного кредита от 30 января 2009 года;

- Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о предоставлении Правительству Республики Куба государственного экспортного кредита для финансирования поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Куба от 20 марта 2017 года;

- Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о предоставлении Правительству Республики Куба государственного экспортного кредита для финансирования поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Куба от 13 декабря 2017 года;

- Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о предоставлении Правительству Республики Куба государственного экспортного кредита для финансирования в 2019 году поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Куба от 19 июля 2019 года.

Ратификация

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, у нас сейчас подошел докладчик по 8-му вопросу, собственно, мы дали возможность правительству определиться с представителем.

8-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации протоколов о внесении изменений в российско-кубинские межправительственные кредитные соглашения».

Доклад представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра финансов Российской Федерации Сазанова Алексея Валерьевича.

Пожалуйста, Алексей Валерьевич.

Подготовиться Журовой.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации протоколов о внесении изменений в российско-кубинские межправительственные кредитные соглашения».

Данные протоколы предусматривают реструктуризации четырех межправительственных кредитных соглашений. 7 августа подписаны протоколы о внесении изменений в российско-кубинские межправительственные соглашения, которые предусматривают следующее: перенос платежей в обслуживании и погашение задолженности срочно в 2020-2021 годах на период с 2022 по 2027 год. На консолидированные суммы будут начисляться проценты по ставкам действующих соглашений и уплачиваться в даты погашения соответствующих консолидированных сумм.

Реструктуризация проведена в рамках подхода, одобренного Президентом Российской Федерации 20 июля 2020 года. Протоколы имеют положение о временном применении со следующего дня после их подписания.

Реализация протоколов не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, однако повлечет финансовые последствия для Российской Федерации в виде выпадающих в 2020-2021 годах поступлений в федеральный бюджет в общей сумме, составляющей порядка 214 миллионов Долларов США, которые будут восполнены в период с 2022 по 2027 год с начислением процентов.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Светланы Сергеевны Журовой. Пожалуйста, Светлана Сергеевна.

Первый заместитель председателя Комитета по международным делам. Журова С. О, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается ратифицировать четыре протокола из восьми существующих, четыре из них были ратифицированы ранее.

В феврале месяце состоялся официальный визит делегации Госдумы в Республику Куба. И на встрече с президентом республики господином Мигелем Бермудесем наш Председатель Вячеслав Викторович Володин обозначил, на каком этапе находятся отношения между странами нашими в данный момент времени. И хотелось бы процитировать: «Динамику отношений между нашими странами задают президенты. Важно, чтобы парламенты соответствовали этой динамике и вносили свой вклад. Законодателям необходимо делать всё необходимое, чтобы обеспечить реализацию договорённостей, достигнутых на высшем уровне Сегодняшняя ратификация вносит большой вклад в развитие наших двусторонних отношений.

На заседании Комитета по международным делам, прошедшем в закрытом режиме в апреле этого года, законопроект был рассмотрен и очень детально обсуждён депутатами – членами комитета с представителями Министерства финансов Российской Федерации. Ратификация протоколов комитетом единогласно была поддержана.

У Правового управления Государственной Думы замечаний к законопроекту не имеется.

В связи с изложенным Комитет по международным делам предлагает и рекомендует Государственной Думе ратифицировать протоколы, мы поддерживаем это решение.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Нет. Кто-то, может быть, хотел выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Спасибо, Светлана Сергеевна. Выступления.

Покажите, пожалуйста, список.

Фаррахов Айрат Закиевич.

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Россию и Кубу связывают особые братские отношения. Куба остаётся одним из основных партнёров Российской Федерации на западном направлении с момента неудавшейся военной операции на заливе Кочинос в апреле 1961 года, когда правительство Соединённых Штатов Америки попыталось изменить курс, избранный свободным кубинским народом. Куба последовательно поддерживает позицию нашей страны в сфере глобальной безопасности.

В текущем году 60 лет Карибскому кризису. Мы выстояли, предотвратили агрессию не только против Кубы, но и нашей страны. Уже много лет Куба находится в экономической блокаде и не сдаётся, доказывая, что никакими санкциями нельзя связать волю народа, который выбрал свой путь развития.

Россия оказывала, оказывает, особенно в условиях пандемии и будет оказывать Кубе политическую, экономическую поддержку. Куба каждый раз доказывала свою приверженность Российской Федерации, так было в 2014 году, так было 7 апреля текущего года, когда Куба присоединилась к Китаю, Северной Корее, Ирану, Сирии, Вьетнаму в голосовании против резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, которая приостановила членство России в Совете ООН по правам человека.

Ещё 22 февраля текущего года Министерство иностранных дел Кубы опубликовало заявление, в котором дословно указывается: «Призываем США и НАТО серьёзно отнестись к обоснованным требованиям по гарантиям безопасности со стороны Российской Федерации, которая имеет право на самооборону».

Кубу уважают во всём мире. Движение солидарности ... Кубой и борьбы против незаконной блокады охватывает практически все страны мира, Россию в ней представляет Общероссийская общественная организация «Российское общество дружбы с Кубой», первым президентом которой был Юрий Алексеевич Гагарин и Эрнесто Че Гевара.

Ратификация протоколов сегодня это не только требование бюджетного законодательства, это совершенно четкий сигнал нашим друзьям – Россия своих не бросает. И именно сегодня хотелось бы обратиться в этом зале словами свободолюбивого населения и народа Кубы: Patria о muerte!

Venceremos! (Мы победим!)

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, безусловно, поддержит проект федерального закона. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Конечно, партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», фракция поддерживают и эту инициативу. И мы считаем, что это только первый шаг и нужно нам в срочном порядке рассмотреть вопрос поддержки Кубы, но не только на 200 миллионов вот в реструктуризации задолженности за нефтепродукты. Мы когда были в феврале, Вячеслав Викторович, мы видели какова поддержка этого действительно союзника, не партнер, не знаете там, квазисоюзник, это настоящий союзник России особенно сегодня, особенно сейчас. Когда мы видим, что Соединенные Штаты Америки миллиардами, десятками миллиардов долларов уже финансируют пронацизм, то наши ответные действия вот должны быть соразмерными, в том числе этой поддержке. Вот это принесет нам гораздо большие результаты в том, чтобы ну посадить за стол переговоров, прежде всего, вот этих ястребов из Соединенных Штатов, из Европы, из НАТО за стол переговоров.

Но я не предлагаю идти по пути, по которому мы шли с советских времен – выдавать кредиты мощнейшие, прощать их. Нет, коллеги. На Кубе колоссальные возможности по организации отдыха наших трудящихся и по восстановлению, лечению, в том числе бойцов, которые сегодня на Украине получают ранения, увечья.

Вот этот механизм я и предложил бы в виде поручения, может быть, Вячеслав Викторович, проработать наш профильный комитет. Давайте предложим Кубе, а я уверен, что они согласятся и пойдут на это, чтобы на средства Российской Федерации сегодня, получив какие-то территории на курортных замечательных берегах Кубы, были построены новые санатории, здравницы, особенно (еще раз я говорю) для военнослужащих. И круглый год действительно там можно получать должные услуги, которых во всем мире не получить сегодня.

Ну, и плюсом еще вот эти санаторно-курортные базы для Министерства обороны могут послужить и другую роль с тем, чтобы угомонить тех, кто находится там недалеко, в 80 милях от Кубы.

Поэтому нужно рассмотреть вопрос более полномасштабной помощи, но взаимовыгодной для Кубы и для России. Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич, понятно, что вам микрофон не нужен, но Регламент соблюдайте. Вот с Андреем Михайловичем дискуссию ведем по вашей инициативе.

Поэтому всё должно быть в рамках Регламента.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства?

Нет.

Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

9. 99667-8 «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.04.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроектом предлагается денонсировать Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в г. Москве 13 марта 1992 года.

ФЗ вступает в силу с 30 июня 2022 года.

соглашение успешно выполняло свою задачу по учету интересов тех поколений граждан, которые имеют стаж работы в СССР. Вместе с тем с даты подписания Соглашения прошло 30 лет и, принимая во внимание произошедший за это время во всех государствах-участниках СНГ переход от государственной системы пенсионного обеспечения к формированию пенсий на основе уплаченных страховых взносов (социальных взносов) на обязательное пенсионное страхование, положения Соглашения уже не соответствуют идеологии и основополагающим принципам пенсионных систем государств – участников СНГ и не позволяют гражданам указанных государств в полном объеме реализовывать свои пенсионные права при выходе на пенсию. Кроме того, применяемый в данном Соглашении территориальный принцип приводит к возрастанию финансовой ответственности по предоставлению пенсионного обеспечения одного государства (например, в силу развития миграционных процессов, более высокого уровня пенсионного обеспечения, низкого пенсионного возраста выхода на пенсию) при отсутствии участия (ответственности) других государств, на территории которых приобретались пенсионные права граждан. В частности, в связи с ростом миграционных потоков в Российскую Федерацию растут и затраты на реализацию Соглашения, при том что под данное Соглашение уже могут подпадать граждане, не имеющие или имеющие минимальный стаж работы в СССР и не внесшие вклад в развитие экономики страны. В настоящее время с учетом международной практики в целях обеспечения соблюдения прав граждан, а также соблюдения интересов и экономических возможностей Российской Федерации ведется работа по заключению новых двусторонних договоров (соглашений), основанных на принципе пропорциональности, предусматривающем распределение расходов на выплату пенсий в зависимости от величины пенсионных прав, приобретенных гражданами на территории государства каждой из договаривающихся сторон. Этот принцип предусматривает так называемый «экспорт пенсий» государством, в котором заработаны пенсионные права, в государство постоянного проживания гражданина (каждая договаривающаяся сторона в соответствии со своим пенсионным законодательством исчисляет и выплачивает часть пенсии, соответствующую страховому или трудовому стажу, приобретенному на ее территории). С отдельными государствами – участниками СНГ уже подписаны новые соглашения.

Ратификация

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Это соглашение, начиная с 92-го года, определяет порядок установления и выплаты пенсий гражданам, пенсионные права которых приобретены за работу на территории СССР и государств – участников СНГ. По данному соглашению пенсию назначает то государство, в котором постоянно проживает гражданин, и с учетом стажа, приобретенного в этих государствах.

Изначально целью соглашения (в 92-м году) было сохранение пенсионных прав граждан за работу в период СССР. За прошедшие с момента подписания соглашения 30 лет в государствах – участниках СНГ создана и функционирует страховая система обязательного пенсионного страхования. Права граждан напрямую зависят от объема уплаченных страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Также со странами СНГ ведется договорно-правовая работа в области пенсионного обеспечения путем заключения двусторонних либо многосторонних договоров о пенсионном обеспечении, которая основана на принципе пропорциональности, когда каждое государство несет расходы за стаж работы на своей территории. Тем самым пенсионные права граждан сохраняются в полном объеме.

Напомню, что с 1 января 21-го года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – участников Евразийского экономического союза от декабря 19-го года, которое охватывает граждан пяти стран – Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России.

15 сентября 21-го года подписан пенсионный договор с Таджикистаном.

В настоящее время пакет документов подготовлен и внесен в Правительство Российской Федерации с целью ратификации.

Кроме того, ведется переговорный процесс с Молдовой и Узбекистаном. Российская Федерация при денонсации соглашения СНГ с 1 яванря 2023 года продолжит выполнять свои обязательства перед гражданами, которые свои пенсионные права уже реализовали. Изменений в их пенсионном обеспечении, кому мы уже платим пенсии, не произойдет.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Артема Александровича Кавинова. Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К настоящему докладу, пожалуй, хочу добавить, что в настоящее время с учетом международной практики и в целях обеспечения соблюдения прав граждан, а также соблюдение интересов и экономических возможностей, Российской федерацией ведется работа по заключению новых двухсторонних соглашений, основанных как раз на принципе пропорциональности, о которой упоминалось, предусматривающих распределение расходов на выплату пенсий в зависимости от величины пенсионных прав, приобретенных гражданами на территории государства каждой из договаривающихся сторон.

С отдельными государствами, как уже говорили, участниками СНГ подписано данное соглашение. В 2021 году в январе пенсионное обеспечение граждан Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России осуществляются в соответствии с соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, подписанного в Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года.

В Душанбе 15 сентября 2021 года подписан соответствующий договор между Российской Федерацией и Таджикистаном. И упоминалось о том, что ведется переговорный процесс Молдавии и Узбекистана. Прогнозная оценка возможной экономии, что очень важно, обычно мы говорим об увеличении бюджетной составляющей, здесь мы прогнозируем экономию средств бюджета Пенсионного фонда России на данное пенсионное обеспечение и граждан Российской Федерации, и иностранных граждан, и лиц без гражданства, переселяющихся на территорию Российской Федерации при денонсации Соглашения и переходе на двухстороннее сотрудничество в области пенсионного обеспечения с государствами-участниками СНГ составит в 2023 году 649 миллионов 268 тысяч рублей, а при текущих расходах в условиях данного соглашения, которое существует сейчас, эта сумма была бы порядка 3 миллиардов 408 миллионов рублей. В 2024 году эта сумма у нас составит 1 миллиард 196 миллионов рублей, а при текущих расходах сумма была порядка 6 миллиардов 815 миллионов рублей. И в 2025 году также сумма понадобится значительно меньшая, порядка 400... 4 миллионов рублей, а в условиях данного соглашения она была бы более 10 миллиардов рублей.

В комитете нашем профильном проведена вся необходимая экспертная работа. В подборке тех материалов, которые вам представлены, имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Проект данного федерального закона о денонсации соглашения соответствует всем положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также целому ряду других международных соглашений Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе денонсировать Соглашение о гарантиях прав граждан государств -участников СНГ в области пенсионного обеспечения.

Просим вас поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги? Есть.

Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Осадчий Николай Иванович. Подготовиться Смолину, затем Коломейцеву. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Николаевич! В пояснительной записке к законопроекту, и в заключении профильного комитета, да и в докладе представителя комитета приведены прогнозные цифры насчёт экономии средств Пенсионного фонда Российской Федерации в случае принятия данного закона.

Скажите, пожалуйста, не обладаете ли вы информацией об общем объёме расходов, которые... значит, расходов Российской Федерации за весь период действия соглашения, начиная с 1992 года.

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Николай Иванович.

Нет, за все периоды однозначно не скажу. Почему? Потому что, во-первых, статистику более подробно начали вести с точки зрения объёма этих ресурсов не так давно, потому что она была введена, полноценная статистика, с введения персонифицированного учёта, а он в полном объёме на территории России заработал с 2002 года. И тогда появилась возможность идентифицировать граждан по признаку гражданства, с которым они заехали.

Поэтому давайте я отдельно постараюсь сделать за те периоды, которые точно есть в системе переучёта, потому что вот сейчас мы точно обладаем данными, сколько за граждан, въехавшим к нам, платят страховые взносы, сколько мы несём расходов. Поэтому я постараюсь, но чётко осознаю, что за прошлые периоды – с 1992-го по 2002 год такой статистики не предоставим.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Николаевич, если можно, поясните, пожалуйста, что выиграют или, может быть, что проиграют наши соотечественники на территории СНГ от денонсации данного соглашения? И как будет решаться вопрос с теми государствами, с которыми пока не заключены двусторонние соглашения на эту тему?

И если можно, к Артёму Александровичу короткий вопрос. В вашем докладе прозвучало, что в одном случае экономия составит столько, а в другом столько. Всё-таки уточните, пожалуйста, еще раз: экономия будет в результате принятия данного законопроекта или наоборот? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо.

Значит, тезис первый по поводу того, что выиграют наши соотечественники. Чуть-чуть развёрнутую мысль дам. Соглашение СНГ основано на территориальном принципе. Что это означает? Это означает, что платит та страна, на территории которой в настоящее время пенсионер постоянно проживает, и оно подразумевает, это прямо написано в соглашении СНГ, что учитываются только те периоды, которые были до 2002 года в размер пенсии.

Соответственно, все те страховые взносы, которые платятся не в страну постоянного проживания, они не учитываются. А напомню, что это с 2002 года, уже целых 20 лет.

Поэтому отмена этого соглашения и переход на соглашения двусторонние пропорциональные, а их, как я уже сказал, основная часть уже заключена, означает то, что у людей, которые работают на территории государства, с которым заключено соглашение, ну допустим соглашение да, о Евразийском союзе, мы сможем платить за свой стаж, а страна, в которой, допустим, он работал и платил там страховые взносы, будет платить за этот стаж. То есть исключена будет история, когда сегодня у людей выпадают из стажа целые периоды, начиная с 2002 года, поскольку платились в другой фонд другой страны. То есть это в бонус людям идет с точки зрения защиты их пенсионных прав.

С точки зрения тех государств, с которыми не заключены пока соглашения, ну, во-первых, сам факт даже обсуждения и вынесения на рассмотрение Государственной Думы подтолкнул страны к обсуждению с нами проектов соглашений там. В частности, Узбекистан обратился к нам с нотой о проведении переговоров. Мы предварительно с ними начали уже эти вести переговоры.

То есть здесь будет работать принцип выплаты пенсий за границу. То есть если гражданин России уедет в страну, с которой нет соглашения, например, в Узбекистан, да, россиянин, то мы ему будем платить в отсутствие соглашения СНГ, если оно будет денонсировано, как гражданину, который выехал за границу. То есть его российская пенсия будет ему выплачиваться в том объеме, который он заработал, работая на территории Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, не является ли это вообще работой пятой колонны по подрыву желания вообще в СНГ вступать? Не могли бы вы озвучить цифры: сколько мы платим выехавшим в Израиль и в страны Прибалтики в динамике? Пусть будет с 2002 года.

Спасибо.

Пудов А. Н. Такую справку о том, как мы платим в динамике, я/

предоставлю, и мы уже об этом сказали.

А что касается численности пенсионеров, которые проживают постоянно за территорией Российской Федерации в странах СНГ, я могу сказать, вот численность получателей пенсий, проживающих за пределами Российской Федерации: Беларусь – 25 тысяч 249, значит, Литва – 2 тысячи 742, Украина -164.

Дело в том, что я сейчас цифры называю, цифры, которые касаются выплат в страны СНГ, потому что мы сейчас рассматриваем соглашение СНГ.

Что касается в целом выплаты пенсии за границу, которую осуществляет Российская Федерация, то напомню, что выплата эта идет по соглашениям, которые построены на пропорциональном принципе, то есть мы каждый по этому соглашению, наша страна платит только за тот стаж, который обеспечен выплатами в Пенсионный фонд Российской Федерации. В этом смысле соглашение, построенное на пропорциональном принципе, оно отвечает интересам страны.

И мы как раз результатом денонсации достигаем того, что будут заключены вариант «А» – многосторонние соглашения, как это есть с Евразийским союзом, странами Евразийского союза, или «Б», как я уже сказал, – это соглашения двусторонние, пример я тоже назвал, это Таджикистан, уже подписанное, значит, в процессе переговоров Узбекистан и Молдова.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Есть, да.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. С места будете выступать?

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Председательствующий. Артем Александрович-Коломейцев Н. В. Ну, на самом деле мы... выключили.

Председательствующий. Кто у вас выключил? Почему вы возмущаетесь, хотя у вас никто не выключил, вы головой просто крутите и от микрофона отвернулись.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну чтобы вы все понимали, пенсии мы платим в соответствии с межгосударственными соглашениями не только стран СНГ, а если я не ошибаюсь, порядка 50 стран. И Андрей Николаевич, он так ушел от моего вопроса. И все эти вопросы и гарантии, мне кажется, могут или отталкивать, или привлекать, вообще-то, к России.

И в данной ситуации я всё-таки хотел бы вам повторить. Ответьте, пожалуйста, в заключительном слове, сколько в динамике мы платим пенсий в Государство Израиль по межгосударственному соглашению, сколько не в штуках, а в деньгах платим пенсий в страны Прибалтики и сколько в страны СНГ, о которых вы говорите? Для чего? Ну чтобы людям было более понятно, насколько мы работаем на интеграцию или насколько мы работаем на дезинтеграцию, в том числе в страны, которые сегодня являются недружественными и объявили нам в составе этих 10 тысяч санкций санкции своей страны. Тогда будет более понятно, потому что, ну, если есть межгосударственное соглашение, что нам тут выдумывать еще?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства? Заключительное слово, докладчик, содокладчик? Нет желания.

Ставится на голосование 9-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел. 18,7%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. 117259-8 «О внесении изменений в статью 1661 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9 и 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.05.22).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект разработан во исполнение дополнительного перечня мер в План первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.

Предлагается:

- предоставить Федеральному казначейству полномочия по ведению реестра мер государственной (муниципальной) поддержки в порядке, установленном Правительством РФ, а также по ведению реестра инвестиционных проектов с государственной (муниципальной) поддержкой в форме инвестиционного налогового вычета в порядке, установленном им по согласованию с Минэкономразвития России и Минфином России;

- предусмотреть возможность определения законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете) или нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (муниципальным правовым актом местной администрации) средств, подлежащих казначейскому сопровождению, предоставляемых из бюджета субъекта РФ (местного бюджета) на основании заключаемых на сумму менее 50 млн. руб. государственных (муниципальных) контрактов, контрактов (договоров) бюджетных или автономных учреждений субъектов РФ (муниципальных бюджетных или автономных учреждений);

- установить, что в 2022 году Правительство РФ вправе без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период направлять средства Фонда национального благосостояния на обеспечение сбалансированности (покрытие дефицита) федерального бюджета, включая замещение государственных заимствований, погашение государственного долга Российской Федерации, предоставление бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, на исполнение публичных нормативных обязательств Российской Федерации в случае недостаточности предусмотренных на их исполнение бюджетных ассигнований, а также на иные цели, определенные Правительством РФ;

- предусмотреть, возможность внесения изменений в сводную бюджетную роспись с превышением общего объема расходов, утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете по указанному основанию, а также при направлении дополнительных нефтегазовых доходов на замещение государственных заимствований, погашение государственного долга Российской Федерации, на исполнение публичных нормативных обязательств Российской Федерации в случае недостаточности предусмотренных на их исполнение бюджетных ассигнований, а также на иные цели, определенные Правительством РФ;

- установить, что в ходе исполнения федерального бюджета в 2022 году дополнительно к основаниям для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета, установленным бюджетным законодательством, в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» могут быть внесены изменения в связи с предоставлением бюджетных кредитов бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов;

- установить, что в 2022 году оказание государственной гарантийной поддержки Российской Федерации, в т.ч. предоставление государственных гарантий Российской Федерации, может осуществляться с превышением предусмотренных ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» показателей верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям Российской Федерации в валюте Российской Федерации, верхнего предела государственного внешнего долга Российской Федерации по государственным гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте, верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации и верхнего предела государственного внешнего долга Российской Федерации (аналогичные положения действовали в 2020 – 2021 годах, что на тот момент обусловливалось необходимостью государственной финансовой поддержки российской экономики в условиях распространения коронавирусной инфекции);

- увеличить предусмотренный законом объем кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для погашения долговых обязательств субъектов РФ (муниципальных образований) (в виде обязательств по государственным (муниципальным) ценным бумагам субъектов РФ (муниципальных образований) и кредитам, полученным субъектами РФ (муниципальными образованиями) от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, сложившихся на 1 января 2022 года и подлежащих погашению субъектами РФ (муниципальными образованиями) в марте – декабре 2022 года) с 390,7 млрд. руб. до 420 млрд. руб.;

- предусмотреть, что бюджетные кредиты могут быть направлены на возмещение средств бюджетов субъектов РФ (муниципальных образований), фактически направленных в период с 1 марта 2022 года не только до даты предоставления бюджетных кредитов (как это предусмотрено сейчас), а также досрочно направленных в январе – феврале 2022 года на погашение указанный долговых обязательств субъектов РФ (муниципальных образований);

- предусмотреть возможность перечисления средств за уже поставленные товары по контрактам (договорам) на приобретение товаров, заключаемых в рамках исполнения государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) (указанных в п.4, 6 – 8 ч.2 и п.1 – 3 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов») сразу на расчетный счет поставщика товаров (без открытия лицевого счета участника казначейского сопровождения в органе Федерального казначейства);

- для поставщиков строительных материалов и оборудования, затраты на приобретение которых включены в сметную документацию строительства, на расчетные счета в кредитных организациях перечислять не только оплату за поставку, но и авансы по договорам (контрактам), в порядке, установленном Правительством РФ;

- предусмотреть возможность перечисления средств по контрактам (договорам) на выполнение работ (оказание услуг), заключаемым в рамках исполнения государственных (муниципальных) контрактов на строительство (реконструкцию, в т.ч. с элементами реставрации, техническое перевооружение), капитальный ремонт объектов капитального строительства, сразу на счет подрядчика (исполнителя) по контракту (договору), открытый в кредитной организации, при представлении документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), а также реестра документов, подтверждающих затраты, произведенные подрядчиком (исполнителем) в целях выполнения (оказания) указанных работ (услуг);

- для финансовых органов субъекта РФ (муниципального образования), осуществляющих непосредственно или через передачу полномочий органам Федерального казначейства казначейское сопровождение средств, предоставляемых из бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов), применение вводимых особенностей оплаты договоров (контрактов) на поставку товаров реализовывать через законы субъектов РФ (муниципальные правовые акты представительного органа местного самоуправления);

- в целях реализации предлагаемых особенностей оплаты договоров (контрактов) на поставку товаров приостановить в 2022 году действие подп.1 п.2 ст.24223 Бюджетного кодекса РФ в части открытия лицевых счетов участника казначейского сопровождения исполнителям по вышеуказанным контрактам (договорам) на приобретение товаров, в территориальных органах Федерального казначейства и финансовых органах субъектов РФ (муниципальных образований);

- увеличить до 5 млн. руб. (действует – 600 тыс. руб.) размер цены контрактов (договоров), определяющий обязательность применения по контракту (договору) казначейского сопровождения средств в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»;

- в целях обеспечения возможности полноценной реализации Правительством РФ права в 2022 году без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период направлять дополнительные нефтегазовые доходы на замещение государственных заимствований, погашение государственного долга Российской Федерации, на исполнение публичных нормативных обязательств Российской Федерации в случае недостаточности предусмотренных на их исполнение бюджетных ассигнований, а также на иные цели, определенные Правительством РФ, предусмотреть возможность превышения общего объема расходов, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете, в случае использования дополнительных нефтегазовых доходов на вышеназванные цели;

- продлить на 2022 год возможность предоставления субсидий из бюджетов субъектов РФ федеральному бюджету путем приостановления действия положения Бюджетного кодекса РФ, согласно которому указанные межбюджетные трансферты предоставляются в случаях, установленных федеральными законами;

- приостановить на 2022 год действие положения Бюджетного кодекса РФ, согласно которому казначейскому сопровождению не подлежат средства, предоставляемые юр. лицам, индивидуальным предпринимателям, физ. лицам – производителям товаров, работ, услуг в рамках исполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения органов ФСБ средствами контрразведывательной деятельности, борьбы с терроризмом (что позволит соблюсти условия государственных контрактов, которые содержат положения о казначейском сопровождении средств, предоставляемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа в указанных целях).

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1661 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9 и 10 федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, прежде чем Андрей Михайлович сделает своё выступление, по данному вопросу Государственная Дума принимала постановление, оно было связано с тем, что ряд регионов Российской Федерации досрочно погасили коммерческие займы, кредиты банкам. Понятно, что финансовое положение этих регионов не такое блестящее, и они вынуждены были фактически средства забрать для выплаты этих банковских кредитов, не направляя их на другие первоочередные цели. И мы, обсуждая с вами этот вопрос, касались ряда территорий, которые до 10 миллиардов перечислили банкам средства по своим обязательствам, считая, что это несправедливо, и обратились к министру финансов, председателю правительства с просьбой рассмотреть этот вопрос.

Сегодня Андрей Михайлович расскажет о поправке, которая в этой части внесена, она касается 50 регионов нашей страны, но хотелось бы вот озвучить, учитывая, что депутаты здесь присутствуют из территорий, которых рассматриваемый вопрос более всего касается, потому что заимствования были большие и, соответственно, средства, отвлечены из бюджета, действительно, огромные. Потому что, во-первых, это касается 50 регионов, а с другой стороны, средства почти 50 миллиардов рублей.

Вот Орловская область в случае принятия данной поправки получит 2 миллиарда рублей на замещение коммерческих кредитов бюджетными. И, как вы понимаете, экономия большая на выплатах по процентным ставкам. Речь идёт о сотнях миллионов рублей. Ярославская область – 668 миллионов, Архангельская область – 1 миллиард 252 миллиона, Вологодская – миллиард 180 миллионов, Новгородская – 4 миллиарда 955 миллионов, Псковская -миллиард 40 миллионов, Краснодарский край – 1 миллиард 496 миллионов, Ставропольский край – 1 миллиард 17 миллионов, Республика Алтай – 606 миллионов, Новосибирская область – 2 миллиарда 14 миллионов, Омская – 9 миллиардов 165 миллионов (мы о ней говорили), Бурятия – 6 миллиардов 540 миллионов, Забайкальский край – 1 миллиард 59 миллионов, Магаданская область – 3 миллиарда 70 миллионов.

Уважаемые коллеги, вот о чём данный законопроект, поправки, о которых будет говорить Андрей Михайлович. В этой связи хочется ему высказать слова благодарности, потому что благодаря позиции его, профильного комитета, мы данный вопрос сегодня с вами рассматриваем, довели до логического конца. И в итоге будет, если вы поддержите, принято решение об оказании помощи 50 регионам, в разных ситуация отличается друг от друга, но совершенно очевидно, эти средства точно очень нужны регионам нашей страны, потому что большинство там, практически 95 процентов, территории-реципиенты и помощь им необходима.

Извините, за столь долгую информацию, но оно того стоит, потому что Дума принимала специальное решение при принятии закона.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. Мм председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Строго говоря, сейчас Вячеслав Викторович рассказал о тех главных новациях, которые предлагаются в этом законе, принять во втором чтении. И, как вы помните, когда было это обсуждение, Председателем Государственной Думы давалось поручение о том, чтобы проработать возможность, решить проблемы тех регионов, кто досрочно погасил свои коммерческие обязательства, досрочно. И мы говорили о том, что нельзя по существу лишать их возможности в получении бюджетных кредитов, потому что это значит, что ни один нормальный человек после этого просто не будет ничего погашать досрочно, какой смысл, если ты выполняешь такие вещи, а оказываешься просто идиотом, потому что на самом деле в результате лишаешься государственной поддержки.

И вот сейчас Вячеслав Викторович назвал, что вот эта справедливость, именно справедливость восстановлена в отношении тех регионов, которые в январе-феврале этого года погасили свои кредитные коммерческие обязательства досрочно.

Более того, мы рассматривали здесь в отношении регионов, но по поручению Председателя Государственной Думы мы рассматривали этот вопрос и в отношении муниципалитетов. Поэтому сегодня, сегодня вы видите на самом деле вот поправку, которая... поправка, которая внесена председателями палат Государственной Думы и Совета Федерации, эта поправка предусматривает, с одной стороны, распространение нормы предоставления бюджетных кредитов на тех, кто погасил в январе-феврале досрочно – это содержательная часть. А второе – это финансовое обеспечение. На эти цели дополнительно этой поправкой выделяется 48,7 миллиарда рублей. Что это за деньги? Как они распределяются? Вячеслав Викторович уже назвал 50 регионов, 50 регионов которые погашали, получат эти средства, но из этих 48,7 – 32 миллиарда примерно это региональные долги, которые были погашены, а вот остальные, что не менее важно почти 17 миллиардов это долги муниципалитетов, которые были тоже досрочно погашены.

Таким образом, в данном случае в рамках второго чтения этого закона решается та задача, которую поставила Государственная Дума в своем постановлении при принятии законопроекта во исполнение поручения президента.

Таким образом, поручение президента в этой части на сегодняшний день (мы можем констатировать) полностью реализовано, полностью выполнено, то, о чем мы говорили с вами на пленарном заседании.

Хочу добавить к этому естественно о том, что по существу мы этими же поправками во втором чтении даем возможность увеличения финансирования инфраструктурных бюджетных кредитов для региона. Это очень важно, потому что президент сказал, если вы помните, сначала были выделены 500 миллиардов, потом президент сказал: «Давайте увеличим еще на 500». И естественно эти средства очень важны. Уже первые инфраструктурные кредиты у нас уже пошли уже в 22-м году. У нас 217 с половиной миллиардов уже пошли на конкретные проекты инфраструктурных кредитов.

В данном случае также решается поправками ко второму чтению.

Ну, и, наконец, хотел бы просто напомнить, что вообще закон в первом чтении был посвящен тому, чтобы оптимизировать бюджетные процедуры. Только поправки... ускорение расчетов при казначейском сопровождении, вот, чтобы мы понимали, во что конкретно выливаются нормы Бюджетного кодекса, которые мы принимаем.

Вот те поправки, которые мы с вами приняли в этом законе, позволяют ускорить расчеты по 10 тысячам 782 государственным контрактам по строительству. И, чтобы было просто понятно, сумма этих контрактов составляет 2 триллиона 188,4 миллиона рублей. То есть все процедуры ускорены, все эти средства реально могут быть использованы.

Наверное, можно много говорить о том, что эта норма действительно хорошая и так далее, но мы договорились, и на самом деле... и об этом провели переговоры соответственно и с Министерством финансов и с правительством, что целый ряд тех норм, которые пока у нас идут, как временные, исходя из особенностей исполнения бюджета 22-го года, очевидно, что осенью надо будет посмотреть. И уже сейчас можно сказать, что большинство из этих норм безусловно надо будет сохранить на постоянной основе. Но это уже наше с вами задание на осень.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект. У нас по существу поступило девять поправок: три поправки были отозваны авторами, шесть предлагается к принятию.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Андрей Михайлович достаточно подробно рассказал, о чем идет речь. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, очень важно, естественно, чтобы все эти средства как можно быстрее (и эти возможности) пошли в регионы, чтобы регионы могли ими воспользоваться. Поэтому законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения.

Комитет по бюджету предлагает сегодня же рассмотреть его в третьем чтении, чтобы уже завтра он стал предметом рассмотрения в Совете Федерации и регионы и муниципалитеты как можно быстрее получили указанные средства.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы с вами рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения, учитывая его важность и подготовленность? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, кто хотел бы высказаться по мотивам от фракций? Нет желающих.

Ставится на голосование 10-й вопрос в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Спасибо, Андрей Михайлович, спасибо.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 42 сек.)

418 чел.. 92,7 %

0,0 %

0,2 %

32 чел

Результат: принято Федеральный закон принят.

11. 82264-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об упрощении применения таможенной процедуры переработки товаров на таможенной территории)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 19.04.22).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.М. Резника.

Законопроектом предусматривается, в части использования таможенной процедуры переработки на таможенной территории, следующее:

- согласование норм выхода продуктов переработки таможенным органом в диапазоне от минимального до максимального показателя, если они зависят от химических и (или) физических показателей состояния иностранных товаров или комплектации продуктов переработки. При этом нормы выхода продуктов переработки подлежат уточнению лицом, получившим разрешение на переработку товаров на таможенной территории;

- в случае перевозки (транспортировки) товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, между местами расположения производственных мощностей лиц, непосредственно совершающих операции по переработке товаров, в разрешении на переработку товаров на таможенной территории указываются сведения о лицах, которые будут осуществлять перевозку (транспортировку) таких товаров;

- в заявлении на переработку товаров на таможенной территории должны указываться также сведения: о лицах, которые будут осуществлять перевозку (транспортировку) товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, между местами расположения производственных мощностей лиц, непосредственно совершающих операции по переработке товаров, в случае, если планируется осуществлять перевозку (транспортировку) таких товаров;

- если на дату подачи в таможенный орган заявления на переработку товаров на таможенной территории у лица отсутствуют сведения об отходах, образующихся в результате совершения операций по переработке товаров, такие сведения указываются в разрешении на переработку товаров на таможенной территории в порядке, предусмотренном законом;

- если нормы выхода продуктов переработки согласованы таможенным органом в диапазоне от минимального до максимального показателя, заявление о внесении изменений в разрешение на переработку товаров на таможенной территории, содержащее сведения, уточняющие нормы выхода продуктов переработки, подается в таможенный орган не позднее 30 календарных дней со дня помещения продуктов переработки (последней партии продуктов переработки) под соответствующую таможенную процедуру.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.

Пожалуйста.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению. Поправок к нему не поступало.

Поэтому комитет предлагает его поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Ставится на голосование во втором чтении пункт 11.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста. Резник В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, законопроект также подготовлен комитетом к третьему чтению. Все необходимые процедуры проведены. Просьба поддержать его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим в третьем чтении? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принято единогласно в третьем чтении.

12. 33202-8 «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу присвоения воинского звания военнослужащему летного состава)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.02.22).

Представил член комитета по обороне Т.А. Кусайко.

Законопроектом для военнослужащих летного состава, участвующих в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной техники, срок военной службы которых в присвоенном воинском звании истек, предусматривается возможность присвоения за особые личные заслуги воинского звания на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой ими воинской должности, но не выше воинского звания полковника.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Татьяна Алексеевна Кусайко, пожалуйста. Кусайко Т. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по обороне представляет вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Законопроект был принят в первом чтении 22 февраля 2022 года. Напомню, что законопроектом предлагается по аналогии с военнослужащими, имеющими ученую степень или ученые звания, являющимися педагогическими работниками, установить возможность присвоения воинского звания на одну ступень выше для военнослужащих из числа лётного состава, имеющих квалификационный разряд лётчика штурмана-испытателя 1 класса, участвующих в лётных испытаниях и исследованиях опытной и серийной авиационной техники.

К законопроекту поступила всего одна поправка, она рекомендована к принятию, включена в таблицу поправок № 1.

Данная поправка подготовлена с учётом предложения Главного правового управления Президента Российской Федерации, которым предлагается присваивать воинское звание на одну ступень выше военнослужащим из числа лётного состава, участвующим в лётных испытаниях, исследованиях опытной и серийной авиационной техники без учёта их квалификационного разряда. Это позволит установить равные возможности в присвоении воинских званий для всех категорий лётчиков, участвующих в лётных испытаниях. Поправок к отклонению нет.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового характера к тексту законопроекта не имеет.

Комитет Государственной Думы по обороне предлагает одобрить таблицу поправок № 1 и принять указанный законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Кусайко Т. А. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет по обороне просит включить его в проект порядка работы Государственной Думы на завтра, 25 мая, для рассмотрения в третьем чтении.

Просим поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Не будет возражений, коллеги? Включаем.

13. 82900-8 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части оптимизации управления дочерними организациями холдинговых структур, 100 процентов акций которых находятся в собственности Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 19.04.22).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предусматривается следующее:

- в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал акционерного общества, 100% акций которого находится в собственности Российской Федерации, может быть внесено 100% акций другого акционерного общества (на такое акционерное общество не распространяется ограничение в части наличия в качестве единственного учредителя (акционера) другого хозяйственного общества, состоящего из одного лица, если иное не установлено федеральным законом);

- приватизация 100% находящихся в собственности Российской Федерации акций основного акционерного общества, в собственности которого находится 100% акций дочернего акционерного общества, может быть осуществлена только в случае прекращения участия основного акционерного общества в таком дочернем акционерном обществе либо в случае, если основное акционерное общество перестало быть его единственным акционером.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект позволяет серьёзным образом усилить возможности государства в управлении холдингами со стопроцентным государственным участием. Безусловно, очевидное антисанкционное решение, наш корпоративный ответ на существующие вызовы.

Прошу вас поддержать таблицу поправок к первому чтению... таблицу № 1 ко второму чтению и законопроект ко второму чтению аналогично. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 314 чел. 69,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 15 чел. 3,3 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел. 26,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Гаврилов С. А. Уважаемые коллеги, комитет просит вас поддержать наше предложение о рассмотрении законопроекта завтра, 25 мая. Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Ставим на завтра.

14. 29564-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (в целях формирования механизмов и правовых основ предоставления мер государственной поддержки агропромышленного комплекса в электронном виде)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 26.01.22 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предусматривается создание информационной системы цифровых сервисов агропромышленного комплекса (далее – ИСЦС АК) – в целях обеспечения возможности получения юридическими и физическими лицами государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, стимулирования деятельности в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий, информирования юридических и физических лиц о мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий, повышения эффективности обмена информацией о состоянии агропромышленного комплекса, сельских территорий и о прогнозе их развития и является единой государственной информационной системой, используемой для достижения указанных целей участниками, определенными законом.

Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению порядка создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации ИСЦС АК, перечень содержащейся в ней информации, порядок получения и представления такой информации, порядок регистрации и взаимодействия участников ИСЦС АК, а также порядок взаимодействия ИСЦС АК с иными информационными системами.

Участниками ИСЦС АК являются Минсельхоз России, иные федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а также юр. и физ. лица.

Оператором информационной системы цифровых сервисов агропромышленного комплекса является Минсельхоз России, или на основании его решения подведомственное ему федеральное государственное учреждение.

ИСЦС АК без взимания платы обеспечивает в том числе:

- информирование юридических и физических лиц о мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий с учетом специфики предоставления таких мер субъектами РФ;

- формирование, подачу в электронной форме заявок на получение государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий и их рассмотрение;

- контроль доведения до получателей государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий;

- сбор отчетности, представляемой в рамках реализации мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий;

- формирование и ведение перечня мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий;

- информационное взаимодействие между участниками ИСЦС АК, определенными законом, в целях направления уведомлений, запросов и информации, обмена сообщениями, а также в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации целях;

- информирование юридических и физических лиц о мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

- сбор информации о социально-экономическом состоянии населенных пунктов, относящихся к сельским территориям.

Доступ к размещенной в ИСЦС АК информации будет предоставляться после прохождения участниками ИСЦС АК процедуры идентификации и аутентификации с использованием ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Участники ИСЦС АК вправе использовать усиленную неквалифицированную электронную подпись физ. лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством РФ порядке.

Заявки на получение государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий подаются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства РФ и законами субъектов РФ, на бумажном носителе либо посредством ИСЦС АК в электронной форме.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи! Законопроект отрабатывает механизм оперативной поддержки государственной агропромышленного комплекса.

Ко второму чтению комитет подготовил этот законопроект. В таблице № 1 размещены 6 поправок. Прошу поставить на голосование таблицу № 1.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 414 чел. . 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет? Ставится на голосование таблица поправок № 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 338 чел. I

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принято единогласно. Центральная трибуна, пожалуйста.

Кашин В. И. Прошу завтра поставить на третье чтение и учесть, что по вопросу номер 8 Зюганов, Катин голосовали за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Для стенограммы учтем. Нет возражений на завтра поставить? Договорились. Спасибо.

15. 1145363-7 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части регулирования конфликта интересов)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 26.05.21).

Представил зампред комитета по защите конкуренции А.В. Ситникова.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), которыми предусматривается следующее:

- уточнение условий, при которых может возникнуть конфликт интересов между участником закупки и заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд;

- расширение перечня лиц, которые принимают меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, путем включения в их число работников контрактной службы;

- уточнение перечня лиц, которые не могут входить в состав комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В частности, предусматривается, что члены комиссии обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции», в т.ч. с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с законом;

- уточнение требований к участникам закупки (положения вступают в силу с 1 января 2023 года);

- установление перечня физических лиц, которые не могут быть членами комиссии по осуществлению закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. При этом предусматривается возможность установления заказчиком в положении о закупке иных случаев, при которых физическое лицо не может быть членом комиссии по осуществлению закупок;

- введение обязанности член комиссии по осуществлению закупок сообщить заказчику о возникновении обстоятельств, препятствующих нахождению в составе такой комиссии;

- соотнесение понятия личной заинтересованности член комиссии по осуществлению закупок с содержанием понятия, предусмотренным ФЗ «О противодействии коррупции»;

- установление к руководителю заказчика, членам комиссии по осуществлению закупок требования о принятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закурле ьлапроларабот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад Алексея Владимировича Ситникова, пожалуйста.

Ситников А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предложен проект закона, внесенный Правительством Российской Федерации во исполнение положений Национального плана противодействия коррупции. Закон принят в первом чтении 26 мая 2021 года.

Законопроект подготовлен комитетом ко второму чтению. В ходе работы над ним в комитет поступило четыре поправки, все они помещены в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. К отклонению поправок нет.

Комитет просит поддержать таблицу поправок № 1 и принять проект закона во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел. 7,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел. 8,0 %

Результат: принято

Принят во втором чте:

Центральная трибуна, пожалуйста.

Ситников А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба предусмотреть рассмотрение законопроекта в третьем чтении на завтрашнем пленарном заседании, 25 мая.

Председательствующий. Коллеги, если готовы сегодня докладывать, докладывайте сегодня, потому что завтра у нас не очень много времени утром будет, нам надо в Совет Федерации будет отправить, чтобы они приняли.

Готовы...?

Ситников А. В. Готов, готов.

Председательствующий. ...в третьем чтении доложить?

Ситников А. В. Да.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Пожалуйста. По мотивам есть желающие выступить?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Материалов нет. Ну, извините. Раз нет материалов, не можем рассматривать.

Хорошо. На завтра включаем.

16. 33893-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании пенсионного законодательства Российской Федерации в отношении отдельных категорий страхователей и обмена информацией для установления пенсионного обеспечения)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.02.22).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроект разработан с целью оптимизации процесса установления и выплаты дополнительного социального обеспечения (доплаты к пенсии) членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и отдельным категориям работников организаций угольной промышленности, а также с целью оптимизации взаимодействия государственных и муниципальных архивов с территориальными органами Пенсионного фонда РФ по обмену в электронном виде информацией, необходимой для установления пенсий и иных социальных выплат гражданам.

В частности, предусматривается следующее:

- страхователи, использующие труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, и страхователи, относящиеся к организациям угольной промышленности, имеющие рабочие места, занятость на которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии, в отношении каждого работающего у них застрахованного лица (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения, предусмотренные законом, а также сведения о периодах работы, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии, и сумме заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной доплаты к пенсии, с разбивкой по месяцам отчетного периода по форме и форматам, определяемым в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» и ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

- государственные и муниципальные архивы при наличии у них соответствующих архивных документов предоставляют по запросу Пенсионного фонда РФ сведения о гражданине, необходимые для его пенсионного обеспечения, с использованием информационной системы. Особенности взаимодействия с информационной системой, состав передаваемых сведений и порядок их передачи утверждаются Правительством РФ.

- периоды работы, засчитываемые в выслугу лет для установления ежемесячной доплаты к пенсии членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд РФ на выплату доплаты к пенсии), подтверждаются в отношении работы, осуществлявшейся до 1 января 2023 года, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, а также плательщиками взносов, а в отношении работы, осуществлявшейся после 1 января 2023 года, – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения о периодах работы, засчитываемых в выслугу лет для установления доплаты к пенсии, и заработке, из которого исчисляется размер доплаты к пенсии, представляются плательщиками взносов ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Указанные сведения в отношении лица, обратившегося с заявлением о назначении (перерасчете размера) доплаты к пенсии, плательщик взносов представляет в течение трех календарных дней со дня поступления плательщику взносов запроса территориального органа Пенсионного фонда РФ либо со дня обращения указанного лица к плательщику взносов.

Плательщики взносов не позднее 1 июля 2025 года представляют в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения о периодах работы, засчитываемых в выслугу лет для установления доплаты к пенсии, и заработке, из которого исчисляется размер доплаты к пенсии, в отношении лиц из числа членов летных экипажей, не являющихся (не являвшихся) получателями доплаты к пенсии, за период работы до 1 января 2023 года.

Формы и форматы представления сведений и порядок заполнения таких форм плательщиками взносов определяются Пенсионным фондом РФ.

- государственные и муниципальные архивы при наличии у них соответствующих архивных документов предоставляют по запросу Пенсионного фонда РФ сведения о гражданине, необходимые для его пенсионного обеспечения, с использованием Единой государственной информационной системы социального обеспечения в соответствии с положениями ФЗ «О государственной социальной помощи».

- периоды работы, включаемые в стаж работы, дающей отдельным категориям работников организаций угольной промышленности право на доплату к пенсии, подтверждаются в отношении работы, осуществлявшейся до 1 января 2023 года, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, а также плательщиками взносов, а в отношении работы, осуществлявшейся после 1 января 2023 года, – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

Среднемесячный заработок работника организации угольной промышленности, из которого исчисляется размер доплаты к пенсии, подтверждается в отношении работы, осуществлявшейся до 1 января 2023 года, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, а также плательщиками взносов, а в отношении работы, осуществлявшейся после 1 января 2023 года, – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Устанавливается порядок представления сведений о стаже работы и заработке для установления доплаты к пенсии.

Уточняются правила приобретения отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата, в частности:

- включение в перечь лиц, имеющих право на приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата, иных лиц, определяемых решениями Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего должностного лица субъекта РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ;

- включение в перечень товаров, работ, услуг, которые могут приобретаться с использованием электронного сертификата, иных товаров, работ, услуг, определяемых решениями Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего должностного лица субъекта РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. В таких решениях и нормативных правовых актах указываются сроки начала использования электронных сертификатов для приобретения отдельных видов товаров, работ, услуг;

- уточнение сведений, которые содержит электронный сертификат: предельную стоимость единицы (предельный размер оплаты), количество единиц (при необходимости) и код отдельного вида товара, работы, услуги (коды отдельных видов товаров, работ, услуг), (действует – предельная стоимость единицы, количество единиц и код отдельного вида товара, работы, услуги) включенных в перечень, предусмотренный законом (перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов); иную информацию, определяемую Правительством РФ;

- выписка из реестра электронных сертификатов подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью оператора информационной системы, предусмотренной ФЗ «Об электронной подписи»;

- положение о Государственной информационной системе электронных сертификатов должно содержать порядок взаимодействия с информационными системами оператора национальной системы платежных карт (далее – оператор НСПК);

- уточнение прав и обязанностей участников информационного взаимодействия с Государственной информационной системой электронных сертификатов, а также права и обязанности оператора НСПК, кредитных организаций в рамках такого взаимодействия;

- уточнение правил использования электронного сертификата.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтьение

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект разработан с целью упрощения порядка назначения выплаты дополнительного социального обеспечения – доплаты к пенсии по старости неработающим пенсионерам из числа лиц бывших членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации и отдельных категорий работников угольной промышленности за период работы... за период стажа работы в особых условиях труда.

Кроме того, ко второму чтению законопроекта поступили нормы, уточняющие правила приобретения отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата. В частности, включение в перечень лиц, имеющих право на приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата, иных лиц, определяемых решением Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ко второму чтению комитетом сформирована таблица № 1 к принятию, таблица к отклонению не сформирована. В случае принятия сегодня законопроекта Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов просит рассмотреть его завтра (в среду) в окончательном (третьем) чтении, но материалы у меня с собой есть, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. Не только у вас, мне доложили, что есть материалы к третьему чтению.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Центральная трибуна, пожалуйста. Готовы доложить третье чтение, да? Бессараб С. В. Да.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в окончательном (третьем) чтении. Замечаний лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Предлагаем принять.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет?

Ставится на голосование в третьем чтении проекта закона (№ 16). Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

411 чел.

91,3 %

Проголосовало против 0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

411 чел.

Не голосовало

39 чел.

8,7 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

По ведению Гладких Борис Михайлович. Ошибочно? Хорошо.

17. 95089-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в части создания учреждений уголовно-исполнительной системы в соответствии с Генеральной схемой размещения учреждений уголовно-исполнительной системы)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.05.22).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается создание учреждений, исполняющих наказания, в соответствии с Генеральной схемой размещения, порядок подготовки и согласования которой, а также перечень включаемых в нее сведений будут утверждаться Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Доклад Анатолия Борисовича Выборного.

Пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По результатам рассмотрения данного проекта федерального закона в первом чтении и его подготовки ко второму поправок по проекту федерального закона не поступило. В этой связи я лишь напомню, что данный проект федерального закона направлен на совершенствование организационно-структурного построения учреждений уголовно-исполнительной системы, с точки зрения их размещения на предмет развития экономики регионов.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по проекту федерального закона нет.

В этой связи Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

На завтра, да, предлагаете поставить на третье чтение?

Выборный А. Б. Да.

Уважаемые коллеги, прошу включить в повестку дня на завтра данный проект федерального закона для рассмотрения в третьем чтении. Благодарю.

Председательствующий. Хорошо. Не будет возражений? Включаем.

18. 18454-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об обжаловании постановления дознавателя, следователя или прокурора по вопросу о размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 04.03.22).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается закрепить право суда при рассмотрении жалобы потерпевшего на постановление дознавателя, следователя или прокурора о возмещении расходов потерпевшему на выплату вознаграждения его представителю разрешать вопрос о размере таких расходов с учетом уровня инфляции, а также предусматривающие возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого и обвиняемого и прекращения уголовного дела по данному основанию.

При рассмотрении указанной жалобы судья проверяет законность и обоснованность принятого решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, необходимость и оправданность расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Доклад Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Данный проект федерального закона вводит порядок рассмотрения судом жалобы на постановление дознавателя, следователя и прокурора, которым определены размеры сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Проект федерального закона в первом чтении 4 марта текущего года мы приняли. Поступило ко второму чтению четыре поправки, они носят в основном юридико-технический характер.

Две поправки комитетом предлагается принять и две к отклонению.

Проект федерального закона прошел необходимые процедуры, подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Таблицу втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по 1-й таблице? Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против.. 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральная трибуна, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. У меня 19-й следующий, у меня следующий, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. А этот на завтра вы предлагаете третье чтение, когда?

Брыкин Н. Г. Нет, нет. У меня, значит, этот не предлагаем, у меня 19-й вопрос.

Председательствующий. Я понимаю. По 18-му нет предложений? Хорошо.

19. 63514-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий по рассмотрению дел о нарушениях правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.04.22 с названием «О внесении изменений в статьи 23.3 и 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить сферу действия части 1 ст. 12.211 КоАП РФ «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», установив, что данная норма предусматривает административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см (в настоящее время часть 1 ст. 12.211 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10%);

– исключить полномочие по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.211 КоАП РФ «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств» из компетенции органов внутренних дел (полиции). При этом Ространснадзором данные правонарушения будут рассматриваться в том числе в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме спец. техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (положения вступают в силу с 1 января 2023 года).

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением, положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Николая Гавриловича Брыкин а, пожалуйста.

Брыкни Н. Г. Да, спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, данный проект федерального закона направлен на передачу полномочий от Министерства внутренних дел к Ространснадзору по рассмотрению дел об административных правонарушениях в части несоблюдения правил движения тяжеловесного и

крупногабаритного транспорта, зафиксированных специальными техническими средствами.

В первом чтении нами был принят 5 апреля текущего года.

Поступило четыре поправки ко второму чтению. Комитетом предлагаются к принятию.

Проект федерального закона прошел все необходимые правовые экспертизы. Замечаний нет.

Комитет по госстроительству и законодательству просит одобрить таблицу, рекомендуемую к принятию и принять проект федерального закона во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста. Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный проект федерального закона в порядок работы Государственной Думы на 25 мая для рассмотрения в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений? Включаем. Спасибо.

20. 1192160-7 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (по вопросу прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лиц, содержащихся под стражей, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Нижегородской области Он принят в первом чтении 04.03.22).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предусматривается, что не требуется свидетельствование в нотариальном порядке подписи физического лица на заявлении о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в случае направления указанного заявления и прилагаемых к нему документов в регистрирующий орган почтовым отправлением с описью вложения, если подпись индивидуального предпринимателя, являющегося подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей, либо осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, удостоверена начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9

Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Бессарабов Даниил Владимирович, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, по законопроекту поступило три поправки, они представлены в таблице № 1. Просим её одобрить и поддержать законопроект во втором чтении.

И в случае поддержки, Александр Дмитриевич, просили бы завтра в третьем чтении рассмотреть.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принят единогласно во втором чтении.

Нет возражений – на завтра ставим в повестку третье чтение? Принимается.

21. 57343-8 «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О защите конкуренции» (в части целей предоставления государственных и муниципальных преференций)<lj-cut>

Документ внесли Тюменская областная Дума Он принят в первом чтении 06.04.22).

Представил член комитета по защите конкуренции И.А. Филатовой.

Законопроектом предлагается отнести поддержку физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», к целям предоставления государственных (муниципальных) преференций.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется в течение установленного Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» срока проведения эксперимента.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О защите конкуренции». Доклад Ирины Анатольевны Филатовой. Пожалуйста.

Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошел лингвистическую и правовую экспертизы. Поступила одна поправка (одно изменение технико-юридического характера), она представлена в таблице поправок, рекомендованной к принятию. Поправок к отклонению не поступило.

Комитет по защите конкуренции просит поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало

420 чел.

Не голосовало

30 чел.

6,7 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Филатова И. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен и к рассмотрению в третьем чтении. При наличии возможности комитет просит поддержать сегодня.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете в третьем чтении рассмотреть?

Из зала. Не возражаем.

Председательствующий. Принимается.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

416 чел.

92,4 %

Проголосовало против

О чел.

0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

22. 101234-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» и иные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов персональных данных»<lj-cut>

Документ внесли 06.04.22Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.М.Боярский, А.В.Горелкин, А.И.Немкин, И.А.Панькина (ЕР), С.А.Гаврилов, А.А.Ющенко (КПРФ), А.О.Ткачев, А.К.Луговой, (ЛДПР), Д.Г.Гусев (СРЗП); Сенаторы РФ А.А.Клишас, А.В.Яцкин).

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроект разработан в целях усиления защиты прав граждан, как субъектов персональных данных, на неприкосновенность их частной жизни.

Предлагается, в частности:

- в отношении операторов персональных данных (далее – Операторы) установить обязанность незамедлительно информировать об инцидентах с принадлежащими им базами персональных данных уполномоченные органы власти, а также обязанность обеспечивать непрерывное взаимодействие с государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ;

- с 30 до 10 дней сократить сроки исполнения Операторами запросов органов власти и граждан по вопросам, связанным с незаконной обработкой персональных данных;

- установить прямой запрет Операторам на отказ гражданам в оказании услуг при отказе предоставить свои персональные данные (в т.ч. биометрические), если такое предоставление не является обязательным. На Операторов также возлагается обязанность прекратить дальнейшую обработку персональных данных по требованию их владельца в 30-дневный срок. Одновременно вводится ограничение на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних;

- предусмотреть, что при трансграничной передаче данных определяющим является не организационно-правовая форма получателя, а его нахождение на территории иностранного государства. Устанавливается обязанность Операторов информировать уполномоченные органы власти о намерении трансграничной передачи персональных данных. В исключительных случаях, при наличии угроз для обороны, безопасности и основ конституционного строя, такая передача может быть ограничена по решению уполномоченного органа власти;

- ввести экстерриториальность применения российского законодательства о персональных данных. Устанавливается возможность вмешательства уполномоченных органов власти в вопросы обработки персональных данных российских граждан на территории других государств;

- предусмотреть возможность предоставления персональных данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), третьим лицам только с согласия физ. лица – субъекта таких данных. Для этого в ЕГРН вносится соответствующая запись на основании заявления физ. лица, за которым в ЕГРН зарегистрировано право, ограничение прав или обременение на объект недвижимости, а также при внесении соответствующей отметки в заявление о государственной регистрации права. В отсутствии указанной записи сведения из ЕГРН могут быть предоставлены только по запросу нотариуса, действующему на основании письменного заявления заинтересованного лица в целях защиты его прав и законных интересов. К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться: наличие договора, стороной которого являются заявитель и правообладатель, причинение ущерба личности или имуществу заявителя, наличие оснований для предъявления заявителем вещного иска к правообладателю и др.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 22. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» и иные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов персональных данных».

Доклад Александр Евсеевича Хинштейна. Пожалуйста.

Хинштейн А- Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги, позволю себе выступить и от лица авторов законопроекта, и от имени профильного комитета. Законопроект касается очень важной и болезненной, к сожалению, темы, а именно темы контроля за персональными данными и их защищенности.

За последние пять лет, согласно экспертным оценкам, до 380 миллионов записей персональных данных россиян утекло в Интернет. Это без учета текущего года, когда хакерские атаки на различные информационные ресурсы и системы персональных данных в нашей стране реализуются абсолютно неприкрыто и в масштабах, которых мы никогда не видели. Для всех очень яркой иллюстрацией явилась история с утечкой базы данных Яндекс.Еды – 45 миллионов записей, которые сегодня «гуляют» в Интернете и дает возможность любому желающему узнать, где живет, каким телефоном пользуется, какие имеет особенности тот или иной гражданин нашей страны.

В этой связи группой депутатов, представляющие все, подчеркиваю, фракции Государственной Думы, внесен законопроект, который, конечно же, не является панацеей в решении этой важной и больной проблемы, но тем не менее устанавливает новые требования и, на наш взгляд, позитивно скажется на общей ситуации.

Что предлагается нашим законопроектом? Ну, во-первых, мы устанавливаем обязанность операторов персональных данных незамедлительно информировать об инцидентах с принадлежащими базами персональных данных уполномоченный на это орган. Сегодня, как ни странно, такой ответственности впрямую законом не установлено. У тебя, у оператора украли данные, а ты государству об этом сообщать не должен.

Мы также предлагаем обеспечить взаимодействие операторов персональных данных с государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы. Втрое сокращаются сроки исполнения операторами запросов органов власти, пользователей по вопросам, связанным с незаконной обработкой персональных данных.

Устанавливается прямой запрет операторам на отказ гражданам в оказании им услуг, если граждане не хотят предоставлять свои персональные, в том числе и биометрические, данные, тогда, когда это не является обязательным.

К сожалению, общая практика сложилась в коммерческих структурах, в банках, у операторов сотовой связи, когда без согласия на передачу и обработку своих персональных данных, а паче чаяния биометрических, с тобой просто не заключают договор.

Сегодня законопроектом мы устанавливаем также обязательное уведомление. Оператор будет обязан сообщить гражданину о том, что это требование не является обязательным к исполнению.

Кстати, отмечу, сегодня мы с вами чуть раньше приняли в окончательном третьем чтении поправки в КоАП, которыми установили ответственность за необоснованные требования персональных данных у граждан.

Вводится законопроектом нашим и ограничение на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних. Очень болезненная и чувствительная тема.

Мы распространяем административную ответственность не только на операторов персональных данных, но и на третьих лиц, чьи действия привели к нарушению прав граждан.

Совершенствуется механизм трансграничной передачи персональных данных. В нынешних сегодняшних условиях это особенно актуально, когда действуют различные ресурсы, ведущие открыто сбор данных о наших военнослужащих, сотрудниках, членах их семей, что, естественно, является небезопасным.

По данным Роскомнадзора, более 2 с половиной тысяч операторов на сегодняшний день передают персональные данные в государства, где не обеспечивается их адекватная защищённость.

Теперь, исходя из нашего законопроекта, в случае, конечно, коллеги, вашей поддержки, такая трансграничная передача будет сопровождаться с обязательным уведомлением операторами органов государственной власти на это уполномоченных, но не по каждому факту передачи, а о самом факте, намерении передавать в ту или иную страну персональные данные.

Вводится (это очень важно) экстерриториальность применения нашего законодательства о персональных данных. Российское государство сможет вмешиваться в вопросы обработки персональных данных россиян и за пределами нашей страны.

Отмечу, что аналогичные нормы сегодня уже есть и действуют в законодательстве европейских стран. Европейские страны могут вмешиваться в обработку персональных данных своих граждан на территории России, мы -нет. Теперь это неравенство будет устранено.

Кроме того, мы вносим изменения и в законодательство, связанное с государственной регистрацией недвижимости. Потому что сегодня сложилась ненормальная, на наш взгляд, ситуация.

С одной стороны, закон устанавливает, что каждый обладатель персональных данных самостоятельно вправе определить, как дальше ими можно распоряжаться, и в то же время по запросу абсолютно любого гражданина, абсолютно любого юридического лица из Единого государственного реестра недвижимости можно получить персональные данные по любому адресу на территории нашей страны. О какой безопасности, защищённости и о какой сохранности персональных данных при таком подходе может идти речь?

Поэтому мы устанавливаем, что данные из ЕГРН могут быть представлены третьим лицам с согласия физического лица, субъекта таких данных, для этого будут вноситься в ЕГРН соответствующие записи. Это ограничение не распространяется, конечно же, на запросы органов власти и управления, и прописывается порядок, при котором посредством нотариуса все заинтересованные лица могут эти данные получать.

Скажем, когда речь идёт о подаче, подготовке и подаче искового заявления в суд, вас сосед с верхнего этажа залил, вы не знаете, кто там проживает, или когда есть предмет вещного спора – вы хотите откадастрировать свой земельный участок, а сосед рядом с вами не позволяет этого сделать, вы идёте к нотариусу и через нотариуса соответствующий запрос направляете.

Есть еще ряд других новаций в этом законопроекте, я не буду их все перечислять, надеюсь, что каждый из вас сумел или сумеет это сделать самостоятельно, прочитав законопроект. Скажу, что мы очень подробно рассматривали его на заседании профильного комитета по информполитике на прошлой неделе, приглашали туда и представителей бизнеса, приглашали туда нотариат, Росреестр. Мы слышим определённые замечания, которые звучат, в том числе, со стороны бизнеса. Часть из этих замечаний, по нашему мнению, ко второму чтению могут быть учтены.

И прежде, хочу ответственно это заявить, прежде чем закон в случае вашей поддержки сегодня будет принят во втором чтении, мы, конечно же, еще раз со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с бизнесом, соберёмся и в открытом диалоге обсудим все поправки, потому что главная задача наша, коллеги, защитить персональные данные россиян, сделать так, чтобы граждане были уверены в своей безопасности. Спасибо. Надеемся на поддержку.

Да, ну и, конечно, Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает, со стороны ГПУ замечаний нет. Со стороны нашего Правового управления замечаний нет. Дополнительных расходов из бюджета не повлечёт.

И даже успеваю сказать о том, что законопроект соответствует положениям Договора о Европейском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Николаев Николай Петрович, пожалуйста. Николаев Н. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Александр Евсеевич, вот очень важная инициатива, но мне кажется, что в ней нет большого раздела, связанного с тем, а что дальше человеку делать, после того как у него украли эти персональные данные. Не находите ли вы необходимым внести и, может быть, доработать этот законопроект, чтобы предоставить возможность гражданам, у которых украли данные, оперативно и за счет, наверное, виновного лица или виновной стороны менять соответствующие документы или, там, номера каких-то свидетельств и так далее, и так далее? Потому что это огромные хлопоты, и человек, так сказать, он обречен после того, как его персональные данные утекли.

И, наконец, необходимо, мне кажется, это предусмотреть возможность для любого человека проверить, а утекли ли его персональные данные куда-то, или, так сказать, они безопасны, потому что... (Микрофон отключён.) Хинштейн А. Е. Спасибо.

Ну, начну с конца. Если эти персональные данные утекли, но оператор об этом не сообщил, то гражданин об этом не узнает. Теперь с появлением нашего закона это вводится в обязательность, и у гражданина сегодня уже есть право запросить у оператора, как обеспечивается сохранность их данных, и есть право у гражданина, кстати, отозвать ранее данное им согласие на обработку своих персональных данных.

Что касается вашего предложения об изменении персональных данных лиц, которые стали жертвами каких-либо преступных посягательств. Неоднозначное, скажу честно, предложение, над которым следует отдельно и очень детально размышлять, потому что это повлечет за собой для гражданина, с одной стороны, огромное количество проблем. Вы представьте себе, что значит зашифровать данные? Вот я себе представляю, как работает закон о защите свидетелей. В рамках существующих процедур сегодня свидетелю могут быть: может быть изменена внешность, изменены документы, паспорт, военный билет, свидетельство о рождении, аттестат зрелости и так дальше. Представьте, что происходит с обычным гражданином, какие сложности возникают. Кроме того, нужно будет оценивать, а это тоже непросто, степень опасности, возникшей в результате утечки его персональных данных.

Но в чём я с вами солидарен, это то, что, конечно же, гражданина нужно защитить, и поэтому, как я сказал, предваряя этот законопроект, он не является панацеей, он является еще одним серьезным шагом на пути к обеспечению безопасности наших персональных данных, но это дорога долгая и длинная.

Мы поддерживаем инициативу, которая озвучена Минцифры России, о необходимости установить административную ответственность для компаний, владеющих персональными данными, включая оборотные штрафы, чтобы у бизнеса была мотивация эти персональные данные защищать.

Мы также работаем вместе с коллегами над другими инициативами, в том числе которые предусмотрят ответственность не только для тех, кто украл персональные данные, не только для тех, кто эти персональные данные дальше распространил, но и для тех, кто пользовался ими, заведомо зная их преступный характер. Когда вы на условной «Горбушке» покупаете какой-то диск с данными, вы заведомо понимаете, откуда эти данные появились. Если вы покупаете в подворотне машину без документов, без техпаспорта с перебитыми номерами, не удивляйтесь, что завтра у вас ее изымут.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Александр Евсеевич, у меня вопрос. Не коснется ли это добросовестных, так скажем, случаев? Если депутат поздравил ветерана с 9 Мая, к примеру, который ранее к нему обращался, ну, мы знаем, и губернаторы поздравляют и так далее, не повлечет ли это каких-то вот историй в этой ситуации?

И второе. Правильно я понимаю, что речь идет именно о добросовестных сборщиках персональных данных? Вот данные ряда депутатов, мои, в частности, к примеру, были опубликованы на украинском сайте одном там двухсоттысячным тиражом, пошли угрозы физической расправы, звонки и так далее. Но кто... как вы будете, может ли этот закон защитить такие ситуации, когда речь идет о каком-то, условно говоря, анонимном телеграм-канале? То есть это же недобросовестные сборщики персональных данных. Не получится ли так, что закон именно тех, кто, ну, там «Яндекс.Еда» и так далее, кто легально работает...? А кто вот так поступает...

Хинштейн А. Е. Первое. Никаких проблем и сложностей в том, чтобы вам, Михаил Николаевич, поздравлять ветеранов этот закон не повлечет.

Второе. Я говорил ровно об этом, о том, что сегодня существует большое количество сервисов, которые ведут сознательный целенаправленный сбор персональных данных россиян и их распространяют.

Таких ресурсов, на которых находятся наши с вами персональные данные, включая телефоны, достаточно, и каждый из нас получает сообщения, звонки, и мне крайний раз звонили там в три часа ночи сегодня, к сожалению, это следствие неурегулированности закона и незащищённости персональных данных.

Вы опытный депутат, Михаил Николаевич, и, задавая вопрос, отчасти лукавите, вы понимаете, что этот закон не про наказание, это закон про то, как сделать, чтобы наши персональные данные не утекали, чтобы все, кто вовлечён в эту цепочку, начиная от оператора и заканчивая самим гражданином, чётко понимали своё место, и понимали, как нужно сделать, чтобы завтра вы не прочитали на новом, украинском или каком-то другом, ресурсе свои собственные персональные данные. Необходимо создать условия, которые не провоцируют и не порождают противоправные последствия. Закон про это. А об ответственности я уже сказал, мы будем говорить дальше, внося соответствующие инициативы.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Евсеевич, с недостатком механизмов защиты столкнулись не только вы, но и все мы, и не только военные, пример которых вы привели. Конечно, закон этот нужен, но не видите ли вы рисков в новелле, которая вводит этот законопроект, нотариус, который наделяется правом на передачу персональных данных о правообладателе лицу, имеющему законный интерес? Вот не кажется ли вам расплывчатым понятие «лицо, имеющее законный интерес», потому что, не случится ли такое, что в этих персональных данных в неопределённости вот лица, которое имеющее законный интерес, содержится риск для правообладателя? Спасибо.

Хинштейн А. Е. Спасибо за вопрос.

Первое. Сегодня уже нотариусы наделены полномочиями и правами передавать персональные данные, они выступают в качестве органа, гарантирующим и верифицирующим подлинность представленных документов, в том числе, касающихся имущественных вопросов. Сегодня нотариусы подключены к защищенной системе передачи электронных данных по механизмам межведомственного взаимодействия, и в этом смысле, как будет работать этот алгоритм, мы понимаем.

К слову, кстати, скажу, что договорились, и в решении нашего комитета записано, ко второму чтению мы предложим поправку, устанавливающую предельную стоимость такого рода услуг для того, чтобы нотариусы не пользовались ситуацией, не злоупотребляли правами граждан, эта сумма будет соразмерна потребностям, там в пределах 300-500 рублей.

Что касается вашего вопроса о размытости формулировки.

Во-первых, вы привели лишь часть из внесённого законопроекта, он более конкретно описывает основания, при которых гражданин может прийти к нотариусу. А во-вторых, мы, конечно же, вместе с коллегами из нотариата, с профессиональными и отраслевыми сообществами, с гражданским обществом, как я уже сказал, ко второму чтению этот закон будем дошлифовывать и там более чётко пропишем, если это потребуется, основания для такого запроса, с тем чтобы не было ни единого случая просто по определению, когда человек, имея законные основания, не потому что он хочет узнать, кто живёт на другом конце страны, не потому что ему важно узнать, а чем владеет Иван Иванович Иванов, а потому что он сосед, потому что у него есть вещный спор, потому что он хочет подавать иск. Так вот, гражданин в такой ситуации, конечно, должен будет иметь реализуемое право на информацию.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Евсеевич, безусловно, причины очень и намерения у этого законопроекта очень благие, всё понятно. Всё-таки вот есть вопросы именно к коммерциализации этого процесса. То есть мы ведь не закрываем, по большому счёту, доступ к данным, а просто делаем неких субъектов, ну, эксклюзивным... обладающих эксклюзивным правом определять, кому дать, кому не дать, тем более, за деньги.

Как вы относитесь к идее, всё-таки оставить эту услугу бесплатной, государственной, чтобы, если есть основания у человека, действительно, получить эти сведения, он получает их бесплатно? Это первый вопрос.

И второй вопрос. По ответственности операторов вы немножко сказали чуть ранее, но тем не менее осталось неясным, у нас ведь не прописана ответственность, мы возлагаем обязанности в этом законопроекте, а ответственности нет. Что делать с этим дальше?

Спасибо.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Начну со 2-го вопроса. Что делать, я уже сказал: готовить и вносить новые инициативы, которые в соответствии с нашим Регламентом, который рекомендую, кстати, на досуге изучить, могут вноситься только в виде самостоятельных законодательных актов. У нас, коллега, сообщаю: поправки в Кодекс об административных правонарушениях, в Уголовный кодекс, таково требование федерального законодательства, вносятся в виде самостоятельных федеральных законов, поэтому погрузить в этот законопроект их невозможно.

Что касается нотариата? Нотариат – это некоммерческая структура, вопреки тому, о чём вы говорите, это совершенно особая структура, имеющая особое правовое регулирование, действующее на основании закона о нотариате. И те расходы, которые понесёт человек при запросе, он и так несёт, обращаясь за выпиской в ту или иную организацию. В этом смысле для человека дополнительных расходов не возникнет.

Но если человек, простите, там ему важно получить выписку об имуществе, заплатить 300 рублей за эту выписку, чтобы нотариус тоже не работал бесплатно, наверное, в этом есть какой-то резон.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Алыпевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Александр Евсеевич, вы в своём докладе сказали, что тема важная и болезненная. Я думаю, все коллеги с вами согласны и законопроект нужен и необходим, его надо принимать. Вы также сказали и про ответственность, то, что ответственность будут нести в том числе и за неисполнение этого закона. Вы также в своем докладе сказали про Яндекс.Еду, где 45 миллионов наших граждан проснулись и их персональные данные были утеряны и находятся в сети «Интернет». Вот про ответственность... Яндекс.Еду оштрафовали на 60 тысяч рублей, что в принципе послужило для граждан Российской Федерации ну достаточно скептически относиться ко всем этим вещам и к ответственности юридических лиц. Вы сказали, что Минцифры одобрило и рассматривает вопросы введения штрафов оборотных. А есть понимание по срокам, когда это будет?

Хинштейн А. Е. Спасибо за вопрос.

Я сказал о том, что Минцифры выступило с такой инициативой, пока текста законопроекта в конечной, финальной стадии нет, мы надеемся, что он появится максимально быстро, понимая, насколько важно сегодня защитить персональные данные россиян. Я с вами согласен, 60 тысяч за утечку 45 миллионов персональных данных россиян это насмешка над здравым смыслом. Оборотный штраф при всей его жесткости, строгости и суровости станет серьезным стимулом для того, чтобы бизнес вкладывался и не допускал подобного рода утечек. Если бы коллеги из Яндекса при всём моём к ним уважении заплатили бы оборотный штраф, а сегодня у нас уже такие примеры есть в законодательстве, заплатили бы одну пятую, одну десятую от оборота, они по-другому бы относились к мерам своей безопасности, нашей безопасности.

Председательствующий. Горячева Ксения Александровна. Горячева К. Ам фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Александр Евсеевич, каким образом будет реализована возможность обычному гражданину доказать незаконные изменения права собственности и прочие манипуляции со своим имуществом в случае принятия этого законопроекта?

Хинштейн А. Е. Любые, отвечая на ваш вопрос, любые действия вами названные могут происходить только в судебном порядке.

Так же как и в судебном порядке и только в судебном порядке может быть изменена запись в ЕГРН. В этом смысле для граждан никаких проблем не возникает. Я уже сказал, что нотариус по требованию гражданина будет обязан эту выписку для него сделать, подготовив запрос, основание – подача заявления в суд в связи несогласием относительно своих имущественных прав – это основание является абсолютно железобетонным.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. Вм фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Евсеевич, то, что касается все-таки изменения практики доступа к ЕГРН. Долгие годы, и уже в гражданский оборот вошел свободный доступ, то есть любое заинтересованное лицо может запросить, узнать информацию о том или ином объекте недвижимости, за исключением тех категорий, которые мы защитили – это военные, работники оперативных служб и некоторые чиновники.

Вот с чем связана сегодня необходимость этого открытого механизма? Это раз.

И второй вопрос, связанный с нотариальными услугами в случае, если такая информация кому-то потребуется, цена, кто будет её регулировать и не привлечет ли это к дополнительным расходам наших граждан? Хинштейн А. Е. Спасибо.

Ну, по первой части, я уже говорил в своем выступлении о том, что новеллы, связанные с совершенствованием законодательства о регистрации недвижимости, обусловлены необходимостью корреляции двух законов.

Закон о персональных данных и всё законодательство в сфере персональных данных четко говорит о том, что гражданин, являющийся владельцем этих персональных данных, вправе самостоятельно ими распоряжаться.

Вот вы имеете свои персональные данные. Ну, вы, наверное, пример некорректный, потому что вы замещаете государственную должность. А вот кто-то из ваших или из моих избирателей, у него есть персональные данные, не только имя и отчество, но и другие, включая биометрию. Он и только он этими данными должен распоряжаться, говорит закон.

Но в то же время есть другой закон, по которому, как вы справедливо замечаете, любой желающий может запросить данные и узнать, где вы живете, узнать ваш адрес. Нет, к сожалению, мы не закрыли эти данные, как вы сказали для военных или для сотрудников правоохраны, это происходит тогда, когда принимается решение о зашифровке этих данных, они принимаются далеко не всегда массово и скопом.

Но вопрос не в защите данных правоохранителей и не столько в этом, вопрос в защите данных наших граждан. Что касается стоимости этих услуг, то, по нашим убеждениям, эта сумма должна быть, как я уже сказал, соразмерна потребностям. Я полагаю, что цифра в пределах 300-400 рублей является здесь адекватной. Готовы к каким-то другим обсуждениям и предложениям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Иванинский Олег Иванович. Ошибка.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста. Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить Александра Евсеевича. Очень важный и своевременный закон. Но здесь вопрос не только закона, но и правоприменения. Здесь об этом говорили коллеги.

У нас действительно... я не слышал ни одного громкого дела о наказании за распространение персональных данных. Более того, куда ни приходишь...

Ну, даже такой простой вроде бы вопрос – интервью нашим государственным каналам. Они дают тебе листочек. Хорошо, я внимательно читаю, что там мелким шрифтом...

Так вот, там, в половине этого текста, написано, что они имеют право использовать любые мои персональные данные для любых целей. Понятно, что люди, которые невнимательно читают документы, его подписывают.

Более того, опять же, приходя на наш, один из государственных каналов (я столкнулся с этим, когда еще не был в Государственной Думе), у меня тут же потребовали... чтобы выдать мне пропуск на передачу, у меня потребовали подписать документ, что я согласен с тем, что мои персональные данные будут использоваться. При этом отсканировали мой паспорт, все страницы. Зачем это нужно было служителям охраны, я не понимал. На мой вопрос, зачем это сделано, было сказано, что «такой у нас регламент».

Поэтому, к сожалению, ни государственные чиновники, ни предприниматели не понимают важность персональных данных наших граждан, а ведь защищенность каждого гражданина в конечном итоге – это защищенность всей нашей страны.

Поэтому закон, конечно, надо принимать, но его надо усиливать. Конечно, ответственность за распространение, незаконное распространение персональных данных должна быть очень жесткая, а, к сожалению, пока мы этого не видим. И самое страшное – мы не видим этого, прежде всего, в понимании наших государственных служащих. Спасибо большое.

Председательствующий. Боярский Сергей Михайлович. Пожалуйста.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ11.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Евсеевич, более чем подробно и убедительно рассказал нам о тех плюсах, которые даст принятие этого важного своевременного закона. И я всех убедительно прошу его поддержать.

Хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно же, будет поддерживать его принятие в первом чтении и приглашает всех для конструктивной работы ко второму.

А что касается того, что без усиления ответственности, мы вряд ли наведем порядок в этой сфере, то, конечно, полностью разделяю такого рода мнение. И как уже было сказано, Минцифры поддерживает введение оборотных штрафов, что послужит дополнительным стимулом для компаний, как крупных, так и средних по внедрению эффективных механизмов по защите наших персональных данных.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, главная новелла этого законопроекта сводится к тому, что он устанавливает, что персональные данные, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, могут быть представлены третьим лицам только с согласия физического лица, субъекта таких данных.

Ну, плюсы этого здесь были описаны. На них остановились подробно выступавшие лица.

В чем минусы? Я хотел бы обратить внимание на самых главных два минуса.

Первый минус. Законопроект искажает суть самого ЕГРН. Реестр с общедоступными данными нужен для защиты прав граждан и защиты гражданского оборота. Сейчас покупатель перед покупкой недвижимости заказывает выписку об основных правах, благодаря которой он убеждается, что заключает договор купли-продажи с настоящим собственником. По новым правилам покупатель будет просить продавца представить выписку об основных правах, что усложнит и, конечно же, затянет сделку.

Второе.

В последние годы было достаточно много примеров, когда оппозиционные активисты при помощи выписок из ЕГРН раскрывали информацию о собственности крупных чиновников и членах их семей, о коррупционном поведении этих лиц. Теперь этой возможности просто-напросто не будет.

С учётом этого фракция КПРФ не может поддержать законопроект. Н Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Докладчик? Заключительное слово. Хинштейну включите микрофон. Хинштейн А. Е. Коллеги, я очень коротко, чтобы ни у кого не сложилось неправильного впечатления. Покупатель, продавец приведёт к усложнению и так дальше. Нет, это не так. Трудно представить, чтобы продавец отказался показать покупателю, чем он владеет. А в этом случае он просто делает запись о том, что эти данные, из ЕГРН выписка, она открыта.

Ну, кроме того, уже сегодня в Росреестре существует ресурс, на котором эту выписку можно будет без труда проверить.

Что касается закрытия данных от борцов так называемых с коррупцией. Коллеги, давайте будем честны, сегодня есть формально все механизмы для того, чтобы закрывать информацию о правообладателях тех, кто представляет интерес со стороны оппозиции. Я имею в виду представителей власти, чиновников и так дальше. Для этого данный законопроект совершенно не требуется, а этот законопроект требуется. И вновь подчеркну, он внесён представителями всех фракций, включая КПРФ. Требуется этот закон для того, чтобы не повторялись истории с Яндекс.Едой, для того, чтобы по ночам нам с вами не звонили непонятные субъекты и для того, чтобы каждый гражданин был уверен, только он один распоряжается своими персональными данными.

Надеемся на поддержку. Коллеги, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» и иные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов персональных данных». Пункт 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

23. 101646-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка распространения информации)<lj-cut>

Документ внесли 06.04.22 Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, М.В.Бутина, О.А.Матвейчев, Е.В.Ревенко, Д.И.Савельев, А.Л.Шхагошев (ЕР), М.Г.Делягин, Я.В.Лантратова (СРЗП), А.К.Луговой, С.Д.Леонов (ЛДПР), А.О.Ткачев, Р.Б.Чемерис (НЛ)).

Представил депутата ГД А.К. Лугового.

1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом вносятся изменения в части принятия в России зеркальных ответных мер в случае запрета в недружественных иностранных государствах деятельности российских СМИ.

Предлагается:

- наделить Генерального прокурора РФ и его заместителей полномочием на принятие решения о запрете (ограничении) деятельности иностранного СМИ, распространяющего свою продукцию на территории РФ, в качестве ответной меры на запрет (ограничение) на территории соответствующего иностранного государства деятельности российского СМИ. Указанное решение принимается Генеральным прокурором РФ и его заместителями по согласованию с МИД России, о чем должен быть немедленно проинформирован Роскомнадзор, который размещает это решение на своем официальном сайте в сети «Интернет». Отмена такого решения возможна только после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, и осуществляется Генеральным прокурором РФ или его заместителями по согласованию с МИД России;

- дополнить перечень информации, распространяемой с нарушением закона, включив в этот перечень распространяемую под видом достоверных сообщений недостоверную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащую данные об исполнении государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях, или информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в т.ч. призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, а равно направленную на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях, информацию, содержащую призывы к введению в отношении РФ, ее граждан либо российских юр. лиц политических, экономических и (или) иных санкций;

- установить процедуру постоянного ограничения доступа к информационным ресурсам, на которых неоднократно была распространена указанная выше информация, а также отдельные виды запрещенной или противоправной информации (информация, распространение которой в РФ запрещено (детская порнография, информация об изготовлении и использовании наркотиков, призывы к совершению самоубийства и др.); информация, выражающая в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть; информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, ложных сообщений об актах терроризма и иная недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений;. информационные материалы нежелательных организаций и организаций, деятельность которых в РФ запрещена): Генеральный прокурор РФ или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по постоянному ограничению доступа к такому информационному ресурсу, при этом Роскомнадзор вправе принимать меры также и по ограничению доступа к копиям заблокированного информационного ресурса;

- предусмотреть обязанность Роскомнадзора признать регистрацию СМИ недействительной, прекратить действие лицензии на теле- и радиовещание на основании поступившего требования Генерального прокурора РФ или его заместителей в случае установления ими фактов распространения СМИ, вещателем противоправной, опасной информации, в т.ч. недостоверной общественно значимой информации, информации, выражающей явное неуважение обществу, государству, Конституции РФ, информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, связанной с введением иностранными государствами политических, экономических и (или) иных санкций в отношении РФ, ее граждан либо российских юр. лиц. В этом случае журналист такого СМИ лишается аккредитации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Андрея Константиновича Лугового. Пожалуйста.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, отец лжи и отец пиара Йозеф Геббельс говорил: дайте мне средство массовой информации, я из любого народа сделаю стадо свиней. Собственно говоря, этим девизом, этим лозунгом на сегодняшний день руководствуются и средства массовой информации Запада, и руководители недружественных нам западных государств.

Сегодня мы представляем вам вниманию в первом чтении законопроект, который носит особую значимость, особую знаковость и особую принципиальность. И наконец-то в случае принятия этого законопроекта, а я уверен, что мы его примем, мы наконец-то будем иметь возможности симметричного ответа на действия западных государств в отношении российских СМИ.

Мы за последние два с лишним месяца наблюдаем, как безапелляционно, незаконно, вопреки здравому смыслу на территории западных государств прекращают вещание основных средств массовой информации Российской федерации, потому что боятся правды. Наконец-то и мы подготовили подобный закон, но уже в рамках существующего законодательства для того, чтобы отвечать на подобные враждебные действия.

Мы предлагаем внести поправки в закон «О средствах массовой информации», закон «О связи», информационных технологиях и информации, а также в 272-й закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод российских граждан».

Что мы предлагаем. Законопроект предусматривает ответные меры в отношении иностранных СМИ в России и санкций для российских СМИ в случае их противоправных действий. Мы предлагаем в случае запрета на территории иностранного государства российского средства массовой информации в порядке зеркального ответа закрывать иностранные средства массовой информации.

Решение предлагается передавать заместителю... Генеральному прокурору и его заместителям, что будет нести за собой запрет на распространение материалов этого СМИ, их хранение, а также прекращение аккредитации его корреспондентов.

Мы предлагаем расширить содержащиеся в законе об информационных технологиях противоправные... перечень видов противоправной информации. В него предлагается включить любую информацию, которая будет дискредитировать Вооружённые Силы и призывать к воспрепятствованию их использования за пределами Российской Федерации, а также к введению санкций в отношении России, её граждан и юрлиц.

Мы предлагаем внести новую статью о порядке ограничения доступа к информационным ресурсам, на которых неоднократно размещалась противоправная информация, постоянно.

Наконец, в законе о СМИ мы предлагаем новую статью, которая наделяет Генерального прокурора и его заместителей правом признать регистрацию СМИ недействительной или прекратить действие лицензии.

Я обращаю внимание, коллеги, что этот законопроект был разработан существующей у нас в Государственной Думе комиссией по расследованию вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Этот законопроект был подписан членами этой комиссии и представителями всех фракций за исключением фракции КПРФ. Я когда задумываюсь о том популизме, который мы порой слышим от представителей наших коллег, любящих очень беспокоиться о народе, то у меня возникает вопрос: что помешало им подписать закон, которым мы предлагаем принимать ответные меры? Чем они руководствуются? На мой взгляд, обыкновенным безрассудством и безответственностью.

Предлагаю принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Михайловича Боярского.

Боярский С. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Очень важный законопроект мы рассматриваем сегодня. По мнению многих, запоздало мы его принимаем. Уж сколько сетовали на гонения наши средства массовой информации за рубежом, просили нас придумать действенные механизмы зеркальных ответов. И вот только сейчас мы, я уверен, такой инструмент создадим.

Хочу подчеркнуть, что создавать мы его будем именно в правовом пространстве, мы не будем уподобляться нашим противникам, которые творят беззаконие в отношении наших СМИ.

Комитет внимательным образом эту инициативу рассмотрел, причем рассмотрел в расширенном составе, мы приглашали на наше заседание руководителей ведущих средств массовой информации, представителей Генеральной прокуратуры, Роскомнадзора, целый час очень подробно обсуждали необходимость и своевременность принятия этого законопроекта.

Конечно, есть над чем поработать ко второму чтению. Мы всех приглашаем к этой работе. Но на этом этапе комитет предлагает Государственной Думе законопроект в первом чтении принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Андрей Константинович, к вам вопрос.

Предположим, есть некое законопослушное средство массовой информации, которое неумышленно допустило, так сказать, информацию, опубликовало материал некий, подпадающий под нормы, предлагаемые данным законом, то есть содержание информации нарушает законодательство неумышленно. Каковы могут быть последствия для этого средства массовой информации, значит, с точки зрения принимаемого закона?

Спасибо.

Луговой А. К. Да, спасибо.

Мы в законопроекте не упоминаем мотивы и помыслы и не говорим об умышленности и неумышленности. Пусть этим занимается суд.

В этой связи мы предлагаем решение принимать генеральному прокурору или его заместителю. Уровень принятия подобного решения гарантирует законность его принятия.

В этом случае, если Генеральный прокурор и его заместитель на чей-то взгляд «неумышленность» ответит закрытием, значит, средство массовой информации будет закрыто в оперативном порядке. Если средство массовой информации посчитает – не согласится с этим, оно имеет право подать в суд. Сначала закрываем, а потом судимся. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, во-первых, надо сделать замечание докладчику, у нас более двух с половиной тысяч законов, и у каждого из нас есть своя позиция, у докладчика (автора) нет права давать оценки другим партиям и переходить на персоналии, это по нашему Регламенту запрещено.

И второе – автору вопрос. Скажите, пожалуйста, ведь этот закон предусматривает закрытие не только иностранных СМИ, я бы поспорил насчёт своевременности, наши и Sputnik, и RT закрыли давным-давно. Почему так долго вносили в комитет вот этот закон, если он так необходим? И почему по суду нельзя закрывать?

Луговой А. К. Мне вопрос, да?

Председательствующий. Да.

Луговой А. К. Замечание оставлю без внимания, как некорректное.

Что касается российских СМИ, да, российских СМИ, что касается, почему так поздно внесли, почему же мы внесли поздно, мы его внесли, как только увидели, как закрываются наши средства массовой информации за рубежом. Внесли мы его, если я не ошибаюсь, в конце марта – в начале апреля, сейчас число не могу сказать. Вот процедурно получили отзывы, и вынесли на рассмотрение. Поэтому мы действовали достаточно оперативно. Другое дело, мы могли бы придать ему особую значимость и принять его в числе наиболее приоритетных, это наша ошибка, поправим в следующий раз, у нас впереди закон об иноагентах и ряд других законов, которые с точки зрения действия средств массовой информации в нынешнее время требуют жёсткого и оперативного принятия решений.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Андрею Константиновичу, он, к сожалению, не ответил, почему игнорируется судебный порядок открытый, пускай там, может быть, ускоренная процедура, всё отдаётся в руки прокурору, и мы не исключаем, в общем-то, и политически мотивированного давления не только на иностранные СМИ, но и, например, на партийные СМИ, если поступит там соответствующее указание, потенциально, я не прогнозирую, но потенциально это возможно, открытый судебный процесс бы от этого защитил.

И второе. Вот такой грубо симметричный ответ, то есть закрыли наши средства массовой информации за границей, мы закрываем все средства массовой информации с той стороны, независимо нарушали они что-то, не нарушали, какой у них контент был и, вообще, были ли к ним замечания. Является ли это правильным, с вашей точки зрения? Потому что если мы говорим, что они боятся правды, действуя точно так же, что же мы тогда боимся?

Луговой А. К. Значит, отвечаю. Я как бы не уклонялся от ответа в отношении каких-либо судебных решений, просто в концепции законопроекта предлагается отдать это решение Генеральному прокурору и его заместителям. Если средство массовой информации не согласно, оно подаёт в суд, и в открытом судебном процессе рассматривается этот вопрос.

Если суд посчитает, что действия Генерального прокурора или его заместителя носили незаконный характер, значит, СМИ продолжит свою работу, и, видимо, тогда, значит, соответствующие лица будут отвечать за это решение.

Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Уважаемый Андрей Константинович, соглашаясь с необходимостью адекватного симметричного ответа, не могу поставить под сомнение всё-таки ту часть новелл, которые касаются наших российских средств массовой информации.

Скажите, пожалуйста, под массовым нарушением общественного порядка, речь идёт о запрете информации о такого рода событиях. Под массовым нарушением общественного порядка правоохранительные органы признали встречи с депутатами по поводу защиты Троицкого леса. Массовым нарушением общественного порядка правоохранительные органы признали встречи с депутатами прошедшим летом, когда речь шла о протестах против вакцинации. Вот в этой части скажите, пожалуйста, насколько защищены будут средства массовой информации наши российские? Или этот закон, по сути дела, тот самый «топор», который закроет те средства массовой информации, которые до сегодняшнего дня занимали какую-то независимую, самостоятельную от власти позицию... (Микрофон отключён.)

Луговой А. К. Мы в законе «О средствах массовой информации», в частности в статье 56, которую вводим, вносим исчерпывающий перечень информации, на основании которой Генеральный прокурор или его заместители могут принимать решение о приостановке деятельности того или иного средства массовой информации.

Мы когда обсуждали вопросы на комитете по информационной политике, там и журналисты поднимали такого рода вопросы. Поэтому мы договорились, что если существует в чём-то неопределенность, мы готовы это обсуждать в поправках ко второму чтению.

А что касается предыдущего вопроса, я там не до конца, значит, ответил, я ещё раз хочу обратить внимание, что решение принимается Генеральным прокурором или его заместителями, кстати, уточняю ещё во взаимодействии с Министерством иностранных дел, и поэтому мы не собираемся, не предлагаем огульно закрывать иностранные средства массовой информации, если они ведут правильную политику лишь потому, что наши закрыли, совершенно нет.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительство? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 23.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 361 чел. 80,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 4 чел. 0,9 %

Голосовало

365 чел.

Не голосовало

85 чел.

18,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

24. 79874-8 «О побочных продуктах животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 01.03.22 Сенаторы РФ А.Д.Артамонов А.П.Майоров С.Г.Митин М.А.Афанасов В.Ф.Новожилов; Депутаты ГД А.В.Гордеев (ЕР), В.И.Кашин (КПРФ)).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроект регулируются отношения, возникающие при хранении, транспортировке, переработке (обработке), реализации, использовании побочных продуктов животноводства в сельскохозяйственном производстве, в т.ч. как источника повышения плодородия почвы.

Участниками отношений в области обращения побочных продуктов животноводства являются Российская Федерация (от ее имени в отношениях в области обращения побочных продуктов животноводства участвуют ФОИВы в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов), а также сельскохозяйственные товаропроизводители, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ.

Индивидуальные предприниматели и юр. лица, являющиеся участниками правоотношений в области обращения побочных продуктов животноводства, должны быть зарегистрированы в Российской Федерации.

Право собственности на побочные продукты животноводства, возникает в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок обращения побочных продуктов животноводства и требования к ним устанавливаются в технических условиях и технологических регламентах, разрабатываемых и утверждаемых собственником побочных продуктов животноводства в соответствии с ветеринарными нормами и правилами, государственными отраслевыми стандартами, санитарно-гигиеническими нормативами и правилами, природоохранными требованиями и законодательством о техническом регулировании.

Обязательные требования к техническим условиям и технологическим регламентам, требования к специализированным площадкам (лагуны, навозохранилища, пометохранилища, иловые карты), определяются Минсельхозом России.

Технические условия и технологические регламенты подлежат обязательному исполнению и должны содержать полный комплекс требований к обращению побочных продуктов животноводства, их изготовлению, контролю и приемке (характеристики производственного объекта, исходного сырья; требования к хранению, переработке, транспортировке, реализации и использованию; условия, порядок, а также методы осуществления технологического процесса; методы контроля; требования к безопасности, в т.ч. санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, охране окружающей среды; требования к маркировке).

Побочные продукты животноводства могут использоваться в сельскохозяйственном производстве и/или реализовываться, в т.ч. в качестве сырья для производства сельскохозяйственной продукции, предназначенной для повышения плодородия почвы, в порядке, определенном техническими условиями и технологическими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством о техническом регулировании и о стандартизации.

Побочные продукты животноводства не являются отходами производства и потребления, а также агрохимикатами.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области обращения побочных продуктов животноводства осуществляется ФОИВом, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии и сфере государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном Правительством РФ.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области обращения побочных продуктов животноводства является соблюдение обязательных требований в области обращения побочных продуктов животноводства и к побочным продуктам животноводства, в том числе: требования к обработке (переработке), хранению, транспортировке, реализации, использованию побочных продуктов животноводства; требования к побочным продуктам животноводства.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О побочных продуктах животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Владимир Иванович Катин.

Кашин В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Данная законодательная инициатива родилась, исходя из решения Верховного Суда Российской Федерации, определение которого гласит о том, что сельскохозяйственные организации не являются специализированными, которые попадают под регулирование своей деятельности И исходя из этого, им не обязательно иметь соответствующие лицензии, работая в структуре этого закона.

Если вспомнить прошлую седьмую... прошлую Думу нашу, я должен сказать, что комитет просто тогда терзали фермеры, малый и средний бизнес, что их замучили штрафами, исходя из того, что у них нет соответствующих лицензий.

Вот суд определился в этом плане, и не только Верховый Суд, в этом плане много было принято и других судебных решений различных судебных инстанций.

Вместе с тем ситуация складывалась таким образом, что контролирующие органы по-прежнему кошмарили соответствующий бизнес. Хотя в этом бизнесе у нас уже и совсем мало-то осталось, по большому счету, самого главного нашего достояния по производству мяса это, конечно, всё, что связано с КРС и производством молока, это дойное стадо, то есть это многократное сокращение.

И в принципе, когда мы смотрели за углеродными единицами, в этом плане и Европа давно ушла... к 30-у году не трогать эту составляющую, а, когда соответствующие ООН принимались решения, начиная от Киотского протокола до многих других, включая парижский, вот там наша эта модель, связанная с тем, что у нас уничтожено 37 по существу только миллионов КРС, а, если взять, что одно животное это равносильно отходам пяти человек в год, то вы понимаете, какую мы экономию в этом плане имеем на экологическом фронте?

Но дело не в этом. По-прежнему штрафы, штрафы и дошло до того, что уже 9-миллиардные, 2-миллиардные штрафы и, конечно, было принято решение и подготовлена эта законодательная инициатива. Она подготовлена депутатами, членами Совета Федерации, целой группой депутатов, многих профессиональных людей, кто работал и губернаторами и заместителями председателя правительства и депутатами Государственной Думы.

Одним словом – данная законодательная инициатива (выводит через понятийный аппарат) определила побочную продукцию отходов жизнедеятельности в животноводстве как побочный продукт, как источник формирования ценного сырья для производства органических удобрений и питания растений.

И, исходя из этого, вторая проблема. У нас, как вы знаете, сократилось не только внесение минеральных удобрений в 3,3 раза, но у нас и почти в 6 раз сократилось внесение органических удобрений.

Нам надо в этом плане наводить порядок, чтобы остановить экологическое бедствие в деградации почв как источника ресурсов, сырья для промышленности и продовольствия. И в этом плане, когда мы подробно готовили данную законодательную инициативу, мы также выстроили целую соответствующую структуру и модель.

Закон 10 статей в своем содержании имеет. Я уже говорил – от понятийного аппарата... А то, что данная законодательная инициатива – это самостоятельная единица, которая определяет не только производство побочной продукции, но и соответствующую переработку, и транспортировку, и реализацию, и внесение... То есть речь идет о системном законодательном обеспечении производства органических удобрений.

Но хочу сказать, это не всевольность, не вседозволенность, это не то, что... По-прежнему этим законом определяется федеральный контроль (надзор). Речь идет в данном случае об обязательном соблюдении всех требований – санитарных, санитарно-ветеринарных, ветеринарных, природоохранных, норм закона «О техническом регулировании». Это всё должно, как говорится, иметь место, ну и не допустить никоим образом уход из того закона 89-го отходов потребления, той системы, которая не является побочным продуктом. Это всё, что связано с радиоактивными отходами там, биологическими, медицинскими, и так далее, и так далее.

Вот такой поддержки законопроекта со стороны регионов (я давно в Думе уже) мы давно не видели, чтобы и Дума, и губернаторы, и много звонков...

Я хочу сказать, уважаемые товарищи, это очень важная законодательная инициатива. Да, есть замечания, есть предложения. И вот под руководством Алексея Васильевича мы проводили большое совещание, было много различных комитетов, Совет Федерации, Александр Борисович Коган выступал, председатели всех комитетов, мы договорились в этом плане активно работать ко второму чтению, чтобы не было никаких сомнений, что мы в данном случае упрощаем какие-то направления. Нет, мы выводим и вводим новую систему для того, чтобы решить главный вопрос – не допустить дальнейшей деградации и не допустить ухудшения экологической ситуации. Всё, что там сбрасывается или выбрасывается, это всё должно работать через соответствующие законодательные инициативы и те законы, которые есть.

Прошу вас, уважаемые товарищи, поддержать данную законодательную инициативу. Крестьяне вам за это скажут спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И.И.Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ»

Добрый день! Спасибо. Правильно ли я понимаю, что теперь сельскохозяйственные производители будут должны ставить навоз на бухгалтерский учет в обязательном порядке?

Тогда возникает вопрос. Готова ли нормативная база под это?

И второй вопрос. Была ли комитетом услышана позиция Росприроднадзора по поводу сертификации навоза сельхозпроизводителей?

Из пояснительной записки к законопроекту складывается впечатление, что Росприроднадзор считает сертификацию необходимой и правильной мерой в данном случае. Спасибо.

Кашин В. И. Спасибо за вопрос. Я должен сказать, мы, безусловно, слышим всех, кто вносит дельные предложения. И вместе будем их отрабатывать ко второму чтению. У нас, повторяю еще и еще раз, нет никакого желания, чтобы дальше еще забюрократизировать ситуацию на этом направлении.

Поэтому в вопросах, ещё и ещё раз хочу это подчеркнуть, и учёта, и отчётности, конечно, по большому счёту, мы сегодня ставим задачу, не значит, что надо там через какую-то непонятную бухгалтерию вести учёт.

Но я вам хочу сказать, я много лет работал главным агрономом, директором, первым руководителем 25 лет. Я сам, работая главным, обязательно ездил на весовую. И знал, сколько мы вывезли органики, и сколько у меня в буртах этой органики, сколько вносили. А если ты не будешь учитывать, у тебя эту органику развезут завтра по коридорам и по всевозможным садовым участкам. Учёт и контроль – это вещь очень серьёзная, но она не должна быть избыточной.

Наша задача – выйти с вами, назову цифру, на производство 300 миллионов тонн органических удобрений. Вот в этом ключе. На это направлена наша законодательная инициатива. Мы вносили с вами, тоже цифру назову, 400 миллионов, а сейчас вносим чуть больше 65 миллионов тонн. Вот такая, уважаемые товарищи, задача у нас.

Но повторяю, мы всех слышим и с вами вместе будем отрабатывать ко второму чтению данную законодательную инициативу так, чтобы она не вызывала ни у кого сомнений.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич. Пожалуйста.

Кузнецов А- А. Уважаемый Владимир Иванович!

Вот в области обращения побочных продуктов производства полномочиями контроля уже наделён Росприроднадзор, а авторы законопроекта говорят о контроле Россельхознадзора.

Всё-таки сразу двумя ведомствами будет осуществляться? Или всё-таки планируется передать и законом передаётся право контроля, функции контроля Россельхознадзору? Кто и как будет регулировать контроль в этой сфере федеральными органами?

Спасибо. v Кашин В. И. Спасибо за вопрос. Вопрос абсолютно правильный. Если говорить о сегодняшнем контроле вот на нашего бедного крестьянина, то их сегодня пять контролирующих структур, начиная от ветеринарного, санитарного, эпидемиологического, природоохранного, Россельхознадзора, Ростехнадзора, можно дальше перечислять.

В данном случае еще раз повторяю, мы выводим из-под побочной продукции, из-под контроля вот 89-ФЗ. В этом плане, что касается в законе, здесь в статьях как раз прописано, 6-я и 7-я, что речь идёт, допустим, если мы говорим о землях, мы же вносим этот побочный продукт, и тоже нормированное должно быть внесение, есть технологии, есть всё остальное, вот в этом плане, чтобы не было соответствующих нарушений работает, естественно, Россельхознадзор.

Всё, что касается других вопросов, правительство в данном случае определяет, и в законе написано, что правительство определяет. Мы полагаем, что эту работу... с этой работой справится Россельхознадзор, да, Данквертовская служба, она имеет уникальные возможности, имеет свои многочисленные, хорошо работающие институты и вполне с этой работой, мы считаем, справится.

И хочу сказать, здесь не будет никакого панибратства. У нас многие в этом плане тоже и фермеры, и средний бизнес. От этой службы иногда, как говорится, если не стонут, но подстанывают, и мы тоже смотрим и говорим: излишняя бюрократия здесь не должна быть, но не должно быть панибратство, должен быть порядок. Мы это будем поддерживать.

Председательствующий. Спасибо. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Владимир Иванович, если я, конечно, правильно понимаю, наши проблемы в этой сфере были связаны с тем, что законодательство путало и смешивало два качественно разных вида навоза: грубо говоря, навоз от выращивания свиньи индустриальным способом, который, так сказать, требует специальной обработки, и навоз от обычной свиньи личного подсобного хозяйства, который ну для, с точки зрения сельского хозяйства, благословение божье. И поэтому фермеры лишались права свой навоз использовать на своих же полях.

Вот сейчас мы не перегибаем палку в другую сторону? Мы не забываем о специфике того навоза, который возникает при выращивании свинины индустриальным способом? Спасибо.

Кашин В. И. Нет, всё как раз мы встраиваем в систему и мы говорим о том, что мы выезжали, ведь мы несколько выездных заседаний сделали, мы и комитет Совета Федерации. Вот мы были в Воронежской области, вот смотрели мы в том числе и, как говорится, производство органического удобрения – это воронежское молоко. Но я хочу вам сказать, это уникально. Мы проводили большой семинар в Марий Эл: 250 тысяч поголовье поросят, и я вам должен сказать, на фермах французскими духами пахнет. Система так навозоудаления продумана, что через фрегаты на луга и пастбища производится орошение, и я должен сказать в этом плане, что продукция, которую мы получаем, все золотые медали забрала на Франкфурт-на-Майне, на всемирных праздниках по качеству, допустим, той же мясной продукции – 28 золотых медалей.

Нет, в данном случае мы не перегибаем. Мы выводим из-под штрафных санкций как организации, которые не являются предметом 89-го закона, не являются в соответствии с решением Верховного Суда специализированными организациями, попадающими под действие этого закона, то есть в этом ключе мы включаем зеленый свет через соответствующие технологические и технические требования по подготовке и обращению побочной продукции.

Председательствующий. Спасибо.

Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Иванович!

Ознакомился с текстом законопроекта. Считаю, что много в законопроекте отсылочных норм. И, судя по отзывам, с законопроектом предстоит ещё значительно поработать при доработке ко второму чтению в случае его принятия в первом чтении.

Вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, исходя из концепции и содержания проекта закона, что побочные продукты животноводства предполагается вывести из-под контроля Росприроднадзора, и для обращения с ними не будет требоваться получение лицензии для отходов третьего и четвертого класса опасности? Спасибо.

Кашин В. И. Абсолютно правильно вы понимаете, и черным по белому написано, что мы выводим этой законодательной инициативой из-под 89-го ФЗ весь оборот, начиная от переработки и кончая внесением, всей побочной продукции, всей нашей органики, оставляя при этом, еще раз повторяю, я говорил в выступлении, оставляя при этом всё, что связано по тем законам, это радиоактивные отходы, это медицинские, биологические и другие вопросы, которые контролируются не только 89-м, но и 219-ФЗ, по экологическому нормированию.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сейчас. А у вас заключительное слово, Владимир Иванович.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич.

Коллеги, у нас большая повестка. У меня просьба, представители «ЕДИНОЙ РОССИИ», договоритесь об одном выступлении, Скриванов и Плотников.

Делягин М. Г. Можно?

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемые коллеги, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит закон, потому что всё хорошо, всё правильно, всё в порядке. Но вот лазайте внимательнее слушать наших уважаемых академиков, потому что они слишком интеллигентны. Так походя сказал... уважаемый Владимир Иванович что сказал? Этот закон, по сути дела, приходится принимать почему? Потому что Роспотребнадзор игнорирует решение даже Верховного Суда.

Мы находимся в ситуации, когда у нас органы исполнительной власти игнорируют решения судов и даже Верховного Суда, и поэтому нам здесь приходится разрабатывать закон, потом этот закон будет тщательно обсуждаться и прорабатываться.

Коллеги, нам нужно что-то делать с произволом некоторых органов исполнительной власти, переходящим в беспредел. Мы сейчас закон примем, а где гарантия, что органы, которые игнорируют решение Верховного Суда, не будут точно так же игнорировать наши законы?

У нас есть прекрасные профильные комитеты, которые этим занимаются. И мне кажется, было бы очень правильно тщательно рассмотреть характер деятельности некоторых органов исполнительной власти, которые игнорируют решения судов, ну, чтобы государство было правовым.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич. У меня помечено, что от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Плотников Владимир Николаевич. Правильно?

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект кажется таким на первый взгляд простым, но очень важным, и касается очень многих, и в первую очередь, производителей сельскохозяйственной продукции, кто производит продукцию животноводства, кто использует органические удобрения, и, конечно, касается всех жителей, потому что наши сельскохозяйственные предприятия находятся в той зоне, где проживают наши люди. Поэтому очень важно найти баланс между всеми заинтересованными людьми, и этот баланс должен учитывать важный ресурс навоза, как органического удобрения, и баланс, связанный с тем, чтобы соблюсти все экологические требования, связанные с хранением и внесением навоза.

К этому закону уже поступило очень много замечаний, предложений, я думаю, мы все их должны рассмотреть ко второму чтению, и надеюсь, что мы добьёмся консенсуса, и закон будет работать на пользу всех заинтересованных людей, и законопроект позволит нам создать самостоятельную отрасль обращения побочных продуктов животноводства, снять избыточную административную нагрузку на сельхозпроизводителей, а также повысит эффективность государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Я уверен, что совместная работа всех заинтересованных людей позволит нам ко второму чтению подготовить законопроект в таком нормальном виде и решить задачи.

Наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать принятие законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Владимир Иванович, пожалуйста. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон. Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, я благодарю всех, кто задавал вопросы, выступил, всех, кто слушал.

И, Иван Иванович, для протокола – прошу в связи с тем, что дважды данная законодательная инициатива направлялась в регионы, прошу срок поправок, и у нас много уже предложений, и мы много работали к первому чтению с соответствующими авторами предложений, 10 дней определить.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, ставится на голосование законопроект с учётом предложения комитета о внесении срока поправок. Я не вижу, кто это у нас... Коган – по ведению.

Александр Борисович Коган, пожалуйста. Коган А. Б. Да, спасибо, Иван Иванович.

У меня огромная просьба, я хотел записаться на выступление. Дело в том, что мы комитет-соисполнитель – комитет по экологии и природопользованию и Владимира Ивановича просили наши замечания озвучить. К сожалению, не было озвучено ни одного нашего замечания. Я хотел бы коротко выступить. Очень принципиальные замечания.

Председательствующий. Пожалуйста, выступайте, Борисович. От комитета-соисполнителя можно выступить.

Коган А. Б. Да, спасибо. Я с места, чтобы время не тратить.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Коган А. Б. На самом деле Владимир Иванович прав в том, что этот вопрос достаточно серьёзно не урегулирован и на него нужно обратить особое внимание, потому что путаются разные понятия.

На сегодняшний день сельхозтоваропроизводители уже могут отнести сельхоз как раз отходы животноводства к побочному продукту. Но вот как раз и возникают те суды, потому что сегодня Росприроднадзора, Роспотребнадзор трактуют эту норму по-разному. Они то относят ... к побочному продукту в зависимости от класса опасности, то не относят к побочному продукту, поэтому возникают суды и большие штрафы. И поэтому эту норму, конечно надо урегулировать.

Но на что мы обратили особое внимание, это очень важно. На самом деле жалоба сегодня, которая идёт на запах от сельхозтоваропроизводителей, особенно те, которые используют отходы животноводства в качестве отхода, как побочный продукт, и потом в качестве, точнее, в качестве удобрения, как побочный продукт, и жалобы идут достаточно серьёзные. Почему? Потому что чётко не определены места хранения, чётко не определены, значит, требования к запаху. И, к сожалению, до сих пор не соблюдается природно-охранное законодательство.

И вот исключение отходов животноводства из законодательства об отходах и агрохимикатах, кстати говоря, которым регулируются удобрения, мы указали на это замечание, что это делать нецелесообразно. И ко второму чтению обязательно нужно это учитывать, чтобы на самом деле пахло духами, а не по тем возможностям, чтобы, собственно, сами сельхозтоваропроизводители определяли технологию переработки того или иного отхода от деятельности...

от жизнедеятельности наших животных.

Дальше очень важный вопрос, на который мы также обращали внимание, это понятийный аппарат побочного продукта, потому что мы дальше будем рассматривать законопроект о вторичных материальных ресурсах, где также указано о побочном продукте. Нам гармонизировать нужно будет эти понятия, мы тоже на эти замечания особое внимание обратили.

Очень важный момент, о котором сегодня говорили многие наши депутаты, которые выступали, это то, что законопроект выводят из регулирования и контроля данного вида деятельности Роспроднадзора. Комитет также считает нецелесообразным это делать, потому что мы, по сути, внедряем новый вид надзора, что нецелесообразно делать тем более в этих условиях.

В связи с этим мы хотели бы обратить внимание, комитет поддерживает законопроект, принятие в первом чтении, но ко второму чтению необходимо учесть соответствующие замечания, они носят принципиальный характер.

Спасибо. |

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович.

Коллеги, все поддерживают законопроект.

Ставится на голосование законопроект с учетом предложения Владимира Ивановича Кашина о сроке подачи поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 53 сек.) Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 420

чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

25. 104796-8 «О внешней администрации по управлению организацией»<lj-cut>

Документ внесли 12.04.22) Депутаты ГД А.Б.Выборный, М.Е.Старшинов, В.П.Водолацкий, О.А.Матвейчев (ЕР).

Представил депутата ГД А.Б. Выборного.

председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроект регулирует отношения, связанные с назначением внешней администрации по управлению организацией (далее – внешняя администрация) и осуществлением деятельности внешней администрации в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, в т.ч. обеспечения безопасности государства и финансовой стабильности, а также прав и законных интересов организаций, кредиторов, работников и общества. Действие законопроекта не распространяется на кредитные и страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, а также на деятельность организации, осуществляемую за пределами территории Российской Федерации.

Внешняя администрация может быть назначена по решению суда в отношении организации, соответствующей одновременно следующим критериям:

иностранное лицо (иностранные лица, в том числе несколько лиц, не аффилированных друг с другом), которое связано с иностранным государством, совершающим в отношении Российской Федерации, российских юр. лиц и физ. лиц недружественные действия (в том числе если такое иностранное лицо имеет гражданство этого государства, местом регистрации такого иностранного лица, местом преимущественного ведения им хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения прибыли от деятельности является это государство), и является контролирующим организацию лицом либо владеет в совокупности прямо или косвенно не менее чем 25% голосующих акций организации или долей в уставном капитале организации;

организация имеет существенное значение для обеспечения стабильности экономики и гражданского оборота, защиты прав и законных интересов граждан в Российской Федерации или в субъекте РФ (такое значение определяется в соответствии с признаками установленными законопроектом; по решению межведомственной комиссии, созданной Минэкономразвития России (далее – межведомственная комиссия), организация может быть признана таковой, вне зависимости от наличия указанных признаков).

Внешняя администрация может быть назначена также в отношении филиала организации, соответствующей указанным критериям.

В качестве внешней администрации назначается Госкорпорация «ВЭБ.РФ» или иная организация, определенная решением межведомственной комиссии.

Назначенная в качестве внешней администрации организация в случае передачи ей полномочий руководителя организации осуществляет функции внешней администрации через назначенного из числа своих работников представителя, который действует на основании доверенности.

Назначение внешней администрации может предусматривать следующие виды ее полномочий:

передачу в доверительное управление внешней администрации всех или части акций (долей в уставном капитале) организации;

передачу внешней администрации полномочий руководителя организации.

Заявление о назначении внешней администрации подается в Арбитражный суд города Москвы (далее также – суд) ФНС России, в соответствии с решением межведомственной комиссии.

В срок не позднее дня подачи заявления о назначении внешней администрации ФНС России обязана внести сведения о его подаче в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юр. лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее также – Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц), а также направить его организации по адресу ее регистрации и организации, которая подлежит назначению в качестве внешней администрации.

На основании ходатайства ФНС России о применении обеспечительных мер, приложенного к заявлению о назначении внешней администрации, суд одновременно с возбуждением производства по делу принимает обеспечительные меры, в т.ч. в виде запрета:

на совершение сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества организации, за исключением реализации имущества, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготовляемой или реализуемой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также за исключением приобретения сырья, уплаты обязательных платежей, эксплуатационных платежей, совершения иных сделок, совершаемых в пределах обычной хозяйственной деятельности организации;

на увольнение работников организации по инициативе работодателя;

на расторжение договоров организации, имеющих существенное значение для осуществления деятельности организации;

на распоряжение акциями (долями в уставном капитале) организации.

Срок, на который назначается и в течение которого осуществляет свои полномочия внешняя администрация, составляет не более 18 месяцев. Полномочия внешней администрации могут быть досрочно или по истечении установленного срока прекращены судом по заявлению ФНС России о досрочном прекращении полномочий внешней администрации, поданному на основании решения межведомственной комиссии.

Внешняя администрация до истечения срока ее полномочий по решению межведомственной комиссии вправе обратиться в суд с заявлением о переходе к осуществлению другого вида полномочий внешней администрации.

На основании заявления внешней администрации суд выносит решение о переходе к осуществлению другого вида полномочий внешней администрации в соответствии с решением межведомственной комиссии и о назначении организации, указанной в решении межведомственной комиссии в качестве внешней администрации.

Срок, на который назначается и в течение которого осуществляет свои полномочия внешняя администрация при переходе к осуществлению другого вида полномочий внешней администрации, исчисляется заново с даты такого назначения.

Предусматривается порядок замещения активов организации, которое проводится путем реорганизации в форме выделения с учетом правил ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и особенностей, предусмотренных законопроектом.

При замещении активов организации на базе ее имущества создается одно хозяйственное общество, единственным участником (акционером) которого становится организация. Такому хозяйственному обществу передается в порядке универсального правопреемства по передаточному акту все имущество организации, а также все обязательства, кроме обязательств перед заинтересованными в отношении организации или аффилированными с организацией лицами, определяемыми в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение о реорганизации в форме выделения принимается и указанный передаточный акт утверждается внешней администрацией.

Предусматриваются правила ликвидации или банкротства организации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внешней администрации по управлению организацией». Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внешней администрации по управлению организацией». Целью данного законопроекта является защита наших национальных интересов, обеспечение безопасности государства, финансовой стабильности, защита прав наших граждан, работников предприятий, кредиторов, в целом нашего общества, защита прав и законных интересов юридических лиц. И в этой связи предлагается институт внешней администрации, и он предусматривает, как правило, назначение внешней администрации, так и непосредственно критерии и основания, которые являются правовым фундаментом для принятия решения о назначении внешней администрации.

И речь идет об организациях, в которых акционерами, участниками являются иностранные лица, и доля участия иностранного государства составляет не менее 25 процентов и которые связаны с другими государствами, которые в отношении Российской Федерации, нашего государства, наших граждан, наших юридических лиц ведут недружественные действия, совершают недружественные действия.

И речь идет об организациях, деятельность которых имеет существенное значение для экономики, как отдельно взятого региона, так и непосредственно нашего государства в целом.

Внешняя администрация, согласно проектируемым новеллам, может быть назначена при условии, если организация соответствует критериям и при наличии оснований, которые предусмотрены данным проектом федерального закона.

Например, внешняя администрация может быть назначена в организации, которые соответствуют таким критериям, как, например, производство товаров первой необходимости или организация является градообразующим предприятием, на предприятии работает порядка 25 процентов населения региона или приостановка или прекращение деятельности организации может повлечь прекращение работы объектов жизнеобеспечения, социальной и транспортной инфраструктуры, в том числе.

Что же касается оснований, то предлагается, к примеру, или заявление собственника о прекращении деятельности организации или, например, собственник покинул Россию, не передав управление и, другими словами, бросил организацию на произвол судьбы или, например, прекращение (приостановка) деятельности организации может повлечь техногенные, экологические катастрофы, гибель людей, в том числе.

В этой связи предлагается в качестве внешней администрации или государственная корпорация развития ВЭБ.РФ по умолчанию или другая организация, которая предлагается межведомственной комиссией по согласованию с главой субъекта Российской Федерации, с главой региона. Здесь имеется в виду регион, где организация зарегистрирована или осуществляет свою деятельность.

Так вот, согласно проектируемым новеллам внешняя администрация может быть реализована двумя способами: это передача внешней администрации полномочий руководителя организации или передача внешней администрации в доверительное управление акций или долей в уставном капитале.

В этой связи предлагается, что инициаторами данной процедуры будут или руководитель федерального органа исполнительной власти, в компетенции которого осуществление государственной политики в сфере развития отрасли экономики, единой государственной политики, или глава субъекта Российской Федерации, на территории которого, конечно же, или зарегистрирована организация, или организация осуществляет свою деятельность.

Предложения на первом этапе рассматривает межведомственная комиссия при Минэкономразвития и в случае принятия положительного решения... Она изучает документы представленные – заявления, материалы. И в случае принятия положительного решения в дальнейшем Федеральная налоговая служба направляет соответствующее заявление в суд, который и принимает окончательное решение на этот счет.

Здесь также важно подчеркнуть (это действительно важно), в рамках проектируемых новелл, в рамках... вот в данной части законодатели делегируют определенные полномочия как непосредственно межведомственной комиссии, так и непосредственно Правительству Российской Федерации. Например, решением межведомственной комиссии организация может быть признана соответствующей критериям вне зависимости от их признаков, которые предусмотрены в данном проекте федерального закона. Что же касается полномочий правительства, то делегируется такое право правительству – дополнить основания для назначения внешней администрации.

В рамках проектируемых новелл предусмотрены и другие правовые механизмы, которые предусматривают особенности рассмотрения и дела в суде, и исполнения судебного решения на этот счет.

Таким образом, в случае принятия данного проекта федерального закона, с одной стороны, мы создаем условия, при которых мы сможем стабилизировать деятельность организаций, собственники которых заявили о прекращении деятельности или бросили организации на произвол судьбы (то, о чем мы раньше говорили). Это с одной стороны.

А с другой стороны, предусмотреть механизмы, которые дадут возможность пережить этот турбулентный период достаточно комфортно. Не допустить, когда прибыльный бизнес идет под нож, не рубите сгоряча. И таким образом дополнительно еще представить не один год и даже не два, а три года для того, чтобы те лица, которые так поступили, могли бы вернуться к производству, продолжить производство или уже в течение этого периода они могут принять решение о продаже акций, долей в уставном капитале.

И что не менее важно, в случае принятия данного проекта федерального закона мы сохраняем базовые принципы института частной собственности. Благодарю за внимание.

Прошу данный проект федерального закона поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов. Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет очень внимательно рассмотрел этот важный, безусловно, очень резонансный и очень важный с точки зрения всего комплекса антисанкционных мер, которые принимает Российская Федерация, закон, законопроект. Он рассматривался более двух месяцев.

И мы полагаем, что авторы законопроекта вместе с депутатами, представителями всех фракций и комитетов-соисполнителей, вместе с правительством подготовили достаточно сбалансированный законопроект, который отвечает во многом, конечно, отвечает целям, которые обозначил автор – Анатолий Выборный, достаточно убедительно, на наш взгляд. Это, конечно, защита национальных интересов в финансово-экономической сфере и в широком плане.

Прежде всего, это касается не только самого производства, обеспечения интересов государства, интересов поставщиков, потребителей продукции. Но что очень важно – решает важную политическую задачу, а именно обеспечение занятости, занятости работников производства и предотвращение искусственной безработицы.

Хотелось бы сказать, что, конечно, закон имеет такой... законопроект экстраординарный характер. И когда мы обсуждали нормы, которые содержатся в законе, то мы сознательно ушли от внесения изменений в законодательство о банкротстве.

Поскольку действительно ряд норм, ряд процедур существенно сокращён. В связи с обстановкой, в которой мы оказались, мы, сами понимаете, весьма несклонны растягивать процедуры на многие месяцы подбора, например, на конкурсе внешней организации, которая будет управлять, по сути дела, имуществом, имущественным комплексом, от которого, по сути дела, отказываются контролирующие акционеры, собственники, и их интересы становятся противоречащими интересам развития предприятий.

Напомню, что у нас есть ряд разных групп, есть бизнес, который сохраняет своё производство, есть структуры, которые вынужденно уходят, и уходят часто по экономическим, а не столько политическим причинам: из-за срыва поставок, закрытости рынков, проблемы с кредитованиями, огромные проблемы с ростом издержек на логистику. А есть небольшая группа, действительно небольшая группа предприятий, которая, совершенно очевидно, занимает враждебную позицию, как в прошлые годы называлось это словом «саботаж», значит, занимает враждебную позицию, и в отношении которых нужно принимать экстренные меры.

На наш взгляд, так же, как в отношении законопроекта о делистинге, когда мы, помните, закрывали возможность обращения наших производных инструментов на зарубежных рынках финансовых, так и в отношении данного случая действия, которые рассматривает Государственная Дума, предельно правовые. Мы не стали идти по пути зеркальных действий в отношении внесудебных процедур, захвата и блокирования собственности. Вопрос, действительно, государство принимает на себя значительные риски, но процедура максимально корректная, она учитывает интересы как регионов, с точки зрения прав глав субъектов Федерации, так и федеральных органов исполнительной власти, значительные полномочия межведомственной комиссии, и очень правильно, что она будет создана при Минэкономразвития и, естественно, решение суда, только решение суда.

Коллеги, у нас, я не буду задерживаться долго на содержании, просто хотел бы сказать, что действительно вопрос такой обсуждался у нас всесторонне.

И, несмотря на то, что законопроект подготовлен депутатами, мы сочли желательным и необходимым присутствие на сегодняшнем обсуждении представителя правительства, ну представителя Минэкономразвития – первого заместителя министра экономического развития Торосова Ильи Эдуардовича, он присутствует с нами здесь в ложе. И я думаю, что если будут вопросы, он, так сказать, выскажет свою позицию.

Коллеги, поскольку у нас огромное количество было предложений, замечаний и вопросов для того, чтобы сэкономить время и, может быть, ответить прямо на основные вопросы, я хочу сказать, что мы планируем доработать однозначно законопроект в случае вашей поддержки с точки зрения критериев введения внешней администрации, это коротко и понятно (да?), полномочий межведомственной комиссии, порядка её формирования, процессы принятия решений, потому что действительно, это ответственная задача, это наделение внешней организации дополнительными функциями по обеспечению работы, собственно, этих организаций, которые переходят под контроль, возможно, государства.

Понятно, что в первую очередь, мы планируем, может быть, отдельно в рамках второго чтения дополнить, прямо прописать: сферами топливно-энергетического комплекса и оборонно-промышленного комплекса, это очень важная задача, которая у нас, к сожалению, долгие годы не решалась, которую неоднократно наш комитет предлагал, это институт доверительного управления. На Западе он принят, если вы видите, их механизм действий в отношении наших активов, в отношении активов «Газпрома» и ВТБ, это именно такое решение.

У нас есть такой механизм, пусть он ограниченно используемый, мы хотим его распространить и, конечно, защитить организацию, которая будет осуществлять эти функции от псевдобанкротства, от псевдорейдерства. И, конечно, мы сделаем всё, чтобы защитить интересы трудового коллектива. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Уважаемые коллеги, я хочу проинформировать и посоветоваться с вами. Нам сегодня придётся продлить заседание пленарное с тем, чтобы завтра закончить заседание вовремя. Нам крайне желательно сегодня рассмотреть законопроекты первого чтения до 32-го пункта включительно. Вот я прошу из этого исходить.

Переходим к обсуждению 25-го вопроса. Вопросы есть? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

15 вопросов. Филатова Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Филатова И. А. Так, вот подскажите, пожалуйста, статьёй 12 этого законопроекта предусмотрено право обращения в суд с заявлением о принудительной процедуре ликвидации, банкротства и так далее, и при этом идёт ссылка на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Но в соответствии с этим законом данные функции могут выполнять только лица, включенные в реестр управляющих, арбитражных управляющих, к ним предъявляются определенные требования. К внешнему управлению по данному законопроекту таких требований не предъявляется. Каким образом планируете устранить данное несоответствие?

Гаврилов С. А. Да, спасибо большое за вопрос. Действительно, тема такая есть. Мы планируем ко второму чтению, возможно, внести поправки в закон, действующий закон о банкротстве, первое.

А второе, что значительный функционал у нас здесь прописан в полномочиях ВЭБ.РФ, и мы, возможно, расширим его и, конечно, расширим функционал на финансовые организации. Я думаю, что прописать Агентство по страхованию вкладов вполне логично, и мы это обсуждали с Анатолием Геннадьевичем Аксаковым этот вопрос, так же как с точки зрения отраслевых арбитражных... отраслевых внешних управляющих по, соответственно, отраслям. Ну, совершенно очевидно, что ритейл и, там, ТЭК – это разные сферы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гарту и г В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Но у меня и к докладчику, и к содокладчику вопрос.

Вот Анатолий Борисович, выступая, говорил о том, что внешнее управление может вводиться, если иностранному лицу принадлежит 25 процентов, ну и там он оговорился, что даже иностранному государству. Но дело в том, что в пункте 1, в статье 1 пункт 5 написано, что под иностранным лицом могут быть признаны и граждане Российской Федерации.

Вот как вы можете прокомментировать? Дело в том, что... причем связанные с иностранными государствами. То есть фраза «связанные с иностранными государствами», она может всё что угодно обозначать. Вот как вы считаете, возможно ли это убрать из закона? Потому что фактически и докладчик, и содокладчик говорили о том, что речь идет об иностранных государствах, а по тексту... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Сергей Анатольевич, пожалуйста.

Гаврилов С. А. Вопрос касается контролирующих акционеров и собственников, которые представляют интересы не всех государств, а интересы государств, которые в отношении России принимают враждебные действия.

Мы уточним вашу формулировку, я видел ваше заключение. Спасибо большое, Валерий Карлович, исправим, да, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Грешневиков Анатолий Николаевич.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Комитет профильный.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Да, спасибо. У меня вопрос к основному докладчику.

Уважаемый Анатолий Борисович, в докладе вы упомянули основания для назначения внешней администрации. В этой связи уточните, пожалуйста, достаточно ли одного из указанных вами оснований? Или для того чтобы назначить внешнюю администрацию, должны наличествовать все перечисленные в законопроекте основания?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Да, благодарю вас, уважаемый Анатолий Николаевич.

Действительно, согласно проектируемым новеллам для того, чтобы назначить внешнюю администрацию по управлению организацией, то если мы говорим об основаниях, то достаточно одного из оснований, которые перечислены в проектируемой новелле.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Терентьев Александр Васильевич, пожалуйста.

Терентьев А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня к Анатолию Борисовичу вопрос. Анатолий Борисович, мы все знаем, что при желании бизнес в принципе может вывести активы в течение нескольких дней.

А сколько времени вы предусматриваете для принятия решения о назначении внешней администрации, я имею в виду с момента инициирования данного вопроса?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Выборному включите микрофон. Выборный А. Б. Спасибо, Александр Васильевич.

Если мы ведем речь с момента принятия решения межведомственной комиссией, то в дальнейшем процедура такая по времени – не менее... не позднее одного рабочего дня материалы передаются в Федеральную налоговую службу России, затем не позднее одного рабочего дня Федеральная налоговая служба направляет заявление в суд о назначении внешней администрации по управлению организацией, в этот же день Арбитражный суд города Москвы принимает решение о возбуждении производства и на шестой день принимает решение по существу. В общей сложности получается восемь дней, раньше... В более сжатый период времени мы не представляем, как это возможно. Но обеспечительные меры, получается, принимаются на третий день в момент возбуждения судом производства по делу.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Александр Александрович.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к Анатолию Борисовичу. Безусловно, закон важен, нужен, его надо принимать как можно скорее.

Вместе с тем есть вот такой вопрос. Вводится понятие, второй критерий «организация, имеющая существенное значение для экономики», термин новый, непонятно, кто будет определять, как, как будут приниматься решения. Вот здесь не исключена субъективность в каждом регионе.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Спасибо, Александр Александрович.

Да, действительно, требуется для принятия решения о назначении внешней администрации, то два ключевых момента.

Это иностранное лицо, доля иностранного участия которого составляет не менее 25 процентов.

Кстати, и в этой части, отвечая на вопрос Валерия Карловича Гартунга, я вёл речь не об иностранном государстве, участии, а лицо, которое связано с иностранным государством, которое совершает в отношении Российской Федерации, наших граждан или юридических лиц недружественные действия.

И второй существенный признак – это который... деятельность организации, которая имеет существенное значение для регионов, и не только региона, там, где работает организация, но и для России в целом.

Так вот, критерии вот в этой части, они расшифрованы в другой норме, это их всего семь, подпункты 1-7 часть 6 статьи 1, и в их числе я назову три ключевых – это производство товаров первой необходимости или организация является градообразующим предприятием, например, на предприятии работает более 25 процентов населения региона, или прекращение деятельности организации может повлечь приостановку объектов жизнеобеспечения, транспортной, социальной инфраструктуры и даже ликвидацию, банкротство предприятия, а, соответственно, и к более другим печальным последствиям.

Этот перечень, он предусматривает семь критериев, но согласно проектируемым новеллам критерии могут быть межведомственной комиссией и скорректированы, такие полномочия мы прописываем в проекте федерального закона.

Ну а что касается злоупотреблений, то институты контроля и надзора мы в этой части не исключаем, соответственно, и контроль, и надзор, и последнее слово за судом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо. Вопрос Анатолию Борисовичу.

Конечно, этот законопроект должно было внести правительство, и сделать его должно было, как минимум, наверное, месяца два с половиной назад, за это время уже много, что обрушилось, и много, что уже вернуть не удастся.

Но и всё-таки, по вашему мнению, Анатолий Борисович, не является ли ваш законопроект фактически маленьким кусочком из нормального законопроекта, который бы назывался «Национализация», где речь бы шла не только об изъятии собственности в данном случае или внешнем управлении собственности иностранных граждан или лиц, связанных с недружественными иностранными государствами, ну и нашими жуликами многочисленными, которые эти предприятия разоряли. Я напомню, 80 тысяч предприятий, в том числе градообразующих, было разорено за последние 30 лет, и в принципе они все попадают вот под те критерии, которые вы сегодня привели, за исключением там иностранного участия. И не стоит ли этот законопроект всё-таки сделать более широким, а не так вот по кусочкам «рубить хвост кошки» в очередной раз?

Председательствующий. Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста. Выборный А. Б. Спасибо, Алексей Владимирович, за поддержку. Я прямо чувствую вашу поддержку. И мне кажется, ваш настрой – принять более какие-то кардинальные, решительные действия, с точки зрения нас как законодателей в этой части.

Но в рамках данного проекта федерального закона, я подчеркну, это крайне важно, мы не ведём речь о том, чтобы у кого-то что-то отобрать или кого-то в чём-то ограничить. Мы не ведём речь о том, чтобы принять решение без суда и следствия. Напротив, мы ведём речь о том, чтобы защитить и наши национальные интересы, и безопасность нашего государства, финансовую стабильность, права и законные интересы как наших граждан, так и юридических лиц, всех участников, которые заинтересованы в этом деле.

Мы не идём по пути, по которому пошли другие страны, вы знаете, – и заморозка активов, грубый отбор активов, мы не идём, поскольку это путь самоуничтожения, они уничтожают базовые принципы института частной собственности. Поэтому в этой части создавая новый миропорядок, новые правила игры, на наш взгляд, они достаточно взвешены и учитывают интересы всех лиц, которые имеют к этому отношение.

Спасибо. 11

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. У меня вопрос к первому заместителю министра экономического развития и докладчикам.

Уважаемые коллеги, не считаете ли вы игру в то, что мы хотим чего-то защитить, вообще-то, работой на пятую колонну? Германия, которая учила нас 30 лет как раз священной собственности частной, за один день национализировала «дочки» Газпрома и газохранилища. Австрия – второй учитель, где молодой канцлер пришёл воспитывать нашего президента, сделала то же самое. А вы хотите, в общем-то, в красивой эквилибристике похоронить саму идею. Почему вы боитесь... Правительство, прежде всего.

Почему вами до сих пор не предложены зеркальные меры, такие как в 23-м законе предложил, скажем, коллега Луговой по СМИ? С моей точки зрения, экономика это значительно важнее, чем СМИ.

Председательствующий. Я понял, что это вопрос Илье Эдуардовичу. Илья Эдуардович, пожалуйста.

Торосов И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Спасибо большое, вопрос очень правомерный, правильный. Всё-таки мы поддерживаем ту инициативу, которую выдвинули депутаты, в полной мере на данный момент считаем, что норма достаточная, при этом мы сохраняем право собственности, сохраняем нормальное законодательство и не занимаемся национализацией. Мы считаем, что ошибки, которые сделали другие государства, потом им вернётся значительно большими проблемами, в том числе в судебных разбирательствах. На данный момент мы считаем, что данный законопроект, который представили депутаты, достаточно ... необходимые нам сейчас проблемы, которые возникли в связи с недружественными отношениями к нам иностранных государств.

Председательствующий. Спасибо. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Анатолий Борисович, предусматривается ли учет специфики ведения внешнего управления в отношении государственных компаний. Ну скажем, взять Сбербанк, он соответствует всем критериям, 35 процентов принадлежит, если верить открытым источникам, английским и американским инвестиционным фондам. Значение для нашей экономики исключительное, политика де-факто иногда игнорирует не то что национальные интересы, но если судить по отсутствию данного кредитного учреждения в Крыму, игнорирует даже территориальную целостность Российской Федерации, насколько можно судить. Вот будет ли как-то учитываться какое-то специальное внешнее управление в отношении государственных компаний или в отношении них внешнее управление будет вводиться на общих основаниях, и как тогда будут чувствовать себя представители государства в их советах директоров? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Спасибо, Михаил Геннадьевич. Вы задаете крайне важный вопрос, практически на заседаниях всех комитетов так или иначе этот вопрос поднимался, однозначного ответа на этот счет нет, есть совершенно разнополярные точки зрения и каждая из них имеет право на жизнь, причём совершенно законно обоснованно я бы даже сказал.

И, исходя из общего понимания и, в том числе с органами исполнительной власти, и с нашими коллегами на заседаниях комитетов, в том числе по этому вопросу, мы пришли к выводу, что в случае принятия данной законодательной инициативы в первом чтении, мы этот вопрос обязательно обсудим, и будем прорабатывать при подготовке ко второму чтению.

Спасибо за вопросы.

Еще раз говорю, что это крайне важный вопрос, и спасибо, что вы его поднимаете.

Председательствующий. Спасибо. Исаков Владимир Павлович. Исаков В. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Анатолий Борисович, суть в принципе понятна и ясна, хотя, конечно, должны мы тут действовать более решительно, и это понятно.

У меня вопрос вот в чем. А рассматривался ли как-то вопрос, проговаривался ли он, чтобы все-таки передавать руководство организацией трудовому коллективу? На наш взгляд, мы должны все-таки понимать, что человек труда это одно из наших главных богатств в нашей стране, и мы должны им доверять, в том числе и управление организацией, где они 20-30 лет проработали. Спасибо.

Председательствующий. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Владимир Павлович, спасибо за вопрос.

Такая возможность, исходя из проектируемых новелл, не исключается. В каждом конкретном случае будет приниматься решение о назначении внешней администрации. И вопрос не идет исключительно о передаче полномочий руководителя организации, в таких организациях, если, например, доля участия... иностранного участия составляет не менее 25 процентов, логично -можно ввести институт внешней администрации, но исключительно в части, касающейся доверительного управления акций или долей иностранного участия.

А, что касается полномочий руководителя, то, если остальная часть российская, там физические, юридические лица и так далее, то вполне возможно организация может успешно продолжать свою работу. Но исключив случаи, когда иностранное лицо, владея таким пакетом, будет блокировать принимаемые решения на предмет развития организации в дальнейшем.

Председательствующий. Спасибо. Соболев Виктор Иванович, пожалуйста. Соболев В. И., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня тоже такой вопрос. Я внимательно слушаю эту полемику, и у меня такой вопрос возникает. Вот там даже в этом законе ушел вот этот владелец из недружественного государства, нарушив всё и вся, в том числе вот эту вашу священную частную собственность. Но мы будем ждать три года, чтобы он вернулся, или выкупим у него вот эти акции. А почему их действительно не забрать у него, национализировать и передать либо трудовому коллективу, либо государству?

Это в наших национальных интересах, наверное, и никак иначе.

Председательствующий. Спасибо. Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Благодарю.

С эмоциональной точки зрения я, конечно, Виктор Иванович, вас понимаю, и может быть... как гражданин России и как человек я бы, может быть, в рабочем порядке такое решение и принимал бы, но как законодатель... И, исходя из того, что мы сохраняем базовые принципы института частной собственности (то, о чем я говорил), а мы выстраиваем данные отношения не только внутри страны, но и с дальним зарубежьем, и ближним зарубежьем, соответственно мы сохраняем именно базовые принципы института частной собственности, мы не идем по пути грубой заморозки или отбора активов.

Но это необязательно – ждать год, или два года, или три года. Это можно сделать и в течение нескольких месяцев, потому что такая возможность есть, и в случае, если то или иное лицо выйдет с такой инициативой, то соответственно принимать решение о продаже акций при наличии этого основания, как предусмотрено в проектируемых новеллах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, в своем докладе вы сказали, что межведомственная комиссия принимает решение о назначении внешней администрации. В тексте законопроекта указано, что решение о назначении внешней администрации принимает Арбитражный суд города Москвы.

Так все-таки, какая именно процедура назначения? И почему именно Арбитражный суд города Москвы, а не Санкт-Петербурга, например?

да Спасибо. %

Председательствующий. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Спасибо, Иван Константинович. Спасибо за уточняющие вопросы, это важно.

Дело в том, что согласно проекту федерального закона межведомственная комиссия принимает решение. Да, она принимает решение, но решение о том, чтобы направить заявление в суд о назначении внешней администрации.

Это важное уточнение. Суд, исходя из... получив те материалы, которые поступили, а именно заявления в федеральные налоговые службы России во исполнение решения межведомственной комиссии, принимает решение назначить внешнюю администрацию или нет. Это в первой части вопроса вашего.

А вторая часть. Почему исключительно мы прописываем положение, предусматривающее компетенцию в этой части Арбитражного Суда города Москвы? На наш взгляд, учитывая, что решения, принимаемые на этот счет, принимаются на высших инстанциях. Это межведомственная комиссия Минэкономразвития, Федеральная налоговая служба. То, соответственно, в целях обеспечения оперативности, максимальной законности и эффективности, на наш взгляд, целесообразно оставить «одно окно», компетенцию исключительно Арбитражного Суда города Москвы.

В дальнейшем не исключаю, что в рамках реализации проектируемых новелл, в случае принятия проекта федерального закона мы можем пересмотреть данный вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, действительно очень сложная задача и очень серьезный законопроект. С одной стороны, действительно, не распугать окончательно весь деловой климат в нашей стране. С другой стороны, вот отреагировать на те вызовы, которые сегодня есть.

Но вопрос вот какой. А вот что в законопроекте сделано для защиты чистоты намерений внешнего управления, и какое целеполагание у внешнего управления, и кто это целеполагание где-то прописал или будет устанавливать? Потому что вы же понимаете, можно такое внешнее управление ввести, которое там камня на камне не оставит. И можно другое. Можно цель поставить так, чтобы защищать интересы страны, как-то четко их прописать.

Вот можете прояснить, здесь у авторов законопроекта, какая идеология?

Председательствующий. Анатолий Борисович Выборный.

Пожалуйста.

Выборный А. Б. Да, спасибо, Андрей Анатольевич. Вы совершенно правильно подчеркиваете момент ответственности внешней администрации.

И в этой связи законопроектом предусматриваются прямые нормы, обязывающие внешнюю администрацию вести дела максимально ответственно, разумно в интересах и собственников, и в интересах организации, и даже предусматриваем ответственность в случае, если был причинен ущерб по вине внешней администрации, то, соответственно, возмещается или привлекаются в установленном законом порядке. Это, во-первых.

А, во-вторых, институты, действующие на этот счёт контроля, институты надзора и судебного разбирательства в случае возникновения тех или иных нарушений, обжалование решений действий межведомственной администрации, они сохраняются.

Председательствующий. Спасибо.

Гаджиев Руслан Гаджиевич.

Пожалуйста.

Гаджиев Р. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к докладчику.

Анатолий Борисович! У меня три коротких вопроса. Первый – это на какой срок назначается внешняя администрация? Второй. Как суд может уведомить иностранного собственника, если он за пределами России?

И третий. Могут ли собственники организации как иностранные, так и российские, обжаловать данные решения?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо, Руслан Гаджиевич.

Да, действительно, мы достаточно чётко и ясно прописываем в данном проекте федерального закона положения, которые дают право назначать внешнюю администрацию до 18 месяцев с правом продления этого периода ещё на 18 месяцев, итого 36 месяцев, это 3 года.

На наш взгляд, это достаточное время для того, чтобы окончательно разрешить возникшие вопросы буквально все, которые связаны с назначением внешней администрации. Это первый вопрос.

Второй вопрос по поводу оспаривания, обжалования решений о назначении внешней администрации. Ну, прежде всего, подчеркну, что в случае принятия решения о назначении внешней администрации решение суда вступает в силу немедленно, сразу же. Но у лиц, в том числе иностранных лиц, сохраняется право на обжалование в апелляционном порядке данных решений, и даётся такое право в течение 14 дней. И последний вопрос вы задавали...

Председательствующий. Метод уведомления.

Выборный А. Б. Да, в случае если рассматривается... особенности рассмотрения, если иностранные лица за пределами территории нашего государства.

Мы прописываем положения, которые бы максимально учитывали интересы данных иностранных лиц. И прописываем, что информируются иностранные лица по последнему адресу регистрации, который известно в Российской Федерации или по телефону эсэмэсками, электронная почта и также путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного Суда города Москвы, на информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Другими словами, всеми возможными мерами суд принимает, включает все возможные механизмы для того, чтобы достучаться, проинформировать и ни в коем случае не нарушать права, в том числе иностранных лиц.

Председательствующий. Спасибо.

Чепа Алексей Васильевич, пожалуйста.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ- ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, ситуация может измениться. Иностранные лица могут передумать, они могут вернуться в Россию с намерением продолжить дальше свою работу, так как теряют, естественно, много денег. Или принять решение о продаже своих акций, что мы наблюдаем сейчас.

Прошу прояснить по процедуре, предусмотрена ли законопроектом возможность досрочного прекращения работы внешней администрации или не назначение её в принципе? И имеет ли российский партнёр приоритетное право-принимать участие в формировании внешней администрации?

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемый Алексей Васильевич, да, безусловно, ответ однозначно да. И мы предусматриваем этапы, при которых внешняя администрация может быть не назначена.

Если, например, по решению межведомственной комиссии Федеральная налоговая служба направляет заявление в суд о назначении внешней администрации, в этот же день суд принимает решение возбудить производство, и у данных лиц имеется фактически шесть дней для того, чтобы выйти с заявлением или подтвердить, доказать, что у них имеются намерения возобновить производство, продолжить свою деятельность. Другими словами, которые доказывают, что они предприняли все необходимые меры для того, чтобы исключить те основания, которые послужили для принятия межведомственной комиссией о назначении внешней администрации. При таких обстоятельствах суд имеет право отказать в назначении внешней администрации.

Но при этом то лицо, которое предлагается в качестве внешней администрации, имеет право в течение определенного периода времени контролировать, насколько соблюдает организация те обязательства, которые приняла на себя: возобновить производство, продолжить деятельность и так далее. Это первый случай.

И второй случай. Да, межведомственная комиссия может принять решение о досрочном прекращении полномочий внешней администрации, ну и, соответственно, с последующей процедурой принятия такого решения судом, когда иностранное лицо, которое обладает, ну, и в первой части, и во второй мы ведем речь о лицах, которые, доля иностранного участия которых составляет более 50 процентов в организациях, когда выйдут с таким же заявлением в межведомственную комиссию, когда уже внешняя администрация будет назначена, и будет идти соответствующая процедура, и они подтвердят свои намерения, представят необходимые документы, подтверждающие, что они сделали всё возможное, для того чтобы исключить и устранить те недочеты, которые послужили основанием для назначения внешней администрации. Вплоть до трех лет такая возможность есть у иностранных лиц в том числе.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Коллеги, и сразу, если... По одному от фракции, да-да, я хотел, по возможности три, а там, конечно, как получится. Покажите список.

Так, я начну с Коломейцева Николая Васильевича, фракция КПРФ. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – один выступающий, ЛДПР – один. «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» просьба определиться. Кто? Гартунг Валерий Карлович?

Поставьте семь, но у нас просьба ко всем выступающим, по возможности покороче.

Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги!

Вот как я понимаю президента и понимаю его высказывание о пятой колонне и неадекватности принимаемых решений. Разве депутаты должны вносить такой закон? Я вам привожу два примера.

В Ульяновской области DMG MORI, станкостроительный завод, уже вывез и станки даже, понимаете, за это время, пока в правительстве осмысливают, что ситуация изменится. До этого Порошенко, напомню тем, кто не знает, в Липецке у него была фабрика Roshen – полторы тысячи работающих.

Городская Дума, городская Дума, ваше большинство, приняли решение тогда после его ухода, что надо принять решение – национализировать и не дать возможности лишить налоговой базы и рабочих мест. Вот тоже, что как бы ничего не вышло, от фабрики рожки и ножки остались, и 1,5 тысячи дополнительных рабочих мест пропали. Понимаете?

Сегодня у нас, чтобы вы понимали, задавали вопрос, Сбербанк, 83 миллиона наших вкладчиков в Сбербанке, в котором не 36, Михаил Геннадьевич, а 46 процентов американских и английских, 3 процента – еще не понять кто, возможно, двойные. Понимаете? Посмотрите «Роснефть», посмотрите «Газпром».

Вы поймите, мы сегодня с вами в таком двойственном положении, что нам в принципе, вот с моей точки зрения, Минэкономразвития и правительству надо не закон о публичной власти, а первое, что надо делать, – менять систему управления, переходить на отраслевое управление, чтобы у проблемы появились фамилия, имя, отчество. Только в этой ситуации проблематику можно решать. В такой ситуации, как сейчас, ну, я даже боюсь за страну. Почему? Потому что не принимается своевременное необходимое решение.

Смотрите, нас со всех сторон шмонают, золотовалютные резервы забрали, частные капиталы на триллион, по некоторым данным, заморозили. Понимаете? А мы: священная частная собственность, как бы чего не вышло.

Напоминаю вам: 24 триллиона розницы принадлежит международным торговым сетям, многие из которых уже тоже смотались и уже в таком подвешенном состоянии.

Кроме того, многие из вас должны осознать, многие крупные предприятия, имея жирок небольшой, на два месяца раньше времени отправили в сезонные отпуска, нас не должна с вами расслаблять ситуация о том, что у нас 300 тысяч – безработица, я вас уверяю: через два месяца будут миллионы с такими подходами.

Нам с вами, ну, я просто не понимаю правительство и Минэкономразвития, вы поймите, вы должны с Торгово-промышленной палатой, Министерством промышленности денно и нощно работать по отраслям не по разговорам об импортозамещении, а вот это, перестали поставлять, как его наладить, производство, здесь, кто это будет отвечать и сколько на это надо дать связанного кредита, иначе ничего не будет, под проценты вашего ЦБ ничего, никакое импортозамещение сделать невозможно (понимаете?), можно разорить даже то, что работает.

Поэтому, с нашей точки зрения, этот закон как мёртвому припарка, он не решит ни одной проблемы. Нам надо перестать бояться слова «национализация». Повторюсь, Германия, Австрия, многие другие страны в один день. Почему наше правительство боится зеркальной меры? Вот рот заткнуть – зеркально сразу принимаем (понимаете?), и чужим, и своим. Как только решить вопрос, а вот как бы чего не вышло, вот тоже там, и где он этот, кто будет решать.

И самое страшное, вот вы введёте внешнее управление, назовите мне орган, который кадры вам найдёт для внешнего управления. У нас ведь, смотрите, первично разрушители в лице Чубайса и компании, они сделали сначала агентство по оздоровлению и банкротству, я вам напоминаю аббревиатуру, потом оздоровление убрали, оставили одно банкротство, потом сделали, что арбитражный управляющий мог с двадцатью предприятиями заниматься распродажей ликвидного собственного, я их называю экономической тлёй. Что, вы этой экономической тле поручите управлять тем, что работает? Да они же не знают, как это делается. Здесь необходимо в корне менять сам подход.

Я призываю вас, уважаемые коллеги, нам надо с вами осознать, вот мне кажется, что и правительство, и многие в зале думают, что завтра что-то произойдёт, и всё вернётся на круги своя. Не вернётся, будет только ухудшаться, будет ужесточаться, чем раньше поймём и начнём принимать, не глаза замазывающие, а реальные меры, тогда начнём оздоравливаться. Это будет тяжело, надо многих будет поменять, но если вы этого не осознаете, нас разгромят в пух и прах (понимаете?), потому что они же не в шутку, они объединились реально, они десять тысяч ... реальных ввели, а мы думаем: вводить против них или не вводить.

С таким подходом ничего вводить не будем. Почему? Мы вам предлагали при внесении поправок в Конституции запретить занимать государственные должности людям, имеющим имущество там. Куда восемь вице-премьеров уехало? Благодаря вам уехало к своему имуществу, понимаете, да? Поэтому необходимо вносить срочно поправки.

Но в первую очередь вот Минэкономразвития вместо закона о публичной власти должно представить закон о возвращении мобилизационной экономики и структуры управления страной новой, народнохозяйственным комплексом. Без этого ничего не будет. И комитету правильно бы было такой закон рассматривать, а не что-то там где-то. Поэтому мы эти ваши потуги поддержим, но они бессмысленны.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.

Сергей Юрьевич, с места?

Тен С. Ю. Уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива разработана в первую очередь для российских работников и бизнеса, для защиты российских работников, для защиты российского бизнеса.

Данная законодательная инициатива – это необходимый и адекватный ответ на неадекватное поведение ряда зарубежных корпораций, забывших о своих социальных и финансовых обязательствах и наплевавших фактически на российское законодательство. Выбранный подход – это способ выработать оптимальный баланс между вопросами защиты трудовых прав граждан, сохранением действующих производств и поддержанием активных экономических процессов в стране.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект и призывает все фракции объединиться и проголосовать за данную инициативу в первом чтении, а мы в свою очередь будем работать над ней при подготовке ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сухарев Иван Константинович. С места включите микрофон.

Сухарев И. К. Да, спасибо. С места для экономии времени.

Да, очень много вопросов прозвучало, ещё больше вопросов прозвучало на заседании комитета по данному законопроекту.

Хочу сразу отметить, что мы концептуально, ЛДПР, поддержит данный законопроект, но с серьёзнейшими поправками ко второму чтению, которых я думаю, что будет очень много на самом деле, потому что вопросов к данному законопроекту очень много. Мы это увидели и не на пленарном заседании, собственно говоря.

Понятно, что главной целью данного законопроекта, на наш взгляд, должно быть сохранение рабочих мест, сохранение предприятий, не просто заработной платы, которую эти предприятия выплачивают, а потом в один момент могут уйти, как собственно говоря, некоторые предприятия иностранные уже сделали, ушли с территории России и, собственно говоря, одномоментно прекратив выплаты, они фактически заставляют людей нервничать, переживать, всё это может, конечно, привести к социальному взрыву, что в данной ситуации недопустимо. И данный законопроект, в том числе должен быть направлен именно вот на достижение вот этой цели – не допустить социальный взрыв, дать нашим людям работать, получать зарплату, ну и соответственно, конечно, чтобы предприятия не останавливались. Но в этом, в том виде, в котором он сейчас имеется, конечно, этот законопроект, на наш взгляд, этих целей, к сожалению, не достигает.

Ну и очень много вопросов, конечно, не просчитаны риски негативного воздействия, сроки, цели, качество, в том числе тех, кто будет управлять компетенцией. Я не знаю, насколько у ВЭБ хватит сотрудников для всех тех предприятий, которые собственно говоря, могут уйти с территории Российской Федерации, хочу отметить, что это только начало, дальше мы посмотрим, что будет происходить.

Ну и, конечно, должна быть, на мой взгляд, ответственность, в том числе и членов межведомственной комиссии, которые принимают решение, и тех, кто, кому будет доверено управление данными предприятиями, потому что ну эта безответственность, собственно говоря, может привести к самым печальным последствиям. Ну и ряд вопросов, вообще очень много вопросов, я уже говорил, почему Арбитражный суд Москвы, а, например, не Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда России, вот, может быть, тогда суд действительно арбитражный города Санкт-Петербурга, это рядом, в принципе, вот.

Ну а вообще, конечно, этот законопроект не про национализацию, да, безусловно. Однако хотел бы отметить, что 10 марта 2022 года президент Украины подписал закон «О принципах принудительного изъятия на Украине объектов собственности России... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Сухарев И. К. Так вот, на наш взгляд, нам надо предпринимать ответные меры, как здесь уже сказали, зеркальные, как минимум зеркальные, и Россия не должна быть в положении догоняющего.

Необходимо передать в собственность Российской Федерации без всякой внешней администрации объекты недвижимости и предприятия, агрессивно настроенных в отношении России элементов, таких как один известный журналист на букву «Г», хочется сказать другое слово, но это Гордон. Квартира в Москве с видом на Кремль, площадью 230 метров и стоимостью около миллиарда рублей. Петр Порошенко, кондитерская фабрика «Рошен» в Липецкой области, ну, и так далее и тому подобное.

Вот такие объекты и предприятия, я считаю, что надо передавать без введения всякой внешней администрации и как можно скорее.

И, конечно, необходимо поддержать тех, кто, несмотря на санкции, на давление остался на нашем рынке.

Вот такая позиция ЛДПР. В целом мы поддерживаем, но надеемся, на то, что все-таки поправки сделают этот закон рабочим, а не таким, как сейчас.

В Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Всем я попрошу ставить семь минут, от фракции все выступления, а уж выступающие решат, полностью использовать время или нет.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, безусловно очень важный законопроект.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» приняла решение его поддержать, потому что мы считаем, что мы должны зеркально отвечать на недружественные действия недружественных государств.

А теперь к проекту закона, который нам предложен. То есть концептуально мы поддерживаем, то есть цель закона, что надо адекватно отвечать на возникшие угрозы, мы согласны.

Теперь давайте прочитаем, что здесь нам предложено. Ну, во-первых, если мы заявляем о том, что мы отвечаем иностранным государствам, так и нужно написать, что иностранные лица, и четкое должно быть понятие.

У нас в законе, кстати, в законодательстве действующем, есть иностранное лицо, понятие. Иностранное лицо – это лицо, которое не является российским лицом. Понятно, да?

У нас есть закон «О гражданстве...», который говорит о том, что российский гражданин независимо от того, какое у него еще есть гражданство, для Российской Федерации только российский гражданин.

Даже в разъяснении указа президента, который ограничивает выплату дивидендов иностранным лицам, написано... Есть разъяснение Центрального банка (вышло), который говорит о том, что граждане Российской Федерации в применении этого указа являются гражданами Российской Федерации и никакими иностранными лицами быть не могут.

Здесь по тексту написано, что российские граждане при определенных условиях, если они вдруг связаны с иностранными государствами, которые осуществляют недружественные действия, они могут быть признаны иностранными лицами. Ну, я не буду гаджеты приводить, в зале вот пользуются. У кого они там? «Apple» у кого есть? Да? Ну, все понимаете.

То есть, если у нас нет понятия – лицо, связанное с иностранным государством (что значит – связанное с иностранным государством), то под это можно подтянуть всё, что угодно.

Поэтому, коллеги, мы вас просим доработать ко второму чтению и убрать любое упоминание, даже косвенное, о том, что под этот закон могут попасть российские граждане. Это первое.

Второе. Ну, давайте так. Иностранные лица – это тоже, да, ну, которые пришли в Российскую Федерацию, они владеют акциями. Тут такое понятие расплывчатое. Ну, вам сходу уже несколько коллег привели примеры, что наши крупнейшие государственные компании попадают под этот закон, крупнейшие попадают. Почему? Потому что если доля иностранных лиц более 25 процентов, то, пожалуйста, ты на межведомственную комиссию, и может вводиться внешнее управление. А вот выйти из внешнего управления, заявление написать – нужно только 50 процентов. Так давайте мы тогда и вход, и выход сделаем либо 25 – 25, либо 50 – 50. Ну, разумно же, правильно? А иначе получается так, что как бы трактовка такая интересная.

Дальше, по процедуре. На самом деле при каких условиях может вводиться внешнее управление? Первое – иностранные лица владеют более 25 процентами, второе – эта компания имеет существенное значение. Всё. Так под это понятие может любая компания попасть, любая, с любым собственником, даже если она не собирается никуда уходить.

Здесь много говорится о том, что мы хотим заставить компании, значит, защитить интересы наших предприятий, коллективов и так далее. Но еще раз подчеркиваю, в законе не написано, что компания ушла или прекратила деятельность. Здесь одним из критериев написано, если у него выручка упала больше чем на 30 процентов. Да, у нас таких компаний, у которых выручка упала сейчас в этой ситуации на 30 процентов, да, каждая вторая. Ну, должно быть какое-то умышленное действие, понимаете. Квалифицирующим признаком введения внешнего управления должно быть действие.

Потом, Анатолий Борисович нам говорит, чтобы потом... Почему я про это говорю? Потому что, чтобы потом, если собственник даже и совершил это действие, но потом одумался и решил вернуться, он может потом в суд обратиться и сказать: «Всё. Это действие прекратилось. Мы возвращаемся и, пожалуйста, отмените процедуру». А если этого признака нет в законе, то и отменять нечего. То есть это событие, которое как бы позволяет прекратить процедуру внешнего управления, никогда не наступит. То есть это дорога с билетом в один конец.

Дальше. Я бы еще понял, ну, вот, например, недружественные государства принимают решение и конфисковывают наше имущество, вводят внешнее управление. Но они от лица государства государственные акты вводят. И все понятно. Государство берет на себя ответственность. И мы уже понимаем, с кем судиться будем.

Здесь же у нас что происходит? Некая комиссия, да, при Минэкономразвития некую организацию, написано, это может быть ВЭБ, ну, и другие там, компании. То есть любая другая компания может быть, понимаете. То есть мы создаем механизм, который позволяет не то, чтобы национализировать, не то, чтобы там, ну, то есть, ввести какое-то государственное управление, с которого можно спросить потом.

Вот многие здесь говорили в зале, что не получилось бы так, что компания работала, работала, а потом ввели внешнее управление и всё, одни рожки да ножки остались. Может такое быть? Может. С кого будем спрашивать? Написано: межведомственная комиссия экономической ответственности не несет. Компания, которая, скажем так, управляет, она несет ответственность только в случае умышленных действий. Ну, это еще надо доказать, какие были там... А если были неумышленные? Ну, просто неквалифицированные. Всё, уже не несет ответственности, понимаете. То есть получается, что, ну, как бы, если говорить о принципе, о чем мы говорим, да, что надо отвечать? Да, надо. А что здесь написано? Ну, дьявол, он всегда в деталях. Dfl Поэтому, коллеги, конечно же, ну вот заключение нашего комитета, вот оно на девяти листах здесь написано, наш Комитет по защите конкуренции, он соисполнитель, мы здесь всё написали. Здесь в принципе всё расписано. Если устранить все замечания, которые здесь расписаны, и о том, и о чём я сказал, то, конечно, закон, конечно, можно принимать.

Ну и сейчас, детали, он тут на 58 листах, законопроект. Ну, по большому счёту, все основные претензии к этому закону я уже высказал на самом деле.

Ещё раз вернусь только к одному, что если мы заявляем о том, что мы должны адекватные какие-то ответы давать, ну так мы и должны их делать, давать их, они должны быть адекватными. Вот, собственно, наверное, всё.

Ну я высказал позицию фракции. Я теперь позволю себе 20 секунд на свою личную позицию.

Коллеги, такого рода законы, которые косвенно касаются российских граждан, очень опасны для экономической ситуации в Российской Федерации, обращаю ваше внимание. Поэтому чётко должно прозвучать, что мы всё сделаем, чтобы российских граждан это не коснулось. Потому что иначе у нас будут непредсказуемые последствия для экономического климата в Российской Федерации. Кто будет восстанавливать экономику – большой вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Плякин Владимир Владимирович. Пожалуйста.

Плякин В. В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Правильно сказал коллега Гартунг. Обычно у нас мнения со «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» расходятся, но сегодня мы согласны с Валерием Карловичем. Закон важный, нужный, но нуждается в серьёзных доработках.

Внешнее управление – это не национализация, ни в коем случае, это поддержка брошенных предприятий. Хотя некоторые наши коллеги всё время хотят что-то национализировать, что-то отнять и поделить, вот от этого и страхует данный законопроект. Страна должна жить по законам, в правовом поле.

Мы привыкли к определённому уровню жизни и собираемся сохранить его вопреки санкциям. Важно, чтобы люди продолжали жить на том же уровне, что и раньше. Мы не должны терять любимые кофейни, мыть посуду песком и глиной, поэтому всё, что сегодня работает в России, это должно остаться. Это важно для людей, для тех, кто покупает эти продукты и услуги.

Принятие данного законопроекта – вынужденная мера. На иностранных предприятиях работают сотни тысяч людей. Мы не знаем, как дальше будет развиваться ситуация с санкциями, уйдут иностранные компании или останутся. Нам нужен чёткий регламент принятия решения при угрозе остановки производства, закрытая предприятия. Он должен застраховать всех участников процесса от волюнтаризма и чрезвычайщины.

Принципиально важно ограничить действия законопроекта только компаниями с участием капитала из недружественных к России стран, а также защитить права всех собственников предприятий.

Из текста законопроекта необходимо убрать все намёки на лишение права собственности или передачи акций. Любые посягательства на собственность станут мощным негативным сигналом для отечественных предпринимателей и для бизнеса из дружественных стран. У нас много друзей в мире – Китай, Индия, Узбекистан, Филиппины, Вьетнам, Южная Америка. Мы не должны отпугивать от нас тех, кто готов, несмотря на всё давление Запада, работать с нами.

Мы считаем, что продажа компании может производиться только при чётком недвусмысленном согласии текущего собственника. А при наличии такого согласия преимущественным правом покупки должны пользоваться другие собственники предприятия, а не организация, осуществляющая внешнее управление, как предполагается в законопроекте. Это нарушает конкуренцию и может привести к целенаправленным захватам предприятий.

Мы понимаем, что многие иностранные компании хотели бы продолжить работу в России, но испытывают давление своих правительств. Нам необходимо оставить возможность самим определять, кто сможет вернуться на наш рынок, а кто нет. У каждого решения должна быть своя цена.

Мы согласны с большинством предложений, разработанных Российским союзом промышленников и предпринимателей. Действительно, должны быть чёткие критерии, по которым вводится внешнее управление. В противном случае существует опасность принятия решений по усмотрению чиновников. А во что может превратиться такое усмотрение, мы все хорошо с вами знаем.

Прав Валерий Карлович, размытость формулировок позволяет применять их для необоснованного широкого круга организаций.

Также поддерживаем предложение увеличить до 50 процентов совокупную долю иностранных акционеров предприятий, к которым могут быть применены меры, предусмотренные данным законопроектом. Да и само применение механизма внешней администрации должно быть крайней мерой и не применяться произвольно.

Управлять должны компетентные менеджеры. Мы считаем разумным дать преимущественное право возглавить внешние администрации предприятий российским собственникам, которым принадлежат от 25 процентов акций предприятия, а в случае их отсутствия – топ-менеджменту самих предприятий, ну или трудовым коллективам этого предприятия.

Желающих запустить руки в чужое добро может быть очень много, поэтому назначение должно быть только конкурсным. Важно, чтобы внешний управляющий обладал достаточной квалификацией. Если сейчас туда ринутся эффективные менеджеры, преуспевшие в освоении средств, то, боюсь, результат будет совсем не тот, на который мы с вами рассчитываем. Управлять бизнесом, тем более чужим – это искусство. Необходимо, чтобы к управлению предприятиями привлекались успешные предприниматели, имеющие опыт создания и управления подобным бизнесом.

Данный законопроект носит, конечно же, такой рамочный характер. Меры принимаемые могут быть различными в отношении там различных стран, которые вводят в отношении наших компаний санкции, поэтому наша фракция поддерживает данный законопроект в первом чтении. Надеемся, что все замечания, о которых мы сегодня с вами говорили, мы и коллеги из других фракций партий, будут в него внесены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Борисович, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Выборному включите микрофон. Выборный А. Б. Уважаемые коллеги!

Искренне благодарю вас за поддержку данной законодательной инициативы и позволю себе лишь тезисно ответить на некоторые вопросы, поскольку по многим из них мы обсуждали перед этим.

Так вот что касается обращения Валерия Карловича, там, 25 процентов, 50 процентов почему. Дело в том, что когда мы ведем речь о 25 процентах, то здесь речь идет о критериях и основаниях для назначения внешней администрации. И здесь мы прекрасно понимаем, что можно блокировать деятельность организации даже при наличии такого пакета акций.

Что касается более 50 процентов, то здесь речь идет о праве – о праве выйти с заявлением не назначать внешнюю администрацию или досрочном прекращении внешней администрации. Соответственно, у нас должна быть уверенность, что с таким пакетом акций надежность, гарантии выполнения тех обязательств, которые в связи с этим последуют, они будут намного выше.

И ключевой вопрос, конечно, который поднимаете, уважаемые коллеги, многие поднимали, вернее, прежде всего Валерий Карлович: иностранное лицо зачем мы прописываем? Вот отвечая на этот вопрос и кто такие иностранные лица, не буду расшифровывать, но лишь отмечу. Если мы ведем речь о физических лицах, то это те лица, которые имеют гражданство другого государства. Если мы ведем речь о юридических лицах, то это те лица, которые зарегистрированы в иностранном государстве, осуществляют там деятельность, получают прибыль и так далее.

А вот идейное решение, Валерий Карлович, то, о чём вы постоянно, дважды поднимали сегодня, идейное решение это заключается в том, чтобы установить правила, при которых иностранное лицо не считалось бы иностранным лицом, которое совершает в отношении Российской Федерации... не связано с иностранным государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия и наших граждан, наших юридических лиц, при условии, что их контролирующим лицом идентифицирована Российская Федерация, это крайне важно. Или то, что их бенефициарным владельцем идентифицированы граждане Российской Федерации, которые не связаны лично с иностранным государством, даже если такой контроль осуществляется через иностранное лицо, которое связано с иностранным государством.

И такую возможность, на мой взгляд, мы совершенно правильно законно, обоснованно прописываем в данных проектируемых новеллах, потому что жизнь, она многообразна. И с какими ситуациями мы можем столкнуться, с какими обстоятельствами, которые могут оказаться критичны для нашего государства, наших физических лиц, юридических лиц, экономики, мы не знаем.

И, уважаемые коллеги, коллеги, уж совсем с вами со всеми согласен, что с такими лицами необходимо разговаривать тем правовым языком, который они понимают. Именно поэтому данный проект федерального закона – это яркий пример, когда мы создаем новые правила игры, ранее которые были неизвестны нашему праву. Но в этом новом законе, я надеюсь, он будет принят, мы создаем, мы учитываем интересы всех заинтересованных лиц. Причем каждая проектируемая новелла, она не только законна и обоснована, но главным образом она справедлива и не только справедлива, она обеспечивает безопасность и нашего государства, нашего общества, наших граждан и юридических лиц со всех точек зрения.

Наверное, вы скажите, и некоторые говорят, вот Николай Васильевич, Иван Константинович, что это невозможно, это невозможно сделать в одном законе. Может быть, не знаю, но я точно знаю, что стоять на месте уж точно нельзя, и бездействовать тем более. Поэтому я приглашаю всех, уважаемые коллеги, присоединиться, давайте вместе, давайте вместе сделаем первый шаг, поддержим данную законодательную инициативу и таким образом ответим на те вызовы и угрозы, с которыми мы сегодня сталкиваемся. Заранее благодарю за поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич, будете выступать?

Депутату Гаврилову включите микрофон.

Гаврилов С. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет внимательно выслушал в ходе заседания и сегодняшнего заседания ваши предложения, которые во многом носят взаимоисключающий характер, тем не менее наша задача, комитета, при доработке во втором чтении в случае вашей поддержки, это как раз защитить национальные интересы, прежде всего. Раз.

И я думаю, что новый инструментарий, который мы создаём, доверительное управление – это аналог тому, что... той процедуре, Николай Васильевич, которую принимают против нас враждебные коллеги, это внешнее управление – это возможное проявление кадрового резерва, это не лишний инструмент в руках государства с точки зрения усиления своих позиций, с точки зрения формирования нового экономического облика нашей страны, не лишний.

Поэтому мы, конечно, вряд ли согласимся с коллегой Плякиным о том, что приоритет будет отдан нынешним собственникам. Собственно, процедура создаётся для того, чтобы нынешние собственники, которые предпринимают враждебные действия, были заменены представителями государственных интересов и трудовых коллективов. Вот такая логика закона и суть его концепции. Я думаю, что наверняка мы будем следовать именно этой логике, но, безусловно, интересы бывших собственников, особенно добросовестных, мы, конечно, будем учитывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование в первом чтении законопроект – пункт 25

порядка работы.

Включите режим голосование.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

26. 41630-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления требования о наличии гражданства Российской Федерации при использовании суррогатного материнства на территории Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 17.12.21 Депутаты ГД П.О.Толстой, А.Ю.Кузнецова, В.И.Пискарев, Д.А.Хубезов, О.В.Тимофеева (ЕР); Сенатор РФ М.Н.Павлова).

Представил депутата ГД П.О. Толстого.

председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается введение запрета для иностранных граждан и лиц без гражданства использовать институт суррогатного материнства на территории Российской Федерации.

При этом указанные ограничения не распространяются на случаи, когда гражданин РФ находится в зарегистрированном браке с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в целях не допустить дискриминацию прав гражданина Российской Федерации, исходя из гражданства супруга).

Также предлагается ввести обязательное получение детьми гражданства РФ, если они рождены или вынашивались суррогатной матерью на день вступления в силу запрета на суррогатное материнство для иностранных граждан и лиц без гражданства в том случае, если:

- потенциальные родители или одинокая женщина, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства или

- решение о приобретении гражданства РФ потенциальными родителями или одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям, отменено в соответствии с ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на день государственной регистрации рождения.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Петр Олегович Толстой.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я постараюсь коротко, чтобы сэкономить наше общее время.

Сегодня мы в первом чтении рассматриваем законопроект, который запрещает торговлю детьми, потому что иначе назвать процесс, когда рождённого русской суррогатной мамой ребёнка покупают иностранцы, в буквальном смысле, за деньги и вывозят за границу, просто нельзя. И вот это явление – это одна из частей того наследия, того вот, значит, нашей интеграции в западные нормы и правила, которые на протяжении 30 лет, в частности, здесь речь идёт о медицине, мы исповедовали. Хочется от этого избавиться.

В пояснительной записке вы найдёте массу примеров того, как дальше складывалась судьба этих детей. На этот счёт возбуждены уголовные дела.

Хочу просто напомнить, что, собственно говоря, вот этот законопроект, запрещающий иностранцам усыновлять детей от суррогатных мам, на мой взгляд, это только первый шаг, первый срочный, необходимый для страны для того, чтобы остановить этот бизнес. А это большой бизнес, и в этом бизнесе участвуют общественные организации, врачебное сообщество в части, значит, технологий родовспоможения, в этом бизнесе участвуют чиновники, в том числе работающие в исполнительной власти. Мне кажется, ни для кого это не должно быть секретом. Оборот более 2 миллиардов евро, и мы хотим это прекратить.

Это законопроект на самом деле, который предлагает сделать только это. Но дальше надо идти дальше, надо поставить под контроль государства эти процедуры, чтобы Россия не была донором чёрного рынка детей.

В принципе суррогатное материнство, оно полностью запрещено во Франции, в Италии, в Германии, в Австрии, в Норвегии, в Швеции, в Швейцарии, в Индии, в Сингапуре, в Китае.

А знаете, как мы узнали про этот бизнес? Когда началась эпидемия COVED и часть вот этих покупателей, отцов не приехала за родившимися детьми.

В Москве, в частности, в моём округе, были целые фермы, снятые трёхкомнатные квартиры, в которых находилось по 20, по 15, по 20 детей, которых родили и должны были уже оторвать от груди, и отдать этим отцам. Дети вывозятся по документам, полученным в консульстве, то есть Российская Федерация не может проследить за этими детьми никаким образом, они не получают российского гражданства.

Поэтому в предлагаемом законопроекте мы говорим о необходимости получения российского гражданства в таких случаях, когда это будет гарантировать права ребенка и Российская Федерация сможет проследить за его дальнейшей судьбой.

Мы также предлагаем запретить использовать полностью институт суррогатного материнства на территории России иностранцами и лицами без гражданства.

Хочу сказать, что этот законопроект, в общем-то, носит межфракционный характер, потому что созданная в Государственной Думе межфракционная группа по защите христианских ценностей, в которую входит больше 60 депутатов, поддержала эту меру. И я хочу отдельно поблагодарить членов Комитета по безопасности, потому что речь идет именно о безопасности нашей страны и о безопасности наших детей, так вот хочу поблагодарить членов комитета, председателя Василия Ивановича Пискарёва за ту огромную работу и преодоление того яростного сопротивления, с которым, конечно, мы ещё столкнемся, которое было в ходе работы над этим законопроектом.

Уважаемые коллеги, вы знаете, вот есть законы, которые, мне кажется, когда голосуешь, можно самого себя спросить это по совести или нет. Я вас прошу поддержать, потому что этот закон по совести и касается наших детей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Пётр Олегович.

С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв, председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Пётр Олегович подробно изложил концепцию предложенного вашему вниманию законопроекта, и, не повторяясь, отмечу, что профильный комитет на своем заседании единогласно поддержал данную инициативу. Он действительно вводит запрет, полный запрет для иностранных граждан, лиц без гражданства использовать на территории нашей страны институт суррогатного материнства.

Профильный комитет поддержал, я уже об этом сказал, по следующим основаниям.

Предложенное введение обусловлено случаями гибели и торговли детьми, рожденными суррогатными матерями для иностранцев. Данный факт... предметом расследований, которые проводились в последнее время, и сейчас тоже такие дела расследуются.

Я приведу некие цифры. За последние несколько лет, даже по самым скромным подсчетам, из страны вывезено за рубеж около 45 тысяч детей, рожденных суррогатными матерями в интересах иностранных граждан.

В настоящее время уже вынесено два обвинительных приговора в отношении врачей-репродуктологов и гендиректора европейского центра суррогатного материнства по обвинению в продаже детей от суррогатных матерей иностранцам и причинение смерти по неосторожности.

Мы констатируем высокую, высочайшую латентность данных преступлений в этой сфере, поскольку, во-первых, мы не можем отследить судьбу ни одного младенца, поскольку по рождению он не становится гражданином России. И, во-вторых, мы не знаем, кто такие родители, кто такие усыновители, кто такие мама и папа, так называемые, и зачем они покупают этого ребенка?

И только фактически из-за пандемии, о чем говорил Петр Олегович, ковида и закрытия границ в последние один-два года, преступления в этой сфере стали очевидными.

Вот поэтому, полагаем, правильным то, что законопроект вводит обязательное получение гражданства России детьми, рожденными таким образом для иностранных граждан. Это позволит российским консульским и иным учреждениям отслеживать судьбу ребенка до его совершеннолетия, так же как это делается, когда осуществляется контроль за усыновленными детьми и вывезенными за границу.

Совершенно правильной считает комитет третью новеллу, а именно -введение положения о том, что суррогатная мать также должна быть гражданкой Российской Федерации. Вот как раз это не позволит обойти запрет на участие иностранцев в использовании суррогатного материнства на территории нашей страны.

Таким образом, законопроект направлен, как бы дико это не звучит, на пресечение продажи детей за рубеж и на то, чтобы сделать этот теневой сектор прозрачным и понятным.

Еще раз отмечу, что законопроект никоим образом не касается прав наших российских граждан. Доступ к услугам суррогатного материнства никоим образом не ограничивает желающих к этому институту обратиться, он является беспрепятственным и свободным.

Помимо юридического аспекта, необходимо также отметить и иные аспекты данного вопроса. Так, например, в абсолютном большинстве стран Европы оно запрещено, и об этом уже тоже говорил Пётр Олегович.

Здесь также необходимо сказать и о том, что наше государство оплачивает часть услуг суррогатного материнства иностранцам из бюджетных средств. Во многих случаях суррогатные мамы обращаются в государственные и муниципальные медицинские учреждения за помощью в родовспоможении, на лечение и на ведение беременности, а это стоит денег.

Разумеется, мы оказываем, и будем оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем нуждающимся, однако почему мы должны тратить наши деньги на решение демографических проблем других государств. У нас имеются свои программы. Давайте мы сориентируемся на это в большей степени.

Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, являющийся соисполнителем, поддерживает концепцию данного законопроекта. За активную позицию по поддержке законопроекта отдельно хотел бы поблагодарить Останину Нину Александровну. Спасибо за это. Правительство также поддерживает законопроект.

Имеются замечания по этому законопроекту. Мы их внимательно изучим и, конечно, учтем при подготовке ко второму чтению, если, конечно, вы поддержите законопроект в первом чтении.

Согласно социальному исследованию, социологическому опросу, большинство населения страны поддерживает запрет иностранцам иметь в России, так сказать, возможность получать ребенка, покупать ребенка.

Я напомню, коллеги, что законопроект разработан и внесен во исполнение поручения, которое было дано Председателем Государственной Думы Володиным Вячеславом Викторовичем. И законопроект поддерживают все конфессии, которые имеются на территории нашей страны.

С учетом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Вопросы, коллеги, есть? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Коллеги, я прошу все-таки по возможности учитывать, что у нас еще большой объем работы.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич.

Пожалуйста.

Матвеев М. Н. Петр Олегович, ну, наверное, и среди иностранцев есть хорошие люди, да, и среди россиян плохие. Скажите, пожалуйста, вот здесь «торговля детьми», звучал термин.

Правильно ли я понимаю, что вы под «торговлей детьми» подразумеваете только в том случае, если иностранец обращается к этой услуге? А в России, значит, если к ней обращается, то ребенка, значит, не покупают, господь дает, или как?

То есть, здесь надо как-то определиться с этой терминологией. Вы к этому институту в принципе, как это относитесь, вообще, в целом? Если, значит, только об иностранцах, но надо понимать, что помимо тех страшных случаев, наверное, есть и другие. Хотелось бы услышать статистику. Имеются ли в России факты гибели детей, которые в результате суррогатного материнства оказались на свете? И какой процент среди иностранными гражданами усыновленных, скажем так, полученных детей, подвергаются насилию? Остальные, может быть, живут в прекрасных условиях.

Председательствующий. Петру Олеговичу включите микрофон.

Толстой П. О. Спасибо большое, Михаил Николаевич, за ваш вопрос.

Я хочу вам ответить по поводу моего отношения, вы спросили. Я не готов никого делить, тем более мы не можем делить людей на хороших, плохих. Мы должны защитить детей. И вот в случае, когда речь идет об иностранцах, у нас вообще нет никакого механизма защиты детей. На территории России такой механизм существует. Неважно, как родился ребенок, в процедуре этого суррогатного материнства или в любой другой семье, его права защищены и защищены, в том числе и Конституцией Российской Федерации.

Поэтому, если хотите, я уже сказал, это первый шаг на пути того, чтобы государство контролировало подобного рода процедуры. Никакая наука, никакая медицина не может развиваться без этических ограничений. А эти этические ограничения мы с вами должны законами определить.

Вот этот законопроект – это первый шаг на этом пути. А идти надо будет дальше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Пискарёв В. И. Добавлю. Статистика у нас имеется. Поэтому можно подойти, ознакомиться с ней в Комитете по безопасности. Но я не думаю, что она будет вам интересна, поскольку эта сфера ответственности, в том числе и вашей коллеги по партии.

Давайте говорить о защите детей, которые вывозятся за границу.

Мы можем здесь об этом только сейчас говорить, поскольку этот законопроект касается исключительно запрета для иностранцев вывозить из страны детей, которые здесь рождены. А если говорить в целом о проблемах противодействия... правонарушений в сфере связанных с правами несовершеннолетних – это другая совершенно сфера. Давайте мы, если нужно, будем к ней обращаться в другой раз, по всей видимости, не сегодня.

Председательствующий. Спасибо.

Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Пётр Олегович! Сама по себе процедура суррогатного материнства – это атрибут страны третьего мира. И используя суррогатное материнство, мы автоматически себя сопричисляем именно к этим странам, где к женщинам относятся как к инкубаторам, отрицая божественное предназначение женщины и используя её как некую просто вот ферму для вынашивания ребёнка. И есть ли у нас презумпция рождения всё-таки? Исходя из философии суррогатного материнства – суррогатная мать не является матерью. Тогда, если мы отталкиваемся от этого, значит, автоматически мы должны запретить все аборты. Аборт подразумевает рождение в случае появления на свет, а суррогатное материнство – наоборот.

Давайте тогда мы примем решение полностью запретить суррогатное материнство и полностью запретить аборты. Вот это будет единственное правильное решение. И только христиане, и мусульмане, и иудеи только так могут голосовать, по-другому никак нельзя.

Председательствующий. Пётр Олегович, пожалуйста.

Толстой П. О. Виталий Валентинович, спасибо за вопрос.

Я в принципе с вами согласен, я просто считаю, что эти вещи надо делать крайне постепенно, осторожно, согласуя все интересы. Но в целом направление вашей мысли поддерживаю.

Хочу добавить, что по поводу суррогатного материнства лишь несколько процентов этих операций делаются гражданами России, подавляющее большинство этих операций сегодня в России делаются иностранцами и усыновление происходит в основном в однополые пары.

Спасибо. '

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Пётр Олегович! Поддерживаю вашу инициативу, не знаю как кто, а я боль в вашем голосе услышал о каких-то злодеях и организациях, которые противодействовали принятию и вынесению этого закона.

Не могли бы вы их пофамильно и по названиям сказать, кто конкретно противодействовал?

А Василию Ивановичу вопрос: когда будут закончены уголовные дела вот по тем квартирам, где вот найдено столь большое количество детей, которых фактически обрекали на смерть? Спасибо.

Председательствующий. Сначала Пётр Олегович, пожалуйста. Толстой П. О. Николай Васильевич, спасибо.

Дело в том, что как только это противодействие обретало, как вы говорите, фамилию, имя, отчество, в этот момент на сцену выходил Василий Иванович Пискарёв, и люди исчезали. Поэтому я сейчас не готов называть вам конкретные имена, но поверьте, они есть и с интересом следят за нашей с вами дискуссией сегодня, думая о том, каким образом потопить вообще вот эту всю тему. А есть способы, как мы знаем, например, предложить Думе принять глобальный, огромный закон, в котором рассмотреть все эти вопросы, и таким образом можно всё, что угодно похоронить на несколько лет.

Так вот, давайте подождём, примем этот закон в третьем чтении, а потом я вам лично сообщу.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Василий Иванович, ваша часть вопроса.

Пискарёв В. И. Уважаемый Николай Васильевич, вы знаете, что мы с вами на одном этаже, и у нас от вас нет секретов. И дела, о которых вы говорите, они расследуются, на мой взгляд, весьма эффективно, приговоры уже состоялись по некоторым из них, я сегодня называл их. Давайте дождёмся окончания расследования, они находятся на контроле. Конечно, мы доведём до конца, и фамилии вы узнаете из этих приговоров.

Председательствующий. Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Пискарёв В- И. Нет, нет, дела возбудили совсем недавно, Николай Василевич.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Пётр Олегович, как человек, глубоко разбирающийся в теме, возможно вы владеете информацией, почему десятки тысяч наших граждан, россиянок, вот идут на, скажем так, это дело? 45 тысяч детей по предварительным данным, я так понимаю, у каждого из них была мама. Что двигало этими женщинами – деньги, я не знаю, неустроенность какая-то бытовая? Кто они?

Толстой П. О. Алексей Владимирович, я разговаривал с несколькими такими мамами, в том числе и с теми, кого обманули агентства, организовывавшие эту процедуру. Конечно, всеми ими двигает желание заработать денег, и, если хотите, во многих городах до сих пор висят рекламы с такой красавицей с косой: стань суррогатной мамой, звони в такие-то телефоны. И мы предлагали коллегам обсудить запрет такой рекламы, чтобы её не было хотя бы, но пока вот мы не смогли это решение, так сказать, претворить в жизнь. Уверен, что с вашей помощью мы это сделаем.

А в целом, конечно, к сожалению, да, материальная причина у этого, и девушки ищут таким образом заработка. Но мама, которая выносила и родила ребенка, и она говорит о том, что этот ребенок, он всю жизнь у неё будет перед глазами, а он уже уехал в Китай к этому моменту, понимаете. Поэтому это личная трагедия такой девушки, и им можно только искренне посочувствовать. Мы хотим защитить в том числе и их тоже этим законопроектом. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну. Пискарёв В. И. Я уже начал говорить сегодня про социологические исследования. Вот оно у меня на руках, такой объемный документ. Его провели Академия наук – Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, и там действительно большинство населения против того, чтобы иностранцы использовали у нас в России этот институт, ну и против того, чтобы была реклама. Это вообще вот почти все подтвердили и проголосовали за то, чтобы рекламу запретить суррогатного материнства.

Я думаю, что мы учтем, и прошу вас тоже учесть при голосовании по этому законопроекту мнение, в общем, так сказать, нашего населения. Оно проведено объективно, и вот все документы здесь есть, можно будет их посмотреть, изучить и использовать в работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Алыпевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Петр Олегович, Василий Иванович сказал, что на комитете поддержали его единогласно. Считаем, что это важный и нужный законопроект, и сомнений нет, что он будет принят.

Но в связи с этим хотелось бы уточнить. Вот вводимые ограничения не распространяются на случаи, когда гражданин нашей страны находится в браке с иностранцем, тогда они могут воспользоваться услугами суррогатной матери. А если это был фиктивный брак как способ обойти эти ограничения? Вы сказали, что это первый шаг, но понятно, что предстоит как бы достаточно большая и кропотливая работа. То есть как бы этот момент тоже как-то, ну, в поле внимания был, обсуждался? Как бы какие будут меры предприниматься, вот именно чтобы не было фиктивного брака как способа обойти эти ограничения?

Толстой П. О. Если позволите, я просто, мы обсуждали очень много вариантов. Мы, конечно, исходим из презумпции добросовестности тех людей, которые идут на эти шаги.

Но вот Василий Иванович готов дополнить с точки зрения юридической.

Василий Иванович, пожалуйста.

Пискарёв В. И. Действительно так. Мы исходили из того, что нужно защищать права гражданина или гражданки, если она находится в браке с иностранцем. То есть она не должна или он не должен лишаться права на суррогатное материнство, да, это интересы наших граждан.

Что касается брака, мы исходили из того, что брак заключается с целью создания семьи по любви и согласию, как говорится. Но есть механизмы, которые определяют наличие оснований для признания брака недействительным.

Так вот, если брак заключен был с целью приобретения ребенка, то такой брак является недействительным, он прекращается, признается недействительным, соответственно, ребенок такой не может быть выдан таковым родителям (в кавычках). Поэтому механизмы есть, они прописаны в других законах.

Признание брака недействительным регламентируется Семейным кодексом, там эти способы и возможности признать таковой брак недействительным прописаны. Поэтому мы не стали специально записывать в этот законопроект то, что уже отрегулировано другими законами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

Петр Олегович, инициативу полностью поддерживаем вместе со всем родительским сообществом. Продавать наших детей иностранцам, тем более, без возможности отследить потом их судьбу недопустимо. И я как правозащитница в своей практике много раз с таким сталкивалась.

У меня вопрос по суррогатному материнству. Считаете ли вы целесообразным ввести обязательное нотариальное удостоверение или государственную регистрацию такого договора?

Спасибо.

Толстой П. О. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна.

Я считаю целесообразным обязательно этот фактически сейчас находящийся в серой зоне бизнес поставить под контроль государства, будет это нотариально или государственная регистрация, но безусловно это надо делать. Мы должны знать количество детей, рожденных таким образом. И тут проблема сохранения персональных данных, анонимности – это тоже тема для дальнейшей работы, уверен, что мы вместе будем ее делать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемый Петр Олегович, насколько я понял, действительно из-за того, что мы не можем отследить дальнейшую судьбу этих детей, которых вывозят из страны, собственно говоря, мы это дело блокируем. Это действительно заслуживает всяческой поддержки. И то, о чём вы говорите, однополые браки там и так далее, это, конечно, никуда не годится, и мы не можем этого позволить.

Но у меня вопрос вот какой. А по факту тех детей, которые остались в стране, мы как бы просто успокаиваемся? Раз они у нас в стране остались, то, собственно говоря, мы и не думаем, что с ними что-то произойдёт нехорошее, несмотря на то, что их будут воспитывать матери, которые их не рожали, или всё-таки есть какой-то механизм контроля за вот судьбой этих детей?

Спасибо.

Толстой П. О. Спасибо большое.

Андрей Анатольевич, у нас ситуация такая – у нас нет в стране статистики по суррогатному материнству, то есть это нигде не учитывается, никем не фиксируется и никаким образом публично это понять невозможно. Это специфика, ещё раз скажу, этого бизнеса, который ведёт вот врачебное сообщество.

А что касается защиты прав детей, то на территории Российской Федерации у нас с вами есть целый набор законодательных мер и существуют органы опеки, которые, на мой взгляд, нуждаются в кардинальном реформировании, избавлении от ювенальных технологий, которыми они овладели за последние 20 лет, да, это осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому за детей, которые на территории Российской Федерации находятся, мы можем быть, скорее, спокойны, а вот те дети, которые вывозятся за границу, они вообще никаким образом, их судьбу проследить невозможно.

Председательствующий. Спасибо.

Василий Иванович, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить или всё ясно? Есть желающие выступить.

Включите запись на выступления.

Коллеги, только, когда вопрос более или менее понятный, просьба -покороче тогда выступать. Покажите список.

Кузнецова Анна Юрьевна, пожалуйста. С места включите микрофон.

Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Буквально два слова хочется дополнить. Я с места, очень быстро.

Коллеги, ещё раз хочется подчеркнуть, что все здравомыслящие люди сегодня поддерживают законопроект, все конфессии, безусловно, патриаршая комиссия по семье Русской православной церкви, просемейные родительские сообщества, за исключением единиц, чей бизнес связан непосредственно с суррогатным материнством. Речь сейчас не только о защите наших детей, но хотелось бы добавить, что ещё и наши позиции о защите наших семейных ценностей, вообще того, что дорого нашей стране.

Конечно, с этим Средневековьем пора заканчивать. И на этом фоне странным кажется, ещё раз подчеркну, затягивание процесса. Ещё раз отмечу, вся фракция поддерживает, коллеги в других фракциях поддерживают, но согласование в правительстве настолько затянулось, что законопроект был внесён у нас в декабре, прошло полгода.

Уважаемые коллеги, надеюсь, что... Я имею в виду, уже выверенные формулировки в декабре были внесены, а так ещё раньше.

Конечно, такая ситуация особенно сегодня недопустима, когда наши воины сражаются на тех территориях. Уважаемые коллеги, если бы наши так воевали, как сегодня работа и ведёт над законопроектом по защите наших с вами родных ценностей, то не только специальная военная операция, всё, что имели бы, потеряли. Поэтому сегодня очень важно, чтобы каждый держал свой рубеж. В Государственной ли Думе, в Правительстве Российской Федерации, в других структурах надо следить за своим рубежом и чётко держать позицию, которая обозначена президентом, которая написана на наших сердцах, скажем, там, потому что сегодня мы говорим о понятиях достаточно серьёзных и глобальных.

Отдельно хочется поблагодарить Следственный комитет Российской Федерации за принципиальную позицию по выявлению и предоставлению всей основной фактуры по этому вопросу.

И, конечно, хочется, чтобы, уважаемые коллеги, мы сегодня с вами постарались сделать всё, чтобы этот законопроект стал как можно скорее законом, потому что с декабря, если посчитать, сколько детей у нас могло бы быть спасено. Это конкретные судьбы и детские жизни. Вот эта цена затягивания данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна. Останина Нина Александровна, пожалуйста. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну конечно, вы имеете право от фракции выступить.

Семь минут поставьте, пожалуйста.

Останина Н. А. Спасибо. Постараюсь покороче.

Уважаемые коллеги, сожалею, что мы обсуждаем этот закон, что называется под занавес, потому что сегодня утром, когда выступали представители фракций, ну, представитель одной из фракций заявил о том, что главным автором этого закона, человек, который способствовал его обсуждению сейчас в первом чтении, является политик, имя которого сейчас не называю. Вот это обязывает меня сейчас назвать всё-таки имена тех политиков, которые действительно поработали над тем, чтобы этот закон получил зелёный свет и мы сегодня обсуждали в первом чтении.

Василий Иванович, вот зря вы меня назвали, сейчас получается, что я, вроде как ответно вас хвалю, потому что, действительно, это два докладчика, которые выступали сегодня.

комитет по безопасности и его председатель Василий Иванович Пискарёв, который взял на себя юридическую базу и вопросами общественного продвижения занимался всё-таки Пётр Олегович и, я думаю, что в этой части он сделал очень многое.

Логично вполне, что этот закон был отдан комитету по безопасности, потому что в ситуации, когда за 20 лет мы потеряли 15 миллионов нашего населения и ещё продолжаем терять по миллиону в год, конечно. Но наша страна тем не менее занимает первое место в рейтинге стран с самым лояльным законодательством по суррогатному материнству, Россия превратилась в центр мирового репродуктивного туризма и рынок по торговле детьми на экспорт, по сути дела, мы подписываем себе приговор хотя бы тем, что не потому что мы не запрещаем суррогатное материнство, а потому что мы бездействуем. И сегодня прозвучал термин, Пётр Олегович, совершенно согласна с вами, что это торговля детьми.

Поддерживаю вас и в том, что мы сегодня делаем первый шаг, но вполне логичен был вопрос Михаила Николаевича. Если мы зарубежным гражданам продавать наших детей не можем, это постыдно, это позорно, а внутри страны продавать детей это не постыдно, это не позорно? Правильно ли я поняла, Пётр Олегович, что вот этот первый шаг означает, что мы пойдем дальше и внутри страны мы тоже обратимся к этому вопросу? Потому что, ну по сути дела, этот преступный бизнес и дальше будет процветать, если мы сейчас не поставим точку в этом вопросе.

Вообще всё, что касается суррогатного материнства это, конечно, проявилось не только в период пандемии, вопрос этот давний, базовый закон, который регулирует вопросы суррогатного материнства, был принят в 2011

году. Речь идет о законе об охране здоровья граждан, его тогда вносила бывший министр Вероника Игоревна Скворцова, я помню тогда статью 55

этого закона, когда Николай Фёдорович Герасименко говорил: что смысл этого закона состоит в том, чтобы помочь тем женщинам, которые они сами не могут справиться и родить себе ребенка. Поэтому 55-й статьей этого базового закона суррогатное материнство было отнесено к репродуктивным технологиям ЭКО.

Вот мы считаем, что это подмена понятий, потому что репродуктивное здоровье всё-таки это не про суррогатное материнство.

И получилось, вот эта подмена понятий заключается в том, что в самом законе говорится о необходимости заключения договора между суррогатной матерью и потенциальными родителями. Но при этом даже определяется как бы критерий суррогатной матери – до 35 лет, при этом здоровая женщина, которая уже имеет одного ребенка. Но разве это про репродуктивные технологии?

Поэтому получается, что это ничто иное, как договор, и договор купли-продажи. То есть суррогатная мать выступает в качестве арендодателя, предоставляя себя в качестве имущества, а супруги или одинокая женщина -заказчики, которые платят вознаграждение за временное пользование этим имуществом.

Поэтому действительно точка отсчета это не период пандемии, повторяю, что это 2011 год, когда был принят этот закон, точнее статья 55 в этом законопроекте.

Согласно, опять-таки, этому закону, речь идет о том, что уполномоченным органом федеральной власти, который определяет, что называется, правила игры в этой теме, является Министерство здравоохранения.

Мы пригласили Минздрав на заседание комитета. Никакой статистики нет, кроме того, что у нас 1200 репродуктивных центров, 825 этих центров частные. Сколько детей для иностранных граждан, сколько детей для наших российских граждан рождено суррогатными матерями, никто этой статистики не ведет.

Поэтому резонно было бы внести поправки, после принятия этого закона, и в Уголовный кодекс, для того чтобы была эта ответственность, в конце концов.

Статистику эту дала Генеральная прокуратура. Статистика содержится интересная. Уполномоченная по правам ребенка в Санкт-Петербурге Анна Митянина, когда встал вопрос о том, что и в Санкт-Петербурге эта же проблема в период пандемии, думаете, что её озаботило? Организовать гуманитарный рейс, потому что дети здесь остались, и их отцы, 142 отца не получили своих детей.

В Интервью программе «Магистрат» она заявила, что 14-15 детей ежедневно (ежедневно) иностранными гражданами вывозятся из Российской Федерации, те дети, которые рождены суррогатными матерями.

Она говорит дальше: «Этот бизнес сложился уже давно, он высокодоходный по силам и бюджету его могут позволить только состоятельные люди». Ну, и где здесь про отчаявшихся наших российских женщин?

Мы-то имена этих богатых и состоятельных людей знаем, кто может позволить себе ребенка от суррогатной матери. Поэтому если убрать из этой темы коммерческую составляющую, резко поубавится число тех женщин, которые хотят стать суррогатной матерью.

Ну, я не стану называть фамилии. В Волгограде многодетная семья, трое детей. Муж подписывает договор, дает согласие. Причина – нет денег, нет денег – кормить своих детей.

Поэтому выход тут один – магистральный путь. Мы этим законом проблему не решим. Надо вернуть государство вообще в семейно-детскую политику. Надо помогать нашей семье, молодой, многодетной семье, не только в виде пособий, но и в виде жилья, в виде нормальной заработной платы, в виде оплаты дополнительного образования, в виде оплаты детского отдыха. И тогда уже мы поймем причину, почему у нас женщины становятся суррогатной матерью.

В законе есть два риска. Первое. Я все-таки думаю, надо подумать, можем ли мы одинокой женщине давать право на заключение такого договора, поэтому... Что изменится? А наши ЗАГСы перестанут регистрировать детей с именами Вэн Мин, Сун Линь, Цзин Лунь. У нас будут Маши и Даши.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Пётр Олегович, пожалуйста, заключительное слово. Нет необходимости?

Василий Иванович? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект (пункт 26 порядка работы). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 10 сек.)

402 чел 89,3 %

... 0 чел 0,0 %

0,2 %

403 чел.

, 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

27. 20319-8 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» (в части обеспечения эффективности мер государственной поддержки)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.11.21).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ М.А. Керефова.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Предусмотренные законом меры государственной поддержки (возмещение затрат в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и (или) налоговый вычет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), не предоставляются организации, заключившей соглашение о защите и поощрении капиталовложений и реализующей проект в сфере добычи руд цветных металлов (золота) с объемом капитальных вложений не менее 300 млрд. руб., включенной в реестр участников региональных инвестиционных проектов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Мурат Анатольевич Керефов.

Пожалуйста, Мурат Анатольевич.

Керефов М- А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на обеспечение эффективности применения мер государственной поддержки, предоставляемых организациям, реализующим особо крупные инвестиционные проекты в сфере добычи руд цветных металлов в рамках заключенных соглашений о защите и поощрении капиталовложений И одновременно включенных в реестр участников региональных инвестиционных проектов. Напомню, что в соответствии с федеральным законом № 69-ФЗ инвесторам, заключившим соглашение о защите и поощрении капиталовложений, предоставляются меры государственной поддержки в виде возмещения фактически понесенных затрат на инфраструктуру, необходимую для реализации инвестиционного проекта. При этом ключевая мысль здесь в том, что такая инфраструктура строится за счет собственных средств инвестора, а компенсация затрат осуществляется за счет налогов, которые генерируют этот новый инвестиционный проект. То есть за счет тех налогов, которые платит инвестор.

Необходимо отметить, что закон «О защите и поощрении капиталовложений» допускает также возможность заключения соглашения о защите и поощрении капиталовложений в отношении новых инвестиционных проектов, находящихся одновременно и в других преференциальных режимах. Так, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации также предусмотрены меры государственной поддержки инвесторам, участникам региональных инвестиционных проектов на территории Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, которые могут применять специальные льготы по налогу на прибыль. А именно снизить ставку по налогу на прибыль организации, зачисляемую в федеральный бюджет до нуля процентов в течение 10 лет, и применять при соответствующем решении субъекта пониженную ставку налога на прибыль, подлежащую зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Также участники региональных инвестиционных проектов в соответствии с положениями Налогового кодекса могут применять при расчете налога на добычу полезных ископаемых понижающие коэффициенты.

Необходимо отметить, что федеральным законом от 16 апреля текущего года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уже внесены изменения, в соответствии с которыми преференциальные режимы участников региональных инвестиционных проектов, о которых я говорил выше, продолжают действовать и после 1 января 2029 года. В настоящее время для всех остальных он ограничен, срок, 31 декабря 2028 года. Здесь речь идет о проектах, о крупных проектах, объем капитальных вложений, который составляет не менее 300 миллиардов рублей.

В этой связи Правительством Российской Федерации разработан проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений». Данным законопроектом мы предлагаем в целях сохранения балансов и интересов субъектов Российской Федерации для организаций, реализующих особо крупные инвестиционные проекты, связанные с добычей руд цветных металлов, одновременно заключивших соглашение о защите и поощрении капиталовложений и являющихся участниками региональных инвестиционных проектов, то есть применяющих две меры преференциальные одновременно, исключить возможность возмещения затрат на инфраструктуру за счёт налогов, которые такие предприятия будут платить в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Указанное положительным образом отразится на формировании доходов бюджетной системы Российской Федерации, в частности, субъектов Российской Федерации.

Спасибо. Доклад окончен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Максима Анатольевича Топилина.

Топил ив М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мурат Анатольевич, подробно изложил суть законопроекта, хотя он достаточно короткий, и в принципе он устраняет те разночтения в законодательстве, которые сейчас сложились на настоящий момент.

Но при этом мы на комитете, когда обсуждали, тоже задавали эти вопросы. Этот законопроект, он, сохраняя баланс между теми компенсациями, которые предусмотрены федеральным законодательством и теми льготами, которые предусмотрены региональным законодательством для инвестиционных проектов, он не затрагивает и не ухудшает условия для проектов, которые сейчас реализуются. Это то, что правительство предполагает и предлагает этим законопроектом сделать на будущее с тем, чтобы не было такого двойного финансирования, так скажем, очень крупных проектов, свыше 300 миллиардов рублей, для добычи золота. Но таких проектов сейчас нет, поэтому ни о каком ухудшении каких-то условий, такие вопросы задавались, их не существует.

Я бы хотел прежде всего сказать о том, что работа по совершенствованию механизма защиты инвестиций, капвложений сейчас очень плотно ведётся в Правительстве Российской Федерации. И сейчас уже рабочая группа, в которую вошли и представители Государственной Думы, Андрей Михайлович Макаров, и я, мы вместе с правительством сейчас готовим дополнительные изменения и дополнительные предложения в механизм совершенствования, в механизм защиты капвложений, которые, мы надеемся, будут внесены правительством в ближайшее время, мы всех приглашаем к этой работе.

И мы предполагаем, что в случае вашего одобрения сегодня данного законопроекта мы сможем поправки подготовить до конца весенней сессии и одобрить их Государственной Думой. Это очень важно с точки зрения запуска, будем говорить так, второго этапа запуска механизма защиты инвестиций. Во многих регионах уже есть, накопились те проекты, которые в связи с некой паузой, которая образовалась, они уже готовы, они находятся на рассмотрении в Министерстве экономического развития. Но пока эти поправки не подготовлены, мы не можем эти проекты запустить, а это миллиарды рублей дополнительных инвестиций.

Поэтому мы предлагаем поддержать данный законопроект, комитет его рекомендует поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги?

Включите запись. Запись включите.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Хотелось бы поддержать, Мурат Анатольевич. Но объясните, почему поддерживается только сверхкрупный инвестор, 300 миллиардов который вкладывает? Но а почему среднего инвестора не поддержать? Что, помешает лишне добытое золото, или проблем нет с трудоустройством, особенно на Дальнем Востоке? Давайте поддержим всех, если это так важно. Это важно, мы согласны.

И еще один вопрос. А будет ли распространяться это на иностранных инвесторов? Дружественных стран, понятно, недружественных мы исключаем. Спасибо.

Керефов М. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Олег Николаевич.

Здесь касаемо первой части вопроса. Мы дополнительных мер государственной поддержки в соответствии с указанным законом, который мы... законопроектом не вводим. Мы, наоборот, ограничиваем задвоение мер государственной поддержки. То есть первая часть государственной поддержки может предоставляться в рамках закона «О защите и поощрении капиталовложений» в виде компенсаций затрат на создаваемую инфраструктуру, причём эта инфраструктура строится инвестором самостоятельно за счёт собственных средств и возмещается в будущем за счёт уплаченных налогов.

А второй блок господдержки, которой сейчас могут воспользоваться инвесторы, – это предоставление налоговых льгот, уже в Налоговом кодексе они зашиты, в части налога на прибыль и льгот по налогу на добычу полезных ископаемых.

Вот чтобы эти два преференциальных режима друг на друга не накладывались, то есть по одному инвестиционному проекту мы дважды инвесторов не поддерживали, мы данные нормы исключаем из закона о соглашениях и защите и поощрении капиталовложений.

Что касается поддержки всех остальных инвесторов, все меры преференциальные, предусмотренные действующим законодательством, для всех остальных инвесторов сохраняются, причем работающих и не только на территории Дальневосточного федерального округа.

Отвечая на второй вопрос, могут ли иностранные компании воспользоваться, говорю, что, нет, не могут. В соответствии с законодательством о защите и поощрении капиталовложений инвестор должен быть российским юридическим лицом. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Мурат Анатольевич, вы, вероятно, знаете, что у нас уже 30 лет говорим о создании инвестиционного климата и защите капитала, но ничего кроме офшорной экономики не придумали как систему защиты.

Скажите, пожалуйста, почему нельзя предусмотреть, у нас есть интересный институт развития ВЭБ, чтобы мы не лишали возможности и без того нищие бюджеты субъектов, надежды на получение доходов, сделайте, пожалуйста, вэбовские кредиты связанные, чтобы они развивали золотодобычу. И скольких компаний касается этот закон? Спасибо.

Керефов М. А. Спасибо за вопрос.

На самом деле количество компаний, которые теоретически могут воспользоваться сейчас данным... Именно непосредственно эта льгота, о которой мы обсуждаем сейчас в рамках закона, пока у нас ни одной компании нет, реализующей такой крупный инвестиционный проект, и которая могла бы подпасть под действие закона.

А если говорить в целом интересе к механизму соглашения о защите и поощрении капиталовложений, то мы плотно здесь работаем с субъектом, плотно работаем с бизнесом, со всеми общественными объединениями предпринимателей, интерес к этому инструменту сохраняется, и достаточно он востребован. Я думаю, что после доработки законопроекта и одобрения его и принятия в установленном порядке мы сможем отдельно доложить, сколько компаний у нас готовы на этот механизм заявиться.

Что касается механизма финансирования в рамках ВЭБ, то этот механизм реализуется путем предоставления заемных средств, а в рамках и вся идеология механизма о защите и поощрении капиталовложений использования как собственных средств, которые... собственных средств инвестора, так и дополнительно привлечения заемного капитала. Поэтому эти два механизма взаимодополняющие.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Мурат Анатольевич, вот этот законопроект, он вероятностный, может, пойдут, может, не пойдут, предприятия на это. Вообще есть видение процесса, каких предприятий это касается?

И еще один вопрос. В России есть Томторское месторождение редкоземельных металлов, оно сложное для освоения. И как Правительство Российской Федерации думает использовать это уникальное месторождение для того, чтобы редкоземельные металлы использовать уже на импортозамещение в Российской Федерации и торговлю со всеми иностранными государствами?

Спасибо.

Керефов М. А. Евгений Иванович, спасибо тоже за вопрос. Здесь законопроект не направлен на какую-то определенную группу компаний или на какую-то определенную группу месторождений. На самом деле, как отметил Максим Анатольевич, мы просто теоретическую возможность закладываем, если такие компании появятся в будущем, защитить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от того, что и налоговая льгота будет предоставлена, и компенсация затрат за счет тех налогов, которые уплачивают предприятия.

Но в рамках проработки законопроекта мы со всех субъектов Российской Федерации запросили их видение как бы, какие компании теоретически могли бы подпадать под действие законопроекта. Сейчас просматривается по заявкам от субъектов порядка 11 компаний, которые могли бы быть... могут реализовать проекты в сфере добычи руд с объемом инвестиций совершенно разным. Поэтому сейчас все бизнес-модели дорабатываются. Но субъекты говорят, что 11 предприятий теоретически могут участвовать-Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представители президента, правительства?

Докладчик? Содокладчик? Нет.

r.uv.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О защите и поощрении ггаловложений в Российской Федерации» (пункт 27). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 30 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

28. 74417-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в части регулирования обращения с вторичными ресурсами»<lj-cut>

Документ внесли 18.02.22).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Е.В. Маркова.

Законопроектом вводятся новые понятия:

- «вторичные ресурсы» – виды отходов, которые или компоненты которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии и которые получены в результате раздельного накопления, сбора или обработки отходов либо образованы в процессе производства (в связи с определением вторичных ресурсов как видов отходов, регулирование обращения с ними планируется осуществлять в соответствии с положениями ФЗ «Об отходах производства и потребления», при этом предусматривается, что пункты приема вторичных ресурсов, в т.ч. оборудованные стационарными и (или) мобильными устройствами для такого сбора и накопления, могут быть организованы в зданиях, строениях, сооружениях, общедоступных местах при соблюдении требований законодательства РФ);

- «вторичное сырье» – продукция, полученная из вторичных ресурсов непосредственно или в соответствии с технологическими процессами, методами и способами, предусмотренными документами в области стандартизации Российской Федерации, которая может использоваться в производстве другой продукции (за исключением пищевой) или иной хозяйственной деятельности (регулирование обращения со вторичным сырьем планируется осуществлять в соответствии с положениями ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» и ФЗ «О техническом регулировании», при этом предлагается разработать информационно-технические справочники по вторичному сырью, в которых будут содержаться систематизированные данные в области получения вторичного сырья).

В ФЗ «Об отходах производства и потребления» предлагается ввести новую статью «Требования к обращению с вторичными ресурсами», которая предусматривает, что юр. лица и индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной деятельности которых образовались вторичные ресурсы, обеспечивают их утилизацию самостоятельно либо их передачу иным лицам для целей утилизации. Захоронение вторичных ресурсов не допускается. Физические лица, в процессе потребления которыми образуются вторичные ресурсы, обеспечивают их раздельное накопление в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов или передачу в места сбора и (или) пункты приема вторичных ресурсов.

К полномочиям органов государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, предлагается среди прочего отнести:

- утверждение порядка стимулирования экономической деятельности при вовлечении вторичного сырья в хозяйственный оборот и изготовления продукции с использованием вторичного сырья;

- установление перечней видов продукции (товаров), работ, производство, выполнение которых осуществляется с использованием определенной доли вторичного сырья в их составе, и в отношении которых осуществляется стимулирование деятельности по их производству, выполнению (положения вступают в силу с 1 марта 2023 года);

- установление критериев, характеризующих пригодность (годность) к утилизации товаров, упаковки, материалов, используемых для производства продукции (товаров, упаковки), а также перечни видов продукции (товаров), производство и использование которых не допускается, в случае, если в результате производства или потребления такой продукции образуются неперерабатываемые или трудноперерабатываемые отходы (положения вступают в силу с 1 марта 2023 года).

В ФЗ «Об охране окружающей среды» предлагается ввести новую статью «Требования при обращении с побочными продуктами производства», которая предусматривает, что юр. лица и индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной деятельности которых образуются не являющиеся продукцией производства вещества или предметы, самостоятельно осуществляют их отнесение к отходам либо к побочным продуктам производства вне зависимости от факта включения таких веществ и предметов в федеральный классификационный каталог отходов, за исключением отдельных веществ и предметов, которые включены в перечень, утверждаемый Правительством РФ. К побочным продуктам производства могут быть отнесены вещества или предметы, образующиеся при производстве основной продукции и не являющиеся целью данного производства, если такие вещества или предметы пригодны в качестве сырья в собственном производстве или для потребления в качестве продукции в соответствии с законодательством РФ.

Складирование побочных продуктов производства должно осуществляться с соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных требований законодательства РФ.

При этом побочные продукты производства признаются отходами в следующих случаях: при их размещении в объектах размещения отходов; неиспользования побочных продуктов в качестве сырья в собственном производстве или путем передачи иным лицам в качестве продукции по истечении трехлетнего срока с момента отнесения веществ и предметов к побочным продуктам производства.

Также в ФЗ «Об охране окружающей среды» вносятся изменения в части особенностей исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае признания побочных продуктов производства отходами.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, ещё 28-й рассмотрим и постановления, и протокольные поручения. Хорошо.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в части р ресурсами».

Доклад Евгения Владимировича Маркова. Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я чувствую ваше желание и эмоцию максимально сократить мой многостраничный доклад, поэтому я буду тезисно, очень кратко.

Значит, законопроект принимается во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации ещё аж с 2017 года. Это первое.

Второе. Данный законопроект – это плод коллективного труда практически представителей всех наших парламентских партий. Значит, к нему, безусловно, будут какие-то вопросы, но я думаю, что мы их дошлифуем в рамках второго чтения.

Тезисно буквально ещё раз, что входит у нас, основные моменты в этот законопроект.

Мы вводим понятие «вторичных ресурсов» и «вторичного сырья».

Мы устанавливаем требования к обращению с вторичным ресурсом.

Мы устанавливаем требования по обращению с побочными продуктами производства.

Мы вводим правила подготовки информационно-технических справочников по вторичным ресурсам, а также график их принятия и актуализации.

Значит, мы устанавливаем особенности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае признания побочного продукта отходом.

Это основные тезисные вещи, на которых сосредоточен данный документ, он очень важен и нужен.

И Правительство Российской Федерации данный законопроект поддерживает. Я прошу также всех вас поддержать данный законопроект.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Когана Александра Борисовича, пожалуйста. Коган А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые депутаты, на самом деле Евгений Марков только что сказал, что данный законопроект поддержан всеми фракциями в нашем комитете. Мы достаточно подробно его обсуждали.

Если коротко, то законопроект направлен на развитие экономики замкнутого цикла, в данном случае цель которой в повторном использовании переработки ресурсов после получения либо какого-то продукта, либо после... получение после обработки отходов. То есть всё очень просто, как можно дольше чтобы прослужили соответствующие ресурсы.

Законопроект регулирует правоотношения со вторичными ресурсами, превращает их во вторичное сырьё и показывает, как вовлекать во вторичный оборот, создаёт для этого всевозможные стимулы. Но в целом механизм вторичных ресурсов образуется у населения и на производстве, и поэтому он будет касаться абсолютно всех сфер деятельности нашей жизни.

Комитет поддерживает принятие данного законопроекта, но тем не менее есть соответствующие направления доработки этого законопроекта. Дополнительного регулирования требуют вопросы внедрения раздельного накопления и сбора вторичных ресурсов. Необходимо исключить риски, связанные с самостоятельным отнесением веществ и предметов к побочным продуктам производства, требуется дополнить законопроект положениями об 1бте такой продукции. И уведомление уполномоченных органов об образовании такой продукции, а самое главное – её объёмах.

Взаимодействие с сельхозтоваропроизводителями очень важно, потому что мы обсуждали 24-й законопроект, там мы говорили о побочном продукте, вот этот законопроект, мне кажется, более системный, и там мы можем учесть соответствующие особенности обращения побочного продукта животноводства в рамках этого законопроекта и сделать его таким достаточно ёмким и понятным для применения. Установить особенности применения проектируемых норм в отношении отходов I, П класса опасности.

С марта, хочу напомнить, что у нас I, П класс опасности – отходы, которые образуются, обращение этих отходов регулируется федеральным законом и к работе приступил федеральный экологический оператор. Так вот у них тоже есть замечания, которые мы обязательно учтем ко второму чтению. Законопроект также поддержан правительством, а ГПУ, ну есть замечания, которые также можно устранить ко второму чтению. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня вопрос к Евгению Владимировичу. Уважаемый Евгений Владимирович, у ряда экологических организаций сегодня есть большое количество вопросов, они говорят, что из-под надзора, Росприроднадзора фактически, прошу прощения за тавтологию, выводится или может быть выведено большое количество отходов, ну вот в частности там производство спирта, такое есть понятие как «барда». Сейчас это четвертый класс опасности, сейчас по поводу этого принимаются там хоть и с трудом кое-какие меры, но завтра её в этот справочник включат в новый как продукт, подлежащий переработке и предприятия начнут её накапливать в своих там котлованах и ссылаться на то, что это продукт, подлежащий вторичной переработке, соответственно не подлежащий надзору со стороны Росприроднадзора, и никакой ответственности у них не будет. Вот как предотвратить подобный риск и кто этот справочник будет утверждать, когда мы его увидим?

Председательствующий. Александр Борисович, ответите? Центральную трибуну включите.

Коган А. Б. Я отвечу. Здесь такой большой пласт вопросов, я постараюсь коротко ответить. Дело в том, что на сегодняшний день нормативами, которые существуют, можно отнести любое вещество, которое получается в рамках побочного продукта или в рамках производства основного продукта к побочному продукту нормативными документами. И мы что делаем. В связи с тем, что у нас вносится такое новое понятие как «вторресурс», «вторсырье», мы поднимаем понятие «побочный продукт» на уровень закона и это делаем принципиально, потому что теперь будет более четко регулироваться и уже не будет никакой самостийности отнесения того или иного вещества то ли к побочному продукту, то ли к отходу и так далее. Но вот что очень важно, важно, что мы ни в коем случае не выводим из-под ведения Росприроднадзора регулирование надзора побочного продукта. Это первое. Второе. Мы ни в коем случае не говорим о том, что это не отход.

Мы говорим, что на момент, когда побочный продукт находится на производстве, у которого есть свои ресурсы, чтобы переработать это вторсырье, это называется побочным продуктом. Но, если за определенный период его не переработали, это становится отходом. И из-под отхода его никто не выводит.

По сути мы стимулируем сегодня наших производителей, юридических лиц, для того чтобы у нас появлялось всё меньше и меньше отходов, которые идут на полигоны, и не важно, это промышленные полигоны или это полигоны ТКО, для того чтобы объем этот уменьшился и для того чтобы стимулировать этих производителей всё больше и больше в свой оборот именно вторресурсы включать. Вот законопроект на это направлен.

И что очень важно – мы не выводим это из-под действия 89-ФЗ, также надзор Росприроднадзора, и также это является отходом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в части регулирования обращения с вторичными ресурсами». Пункт 28.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается.

29. 65724-8 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» (об отдельных вопросах нормативно-правового регулирования в сфере государственной авиации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.02.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Н.А. Панкова.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.М. Самокутяева.

Законопроектом предусматривается, что:

- использование государственной авиации для проведения испытаний авиационной техники осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ;

- государственные воздушные суда регистрируются по согласованию с уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными Минобороны России (действует – государственные воздушные суда регистрируются в порядке, установленном Минобороны России, по согласованию с уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации);

- правила государственной регистрации аэродромов и вертодромов государственной авиации, определяющие в том числе форму свидетельства о государственной регистрации такого аэродрома, такого вертодрома в Государственном реестре аэродромов и вертодромов государственной авиации Российской Федерации, устанавливаются федеральными авиационными правилами, утвержденными Минобороны России (действует – правила государственной регистрации аэродромов гражданской авиации и вертодромов гражданской авиации, форма свидетельства о государственной регистрации такого аэродрома, такого вертодрома в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации устанавливаются федеральными авиационными правилами);

- правила эксплуатации аэродромов государственной авиации, а также правила соответствия аэродромов государственной авиации нормам годности к эксплуатации таких аэродромов устанавливаются федеральными авиационными правилами, утвержденными Минобороны России;

- аэродромы экспериментальной авиации, вертодромы экспериментальной авиации допускаются к эксплуатации в порядке, установленном уполномоченным органом в области оборонной промышленности (действует – в порядке, установленном соответственно Минобороны России и уполномоченным органом в области оборонной промышленности);

- правила по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, строительства и реконструкции аэродромов государственной авиации, определяющие в том числе виды обеспечения базирования авиационных частей и подразделений государственной авиации и тактико-технические требования, предъявляемые к таким аэродромам, устанавливаются федеральными авиационными правилами, утвержденными уполномоченным органом в области обороны;

- правила организации взаимодействия между уполномоченными органами, а также организациями государственной авиации, имеющими подразделения государственной авиации, в том числе по вопросам организации проверок соответствия специалистов авиационного персонала государственной авиации требованиям, указанным в законе, и допуска таких специалистов к полетам и руководству полетами, устанавливаются федеральными авиационными правилами, утвержденными Минобороны России;

- Минобороны России утверждаются федеральные авиационные правила: производства полетов государственной авиации; тылового обеспечения полетов государственной авиации; инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации; радиотехнического обеспечения полетов государственной авиации; организации деятельности расчетов пунктов управления государственной авиации; по штурманской службе государственной авиации; по электрогазовому обеспечению государственной авиации; по организации объективного контроля в государственной авиации; по организации полигонной службы в государственной авиации; по организации и обеспечению перелетов воздушных судов государственной авиации;

- правила медицинского обеспечения полетов государственной авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами, утвержденными Минобороны России, по согласованию с Минздравом России.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас представители правительства и Минобороны целый день сидят, ждут, если не возражаете, рассмотрим еще три законопроекта.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра обороны Николая Александровича Панкова. 29.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, вынесенный на ваше рассмотрение законопроект, наделяет Минобороны России полномочиями на издание федеральных авиационных правил государственной авиации.

Предлагаемые изменения Воздушного кодекса Российской Федерации позволят издавать нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы деятельности авиационного персонала и подразделений государственной авиации, создадут правовую основу проведения опытно-конструкторских, научно-исследовательских работ и испытаний авиационной техники.

В законопроекте четко прописаны полномочия уполномоченных органов в области обороны, оборонной промышленности и здравоохранения. Порядок испытаний авиационной техники с учетом его межведомственного характера отнесен к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, предлагаемый проект федерального закона устранит имеющуюся в настоящее время правовую неопределенность, связанную с регулированием деятельности государственной авиации. Реализация законопроекта не влечет дополнительных расходов федерального бюджета.

Прошу поддержать.

Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Михайловича Самокутяева.

Пожалуйста.

Самокутяев А. Мм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Основные причины, побудившие Правительство Российской Федерации разработать и внести данный законопроект, а также суть предлагаемых им изменений были подробно только что изложены в докладе официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации Панкова Николая Александровича. Поэтому хочу отметить лишь, что принятие законопроекта позволит устранить правовые пробелы в нормативном регулировании деятельности государственной авиации и упорядочить нормотворческую деятельность Министерства обороны Российской Федерации в данной сфере, что, в частности, позволит урегулировать вопросы производства полетов государственной авиации, тылового обеспечения полетов государственной авиации по организации полигонной службы в государственной авиации и ряде других.

Комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента?

Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования.

Ф 138 275 Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 43 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

30. 53514-8 «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об установлении государственной пошлины за совершение отдельных юридически значимых действий)<lj-cut>

Документ внесен правительством 12.01.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.

зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается:

- увеличить с 800 до 1500 руб. размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности;

- установить государственную пошлину за выдачу разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства в размере 1000 руб., и за выдачу (1500 руб.) и продление срока действия (1000 руб.) свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

30-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.

Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется законопроект, который направлен на устранение пробелов законодательного регулирования, исполнения государственного регламента и оказания государственных услуг по выдаче свидетельств по допуску транспортных средств перевозки опасных грузов и разрешений на внесение изменений, дополнений в конструкцию колесного транспортного средства.

Подразделения Госавтоинспекции ежегодно оформляют и выдают порядка 600 тысяч таких свидетельств и разрешений. Получение данных документов влечет юридически значимые последствия. В соответствии с Налоговым кодексом и федеральным законом «Об организации предоставления государственных, муниципальных услуг» за их оформление должна быть установлена, но ранее не взималась государственная пошлина.

В этой связи предлагается установить размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов – 1 тысяча 500 рублей. За продление срока действия такого свидетельства – 1 тысяча рублей. За выдачу разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства – 1 тысяча рублей. Одновременно предлагается повысить размер госпошлины за выдачу свидетельства о соответствии с транспортного средства, с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности с 800 до 1500 рублей.

Размер вводимых пошлин определен по аналогии с государственными пошлинами, взимаемыми за осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств. Законопроект имеет все необходимые согласования, соответствует международно-правовым обязательствам Российской Федерации. Его принятие обеспечит ежегодные поступления в федеральный бюджет дополнительных доходов в размере 700 миллионов рублей. Ожидаемый эффект от принятия законопроекта – повышение уровня безопасности дорожного движения по перевозке опасных грузов и при эксплуатации колесных транспортных средств, в конструкцию которых были внесены изменения.

С учетом изложенного, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой. Пожалуйста.

Ануфриева О. Нм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Очень коротко.

Комитет рассмотрел законопроект, полностью поддерживает концепцию, потому что это и приведение с международными правовыми актами, и, более того, указанный законопроект дважды рассматривался на комитете, потому что были опасения, что одно из юридически значимых действий является как бы дублирующим. Разобрались, никакого дублирования нет, поэтому полностью поддержали законопроект, в чём просим вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект закона номер 30.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 15 чел 3,3 %

Воздержалось 13 чел.

2,9 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало

122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

31. 91894-8 «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части расширения перечня разрешенных валютных операций меду резидентами)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.03.22).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.В. Моисеева.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предлагается расширить перечень разрешенных операций между резидентами, включив в него:

операции по договору займа (в том числе в связи с получением и возвратом займа, уплатой сумм процентов и штрафных санкций, а также осуществлением иных платежей, предусмотренных указанным договором займа), заключенному между юридическим лицом – заемщиком и юридическим лицом – займодавцем, 100% акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат юридическому лицу – заемщику, и связанному с осуществляемыми юридическом лицом – займодавцем эмиссией и размещением на организованных торгах облигаций, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, при условии, что на дату представления документов для регистрации выпуска (дополнительного выпуска) таких облигаций размер обязательств по облигациям выпуска (дополнительного выпуска) не превышает объем выручки в иностранной валюте, полученной юридическим лицом – заемщиком от внешнеторговой деятельности по итогам отчетного года, предшествующего указанной дате;

операции, связанные с исполнением юридическим лицом – резидентом, предоставившим обеспечение по облигациям, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте, своих обязательств.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Владимировича Моисеева.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на совершенствование действия нашего валютного законодательства в условиях внешнего давления и санкций.

Законопроект расширяет перечень операций, которые разрешаются между резидентами Российской Федерации в иностранной валюте.

В частности, законопроект разрешает проведение операций по привлечению финансирования в иностранной валюте внутри Российской Федерации с использованием специального общества, которое организовывает данное финансирование. Данная практика широко использовалась российскими экспортёрами раньше за пределами Российской Федерации.

В настоящий момент, как вы сами понимаете, внешние рынки для наших экспортёров в том числе закрыты, поэтому мы таким образом в правительстве решили смоделировать те же самые условия для привлечения финансирования в России, к которым эти компании привыкли за рубежом. То есть разрешается заём на... в иностранной валюте на специальную проектную компанию, которая размещает облигации и потом передаёт средства, собственно говоря, экспортёру, под гарантии которого эти облигации и размещаются.

И также разрешаются обратные платежи по выплатам купона и погашению долга. То есть перенос на российскую почву удобной и отработанной для наших экспортёров структуры привлечения финансирования.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова, пожалуйста.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку рассмотрел указанный законопроект правительства и предлагает его поддержать, потому что в данном случае мы наблюдаем так называемую тонкую подстройку валютного контроля под сложившиеся обстоятельства, которые мы имеем после начала спецоперации.

Конечно, это абсурдно, когда наши же компании вот в результате таких ограничений со стороны недружественных нам стран будут нести излишние затраты и валютный риск, потому что им нужно будет сначала продать валюту, перечислить рубли, потом опять купить валюту, и всё это комиссии дополнительные и так далее. Ну это, безусловно, не способствует развитию рынка, Поэтому абсолютно правильный законопроект, его нужно принять срочно. Комитет по финансовому рынку поддерживает и просит также поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

32. 103296-8 «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (об отпуске ценностей из Госфонда России без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете)<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.04.22).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.В. Моисеева.

член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предлагается привести в соответствие статью 23 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» с пунктом 21 статьи 241 Бюджетного кодекса РФ, предусмотрев, что отпуск ценностей из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ будет осуществляться без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.

пунктом 21 статьи 241 БК РФ установлено, что сумма реализации драгоценных металлов и драгоценных камней из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ и сумма на приобретение драгоценных металлов и драгоценных камней в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете, могут быть увеличены на сумму, определенную Президентом РФ и (или) Правительством РФ в соответствии с ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

32-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Данный законопроект направлен на расширение возможностей оперативного управления правительством покупками и продажами драгметаллов и драгкамней в Госфонд Российской Федерации.

В частности правительство в рамках лимитов, установленных в федеральном бюджете, наделяется полномочиями по принятию решений по увеличению или сокращению покупки или отпуска ценностей из Госфонда исходя из рыночной ситуации.

Данная норма связана с необходимостью иметь возможность оперативно поддерживать отрасль золотодобывающую или отрасль, добывающую драгоценные камни, в случае сложности с реализацией активов, ну и также в противоположных случаях, если возникает ажиотажный спрос на данные ценности, то иметь возможность их оперативно реализовывать. Данные операции в соответствии с законопроектом производятся по решению Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Олега Дмитриевича Димова, пожалуйста.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект 103296-8 «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», внесенный Правительством Российской Федерации 11 апреля этого года, направлен на устранение правовой коллизии, о чем говорил только что докладчик.

В настоящее время отпуск драгоценных металлов и драгоценных камней Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации сверх объемов, установленных утвержденными Правительством Российской Федерации планами отпуска драгоценных металлов и драгоценных камней, производится по решению Президента Российской Федерации на основании мотивированного представления Председателя Правительства Российской Федерации, с одной стороны, по закону федеральному 23-му у нас получается, что с внесением соответствующих изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, и в то же время в соответствии с пунктом 21 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации без внесения изменений в федеральный закон.

В этой связи, предлагаемым законопроектом предлагается согласовать нормы двух федеральных законов и указать в первом абзаце пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», что отпуск ценностей из Госфонда России, предусмотренный в указанных пунктах, будет осуществляться без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете. Данное изменение не только исключит правовую коллизию, коллеги, но и позволит Президенту Российской Федерации и правительству принимать оперативные решения по отпуску ценностей из Госфонда.

Законопроект прошел правовую экспертизу, подготовлен к рассмотрению в первом чтении.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Сразу хочу, коллеги, отметить, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие закона в первом чтении в той концепции, которая сегодня была доложена.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, не кажется ли вам, что мы перегружаем президента в пользу каких-то темных сил, которые, без того уже зная, кто недружественные страны, что предприняли, вывезли 600 тонн золота в недружественную страну, в Лондон? А вы предлагаете, чтобы всё золото вывозили без ведома депутатов. Это же, вы понимаете, вопрос какой, это, мне кажется, вы тут что-то на пятую колонну работаете, извините.

Моисеев А. В. Николай Васильевич, ну, вам виднее, на какую колонну я работу, и в колонне я или сзади валяюсь.

Но что касается вывоза, ну, это разные решения. Мы говорим про отпуск из Госфонда или закупку в Госфонд? По нормативным актам, которые регулируют работу Гохрана России, к таким аукционам допускаются только юридические лица Российской Федерации, зарегистрированные в Российской Федерации. А вывоз регулируется отдельным решением, по каждому такому вывозу необходимо получать лицензию на вывоз. Так что это немножко разные решения в любом случае.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Представители президента, правительства? Нет.

Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 55 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

55. 46252-8 «О внесении изменения в статью 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (в части отнесения к категории занятых граждан, получающих образование по очно-заочной форме обучения)<lj-cut>

Документ внесли 24.12.21 Тюменская областная Дума).

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предусматривается, что занятыми гражданами наряду с лицами, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, считаются лица, обучающиеся в таких организациях по очно-заочной форме.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

55-й пункт по 118-й статье. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Доклад Елены Моисеевны Цунаевой, пожалуйста.

Включите микрофон.

Цунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги, добрый день!

Закон рассмотрен на заседании комитета, предлагается наряду с гражданами, которые обучаются по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, признать занятыми и граждан, обучающихся по очно-заочной форме. Соответственно, в данной ситуации происходит нарушение методических рекомендаций и отдельных статей закона «О занятости...», и данный законопроект не поддерживает Комитет-соисполнитель по просвещению, комитет Совета Федерации не поддерживает и также правительство. Поэтому решение нашего комитета и предложение – отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 47 сек.) Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против

О чел.

0,0 %

Воздержалось

2 чел.

0,4 %

Голосовало

2 чел.

Не голосовало

448 чел.

99,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Проект постановлений Государственной Думы.

Проекты постановлений Государственной Думы

56. 126752-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2022 года»<lj-cut>

Документ внесли 19.05.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить заседание Государственной Думы Федерального Собрания РФ 26 мая 2022 года.

Постановленгие

Стенограмма обсуждения

56-й пункт. Проект постановления «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2022 года».

Раиса Васильевна Кармазина.

Включите микрофон.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, предлагается отменить заседание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 26 мая (четверг), не будет заседания. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении и комиссия Государственной Думы по Регламенту просит принять проект постановления.

Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги? Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование проект постановления.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается.

57. 127638-8 «О заместителе председатель комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 20.05.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Д.М. Каденкова.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД Р.А. Лечхаджиева (ЕР) заместителем председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры.

Постановленгие

Стенограмма обсуждения

57-й. Проект постановления Государственной Думы «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Доклад Дмитрия Михайловича Каденкова. Пожалуйста, Каденков Д. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает одобрить проект постановления Государственной Думы, предполагающий избрание депутата Государственной Думы Лечхаджиева Руслана Абдулвахиевича заместителем председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, и, соответственно, внесение изменений в пункт 11 пункта 3 постановления Государственной Думы «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Проеюг постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении.

В соответствии с Регламентом комиссия предлагает провести открытое голосование. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование проект...

Коллеги, сначала ставится на голосование вопрос об открытом голосовании. Кто за это, прошу голосовать. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 59 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 401 чел 100,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: принято Открытое голосование.

Включите режим голосования по проекту постановления.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 59 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

399 чел.

88,7 %

Проголосовало против

О чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3%

Результат: принято Принимается.

58. 127271-8 «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 20.05.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Д.М. Каденкова.

Проектом постановления предлагается:

- уточнить полномочия Председателя Государственной Думы, установив, что он направляет поступивший в Государственную Думу законопроект и материалы к нему также в Комиссию по обеспечению жилищных прав граждан по вопросам ее деятельности (действует – направляет поступивший в Государственную Думу законопроект и материалы к нему во фракции для сведения и в комитет Государственной Думы в соответствии с вопросами его ведения);

- уточнить, что после образования Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан проекты постановлений о внесении изменений в состав комиссии и положение о комиссии вносятся на рассмотрение палаты Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности ГД (действует – после образования Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан проекты постановлений об избрании заместителей председатель комиссии по обеспечению жилищных прав граждан, утверждении ее состава вносятся на рассмотрение палаты Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Постановленгие

Стенограмма обсуждения

58-й. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Дмитрий Михайлович Каденков, пожалуйста.

Каденков Д. М- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем два взаимосвязанных проекта постановлений, направленных на совершенствование деятельности Комиссии Государственной Думы по обеспечению жилищных прав граждан.

В нашу комиссию обратилась Галина Петровна Хованская с рядом Предлагается внести в Регламент следующие изменения. Предусмотреть, что поступившие в Государственную Думы законопроекты направляются также и в Комиссию по обеспечению жилищных прав граждан по вопросам её деятельности. Также в две статьи Регламента вносятся юридико-технические правки. Проект постановления прошел все необходимые экспертизы в Правовом управлении и поддержан всеми фракциями. Прошу поддержать.

Председательствующий. Я правильно понимаю, что вы доложили и 59-й это одновременно, да.

Каденков Д. М. Нет, нет, только...

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование 58-й пункт нашей повестки «О внесении изменений в Регламент...».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 01 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Поддерживается.

59. 127272-8 «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан»<lj-cut>

Документ внесли 20.05.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Д.М. Каденкова.

Проектом постановления предлагается:

- уточнить основные задачи деятельности Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан (далее – Комиссия):

включить в перечень задач подготовку заключений по проектам федеральных законов по вопросам деятельности Комиссии;

предусмотреть взаимодействие Комиссии также с Общественной палатой РФ, а не только с Уполномоченным по правам человека в РФ, общественными организациями, экспертным и научным сообществом, жилищными объединениями граждан по вопросам обеспечения жилищных прав граждан;

- уточнить полномочия Комиссии – дает заключения на проекты федеральных законов и иные заключения по вопросам своей деятельности (действует – дает заключения по вопросам своей деятельности). Заключения на проекты федеральных законов рассматриваются на заседаниях Комиссии, утверждаются решением Комиссии и направляются председателем Комиссии в ответственный комитет:

- предусмотреть, что Комиссия имеет собственный бланк с полным наименованием Комиссии.

Постановленгие

Стенограмма обсуждения

По 59-му есть вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование 59-й пункт. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 02 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается.

60. 127741-8 «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 20.05.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается:

- включить специальных представителей Государственной Думы в число лиц, которые могут принимать участие в работе Совета Государственной Думы с правом совещательного голоса;

- уточнить, что для представления позиции Государственной Думы по вопросам ее ведения, в т.ч. в международных межпарламентских и общественных организациях, Государственная Дума вправе назначать специальных представителей. Кандидатура специального представителя Государственной Думы рассматривается палатой по предложению Совета Государственной Думы (действует – для представления позиции Государственной Думы в международных межпарламентских и общественных организациях Государственная Дума вправе назначать специальных представителей. Кандидатура специального представителя Государственной Думы в международных межпарламентских и общественных организациях рассматривается палатой по предложению Совета Государственной Думы).

Постановленгие

Стенограмма обсуждения

60-й. Проект постановления «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Татьяна Ивановна Дьяконова, пожалуйста.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

20 мая этого года Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы рассмотрела проект постановления Государственной Думы. От депутата Государственной Думы, первого заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константина Фёдоровича Затулина поступили предложения о внесении изменений в Регламент Государственной Думы, направленные на усиление статуса специального представителя Государственной Думы, а именно о наделении специального представителя правом участия в Совете Государственной Думы с правом совещательного голоса.

Второе. О расширении полномочий специального представителя на представление позиции Государственной Думы не только в международных, межпарламентских и общественных организациях, как это предусмотрено сейчас, но и для других организаций.

Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы разработала предложения, реализующие указанные предложения.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы.

Просим вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование проект постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 03 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/9728224.html

Протокольное поручение

Комитету Государственной Думы по финансовым рынкам запросить Министерство финансов Российской Федерации и Центральный банк Российской Федерации информацию о причинах продолжения погашения задолженности Российской Федерации перед недружественными странами по межгосударственным соглашениям, заключенным до 1 марта 2022 года.

По данным Центрального банка Российской Федерации на 1 января 2022 года совокупный внешний долг Российской Федерации составлял 478,162 млрд. долларов США.

По имеющейся информации Центральный банк Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации продолжают недружественным странам, объявившим Российской Федерации жесточайшие санкции более 10 тысяч санкций во всех сферах экономики, перечислять бюджетные средства на погашение задолженности по ранее заключенным соглашениям.

С данной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Депутаты Государственной Думы Н.В.Коломейцев Е.И.Бессонов С

Стенограмма обсуждения

У нас еще несколько протокольных поручений.

Левченко Сергей Георгиевич, пожалуйста. Два протокольных поручения. Включите микрофон.

Левченко С. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, по предложению Российской Федерации в 96-м году озеро Байкал было включено в список всемирного наследия ЮНЕСКО. С тех пор утекло, как говорится, много воды. На сегодняшний день ЮНЕСКО ставит вопрос о том, чтобы его включить в список объектов, которые находятся под угрозой, и для этого, к сожалению, есть веские основания.

Сорван шестой срок, установленный правительством по утилизации накопленного вреда на площадке байкальского ЦБК. Есть факты, что завышение стоимости выполняемых работ в десять раз. Под сомнением находятся факты самого выполнения работ.

К сожалению, депутатские запросы в Министерство экологии должных ответов не находят.

Поэтому есть предложение комитету Государственная Думы по экологии сделать запрос в правительство... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Может, сразу и второй доложите? Это будет один содоклад. Коган потом.

Левченко, включите микрофон. Левченко С. Г. Да-да.

Уважаемые коллеги, абсолютное большинство (то же) объектов всемирного наследия, находящихся на территории, зависит от состояния окружающих лесов. На сегодняшний день, к сожалению, создалась ситуация, что не выполняются рекомендации Рослесхоза по внедрению передовых практик, по контролю за лесом. Вы знаете, в каком состоянии сегодня находится пожарная безопасность. Она еще хуже, чем в прошлом году, -выгорело огромное количество лесов. На сегодняшний день не выполняется поручение президента о запрете экспорта круглого леса.

Есть тоже предложение – комитету Государственной Думы сделать запрос в правительство по этим двум и другим вопросам, которые, к сожалению, сегодня не находят ответа. Потому что наши леса, к сожалению, существенно недооценены, с точки зрения способности переработки С02, по сравнению со многими мировыми лесами. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

От комитета по экологии – Коган Александр Борисович, пожалуйста. Коган А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Георгиевич! На самом деле темы, которые вы подняли, они достаточно серьезные, но комитет уже этой работой занимается. Мы в последнюю неделю провели достаточно серьезное заседание экспеортной группы по Байкалу. Пригдашаем вас тожпе присоединиться к этой работе На самом деле вы прекрасно знаете, что есть два ограничивающих мощных постановления, а точнее – приказа Министерства природных ресурсов, которые запрещают что-либо делать в центральной экологической зоне Байкала. И это очень серьезные ограничения, которые на самом деле сегодня тормозят многие процессы.

Сейчас вместе с учеными Академии РАН ведется очень плотное обсуждение этих вопросов. Поэтому вас приглашаем к работе. И считаем, что протокольное поручение нецелесообразно, потому что мы уже плотно работаем как раз над этими проблемами, которые вы отразили в протокольном поручении. И приглашаем вас присоединиться к нашей работе.

Председательствующий. Спасибо.

Настаиваете на голосовании?

Левченко, включите микрофон.

Левченко С. Г. Да, настаиваю.

Председательствующий. Да?

Ставится на голосование проект поручения группы депутатов: Левченко, Мархаев, Щапов по Байкалу.

Включите режим голосования. Комитет возражает. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 08 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против... 263 чел 58,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

И второй проект постановления также ставится на голосование. Проект протокольного поручения.

Включите режим голосования. Комитет возражает.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 08 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против... 261 чел 58,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, у нас еще был третий проект протокольного поручения. Мы с авторами договорились, что комитет всю необходимую информацию по этому вопросу запросит и представит авторам. Если нет возражений, не будем голосовать. Спасибо.

И объявление.

Ямпольской Елене Александровне, пожалуйста, включите микрофон. Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, позвольте вам напомнить, что сейчас в Малом зале начнется демонстрация художественного фильма «Чемпион мира», посвященного историческому и чрезвычайно захватывающему поединку между нашим теперь уже коллегой, тогда действующим чемпионом мира Анатолием Евгеньевичем Карповым и гроссмейстером-перебежчиком Виктором Корчным.

Замечательная захватывающая картина, вышла в конце 2021 года. Наконец-то, после пандемии мы открываем наш парламентский киноклуб имени Станислава Сергеевича Говорухина. В зале уже ждут создатели фильма, продюсер, режиссер, актеры. Я понимаю, что всем сейчас тяжело, все устали. Но Анатолию Евгеньевичу, тогда в 1978-м, было тяжелее.

Я предлагаю фильм посмотреть, вы получите удовольствие. Спасибо большое.

Председательствующий. Да, спасибо.

Пожалуйста, коллеги, есть возможность перед завтрашним заседанием прекрасный фильм посмотреть. Спасибо.