25.04522 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Без ВОЗ мы не пропадем

Панвакцины и онковакцины, лаборатории на чипе и химерные конструкции – научная и инновационная деятельность ФМБА

https://mospravda.ru/2022/05/31/529211/

https://leo-mosk.livejournal.com/9729234.html

Руководитель Федерального медико-биологического агентства Вероника Скворцова рассказала сенаторам о деятельности ФМБА, направленной на ускоренное развитие медицины и обеспечение национальной безопасности и независимости.

Правительственный час «Научная и инновационная деятельность Федерального медико-биологического агентства: пути ускоренного развития медицины» состоялся на 525-м заседании СФ в среду 25 мая.

В структуру агентства входят восемь стратегических ФГУП, позволяющих масштабировать разработки до промышленных партий.

За 2020 и 2021 годы научными центрами агентства получено 100 патентов и полезных моделей и семь ноу-хау.

Скворцова отметила, что последние два года для всего мира ассоциированы с пандемией новой коронавирусной инфекции, которая явилась серьезным испытанием и в то же время дополнительным стимулом к ускоренному инновационному развитию. Важнейшей задачей, стоящей перед человечеством, стала максимально быстрая разработка диагностических тест-систем, вакцин, противовирусных препаратов.

Примером эффективного платформенного решения является создание на базе Центра стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью ФМБА технологической платформы «АмплиТест». Платформа предназначена для разработки высокоточных и высокоспецифичных тест-систем, определяющих не только вирус, но и его генетические линии.

В форме «лаборатории на чипе» с помощью метода изотермической амплификации созданы аналитические приборы, которые могут определять за 20-25 минут сразу несколько биопатогенов у постели больного. Один из этих приборов – «Изаскрин» зарегистрирован для медицинского применения.

Разработан портативный газовый анализатор, работающий на основе полевых транзисторов, так называемый электронный нос. Эта новая разработка позволяет в пределах минуты определять социально значимые инфекции как индивидуально, так и в местах массового скопления людей – в самолетах, аэропортах, офисах, концертных залах, образовательных организациях.

За счет сокращения времени анализа такой прибор может стать аналогом металлической рамки для биобезопасности.

Точная характеризация вируса и отдельных его структур позволила развивать технологические платформы для разработки и производства специфических противовирусных вакцин и препаратов-антидотов. Одним из примеров является платформа для создания рекомбинантных генно-инженерных белков. С помощью этой технологии Санкт-Петербургский институт вакцин и сывороток ФМБА создал вакцину «Конвасэл» с характеристиками панвакцины, вызывающую стойкую иммунную защиту от разных линий SARS-CoV-2, а возможно, и от других бета-коронавирусов.

«Конвасэл» приводит к формированию стойкого гуморального и клеточного иммунитета, влияя на все основные его звенья.

За последние годы Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток разработал еще одну технологическую платформу для создания и опытного производства антибактерийных полисахаридных конъюгированных вакцин по полному циклу на основе серотипов, характерных для России.

Вакцина против гемофильной инфекции уже проходит вторую фазу клинических исследований, а 16-валентная пневмококковая и 5-валентная менингококковая вакцины готовы к регламентным доклиническим и клиническим исследованиям. Данные вакцины включены в Национальный календарь прививок и стратегию развития иммунобиологических препаратов до 2035 года.

Государственный научный центр «Институт иммунологии» ФМБА разработал технологическую платформу по олигонуклеотидному и пептидному синтезу Разработка позволила в кратчайшие сроки создать инновационный препарат «МИР 19», обладающий выраженным специфическим противовирусным действием в отношении SARS-CoV-2.

Скворцова осою отметила, что это первый в мире противоковидный препарат, основанный на РНК-интерференции с высокой специфичностью и отсутствием токсичности.

Адекватный выбор мишени в геноме вируса SARS-CoV-2 обеспечил универсальность препарата. Подтверждены его безопасность для человека и высокая эффективность при всех известных линиях SARS-CoV-2, включая разные варианты омикрона. Эффективность препарата тем выше, чем раньше начато его применение, оптимально – сразу после получения первого положительного ПЦР-теста или после подтвержденного инфекционного контакта.

Препарат «МИР 19» зарегистрирован для медицинского применения 22 декабря 2021 года.

Разработка «МИР 19» также вскрыла важную проблему – отсутствие в стране производственных технологий и площадок промышленного олигонуклеотидного и пептидного синтеза. Современные реалии требуют производства любых нуклеотидных последовательностей – ДНК, РНК, микроРНК, малых интерферирующих РНК, а также разных, не только линейных, но и дендримерных, пептидов.

Необходимо формирование промышленной платформы.

Несмотря на пандемию не останавливались исследования, посвященные другим направлениям биомедицины. В 2020 году начал работать центр мозга и нейротехнологий ФМБА, представляющий симбиоз фундаментальных и прикладных нейронаук, высокотехнологичной клиники и образовательной базы.

Особую значимость имело создание диагностической платформы для исследования высших психических функций человека на основе комбинации когнитивных, нейропсихологических, визуализирующих, нейрофизиологических, мультиомиксных методов, а также внедрения новейших технологий – виртуальной и дополненной реальности, биологической обратной связи.

В 2021 году центр был оснащен уникальной, пока единственной в нашей стране, установкой сфокусированного ультразвука. Она предназначена для проведения малоинвазивных стереотаксических операций на мозге и устранения проявлений паркинсонизма, разных гиперкинезов, других экстрапирамидных нарушений, считавшихся до сих пор неизлечимыми.

Эта установка способна на 24 часа открывать гематоэнцефалический барьер в любой точке мозга. Открытие барьера позволяет крупным молекулам, клеточным продуктам, генно-инженерным конструктам проникать в обычно недоступные клетки мозга, что значительно расширяет возможности лечения самых разных заболеваний мозга.

В рамках Года науки и технологий в структуре Федерального центра мозга и нейротехнологий был открыт Научно-производственный комплекс персонифицированной медицины. Центр предназначен для разработки, масштабирования и производства биомедицинских клеточных и тканевых продуктов, терапии химерных конструкций, например, опухолей, CAR и CAR-T-технологий, моноклональных антител, терапевтических векторов.

Такие векторы могут стать основой генно-инженерных препаратов нового поколения для лечения нейродегенераций и других редких (орфанных) заболеваний у детей и взрослых. Особое значение приобретают технологии регенеративной медицины. До недавнего времени проведение исследований в этой области было затруднительным из‑за отсутствия возможности получения необходимых типов клеток. Например, клеток нервной системы, тканей глаза, внутренних органов.

Новой эрой в регенеративной медицине стали внедрение индуцированных плюрипотентных стволовых клеток. Эти клетки получены путем обратного развития из доступных клеток кожи и слизистых оболочек. А также создание так называемых органоидов, или трехмерных тканеподобных структур.

Разработаны 3D хрящеподобные конструкты для коррекции объемных дефектов суставного хряща, решения проблем челюстно-лицевой хирургии.

Трансплантация клеток тканей глаза позволяет улучшить зрение у пациентов с неизлечимой макулодистрофией. Нейрональная ткань находит применение для лечения нейродегенеративных заболеваний, а также очаговых поражений головного и спинного мозга, сосудистого и травматического генеза.

В 2021 году ФМБА открыло два центра аддитивных технологий для трехмерной печати эквивалентов тканей, или биопринтинга.

Налажены технологии создания органоидов мозга, печени, кишечника, а также кожи и слизистых оболочек, востребованных в том числе при лечении лучевых поражений. Это направление, по которому агентство является ключевым центром компетенций.

Федеральный медицинский биофизический центр имени Бурназяна стал одним из двух первых центров в России и первым государственным центром, получившим лицензию на производство и медицинское применение таких аутологичных клеточных продуктов.

Создаются технологий лечения на основе поиска ранних поломок в иммунной системе человека, запускающих онкологический процесс, и идентификации неоантигенов, специфичных для конкретной опухоли, для ее уничтожения.

Технологическая платформа для создания онковакцин сформирована в центре физико-химической медицины. Первая онковакцина разработана против колоректального рака и в доклинических исследованиях доказала безопасность и высокую эффективность: выживаемость животных увеличилась на 70-80 процентов.

Ведомство Скворцовой готово приступить к клиническим исследованиям онковакцины, однако действующее законодательство не предусматривает возможности ее регистрации для медицинского применения. Данный препарат всегда индивидуален и уникален для каждой опухоли каждого пациента, поэтому его регистрация по действующему регламенту на основе стандартного состава препарата не представляется возможной, а зарегистрировать тысячи пептидных молекул тоже невозможно.

Необходимо по аналогии с аутологичными клеточными продуктами регистрировать технологию, а не молекулярные компоненты конкретного пациента. Требуется внесение изменений в действующее законодательство.

В центре физико-химической медицины создана инновационная испытательная платформа, позволяющая in vitro, вне организма человека, на генно-инженерных клеточных линиях и органоидах тестировать средства против нейродегенеративных и других заболеваний.

Созданы модели патологических состояний человека, в том числе наследственно обусловленных. Центр обладает всеми необходимыми техническими и кадровыми компетенциями и может стать крупным центром коллективного пользования с возможностью развития коллекционного фонда трансгенных животных и создания стандартизованных биомоделей.

Председатель СФ Валентина Матвиенко поблагодарила Веронику Скворцову «за очень содержательный и познавательный доклад».

«Я понимаю, что Вы старались максимально доступно донести информацию. Все было понятно. И главное, что есть сегодняшний день и есть завтрашний день, о котором Вы рассказали, над чем работают ученые, и фундаментальная, и прикладная наука, как это развивается и что нас всех ждет», – сказал Матвиенко.

Отвечая на вопросы сенаторов, Скворцова заверила, что два ФГУП ФМБА (один – Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека в Санкт-Петербурге и другой – «Фармзащита» в Москве) готовы синтезировать шесть первых соединений, выводящих аммиак, цистин, холевую кислоту, и три препарата, связанных с коррекцией сосудистой системы при орфанных заболеваниях. ФМБА обеспечит весь российский рынок.

Бывший белгородский губернатор Евгений Савченко запросил авторитетное мнение Скворцовой касательно дальнейшего участия России в качестве члена Всемирной организации здравоохранения, репутация которой, мягко говоря, весьма неоднозначна.

Скворцова ответила амбивалентно: «За период с 2010 года по 2019 год Российская Федерация была одним из лидеров Всемирной организации здравоохранения. Мы поднимали тематики, которые раньше в политическую повестку дня вообще не входили, – скажем, по неинфекционным заболеваниям. Россия была лидером на протяжении всех этих лет».

Скворцова полагает, будет жаль, если нам придется из этой организации выходить. Но мы не пропадем. Наоборот, она думает, что через какое‑то время к нам будут приходить и участвовать в тех экспертных группах, которые мы будем формировать вокруг себя.

«Не пропадем», – заверила руководитель ФМБА.

Скворцова также сообщила, что для разработок медикаментов нам ничего не нужно. Мы всё делаем по полному циклу. Все антигены, серотипы, субстанции – они все наши, синтезируемые в наших, российских ФГУП и научных центрах.

По словам Скворцовой, заминка возникает тогда, когда нам нужно переходить к масштабным клиническим исследованиям. У нас хватает нашего ресурса провести регламентные доклинические исследования и первые фазы клиники на ограниченном контингенте. Наши опытные производства позволяют синтезировать малые партии этих препаратов и их испытать. Но дальше возникает необходимость включить в третью фазу уже две тысячи пациентов. ФМБА не бизнес, а государственная структура. Необходима поддержка.

И второй момент – необходимо, чтобы в период испытаний (когда уже понятно, что препарат эффективный и рабочий) была подготовлена промышленная площадка – цех, который должен подхватывать для промышленного масштабирования вот эти разработки на опытной стадии.

Скворцова права, в России нет проблем с инновациями, все «заминки» относятся к нормативно-правовому регулированию.

Матвиенко предложила комитету обязательно записать в итоговое решение, чтобы и Минпромторг, и все, кому положено

«У нас есть программа «Фарма», но программа «Фарма» должна тоже быть нацелена на организацию собственного производства. В этом у нас вообще проблема: у нас замечательные ученые, у нас есть открытия, у нас есть новые разработки, а вот довести до конца, чтобы и наладить серийное производство, и запустить это в оборот, – здесь получаются разрывы. Все это надо соединить вместе, чтобы оперативно все новые разработки, которые есть, все новые лекарства. Надо создать условия для соответствующих клинических испытаний и для серийного производства, заинтересовать бизнес в этом. Вот на это должны быть сейчас направлены решения федеральных министерств и ведомств. И бизнес должен быть вовлечен», – распорядилась председатель СФ.

Сенатор с нелегким прокурорским прошлым Светлана Горячева сформулировала вопрос, актуальный до степени сакральности: «Вот сейчас, после начала спецоперации в Украине, мы видим, что ставка наших врагов – и США, и Европы – делается в том числе на биологическое оружие. И его полно оказалось в Украине, сегодня уже полно таких лабораторий и в странах СНГ. У меня следующие вопросы. Скажите, а каким‑то образом ваша структура, очень важная, конечно, для России (мы видим это из вашего доклада), занимается этим? И, главное, как противодействовать всему этому? Какие в этой ситуации есть методы?»

Далее сенатор заблудилась в дронах с зараженными комарами, так ее напугали новые технологии сокращения человечества на Земле.

Скворцова на такой значимый, стратегический вопрос ответила односложно – что методы есть и они развиваются.

По итогам правительственного часа СФ принял за основу постановление, которое будет тщательно доработано и принято в целом на 526-м заседании 8 июня.

25.04522 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Чёрный рынок детей

Яблочное наследство СРП в свете СГА – Соединенных государств Америки

https://mospravda.ru/2022/05/30/529023/

https://leo-mosk.livejournal.com/9728704.html

Нет лучше способа пощекотать нервы наднациональной элите, чем обозвать ее центр происхождения деривативно клонированное государство-пузырь его нативным названием Соединенных государств Америки. Хитрованный провокатор Анатолий Вассерман так и сделал, выступая от фракции СРЗП с заявлением по теме импортозамещения.

Забегая вперед, стоит отметить, что на прошедшей неделе депутаты Думы прошлись кажется по всем хронически затертым эрогенным зонам заокеанского деривата англосаксов, которые их еще возбуждают. В частности, зампред ГД Петр Толстой продвинул пока только на первое чтение законопроект о запрете для иностранцев использовать русских женщин в качестве контейнеров выращивания детей для непонятных целей.

Убедительный депутат Толстой грозился давно, провел обсуждения и тем самым выл как сторонников, так и противников. Однако первое чтение вряд ли было возможно дог 24 февраля. Однако новый законопроект стал развитием суверенной линии на защиту детства, заложенной до Толстого «Законом Димы Яковлева» по запрету бесконтрольного усыновления в США, по Вассерману СГА. Тогда и вынашивать не было нужды.

С тех пор суррогатное материнство, или по современному «вспомогательные репродуктивные технологии» силами паразитирующих на больной теме юристов раздули в нечто аморально-гротескное. Заказчики могли быть любого зарубежного происхождения, общая картина неизменно напоминала то, что творят экспериментаторы над живыми люьми по программам США. В частности, в бактериологических лаораторях с теми же диагностическими признаками – наглость и демонстрация аморальной вседозволенности. Это конечно же не бизнес и даже не разработки оружия, поскольку сами разработчики составляют перманентную акцию устрашения и свои неестественные цели не особо скрывают..

Законопроект под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вводит требование о наличии гражданства Российской Федерации при использовании суррогатного материнства на территории Российской Федерации.

Указанные ограничения не распространяются на случаи, когда гражданин РФ находится в зарегистрированном браке с иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Предлагается ввести обязательное получение детьми гражданства РФ, если они рождены или вынашивались суррогатной матерью на день вступления в силу запрета на суррогатное материнство для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Российское гражданство ребенка обязательно, если потенциальные родители или одинокая женщина, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства или.

Толстой сказал, что «Это только первый шаг, первый срочный, необходимый для страны для того, чтобы остановить этот бизнес. А это большой бизнес, и в этом бизнесе участвуют общественные организации, врачебное сообщество в части, значит, технологий родовспоможения, в этом бизнесе участвуют чиновники, в том числе работающие в исполнительной власти. Мне кажется, ни для кого это не должно быть секретом. Оборот более двух миллиардов евро, и мы хотим это прекратить».

Толстой считает, что надо идти дальше, надо поставить под контроль государства эти процедуры, чтобы Россия не была донором.

«В Москве, в частности, в моём округе, были целые фермы, снятые трёхкомнатные квартиры, в которых находилось по 20, по 15, по 20 детей, которых родили и должны были уже оторвать от груди, и отдать этим отцам. Дети вывозятся по документам, полученным в консульстве, то есть Российская Федерация не может проследить за этими детьми никаким образом, они не получают российского гражданства», напомнил Петр Толстой историю вопроса.

От себя должен добавить, что текст законопроекта выверен и сбалансирован. Он направлен на контроль судьбы детей полученных с помощью суррогатных репродуктивных технологий. Слишком высока цена вопроса и много столь изощренных соблазнов, что нормальный человек и придумать не может. С другой стороны, указанные технологии должны быть доступны женщинам с адекватной мотивацией, развитым материнским инстинктом без возможности его физически удовлетворить – травма, врожденные дефекты развития, генетические ошибки, когда плод не вынашивается или беременность не развивается.

В любом случае женщина должна понимать, что СМ – мера вынужденная и способом удовлетворения капризов быть не должна. Мы уже писали, что беременность, роды и кормление грудью является единственным естественно необходимым женскому организму стрессом, который может омолаживать и дарить счастье. Нет такого права матери рожать или нет, кормить – не кормить. Это право ребенка, обязанность матери.

Если же причина очевидна и естественным способом непреодолима, решение надо принимать быстро, потому что яйцеклетки быстро стареют и накапливают мутации. Отбор из множества эмбрионов слабо помогает.

Ну а теперь к другим темам.

Председатель комитета СФ по науке, образованию им культуре Лилия Гумерова предприняла очередную попытку решить множество проблем сразу через упаковку в законодательстве русского культурного кода. Код в чистом виде не пролез, пришлось конвертировать в достояние.

Принятый в первом чтении законопроект «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации» для убедительности подписали Валентина Матвиенко, Вячеслав Володин Константин Косачев и сама Гумерова.

Предлагается ввести понятие «нематериальное этнокультурное достояние», «объекты нематериального этнокультурного достояния», «носители нематериального этнокультурного достояния», «хранители нематериального этнокультурного достояния».

К видам нематериального этнокультурного достояния отнесли устное творчество, устные традиции и формы их выражения, уникальные формы исполнительского искусства (словесного, вокального, инструментального, хореографического), традиции, выраженные в обрядах, празднествах, обычаях, игрищах и др. формах традиционной и народной культуры, в том числе современных. Также знания, технологии и навыки, связанные с укладами жизни и традиционными ремеслами, реализующиеся в исторически сложившихся сюжетах и образах и стилистике их воплощения, существующих на конкретной территории, а также иные виды нематериального этнокультурного достояния.

Устанавливается, что Федеральный государственный реестр объектов нематериального этнокультурного достояния РФ является основным источником информации об объектах нематериального этнокультурного достояния федерального значения, способах (формах) их выражения, а также местах хранения связанных с ними материальных предметов.

Свой доклад в Думе сенатор Гумерова начала с того, что «Сегодня предпринимаются беспрецедентные попытки разрушить наши духовные скрепы, нашу культуру, которая является уникальным наследием многонационального народа нашей страны. Сохранение и передача этого наследия следующим поколениям – одна из ключевых задач. Задачи создания общероссийской системы сохранения нематериального культурного наследия, сохранения культурных традиций и поддержки народного творчества были поставлены в 2014 году в утвержденных Президентом России Основах государственной культурной политики».

Конец цитаты.

По словам Гуиеровой, законопроектом вводится понятийный аппарат, устанавливаются полномочия федеральных и права региональных и местных органов власти, урегулируются вопросы ведения федерального государственного реестра.

«Особенно символично и важно, что этот закон принимается в текущем году, который объявлен Президентом России Годом культурного наследия народов Российской Федерации», – сообщила сенатор Гумерова.

Таким образом, термин «код» в закон вводить не стали и записали «этнокультурное достояние». На мой субъективный взгляд с кодом все равно придется разбираться. Слово «достояние» заведомо рассчитано на интуитивное понимание. Оно не однозначно, искусственно ограничено и консолидации не способствует. Также не защищает от оружейных технологий в сфере культуры, подавляющих жизненную силу нации.

Мне как кинологу хотелось бы понять, почему изъято из национального достояния воспроизводство искусственного генофонда, коль Россия по факту осталась единственной кинологической державой. В других странах воспроизводство собак стало таким же придатком каких-то левых бизнес-интересов, как и детей.

В процессе дискуссии вокруг достояния естественным образом в палате выплеснулось недовольство Болонской системой.

Зампред Государственной Думы Ирина Яровая по этому поводу напомнила, в 2019 году на площадке Совета законодателей она инициировали этот вопрос и тогда давала поручение профильному министерству проработать его.

Речь шла о необходимости перехода на специалитеты, выхода из Болонской системы, потому что это ещё и определенное понуждение к платному обучению в магистратуре.

Яровая предложила задействовать регионы, у нас же есть региональные вузы.

Мне представляется, что непримиримая борьба депутатов с двухступенчатой Болонской системой несколько запоздала. Минобрнауки само готово отказаться от дискредитированной съемы и заменить на нечто еще более эффективное в подавлении образования. Например, ввести трехступенчатую систему.

Любопытно, что у хронических антироссийских проектов неизменно находятся идеологические защитники внутри страны. Маститые профессора годами ковали научные кадры в обоснование навязанных извне инструментов национальной депрессии и что, теперь им искать еще более рыночную работу?

Две из множества подобныхт тем достались председателю Счетной палаты Алексею Кудрину. Его отчет на пленарном заседаении Думы прошел совсем не так безоблачно, как в формате междучобойчика накомитете по контролю.

Естественно, несколько раз прозвучал вопрос о бюджетном правиле.

Независимый депутат Оксана Дмитриева в своем вопросе Кудрину напомнила: «Мы с вами 20 лет спорили по поводу нефтегазовых доходов, вы считали, что их не надо тратить внутри страны, а надо стерилизовать, накапливать на чёрный день в иностранных ценных бумагах. Жизнь доказала ваши трагические для страны ошибки. То, что часть ФНБ заморожена в составе золотовалютных резервов – это лишь часть потерь. Но эта политика создавала искусственный тормоз экономического роста. Вот не подсчитала ли Счётная палата, какой вычет из экономического роста ежегодного политика соблюдения бюджетного правила и невложения нефтегазовых доходов в собственную экономику? Сколько мы недосчитались больниц, школ, заводов, пароходов? Вот были ли у вас такие расчёты?»

Конец цитаты.

С аналогичными обвинениями об изъятии ресурсов из экономики выступил коммунист Николай Арефьев: «Алексей Леонидович, вопрос такой. Вот в российской бюджетной системе давно действуют два грабительских инструмента для уменьшения бюджета – бюджетное правило и профицит бюджета. Эти изобретения создают парадоксальную ситуацию, когда из бюджета изымаются средства и отправляются за границу, а бюджет вынужден брать кредит, в том числе за границей.

Во что это обходится государству? Доходы от размещения денег за границей в этом году составляют 66 миллиардов рублей, а расходы на обслуживание долга – 1,4 триллиона. Таким образом, только за один год государство ограблено на 1,3 триллиона рублей.

Вот вы опытный финансист и не можете не видеть, что это грабеж средь бела дня. Считаете ли вы, что этот грабеж необходимо прекратить? Или его надо продолжить вопреки логике?»

Конец цитаты.

От атак на бюджетное правило Кудрин отбился привычными аргументами, хотя в настоящий исторический момент он приобрели зловещий оттенок вредительства. Беда напала на главу Счетной палаты напала, откуда не ждали. Председатель Госдумы Вячеслав Володин с явно издевательскими интонациями предложил закоренелому либералу избавить Сахалинскую область от СРП.

СРП, или соглашения о разделе продукции, продвигало в России «Яблоко». Предполагалось по этой схеме отдать иностранной нефтянке по возможности все месторождения страны с легко извлекаемыми запасами. Получилось только два проекта на Сахалине.

Вячеслав Володин в своем вопросе напомнил: «Сейчас недружественные страны в отношении России приняли санкции и делают всё, для того чтобы здесь свернуть бизнес, но вместе с этим наша страна в 90-е годы приняла ряд решений, в том числе законодательно оформленных, где как раз недружественные страны (Япония) или компании той же Англии, Нидерландов получают огромные прибыли. Речь идет о СРП «Сахалин-2», где Япония участвует, Англия и Нидерланды участвуют. С одной стороны, хают нашу страну, с другой стороны, сидят там тихо и получают до сегодняшнего дня большие дивиденды.

Может быть, нам проанализировать эту ситуацию? Пускай лучше доля у «Газпрома» вырастет, у государства, у нашего государства, либо придут компании, дружественно настроенные по отношению к России, а эти компании уйдут, потому что они давно уже должны были передать всё имущество, которое десять раз окупилось у них за счет прибыли, Российской Федерации. Это закон 1994 года. Кто, как не Счётная палата, здесь должна прореагировать, внести предложение правительству, в Государственную Думу по защите наших интересов? Как отнесетесь к этому?»

Кудрин в ответ разразился обильно уклончивой речью, в которой среди прочего утверждал: «...Но как бы возникает, повторяю, дополнительная оценка рисков со стороны любых компаний любых стран, когда принимаются такие меры. Поэтому они должны быть очень взвешены, очень выверены. В каких-то случаях, конечно, я согласен, что такие меры требуются. Повторяю: в данном случае давайте проанализируем. Мы как Счётная палата готовы это сделать».

Из ответа недвусмысленно вытекало, что риски возникают для международного сотрудничества и связей самого Кудрина в том числе в INTOSAI, но никак не России в целом.

Провокатор Володин буквально наслаждался ситуацией, в которую по его воле угодил Кудрин.

«Уважаемые коллеги, не переживайте, вот как только Алексей Леонидович займётся активами зарубежных компаний в рамках СРП «Сахалин-2» и вернёт нам то, что сегодня принадлежит японским компаниям, английским, он сразу попадёт в список санкционный и мы его примем в свои ряды, потому что депутаты все Государственной Думы в этом списке. Алексей Леонидович, ну а так как за вас депутаты голосовали, вы будете ближе к народу», – описал председатель ГД предполагаемый вираж в судьбе председателя СП. И ведь не сбежишь в невыездом статусе. Вот Чубайсу удалось, успел в последний вагон вскочить.

Однако выгнать агнглогсаксогнскую и Японию нефтянку недостаточно, надо вдогонку взыскать ущерб приногде. И то же проделать с ТНК в других сферах прежде всего табачных British American Tobacco Philip Morris International Japan Tobacco. В Думе обсуждали но так и не поняли, чтоха суррогаты рсияне курят под видом табака.

Очередное поручение получила Ирина Яровая. От нее точно не отвяжешься. А ведь я помню, как Кудрин поучал меня в Думе: к вашему сведению, мы не вкладываем деньги в иностранные бумаги.

Давно это было, Ну а теперь на закуску самое время вспомнить про Соединенные государства Америки, вершитель всех наших побед над собой.

Анатолий Вассерман начал свою речь в Думе со ссылки на заключение сенатора Андрея Клишаса от 19 мая: программа импортозамещения провалена полностью. Кроме бравурных отчетов отраслевых ведомств нет ничего.

Насколько я может судить Вассерман, огорчение несколько избыточно. Например, в рамках программы импортозамещания Российская Федерация из нетто-импортера продовольствия, ну, то есть покупателя в большей мере, чем продавца, стала одним из крупнейших в мире нетто-экспортеров.

«Да, и по многим довольно сложнотехнологичным видам продовольствия от вина до сыра мы успешно конкурируем, по крайней мере, я не берусь отличить на вкус классический французский «Камамбер» от отечественных его версий. А коллега Мария Валерьевна Бутана недавно показала ярмарку сыров, сделанных в её округе, и вполне соответствующих мировым меркам», – заявил депутат Вассерман.

Затем он перешел на серьезный лад.

«Между тем в нашей истории более чем достаточно успешных, весьма высокотехнологичных разработок. Приведу один пример, заодно показывающий, как коллективный Запад вообще борется против нас, в том числе экономической войной. Очередной её раунд он начал задолго до государственного переворота 22 февраля 2014 в Киеве.

Еще в 12-м году «General Motors» решило продать свое немецкое отделение «Opel», дабы выручкой покрыть достаточную часть долгов, чтобы кредиторы согласились реструктурировать остаток.

По европейским меркам американское автостроение изрядно отсталое, и покупателей не нашлось. По грустной немецкой поговорке каждый автомобиль рано или поздно становится «Опелем». Только наш КАМАЗ решил прикупить «Opel». У того грузовые автомобили традиционно лучше легковых, а технологии, купленные вместе с самим заводом под ключ у «Форда» в 1970-м, исчерпали модернизационный запас.

Когда уже согласовали сделку, правительство Соединенных государств Америки неожиданно предоставило GM кредит на небывало льготных условиях. Не только ставка чуть ли не ниже тогдашней четверти процента, установленной Федеральной резервной системой, но и акции, послужившие залогом по кредиту, остались в распоряжении Совета директоров GM. Так что те на собраниях акционеров голосовали за продолжение политики, поставившей компанию на грань банкротства.

Очевидно, единственная причина такого аттракциона неслыханной щедрости – не допустить получения нами технологий, позволяющих обновить хоть одно направление хозяйства. Но СГА даже ценой ухудшения собственной репутации мало чего добились. Самой GM щедрый кредит не пошел впрок, сейчас «Opel» уже в составе концерна «Renault-Nissan». А КАМАЗ, утратив надежду на закупку чужих разработок, направил сэкономленные деньги на усиление своего инженерного подразделения и, в конце концов, создал, ну, если я правильно понял попадающиеся мне редкие сообщения, нечто даже лучше того, что можно было добыть в «Opel».

Сейчас за демонтаж нами террористической группировки «Украина» её «крыша» (всё те же СГА) установила для нас ограничения куда жестче, заодно вынудила своего главного экономического конкурента – Европейский союз – вовсе прекратить сотрудничество с нами на многих, жизненно важных для него направлениях.

Конечно, сами СГА и ЕС теряют в целом, куда больше нас, а к невзгодам чувствительнее нас. Но надеются на старую поговорку, пока толстый сохнет, худой сдохнет. Оправдается ли она?»

Конец цитаты.

Не рискую приводить все, что сказал об импортозамещении Вассерман, но смею заверить, это было буквально завораживающе познавательно. Общий смысл прост, как комбинация из трех элементов – внутрироссийские нацсмазохисты слились в экстазе с заокеанскими садистами.

Тут не один Кудрин, а целая армия жуликов с единственной жизненной установкой: как бы так делать, чтоб ничего не сделать.

Сообщения 525-го заседания СФ

10:00- Регистрация сенаторов Российской Федерации

Открытие пятьсот двадцать пятого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки пятьсот двадцать пятого заседания Совета Федерации

Стенограмма

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые сенаторы! Прошу занимать рабочие места и подготовиться к регистрации. Все готовы? Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 59 сек.)

Сенаторов РФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 156 чел. 91,8%

Отсутствует 14 чел. 8,2%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Пятьсот двадцать пятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки пятьсот двадцать пятого заседания Совета Федерации. Проект повестки у вас имеется. Предлагаю принять его за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 56 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, будут ли какие‑либо замечания, уточнения, дополнения к предложенному проекту повестки? Нет.

Предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет.

Предлагаю повестку пятьсот двадцать пятого заседания Совета Федерации (документ № 194) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 29 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

2. «Час субъекта Российской Федерации» на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Ленинградская область)

Дни Ленинградской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Выступление Губернатора Ленинградской области Александра Юрьевича Дрозденко

Выступление председателя Законодательного собрания Ленинградской области Сергея Михайловича Бебенина

Выступление Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентины Ивановны Матвиенко

О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Ленинградской области»

Председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

Стенограмма

Уважаемые коллеги, начинаем сегодняшнюю работу с «часа субъекта». Сегодня на нашем заседании присутствуют губернатор Ленинградской области Александр Юрьевич Дрозденко, председатель Законодательного собрания Ленинградской области Сергей Михайлович Бебенин, представители области. Давайте все их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Разрешите «час субъекта» на заседании Совета Федерации объявить открытым. Давайте по традиции посмотрим видеоролик о Ленинградской области.

Прошу включить. (Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо. Замечательный, креативный ролик.

Коллеги, позвольте предоставить слово губернатору Ленинградской области Александру Юрьевичу Дрозденко.

Александр Юрьевич, пожалуйста, приглашаю Вас на трибуну.

А.Ю. Дрозденко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Благодарю вас за возможность представить Ленинградскую область в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и я хочу рассказать о социально-экономических достижениях в развитии региона за последние годы.

Ленинградская область, как вы увидели из видеоролика, – это растущий индустриальный регион с очень высоким инвестиционным рейтингом, социально ориентированными программами и очень сильными институтами гражданского общества. Наш регион каждый год увеличивается в численности: если в 2012 году на территории Ленинградской области проживало 1,6 миллиона человек, то уже в этом году – более 1,9 миллиона жителей.

Ленинградская область – один из лидеров жилищного строительства в Российской Федерации. Ежегодно темпы строительства жилья превышают 2 млн кв. метров в год, в 2021 году мы достигли рекордных 3,3 млн кв. метров. А если посмотреть по строительству жилья на одного жителя, то мы пять лет – безусловные лидеры Российской Федерации.

Мы также входим в топ-3 регионов по привлекательности для миграции, прежде всего для тех, кто хочет жить и работать на территории Ленинградской области. Мы занимаем седьмое место по качеству жизни среди субъектов Российской Федерации, и наш основной принцип, который мы выдвинули несколько лет назад, – «от инвестиций в экономику к инвестициям в человека».

За 10 лет мы увеличили расходную часть консолидированного бюджета с 90 до 220 миллиардов, при этом расходы на социально-культурную сферу выросли в 2,5 раза, а расходы на развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры – в 2,8 раза.

За последние 10 лет мы построили 50 медицинских учреждений, 13 физкультурно-оздоровительных комплексов, шесть ледовых арен, 10 бассейнов, 200 спортивных площадок и стадионов, 25 новых школ, более 100 новых детских садов, пять новых домов культуры, а еще более 200 объектов мы модернизировали и реновировали.

Высокие темпы жилищного строительства – это не только новые жители, но это, конечно, и дополнительные социальные обязательства. Как мы говорим, высокие темпы нашего развития – это в том числе и темпы, которые нам дают определенные, как мы их называем, болезни роста.

Одна из таких проблем – это обманутые дольщики. К сожалению, не все застройщики добросовестны, и примерно 7 процентов от общего объема жилья, которое мы ввели за последние 10 лет, – это жилье, которое не достроили подрядчики. Сегодня мы приняли меры и мобилизовали все свои ресурсы для завершения, достройки проблемных объектов, и на 1 января 2024 года в Ленинградской области не будет проблемных объектов и обманутых дольщиков. На эти цели из бюджета направлено 11 млрд рублей.

Мы уже работаем и с Минфином, и с Минстроем (и просим вашей поддержки) над изменением пропорций по софинансированию для решения данной проблемы. Мы работаем по национальным проектам в пропорции 33 на 67 и хотели бы, чтобы такая же пропорция была и в данном инвестиционном проекте.

Для улучшения транспортной доступности региона мы строим очень серьезные транспортные развязки как на границе с Санкт-Петербургом, так и в целом по Ленинградской области. Это и серьезные развязки в Мурине, в Гатчине, это путепроводы в Выборге, это новые мосты через Волхов и Свирь. А в ближайших планах у нас строительство обхода Мурина, создание метро в Кудрове и продолжение расширения Колтушского шоссе.

Большой вклад в решение транспортных вопросов внесет и планируемый к реализации проект по строительству широтной магистрали скоростного движения. Здесь область проект реализует совместно с Санкт-Петербургом, и мы также рассчитываем на помощь федерального бюджета.

Большой и значимый эффект для жителей агломерационных районов – и Санкт-Петербурга, и Ленинградской области – будет иметь запуск первого трамвайного сообщения между Санкт-Петербургом и Всеволожском, который пройдет через самые крупные агломерационные территории и точки развития Ленинградской области. Мы также развиваем инфраструктуру пассажирского транспорта, строим автовокзалы, речные причалы, проектируем крупные транспортно-пересадочные узлы.

Я хочу сказать, что наша основная задача – это повышение качества жизни. В Ленинградской области действует 91 мера социальной поддержки. Мы их все систематизировали и приняли свой социальный кодекс. В соответствии с этим социальным кодексом поддержкой охвачено 500 тысяч человек – жителей Ленинградской области, а в 2017 году наш социальный кодекс был признан лучшей европейской практикой.

В начале прошлого года мы приняли еще один социальный закон – о дополнительных социальных гарантиях и стандартах в Ленинградской области (иначе он называется «47 гарантий 47-го региона»). Мы закрепили обязательства власти перед жителями в областях здравоохранения, образования, социальной защиты, благоустройства, городской среды, экологии и многих других. Это масштабная программа, которая возложила на нас очень серьезные обязательства, от которых мы не будем отступать.

Здравоохранение Ленинградской области – это достаточно эффективная отрасль. И мы делаем ставку на развитие межрайонных больниц. Создано пять центров амбулаторной онкологической помощи, идет переоснащение сосудистых центров и центров первичных сосудистых отделений, построен лучший на Северо-Западе перинатальный центр, открыт первый в области геронтологический центр. Сейчас перед нами стоит задача запустить строительство новой детской больницы, которая на сегодняшний день, к сожалению, находится в здании 1876 года постройки и в которой уже сложно размещать современное, тяжелое оборудование.

По нацпроекту «Здравоохранение» мы осуществляем модернизацию и поставки медицинского оборудования во все районы области, не важно, это ФАП, амбулатория или поликлиника. Мы, кстати, одними из первых начали использовать передвижные амбулатории и санитарную авиацию, являемся пилотным регионом в этом направлении.

В сфере образования мы развиваем инновационную образовательную инфраструктуру: создали 75 центров – «точек роста», сеть детских кванториумов, в том числе один мобильный, который обслуживает удаленные районы Ленинградской области, а в прошлом году впервые в Сосновском центре образования мы организовали четыре инженерных класса и считаем, что это очень хорошая практика, которую можно тиражировать в других регионах.

Основная наша цель – это доступное и качественное образование для всех наших детей. И я хочу сказать, что по количеству детей, по приросту детей мы одни из лидеров Северо-Запада, поэтому мы постоянно строим школы, детские сады, но постоянно ощущаем их нехватку. И хочу сказать, что сегодня в Ленинградской области в стройке находятся восемь школ и еще семь проектов, которые прошли экспертизу. И мы просим здесь поддержки из федерального бюджета, для того чтобы эти все школы строились по графику.

Мы – регион, который развивает дошкольное образование. Мы входим в пятерку регионов по качеству дошкольного образования.

И, конечно, говоря о Ленинградской области, мы не можем не говорить о культурном наследии. Мы действительно регион, где началась история Российского государства: именно в Старую Ладогу пришли Рюрик и Олег, и именно отсюда началась Русь. Хочу сказать, что для нас очень важно сохранение истории – не только старой истории, но и трагических страниц истории Ленинградской области, Советского Союза, Ленинграда. Это, конечно же, все, что связано с Ленинградской битвой и блокадой Ленинграда.

Я хочу сказать, что за последние 10 лет мы отреставрировали более 100 памятников истории и культуры и появились новые интерактивные музеи, такие как музей-панорама «Прорыв», который был в 2016 году признан лучшим музеем Великой Отечественной войны, и «Дом авиаторов», который в 2018 году был признан лучшим интерактивным музеем, посвященным трагическим событиям Великой Отечественной войны.

Мы открыли современный социокультурный центр «Тэффи» в Тихвине, создали первую в России модульную библиотеку в Тосно и первый виртуальный концертный зал в Выборге.

Наш туристический потенциал очень большой. Я не буду на нем останавливаться, вы это всё видели в видеоролике.

Для нас очень важно, что сегодня возрос спрос на внутренний туризм. Это шанс для развития отрасли гостеприимства Ленинградской области, и мы этот шанс намерены использовать по максимуму.

Я хочу сказать, что Ленинградская область – это территория, которая должна быть территорией комфорта как для местных жителей, так и для наших гостей. На сегодняшний день мы благоустроили уже 700 общественных пространств, дворовых территорий. Программа «Формирование комфортной городской среды» активно реализуется в Ленинградской области, но мы также приняли решение о том, что мы будем заниматься и благоустройством деревень и малых населенных пунктов Ленинградской области.

Хочу сказать, что в социальной сфере достижения не могли бы быть возможны без экономического развития Ленинградской области. По итогам 2021 года валовой региональный продукт Ленинградской области оценивается в 1 370 млрд рублей, и по темпам роста экономики мы действительно являемся ведущим регионом Российской Федерации.

Хочу сказать, что, когда мы говорим об экономике, мы говорим о реально очищенных цифрах, цифрах, которые очищены от инфляции.

Хочу сказать, что у нас активно развиваются транспортно-логистические предприятия и объем переработки грузов по Ленинградской области за последние годы увеличился на 36 процентов.

Но инвестиции – это наше всё. Мы действительно один из регионов-лидеров по инвестициям. С 2012 года в экономику региона вложено более 4 трлн рублей инвестиций. Более половины из них приходится на промышленность, а треть – на транспорт. И хочу сказать, что сегодня наше агентство экономического развития сопровождает 200 проектов с инвестициями в 6,8 трлн рублей – это треть российского инвестиционного портфеля.

Ленинградская область является основным производителем продуктов питания Северо-Запада и России в целом. Мы производим 42 процента продуктов питания Северо-Запада. Я не буду на этом подробно останавливаться, лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Мы действительно регион, который производит вкусную продукцию.

И, завершая свое выступление… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

А.Ю. Дрозденко. …хочу сказать, что достижения Ленинградской области подтверждаются не только рейтингами – и российскими, и международными, они подтверждаются настроением людей. Мы – добрый, гостеприимный регион.

И добро пожаловать в Ленинградскую область! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич. Присаживайтесь.

Слово Сергею Михайловичу Бебенину, председателю Законодательного собрания Ленинградской области.

Сергей Михайлович, пожалуйста, Вам слово.

С.М. Бебенин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы, коллеги! Ленинградская область имеет славную историю, уникальный потенциал. Именно здесь находятся древняя столица Руси – Старая Ладога, крупные заводы, транспортные и логистические узлы, фабрики, университеты.

Мы тесно взаимодействуем по многим экономическим и законодательным вопросам с Санкт-Петербургом: проходят совместные заседания правительств регионов, парламентов для выработки единых подходов в решении вопросов развития транспортной инфраструктуры, градостроительного развития, сбора и переработки мусора, синхронизации мер социальной поддержки.

Отдельное внимание я хотел бы обратить на проекты, которые играют важную роль для Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Среди них строительство станции метро «Кудрово» и электродепо «Правобережное». Эта станция метро обеспечит пересадку около 150 тысяч пассажиров в сутки. Город взял на себя обязательство по проектированию и строительству объектов метрополитена, область взялась выделить необходимые земельные участки для размещения объектов метрополитена и их подключения к инженерной инфраструктуре.

Вместе с тем хочу отметить, что Ленинградской области предлагается профинансировать 50 процентов стоимости проекта, с чем мы, в общем‑то, не соглашаемся по следующим причинам: не учтена прежде всего большая разница между региональными бюджетами; не учтены расходы области по подготовке документации по планировке территорий, изъятию участков и предоставлению ликвидных территорий под размещение метро.

Опережающими темпами в области ведется долгожданная стройка двух мостов – через реку Волхов в Киришах и реку Свирь в Подпорожье. Строительство первой очереди моста через Свирь планируется завершить в 2023 году при плановой дате – 2026 год. Однако полноценное использование этого объекта будет затруднено из‑за отсутствия транспортных развязок. Для завершения проекта и подключения Подпорожья к федеральным магистралям просим рассмотреть возможность федерального финансирования. Ориентировочная стоимость второй очереди – 3,2 млрд рублей.

Приоритетными направлениями законодательной работы у нас стали социальная защита граждан, бюджетное и налоговое регулирование, развитие местного самоуправления, а в последние годы – меры поддержки бизнеса сначала в условиях пандемии, а затем в условиях санкций. Большое внимание уделяется решению проблем, связанных с защитой окружающей среды, в том числе принят ряд системных решений в области обращения с отходами.

Наши знаковые законы в социальной сфере (о них губернатор уже упоминал) – это Социальный кодекс Ленинградской области и областной закон о 47 гарантиях 47-го региона. Только в 2022 году на социальную политику бюджет направляет более 36 млрд рублей. Социальный кодекс постоянно дополняется новыми статьями для увеличения социальных выплат семьям с детьми с низким уровнем доходов и тем, кто в силу объективных причин не может самостоятельно преодолеть сложную жизненную ситуацию. В 2019 году, как уже упоминалось, наш социальный кодекс был признан одной из лучших практик.

В Ленинградской области создана законодательная база, обеспечивающая системную поддержку инвесторов. Заметным явлением в этой сфере стал областной закон о режиме государственной поддержки организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области, по сути, установивший новое правовое регулирование в этой сфере у нас. Принятым законом установлены такие меры господдержки, как минимальный размер ставок налогов на имущество и на прибыль организаций, информационная и консультационная поддержка инвестиционной деятельности.

Востребованным стал закон о патентной системе налогообложения на территории области. С отменой в 2021 году единого налога на вмененный доход многие бизнесмены выбрали для себя патентную систему. На сегодняшний день патенты в Ленинградской области используют более 13 тысяч предпринимателей.

С введением ограничительных мер со стороны недружественных государств для поддержки бизнеса в области в апреле 2022 года были приняты новые изменения в закон о налоге на имущество организаций. Было пролонгировано действие льготной налоговой ставки по налогу на имущество до 31 декабря 2022 года. Все эти решения окажут положительное влияние на стабилизацию финансового положения налогоплательщиков и, как следствие, на объем поступлений средств по налогам в доход бюджета.

В заключение хочу поблагодарить Вас, уважаемая Валентина Ивановна, и всех сенаторов за возможность выступить в Совете Федерации и прошу поддержать Ленинградскую область в решении задач и вопросов, которые сегодня стоят перед регионом. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Сергей Михайлович.

Коллеги, позвольте мне также несколько слов сказать.

Уважаемый Александр Юрьевич, уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые руководители региона! Хоть вы и на балконе, но мы всех вас хорошо видим. Прежде всего, еще раз хочу всех вас, руководство Ленинградской области, поприветствовать в Совете Федерации, палате регионов, и поблагодарить всю команду, «Команду 47», за очень ответственный подход к подготовке Дней субъекта, за активную и взаимополезную, я полагаю, работу с комитетами Совета Федерации, яркую культурную программу и такую современную, познавательную выставку. С руководством области мы тесно сотрудничаем по самым разным направлениям, в том числе и по вопросам сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне.

И я хотела бы, пользуясь возможностью, поблагодарить Вас, Александр Юрьевич, за Ваш огромный личный вклад, который Вы вносите в дело увековечения защитников Родины, сбережение и реставрацию памятников и мемориалов войны.

Также знаю, что Ленинградская область предложила помощь в размещении жителей Донецкой и Луганской народных республик. Из вашего региона в Донбасс передано уже несколько конвоев с гуманитарной помощью. Это очень важное, благородное дело. И я хотела бы поблагодарить каждого, кто откликнулся на чужое горе, поддержал людей в столь тяжелое для них время.

Коллеги, Ленинградскую область сегодня можно назвать по‑настоящему успешным, динамично развивающимся регионом. Я думаю, что вы убедились в этом из материалов, которые представлены, из докладов губернатора, председателя законодательного собрания. Действительно, Ленинградской области есть чем гордиться. Она входит в десятку регионов – лидеров по качеству жизни, социально-экономическому развитию, является одним из наиболее инвестиционно привлекательных субъектов Федерации и удерживает эту позицию уже много лет.

Показатели промышленного производства у вас выше, чем в среднем по России, аграрная отрасль также демонстрирует серьезные успехи. Набраны очень хорошие темпы жилищного строительства – действительно рекордные. Я, как в прошлом губернатор соседнего региона, просто удивлена, что удалось добиться таких результатов по вводу жилых домов: в расчете на 1 тысячу человек вы обошли все другие субъекты Федерации.

Учитывая новые экономические условия, в которых сегодня живет страна, в Ленинградской области был создан оперативный штаб по обеспечению устойчивого развития экономики под личным контролем губернатора. Мы сегодня на встрече с Александром Юрьевичем подробно обсуждали этот вопрос. Уже принят целый пакет реально работающих мер по поддержке экономики, бизнеса, а главное – еще и жителей Ленинградской области. Нет никакой растерянности, темпы роста промышленности, сельского хозяйства, индекс промышленного производства показывают хорошие результаты, и это просто замечательно.

Безусловно, впереди еще очень много работы. Прежде всего, необходимо и дальше продолжать сокращать зависимость от импорта, особенно в сфере сельского хозяйства. Сегодня область способна обеспечить себя и огромный, пятимиллионный мегаполис – Санкт-Петербург мясом, яйцом, молоком, овощами. Но, насколько мне известно, многие хозяйства нуждаются в импортной технике, есть риск возникновения сложностей с племенным материалом. Но Александр Юрьевич заверил, что и здесь регион активно работает, на два года запасы есть. Активно развивается селекция, и я уверена, что через два года регион справится и с этой задачей и обеспечит себя сам всем необходимым. Учитывая важность продовольственной безопасности, конечно же, хотелось бы еще раз обратить внимание на это и чтобы у вас все получилось. По многим показателям Ленинградская область является примером для регионов. Покажите и здесь класс.

И в целом, я полагаю, опыт Ленинградской области по очень многим направлениям может быть рекомендован для использования в других регионах. Уважаемые сенаторы, обратите на это внимание.

Кроме того, уважаемый Александр Юрьевич, Вы совершенно правильно определили в числе приоритетных задач неснижение объемов промышленного производства, а значит, сохранение рабочих мест, выполнение всех социальных обязательств перед жителями региона. Это особенно важно с учетом ухода ряда западных компаний из нашей страны. Но даже здесь руководству области удается продолжать сотрудничество и сохранять бизнес и рабочие места. Также хотелось бы пожелать вам в этом успехов.

Я всегда говорю, что граждане должны знать, что власть – это не что‑то недосягаемое, до чего не достучаться, а власть – это живое общение, быстрое реагирование на просьбы людей. И созданный в области Центр управления регионом с такими задачами, я бы сказала, справляется на все 100 процентов. Например, когда были зафиксированы многочисленные обращения жителей двух городов области об очередях в поликлиниках, было принято решение оперативно направить туда передвижные медицинские комплексы. И вот это правильный, предметный стиль реагирования на запросы граждан.

Такая прямая связь людей и власти особенно важна для развития всей социальной инфраструктуры. Здесь у правительства области большие планы, которые Совет Федерации всецело поддерживает. В частности, мы отразим в нашем постановлении пункт о финансировании строительства новых школ, будем добиваться, чтобы необходимые средства были выделены.

К слову сказать (Александр Юрьевич в своем докладе это отметил), построено много новых школ, если я не ошибаюсь, 100 детских садов. Тем не менее мы внимательно проанализировали социальные сети в части того, на что жалуются жители Ленинградской области. По‑прежнему есть нехватка детских садов и нехватка учителей в школах и воспитателей в детских садах. Понятно, это проблема роста, да, но на это также надо обратить внимание.

Александр Юрьевич уже сказал, что область стала одним из наиболее миграционно привлекательных регионов страны, а это значит, что нужно постоянно поддерживать высокий уровень комфорта, развивать городскую среду.

Сейчас в регионе ведется активная работа по благоустройству областных парков и скверов, детских и спортивных площадок. Причем очень важно, что руководство области доходит и до отдаленных уголков (то есть не только до показательных районов), и до сел, до районных городов.

Особое внимание уделяется вопросам экологии, что очень важно. В прошлом месяце, коллеги, был дан старт работам по ликвидации полигона токсичных отходов «Красный Бор». Это застаревшая, очень острая проблема. Мы, Совет Федерации, также прилагали немало усилий, чтобы сдвинуть этот процесс с мертвой точки, и теперь будем внимательно следить за ходом выполнения работ. Рассчитываем, что рекультивация полигона будет проведена на высоком профессиональном уровне и в срок.

Хотелось бы также сказать несколько слов о туристическом потенциале области. Здесь также кроется множество возможностей – это экологические маршруты, событийный туризм, конечно же, золотая десятка исторических городов России – от Выборга до Гатчины. И неудивительно, что по популярности среди туристов Ленинградская область также занимает сегодня лидирующие места. Возросший спрос на внутренний туризм – это, безусловно, шанс для развития не только сферы гостеприимства, но и в целом экономики региона. И хорошо, что вы вовремя включились и активно этим занимаетесь.

Реализуются очень интересные проекты – от малых до больших. В связи с этим хочу напомнить, что у нас действует программа выдачи льготных кредитов на строительство отелей, и маленьких, и больших. Это хорошая возможность получить дополнительные средства для развития отрасли и привлечь еще больше гостей. Я думаю, что это направление также должно найти отражение в постановлении Совета Федерации в плане поддержки усилий руководства области по развитию внутреннего туризма.

Реальных достижений действительно много, мощное движение вперед. Ну, в два раза увеличен валовой региональный продукт – коллеги, уже одно это о многом говорит.

Но, конечно же, и губернатор, и председатель законодательного собрания говорили и о проблемах, которые есть в регионе. Важно, что вы их знаете, вы их понимаете и вы их пошагово, поэтапно реализуете.

Конечно, люди в социальных сетях жалуются еще и на изношенность коммунальной инфраструктуры (это проблема всех регионов, в том числе Ленинградской области), указывают, конечно же, и на дороги, над которыми надо работать (такие еще есть), и на другие темы. Но, коллеги, то, что сделано реально в области за последние годы, – это в первую очередь заслуга тружеников Ленинградской области – рабочих, крестьян, работников сельского хозяйства, других сфер. Но этого результата невозможно было бы достичь без эффективного управления, без эффективной управленческой команды.

Поэтому спасибо огромное вам, Александр Юрьевич, Сергей Михайлович, всем членам вашей команды за ваш труд, за те успехи и за то, что вы держите высоко знамя лидерства в самых разных сферах.

В августе Ленинградская область отметит 95-летие со дня образования. И, пользуясь случаем, я хотела бы от лица всех сенаторов поздравить жителей Ленинградской области с этой замечательной датой, пожелать благополучия, процветания, никогда не останавливаться на достигнутом. Во всех начинаниях вы можете рассчитывать на нас, на палату регионов. Мы по‑прежнему всегда будем вашими партнерами, союзниками и оказывать поддержку во всех полезных делах.

В рамках Дней Ленинградской области, коллеги, проведена очень серьезная, насыщенная работа. Мне докладывали председатели комитетов, что очень содержательно прошли заседания пяти комитетов с участием региональных руководителей. Такие обсуждения полезны, я думаю, и вашей команде (это и учеба, и обмен мнениями), и они, конечно, важны для Совета Федерации, чтобы мы понимали, что происходит в регионах, какие есть проблемы, что должно для нас являться приоритетом в нашей работе.

Подготовлен проект итогового постановления. Естественно, он будет доработан с учетом обсуждений, состоявшихся в комитетах, с учетом докладов руководителей региона. И мы будем добиваться, как это у нас принято, его полной, 100-процентной реализации во благо региона и всех его жителей.

Я попрошу вас, Александр Юрьевич, Сергей Михайлович, членов вашей команды поработать с комитетом по федеративному устройству, с тем чтобы постановление было конкретным, предметным и, главное, полезным для региона.

Я знаю, что Вы очень гордитесь своей командой, Александр Юрьевич, и есть чем гордиться, но хочу покритиковать и Вас, и Вашу команду, не могу удержаться. Вчера по традиции состоялись спортивные соревнования между Советом Федерации и командой Ленинградской области. Здесь, к сожалению, успехами вы похвастаться не можете – значит, есть над чем работать.

Футбольный матч завершился со счетом 5:2 в пользу команды Совета Федерации. Забитыми мячами отметились сенаторы Брыксин Александр Юрьевич, Сергей Фатеевич Брилка, Алексей Петрович Майоров, Сергей Петрович Михайлов.

Коллеги-сенаторы, благодарю вас за то, что не уронили честь верхней палаты. (Аплодисменты.)

В волейбольном матче (с волейболом совсем беда) со счетом 3:0 победила команда Совета Федерации.

Но есть и позитив. С учетом особенно нынешней ситуации надо уметь отстреливаться. По результатам соревнований по пулевой стрельбе в общем зачете команды отстреляли вничью, набрав по 110 очков. Это хороший сигнал. Отличилась сенатор Маргарита Николаевна Павлова. (Аплодисменты.)

Я думала, что Вы только в волейбол хорошо играете, а Вы еще и хорошо стреляете.

Еще раз спасибо вам за работу. Новых успехов! Всего самого доброго!

Коллеги, хочу сейчас предоставить слово Андрею Анатольевичу Шевченко.

Андрей Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

А.А. Шевченко, Председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите мне поздравить наших коллег с успешным проведением Дней субъекта и поблагодарить Дрозденко Александра Юрьевича, Бебенина Сергея Михайловича, Василенко Дмитрия Юрьевича, Перминова Сергея Николаевича и всю делегацию Ленинградской области за совместную системную подготовку Дней субъекта в Совете Федерации.

Уважаемые коллеги, пять комитетов рассмотрели вопросы, которые были вынесены на обсуждение. По итогам расширенных заседаний комитетов мы подготовили проект постановления Совета Федерации. Предлагаем сегодня проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Ленинградской области» принять за основу, доработать его с учетом замечаний и предложений. Доработанный проект постановления предлагаю принять в целом на следующем заседании Совета Федерации 8 июня текущего года. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Коллеги, нет у вас возражений по предложению комитета? Нет.

Проект постановления у вас имеется. Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Ленинградской области» (документ № 190) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 46 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И я хотела бы руководству региона вручить благодарности.

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации А.В. Яцкин

Председательствующий. Благодарностью Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации награждается Дрозденко Александр Юрьевич, губернатор Ленинградской области, за многолетний добросовестный труд и большой вклад в социально-экономическое развитие Ленинградской области.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации и вымпел. Аплодисменты.)

Благодарностью Председателя Совета Федерации награждается Бебенин Сергей Михайлович, председатель Законодательного собрания Ленинградской области, за многолетний добросовестный труд и большой вклад в социально-экономическое развитие Ленинградской области.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко

Председательствующий. Еще раз хочу поблагодарить вас, уважаемые Александр Юрьевич, Сергей Михайлович, всех представителей Ленинградской области за проделанную работу. Еще раз: успехов и успехов! Спасибо огромное. Мы всегда в вашем распоряжении. (Аплодисменты.)

Выставку пока не разбирайте. Я хочу, чтобы все члены Совета Федерации ее посмотрели. Спасибо.

3. О рассмотрении представленной Президентом Российской Федерации для проведения консультаций кандидатуры Куренкова Александра Вячеславовича на должность Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Представитель Президента Артур Алексеевич Муравьев

Председатель Комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

Стенограмма

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Третий вопрос нашей повестки – о рассмотрении представленной Президентом Российской Федерации для проведения консультаций кандидатуры Куренкова Александра Вячеславовича на должность Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Предлагается следующий порядок рассмотрения данного вопроса: выступление полномочного представителя Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артура Алексеевича Муравьёва, доклад председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктора Николаевича Бондарева, а также вопросы к докладчикам, к кандидату на должность министра и принятие постановления. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

Пожалуйста, Артур Алексеевич.

А.А. Муравьёв. Руководствуясь пунктом «д1» статьи 83 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», представляю в целях проведения консультаций кандидатуру Куренкова Александра Вячеславовича на должность Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Все необходимые документы прилагаются, нами изучены, закону полностью соответствуют.

От себя хочу добавить следующее. В ходе личного общения с кандидатом в министры отметил необходимые качества, которыми обладает претендент на должность министра. О чем идет речь? С одной стороны, это командирская уверенность и решительность, а с другой стороны – разумная осмотрительность и человеческая интеллигентность. Другими словами, это тот самый случай, когда под номерной фуражкой кроется образованный ум, а под форменным мундиром бьется благородное сердце.

Кандидатуру, представленную президентом, прошу поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Артур Алексеевич.

Коллеги, есть ли вопросы к Артуру Алексеевичу? Нет.

Спасибо. Присаживайтесь.

Слово предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктору Николаевичу Бондареву.

Пожалуйста, Виктор Николаевич.

В.Н. Бондарев, Председатель Комитета СФ по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 102 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и статьей 1882 Регламента Совета Федерации на совместном заседании комитетов Совета Федерации по обороне и безопасности, по конституционному законодательству и государственному строительству, по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера вчера были проведены предварительные консультации по представленной Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным кандидатуре Куренкова Александра Вячеславовича на должность Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На заседании кандидату были заданы конкретные вопросы, касающиеся всего спектра деятельности министерства. На все вопросы сенаторы получили удовлетворительные ответы.

По результатам раздельного голосования всеми комитетами представленная Президентом Российской Федерации кандидатура была единогласно поддержана.

По итогам обсуждения подготовлен проект постановления Совета Федерации «О кандидатуре Куренкова Александра Вячеславовича на должность Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Уважаемые коллеги, эта процедура впервые проходит у нас, в Совете Федерации, – именно по назначению министра.

Прошу поддержать кандидатуру Куренкова Александра Вячеславовича на должность Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Виктор Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Спасибо. Присаживайтесь.

Уважаемый Александр Вячеславович, приглашаю Вас на трибуну. Пожалуйста.

Коллег, желающих задать вопросы, прошу записаться. Давайте перейдем к вопросам.

Сергей Николаевич Муратов, пожалуйста.

С.Н. Муратов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Уважаемый Александр Вячеславович! Будут ли приниматься дополнительные меры по оказанию помощи пострадавшему населению Донбасса?

А.В. Куренков, кандидат на должность Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Меры обязательно будут еще расширяться, будут предлагаться обязательно, потому что это нарастающая история, люди в беде. Мы обязательно будем наращивать и работу группировки министерства, и гуманитарную помощь, и все, что необходимо, мы людям дадим.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Валерьевна Рукавишникова, пожалуйста.

Панель зажигается, Александр Вячеславович, у сенатора, который задает вопрос. Прямо напротив Вас.

А.В. Куренков. Спасибо.

И.В. Рукавишникова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области.

Уважаемый Александр Вячеславович! Вчера на заседании профильных комитетов уже поднимался вопрос о лесных пожарах и том колоссальном ущербе, который они наносят ежегодно. К сожалению, в большинстве случаев причиной возникновения таких пожаров является человеческий фактор. Считаете ли Вы необходимым усиление ответственности лиц, причастных к возникновению таких стихийных бедствий? Спасибо.

А.В. Куренков. Я считаю, что в каждом конкретном случае, конечно, нужно будет разбираться непосредственно. Разные ситуации бывают в жизни, так сказать, не отмахнешься. Да, обязательно. Я немного присмотрюсь, пойму, как это все работает (коллеги помогут). Я думаю, что те, кто виновен, по уголовному и административному законодательству ответят, конечно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Геннадьевич Кузьмин, пожалуйста.

Д.Г. Кузьмин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области – Кузбасса.

Уважаемый Александр Вячеславович! Глобальное потепление вносит существенные изменения в климатическую повестку и, к сожалению, задает негативный тренд на увеличение количества различных стихийных бедствий. В этой связи важной государственной функцией является защита населения и территории нашей страны от последствий аварий и катастроф, и ключевая роль в выполнении этой функции, безусловно, отведена МЧС России. От слаженного, оперативного взаимодействия ведомства с региональными органами власти напрямую зависят своевременное прогнозирование чрезвычайных ситуаций, а также эффективное устранение их последствий.

Уважаемый Александр Вячеславович, как Вы планируете выстраивать работу вашего ведомства с регионами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций?

А.В. Куренков. В первую очередь буду опираться, наверное, на органы местного самоуправления (потому что местное самоуправление ближе всего к населению) непосредственно в тех регионах, в которых происходят чрезвычайные ситуации. Ну и, конечно же, буду опираться на губернаторский корпус, потому что, в частности, руководители комиссий чаще всего… и на местное самоуправление. Люди с земли должны все это лучше знать, они лучше знают на самом деле. Мой ответ такой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Владимирович Тараканов, пожалуйста.

П.В. Тараканов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Уважаемый Александр Вячеславович! Планируете ли Вы сократить количество административных барьеров в сфере пожарной безопасности для субъектов предпринимательства в условиях непростой экономической ситуации? Спасибо.

А.В. Куренков. Насколько мне известно, в министерстве по чрезвычайным ситуациям уже приняты самые обширные меры, наверное, на сегодняшний день по этому вопросу. Потому что многие решения в части того, чтобы проводить плановые проверки, остались только в отношении социальных организаций. Все остальное приостановлено в данный момент ввиду разных обстоятельств сегодняшнего дня.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Константинович Долгов, пожалуйста.

К.К. Долгов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Александр Вячеславович! В последнее время Президентом России и правительством принято много важных решений по развитию Северного морского пути, обеспечению устойчивого развития Арктического региона с учетом его стратегической значимости. Какие основные направления работы министерства по чрезвычайным ситуациям Вы видите на этом векторе? Спасибо.

А.В. Куренков. Президент Российской Федерации 16 февраля на заседании коллегии МЧС обозначил отдельно одним из пяти пунктов арктическое направление. Развиваться будет все, как сказал глава государства, в соответствии со стратегическим замыслом, скажем так, государственным. Все так и будет. Обращу на это особое внимание. Понимаю всю ответственность и необходимость работы в этом направлении. Это обязательно будет развиваться, обязательно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Николаевна Хохлова, пожалуйста.

О.Н. Хохлова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Владимирской области.

Спасибо.

Уважаемый Александр Вячеславович! Я представляю Комитет по социальной политике. И меня волнует такой вопрос: будут ли Вами приниматься дополнительные меры социальной поддержки сотрудников МЧС и их семей?

А.В. Куренков. Спасибо большое за вопрос.

Обязательно будут. Сотрудники МЧС и члены их семей должны чувствовать, что они нужны стране, нужны Родине, и должны чувствовать себя нормально. Я это понимаю, глубоко понимаю, как бывший сотрудник. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Заумовна Талабаева, пожалуйста.

Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.

Уважаемый Александр Вячеславович!..

Председательствующий. Коллеги, только одна просьба. Вы задаете вопросы кандидату в министры, а уже требуете от него серьезных ответов. Я думаю, через год мы Александра Вячеславовича пригласим уже с отчетом – и вот тогда мы уже его «попытаем с пристрастием».

Пожалуйста, Людмила Заумовна.

Л.З. Талабаева. Мы не начинали еще.

Александр Вячеславович, к Вам пожелание в первую очередь такое: мне кажется, Вам надо командный голос вырабатывать. Вот, мне кажется, это то, чего Вам не хватает, это точно.

А теперь мой вопрос. Вы знаете, что 85 регионов в Российской Федерации, они практически все граничат с какой‑то водой – пусть это море, какая‑то река, какие‑то большие озера. Скажите, пожалуйста, будет ли в системе МЧС развиваться служба безопасности людей на водных объектах? Это для нас очень важно.

А.В. Куренков. Спасибо большое.

Обязательно будет. На сегодняшний день техническое… (Оживление в зале. Аплодисменты.) Спасибо большое.

Техническое переоснащение Государственной инспекции по маломерным судам сейчас происходит, это обязательно. Единственное, посмотрим на законодательную базу. Если нужно будет что‑то укрепить – ну, приду к вам с поклоном, как говорится, будем решать этот вопрос. Но обязательно это будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас в 11 часов «правительственный час». Если вы не возражаете, Григорий Борисович задаст вопрос, вопросы остановим и дадим возможность выступить. Нет возражений? Нет.

Григорий Борисович, пожалуйста, Вам слово.

Г.Б. Карасин, Председатель Комитета СФ по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемый Александр Вячеславович! С учетом сегодняшней очень сложной международной обстановки каким Вы видите развитие международного сотрудничества министерства? Спасибо.

А.В. Куренков. Спасибо большое.

Министерство и в предыдущие годы оказывало большую помощь государствам – всем, кто нас об этом просил, всем, кто этого хотел. Мы не закрыты, мы открыты для сотрудничества. Все, кто хочет, будут продолжать с нами работать. Мы нормальные, адекватные люди, специалисты. Весь мир знает о нашей специализации. Мы готовы помочь людям. Спасибо.

Г.Б. Карасин. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Переходим к выступлениям.

Сергей Александрович Мартынов, пожалуйста.

С.А. Мартынов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У Комитета по обороне и безопасности сложилось эффективное взаимодействие с министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, поэтому я прошу, чтобы у нас эти отношения и дальше сохранялись, чтобы министерство эффективно взаимодействовало с нашим комитетом.

И предлагаю поддержать представленную кандидатуру для назначения на должность министра.

Председательствующий. Спасибо.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова, Председатель Комитета СФ по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемый Александр Вячеславович! Я хотела бы обратиться к Вам с предложением. Сегодня целый ряд ведомств контролирует безопасность в образовательных детских учреждениях. Есть поручение президента синхронизировать подходы по данной тематике, в том числе в области законодательства. К сожалению, у нас один нормативно-правовой акт противоречит другому. Мы проводили «круглый стол» с нашим профильным комитетом – Комитетом по обороне и безопасности. Есть предложение: все‑таки под эгидой вашего ведомства давайте доведем эту очень важную работу до логического завершения. А то, получается, одно ведомство говорит «поставьте решетки», другое приходит и говорит «уберите», а, к сожалению, цена вопроса – жизнь ребенка.

И, конечно, желаем Вам успехов в работе, Александр Вячеславович.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемый Александр Вячеславович! У меня тоже предложение. Мы знаем, что каждый год во время лесных пожаров, во время наводнений уничтожаются, к сожалению, жилые дома и государство берет на себя обязательства по их восстановлению, предоставлению новых и так далее. Но в этом практически не участвуют страховые компании, понятно, потому что далеко не все жилые строения застрахованы.

Не кажется ли Вам (это, так сказать, вопрос для размышления), что необходимо проработать этот вопрос? Ведь если у нас есть обязательное страхование автомобиля… Ну, без автомобиля все‑таки прожить можно, а вот без дома, без жилья – нет. Поэтому, может быть, стоит проработать вопрос об обязательном страховании жилья, чтобы некоторая нагрузка при этих стихийных бедствиях ложилась и на страховые компании? Что касается законодательства, я думаю, можно поддержать такой вопрос.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Борисовна.

Юрий Леонидович Воробьёв, пожалуйста.

Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Благодарю Вас, Валентина Ивановна.

Уважаемый Александр Вячеславович! Я абсолютно уверен, что то высокое доверие, которое Вам оказал Президент Российской Федерации, и консультации, которые мы уже третий день проводим в стенах Совета Федерации, дадут Вам возможность уверенно решать задачи в этом сложнейшем государственном институте – министерстве по чрезвычайным ситуациям.

Министерство обеспечивает безопасность во всех средах (я вчера об этом говорил) – на земле, на воде, под землей, под водой, в мирное и военное время. В мирное время министерство решает задачи через систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (она вертикально и горизонтально интегрирована, то есть вы работаете и с регионами, и со всеми министерствами и ведомствами), а в военное время, естественно, через систему гражданской обороны решаются вопросы защиты населения. Огромная, сложная, ответственная задача. Уверен, что она Вам по плечу.

Я в свое время, когда работал в министерстве, очень хотел найти ту философскую стезю, с помощью которой можно было бы строить министерство, развивать его. И я ее нашел в книге известного русского, советского математика Владимира Игоревича Арнольда «Теория катастроф» (есть такая книга у него, тоненькая, маленькая). Это книга, написанная математиком для нематематиков, но она дает ответы на многие вопросы. И я хочу Вам сегодня ее передать, вручить, от себя лично подарить и пожелать Вам успехов. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые сенаторы, хочу еще раз акцентировать ваше внимание: в соответствии с новыми, расширенными конституционными полномочиями Совета Федерации к ведению палаты относится проведение консультаций по представленным Президентом Российской Федерации кандидатурам на ряд должностей руководителей федеральных органов исполнительной власти, включая Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Президент России Владимир Владимирович Путин внес в Совет Федерации кандидатуру Александра Вячеславовича Куренкова на указанную должность.

Еще раз хочу подчеркнуть, что накануне наши профильные комитеты предварительно рассмотрели кандидатуру Александра Вячеславовича и подготовили соответствующие заключения. На основании этих заключений и по итогам состоявшегося сегодня обсуждения нам предстоит принять постановление палаты.

Уважаемые коллеги, я лично знаю не один год Александра Вячеславовича, и он обладает (вы в этом убедились) необходимыми качествами для работы на столь высоком, ответственном посту. За его плечами – годы безупречной, добросовестной службы в органах безопасности, он имеет государственные награды. Это настоящий боевой офицер, истинный государственник, преданный патриот нашей страны, который пользуется доверием президента и готов к выполнению всех стоящих перед министерством задач. Учитывая значимость МЧС, как одного из стратегических министерств, обеспечивающих безопасность граждан, опыт и личные качества Александра Вячеславовича представляются для этой работы, на мой взгляд, полезными и востребованными.

Я предлагаю перейти к голосованию по постановлению Совета Федерации и прошу поддержать кандидатуру Александра Вячеславовича.

Есть ли вопросы ко мне? Нет.

Коллеги, проект постановления у вас имеется. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О кандидатуре Куренкова Александра Вячеславовича на должность Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 49 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Постановление принято единогласно.

Мы Вас поздравляем, Александр Вячеславович.

Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом Совета Федерации постановление будет незамедлительно направлено Президенту Российской Федерации.

Александр Вячеславович, успехов Вам! И палата регионов всегда рядом, готовы к продолжению эффективного сотрудничества. (Аплодисменты.)

А.В. Куренков. Валентина Ивановна, цветы Вам.

Председательствующий. А мне‑то за что, Александр Вячеславович?

А.В. Куренков. За добрые слова.

Председательствующий. Спасибо Вам. (Аплодисменты.)

А.В. Куренков. Спасибо большое за доверие. Голос командный у меня выработан. Я прошу прощения, я смущался, но я могу очень громко говорить. Извините еще раз. Спасибо. (Аплодисменты.)

Я благодарю вас за доверие. Я постараюсь оправдать и ваше доверие, и доверие избирателей, и граждан Российской Федерации. Постараюсь вникнуть, честное слово. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Вам успехов больших! Спасибо.

4. 113573-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения по вопросам юрисдикции и оказания правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием формирований сил и средств системы коллективной безопасности на территориях государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности»

1й зампред комитета СФ по международным делам Владимир Михайлович Джабаров

Стенограмма

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения по вопросам юрисдикции и оказания правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием формирований сил и средств системы коллективной безопасности на территориях государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности» – докладывает Владимир Михайлович Джабаров.

В нашем заседании принимает участие Руденко Андрей Юрьевич, заместитель министра иностранных дел.

Пожалуйста, Владимир Михайлович.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Соглашение по вопросам юрисдикции и оказания правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием формирований сил и средств системы коллективной безопасности на территориях государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности, было подписано в городе Душанбе 16 сентября прошлого года.

Соглашение направлено на создание эффективного механизма сотрудничества компетентных органов государств – членов ОДКБ по вопросам юрисдикции и оказания правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием формирований сил и средств системы коллективной безопасности на территориях государств – членов организации.

Соглашение подробно регламентирует порядок, процедуру и сроки сношений между компетентными органами Сторон в рамках осуществления юрисдикции и оказания правовой помощи по уголовным и административным делам в местах дислокации формирований ОДКБ.

Также Соглашением закладывается правовая основа для создания совместных следственно-оперативных групп.

Комитет по международным делам отмечает важность и своевременность ратификации данного Соглашения, которое соответствует интересам Российской Федерации и не нарушает ее суверенитет. В частности, Соглашение предусматривает специальную защитную оговорку, согласно которой просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит национальному законодательству.

Комитеты-соисполнители – по обороне и безопасности и по конституционному законодательству – поддерживают одобрение федерального закона.

Просим поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Михайлович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения по вопросам юрисдикции и оказания правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием формирований сил и средств системы коллективной безопасности на территориях государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности». Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 32 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

5. 86771-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об урегулировании вопросов двойного гражданства»

Член комитета СФ по международным делам Сергей Павлович Цеков

Стенограмма

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об урегулировании вопросов двойного гражданства» – докладывает Сергей Павлович Цеков.

С нами по‑прежнему официальный представитель президента, заместитель министра иностранных дел Андрей Юрьевич Руденко.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматривается Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об урегулировании вопросов двойного гражданства». Соглашение подписано в городе Цхинвале 20 сентября 2021 года.

Соглашением предусматривается право граждан одной Стороны приобрести гражданство другой Стороны без отказа от имеющегося гражданства (двойное гражданство). Российская Федерация предоставляет гражданам Южной Осетии, состоявшим в гражданстве на 26 августа 2008 года и не утратившим его на день подачи заявления, достигшим возраста 18 лет и обладающим дееспособностью, право обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Комитет Совета Федерации по международным делам поддерживает данный федеральный закон, данное Соглашение и предлагает его ратифицировать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Есть ли вопросы, коллеги, замечания, выступления? Нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об урегулировании вопросов двойного гражданства». Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 09 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Андрей Юрьевич, благодарю Вас за участие в нашей работе. Спасибо большое.

6. 93395-8 СФ принял закон «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (об основаниях для отказа в государственной регистрации товарного знака)

Председатель Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

Стенограмма

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» – докладывает председатель комитета Лилия Салаватовна Гумерова. Пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Представленный закон разработан по просьбе регионов и является продолжением плановой работы Совета Федерации по продвижению региональных брендов.

Не секрет, что многие заявители, осознавая ценность, привлекательность для потребителей указания в товарном знаке наименования географического объекта, выбирают именно такое обозначение для регистрации его в качестве товарного знака. Регистрация таких товарных знаков на лиц, не имеющих никакого отношения к региону, чье наименование заявляется на регистрацию в качестве товарного знака, наносит ущерб не только местным, региональным производителям и самому региону, но и потребителям, вводя их в заблуждение относительно места производства товара.

Таким образом, предлагается уточнить основание для отказа в регистрации товарного знака, предусмотренное подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса. Покупая мед, маркированный обозначением со словами, например, «вологодские травы», потребитель должен быть уверен, что этот мед произведен в Вологодской области или имеет какое‑то отношение к этому субъекту.

Комитеты-соисполнители – по конституционному законодательству и государственному строительству, по экономической политике – также поддерживают данный закон.

Коллеги, просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, вопросы? Замечания?

Лилия Салаватовна, спасибо Вам за Ваши упорство и настойчивость в продвижении законов в сфере интеллектуальной собственности, региональных брендов, товарных знаков.

Последовательно, коллеги, двигаемся к совершенствованию законодательства.

Спасибо большое.

Вопросов и замечаний нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 25 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

7. Правительственный час «Научная и инновационная деятельность Федерального медико-биологического агентства: пути ускоренного развития медицины»

Руководитель Федерального медико-биологического агентства Вероника Игоревна Скворцова

Стенограмма

Седьмой вопрос. Переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «Научная и инновационная деятельность Федерального медико-биологического агентства: пути ускоренного развития медицины».

Предлагается следующий порядок проведения: выступление руководителя Федерального медико-биологического агентства Вероники Игоревны Скворцовой (до 20 минут), далее – ответы на вопросы, выступления и принятие проекта постановления. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

С нами на заседании Татьяна Владимировна Яковлева, первый заместитель руководителя Федерального медико-биологического агентства, а также Игорь Владимирович Борисевич, заместитель руководителя Федерального медико-биологического агентства.

Слово предоставляется руководителю Федерального медико-биологического агентства Веронике Игоревне Скворцовой.

Прошу Вас, уважаемая Вероника Игоревна.

В.И. Скворцова. Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, глубокоуважаемые члены Совета Федерации и коллеги! Прежде всего, позвольте поблагодарить вас за возможность выступить в рамках «правительственного часа» от имени Федерального медико-биологического агентства.

Безусловно, формат «правительственного часа» не позволит осветить все многообразие сфер деятельности ФМБА, поэтому мы очень благодарны за предложение сконцентрировать внимание на одном из основных полномочий агентства – научной и инновационной деятельности, прежде всего в части, направленной на ускоренное развитие медицины и обеспечение национальной безопасности и независимости.

2022–2031 годы в России объявлены Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным Десятилетием науки и технологий. Целью является усиление их роли в решении важнейших задач развития общества и страны. Среди приоритетных направлений особое место занимают науки о жизни, а из 27 утвержденных президентом критических технологий треть относится к сфере биомедицины.

В структуру ФМБА входят 35 научных центров, из которых 11 имеют самые современные возможности для проведения фундаментальных исследований, 13 имеют собственные производственные площадки, позволяющие производить опытные партии лекарственных препаратов, биомедицинских продуктов и медицинских изделий, 21 центр имеет собственные клинические базы для проведения контролируемых клинических исследований. Кроме того, в структуру агентства входят восемь стратегических ФГУП, позволяющих масштабировать разработки до промышленных партий. При этом структурно-функциональной особенностью агентства является централизованное вертикально интегрированное управление, что позволяет практически устранить временну́ю грань между фундаментальными и прикладными исследованиями и значительно ускорить путь от идеи до конечного продукта и внедрения его в практику, причем без потери качества и безопасности. За 2020 и 2021 годы научными центрами агентства получено 100 патентов и полезных моделей и семь ноу-хау.

Последние два года для всего мира ассоциированы с пандемией новой коронавирусной инфекции, которая явилась серьезным испытанием и в то же время дополнительным стимулом к ускоренному инновационному развитию. Важнейшей задачей, стоящей перед человечеством, стала максимально быстрая разработка диагностических тест-систем, вакцин, противовирусных препаратов. Самым быстрым и эффективным способом разработки необходимых продуктов является применение стандартизованных технологических платформ, позволяющих создавать новые опытные образцы продуктов на основе хорошо отработанных процессов и алгоритмов.

Примером такого эффективного платформенного решения является создание на базе Центра стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью ФМБА технологической платформы «АмплиТест» для разработки высокоточных и высокоспецифичных тест-систем, определяющих не только вирус, но и его генетические линии, а также наборов реагентов для ПЦР с использованием только отечественных расходных материалов.

В рамках Года науки и технологий в структуре Федерального научно-клинического центра физико-химической медицины ФМБА был открыт Центр технологий и микрофабрикации, представляющий высокотехнологичный научно-производственный комплекс, объединяющий мультидисциплинарный коллектив физиков, микроэлектронщиков, биофизиков, конструкторов, инженеров, молекулярных биологов. Коллектив центра внедрил уникальные микрофлюидные и нанотехнологии, технологии нанофотоники и плазмоники, на основе которых начал разрабатывать инновационные сенсорные и детекторные приборы, «лаборатории на чипе». Так, с помощью метода изотермической амплификации созданы аналитические приборы, которые могут определять за 20–25 минут сразу несколько биопатогенов у постели больного. Один из этих приборов – «Изаскрин» зарегистрирован для медицинского применения.

Наряду с этим центр стратегического планирования разработал портативный газовый анализатор, работающий на основе полевых транзисторов, так называемый электронный нос. Эта новая разработка позволяет в течение секунд (до одной минуты) определять социально значимые инфекции как индивидуально, так и в местах массового скопления людей – в самолетах, аэропортах, офисах, концертных залах, образовательных организациях. Фактически за счет сокращения времени анализа такой прибор может стать аналогом металлической рамки для биобезопасности.

Точная характеризация вируса и отдельных его структур позволила развивать технологические платформы для разработки и производства специфических противовирусных вакцин и препаратов-антидотов. Одним из примеров является платформа для создания рекомбинантных генно-инженерных белков. С помощью этой технологии практически за один год ФГУП «Санкт-Петербургский институт вакцин и сывороток» ФМБА создал вакцину «Конвасэл» с характеристиками панвакцины, вызывающую стойкую иммунную защиту от разных линий SARS-CoV-2, а возможно, и от других бета-коронавирусов. Вакцина зарегистрирована 18 марта 2022 года.

Эффективность «Конвасэла» не зависит от мутаций в шипообразном S-белке, так как это первая в мире N-вакцина, содержащая большие трехмерные фрагменты внутреннего нуклеокапсидного N-белка коронавируса, который характеризуется, с одной стороны, высокой и ранней иммуногенностью, а с другой – высоким консерватизмом. «Конвасэл» приводит к формированию стойкого гуморального и клеточного иммунитета, влияя на все основные его звенья. Защитные свойства вакцины сохраняются не менее шести месяцев, весь период наблюдения. Вакцина безопасна, не обладает аллергенностью и значимыми побочными эффектами.

Важно отметить, что уже на этапе окончания разработки вакцины технология была подхвачена специально созданной в рамках Года науки и технологий производственной площадкой в структуре ФГУП, позволяющей производить промышленные партии до 30 миллионов доз вакцины в год.

За последние годы Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток разработал еще одну технологическую платформу, считающуюся в мире одной из самых сложных и отсутствовавшую в нашей стране, для создания и опытного производства уже не антивирусных, а антибактерийных полисахаридных конъюгированных вакцин по полному циклу на основе серотипов, характерных для России.

Кроме того, важная задача – за время проведения клинических исследований создать по аналогии с цехом рекомбинантных препаратов новый цех для промышленного масштабирования полисахаридных конъюгированных вакцин. Иначе мы не сможем преодолеть импортозависимость, а следовательно, не сможем гарантировать самодостаточность и безопасность вакцинации.

Государственный научный центр «Институт иммунологии» ФМБА разработал технологическую платформу по олигонуклеотидному и пептидному синтезу, что позволило в кратчайшие сроки создать инновационный препарат, обладающий выраженным специфическим противовирусным действием в отношении SARS-CoV-2, – «МИР 19». Это первый в мире противоковидный препарат, основанный на РНК-интерференции, что и обуславливает его высокую специфичность и отсутствие токсичности. Правильный выбор мишени в геноме вируса SARS-CoV-2 обеспечил универсальность препарата. Подтверждены его безопасность для человека и высокая эффективность при всех известных линиях SARS-CoV-2, включая разные варианты «омикрона». Причем эффективность препарата тем выше, чем раньше начато его применение, оптимально – сразу после получения первого положительного ПЦР-теста или после подтвержденного инфекционного контакта. «МИР 19» зарегистрирован для медицинского применения 22 декабря 2021 года.

Разработка «МИР 19» также вскрыла важную проблему – отсутствие в стране производственных технологий и площадок промышленного олигонуклеотидного и пептидного синтеза. Вместе с тем современные реалии требуют производства любых нуклеотидных последовательностей – ДНК, РНК, микроРНК, малых интерферирующих РНК, а также разных, не только линейных, но и дендримерных, пептидов.

Мы благодарим Президента Российской Федерации и Правительство Российской Федерации за выделенные средства для расширения технологической платформы на базе Института иммунологии ФМБА, что позволит увеличить объемы синтеза уже к концу года в 10 раз и разработать методы снижения его стоимости. Однако в дальнейшем необходимо формирование промышленной платформы. С учетом опыта, накопленного в агентстве, это возможно осуществить на базе одного из стратегических ФГУП Федерального медико-биологического агентства.

Мы очень надеемся на поддержку Совета Федерации в создании промышленных площадок, подхватывающих высокотехнологичные биомедицинские разработки опытных производств агентства. В ином случае новые препараты станут достоянием лишь узкого круга лиц.

Несмотря на пандемию, ни в нашей стране, ни в мире не останавливались исследования, посвященные другим направлениям биомедицины. В 2020 году начал работать центр мозга и нейротехнологий ФМБА, представляющий симбиоз фундаментальных и прикладных нейронаук, высокотехнологичной клиники и образовательной базы.

За первые два года в клинической деятельности центра были внедрены самые современные и инновационные методы стереотаксической и открытой нейрохирургии, интрацеребральной, рентгенэндоваскулярной хирургии, комплексной и высокотехнологичной нейрореабилитации.

В 2021 году центр был оснащен уникальной, пока единственной в нашей стране, установкой сфокусированного ультразвука, которая предназначена для проведения малоинвазивных стереотаксических операций на мозге и устранения проявлений паркинсонизма, разных гиперкинезов, других экстрапирамидных нарушений, считавшихся до сих пор неизлечимыми.

Кроме того, эта установка способна на время (на 24 часа) открывать гематоэнцефалический барьер в любой точке мозга. Открытие барьера позволяет крупным молекулам, клеточным продуктам, генно-инженерным конструктам проникать в обычно недоступные клетки мозга, что значительно расширяет возможности лечения самых разных заболеваний мозга.

Важно подчеркнуть, что пока большинство представленных инновационных технологий осуществляется на высокотехнологичном импортном оборудовании, что, безусловно, создает серьезные риски. В связи с этим совместно с государственными корпорациями «Росатом» и «Ростех», с Минпромторгом специалисты ФМБА начали разработку отечественных аналогов необходимых медицинских приборов, в том числе с улучшенными качествами.

В рамках Года науки и технологий в структуре Федерального центра мозга и нейротехнологий был открыт Научно-производственный комплекс персонифицированной медицины, предназначенный для разработки, масштабирования и производства биомедицинских клеточных и тканевых продуктов, терапии химерных конструкций, например, опухолей, CAR и CAR-T-технологий, моноклональных антител, терапевтических векторов, которые могут стать основой генно-инженерных препаратов нового поколения для лечения нейродегенераций и других редких (орфанных) заболеваний у детей и взрослых. Таким образом, были созданы условия, связывающие научные исследования с клинической практикой, необходимые для развития персонифицированной высокотехнологичной медицины.

Особое значение приобретают технологии регенеративной медицины. До недавнего времени проведение исследований в этой области было затруднительным из‑за отсутствия возможности получения необходимых типов клеток – например, клеток нервной системы, тканей глаза, внутренних органов.

Новой эрой в регенеративной медицине стали внедрение индуцированных плюрипотентных стволовых клеток (это клетки, полученные путем обратного развития из доступных клеток кожи и слизистых), а также создание так называемых органоидов, или трехмерных тканеподобных структур. Уже разработаны 3D хрящеподобные конструкты для коррекции объемных дефектов суставного хряща, решения проблем челюстно-лицевой хирургии.

Формирование научно-производственных биомедицинских комплексов в структуре крупных, высокотехнологичных клиник позволяет перейти к созданию аутологичных биомедицинских продуктов для лечения конкретных пациентов на основе их собственных клеток и тканей. Федеральный медицинский биофизический центр имени Бурназяна стал одним из двух первых центров в России и первым государственным центром, получившим лицензию на производство и медицинское применение таких аутологичных клеточных продуктов.

Современный этап развития онкологии связан с разработкой ранней диагностики онкологического процесса, задолго до его клинической манифестации, с помощью методов жидкостной биопсии, разрабатываемых центрами агентства, а также с созданием технологий лечения на основе поиска ранних поломок в иммунной системе человека, запускающих онкологический процесс, и идентификации неоантигенов, специфичных для конкретной опухоли, для ее уничтожения.

Мы готовы приступить к клиническим исследованиям онковакцины, однако действующее законодательство не предусматривает возможности ее регистрации для медицинского применения. Данный препарат всегда индивидуален и уникален для каждой опухоли каждого пациента, поэтому его регистрация по действующему регламенту на основе стандартного состава препарата не представляется возможной, а зарегистрировать тысячи пептидных молекул тоже невозможно. Необходимо по аналогии с аутологичными клеточными продуктами регистрировать технологию, а не молекулярные компоненты конкретного пациента. Требуется внесение изменений в действующее законодательство. Мы будем очень благодарны Совету Федерации за поддержку в этом вопросе.

Медицинское применение новых лекарственных препаратов, терапевтических молекул и биомедицинских продуктов возможно лишь после тщательного подтверждения их безопасности с помощью самых современных методов. В ФМБА работают восемь лабораторий доклинических исследований с вивариями. В центре физико-химической медицины создана инновационная испытательная платформа, позволяющая in vitro, вне организма человека, на генно-инженерных клеточных линиях и органоидах тестировать средства против нейродегенеративных и других заболеваний.

На базе Научного центра биомедицинских технологий сформирован современный испытательный центр с трансгенными и гуманизированными животными и возможностью моделирования на них заболеваний человека. Ежегодно в его питомниках выращивается 1 миллион 150 тысяч мелких и крупных лабораторных животных, из них 5,5 тысячи трансгенных. В коллекционном фонде уже сейчас 22 чистые линии животных, 12 уникальных трасгенных и трансгенно-нокаутных. Созданы модели патологических состояний человека, в том числе наследственно обусловленных. Центр обладает всеми необходимыми техническими и кадровыми компетенциями и может стать крупным центром коллективного пользования с возможностью развития коллекционного фонда трансгенных животных и создания стандартизованных биомоделей.

Просим Совет Федерации поддержать наши предложения.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, глубокоуважаемые коллеги! В фиксируемом по времени выступлении мы постарались охватить наиболее значимые направления развития биомедицины, расширяющие рамки возможностей клинической медицины. Однако дополнительного освещения требует инновационный блок физико-технических и цифровых методов, который может быть представлен отдельно в любом приемлемом для Совета Федерации формате (на слайде он отражен).

Уважаемые коллеги, Валентина Ивановна! Позвольте поблагодарить вас за постоянную помощь в работе, поддержку в работе, интерес к теме сегодняшнего «правительственного часа» и за ваши вопросы, которые помогли нам подготовить выступление и его структурировать. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Давайте поблагодарим Веронику Игоревну за очень содержательный и познавательный доклад, коллеги, я думаю, полезный для всех нас, чтобы мы понимали новые направления развития медицины, что происходит в очень важном по содержанию Федеральном медико-биологическом агентстве. Ну и, конечно, очень важно, что во главе этого агентства не просто человек с огромным практическим опытом в здравоохранении, но и известный ученый в сфере медицины, и не только.

Вероника Игоревна, спасибо. Я понимаю, что Вы старались максимально доступно донести информацию. Все было понятно. И главное, что есть сегодняшний день и есть завтрашний день, о котором Вы рассказали, над чем работают ученые, и фундаментальная, и прикладная наука, как это развивается и что нас всех ждет. Спасибо Вам огромное.

Переходим к вопросам. Желающих задать вопросы прошу записаться и желающих выступить прошу записаться.

Начинаем. Дина Ивановна Оюн, пожалуйста.

Микрофон включите, пожалуйста.

Д.И. Оюн, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.

Спасибо.

Уважаемая Вероника Игоревна! Восхищаюсь проделанной Вами работой. Вы коснулись уже персонифицированной высокотехнологичной медицины, но у меня уточняющий вопрос.

Совет Федерации очень активно взаимодействует с фондом «Круг добра», который был создан в начале прошлого года по указу президента. Лекарственными препаратами обеспечиваются дети с редкими нозологиями, и очень часто эти препараты, которые стоят десятки миллионов рублей, заточены на конкретную мутацию конкретного гена, конкретную патологию. И мы закупаем это за рубежом. Мне кажется, наши ученые, учитывая наш высокий научный потенциал, могут полностью закрыть потребность в таких редких препаратах, заточенных на конкретных детей. Какое вам, может быть, дополнительное законодательное обеспечение необходимо со стороны сенаторов? Как продвигается эта работа сейчас? Спасибо.

В.И. Скворцова. Спасибо большое, глубокоуважаемая Дина Ивановна.

Никаких дополнительных изменений в нормативную базу не нужно. Мы тоже активно взаимодействуем с «Кругом добра». Нам фонд «Круг добра» вместе с Минздравом и Минпромторгом передал перечень тех первых приоритетных молекулярных мишеней, которые мы должны воспроизвести. Два ФГУП ФМБА (один – Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека в Санкт-Петербурге и другой – «Фармзащита» в Москве) готовы синтезировать эти шесть первых соединений, выводящих аммиак, цистин, холевую кислоту, и три препарата, связанных с коррекцией сосудистой системы при орфанных заболеваниях. В течение первых четырех месяцев они будут синтезированы. Готовую форму по четырем мы сможем сделать в течение полугода (начиная с сегодняшнего дня), и по двум – еще в течение дополнительных двух месяцев. Эта задача абсолютно по плечу. С учетом того что это небольшой объем пациентов (это редкие заболевания), мы обеспечим весь российский рынок.

Председательствующий. Спасибо. Очень важный вопрос, и важный ответ.

Евгений Степанович Савченко, пожалуйста.

Е.С. Савченко, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Вероника Игоревна! Хотелось бы знать Ваше авторитетное мнение касательно дальнейшего участия нашей страны в качестве члена такой международной организации, как Всемирная организация здравоохранения, репутация которой, мягко говоря, весьма неоднозначна. Спасибо.

В.И. Скворцова. Спасибо большое, Евгений Степанович.

За период с 2010 года по 2019 год Российская Федерация была одним из лидеров Всемирной организации здравоохранения. Мы поднимали тематики, которые раньше в политическую повестку дня вообще не входили, – скажем, по неинфекционным заболеваниям. Россия была лидером на протяжении всех этих лет.

В 2017 году я, представитель от России, впервые после 1962 года была избрана председателем Всемирной ассамблеи здравоохранения и фактически подписывала контракт генеральному директору ВОЗ Тедросу Гебрейесусу и проводила его выборную кампанию. Возможности у организации – ВОЗ – на самом деле очень большие. Кроме политиков, стоящих во главе, есть огромное экспертное сообщество, обсерватории по разным направлениям. И, конечно, наши, Российской Федерации, представители активно принимают в этом всем участие.

Будет жаль, если нам придется из этой организации выходить. Но мы не пропадем. Наоборот, я думаю, что через какое‑то время к нам будут приходить и участвовать в тех экспертных группах, которые мы будем формировать вокруг себя. Не пропадем.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.

И.Н. Абрамов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Вероника Игоревна! Прежде всего, хочу Вас поблагодарить за ту работу, которую Вы ведете в ДНР и ЛНР. Я сам бывал в больнице Донецка и видел детей действительно с осколочными ранениями и так далее, которые нуждаются в высокотехнологичной помощи. Еще раз большое Вам спасибо.

Но вопрос мой касается производства медикаментов. У вас очень много разработок, Вы сказали, большое количество патентов, ноу-хау даже есть. Что сегодня вам мешает делать всё, полный цикл – от разработки и до промышленного производства? Что именно вам сегодня необходимо? Я думаю, Совет Федерации подключится с удовольствием к этой работе.

В.И. Скворцова. Спасибо большое.

Для разработок нам ничего не нужно. Мы всё делаем по полному циклу. Все антигены, серотипы, субстанции – они все наши, синтезируемые в наших, российских ФГУП и научных центрах.

У нас возникает заминка тогда, когда нам нужно переходить к масштабным клиническим исследованиям. У нас хватает нашего ресурса провести регламентные доклинические исследования и первые фазы клиники на ограниченном контингенте, потому что наши опытные производства позволяют синтезировать малые партии этих препаратов и их испытать. Но дальше возникает необходимость включить в третью фазу уже 2 тысячи пациентов. Это первая проблема. Мы – не бизнес, мы – государственная структура, у нас государственные ФГУП. И здесь нам просто необходима поддержка.

Мы сумели фактически в доковидный год подготовиться и создать цех рекомбинантных препаратов за свои деньги, за счет прибыли Санкт-Петербургского научно-исследовательского института вакцин и сывороток – 850 миллионов. И в результате мы оказались полностью готовыми – у нас есть площадка, у нас нет проблем. Но такие же площадки сейчас нужны по олигонуклеотидному и пептидному синтезу и, что очень важно, по антибактериальным полисахаридным конъюгированным вакцинам. До сих пор мы используем вакцины, которые импортируем (в основном это американские вакцины). Пневмококковая вакцина – в календаре прививок, гемофильная – в календаре прививок, менингококковая – первая в очереди на включение в календарь прививок и вошла соответственно в стратегию развития иммунобиологических препаратов. Мы сейчас не должны пользоваться зарубежными вакцинами, у нас это даже в плане национальной безопасности. Вакцины, которыми мы прививаем 99 процентов наших детей, каждого поколения, должны быть своими, проверенными и безопасными.

Председательствующий. Спасибо, Вероника Игоревна. Очень хорошие вопрос задан и ответ получен. Вот погружены до деталей во всё.

Я предлагаю комитету обязательно записать это в наше итоговое решение, чтобы и Минпромторг, и все, кому положено… Вот эту связку сделайте. У нас есть программа «Фарма», но программа «Фарма» должна тоже быть нацелена на организацию собственного производства. В этом у нас вообще проблема: у нас замечательные ученые, у нас есть открытия, у нас есть новые разработки, а вот довести до конца, чтобы и наладить серийное производство, и запустить это в оборот, – здесь получаются разрывы. Все это надо соединить вместе, чтобы оперативно все новые разработки, которые есть, все новые лекарства… Надо создать условия для соответствующих клинических испытаний и для серийного производства, заинтересовать бизнес в этом. Вот на это должны быть сейчас направлены решения федеральных министерств и ведомств. И бизнес должен быть вовлечен.

Поэтому, Галина Николаевна, надо проработать детально это предложение (Вероника Игоревна в своем выступлении об этом говорила) и взять его под контроль, организационный, иной. Ну, смысла нет – люди работают, столько лет разрабатывают, головы у нас светлые, а выхлопа нужного не получается. Так что мы обязательно подключимся к этому.

Спасибо, Вероника Игоревна.

Петр Николаевич Тултаев, пожалуйста.

П.Н. Тултаев, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Мордовия.

Уважаемая Вероника Игоревна! Известно, что лекарства, созданные на основе плазмы крови, являются очень эффективными и востребованными, они часто спасают человеческие жизни. Скажите, пожалуйста, как повлияли санкции на обеспечение медицинских учреждений препаратами крови, что сделано и какие меры в этой связи принимаются по импортозамещению указанных лекарственных препаратов, а также для обеспечения фармацевтической промышленности сырьевой базой?

И еще. Есть ли, на Ваш взгляд, Вероника Игоревна, необходимость в государственной программе развития донорства и сохранении принципа государственной монополии на осуществление заготовки и хранения донорской крови и ее компонентов? Спасибо.

В.И. Скворцова. Спасибо большое за вопрос.

По первой части вопроса. Два ковидных года показали, что мы, пожалуй, из крупных стран единственные, кто не сократил заготовки ни цельной крови, ни ее компонентов, ни плазмы крови, ни форменных элементов крови. Более того, прошлый год был рекордным: мы впервые превысили объемы 2 млн литров заготовки цельной крови и 850 тыс. литров – плазмы крови благодаря тому, что наше добровольчество получило развитие и количество доноров у нас тоже существенно увеличилось (за два года – на 40 тысяч). Поэтому с тем, что касается клинического применения крови, у нас вообще нет проблем. У нас прекрасно работающие логистика и перераспределение, и на селе, и в городе, – через медицинские организации любой пациент обеспечен кровью и ее компонентами.

Вторая часть вопроса – относительно плазмы, которая заготавливается в промышленных целях. Здесь есть накопленная, длительная проблема. В доковидные годы мы только 10 процентов отечественных препаратов и компонентов имели в стране, остальное мы опять‑таки приобретали импортное. За прошедшие два года мы вышли на 36 процентов по альбуминам и на 28 процентов по иммуноглобулинам. Однако факторы крови, соответственно, необходимые при различных гематологических заболеваниях прежде всего, мы до сих пор приобретаем за рубежом, кроме тех синтетических рекомбинантных, которые параллельно производятся. Поэтому это насущная задача.

В прошлом году Президент Российской Федерации дал поручение это направление ускоренно развить для обеспечения полной самодостаточности страны на случай чрезвычайных ситуаций, в том числе в части препаратов и компонентов крови. В этой связи, если в прошлом году мы для производственных целей заготовили 33 тонны плазмы, в этом году мы выйдем на 90 тонн, а на будущий год мы должны уже 350–400 тонн заготовить и соответственно через год – не менее 600 тонн.

Производства параллельно развиваются. Госкорпорации «Ростех» поручено быть единственным ответственным за налаживание подхватывающих производств.

Сейчас в Правительстве Российской Федерации подготовлены законопроект и соответствующая концепция по поддержке этой ускоренной динамики производства собственных препаратов из производственной плазмы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Ольга Сергеевна Забралова, пожалуйста.

О.С. Забралова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Вероника Игоревна! Прежде всего, хотела бы поблагодарить Вас за интереснейший доклад, который Вы нам сегодня представили.

И мой вопрос тоже связан с тем, насколько может повлиять на развитие отечественной медицинской науки как раз нарушение международных связей. И, Вероника Игоревна, какая поддержка потребуется нашим ученым? Спасибо.

В.И. Скворцова. Спасибо большое, Ольга Сергеевна.

Нужно сказать, что все высокотехнологичные центры, о которых я сегодня говорила, – это на самом деле международные центры. В наших лабораториях, скажем, в центре мозга и нейротехнологий, где Галина Николаевна предлагает провести одно из совещаний в этом году (и мы приглашаем всех посетить этот центр), работают международные группы исследователей из Шотландии, Ирландии, Германии, Соединенных Штатов Америки (из них никто не уехал в этот период), а лабораториями руководят наши выдающиеся ученые, которые параллельно руководят кафедрами в Бордо, во Франкфурте, в разных странах и Запада, и Востока. По нашим ощущениям, настоящие ученые, исследователи остались верны своим командам, и никаких проблем у нас с этим нет. На прошлой неделе у нас вышла в высокорейтинговом журнале Allergy (это журнал номер один в иммунологии, 13,5 – импакт-фактор) огромная статья нашего института иммунологии.

Поэтому жизнь пока продолжается, и каких‑то угроз мы не видим со стороны порядочных, честных исследователей. Если что‑то будет меняться (я на этот вопрос уже в принципе отвечала), мы постараемся сделать так, чтобы мы были центром притяжения и были интересны нашим партнерам и оригинальной точкой зрения, и развитием соответствующих технологий.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо.

Уважаемая Вероника Игоревна! Хочется поблагодарить Вас, Вашего первого заместителя Татьяну Владимировну Яковлеву за доброе, не формальное отношение к нашим просьбам, к нашим письмам, которые мы иногда вам направляем по обращениям наших граждан. Спасибо вам большое за это. Это первое.

А второе – мой вопрос. Вот сейчас, после начала спецоперации в Украине, мы видим, что ставка наших врагов – и США, и Европы – делается в том числе на биологическое оружие. И его полно оказалось в Украине, сегодня уже полно таких лабораторий и в странах СНГ. У меня следующие вопросы. Скажите, а каким‑то образом ваша структура, очень важная, конечно, для России (мы видим это из вашего доклада), занимается этим? И, главное, как противодействовать всему этому? Какие в этой ситуации есть методы?.. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Пожалуйста, завершайте.

С.П. Горячева. Насколько изучаются методы, как этому противостоять? Потому что сейчас беспилотником можно на территорию любого государства загнать кучу комаров или кого‑нибудь – и начинается мор, и не понятно отчего. Вот как Вы считаете, что нам нужно делать? Спасибо.

В.И. Скворцова. Спасибо большое, Светлана Петровна.

Вы, конечно, очень такой значимый, стратегический вопрос затронули. Я могу только односложно ответить – что методы есть и они развиваются.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо.

В настоящее время перед научно-образовательными комплексами многих регионов, в том числе и Томской области, стоит задача максимально ускорить процессы импортозамещения в цепочке трансляционной медицины. Вопрос: будут ли разрабатываться ускоренные процедуры регистрации лекарственных препаратов для упрощения выведения на рынок инновационных лекарственных препаратов и медицинских изделий? Спасибо.

В.И. Скворцова. Спасибо большое. Но это просто не компетенция Федерального медико-биологического агентства. Все системные, регламентные вопросы решает Министерство здравоохранения Российской Федерации. Нужно Михаилу Альбертовичу задавать такой вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Владимирович Чернышёв, пожалуйста.

А.В. Чернышёв, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Вероника Игоревна! Вы в своем докладе сообщили о регистрации 18 марта эффективной новой вакцины «Конвасэл». Вопрос: в какие сроки планируются поставки этой вакцины в регионы? Спасибо.

В.И. Скворцова. Спасибо большое.

Вакцина готова, мы сейчас имеем 6 миллионов доз. 28 марта эта вакцина была отправлена в Минздрав и ФАС на регистрацию цены. Ждем со дня на день регистрацию, а дальше все будет опять‑таки зависеть не от нас, а от Минздрава, который на себе замыкает все закупки. Поэтому надеемся… Вакцина готова, и она эффективная. Уже, соответственно, производители из Индии, из других разных стран (не буду все обозначать) готовы купить лицензию и производить под своими названиями у себя эту вакцину. Конечно, прежде всего мы ее для россиян готовили. Очень надеемся, что она будет востребована.

Председательствующий. Спасибо.

Айрат Минерасихович Гибатдинов, пожалуйста.

А.М. Гибатдинов, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Вероника Игоревна, я хотел бы поблагодарить Вас от жителей Ульяновской области за строительство и запуск высокотехнологического центра медицинской радиологии в Димитровграде. Буквально в пятницу мы с коллегами из Государственной Думы в очередной раз его посещали.

И также нам известно, что Вы были инициатором создания сосудистых центров по всей России. И, в частности, в прошлом году с Вашим участием как раз в этом димитровградском медицинском центре прошло совещание, где было принято решение о создании такого сердечно-сосудистого центра в Ульяновской области, в Димитровграде, в связи с тем что очень высокая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, в частности от инфаркта миокарда.

В связи с этим у меня вопросы, касающиеся этого решения. Планируется ли создание как раз такого центра и в каком году? И на каком этапе реализация этого проекта? Спасибо.

В.И. Скворцова. Спасибо большое.

Мы можем обсуждать только вопросы, касающиеся инфраструктурной сети Федерального медико-биологического агентства. В Димитровграде есть такая структура, на ее базе мы планируем открыть сосудистый центр. На самом деле это совсем не долгое дело – не более нескольких месяцев занимает открытие центра. Сложнее подготовить кадры для него. Ведется работа по созданию мультидисциплинарной команды, чтобы, с одной стороны, каждый из них был специалистом по своему профилю, а с другой стороны – они были «сыграны» и вместе были у одного пациента. Вот эта задача поставлена, мы ее уже начали решать.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Геннадьевна Зленко, пожалуйста.

Е.Г. Зленко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемая Вероника Игоревна! Какие приоритетные направления научно-технической деятельности в условиях санкций реализуются агентством? Какие из них главные, Вы считаете? И какие дополнительные меры государственной поддержки необходимы для ускоренного инновационного развития нашего здравоохранения на основе результатов исследований для импортозамещения лекарственных препаратов, являющихся жизненно необходимыми?

В.И. Скворцова. Спасибо большое.

В условиях санкций мы готовы принимать самое активное участие, во‑первых, в импортозамещении и, во‑вторых, в оригинальных разработках (не замещаемых, а именно оригинальных) и препаратов, и различных биомедицинских конструктов, и медицинских изделий. Для этого мы активно сотрудничаем с Правительством Российской Федерации, Минздравом и Минпромторгом. Списки, которые нам приоритизируют задачи, подают они, а мы быстро рассматриваем, что мы можем по этим спискам создать.

У нас есть два ФГУП, которые обладают самым тонким и чувствительным химическим синтезом, и четыре, которые отвечают за биологические и биоаналоговые препараты. У нас есть свой ФГУП биологического приборостроения. Возможности есть. Поэтому работаем все коллегиально. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Вероника Игоревна.

Коллеги, еще есть выступающие. Предлагаю дать возможность Елене Борисовне Шумиловой задать вопрос и вопросы прекратить. Нет возражений? Нет.

Пожалуйста, Елена Борисовна Шумилова.

Е.Б. Шумилова, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.

Вероника Игоревна, огромное Вам спасибо за то, что Вы делаете, за ваши исследовательские центры. Но я Вас хотела бы поблагодарить отдельно за медико-реабилитационные центры, которые расположены у нас на юге, например в Кавказских Минеральных Водах. Пользуясь случаем, посетила несколько организаций.

И, Валентина Николаевна, Галина Николаевна, у меня есть предложение в рамках проекта «Дети Арктики»…

Председательствующий. Я с утра Ивановной была…

Е.Б. Шумилова. Ой, Валентина Ивановна, простите, пожалуйста. Переживаю. Хочется задать все‑таки вопрос.

Председательствующий. Ничего.

Е.Б. Шумилова. …в рамках проекта «Дети Арктики» направить часть средств не только на детский отдых, но и на оздоровление. Потому что для детей с Крайнего Севера, из Арктики это очень хорошая возможность не только пройти полное обследование в ваших организациях, в ваших структурах, но еще и оздоровиться, получить профилактику и получить назначения, хорошие, важные назначения, уезжая к себе на территорию. Поэтому есть предложение рассмотреть такую возможность и направить часть средств… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

Е.Б. Шумилова. …на оздоровление детей с Крайнего Севера.

В.И. Скворцова. Спасибо большое, Елена Борисовна. Мы готовы принять детей, естественно, и подготовить специальные реабилитационные программы, которые будут учитывать те факторы риска, которые связаны с экстремальными климатическими условиями в том числе.

Председательствующий. Спасибо.

Вот тут с трибуны звучат слова: «Умничка!» Некоторые герои могут неформально обращаться к…

Вероника Игоревна, спасибо огромное. Вот правда, настолько Вы нас поразили и глубиной знаний, и пониманием! И главное – добавили очень позитивного настроения от того, что у нас так много всего, что мы можем делать сами! И то, что Вы делаете, заслуживает самой высочайшей оценки. Присаживайтесь, пожалуйста. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к выступлениям. Давайте мы дадим Римме Федоровне Галушиной сначала выступить.

Римма Федоровна, пожалуйста.

А потом – Галина Николаевна.

Р.Ф. Галушина, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ненецкого автономного округа.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Вероника Игоревна! В период массовой вакцинации от COVID основным вопросом граждан был, конечно, вопрос выбора вакцины, ее безопасности, особенно для людей, страдающих различными хроническими заболеваниями, в стадии ремиссии. Я выражаю Вам огромную признательность, Вам и сотрудникам вашего агентства за, наверное, не основную функцию вашего агентства, но за просветительскую деятельность, которую вы вели, используя различные площадки в этом вопросе. Я благодарю Вас за консультации Ваших коллег и специалистов, благодаря которым нам удавалось давать компетентные ответы на обращения граждан и тем самым переламывать ситуацию, увеличивать темпы вакцинации. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Галина Николаева Карелова, пожалуйста.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!

Позвольте также присоединиться и поблагодарить, Вероника Игоревна, Вас и за доклад, который сегодня прозвучал, и за те информационные материалы, которые Вы предоставили всем сенаторам. Там очень много полезного. Я надеюсь, что все ознакомятся.

Позвольте еще раз отметить, что с 2020 года ФМБА России работает в новом формате и, как уже отметила Валентина Ивановна, с новым сильным и опытным руководителем в лице Скворцовой Вероники Игоревны. Мы видим, насколько огромная, просто колоссальная работа была проведена агентством за весь этот период.

Совет Федерации и ФМБА России эффективно взаимодействовали по широкому спектру вопросов, в том числе и в рамках деятельности Совета по региональному здравоохранению. Целый ряд предложений сенаторов (они всегда были и острыми, и актуальными) был поддержан и реализован. Уверена, что и те решения, которые отражены в проекте постановления, также будут выполнены.

Мы доработаем его, Вероника Игоревна, вместе. Действительно, надо сделать его актуальным, как программу действий в новых условиях и программу нашего сотрудничества.

Уважаемые коллеги, позвольте также отметить, что в период пандемии агентство вышло одним из первых на борьбу с коронавирусом. Были внедрены эффективные технологии и обеспечена бесперебойная работа стратегически важных для страны объектов. Активно оказывалась помощь всем субъектам Российской Федерации и гражданам страны. В частности, в 40 регионах были открыты ковидные госпитали. Более того, до сих пор продолжает действовать так называемый резервный коечный фонд, который может быть готовым и начнет работу в случае ухудшения эпидемиологической ситуации.

Кроме этого, как вы имели возможность убедиться, агентство является пионером внедрения медицинских инноваций в практическое здравоохранение.

Многое было озвучено, однако особо хочу выделить разработанный научными центрами ФМБА препарат «МИР 19» для лечения COVID. Мы не будем выдавать секреты. Есть многие, кто воспользовался, и есть эффективность. Поэтому, конечно, надо продолжать работать, чтобы производство было отлажено и регионы могли получать при необходимости этот препарат.

Также отмечу разработку и готовую вакцину «Конвасэл» для профилактики почти всех штаммов коронавирусной инфекции и уникальные технологии терапии болезни Паркинсона.

Поэтому я хотела бы сегодня высказать слова признательности Веронике Игоревне не только за всю работу, но и за предложение к нам, сенаторам, ознакомиться подробнее, особенно там, где у регионов есть потребность, с федеральными центрами. Мы действительно готовим выездное заседание Совета по региональному здравоохранению в институте мозга – уникальном центре мирового уровня. И я думаю, что мы всех ознакомим, по крайней мере сделаем такие репортажи.

Наряду с этим ФМБА ведет системную деятельность по решению кадровых проблем. Там нет проблемы с кадрами, то есть удалось эту тему закрыть, и молодые кадры работают в институтах. И, конечно, важно подчеркнуть, что в центрах продолжают работать иностранные специалисты. Все понимают значимость и авторитет российской науки.

Я думаю, Валентина Ивановна, что мы и по Вашему поручению продолжим работу по усилению взаимодействия и по решению тех вопросов, которые сегодня Вероника Игоревна озвучила.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна.

Слово предоставляется председателю Комитета по социальной политике Инне Юрьевне Святенко.

Пожалуйста, Инна Юрьевна.

И.Ю. Святенко, Председатель Комитета СФ по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитетом подготовлен проект постановления с учетом поступивших предложений сенаторов и представителей ФМБА. Комитет предлагает принять сегодня проект постановления за основу, и просим до пятницы, 27 мая, направить в наш адрес предложения по его доработке. Спасибо.

Председательствующий. Да, Инна Юрьевна, я попрошу Вас учесть предложения Вероники Игоревны, которые она высказала в докладе, обращение к Совету Федерации, чтобы ничего не было упущено.

И, Вероника Игоревна, прошу Вас и Вашу команду тоже поработать с этим постановлением, чтобы оно имело хорошую практическую отдачу. Поэтому все, что нужно, без всяких стеснений и излишней скромности надо прописать. И это будет такая наша программа поддержки.

Коллеги, вообще, ФМБА – это мощнейшая структура в России (и немногие знают о масштабах и об объемах ее работы), это такое соединение, сплав фундаментальной, прикладной науки, медицины, ФГУП, институтов и так далее, и так далее. И потенциал ФМБА огромный. Когда мы говорим, что в условиях санкций открываются новые возможности, мне кажется, это та структура, которая реально может такие возможности реализовать, а мы, законодатели, правительство должны создать для этого условия, потому что наука у нас в самых разных сферах и во многих она самодостаточна. И научный потенциал огромный, и головы светлые, умные. И Вероника Игоревна это сегодня подтвердила своим выступлением.

Но надо создать организационную структуру, инструменты, стройную систему, чтобы процесс от разработки до создания конечного продукта не длился годами. Нужно как можно быстрее создать условия для выхода и новых лекарств, и новых методик, для развития персонифицированной медицины и так далее, и так далее, чтобы это не лежало в наших научных институтах, в подразделениях ФМБА, а могло работать на пользу нашего общества. И в том числе это касается импортозамещения, о котором мы говорим, в медицине, в технологиях, в лекарствах. Мы можем это все сделать, мы можем, должны и просто обязаны.

Поэтому, Вероника Игоревна, Вы сегодня на переднем крае инновационной медицины. Правда Вы – выдающийся ученый, организатор здравоохранения, в Ваших руках мощнейшая система, мощнейшие инструменты. Мы желаем Вам успехов. Мы желаем, чтобы у Вас все получилось и чтобы как можно больше и чаще Вы нас радовали конкретными завершенными проектами, выхлопами.

Вот по орфанным заболеваниям Дина Ивановна задала вопрос. На самом деле это настолько чувствительная сфера! Небольшое количество людей страдает тем или иным заболеванием, но все они нуждаются в спасении, в лекарствах, особенно дети. Ну, давайте эту нишу будем сами занимать, ну, мы же не глупее тех компаний, которые миллионы долларов берут за эти лекарства.

Хочется искренне пожелать Вам самых больших успехов. Спасибо Вам, Вашим заместителям.

Татьяна Владимировна хорошо известна в Совете Федерации, всегда как палочка-выручалочка во всех вопросах.

Успехов и мощного движения вперед! Вы присядьте пока, мы еще проголосуем.

Коллеги, проект постановления у вас имеется. Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «Научная и инновационная деятельность Федерального медико-биологического агентства: пути ускоренного развития медицины» за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 04 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Проект постановления принят. Теперь будем его дорабатывать.

Вероника Игоревна, Вам, всем приглашенным спасибо за участие. (Аплодисменты.)

Столько аплодисментов, сколько Вы сегодня сорвали, – редкость в наших стенах. Спасибо.

8. 1184517-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за отказ в заключении договора с потребителем в случае отказа предоставить персональные данные)

1й зампред комитета СФ конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

Стенограмма

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Ирина Валерьевна Рукавишникова.

В нашем заседании принимает участие Анна Юрьевна Попова, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, официальный представитель правительства по этому закону.

Анна Юрьевна, как всегда, приветствуем Вас. Спасибо за Ваше участие.

Ирина Валерьевна, Вам слово.

И.В. Рукавишникова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон устанавливает административную ответственность за отказ в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора по причине непредоставления потребителем своих персональных данных, если предоставление таких данных не обусловлено требованиями законодательства или не связано непосредственно с исполнением договора.

Уважаемые коллеги, напомню, что поправки в основной закон – закон о защите прав потребителей были нами одобрены на предыдущем заседании Совета Федерации. Они вступают в силу с 1 сентября этого года, и поэтому сегодняшний закон также вступает в силу с этой даты.

Предлагается закон одобрить.

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации А.В. Яцкин

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валерьевна. Вопросов к Вам нет, так же как и нет вопросов к Анне Юрьевне. Желающих выступить нет.

Коллеги, ставится на голосование Федеральный закон «О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Внимание: идет голосование за его одобрение.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 47 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

9. 685240-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О рекламе» (в части рекламы продуктов детского питания)

1й зампред комитета СФ социальной политике Александр Георгиевич Варфоломеев

Стенограмма

Девятый вопрос повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона „О рекламе“ – докладывает Александр Георгиевич Варфоломеев.

Анна Юрьевна, спасибо за работу на пленарном заседании.

А.Г. Варфоломеев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается федеральный закон, разработанный сенаторами Российской Федерации и депутатами Государственной Думы. Закон долгожданный, работа над ним велась в течение трех лет, степень актуальности его высокая. В ходе подготовки ко второму чтению сенаторами направлены три поправки, которые приняты.

Федеральный закон устанавливает особые условия рекламы молочных смесей, включенных в рацион ребенка в возрасте до одного года. Теперь такая реклама не сможет представлять продукты детского питания в качестве полноценных заменителей материнского молока и должна в обязательном порядке содержать утверждение о преимуществах естественного вскармливания детей.

Таким образом, закон позволит оградить потребителей от недобросовестных маркетинговых практик и сократит вероятность принятия необоснованных решений об отказе от грудного вскармливания.

Данные меры направлены на сохранение здоровья малышей и их мам.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет Совета Федерации по экономической политике просят одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю, Александр Георгиевич, за доклад.

Это наша, сенаторская, инициатива. Коллеги, вопросов к докладчику не имеется, желающих выступить нет.

Ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона „О рекламе“. Идет голосование за его одобрение.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 50 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

10. 831599-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части правового регулирования функционирования единой информационной системы электронных путевок)

Зампред комитета СФ по социальной политике Мохмад Исаевич Ахмадов

Стенограмма

Десятый вопрос повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“ – докладывает Мохмад Исаевич Ахмадов.

На нашем заседании присутствует заместитель руководителя Федерального агентства по туризму Лысенкова Елена Вячеславовна.

Пожалуйста, Мохмад Исаевич.

М.И. Ахмадов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Чеченской Республики.

Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется федеральный закон, проект которого внесен в Государственную Думу депутатами Государственной Думы.

Закон разработан с целью установления запрета для туроператоров и турагентов на реализацию туристского продукта без формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в единой информационной системе электронных путевок.

Оператор системы будет определяться в соответствии с законодательством в области информации, информационных технологий и защиты информации. Правила функционирования системы будут устанавливаться Правительством Российской Федерации. При заключении с туристом договора основные данные о туристе или туристах и информация об их путешествии будут отражаться в виде двухмерного штрихового кода в порядке, который будет установлен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с действующим законодательством электронная путевка используется туроператорами или турагентами в добровольном порядке с 2018 года. Федеральный закон направлен на дальнейшее развитие механизмов ее использования в целях автоматизации процессов сбора и обработки статистической, оперативной, аналитической и иной информации о туристском продукте и, как следствие, обеспечения защиты прав потребителей, повышения эффективности государственного регулирования в сфере туризма.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2022 года, за исключением ряда положений, которые при реализации туристского продукта в сфере выездного туризма вступают в силу с 1 марта 2023 года, в сфере внутреннего туризма и въездного туризма – с 1 сентября 2023 года.

Комитет по социальной политике и Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендуют Совету Федерации поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Мохмад Исаевич, за доклад.

Нет вопросов к докладчику? Не вижу вопросов. Желающих выступить тоже нет.

Ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“. Идет голосование за его одобрение.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 25 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо, Мохмад Исаевич.

11. 1036538-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за нарушения пожарной безопасности)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

Стенограмма

Следующий, одиннадцатый вопрос повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Александр Давыдович Башкин. Это депутатская инициатива. Пожалуйста.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемые коллеги! Вынесенный на ваше одобрение закон – в определенном смысле это реакция на серию крупных и резонансных пожаров. Так, например, пожар в Кузбассе 23 апреля 2020 года уничтожил более 20 жилых домов, множество построек и автотехники. Пожар 7 октября следующего года, который произошел из‑за пала сухой травы в Рязанской области, уничтожил имущество на десятки миллионов рублей. В начале мая текущего года в Красноярском крае за один день сгорело более 500 домов, погибли восемь человек, 1,5 тысячи человек лишились имущества и крова.

Актуальность этой проблемы растет. Согласно ежегодным докладам МЧС России за последние 10 лет горение сухой растительности наряду с горением мусора из года в год является причиной большинства пожаров в нашей стране. Подтверждением недостаточной эффективности существующих мер ответственности является и факт того, что из года в год количество пожаров не уменьшается и не уменьшается количество административных дел и административных постановлений о привлечении к ответственности за эти правонарушения. С 2011 года размеры административного штрафа не пересматривались.

Рассматриваемый сегодня закон ужесточает административную ответственность, предусмотренную статьей 8.32 КоАП, устанавливающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и статьей 20.4 КоАП – за нарушение требований пожарной безопасности вне леса, путем увеличения размеров штрафа. То есть новые правоотношения не вводятся, новые виды наказаний не вводятся, предлагается увеличить размеры существующего штрафа. Для граждан штрафы увеличиваются в пять – десять раз, для прочих субъектов административной ответственности – в два-три раза.

Добавлю, что этот закон принят на основании инициативы Законодательного Собрания Кемеровской области – Кузбасса.

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству единогласно рекомендует одобрить закон. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович, за обстоятельный доклад. Вопросов к Вам нет.

Желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 15 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

12. 117259-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 1661 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9 и 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году)

1й зампред комитета СФ бюджету и финансовым рынкам Елена Алексеевна Перминова

Стенограмма

Двенадцатый вопрос повестки дня – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 1661 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9 и 10 Федерального закона „О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году“ – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

В нашем заседании принимает участие официальный представитель правительства по данному вопросу Лавров Алексей Михайлович, заместитель министра финансов.

Е.А. Перминова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемые коллеги! Данный закон дополняет особенности исполнения бюджетов бюджетной системы в текущем году в части требований к обязательному казначейскому сопровождению.

На федеральном уровне обязательному казначейскому сопровождению в 2022 году подлежат контракты ценой в 5 млн рублей. Также определены случаи, когда можно перечислить платежи по контракту сразу на расчетный счет поставщика без открытия им лицевого счета в органе Федерального казначейства – например, при полной поставке материалов или оборудования, которые включены в смету стройки.

Регионы и муниципальные образования получили право также изменить размер цены контрактов и договоров, подлежащих обязательному казначейскому сопровождению. Это позволит ускорить и упростить расчеты за счет средств соответствующих бюджетов.

В Бюджетном кодексе законодательно закреплены полномочия Федерального казначейства по ведению реестров мер государственной поддержки, инвестиционных проектов.

В ходе рассмотрения законопроекта во втором чтении сенаторами Российской Федерации Валентиной Ивановной Матвиенко, Николаем Андреевичем Журавлёвым и депутатами Государственной Думы Володиным и Макаровым были внесены существенные поправки. Так, регионы, которые досрочно погасили в январе – феврале текущего года свои и муниципальные долги по коммерческим кредитам и государственным ценным бумагам, смогут заместить эти расходы льготными бюджетными кредитами. И для этого средства федерального бюджета на предоставление бюджетных кредитов увеличены с 391 млрд рублей до 420 млрд рублей.

Кроме того, Правительству Российской Федерации в текущем году предоставлено право при необходимости направлять средства Фонда национального благосостояния на погашение государственного долга, предоставление регионам бюджетных кредитов и исполнение публичных нормативных обязательств государства.

Комитет предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю, Елена Алексеевна, за доклад.

Будут ли вопросы к докладчику, к официальному представителю? Вопросов не вижу, желающих выступить тоже нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 1661 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9 и 10 Федерального закона „О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году“. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 44 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Алексей Михайлович, благодарю за участие в работе.

13. 71616-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части возобновления действия льготы по налогу на прибыль организаций в отношении доходов в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

Стенограмма

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона „О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации“ – докладывает Андрей Николаевич Епишин.

В заседании принимает участие Сазанов Алексей Валерьевич, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Пожалуйста.

А.Н. Епишин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемые коллеги! Законом предлагается восстановить действие льготы по налогу на прибыль в отношении доходов в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Теперь льгота будет действовать до 31 декабря 2024 года, а для субъектов малого и среднего предпринимательства – до 31 декабря 2026 года.

Комитет предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю, Андрей Николаевич, за краткий доклад.

Вопросов не вижу, желающих выступить нет.

Ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона „О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации“. Идет голосование за его одобрение.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 43 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

14. 74544-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 111 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (о совершенствовании налогообложения новых морских месторождений)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

Стенограмма

Следующий, четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 111 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Андрей Николаевич, докладывайте.

А.Н. Епишин. Уважаемые коллеги! Для морских месторождений углеводородного сырья в границах российской части дна Каспийского моря закон создает налоговые условия, аналогичные действующим месторождениям, работающим с применением налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья.

Комитет предлагает поддержать данный федеральный закон.

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос. Сергей Вячеславович Безденежных, пожалуйста.

Кстати, коллеги, в нашем заседании принимает участие Алексей Валерьевич Сазанов, статс-секретарь – заместитель министра финансов, официальный представитель правительства.

Пожалуйста, называйте, к кому вопросы.

С.В. Безденежных, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо, Валентина Ивановна. У меня вопрос к представителю правительства.

Объясните, пожалуйста, целесообразность данного закона. Я так понимаю, мы говорим о новых месторождениях в Каспийском море. Это у нас какая‑то социальная группа из предпринимателей, это инвалиды, что мы им даем какие‑то налоговые послабления? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.

А.В. Сазанов, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо за вопрос.

Цель данного закона – обеспечить равные условия хозяйствования. Дело в том, что у нас 1 января 2021 года была отменена льгота по экспортной пошлине, и, соответственно, для всех участков недр, которые расположены на суше, был возможен переход на режим НДД. Дело в том, что на море есть месторождения (там нет таких крупных участков недр), и, соответственно, для них, чтобы они могли также воспользоваться аналогичным режимом – режимом НДД, был предложен данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны.

Есть желающий выступить. Александр Аркадьевич Жуков, пожалуйста.

А.А. Жуков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемая Валентина Ивановна! В части добычи полезных ископаемых, пользуясь присутствием на нашем заседании Алексея Валерьевича Сазанова, считаю важным сказать о добыче стратегически важных для страны металлов – вольфрама и молибдена. Это не совсем в рамках рассматриваемого вопроса (и я с этой темой уже выступал в январе), но вопрос действительно крайне важный, и он до настоящего времени так и не решен.

Вольфрам и молибден являются незаменимыми компонентами оборонно-промышленного комплекса, нефтяной и других отраслей, а также для производства труб. Добыча молибдена в настоящее время ведется только на одном предприятии в стране – Сорском горно-обогатительном комбинате, который находится в Республике Хакасия. Длительное время цены на молибден были очень низкими и выручка не покрывала затраты на его производство. Кроме того, увеличение налога на добычу полезных ископаемых в 2021 году усилило финансовое давление на предприятие. Накоплены огромные долги. ГОК фактически находится на грани банкротства. Потребность в молибдене выросла. При этом мощность предприятия – около 200 тонн ферромолибдена в месяц, а заявок сегодня уже – больше 400 тонн молибдена в месяц. И в связи с санкциями нам взять его уже просто больше негде.

Считаю своим долгом обострить эту проблему, потому что предложенный Министерством финансов вариант проблемы не решает.

Нашим комитетом были направлены рекомендации в Министерство финансов Российской Федерации с предложением по поддержке вольфрамо-молибденовых предприятий.

Есть поручение Михаила Владимировича Мишустина от 22 марта (пункт 7.2.10) разработать федеральный закон по снижению ставки НДПИ для молибдена с 28 процентов до 8 процентов со снижением рентного коэффициента с 3,5 до 1 и временным обнулением ставки в качестве меры поддержки до 1 января 2025 года.

А теперь самое важное. Меры, предложенные Минфином России в ответ на это поручение, заключаются в предоставлении налогового вычета предприятию на горнотранспортное оборудование при сохранении ставки НДПИ все в том же размере – 28 процентов. Но эти меры недостаточны. И, более того, по моей информации, предприятие это соглашение подписывать не будет, а просто продолжит эволюционно снижать объемы и умирать.

Прошу уважаемого Алексея Валерьевича Сазанова услышать боль градообразующего предприятия и отрасли в целом и принять решение, которое позволило бы Сорскому ГОК продолжить работу по добыче молибдена, увеличить мощности и обеспечить стратегическую безопасность нашей страны.

Еще раз хочу напомнить: молибден – это броня, это ракеты, это газовая и нефтяная отрасли.

Председательствующий. Спасибо, Александр Аркадьевич. Эта тема, конечно, не относится к рассматриваемому закону. Я понимаю, что Вы воспользовались (и, наверное, правильно сделали) ситуацией, присутствием заместителя министра финансов. Полагаю, что вопрос поднят правильно.

Давайте, коллеги, поручим Комитету по бюджету и финансовым рынкам, Артамонову Анатолию Дмитриевичу вместе с Министерством финансов тщательно рассмотреть этот вопрос, отработать и до конца весенней сессии проинформировать о принятых мерах.

Алексей Валерьевич, отнеситесь к этому не формально.

Действительно, в условиях, в которых мы находимся, нужно спасать каждое важное направление, тем более для Хакасии, для экономики Хакасии, это тоже ключевое предприятие (не самый богатый регион, мягко говоря).

Договорились. Вы, Александр Аркадьевич, подключитесь к работе с Артамоновым, с коллегами и отработайте правильные предложения. Спасибо.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин. Уважаемая Валентина Ивановна! Разрешите перед голосованием от имени губернатора Астраханской области Игоря Юрьевича Бабушкина и всех астраханцев поблагодарить Вас за своевременную и эффективную поддержку нашего региона, в том числе при работе над этим законом.

Так получилось, что объективные особенности географического расположения Астраханской области при принятии первоначальной редакции этого закона влекли угрозу выпадения многих миллиардов рублей из уже утвержденного областного бюджета. Благодаря Вашему вмешательству была поддержана поправка, которая позволила предотвратить потерю и сберечь средства, необходимые для социально-экономического развития нашего региона. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Надо поблагодарить губернатора Астраханской области, который своевременно отреагировал, обратился в Совет Федерации, моих коллег Журавлёва, Артамонова, сенаторов, и Вас в том числе, которые подключились, подготовили правильную поправку, и закон сегодня не нанесет ущерба Астраханской области. Так что спасибо большое.

Коллеги, я хочу поблагодарить Андрея Николаевича Епишина (не успела это сделать) за доклад.

Вопросов и выступающих нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 111 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 37 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

15. 15841-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 84 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования порядка постановки на учет физических лиц в налоговых органах)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Дина Ивановна Оюн

Стенограмма

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 84 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Дина Ивановна Оюн.

В нашем заседании продолжает участвовать Алексей Валерьевич Сазанов.

Пожалуйста, Дина Ивановна.

Д.И. Оюн. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона о внесении изменений в статью 84 части первой Налогового кодекса Российской Федерации был разработан правительством по результатам правоприменительной практики и направлен на упрощение процедуры постановки на налоговый учет.

Устанавливается возможность направления физическим лицом заявления о постановке на учет в налоговом органе и получения свидетельства через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Закон вступает в силу с 1 декабря 2022 года.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает данный закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Замечания? Выступающие? Нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 84 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 41 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

16. 82264-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об упрощении применения таможенной процедуры переработки товаров на таможенной территории)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Татьяна Анатольевна Сахарова

Стенограмма

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Татьяна Анатольевна Сахарова.

Пожалуйста, Вам слово.

Алексей Валерьевич Сазанов продолжает с нами работать.

Пожалуйста.

Т.А. Сахарова, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона разработан Правительством Российской Федерации и предусматривает внесение изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вносимые изменения направлены на упрощение применения процедуры переработки товаров на таможенной территории. В частности, законом устанавливаются: сокращение срока рассмотрения заявлений при внесении изменений и дополнений в разрешение на переработку товаров после совершения операций по переработке с 10 до трех дней; возможность подачи в таможенный орган заявления на переработку товаров на таможенной территории в случае отсутствия сведений об отходах, образующихся в результате совершения операций по переработке, и возможность согласования норм выхода продуктов переработки, если эти показатели зависят от химических и физических показателей ввезенных товаров, без внесения изменений в разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Реализация вносимых изменений позволит участникам внешнеэкономической деятельности более эффективно использовать данную таможенную процедуру.

Закон предлагаю одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Татьяна Анатольевна.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 29 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Анатолий Дмитриевич, по предыдущему поручению, по молибдену. Конечно, у нас практика нормальная… Не только Вы, правительство, Минфин – обязательно и руководителей предприятий отрасли позовите, послушайте их, услышьте их. Они же дело предлагают. Нужно, чтобы обязательно было учтено их мнение. Ладно?

Спасибо.

17. 19878-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 69 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части совершенствования порядка предоставления гражданам мер социальной поддержки)

Член комитета СФ по социальной политике Анастасия Геннадьевна Жукова

Стенограмма

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 69 Федерального закона „О государственной социальной помощи“ – докладывает Анастасия Геннадьевна Жукова. Пожалуйста.

В нашем заседании участвует Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель министра труда и социальной защиты.

Пожалуйста, Анастасия Геннадьевна.

А.Г. Жукова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на совершенствование законодательства о предоставлении мер социальной поддержки с учетом критериев нуждаемости путем обработки сведений о доходах и имуществе, находящемся в собственности граждан.

С 1 января 2018 года на территории всей страны действует Единая государственная информационная система социального обеспечения, которая аккумулирует всю информацию о социальных гарантиях. Федеральный закон совершенствует функционал ЕГИССО в части расширения задач этой информационной системы. Вводится новая задача – обеспечить автоматизированный процесс выявления нуждающихся граждан, а также учет сведений о таких гражданах. И расширяется перечень информации, которая размещается в ЕГИССО, за счет включения в него сведений о доходах и имуществе, находящемся в собственности граждан.

В городе Москве будет действовать особый порядок выявления граждан, нуждающихся в получении мер социальной поддержки, и информирования о возникновении у них права на их получение.

Все процессы будут обеспечиваться при помощи действующих региональных информационных систем, в том числе регионального портала государственных и муниципальных услуг. Федеральный закон позволит существенно сократить сроки предоставления мер социальной поддержки за счет оптимизации межведомственного взаимодействия и снижения нагрузки на граждан по сбору и представлению подтверждающих документов.

Комитетом Совета Федерации по социальной политике закон рекомендован к одобрению. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Вы не родственница? У нас Жуковых развелось так много, и оба такие активные. Анастасия Геннадьевна, спасибо Вам большое.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 69 Федерального закона „О государственной социальной помощи“. Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 10 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

18. 1254866-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 3910 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части предоставления земельного участка некоммерческой организации в безвозмездное пользование)

Член комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Олег Александрович Алексеев

Стенограмма

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 3910 Земельного кодекса Российской Федерации» – докладывает Олег Александрович Алексеев.

В нашем заседании участвует Алексей Игоревич Бутовецкий, официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пожалуйста.

О.А. Алексеев, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен федеральный закон, устанавливающий возможность предоставления земельных участков в безвозмездное пользование некоммерческим организациям для осуществления строительства или реконструкции объектов капитального строительства на таких земельных участках полностью за счет средств, полученных в качестве субсидии из федерального бюджета, на срок строительства или реконструкции данных объектов капитального строительства.

Реализация положения федерального закона потребует актуализации одного приказа Росреестра.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Благодарю вас.

Председательствующий. Благодарю Вас, Олег Александрович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Выступления?

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 3910 Земельного кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 24 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

19. 116396-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обеспечения российских производств кадрами, обладающими научно-исследовательскими компетенциями в отраслях, нуждающихся в дополнительной защите от воздействия санкций недружественных Российской Федерации государств)

Член комитета СФ по науке, образованию и культуре Людмила Николаевна Скаковская

Стенограмма

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Людмила Николаевна Скаковская.

В нашем заседании принимает участие Петр Александрович Кучеренко, статс-секретарь – заместитель министра науки и высшего образования.

Пожалуйста.

Л.Н. Скаковская, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тверской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Согласно данному, очень своевременному, закону вносится изменение, касающееся предоставления Правительству Российской Федерации возможности в 2022 году принимать решение об установлении дополнительных контрольных цифр приема на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам магистратуры по приоритетным направлениям развития нашей страны.

Комитеты Совета Федерации по науке, образованию и культуре, по бюджету и финансовым рынкам, по международным делам рекомендуют одобрить федеральный закон, принятый Государственной Думой 17 мая, что даст возможность еще 30 тысячам выпускников бакалавриата получить диплом магистра через два года, стать высококлассными специалистами и прийти на российские производства.

Просим поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Вопросы? Замечания, коллеги? Нет…

Вопрос есть. Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста.

В.В. Полетаев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Вопрос к представителю правительства. Для понимания, вопрос о достаточности: а сколько в абсолютных цифрах будет магистрантов и почему бакалавриат в таком ущемленном состоянии?

П.А. Кучеренко, статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации.

Спасибо большое за вопрос.

Сейчас 124 тысячи магистрантов – будет соответственно 154. Что касается бакалавриата, и так планомерно увеличивается количество обучающихся. К примеру, в 2020 году было 314 тысяч – сейчас 340 тысяч. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Владимирович, пожалуйста, еще раз.

В.В. Полетаев. Петр Александрович, этого будет достаточно?

П.А. Кучеренко. Всегда будет недостаточно. Мы работаем, мы увеличиваем цифры, к этому и стремимся.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Коллеги, идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 44 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

20. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2021 год»

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Постановление в целом

Стенограмма

Двадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2021 год».

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста, с места. Или хотите на трибуну? С места.

Включите микрофон.

Анатолий Вячеславович Разинкин, первый заместитель генерального прокурора, присутствует на нашем заседании, участвует в нашей работе.

А.А. Клишас, Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Ивановна! 26 апреля мы приняли за основу проект постановления о докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка и о проделанной работе за 2021 год.

В течение прошедших недель мы проект постановления доработали с учетом предложений сенаторов, с учетом обсуждения на пленарном заседании и предложений комитетов. Вчера на заседании комитета первый заместитель генерального прокурора Разинкин очень подробно прокомментировал все изменения, которые претерпел этот текст. Все изменения и окончательная редакция были поддержаны также полномочным представителем президента и полномочным представителем правительства в Совете Федерации.

Поэтому, уважаемые коллеги, сегодня текст постановления готов для того, чтобы принять его в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Анатолий Вячеславович, покажитесь. Где Вы спрятались на балконе?

Есть ли вопросы к докладчику, к первому заместителю генерального прокурора? Нет.

Анатолий Вячеславович, Вы удовлетворены окончательной редакцией постановления?

А.В. Разинкин, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Да, конечно.

Председательствующий. Мы ничего не забыли, не потеряли по ходу, нет?

А.В. Разинкин. Большинство предложений поддержано Генеральным прокурором Российской Федерации.

Прошу поддержать и принять постановление.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас есть все основания проголосовать. Прошу вас голосовать за принятие постановления Совета Федерации «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2021 год» (документ № 176) в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 43 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Анатолий Вячеславович, благодарим Вас за участие.

21. О приглашении Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Максута Игоревича Шадаева на «правительственный час» для выступления на тему «О ходе реализации национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»

Стенограмма

Коллеги, двадцать первый вопрос. Предлагается заслушать на «правительственном часе» пятьсот двадцать шестого заседания Совета Федерации вопрос «О ходе реализации национальной программы „Цифровая экономика Российской Федерации“ и пригласить выступить по данному вопросу Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Максута Игоревича Шадаева. Это предложение внес Комитет Совета Федерации по экономической политике. Нет у вас возражений? Нет.

Тогда прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 34 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

22. Выступления сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Закрытие пятьсот двадцать пятого заседания Совета Федерации

Стенограмма

Коллеги, переходим к выступлениям сенаторов, к нашей «разминке» (она сегодня сместилась в повестке). Желающих выступить прошу записаться.

Пожалуйста, Лилия Салаватовна Гумерова.

Л.С. Гумерова. Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите коротко доложить о ситуации по капитальному ремонту школ и строительству школ.

Хочу напомнить, что за 2022–2026 годы мы должны отремонтировать 7300 школ. На прошлом заседании я докладывала, у коллег были вопросы, хотела бы доложить по их решению.

Во‑первых, по некорректным заявкам. Помните, коллеги, какой‑то субъект на две школы подал заявки, а где‑то 50 процентов нуждаются в ремонте? Мы организовали вместе с профильным ведомством дополнительный отбор – еще 3 тысячи заявок на 2023 год. Сейчас они анализируются.

Что касается 2024–2025 годов, мы также попросили сдвинуть влево сроки приема заявок: вместо конца июля – до 31 мая. И теперь в августе, коллеги, ваши субъекты смогут подать заявки на 2024–2025 годы.

Также на прошлом заседании мы проанализировали субъекты, где, к сожалению, не заключены контракты. Спасибо, коллеги, вы провели работу в регионах, и на сегодняшний день более чем по 90 процентам объектов уже все контракты заключены.

Также была просьба субъектов дать разъяснения и правового, и организационно-педагогического характера, когда идет капремонт, было много вопросов. По всем вопросам достигнуты договоренности, методические рекомендации в апреле доведены. Это касается того, чтобы увеличить время подвоза, разрешить на время ремонта в детском саду размещать начальные классы, и целого ряда других вопросов. Прошу обратить внимание.

Коллеги, в целях экономии времени не буду по стройке докладывать статистику.

Но, Валентина Ивановна, разрешите сказать о тревогах, которые профильное ведомство просило озвучить, связанных с конкретными субъектами.

Есть регионы (это касается строительства), где по‑прежнему остаются незаконтрактованными школы и детские сады, а срок ввода – 2022 год. Это четыре школы в четырех субъектах: в Кемеровской области – Кузбассе, Приморском крае, Костромской области и Омской области. Не законтрактованы 10 детских садов в четырех субъектах: в Алтайском крае – два, Иркутской области – три, Омской области – два, Хабаровском крае – три.

Вот такая работа показала свою эффективность, Валентина Ивановна. Прошу коллег включиться, потому что иногда в субъектах непонимание такое есть. Деньги доведены до субъектов.

Председательствующий. Лилия Салаватовна, спасибо.

Сенаторы от регионов, которые назвали, не стыдно, нет? А вы где? А вы почему не в курсе? А вы почему не отработали?

Коллеги, с одной стороны, вы – представители в Совете Федерации от регионов, а с другой стороны, вы – представители Совета Федерации в регионах. Но если мы до чего‑то договариваемся, просим вас обратить внимание, то в рамках поездок в регионы, в рамках региональных недель надо отрабатывать. За этим же люди стоят, дети, школы. Это же святое. Обратите, пожалуйста, внимание.

Сергей Павлович Цеков.

С.П. Цеков. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые сенаторы! По Вашему поручению, Валентина Ивановна, 8 мая делегация Совета Федерации наблюдала за ходом выборов президента Республики Южная Осетия. Проходил второй тур голосования, в который по результатам первого тура вышли действующий на момент голосования президент Республики Южная Осетия Анатолий Бибилов и руководитель партии «Ныхас» Алан Гаглоев. Кроме меня в состав делегации входили сенаторы Бибикова Елена Васильевна и Казаноков Крым Олиевич.

В день голосования мы посетили 16 комиссий в городе Цхинвале и районах Республики Южная Осетия. Мы были на открытии голосования и при подсчете голосов, отметили, что выборы проходили на высоком организационном уровне, с соблюдением избирательного законодательства. Нарушений в избирательном процессе, тем более каких‑либо фальсификаций, нами не было зафиксировано. Явка на выборах составила почти 74 процента.

Победу одержал Алан Гаглоев – он набрал 56 процентов голосов. Анатолий Бибилов набрал 41 процент голосов. Против всех проголосовали 3 процента избирателей Республики Южная Осетия. Анатолий Бибилов признал победу Алана Гаглоева. Вчера состоялась инаугурация вновь избранного президента Республики Южная Осетия Гаглоева Алана Эдуардовича. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Павлович, спасибо Вам и всем сенаторам, кто участвовал в этой важной работе. Благодарю.

Александр Георгиевич Варфоломеев, пожалуйста.

А.Г. Варфоломеев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 17–19 мая в Совете Федерации прошел Форум молодых парламентариев, приуроченный к 10-летию Палаты молодых законодателей, которые вместе с сенаторами, политиками, учеными, общественными деятелями обсуждали широкий круг вопросов, волнующих молодежь, вырабатывали варианты их решения.

Палата получила приветствие Президента Российской Федерации, что стало большим событием для молодых законодателей, свидетельствует в какой‑то степени о росте ее авторитета и, конечно же, накладывает дополнительную ответственность.

С особым настроем прошло пленарное заседание. Участие в его работе Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко придало встрече торжественность и деловитость. Перед молодыми парламентариями Председателем Совета Федерации поставлены новые интересные задачи.

В работе форума участвовали представители всех 85 регионов страны, а также 46 гостей из 15 государств – Азербайджана, Белоруссии, Индонезии, Ирака, Палестины, Китая, Сирии и многих других (кто‑то прилетел в Москву, кто‑то включался онлайн). Кстати, это стало возможным благодаря оперативной работе Управления международных связей Аппарата Совета Федерации и Николая Владимировича Парузина.

Уважаемая Валентина Ивановна! Палата молодых законодателей поручила мне передать Вам слова благодарности за внимание к работе палаты, за открытый, содержательный диалог и реальное содействие в деятельности молодых законодателей.

Палата признательна Галине Николаевне Кареловой, нашему куратору, за системную и динамичную работу, Константину Иосифовичу Косачёву – за большую работу с молодыми парламентариями по вопросам международных отношений.

Конечно, в этот раз надо особо отметить работу Аппарата Совета Федерации, потому что была проведена мощная работа по поддержке молодых законодателей. Мы благодарим Геннадия Ивановича Голова, Виталия Викторовича Семикина за качественную работу по подготовке и проведению многочисленных и разноплановых мероприятий, которых было много в эти дни.

В заключение подчеркну: принятое 10 лет назад Советом Федерации решение о создании Палаты молодых законодателей оказалось дальновидным. Проект действительно рабочий, поэтому действуем дальше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

В первую очередь надо Вас благодарить, Александр Георгиевич, как куратора этого очень важного института.

На самом деле, коллеги, ну, просто молодцы! Вот молодые депутаты, активные, умные, – столько предложений, столько уже реализовано их инициатив, в том числе и в виде законов. Замечательная школа для молодых депутатов. Получаешь огромное удовольствие даже от общения с ними, от такой свежей, нужной энергетики.

И спасибо всем, кто готовил юбилейное заседание, оно прошло очень содержательно, интересно. И надо дальше это развивать.

Спасибо еще раз Вам, Александр Георгиевич.

Павел Владимирович Тараканов.

П.В. Тараканов. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! После начала специальной военной операции по защите жителей Донецкой и Луганской народных республик от неонацистов ряд известных в России артистов, блогеров и деятелей культуры выступили против проведения операции, заявили о том, что им стыдно, и уехали из страны. При этом долгие восемь лет они молчали, их не возмущало убийство мирных жителей Донбасса ВСУ и нацбатами. Некоторые заявляют, что они только сейчас всё поняли и перестали быть равнодушными. Однако мне не удалось найти ни одного выступления этих деятелей против использования нацбатами и ВСУ мирных жителей, женщин и детей в качестве живого щита. Они не призвали мировое сообщество осудить этот террор в отношении собственного населения.

Характер и суть личности, как известно, проявляются в крайних ситуациях, а это значит, что такие деятели – псевдопацифисты, всего лишь лукавые эгоисты-приспособленцы, им не жизни людей в Донбассе ценны, а собственные доходы, слава и признание на Западе. Они сделали свой выбор и показали свою суть, наглядно продемонстрировав модель поведения людей с паразитическим отношением к России: «Заработаю денег в этой стране – и уеду жить на Запад». Ну что ж, мечта многих из них сбылась. Долгие годы эти люди зарабатывали себе деньги и известность именно в России, в разной степени пользовались поддержкой со стороны государства. Сегодня, когда Запад начал полномасштабную гибридную войну против нашей Родины, они повели себя как предатели и стали помогать противнику в информационной и ментальной войне. Такие поступки нельзя не замечать и оставлять без ответной реакции.

В этой связи предлагаю дать поручение временной комиссии по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации проработать законодательный механизм запрета таким лицам участвовать в любых проектах с использованием государственных и муниципальных средств, средств компаний с государственным участием и пользующихся государственной поддержкой, занимать должности в любых учреждениях с государственным или муниципальным участием. Спасибо.

Председательствующий. Алексей Константинович… А, нет, коллега Климов.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Уважаемые коллеги! Мы как раз вчера на заседании «круглого стола» в комиссии обсуждали подобного рода вопросы, и есть соответствующие рекомендации. Мы, безусловно, учтем в этих рекомендациях и прозвучавшее предложение, потому что в принципе действительно такая проблема существует. Спасибо.

Председательствующий. Людмила Борисовна Нарусова – по ведению. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Уважаемые коллеги! Понимаю, насколько остра эта тема, но хотела бы напомнить, что по Основному Закону нашей страны – Конституции Российской Федерации – каждый гражданин имеет право выражать свое мнение. И за то, что это мнение не соответствует, скажем так, государственному, никаких санкций Конституция не предусматривает. Кроме того, приклеивать такие ярлыки, как «предатель», к человеку, который не согласен с чем‑то, что даже, может быть, кому‑то не нравится, недопустимо. Потому что предательство – это уголовное преступление. И это решить может только суд.

Председательствующий. Вячеслав Степанович, Вы что‑то хотели сказать. Пожалуйста.

Тимченко включите микрофон.

В.С. Тимченко, Председатель Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна! Я попрошу сенаторов придерживаться порядка рассмотрения вопросов. Выступление Людмилы Борисовны – не по ведению. Прошу предупредить: в случае повторения вынужден буду поставить на голосование вопрос о лишении голоса сенатора, нарушающего Регламент. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас. Валентина Ивановна, у меня по ведению. Я все‑таки предлагаю сформулировать поручение комиссии так: например, «рассмотреть целесообразность» и так далее. То есть не «подготовить соответствующее поручение», а «рассмотреть целесообразность» и так далее. Потому что очень жестко звучит, а там действительно много правовых аспектов есть.

Председательствующий. Да, коллеги, я бы воздержалась от поручения после комментария коллеги Климова, в повестке тема эта есть. Нам надо быть… чтобы не было «охоты на ведьм». Это самое плохое – если такое начнется. А в рамках работы комиссии, если эта тема у вас в повестке, надо принять взвешенное решение. Я думаю, что само общество (реакция общества) дало ответ на поступки некоторых людей. Это самое важное – что общество отторгло такого рода поведение в самый тяжелый для страны момент, когда всем надо трезво, взвешенно думать об интересах страны, об обеспечении безопасности, о защите суверенитета.

Поэтому не буду дальше продолжать. Андрей Аркадьевич, посмотрите.

Формулировать поручение считаю нецелесообразным сейчас.

Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, скоро лето.

Председательствующий. Неужели?! Мне кажется, что кто‑то украл у нас лето: нет погоды, нет лета.

О.Ф. Ковитиди. Все будем исправлять, Валентина Ивановна.

Крым остается одним из самых популярных курортов Российской Федерации. И пандемия новой коронавирусной инфекции доказала, что аналогов целебному крымскому воздуху и Крыму сегодня у нас нет. Лучше Крыма может быть только Крым. Несмотря на отмену авиасообщения, на майские праздники у нас отдохнуло 333 тысячи человек. Четырех-, пятизвездочные отели были, Валентина Ивановна, все забиты на 75 процентов, санатории также на 75. Трех-, четырехзвездочные гостиницы снизили стоимость.

У нас есть вопросы относительно того, как добраться в Крым, потому что изменилась логистика. Этот вопрос интересует очень многих. Мы с главой республики уже весной понимали, что этот вопрос требует оперативного решения. Буквально вчера состоялось совещание у президента, куда были приглашены руководители всех южных регионов России. Была выработана достаточно понятная для всех «дорожная карта», были даны поручения.

И в данном случае мы можем сказать о том, что касается нашего железнодорожного сообщения. «Гранд Сервис Экспресс» получает 139 дополнительных вагонов. У нас будет запущен еще один, новый поезд по маршруту Москва – Симферополь (64 места в каждом вагоне). Мы непосредственно взаимодействуем с работающими аэропортами и городами Юга России. Обсуждается доставка туристов из ближайших городов (Анапы, Краснодара) в Крым. Разрабатываются новые маршруты, которые должны быть понятны людям: поезд – самолет, самолет – поезд, поезд – автобус, самолет – автобус. Мы понимаем, что в этих условиях… Нам, крымчанам, не привыкать к подобным вызовам, к блокадам мы уже привыкли, так что мы и с этой ситуацией разберемся.

Самое главное: Крым сегодня безопасен. Мы открыты к диалогу. Температура с понедельника – 24 градуса, море тоже подогреваем. Поэтому всех ждем. Если есть какие‑то вопросы относительно того, как добираться в Крым, мы готовы на них отвечать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна. Крым, согласна, – это лучшее место в мире для отдыха.

Константин Константинович Долгов, пожалуйста.

К.К. Долгов. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин одобрил предложение ряда федеральных ведомств о формировании четырех новых федеральных проектов в области развития российской гражданской радиоэлектроники. Основная логика – это развитие технологических возможностей и наращивание соответствующих компетенций наших предприятий. Четыре проекта связаны с развитием инфраструктуры производства электронной продукции, разработкой технологий, прикладными исследованиями, внедрением электронной продукции и, что очень важно, подготовкой кадров и научного фундамента для электронной промышленности.

Довольно большие объемы финансирования закладываются. Две цифры назову: до 2030 года порядка 3 миллиардов – общий объем финансирования и около 900 миллиардов – дополнительное бюджетное финансирование. Сейчас правительство финализирует определение источников финансирования. Среди важнейших целей – радикальное повышение доли российских производителей на внутреннем рынке (мы об этом, Валентина Ивановна, неоднократно говорили в ходе наших заседаний). Цель – повысить ее с 12 процентов в этом году до 70 процентов в 2030 году. Амбициозно, но реально.

И ставится задача введения российских компаний в топ-5 мировых производителей по ключевым направлениям. Принципиально важно, что предлагается (и намечено) радикально увеличить, расширить производство российской электронной компонентной базы. Это то самое уязвимое звено, с которым мы сейчас сталкиваемся. Нет нужды говорить о том, что это стратегические задачи, особенно в условиях антироссийских санкций, да и не только – в целом нужны свои радиоэлектроника и микроэлектроника, без этого невозможно развитие экономики.

Валентина Ивановна, мы, как сенаторы Российской Федерации, приняли активное участие в работе соответствующих стратегических сессий под руководством вице-премьеров Борисова и Чернышенко, внесли целый ряд предложений, они учтены в итогах работы по этим четырем федеральным проектам. Сейчас прорабатываем с правительством ряд дополнительных законотворческих инициатив по расширению нормативно-правовой базы. Конечно, мы продолжим эту работу в ходе нынешней сессии и закладываем мероприятия на осеннюю сессию. Предлагаю всем коллегам-сенаторам, на территориях субъектов которых есть соответствующая промышленная база (а она есть у нас во многих регионах), прежде всего мониторить реализацию этих федеральных проектов. И, конечно, приглашаем к продолжению тесного взаимодействия с нашим Комитетом по экономической политике. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Константинович.

Ирек Ишмухаметович Ялалов, пожалуйста.

И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, разрешите доложить о ходе исполнения Вашего персонального поручения по приведению в нормативное состояние мостов и путепроводов.

Совет Федерации, Комитет по экономической политике, правительство, Министерство транспорта провели большую работу.

Федеральным законом от 6 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждено финансовое обеспечение мероприятий по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов. В соответствии с данным нормативно-правовым актом в подсистеме управления национальными проектами государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» сформирован запрос на изменение паспорта федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть», который утвержден протоколом заочного голосования членов проектного комитета по национальному проекту «Безопасные качественные дороги» (обратите внимание на дату) 27 декабря 2021 года (протокол № 11), то есть мы запрыгнули практически в последний вагон.

На основании изложенного в паспорт федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть», входящего в состав национального проекта «Безопасные качественные дороги», внесены изменения в части введения нового показателя – «Протяженность приведенных в нормативное состояние искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального и местного значения». В соответствии с указанным показателем к 31 декабря 2024 года планируется привести в нормативное состояние 101 тыс. погонных метров искусственных сооружений, к концу 2030 года – 290 тыс. погонных метров накопленным итогом.

Объем финансирования (обеспечения) из федерального бюджета на осуществление мероприятий по приведению в нормативное состояние искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального и местного значения составляет 422 млрд рублей, в том числе по годам реализации (я буду без «копеек» называть): 2022 год – 68 миллиардов, 2023-й – 139 миллиардов, 2024 год – 214 миллиардов.

Конкретно по 2022 году. Запланированные работы более чем вдвое превышают целевой показатель национального проекта «Безопасные качественные дороги». К концу года субъектами Российской Федерации планируется приведение в нормативное состояние 30 тыс. погонных метров искусственных сооружений. Работа запланирована на 447 мостовых сооружениях, из которых законтрактовано на сегодняшний день 358. Это высокий процент, учитывая, что только с 1 января программа работает, – 80 процентов.

Хотелось бы особо отметить коллег, без которых не состоялся бы этот федеральный проект – «Мосты и путепроводы», – это первый заместитель министра транспорта Костюк Андрей Александрович, директор Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Шилов Андрей Владимирович, конечно, это коллеги из Минфина, это коллеги-сенаторы, это губернаторы.

Особо хотел бы… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

И.И. Ялалов. Особо хотел бы отметить, конечно, Астраханскую область и Республику Башкортостан, которые по праву являются соавторами этого федерального проекта.

Работа будет продолжена. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирек Ишмухаметович, лично Вам за то, что Вы так предметно занимаетесь этой темой.

И, коллеги-сенаторы, я думаю, с ручкой, с карандашом каждый тут же запишется, побежит к Иреку Ишмухаметовичу, посмотрит, есть ли там ваш регион (деньги раздают на мосты, мостовые сооружения, которые в плохом состоянии), и тем самым что‑то «в клюве» принесет в свой регион. Коллеги, давайте не будем равнодушными и будем использовать любую возможность. А так получается: где кто посмелее, пошустрее – там много, а где скромные люди – там не получили средства. Поэтому вы тоже, пожалуйста, уделяйте этому внимание. Программа очень важная.

Спасибо.

Виктор Феодосьевич Новожилов, пожалуйста.

В.Ф. Новожилов, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сегодня, 25 мая, 80-летие со дня создания Соловецкой школы юнг. Она была открыта 25 мая 1942 года по приказу наркома Военно-Морского Флота Советского Союза Николая Герасимовича Кузнецова. Ее выпускники воевали на боевых кораблях многих флотилий. Среди них было немало настоящих героев. Многие погибли, не дожив до Победы. Для нас сегодня история Соловецкой школы юнг – один из значимых символов, пример подвига поколения детей и подростков военного времени.

Подобные школы были и на Черном, и на Балтийском морях, на Дальнем Востоке. Тысячи 14–16-летних мальчишек рано повзрослели, став воспитанниками школ юнг флотов Советского Союза. Они выпускали не просто квалифицированных зенитчиков, боцманов, мотористов – из стен школ выходили настоящие мужчины, сильные физически и закаленные духовно. Они явили пример несгибаемого мужества, несокрушимой стойкости духа, потрясающей верности долгу.

В эти дни в Архангельске проходит большая научная конференция, которая посвящена истории школ юнг Военно-Морского Флота. В ней участвуют представители 18 регионов. Этот день объединяет юнг из разных городов России. Торжественные мероприятия проходят не только в Архангельской области, но и в Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе, Мурманской, Нижегородской, Костромской областях и других регионах России.

С учетом исторической значимости школ юнг в Архангельской области учреждена памятная дата «25 мая – День памяти Северных юнг». Но работа на этом не заканчивается.

Еще в начале года с инициативой об увековечении памяти легендарных школ на федеральном уровне выступило правительство Архангельской области. Соответствующую законодательную инициативу о внесении изменений в Федеральный закон «О днях воинской славы и памятных датах России» направило на рассмотрение в Совет законодателей при Федеральном Собрании Архангельское областное Собрание депутатов. Сейчас инициатива находится на юридической экспертизе. Учреждение памятной даты Российской Федерации «25 мая – День юнг России» станет значимым для всех россиян.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Считаю, что сегодня, в условиях сложившейся непростой геополитической обстановки, как никогда актуально обсуждение вопросов, связанных с изучением различных аспектов истории нашего государства. Поэтому прошу поддержать инициативу об учреждении памятной даты Российской Федерации «25 мая – День юнг России» при ее рассмотрении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Феодосьевич. Благодарю Вас за то, что Вы уделяете этому большое внимание, оправданное. Спасибо.

Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.

С.Н. Рябухин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

В рамках совместной деятельности межведомственной рабочей группы и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам мы провели совещание, на котором с участием представителей отраслевых министерств, ведомств, экспертов и бизнеса обсудили маркировку товаров на российском потребительском рынке.

Тема актуальная, дискуссия получилась очень оживленной. Были высказаны полярные позиции – от отмены маркировки до ее внедрения в отношении широкого круга товаров. Отмечено: есть положительные результаты маркировки, она хорошо зарекомендовала себя, например, в фармацевтической отрасли в период пандемии, но есть и ряд проблем.

Во‑первых, оборудование, системы и комплектующие имеют иностранное происхождение и поставляются в основном из недружественных стран. Запас расходных материалов сформирован лишь на два-три месяца – это несет большие риски.

Во‑вторых, система уязвима с точки зрения кибератак и иных сбоев, что может привести к нарушению поставок жизненно необходимых товаров. В этой связи необходимо укреплять устойчивость системы маркировки.

В условиях беспрецедентного санкционного давления, прогнозируемого дефицита продуктов питания в мире первоочередной задачей становится обеспечение продовольственной безопасности страны. Необходимо исключить любые факторы, способные негативно повлиять на нее, и поэтому, по мнению экспертов, маркировку на продукты питания следует вводить только после того, как непродовольственные товарные группы подтвердят работоспособность и эффективность этой системы. Иначе это рискованно и создает излишнюю нагрузку на бизнес и потребителей, которую эксперты оценивают в 300 млрд рублей.

Неоправданно выглядит решение по введению дублирующей маркировки для уже маркируемой в ЕГАИС алкогольной продукции. В разработку и внедрение этой системы были уже вложены государственные, бюджетные деньги, а на приобретение и установку нового оборудования деньги предполагается взимать с производителей и продавцов, а это обязательно отразится на конечной цене товара.

Эффективность ЕГАИС доказана многолетним опытом работы. Целесообразно ли маркировать алкоголь еще одной маркой – вопрос. Необходимо очень взвешенно подходить к введению маркировки для новых сегментов. Решение должно приниматься на основе оценки эффективности и публичного отчета о результатах ее введения по каждой товарной группе. На наш взгляд, следует тщательно прогнозировать ожидаемый эффект, возможные негативные последствия и учитывать мнение производителей этих товаров.

Предложения по итогам совещания сформированы в виде обращения на имя вице-премьера Григоренко и готовы к отправке (на ваше усмотрение). Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Хорошо, что Вы работаете с отраслями и специалистами, экспертами. И, конечно, надо мнения и выводы доводить до правительства, до тех, кто принимает решения, по совершенствованию системы, по целесообразности с учетом новых реалий. Так что Вы, пожалуйста, эту тему продолжайте мониторить, она важная.

И заодно, Сергей Николаевич, – по метанолу. Я встречалась с Григоренко Дмитрием Юрьевичем. Он сказал, что они какие‑то меры предложили. И я хотела бы попросить Вас вместе с ассоциациями рассмотреть эти меры и либо их согласовать, либо доработать, если нужно, чтобы мы эту тему все‑таки закрыли. Хорошо? Посмотрите, какие меры, на что направлены, какой будет результат. Либо поддержите и согласуйте, либо доработайте, если там что‑то надо донастроить. Это тоже Ваша тема, Ваше персональное задание, поэтому этим занимайтесь. Спасибо.

Мохмад Исаевич Ахмадов, пожалуйста.

М.И. Ахмадов. Уважаемая Валентина Ивановна! В соответствии с Вашим поручением Комитет Совета Федерации по социальной политике проводит работу по вопросу предупреждения недружественных действий в отношении российских спортсменов со стороны международных организаций. В наши дни некоторые международные спортивные организации стали использовать спорт как орудие политического давления, нарушая все спортивные принципы, в том числе главный – отделять соперничество в спорте от политических интересов. Ряд стран Запада преследует цель вынудить Россию отказаться от участия во всех международных соревнованиях.

Совместно с сенатором Эдуардом Владимировичем Исаковым мы провели встречу с президентом Олимпийского комитета России Станиславом Алексеевичем Поздняковым. Мы обсудили вопросы, связанные с дискриминационной политикой в отношении российских спортсменов, русофобией, а также поговорили о планах национального комитета по развитию отечественного спорта на ближайшие несколько лет с учетом текущей ситуации, так как особенно важным направлением государственной политики в сфере спорта является создание благоприятных условий для профессионального развития российских спортсменов на территории страны.

Станислав Алексеевич обозначил позицию олимпийского комитета и сообщил, что Россия ожидает соответствующего решения Спортивного арбитражного суда, чтобы обсудить все возможные риски и дальнейшие действия по разработке сбалансированного подхода по всем направлениям развития спорта. Текущая мировая ситуация говорит о том, что правовое регулирование в сфере физической культуры и спорта приобретает особую актуальность и нуждается в дальнейшем развитии в соответствии с современными реалиями.

Поэтому в рамках заседания экспертного совета по физической культуре и спорту при Комитете по социальной политике, прошедшего в расширенном формате, мы обсудили возможные способы защиты наших спортсменов от недружественных действий со стороны международных организаций. В ходе заседания обсуждались вопросы первоочередных мер поддержки российского спорта в условиях санкционного давления, сохранения и развития человеческого капитала в системе российского спорта, были подняты темы защиты прав спортсменов и тренеров и их социальной поддержки.

В ближайшее время мы запланировали провести еще одно мероприятие в целях продолжения работы по Вашему поручению.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Мохмад Исаевич.

Коллеги, надо этим заниматься. Тема действительно, реально важная. Мы как‑то так затихли, голову в песок кое‑кто закопал. Надо их откапывать и чтобы каждый занимался своим делом.

Спасибо.

Андрей Анатольевич Шевченко.

А.А. Шевченко. Уважаемая Валентина Ивановна! 17 мая 2022 года под председательством заместителя Председателя Совета Федерации Николая Андреевича Журавлёва с участием Галины Николаевны Кареловой состоялось совещание, посвященное реализации в регионах федерального проекта «Инфраструктурное меню». Мероприятие было проведено по инициативе Минстроя России с целью привлечения сенаторов, как представителей регионов, к обсуждению возникших в ряде субъектов Федерации проблем, связанных с реализацией инфраструктурных проектов, финансируемых с использованием средств инфраструктурных бюджетных кредитов.

Напомню, на указанные цели государством выделен 1 трлн рублей, реализация программы рассчитана на четыре года. Средства предоставляются Минфином – начиная с 2022 года по 250 млрд рублей ежегодно.

Сегодня из 250 млрд рублей, запланированных к освоению в текущем году, до регионов в соответствии с ранее утвержденными графиками доведено 54 млрд рублей, из которых освоено только 28 миллиардов. При таких показателях ожидается, что годовое освоение будет не более 50–60 процентов. В сложившихся условиях Правительством Российской Федерации поставлен вопрос о смещении в отношении отдельных проектов ранее утвержденного графика их финансирования на более поздние сроки с перекидкой высвобождаемых ресурсов на реализацию проектов, находящихся в большей степени готовности.

Коллеги, Фонд развития территорий предоставил нам график, отражающий текущий статус реализации инфраструктурных проектов. Так, с разбивкой по регионам четко видно, какая сумма кредита на реализацию проекта выделена, сколько средств доведено, сколько освоено или, соответственно, не освоено. Этот график мы направили председателям комитетов.

Большая просьба ко всем сенаторам ознакомиться с данным графиком и в возможно короткие сроки (Минстрой обозначил срок – 10 июня) совместно с регионами объективно оценить свои возможности по реализации проектов и ранее утвержденные сроки, при необходимости направить в Минстрой заявку или о корректировке ранее одобренного инфраструктурного проекта, либо о его замене, либо о смещении утвержденного плана-графика финансирования реализации инфраструктурного проекта. В противном случае план-график финансирования реализации забуксовавших инфраструктурных проектов будет перенесен Минстроем России в инициативном порядке на более поздние сроки – например, на 2024 и 2025 годы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое. Андрей Анатольевич, благодарю Вас. Тема важная. Продолжайте ее контролировать.

Ольга Николаевна Хохлова.

О.Н. Хохлова. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Изучение истории Отечества, героических подвигов наших предков – это основа воспитания подрастающего поколения.

Всероссийский конкурс детского рисунка, приуроченный к юбилейной дате легендарной «полуторки», который организовал наш коллега Дмитрий Василенко, вызвал большой интерес у российских детей. Из разных уголков страны дети присылали свои работы. И сегодня этот конкурс обрел свое продолжение. Владимирские школьники подхватили эстафету. Они провели огромную работу: прочитали десятки книг, посмотрели фильмы по этой теме. И в завершение конкурса возникла идея создать мультфильм.

Объединив усилия с творческой группой еще одного детского конкурса – «Заглянем в историю вместе», идею удалось реализовать. И сегодня мы создали мультфильм «Полуторка» для дошколят и младших школьников. В основу сценария легла реальная история отца и сына – Ивана и Леонида Барковичей, которые служили водителями на ладожской ледяной трассе во время блокады Ленинграда. История в мультфильме показана в адаптированном для детей пересказе, а в основу его легли как раз детские рисунки. Цель этого проекта понятна нам всем – это приобщение самых маленьких граждан России к сохранению памяти о подвигах наших героев. И совсем скоро мы начнем показ этого мультфильма в детских садах и летних оздоровительных лагерях и постараемся, чтобы до конца 2022 года, юбилейного для «полуторки», мультфильм посмотрело как можно большее количество наших, российских детишек. Готовы поделиться с коллегами.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Что касается нашей истории, памяти о войне, всех тех проектов, которые реализуются в разных регионах, в разных форматах (Дмитрию Юрьевичу Василенко отдельное спасибо), вы молодцы. Здорово! Это надо продолжать.

Коллеги, надо завершать нам «разминку». Мы уже превысили отведенное регламентом время.

Предлагаю дать слово Вячеславу Степановичу Тимченко и завершить выступления (у нас с вами еще один закон). Нет возражений?

Вячеслав Степанович, пожалуйста, Вам слово.

В.С. Тимченко. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. Я буду краток.

Валентина Ивановна, разрешите проинформировать о ходе выполнения Вашего поручения по контролю за мораторием на осуществление проверок как в отношении бизнеса, так и в отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Комитетом был направлен запрос в соответствующие министерства. Прежде всего это Министерство экономического развития Российской Федерации, которое ведет мониторинг по всем сферам деятельности, по всем сферам экономики и государственного и муниципального управления.

Нужно отметить, что, по анализу, количество проверок сократилось более чем в шесть раз и проверки осуществляются только в том случае, если есть предположение или опасность, что нарушение прав граждан может привести к болезни либо вообще к летальному исходу.

Кроме того, мониторятся и внеплановые проверки. Внеплановые проверки также находятся под мораторием, и они также практически прекращены. За последние два месяца было отмечено только 12 случаев нарушения моратория на проведение внеплановых проверок. Таким образом, поручение выполняется в полном объеме.

Для дальнейшего мониторинга, практического мониторинга, соответствующие комитет и комиссия произведут в ближайшее время выезды в субъекты Российской Федерации. В частности, завтра члены комитета выезжают в Ивановскую область, и мы там будем встречаться с представителями малого бизнеса (прежде всего это народные промыслы). Мы будем обсуждать проблемы развития, вопросы поддержки экономики, поддержки развития народных промыслов, а также будем встречаться с руководителями муниципальных образований Ивановской области. Предполагаем с ними обсудить вопросы осуществления контроля и надзора за их деятельностью. Спасибо большое за внимание. Мы работу продолжим.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович. Обязательно продолжайте работу.

И просьба ко всем сенаторам… Это очень чувствительная тема для бизнеса. Я вас просила: откройте какую‑то свою страничку, какой‑то сайт, чтобы представители бизнеса могли вам писать, обращаться к вам.

Правительством проделана уже большая работа, и завершен первый этап реформирования контрольно-надзорной деятельности, но мы знаем, что жизнь богаче и разнообразнее. И это будет предмет нашего постоянного мониторинга и контроля – снятие дополнительной нагрузки с бизнеса.

Пожалуйста, продолжайте работу и информируйте, Вячеслав Степанович, палату.

Коллеги, «разминка» завершена.

23. 127141-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу заключения первого контракта о прохождении военной службы)

1й зампред комитета СФ обороне и безопасности Александр Васильевич Ракитин

Стенограмма

Нам нужно еще рассмотреть двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Доложит его Александр Васильевич Ракитин, первый заместитель председателя Комитета по обороне и безопасности.

Пожалуйста, Александр Васильевич, Вам слово.

И также я хочу сказать, что Панков Николай Александрович, статс-секретарь – заместитель министра обороны, с нами.

Пожалуйста, докладывайте.

А.В. Ракитин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом исключается положение, устанавливающее ограничение предельного возраста для заключения первого контракта о прохождении военной службы. Граждане Российской Федерации и иностранные граждане, соответствующие предъявляемым требованиям, имеющие гражданскую специальность, востребованную на военной службе, но при этом попадавшие ранее под возрастные ограничения, получат право заключения первого контракта о прохождении военной службы.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Кто хочет выступить?

Начинает дискуссию Светлана Петровна Горячева.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

С.П. Горячева. Спасибо большое.

Вот самый главный вопрос – какой же это возраст? Скажите, пожалуйста, какой возраст вы имеете в виду – 18 лет, 19 лет или старше, чтобы было ясно, за что же мы должны голосовать.

А.В. Ракитин. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ контракт о прохождении военной службы вправе заключать российские граждане в возрасте от 18 до 40 лет, а иностранные граждане – в возрасте от 18 до 30 лет. Возраст 18 лет остается, а правая граница расширяется.

Председательствующий. Светлана Петровна… Да, удовлетворены.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Я не очень поняла то, что Вы сейчас сказали, потому что существует правило (и, вы знаете, я поднимала этот вопрос, что вызвало ваш гнев, коллеги): военнослужащие срочной службы не должны (это указание президента) быть в горячих точках. Тем не менее (и я уже получила ответ военной прокуратуры, это действительно неправильно) их посылали на спецоперацию в Украину, давя на них, чтобы они подписывали контракты. Все эти данные есть в ответе Петрова, главного военного прокурора.

Так вот, я не поняла по вашему закону… Значит, теперь военнослужащие срочной службы независимо от возраста (то ли он четыре месяца прослужил, то ли год прослужил) могут посылаться в такие точки? (Оживление в зале.)

Председательствующий. Закон не об этом.

Александр Васильевич, пожалуйста.

А.В. Ракитин. Я отвечу на Ваш вопрос, уважаемая Людмила Борисовна.

Дело в том, что закон‑то не об этом, а закон… То есть в 18 лет (то, о чем я сказал) военнослужащий имеет право заключить контракт. Если он не хочет его заключать, то он его не заключит. Мы прописываем, что военнослужащий либо лицо, которое призывается на военную службу в соответствии с Конституцией, законодательством Российской Федерации, призывается в 18 лет и у него наступает право заключать подобный контракт. Если он не желает его заключать, он его не заключает. А то, о чем Вы говорите, ну…

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Нет, я все‑таки не поняла… Ему 18 лет, его призвали, он еще стрелять не умеет, но он имеет право заключать контракт. Получается так? (Оживление в зале.)

А.В. Ракитин. Людмила Борисовна, еще раз повторяю: речь идет о правой границе – 40 лет и 30 лет, а не 18 лет, и изменение вносится в соответствии с этим законом о том, чтобы убрать возрастные ограничения – 40 и 30 лет.

Председательствующий. Коллеги, сейчас мы Николая Александровича послушаем.

То есть основной смысл закона такой. Бывший военнослужащий (ему 45 лет) хочет стать контрактником и продолжить службу. Сейчас он не имеет права, потому что только с 18 до 40 лет, а теперь ему такое право будет предоставлено. Естественно, в военкомате посмотрят, может ли он (по здоровью и всему остальному), но снимается возрастное ограничение – до 40 лет, а 18 лет как было, так и есть. Поэтому это чисто правовая норма, за практикой реализации которой надо следить.

Николай Александрович, пожалуйста.

Н.А. Панков, статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Спасибо огромное.

Я прокомментировал бы и первый вопрос. Сенаторов интересует, до какого возраста мы теперь можем брать граждан Российской Федерации и иностранных граждан на военную службу по контракту. Можно ответить абсолютно точно – до 50-летнего возраста. Почему до 50-летнего? Россияне, которые пребывают в запасе рядовыми и сержантами, состоят на воинском учете до 50-летнего возраста. И вот, собственно говоря, это та категория, с которой можно работать.

Валентина Ивановна, расскажу о конкретном случае. Ко мне на прием попросился мужчина в возрасте 41 года. Почему он попросился на прием? Ему кадры отказали в оформлении на военную службу по контракту. Он говорит: «Я классный водитель. Я хочу пойти в 7-ю десантно-штурмовую бригаду водителем КАМАЗа. Меня готовы взять, но я не подпадаю – мне чуть больше 40 лет».

Вот, собственно говоря, чего плохого, если к нам придут водители, повара, фельдшеры? И я могу продолжать перечень военно-учетных специальностей. В настоящую десантуру таких ребят мы уже не возьмем, там особые требования по здоровью. В плавсостав, в подводные и надводные силы мы их тоже не возьмем.

Речь идет вот о какой категории военнослужащих. Это на самом деле правильно. Мне кажется, это вообще в сегодняшнем тренде. Я бы не хотел развивать эту мысль дальше.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли еще вопросы? Давайте все желающие – пожалуйста, вопросы, выступления, чтобы все были удовлетворены. Нет.

Александр Васильевич, спасибо Вам.

Коллеги, ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“. Прошу голосовать.

В Госдуме 417 депутатов проголосовали за.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 51 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Стенограмма

Коллеги, давайте поздравим друг друга, наших сенаторов с прошедшими днями рождения.

2 мая был день рождения у Людмилы Борисовны Нарусовой.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

5 мая был день рождения у Анатолия Дмитриевича Артамонова. У него был замечательный, красивый юбилей – 70 лет.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

7 мая также был юбилей у Ольги Федоровны Ковитиди.

Ольга Федоровна, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

9 мая был день рождения у Николая Васильевича Фёдорова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

11 мая – у Дмитрия Юрьевича Василенко. Поздравляем. (Аплодисменты.)

15 мая – у Мухарбия Магомедовича Ульбашева. Поздравляем. (Аплодисменты.)

17 мая – у Александра Васильевича Ракитина. Поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

18 мая – у Игоря Владимировича Панченко. Поздравляем. (Аплодисменты.)

22 мая – у Сергея Петровича Михайлова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

И 23 мая – у Владимира Владимировича Полетаева. Поздравляем. (Аплодисменты.)

Также хочу вас проинформировать, что указом Президента Российской Федерации от 4 мая орденом Почета награжден Алексей Петрович Майоров.

Алексей Петрович, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

А распоряжением Президента Российской Федерации также от 4 мая Почетной грамотой Президента Российской Федерации награждены: Сергей Васильевич Горняков (поздравляем) (аплодисменты); Инна Юрьевна Святенко (поздравляем) (аплодисменты); Алексей Владимирович Синицын (поздравляем) (аплодисменты) и Андрей Владимирович Чернышёв. (Аплодисменты.) Поздравляем, коллеги, сердечно.

Почетным знаком Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма» за большой вклад в совершенствование законодательства Российской Федерации награждается Анатолий Дмитриевич Артамонов, Председатель Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

Как Вы знаете, это наша, Совета Федерации, высшая награда. (Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации А.В. Яцкин

Председательствующий. Почетной грамотой Совета Федерации награждается Ольга Федоровна Ковитиди за многолетний добросовестный труд и большой вклад в развитие парламентаризма.

(Председатель Совета Федерации вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Совета Федерациих В.И. Матвиенко

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы планировали сегодня завершить заседание в 13 часов 30 минут. Посмотрите на часы: у нас как в аптеке – ровно в 13 часов 30 минут мы завершили.

Хочу вас всех поблагодарить за активную работу, за вашу деятельность. Спасибо большое.

Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации, напоминаю, состоится 8 июня.

Пятьсот двадцать пятое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Еще раз спасибо. Всего доброго!

Сообщения Думы

12.00 – 16.00

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

1. О порядке работы Государственной Думы на 25 мая 2022 года

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА сорок шестого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

25 мая 2022 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, обращаю ваше внимание. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 29 сек.)

Присутствует 416 чел 92,4 %

Отсутствует 34 чел 7,6 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 34 чел 7,6 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 416 депутатов. Кворум есть, можем работать. Нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

406 чел.

Не голосовало

44 чел.

9,8 %

Результат: принято Принимается единогласно. Замечания по повестке, пожалуйста. Включите запись. Покажите список. Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

По 14-му вопросу есть необходимость перенести его на 7-е число. Дело в том, что, как вы помните, на Совете об этом была речь, у Минэка было замечание, но мы когда посмотрели это замечание, конечно, его легко было устранить, но сегодня восстало всё рыболовецкое сообщество. Мы получили уже десять телеграмм от всех ассоциаций.

Поэтому нам надо будет убедить в данном случае не рыболовецкое сообщество, а убедить Минэк в том, что у нас всё правильно в законопроекте. Спасибо. На 7-е.

Председательствующий. Вы предлагаете перенос его? Кашин В. И. На 7-е.

Председательствующий. На 7-е. Перенос на 7-е.

Александр Юрьевич, правильно я понимаю, что у вас аналогичное предложение по этому же вопросу?

Пожалуйста, Синенко включите микрофон.

Снненко А. Юм полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Всё верно. Я тоже хотел предложить на 7-е число перенести данный проект закона для доработки.

Владимир Иванович, там серьезные замечания Минэкономразвития, поэтому, на наш взгляд, необходимо к ним прислушаться и найти какой-то компромисс.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мнения руководителя профильного комитета и представителя правительства в Государственной Думе в данном случае одинаковые, необходимо перенести законопроект под номером 14 на 7 июня для дополнительных консультаций и возможной доработки. Нет возражений? Нет возражений, ч Спасибо.

Тогда у нас сразу мы снимаем два замечания. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Фракция КПРФ и от депутатов просит сегодня на заседании Государственной Думы рассмотреть протокольное поручение Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и Комитету Государственной Думы по экономической политике – запросить в Генпрокуратуре и Министерстве экономического развития Российской Федерации информацию о мотивах и законности действий сотрудников Федеральной антимонопольной службы в отношении одного из российских предприятий, которое занимается импортозамещением. Но Антимонопольная служба, к большому сожалению, сегодня, на наш взгляд, превышает свои полномочия. Поэтому просим поставить его в проект повестки дня и рассмотреть в конце рабочего дня.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами, может быть, на Совете Государственной Думы обсудим вопросы, которые имеют отношение к конкретным предприятиям, и реакция в этой связи Государственной Думы в целом. То есть есть право у депутата инициировать проверки или их правомерность проведения, есть соответствующее право у профильных комитетов.

Но когда мы с вами, не обладая информацией по тому или другому случаю, выносим на пленарное заседание проект протокольного поручения, это поручение Государственной Думы – органа высшего законодательной власти.

Поэтому, если мы только в это втянемся, у нас, понятно, могут быть здесь темы, в том числе и лоббизма, чего в последнее время мы избегаем. Вот, может быть, нам всё-таки обсудить, прежде чем мы начнём рассматривать такие вопросы. С другой стороны, у нас есть внутренняя договорённость, мы, вы видите, постоянно реагируем на протокольные поручения, либо мы отклонять будем.

Из зала. Можно по ведению?

Председательствующий. Подождите – по ведению. Николай Васильевич, вот вы, слушайте, не надо тут из себя Ленина на броневике, понятно, чем это всё закончилось.

Потому. Потому что Государственная Дума должна принимать решение. У нас варианта два: либо это взять, просто отклонять, либо найти какую-то форму, учитывая, что люди к нам обращаются, через которую мы могли бы анализировать такие предложения, и выносить их проработанными. Одно дело, когда речь касается детей, какой-то ситуации, где справедливость должна быть восстановлена, но когда спор хозяйствующих субъектов, проверка в отношении хозяйствующей структуры, – говорю о том, что это будет и более объективно, доверия к этому будет больше, никто же не возражает. Вот никто не возражает. Мы эту форму стали использовать, и хорошо.

Посмотрите, вот мы вчера даже то же предложение ваше, Николай Васильевич, обсудили и с Аксаковым, и с Макаровым. Нам надо переходить в другое качество работы. Но мы-то с вами помним, когда десять лет назад брали и лоббировали, понятно – что. К чему это привело? Сегодня люди относятся к Государственной Думе с доверием, 58-59 процентов граждан доверяют Государственной Думе, одобряют её деятельность. Мы этим должны дорожить. Об этом речь идёт. Никто не отвергает предложение Алексея Владимировича, а просто разговор о другом.

Мы вот сейчас, допустим, возьмём озвучим, а профильный комитет скажет: нельзя этого принимать.

С одной стороны, они правы, потому что мы идём по форме, у них нет проработки, и потом они будут те же аргументы, о которых я говорю.

А с другой стороны, может быть, нам надо его поддержать. Поэтому взяли бы и проработали предложения, которые, наоборот, помогли нам такие вопросы рассматривать, но при этом делать это обоснованно, прозрачно, понятно, чтобы мы исключили лоббирование и коррупцию в этой части.

Но, с другой стороны, реагировали и пресекали несправедливость. Вот об этом речь идёт, потому что это у нас нечастый случай. Но отклонять тоже не хочется, потому что это наши полномочия.

Николай Васильевич, задумались? Вот и я задумался, просто советуюсь.

Пожалуйста, коллеги, давайте отреагируем, учитывая, что предложение прозвучало. Коллега Вяткин, пожалуйста.

Текста нет. Но, Иван Иванович, нам в принципе, может быть, взять вот, ну если хотите, сейчас продумать вариант решения в будущем, потому что таких вопросов будет много. Нам закрываться от них вроде неправильно, а открываться, можно попасть в ситуацию, там мы не знаем, что за случай, кто проверяет, о чём речь идёт?

Пожалуйста, коллега Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вот мы сначала как-то реагировали на эти предложения, которые предлагают наши уважаемые товарищи, я целиком и полностью вот соглашусь с тем, что сказал Вячеслав Викторович.

Я думаю, наша фракция поддержит предложение, что нам надо выработать механизм реагирования, чтобы это вышло из плоскости такой, чтобы заявить, ну прокукарекал, извините, а там хоть не расцветай, в практическую плоскость, потому что таких проблем очень много. И если каждый из нас будет, а нас здесь 450 человек, такие темы вытаскивать, мы целое пленарное заседание будем этим заниматься.

Но нам этот механизм, который мы обсудим, может быть, соберём представителей фракций, те, кто занимаются организационными вопросами, вместе с комитетом по Регламенту и контролю, значит, мы это обсудим и вынесем решение на Совет Государственной Думы, каким образом нам реагировать и каким образом ещё и спрашивать в рабочем порядке мнения комитетов. Потому что потом на протокольное поручение отвечает комитет, а комитет говорит: а у нас такая информация есть, например, или мы уже её запросили, или у нас есть рабочая группа, присоединяйтесь, как вчера, например, было, чтобы это не выглядело как будто бы Дума отказывается реагировать на те или иные злободневные вопросы. Мы-то ведь не отказываемся, вот в чём вопрос. Мы, более того, готовы вас поддержать в этом, вот это самое главное, но чтобы это происходило именно с пользой для дела, вот тот самый механизм.

Спасибо огромное, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Уважаемые коллеги, у нас не такая большая история развития российского парламентаризма, но не так давно было то время, когда каждый запрос, особенно в сфере конфликта, хозяйствующего субъекта оплачивался. Мы от этого ушли, изжили все эти проблемы. И поэтому прав Вяткин, доктор юридических наук, профессор, говоря о том, что хорошо было бы проработать процедуру. И если не будете возражать, он у нас первый заместитель во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Николай Васильевич, вы подключайтесь как первый заместитель руководителя фракции КПРФ, другие, другие коллеги подключатся. Выработайте процедуру рассмотрения аналогичных вопросов, вы соберитесь, выработайте с предложением... с приглашением комиссии по Регламенту, контролю, если надо подключите комитет по безопасности, чтобы мы с вами реагировали на это, реагировали, именно реагировали, но это должно быть обосновано в соответствии с процедурой. И если необходимо будет, давайте внесём даже изменения в наш Регламент. Но тогда мы будем с вами отвечать за свой запрос, об этом. Должна повышать ответственность парламента. У нас полномочий стало больше и ответственности должно быть больше.

Поэтому, Алексей Владимирович, вы не возражаете, если мы, соответственно, так как нет у нас конкретного обращения, проработаем оперативно, тем более у нас следующая неделя региональная и, возможно, найдём, в том числе, возможность поддержать и ваше обращение, как пилотное, но через те процедуры, которые вместе выработаем? Именно вместе. Я просто говорю, что именно вместе. Нет у вас возражений?

Да подождите, мы обсуждаем его инициативу. Вы опять... Ну мы её берём за основу с тем, чтобы потом рассматривать аналогичные вопросы. Они у нас будут, но мы либо закрываемся от них и сразу говорим: отклонить, а если мы хотим их поддержать, тогда нам надо выработать предложения здравые.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Включите микрофон.

Куринный А. В. Вячеслав Викторович, мы до конца заседания сейчас проработаем этот вопрос и дальше уже определимся.

Председательствующий. Договорились. Коллеги, вышли на решение.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, убедительная просьба, 27-й вопрос сегодня обязательно рассмотреть, поднять его выше в повестке. Он касается многодетных семей, такой социальный закон, чтобы его в эту сессию уже рассмотреть и в целом, рассмотрев сегодня. Например, 22-м поставить. Спасибо.

Председательствующий. Давайте, мы договоримся, не передвигая его, рассмотреть в обязательном порядке в течение сегодняшнего пленарного заседания вопрос под номером 27. А каким он стоит, уже не принципиально, если депутаты решат, его обязательно рассмотреть. Согласны? Спасибо, Раиса Васильевна. Правильная поддержка. Договорились.

Пожалуйста, Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Есть предложение дополнительным вопросом рассмотреть ситуацию, сложившуюся на рынке жилищного строительства, а именно резкое снижение покупательского спроса на жильё и уменьшение количества ипотечных сделок.

Просим поручить Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству запросить в правительстве информацию об анализе текущей\ ситуации и разрабатываемых правительством дополнительных мер по поддержке строительной отрасли. Соответствующий проект протокольного поручения нами подготовлен и будет распространён в зале. Просьба посмотреть и поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Протокольное поручение подготовлено? Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим в течение сегодняшнего дня? Рассмотрим. Ну и учтите фактор, когда вы говорите о снижении спроса покупательного.

У нас был рост, причём значительный, на рынке жилья. Было это? Было. Поэтому это улица с двусторонним движением. Вот хотелось бы попросить руководителя профильного комитета, чтобы через эту призму также рассмотрели. Поддержка-то идёт, льготная ипотека. А рост цен, он был обоснованный или нет? А, может быть, сейчас должно всё встать на свои места, потому что тот, кто получал сверхдоходы от этого, будут сейчас получать прибыль, но только уже в меньших объёмах.

Нам здесь надо в первую очередь встать на защиту гражданина. Давайте тоже вот посмотрим с этой точки зрения. А так, получается, там доходы падают, начинаем задавать вопросы. Эти доходы во многом, вы помните, были раздуты. Потому что цена на металл выросла, цена на лес выросла необоснованная. Ну и потом кто-то захотел заработать на этом. А сейчас эти цены приходят в нормальное состояние. Для гражданина выгодно снижение цены? Выгодно. Но, с другой стороны, нам важно, чтобы не разорились строители. Вот этот баланс надо соблюсти. Давайте тоже, чтобы мы, принимая это решение, учитывали в первую очередь вопросы, связанные с людьми, те, кто покупает жильё. А так можно создать условия, и опять это всё будет за счёт кармана человека. Тогда кому создаём эти условия? Тем, кто зарабатывает на людях? Мы не можем идти этим путём.

Пожалуйста, Максимов Александр Александрович. Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вячеслав Викторович, беженцы, прибывающие в регионы с Украины, сталкиваются с проблемой обмена национальной валюты, либо как бы конвертацией её, либо просто сдачей в банк. Потому что несмотря на решение Центробанка, разрешающего работу со всеми валютами, кроме двух, никаких команд и разъяснений в региональные банки не поступило.

Нельзя ли попросить Комитет, уважаемого нашего Аксакова, по финансовому рынку, чтобы он прояснил эту ситуацию, что делать? Очень многие попадают в трудную жизненную ситуацию.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Уважаемые коллеги, здесь достаточно устного поручения Анатолию Геннадьевичу Аксакову?

Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, прокомментируйте.

Аксаков А. Г. До конца заседания представим соответствующую информацию всем депутатам.

Председательствующий. Хорошо. Но вы посмотрите. Возможно, здесь должна быть реакция точечная на ситуацию в конкретном регионе, в конкретном банке. Нам просто надо оперативно тогда будет принять необходимое решение. Так? Договорились.

Коллега Синенко Александр Юрьевич уже получил ответ на свой вопрос. Исключаем вас из списка.

Панькина Ирина Александровна.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просим вопросы под номерами 24 и 25 перенести без срока.

Председательствующий. 24, 25 (уважаемые коллеги, обратите внимание на эти вопросы) – перенос.

Нет возражений? Нет возражений. Принимается. Вот и поднимутся вверх вопросы, о которых переживает наш коллега Аксаков.

Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.

Чернышов Б. Ам заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера министр образования и науки Фальков Валерий Николаевич обозначил тему отмены Болонской системы образования. В частности, для нас это важно, потому что это реализация идеи руководителя фракции ЛДПР Леонида Эдуардовича Слуцкого. Ну и по большому счету 1 сентября не за горами, а если мы отменяем такую систему образования, то нам нужно поработать и над Федеральным законом «Об образовании...», и над федеральными государственными образовательными стандартами.

В этой связи хотелось бы предложить создать рабочую группу, потому что, ну, тема крайне важная. Как будет выглядеть новая архитектура системы образования, еще обсуждаем мы это: либо два плюс два, плюс два, либо возвращение полного специалитета. Поэтому нужно над этим работать крайне активно сегодня и, что называется, не замыливать эту тему. Потому что я уверен, что многие интересанты будут желать, чтобы до конца этот процесс не прошел.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Вы затронули очень важную тему. Насколько мне известно, все фракции поддерживают позицию министра науки и высшей школы. У всех есть понимание, что нам необходимо выходить из Болонской системы.

Мы обсуждали этот вопрос с руководителем профильного Комитета по науке и высшему образованию Кабышевым.

Поэтому давайте попросим его высказаться. Пожалуйста, включите Кабышеву микрофон, Сергею Владимировичу.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Председательствующий. У нас руководитель есть профильного комитета, Николай Васильевич, и есть инициатива заместителя Председателя Государственной Думы, представителя фракции ЛДПР, поэтому можно нам с вами обсуждать эти вопросы с теми, кто предметно занимается этой темой, тем более у них есть уже сформированная позиция.

Пожалуйста, коллега Кабышев. Он обсуждал этот вопрос с министром до того, как министр об этом высказался. Это работа, системная работа, которую ведет Государственная Дума, руководитель профильного комитета, представитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Пожалуйста.

Кабышев С. В. Заявление министра науки и высшего образования это результат последовательной и принципиальной позиции Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, мы неоднократна эту тему обсуждали с министром, в том числе и с руководителями некоторых фракций в Государственной Думе. И у нас есть на эту тему уже «дорожная карта», как мы будем двигаться, и мы приглашаем всех желающих, милости просим, Бориса Александровича, наш комитет не закрыт, приходите, будем обсуждать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ограничимся предложением коллеги Кабышева Сергея Владимировича. Комитет профильный будет заниматься... Или Борис Александрович, вас устраивает это?

Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Напомню, в 2019 году по вашему поручению на площадке Совета законодателей Государственная Дума инициировала этот вопрос и тогда давала поручение профильному министерству проработать его, потому что мы собрали мнения тогда из регионов по поводу как раз необходимости перехода на специалитеты, выхода из Болонской системы, потому что это ещё и определенное понуждение к платному обучению в магистратуре.

Поэтому у меня предложение задействовать регионы, у нас же есть региональные вузы. И, исходя из того, что мы уже в рамках вашего поручения с 19-го года последовательно министерство настраивали на эту работу, будет правильно использовать ту рабочую группу, которую мы, опять же хочу подчеркнуть, по вашему поручению создавали в Совете законодателей.

Председательствующий. Коллеги, давайте этот вопрос поставим на особый контроль, поручим руководителю профильного комитета по науке и высшей школе подготовиться. Если необходимо подключиться к этому вопросу представителям регионов, предложите формат.

Ирина Анатольевна, вы, учитывая, что ведёте Совет законодателей, посмотрите, как можно будет запросить позицию наших коллег из региональных парламентов. Но совершенно очевидно, что та тема требует скорейшего рассмотрения.

Действительно, Государственная Дума и в 2019 году, и мы, как только начали работу, с вами обсуждали этот вопрос, и вы сейчас уже моделируете дальнейшие шаги вместе с руководителями профильного министерства, отдать должное министру, потому что все его предшественники уходили от обсуждения этой темы. Поэтому надо выразить слова благодарности Правительству Российской Федерации за их позицию, они слышат общество, они слышат Государственную Думу. И мы сегодня с ними вместе обсуждаем этот вопрос.

Но у нас коллега Кабышев сам пришёл из высшей школы, заведующий кафедрой, профессор, доктор, поэтому хорошо понимает эти проблемы. Здесь, я думаю, что достаточно будет нам поручение ему с тем, чтобы затем уже были внесены предложения по конкретным шагам.

А, Ирина Анатольевна, вас попросим, Бориса Александровича, ну и у нас Иван Иванович Мельников курирует комитет, профессор, доктор наук Московского государственного университета, вся его жизнь – работа в высшей школе, поэтому у нас есть те, кто разберутся. Тем более у всех мнение о том, что нам надо переходить на специалитет, и есть аргументы в пользу этого.

Давайте пригласим министра, обсудим, не откладывая. Возможно, сразу после приезда из регионов проведём обсуждение этого вопроса либо в рамках Совета, либо, если потребуется, проведите расширенное заседание комитета. С коллегой Фальковым переговорите, тем более мы его в этом поддерживаем. Договорились.

Пожалуйста, Попов Евгений Георгиевич. Попов Е. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, огромное спасибо за те поручения, которые вы вчера дали в ходе заседания, и касаемые таможни и очередей на Донбассе.

Александр Дмитриевич, вам огромное спасибо, что раскрутили бюрократические шестеренки. Есть положительные сдвиги по конкретным кейсам и в целом по механизму перемещения гуманитарной помощи.

Ну и самое главное, вот только что позвонил мне Алексей Сергеевич Селиванов, замначальника МВД по Запорожской области. Он сейчас курирует силовые структуры там, где мы, Россия контролирует территорию. И вот вместе с Василием Ивановичем Пискаревым проработали ситуацию, сутки работали, и ситуация с очередью разрешилась, машин меньше, дополнительные силы брошены, для того чтобы осуществлять проверку. Самое главное – и местные власти стали подвозить еду, воду тем тысячам людей, которые сейчас переходят на сторону России, туда, на те территории, которые мы контролируем. Огромное вам спасибо ещё раз... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо большое за информацию. Александр Дмитриевич, вам спасибо. Ну и, конечно, хорошо то, что удалось решить эту проблему.

Уважаемые коллеги, с 6 июня состоится визит официальный делегации парламента ДНР. Просьба подготовиться к встрече, потому что есть запрос на коммуникации и диалог с фракциями Государственной Думы. Я разговаривал с председателем парламента ДНР, и он подтвердил, что программа очень большая. Также в планах встречи с нашими комитетами – по социальной защите, здравоохранению, образованию, высшей школе.

Поэтому, коллеги, вы со своими визави, с товарищами заранее выстройте коммуникации, с тем чтобы мы могли более эффективно отработать встречи и вот это время посвятить в том числе выработке решений, обсуждению вопросов, которые наверняка у нас в повестке есть в рамках развития отношений между Государственной Думой и парламентом ДНР.

Планируется, если вы согласитесь, выступление председателя парламента ДНР в Государственной Думе 8 июня. А 7-го мы будем работать в рамках двусторонних отношений, в том числе нарабатывая базу отношений, которая должна быть основой, ну и понятно, расшивая проблемы, вопросы в рамках парламентского измерения.

Вот такой, в том числе, может быть, если хотите, ответ нашему коллеге Попову, учитывая, что он инициировал одну тему, а она переросла в рассмотрение куда более широких вопросов и тем.

Ну и также это я адресую тем, кто сегодня поднимал вопросы, связанные с оказанием помощи беженцам с Украины.

Поэтому давайте мы возьмем это всё и систематизируем и постараемся рассмотреть эти вопросы в рамках своих полномочий.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наш Регламент достаточно подробно регламентирует цели, задачи и возможности всех депутатов, а закон о статусе наделяет нас полномочиями законодательной инициативы, не рабочей группе надо поручать, а любой депутат вправе свою инициативу оформить в форме поправок в закон или федерального закона. Для того чтобы концепцию согласовать, есть процедура парламентских слушаний, «круглых столов», а мы всё время обо всём.

Вот из всех, кто говорил, только мы подготовили протокольное поручение, но вы их политизируете. Мы стали нелюбознательными. У нас 60-я статья предполагает протокольное поручение с целью получения дополнительной информации и не более того.

Я проанализировал: из множества принятых протокольных поручений от вашей фракции 90 процентов не соответствует 60-й статье.

Председательствующий. От нашей фракции, это фракция Государственной Думы.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, нам с вами нужен конкретный результат, а не процесс, а вы сейчас берете и говорите, не думаете о решении вопроса: а вот есть право, пускай его реализуют.

Да даже вопрос, который только что поднимал Кашин Владимир Иванович, коллега по фракции, требует сопровождения этого вопроса. А если мы с вами будем говорить: ну вы варитесь, как хотите, получится – получится, не получится – не получится, мы больше переживаем за Куринного и его запрос, чем вы, потому что, если следовать вашему предложению, он должен реализовать своё право, а дальше трава не расти, а мы-то должны выйти на решение. Так же как вот Попов обозначил тему – она решена. Вот сейчас только что мы обсуждали вопрос оказания помощи беженцам, занимается Аксаков об этом.

Да, коэффициент полезного действия по итогам прошедших почти семи месяцев нашей работы имеет свои, в том числе, количественные показатели. 48,3 процента законодательных инициатив, которые реализованы, приняты, принадлежат депутатам «ЕДИНОЙ РОССИИ», но 44 процента из всех законодательных инициатив – это наши межфракционные инициативы, где есть предложения и ваши, и других коллег. Об этом речь идёт. А если следовать вашему предложению, тогда этих 44 может не быть процентов.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы предлагаете следовать Регламенту, – это хорошо, но Регламент не догма, он должен меняться, исходя из того, что и полномочия поменялись, и ситуация другая. Потом, нам-то надо думать об эффективности власти, а вы иногда предлагаете: чем хуже – тем лучше. Но нет у нас такой задачи. Ну а как вы хотите?

Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ. Я предлагаю: чем лучше, чтобы стало ещё лучше.

У меня предложение по 43-му вопросу (по коллеге Валерию Фёдоровичу Рашкину) – перенести с сегодняшнего пленарного заседания рассмотрение этого вопроса. У меня есть два аргумента.

Первый. У меня большие сомнения, что у нас есть оригиналы судебных решений первой инстанции с печатью о том, что решение вступило в силу, и, соответственно, апелляционной.

И второе. 7 июня будет рассматриваться соответствующий иск Валерия Фёдоровича к должностным лицам, которые из Саратовской области, которые отказываются принимать натуральное возмещение ущерба – это ключевое для дальнейшего, скажем, юридического процесса.

Поэтому по Регламенту, Регламент, понятно, не догма, но у нас 30 дней, поэтому ничего страшного, если мы это... перенесём рассмотрение этого вопроса, когда будет ясность и по документам, и по судебному процессу, который намечен на 7 июня.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель профильного комитета, в данном случае комиссии, планируется выступление Эрнеста Абдуловича Валеева по данному вопросу либо Отари Ионовича Аршбы.

Кто из вас прокомментирует? Валеев готов? Пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В распоряжении комиссии есть официально заверенные копии приговора и апелляционной инстанции. Вопрос подготовлен для рассмотрения на пленарном заседании и соответствующий проект постановления представлен комиссией. Препятствий для рассмотрения сегодня не имеется.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Уважаемые коллеги... Вы настаиваете, Сергей Павлович? Настаиваете. Сергей Павлович внёс предложение снять с рассмотрения вопрос под номером 43. Комиссия – против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2 %

Проголосовало против... 292 чел 64,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: не принято За 73. Против 292.

Остаётся в повестке вопрос под номером 43. I Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 15 повестки работы Государственной Думы просьба заменить докладчика с Лебедева – на Красова.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович. Морозов С. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы с вами знаем известное изречение: правда и ничего, кроме правды. И я вот первый год работаю здесь, хотя до этого много лет работал губернатором, но вас услышал о том, что на заседаниях Государственной Думы ничего не должно быть... произноситься как невыверенная информация, только выверенную информацию нужно здесь произносить.

В связи с этим я хочу заявить, что депутат Коломейцев вас, по всей видимости, не услышал. Вот вчера Николай Васильевич в запале дискуссии по законопроекту «О внешней администрации по управлению организацией», почём, кстати, зря, заявил, обвинил управляющую команду и коллектив DMG MORI, это, на секундочку, самый современный станкостроительный завод, о том, что они остановили завод, а станки и оборудование вывезли.

Хочу проинформировать Николая Васильевича и всю фракцию о том, что коллектив работает, пусть не в том составе, в котором был, но работает, налоги платит и с нетерпением ждёт законопроект, который разработан депутатами «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Поскольку вопрос возник о Болонском процессе, я хочу напомнить, что мы неоднократно вносили законопроекты о том, чтобы участие в нём было исключительно добровольным, а не принудительным, как сейчас. И в настоящее время нами подготовлена версия законопроекта, ещё до заявления Валерия Николаевича Фалькова, об отказе от принудительного участия в Болонском процессе. Поэтому если будет рабочая группа, мы готовы в ней поучаствовать и представить наши предложения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

В данном случае мы говорим об одном и том же, при этом не соревнуемся, кто раньше сказал.

Во-первых, надо высказать слова благодарности, что Фальков Валерий Николаевич разобрался, наш руководитель профильного комитета с ним этот вопрос обсуждал до заявления. И мы с вами предложение в отношении эффективности Болонского процесса и перехода на специалитет обсуждали ещё в 2019 году, о чём сказала Ирина Анатольевна Яровая. Поэтому давайте сейчас все объединяться в рамках предложений, которые здесь обсуждали.

Иван Иванович Мельников курирует работу комитета. Пожалуйста, подключайтесь к Ивану Ивановичу. Профильный комитет уже занимается этим, надо только поблагодарить Кабышева за его подходы. Поэтому у нас здесь нет правых и нет тех, кто занимал бы другую точку зрения. И если она будет, давайте его послушаем. Поэтому вам только слова благодарности, то, что вы её разделяете.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартун г В- К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, ну вот по обращению коллеги Куринного я бы просил предоставить нам информацию. И мы, в принципе, готовы там поработать с ФАС, потому что я знаю об этой ситуации, она, действительно, не ординарная, и я думаю, что она требует вмешательства всё-таки. Там сроки... Если в двух словах, речь идёт о том, что российского производителя принуждают к выплатам в пользу иностранного производителя, что, на мой взгляд, сегодня ну как бы совсем неправильная ситуация. Спасибо.

Председательствующий. Валерий Карлович, занимайтесь. Это очень хорошо, что вы отреагировали. Мы же говорим и обсуждали этот вопрос, о чём говорил коллега Вяткин, нам необходимо системно выстроить работу в случае возникновения споров, конфликтов, особенно хозяйствующих субъектов, чтобы исключить лоббизм и коррупцию. Но ваш комитет, который вы возглавляете, наш комитет Государственной Думы по конкуренции, защите конкуренции, он ключевой в этом процессе, поэтому подключайтесь, посмотрите.

А с точки зрения конкретного обращения, хорошо, если вы отреагировали. И думаю, что здесь Алексей Владимирович, он поднял эту тему не зря. И она, видите, нашла в вашем лице поддержку. Поэтому, Николай Васильевич, перестраивайтесь, перестраивайтесь. Вот, видите, наконец-то и вас смогли убедить, а то как встанете на рельсы борьбы со всеми. Сейчас надо не бороться, а объединяться. Слушайте Геннадия Андреевича, то, что он говорит.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, я ещё раз вам говорю: объединяйтесь. Вот а Ленин, что говорил? «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» А вы? Ленину не следуете, Зюганову не следуете. Разрушители. Не получится так. Вот Сергей Павлович тоже говорит, что надо объединяться. Спасение лосей.

Тарбаев Сангаджи Андреевич.

Тарбаев С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вас включить в порядок работы и рассмотреть на сегодняшнем заседании проект постановления Государственной Думы об информации руководителя Федерального агентства по туризму Догузовой о развитии внутреннего туризма в Российской Федерации.

Проект постановления прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен для рассмотрения сегодня.

Также есть доклад от депутата Прокопьева.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Подготовлен данный вопрос, постановление? Александр Юрьевич, выскажетесь. Потому что мы сейчас будем принимать решение и ставить вопрос в повестку дня.

Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный проект постановления был рассмотрен на законопроектной комиссии в понедельник. Замечаний не поступило.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте тогда поставим предложение коллеги Тарбаева Сангаджи Андреевича о включении в повестку сегодняшнего заседания проекта постановления по итогам отчёта руководителя Ростуризма. Правильно? Правильно. Правительство поддерживает. Комитет вносит данный вопрос. Насколько понимаю, возражений нет.

Ставится на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

417 чел.

92,7 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

417 чел.

Не голосовало

33 чел.

7,3 %

Результат: принято

Принимается решение единогласно. Включили вопрос в повестку.

И, уважаемые коллеги, информация по 23-му вопросу. Мы этот вопрос обсуждали с вами на заседании Совета Государственной Думы. Тема, которая предложена в рамках законодательной инициативы депутатами разных фракций, очень важная. Речь идёт о регистрации детей-сирот по адресам местных администраций. Но вопрос на стадии внесения был не согласован. Значимость его большая. Она касается, только вдумайтесь, 219 тысяч детей-сирот, которые получают право получения жилья после 18 лет, но жильём не обеспечены. Регистрации нет. Дети становятся сами родителями.

Потому что после 23 лет у нас не обеспеченных жильем – соответственно 92 тысячи 747 детей. Они не могут получать сами пособия на детей. Отсутствие регистрации влечет невозможность получения социальных выплат. Поэтому депутаты всех фракций (и в этой части хотелось бы высказать слова благодарности всем авторам) внесли законодательную инициативу.

Но я хочу сказать о том, что правительство нас услышало. После обсуждения этого вопроса на Совете Государственной Думы мы вчера обсудили вопрос с вице-премьером, руководителем Аппарата правительства (он же возглавляет комиссию по законотворческой работе) Григоренко Дмитрием Юрьевичем и договорились, что правительство поддержит данный законопроект при принятии в первом чтении. А до второго чтения необходимо будет провести диалог с профильными министерствами – Министерством просвещения, Министерством внутренних дел, потому что нам вопрос надо решить, с тем чтобы и правительство здесь могло свои поправки внести, с тем чтобы дальше уже эти нормы были рабочими.

Коллеги, это о том, что надо работать на конечный результат. И вот то, что мы потратили время на обсуждение повестки, – фактически, если посмотреть, в итоге мы многие вопросы рассмотрели. Нам так же важно идти и дальше по пути рассмотрения законопроектов.

Так что у нас сейчас есть возможность принять вопрос под номером 23, который касается огромного количества ребятишек, в первом чтении, а затем, до второго чтения проработав, выйти в течение весенней сессии на принятие закона, а это коснется около 300 тысяч ребят, детей-сирот.

Поэтому ставится на голосование порядок работы в целом с учетом принятых изменений, предложений и замечаний, которые здесь прозвучали.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 43 чел 9,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. 1038564-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части корректировки порядка выбора способа управления многоквартирным домом)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Красноярского края Он принят в первом чтении 22.02.22).

Представил председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом предлагается

- отнести к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решения о выборе управляющей организации;

- предусмотреть, что федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления может быть установлено, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии с Жилищным кодексом РФ вносится плата за жилые помещения и коммунальные услуги.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. Законопроект второго чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Пожалуйста, Сергей Александрович Пахомов. Он у нас был поставлен для рассмотрения в паритетном порядке.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Законопроект был принят нами в первом чтении 22 февраля этого года и подготовлен комитетом ко второму чтению. Я коротко напомню. Коллеги, речь идет о внесении изменений в Жилищный кодекс, повышающих до 50 процентов, плюс 1 голос порог, необходимый для выбора управляющей компании от общего числа собственников в многоквартирных домах. Я напомню, сегодня действующая норма это 25 процентов, но всё чаще и чаще это приводит к одновременному проведению двух, а то и трёх собраний параллельно.

И вторая важная норма – это предоставление субъектам или органам местного самоуправления права своими нормативными актами устанавливать возможность прямых перечислений компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам напрямую поставщикам таких коммунальных услуг, что в целом упрощает процесс получения и оплаты социальных льгот.

На законопроект поступило 4 поправки, 3 из них в таблице на принятие, одна в таблицу на отклонение. Законопроект прошел все необходимые согласования и экспертизы, готов к принятию ко второму чтению. Просьба поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование... Есть. Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемые депутаты, я прошу вынести на отдельное голосование поправку № 2. Автор – депутат Бахарев. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1 за исключением поправки № 2, которая вынесена на отдельное голосование. Так?

Значит, пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 за исключением поправки № 2. Пожалуйста, по поправке № 2 Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, не совсем точно была изложена позиция, потому что и сегодня можно в соответствии со статьёй Жилищного кодекса компенсировать расходы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам путём перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьёй 155 настоящего кодекса вносится плата за жилые помещения и коммунальные услуги. Собственно, в 160-ю статью вносится только то, что это может быть сделано органом местного самоуправления.

В связи с этим обращаю ваше внимание, что эта норма вступает в противоречие с частью 7 статьи 159, что это нужно делать законом субъекта Федерации. Значит, вот это противоречие совершенно необходимо устранить.

Это первое замечание.

Второе замечание. Собственно, мотивация даже непонятна, потому что если это передача просто полномочий, которые законом субъекта Федерации делаются, это понятно, но есть норма в постановлении правительства 761 о том, что органы госвласти субъектов вправе в установленном порядке передать органу местного самоуправления госполномочий по принятию решений о предоставлении субсидий.

Если в этом контексте, так тут вообще ничего делать не надо было. Значит, если речь идет о других полномочиях органов местного самоуправления, так они должны быть лучше, эти условия, чем это установлено субъектом Российской Федерации.

Второе замечание. Второе замечание касается возможности заключения прямого договора. Но здесь, скорее, юридико-техническая поправка, потому что тогда перечисление средств будет не лицу, а лицам, потому что прямой договор – это между гражданином и ресурсоснабжающей организацией, которая выпадает из этого общего порядка, да, множественность лиц возникает.

Так что, коллеги, вот эти два замечания, они, я прошу вас это учесть и вот эту поправку сегодня не принимать. Её надо отредактировать каким-то образом, может быть, внести дополнительно какую-то законодательную инициативу, потому что это просто небрежность, которая приведет к неправильному толкованию, вот и всё. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета, Сергей Александрович.

Пахомов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Мы не поддерживаем то, о чем говорит Галина Петровна. В основном это относится к субсидиям, а это 159-я статья. В данном тексте законопроекта речь всё-таки идет о компенсациях. Например, это капитальный ремонт или компенсация определенным категориям граждан, ветеранам боевых действий и так далее. Мы обсуждали предложение Галины Петровны с ГПУ, позиция комитета поддержана, и эта поправка согласована всеми заинтересованными лицами и органами. Мы просим её принять.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 2 из таблицы 1. Комитет просит поддержать. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 32 чел 7,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 2.

По таблице поправок № 2, в ней одна поправка, комитет предлагает отклонить, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 40 сек.)

302 чел 67,1 %

0,0 %

.20 чел 4,4 %

322 чел.

128 чел. 28,4 %

Результат: принято Принимается поправка... Принимается таблица поправок № 2. Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Идет голосование, уважаемые коллеги, второе чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел.

4,9 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало

58 чел 12,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Пахомов С. А. Спасибо, коллеги. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом к третьему чтению, прошел все необходимые процедуры, согласования, экспертизы, полностью готов к принятию.

Прошу рассмотреть в третьем чтении и поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Есть возражения.

Пожалуйста, включите микрофон Хованской Галине Петровне.

Хованская Г. П. Спасибо, коллеги.

Коллеги, я хочу сказать, что вас вводят в заблуждение, потому что речь идет о 160-й статье Жилищного кодекса, в которой прописано слово «компенсация», и касается это только субсидий, ни о каких льготах речи нет, потому что если бы были льготы, были бы еще более серьезные последствия.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, будет возможность высказаться по мотивам. Давайте мы тогда проголосуем, если есть возражения по рассмотрению законопроекта в третьем чтении.

Кто за то, чтобы рассмотреть законопроект в третьем чтении? Комитет предлагает это сделать. Просьба проголосовать.

Включите режим голосования. Кто за рассмотрение? Включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принимается решение.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Кто хотел бы высказаться от политических фракций? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Пожалуйста, Сергей Александрович, да, спасибо, Сергей Александрович. Николай Васильевич, голосование идёт, вы просто очень громко говорите.

Покажите, пожалуйста, список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, Галина Петровна, по мотивам от фракции.

У нас одно выступление, и мы дальше уже перейдём к голосованию.

Пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вы понимаете, была хорошая инициатива красноярская, замечательная, касалась она процедуры проведения общего собрания, но в бочку мёда, значит, пытаются положить сейчас ложку дёгтя (понимаете?), причём просто опросным листом, без обсуждения проводится поправка, которая требует, как я уже сказала, корректировки ещё одной статьи в Жилищном кодексе (да?) и редакционной хотя бы корректировки в связи с тем, что у нас есть прямые договорные отношения уже в жилищном законодательстве (понимаете?). Зачем такой документ сейчас принимать в третьем чтении, ведь можно же исправить?

Значит, объясняю, что в соответствии с Жилищным кодексом компенсация идёт в разделе только субсидий, ни про какие льготы больше речи не идёт, про компенсации по капитальному ремонту речи не идёт, значит, это неправда, это не соответствует статье 160 Жилищного кодекса.

Дальше хочу сказать, что органы местного самоуправления, им могут быть переданы полномочия (да?) правительством.

Есть 761-е постановление и там всё это чётко совершенно написано, что органы государственной власти субъектов могут это передать органам местного самоуправления. Ну, видимо, здесь не об этом речь, здесь ничего об этом не сказано.

Значит, я хочу сказать следующее, что у нас возникли прямые договорные отношения, ну как же так можно написать текст, когда тут возникает множественность субъектов, разных совершенно. Одно дело, когда есть одно лицо, да, которое рулит всем процессом и распределяет вот эти вот платежи, то есть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, если они управляют домом. Но когда возникает прямой договор, а он может возникнуть и по инициативе ресурсоснабжающей организации, если идёт неуплата, и по инициативе общего собрания собственников тоже это может возникнуть.

Другая ситуация. И это уже не одно лицо – это множество лиц. Вот подумайте, как это орган местного самоуправления будет с этой ситуацией справляться? Это хороший вопрос, потому что они могут у нас, органы местного самоуправления, делать такие вещи, но и тогда нужны дополнительные расходы. Есть такая норма в Жилищном кодексе, может установить субсидии, размер и порядок и так далее, но они тогда должны доплачивать сверх того, что делает субъект.

Вот такая справка. Пожалуйста, учтите это. И надо тщательней работать.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

3. 127141-8 «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу заключения первого контракта о прохождении военной службы)<lj-cut>

Документ внесли 20.05.22 Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов (ЕР)).

Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом предлагается исключить верхний возрастной предел для заключения первого контракта о прохождении военной службы (в настоящее время предусмотрено, что первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать: граждане РФ в возрасте от 18 до 40 лет; иностранные граждане в возрасте от 18 до 30 лет).

Первое чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы с вами рассматриваем очень важный и очень актуальный законопроект. Он актуален не только в связи со сложившейся на сегодняшнее время военно-политической обстановкой, он очень важен для обеспечения обороны и безопасности нашего государства в будущем.

Законопроектом предлагается исключить возвратной предел для граждан Российской Федерации и граждан иностранных государств, которые позволяли им заключить первый контракт о прохождении военной службы. Я напомню, что в действующем законодательстве в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» граждане Российской Федерации могут заключить первый воинский контракт о прохождении военной службы в возрасте от 18 до 40 лет, а иностранные граждане от 18 до 30 лет.

К сожалению, нынешнее законодательство не позволяет нашим Вооружённым Силам, другим войскам, воинским формированиям и органам вот из-за этого возрастного верхнего ценза получать специалистов высокого профессионального уровня, которыми, по нашему мнению, они становятся к 40-45 годам. Поэтому мы предлагаем этот возрастной ценз убрать. Таким образом, мы расширяем возможности потенциальных кандидатов для поступления на военную службу.

Кроме того, по нашему мнению, реализация такого подхода будет способствовать привлечению на военную службу по контракту специалистов наиболее востребованных специальностей, в том числе и родствен гражданским, а это в области медицинского обеспечения, инженерного обеспечения, в области тылового и технического обеспечения, в области эксплуатации техники и в области связи.

Комитет Государственной Думы поддерживает законопроект, он не имеет замечаний концептуального характера по нему. При этом можно также ответить, с учётом угроз военной безопасности Российской Федерации комитет считает, что принятие данного законопроекта не терпит отлагательств.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не имеется.

Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне предлагает принять данный законопроект в первом чтении и в целом. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы.

Есть вопросы. Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, подготовиться Коломейцеву.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Андрей Леонидович, вот вы сказали, что профессионализм в армии наступает где-то там после 40 лет, а зачем же вы нижний предел берёте 18 лет? Это же совершенно необстрелянные, совершенно непригодные для воинской службы люди. Ну давайте, наверное, первый контракт заключать с людьми, которые уже прошли хотя бы срочную службу, а эти 18-летние – ну это же просто пушечное мясо, зачем их брать-то на контракт?

Красов А. Л. Николай Васильевич, когда мы говорим о возможности заключения контракта гражданином Российской Федерации либо иностранным гражданином, мы говорим: может заключаться контракт с 18 лет, и вы сами знаете не хуже меня, что контракт носит заявительный характер. Гражданин Российской Федерации, прежде чем попасть на военную службу по контракту, он должен написать заявление, поэтому, мне кажется, у гражданина есть право, священное право защищать своё Отечество. Поэтому мы даём возможность ему реализовать это право, начиная с 18-летнего возраста.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Константинович, вот я в Советской Армии служил, за полгода делали младшего командира, который прекрасно осваивал любую специальность ещё и учил 10 бойцов, как минимум. Понимаете?

Поэтому тут я с вами не согласен, что к 40 годам что-то там наступает. К 40 годам он уже ракетой не сможет управлять и компьютером.

Но у меня вопрос другой. Скажите, пожалуйста, почему верхний предел? Армия – это дело серьёзных, здоровых мужчин. А если вы туда наберёте доходяг, то ну какая это будет армия? Спасибо.

Красов А. Л. Уважаемый Николай Васильевич, вы вопрос задавали Андрею Константиновичу. Я Андрей Леонидович, да.

Ещё раз напоминаю, в этом законопроекте речь идёт о первом контракте и возможности гражданина заключить первый контракт о прохождении военной службы. Мы не говорим сейчас о том, что военнослужащие Вооружённых Сил набираются как бы опыта к 40-45 годам. Мы говорим о том, что в родственных специальностях потребный, так актуальный для Вооружённых Сил Российской Федерации, этот опыт приобретается именно к этому возрасту. И я назвал те специальности, которые сейчас потребны для нужд Вооружённых Сил. Ещё раз напомню – это медицинское обеспечение, инженерное обеспечение, это тыловое техническое обеспечение, работы со средствами связи. И действительно здесь необходимо иметь большой опыт.

Техника, которая поступает на оснащение Вооружённых Сил, она очень дорогостоящая. И нужны, как и в любой специальности, опытные специалисты. Мы же хотим, чтобы специалисты высокого класса учили наших с вами детей и работали в сфере образования. Мы хотим, чтобы в сфере здравоохранения были тоже высококлассные специалисты. В промышленности, в сельском хозяйстве, во всех областях, с которыми мы сталкиваемся. Но почему в сфере обороны и безопасности нашего государства таких специалистов не должно быть? Ведь, коллеги, речь-то идёт о безопасности нашего государства и о безопасности наших с вами граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы высказаться? Есть желающие.

Включите запись на выступления. Спасибо, Андрей Леонидович.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Подготовиться Шаманову Владимиру Анатольевичу, Швыткину Юрию Николаевичу, Гартунгу Валерию Карловичу.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы тремя руками за усиление боеспособности нашей армии. Но мы глубоко убеждены, что иностранные наемники такую безопасность не обеспечат; так же, как если вы заключите контракты с иностранными гражданами свыше 45 лет.

Ну, вы же поймите... Почему у нас офицерский состав выходил (имел право выходить) на пенсию в 45 лет? Потому что к этому времени, поездив по 20 гарнизонам, человек уже серьезно терял свои возможности. Но нам для этого...

Вот Попова нет. Ну, вот они в своих передачах вам говорят (они изучают учебники на захваченных территориях или на освобожденных): в 11 классе выпускник украинской школы – младший командир. Почему? Потому что у него с 8 класса есть НВП. У нас ее нет. Вы все за обороноспособность. Это первое, что надо делать.

Второе. Надо восстановить всеобщую воинскую повинность. Аристотель 26 веков назад написал «Политию». Почитайте. Там написано, что с 18 лет каждый юноша должен научиться защищать свой очаг. В советское время это было законодательно продублировано. И это давало возможность... после НВП в школе и службы в армии приходил из мальчика мужчина, который отвечал... И не гражданский брак заключал, а семью... понимал, что переспать – это хорошее дело, но надо отвечать и за результаты «плодотворного сна». Понимаете? Поэтому все эти вопросы, с нашей точки зрения...

Надо, Андрей Леонидович, отменить аутсорсинг, введенный Сердюковым. Потому что у вас же интендантская служба сегодня отстает от передовых частей в силу того, что некому подвезти своевременно.

То есть нам же надо с вами 55 училищ, которые вы закрыли при Сердюкове, пересмотреть и вернуть, мотострелковые, ракетные, авиационные, вы в Воронеже одно училище сделали, а он... в зоне досягаемости ракет 300 километров, понимаете.

Вот с моей точки зрения мы из этой войны, как и всегда должны делать выводы для улучшения нашей обороноспособности комплексно, а не там в 18 лет или в 60 лет контракт, не обеспечат контрактники обороноспособность, если большая часть граждан не знает с какой стороны к автомату подходить.

Поэтому мы считаем, что всё-таки надо комплекснее посмотреть и вносить более серьезные законы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Шаманов Владимир Анатольевич, пожалуйста.

Шаманов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Безусловно, очень важный вопрос в нынешнее время проведения спецоперации, мы реально видим все наши и плюсы, и минусы, и вопрос поднят своевременно. Единственное что, Андрей Леонидович, надо посмотреть с действующим законодательством, 18 лет... У нас прописано, что по действующему закону после прохождения службы 3 месяца, военнослужащий по призыву может заключить первый контракт, то есть он должен получить какие-то первичные навыки, которые позволят аттестационной комиссии принять решение, брать его на контракт, а, значит, взяв его, и на войну можно посылать, либо другие ограничения. Если вы помните, мы это обсуждали и вопрос 3 месяца тоже недостаточный.

А вот то, что сказал Николай Васильевич, это по существу реализация учебных подразделений, где в течение полугода делали младших командиров, здесь он прав. И вот здесь надо подумать в виде поправки во втором чтении, как нам вот этот возрастной ценз урегулировать. А в целом подходы надо решать на государственном уровне и комитет действует в правильном направлении.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что его нужно принимать и первом, и во втором, и в третьем чтении.

То, о чём говорили коллеги, сейчас, конечно, это серьёзная вещь. Мы также обеспокоены тем, что есть возможность необстрелянных наших юнцов, мальчишек посылать в зону боевых действий, это нужно исключать. Именно поэтому предлагается снять возрастной ценз, чтобы люди опытные, пожившие, которые понимают, где они оказались и действительно могут внести серьёзный вклад в реализацию задач, которые стоят перед Вооружёнными Силами, могли заменить этих юнцов. Поэтому сейчас, конечно, это решение нужно принять.

Ну и потом, следующее. Я бы так не сбрасывал со счетов наших юнцов. У нас сегодня война вообще-то – это война технологий. И часто молодой мальчишка-хакер может нанести ущерб такой, что даже, может быть, и дивизия не может нанести. Поэтому я бы тоже не стал бы это сбрасывать со счетов.

И второе, что касается людей 40, 50 лет, там 60, как вы, Николай Васильевич, говорите, доходяг. Мне 61 год, я нормы ГТО для новобранцев могу сейчас выполнить, так, на всякий случай. Я думаю, что таких достаточно в стране, поэтому те люди, которые могут это делать, им совершенно не обязательно бегать с автоматом, потому что в армии нужны инженеры, это очевидно. И вы правильно сказали – тыловое обеспечение, сопровождение, а там, собственно говоря, возраст не играет роли, главное мозги, в чём ты соображаешь, разбираешься и так далее, в технике, инженеры нужны.

Поэтому мы полностью... я про хакеров сказал уже. Поэтому мы полностью поддерживаем это решение и предлагаем его принять как можно быстрее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства.

Заключительное слово. Пожалуйста, Андрей Леонидович, возможно у вас есть желание. Пожалуйста, включите Красову Андрею Леонидовичу микрофон.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я очень благодарен всем фракциям за обсуждение данного законопроекта. Я ещё раз повторюсь, коллеги, мы надеемся на вашу поддержку, это очень важный и очень актуальный законопроект для нашей страны и для обеспечения безопасности наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Николай Васильевич, хотите изменить мир – начните с себя. Не я сказал. У нас с вами есть возможность взять, инициировать изменения в закон о статусе депутата, чтобы все помощники депутатов Государственной Думы, а, может быть, это распространить и на другие органы законодательной власти регионов, местного самоуправления, принимались на работу только после прохождения службы в Вооружённых Силах. Кто мешает? Депутаты Государственной Думы, и об этом надо поговорить, – право избираться только после прохождения службы в Вооружённых Силах. Давайте с себя начнем, тогда будет всё понятно.

(Аплодисменты.)

Тогда будет всё понятно. У нас в системе государственной службы сегодня задействовано на всех уровнях власти почти 2 миллиона человек. Наше право инициировать изменения в закон: на государственную службу принимаются только после прохождения службы в Вооружённых Силах, принятие присяги. Давайте с себя начинать, и тогда всё встанет на свои места.

А когда вы здесь предлагаете принять решения, которые касаются людей, но при этом с себя не спрашиваете, это неправильно. Можно посмотреть это избирательно и в отношении банков, и других сфер, где те, кто там работают, являются носителями секретности. Присяги-то не принимают, об этом реч идет. Давайте обсуждать это.

Но то, что предложил Красов, имеет отношение к формированию профессиональной армии, а там есть разные воинские специальности. И здесь, в этом зале сидят известные военачальники:

Шаманов, Картаполов, многие другие, можно называть дальше фамилии, они у нас есть, хорошо известные, Заварзин. Да тот же Швыткин Юрий Николаевич -три ордена Мужества. Давайте их послушаем и примем решение, особенно сегодня. Нам надо укреплять Вооруженные Силы, помогать Министерству обороны.

Наш верховный главнокомандующий всё делает для того, чтобы армия побеждала и повышала свою эффективность. Мы со своей стороны тоже должны что-то делать. И Геннадий Андреевич говорил об этом, кстати, поэтому ориентируйтесь на него. А вы – призывы. С себя надо начинать, призовите себя, и всё будет хорошо, и, тем более, вы точно не доходяга. Вот видите.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо, вместе. Вот Швыткин просится туда.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо, вместе с вами, договорились. Кашина с собой возьмем. У каждого будет своя задача. Самое главное – не быть там обременением, об этом речь идет. А то у нас приезжают, а на них надо охрану и всё остальное, потратить больше, чем на спецоперацию. С себя надо начинать. И вперед.

Коллеги, ставится на голосование важный вопрос 3-й пункт нашей повестки в первом чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сейчас предоставим слово Красову, он всё вам скажет. Сейчас мы в первом чтении должны принять, да. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято За – 417, против нет, воздержавшихся нет.

Данный законопроект предложил Красов принять в первом и в целом по процедуре. Иван Иванович?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Мы с вами сейчас должны рассмотреть в целом. Так?

Уважаемые коллеги, поддерживаете, нет возражений? Нет возражений.

Раз возражений нет, ставится предложение на голосование – 3-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», принять его в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято За – 417. Против – нет. Воздержавшихся – нет. Федеральный закон принят. Андрей Леонидович, поздравляю вас. Коллеги, спасибо.

4 «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2021 году»

Представил Председатель Счетной палаты РФ А.Л. Кудрина.

председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Постановление

127543-8 «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2021 году»<lj-cut>

Документ внесли 20.05.22) Комитет по контролю и Регламенту

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается:

- принять к сведению отчет о работе Счетной палаты РФ в 2021 году;

- отметить повышение информационной открытости деятельности Счетной палаты РФ (далее – Счетная палата), достижения Счетной палаты в совершенствовании методологии и стандартов внешнего государственного аудита (контроля), развитии эффективного взаимодействия Государственной Думы и Счетной палаты при рассмотрении контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Счетной палаты, формировании подходов к их проведению и представлению их результатов в материалах Счетной палаты с указанием основных причин нарушений системного характера, анализом возникающих рисков, информацией об исполнении рекомендаций, представлений и предписаний Счетной палаты.

- рекомендовать Счетной палате:

считать приоритетным направлением проведение стратегического аудита и аудита эффективности в целях осуществления контроля за использованием федеральных и иных ресурсов для достижения запланированных целей и решения поставленных социально-экономических задач развития Российской Федерации, а также анализ причин недостатков и нарушений системного характера при их выявлении и выработку рекомендаций по их устранению и (или) предупреждению;

совершенствовать систему учета и мониторинга информации о выполнении рекомендаций, представлений и предписаний Счетной палаты, а также мер, принятых в отношении объектов аудита (контроля) Счетной палаты, их должностных лиц;

представлять Государственной Думе ежеквартально в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию о нарушениях системного характера, выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий, и выполнении объектами аудита (контроля) Счетной палаты рекомендаций, представлений и предписаний Счетной палаты, а также информацию о мерах, принятых в отношении объектов аудита (контроля) Счетной палаты, их должностных лиц;

продолжить работу по обеспечению информационной открытости деятельности Счетной палаты, в том числе посредством обеспечения доступа граждан Российской Федерации к информации, касающейся планирования контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и их результатов, сокращения случаев применения режима ограничений использования документов Счетной палаты и рассылки информации палатам Федерального Собрания Российской Федерации;

- рекомендовать Счетной палате совместно с Комитетом по контролю в срок до 1 июля 2022 года разработать «дорожную карту» по реализации Постановления и отдельных предложений, содержащихся в заключении Комитета по контролю на отчет о работе Счетной палаты в 2021 году, включающую мероприятия по выработке основных подходов в отношении:

аудита прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации, разрабатываемых Правительством РФ и Центральным банком РФ, а также бюджетного прогноза Российской Федерации на долгосрочный период;

аудита межбюджетного регулирования, в том числе вопросов предсказуемости и стабильности межбюджетных отношений, процедуры и условий распределения межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ, включая межбюджетные трансферты, распределяемые между бюджетами субъектов РФ в рамках проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период, вносимого Правительством РФ в Государственную Думу;

эффективности принимаемых мер по завершению строительства объектов капитального строительства, осуществляемого с использованием средств федерального бюджета, а также по обеспечению ввода в эксплуатацию этих объектов;

соблюдения требований законодательства Российской Федерации и контроля реализации документов стратегического планирования, в том числе государственных программ Российской Федерации;

повышения эффективности взаимодействия Государственной Думы и Счетной палаты, в том числе по формированию годовых планов работы Счетной палаты с учетом предложений Государственной Думы и размещению в Фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы материалов Счетной палаты, включающих заключения Счетной палаты на проекты нормативных правовых актов, необходимость принятия которых предусматривается федеральными законами, и учтенные и неучтенные Государственной Думой предложения Счетной палаты к проектам нормативных правовых актов;

- Комитету по контролю проводить анализ работы профильных комитетов Государственной Думы совместно со Счетной палатой в части обсуждения результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий по вопросам, которые оказывают непосредственное влияние на благополучие граждан Российской Федерации и на условия ведения предпринимательской деятельности, а также рекомендаций Счетной палаты по внесению изменений в федеральные законы.

Постановление

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса – Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2021 году.

Доклад сделает Председатель Счётной палаты Российской Федерации Алексей Леонидович Кудрин.

Коллеги, с ним пришли для отчёта в Государственную Думу все аудиторы Счётной палаты, давайте поприветствуем, это наши коллеги, кого мы направили работать в Счётную палату.

(Аплодисменты.)

Алексей Леонидович, пожалуйста.

Кудрин А. Л., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Сегодня я представлю отчёт о работе Счётной палаты за 2021 год.

Мы представили отчёт 28 февраля. По теперь новому закону «О Счётной палате», по вашему решению, мы должны его представлять каждый год до 1 марта. Мы и представили. Отчёт был опубликован для всех 16 марта. Мы обсуждали его в комитетах, фракциях, поэтому много деталей уже обсудили, сегодня я отвечу на дополнительные вопросы, но остановлюсь на основных моментах.

Сразу обращу внимание, что теперь мы составляем отчёт в том формате, который нам порекомендовали вы, мы проводили опрос среди депутатов, Комитет по контролю сделал свои предложения, теперь это главный документ больше, чем на 100 страниц и 14 брошюр с подробностями о направлениях аудита Счётной палаты. Это будет удобнее для работы.

Если говорить об основных результатах, то мы провели 346 мероприятий, 230 из них – это обязательные мероприятия по закону о проверках федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, это анализ достоверности бюджетной отчётности всех главных распорядителей бюджетных средств за прошлый год, а также анализ проектировок на будущий год. Поскольку у нас ГРБСов, то есть главных распорядителей бюджетных средств, больше 93, то вот по каждому ГРБС мы проводим такого рода проверки и это, как я сказал, две трети всех проверок Счётной палаты касаются бюджетного процесса и бюджета.

Подчеркну, что с этого года рассмотрение отчёта об исполнении бюджета будет осуществляться в весеннюю сессию, в августе... будет не в августе, а в июне мы представим своё заключение. Теперь те замечания и решения, которые будут приняты парламентом по итогам рассмотрения заключения об отчёте правительства, будут учитываться при формировании бюджета очередного года. То есть логика восстановлена, мы перешли к новому порядку и срокам рассмотрения отчёта о бюджете. От нас это тоже потребовало дополнительную работу, работу над сроками предоставления отчётности и в Росстат, и в Минфин, и в казначейство, мы изменили процедуры своей работы.

Это большая работа была проведена. Но теперь вы на несколько месяцев будете раньше иметь отчёт и заключение наше за очередной год.

Напомню, что очередной проект трёхлетнего бюджета тоже приближается по времени и с 1 октября он теперь, правительство переносит на 15 сентября, значит и здесь мы на полгода... на полмесяца будем раньше предоставлять заключение на проект бюджета.

Ещё около сотни мероприятий – это тематические мероприятия. Хочу сразу сказать, что основная доля этих всех тематических мероприятий осуществляется по предложениям Государственной Думы, Совета Федерации.

Вот, например, Государственная Дума 23 мероприятия в прошлом году определила по тематике, Совет Федерации – 25, президент – 18.

На относительно небольшой оставшийся ресурс мы планируем проверки, анализ ключевых тем для развития страны, то есть у самой Счётной палаты небольшой ресурс по определению тех самых острых проблем, риск-ориентированный подход, который позволяет выявлять наиболее важные зоны для контроля. Например, мы теперь переходим к новому порядку планирования и определяем ряд тем, которые мы будем сопровождать в течение трёх лет, с тем чтобы более глубоко ключевые проблемы рассмотреть с разных сторон. Иногда такие темы нужно рассматривать нескольким аудиторам по своим направлениям. И, например, эта тема межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, который мы постоянно будем держать на контроле, это тема, связанная с уменьшением зависимости России от углеводородных видов топлива. Весь мир идёт к углеродной нейтральности, и Россия должна тоже следовать этим принципам, потому что это скажется на финансовой системе страны, мы должны своевременно принять упреждающие меры. Поэтому и ряд других тем на постоянном контроле, с которыми вы всегда можете ознакомиться.

По итогам проверок за прошлый год выявлено нарушений на полтора триллиона рублей, это существенно больше, чем в предыдущие годы. Конечно, это не всегда требует прокурорского вмешательства или открытия дел, это не всегда воровство и хищение. На первом месте по количеству нарушений, это 571 миллиард, это ведение бухгалтерского учёта. Конечно, нужно всегда знать, на что мы тратим деньги.

Второе, это 416 миллиардов, 27 процентов, это нарушения по госзакупкам. В основном это вопросы минимальной, максимальной цены при начале торгов.

На третьем месте, это 20 процентов всех нарушений, 344 миллиарда -неэффективность использования бюджетных средств по аудиту эффективности.

Часто эти нарушения носят, ну, как я сказал, процедурный характер, не всегда требуют реагирования, но есть и те, где нам приходится обращаться в правоохранительные органы.

Например, в прошлом году мы передали в прокуратуру 36 материалов, по ним возбуждено 20 уголовных дел. Следственный комитет и ФСБ проводят проверки и оперативно-розыскные мероприятия по другим переданным материалам.

Мы по итогам проверок сами направили 256 представлений, открыли 70 административных дел. По нашим материалам прокуратура дала 139 представлений прокурорского реагирования об устранении нарушений, наказала 24 должностных лица, из них 15 были уволены.

Одним из ключевых вопросов Госдумы к Счётной палате было перейти от ежегодного выявления отдельных нарушений к оценке системных нарушений и их профилактике предотвращения, чтобы каждый год у нас какие-то нарушения всё-таки исчезали, мы могли с ними справиться.

Мы выработали методический подход к пониманию, что такое системное нарушение, ввели наши стандарты, ну сейчас это существует как методические рекомендации. Мы начнём работать по такого рода нарушениям, будем вас информировать и как бы это новый наш инструмент для предотвращения и профилактики такого рода системных нарушений.

Для такой работы мы так же по тематическим нашим отчётам выдаём рекомендации. Мы их публикуем, те, которые не имеют грифов доступа, ограничений доступа.

В прошлом году у нас было 757 рекомендаций, за последние три с половиной года – около 2 тысяч таких рекомендаций. За прошлый год реализовано, правительством принято из нами представленных в последние годы рекомендаций, 503 учтено. То есть это неплохой темп работы с правительством. И, как правило, внедрение такой рекомендации иногда требует больше, чем один год.

Также в прошлом году палата провела экспертизу 1589 нормативно-правовых актов. Всё, что связано с финансами, проходит через нас, будь то законы о льготах, будь то о субсидиях, новые законы о социальной поддержке. Сейчас очень много нормативных актов и законов, и постановлений связаны с или пандемией, или антикризисной программой в связи с санкционным режимом.

Мы даём оценки этим документам, как правило, даём замечания. Большинство таких замечаний учитываются правительством, и тем самым мы имеем более стройную систему финансирования такого рода расходов.

Вами поднимается вопрос об оценке государственных программ. Действительно, государственная программа – это структурное звено или структурная классификация федерального бюджета. Понятно, что это не просто бюджетная единица, это метод управления экономики. Там есть цели, есть показатели, есть индикаторы, есть меры, которые обеспечиваются финансированием. И, конечно, нужно не просто смотреть, профинансировано или нет, освоены деньги или нет. А нужно смотреть, достигнуты ли цели, результаты в ходе реализации данных госпрограмм. Поэтому мы больше внимания теперь уделяем государственным программам.

Мы подготовили методические рекомендации по оценке государственных программ. И вот сейчас при отчёте за прошлый год уже апробируем эти методические рекомендации. Вы получите наше заключение с учётом вот этой\ъ новой методики. Хочу сказать, что и правительство идёт по этому пути. Хочу напомнить, что вот даже на этой неделе поступит отчёт правительства за прошлый год, и там вы увидите, какие оценки всем государственным программам дало само правительство, то есть само себе по качеству государственных программ.

Ну, у нас есть к методике оценки некоторые замечания, но правительство каждый год, на наш взгляд, всё-таки улучшает подход по оценке. Я потом, может быть, скажу. Конечно, есть ещё недостатки в мониторинге оценки программ, реагировании по результатам выполнения программ. Если будут вопросы, я на них отвечу.

Конечно, мы совершенствуем методы анализа результатов. Есть такое новое течение в экономическом подходе, как доказательная политика. Мы часто слышим – доказательная медицина. Это когда серьёзно испытаны все медицинские препараты и прошли, скажем так, дополнительные тесты. Мы теперь должны также говорить и о доказательной политике в формировании государственных программ, мер.

Иногда меры, заложенные в программы, казалось бы, должны по виду (на глазок) давать результат, а потом они этот результат не дают или дают иногда даже обратный результат.

Есть большая практика такого анализа в Счётной палате. Поэтому мы совершенствуем наш анализ, чтобы все включаемые в государственную стратегию и программы меры все-таки имели обоснование, с точки зрения возможного получения будущего результата.

Скажу еще по нашим проверкам, которые мы провели, что за прошлый год мы серьезно уделили внимание вопросам анализа государственных информационных систем. Это у нас с вами, ну, такая база информирования, на основе которой мы оцениваем деятельность, в том числе правительства и других структур.

Например, две ключевых ГИС (государственных информационных систем) – ЖКХ и ЕГИССО (по социальным выплатам) – мы проанализировали. Сразу хочу сказать, мы нашли много недостатков в обновлении материалов, в качестве материалов и дали соответствующие рекомендации.

Правительство вообще очень много уделяет внимания информационным системам. Я считаю, это очень верно. И мы с правительством вместе, я думаю, выведем на новый уровень эту работу по некоторым ГИС, в том числе и с нашей поддержкой.

Еще из интересных моментов, из работы прошлого года хочу отметить и работу по ключевым вопросам, связанным с работой по эффективности реализации комплексных мероприятий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, ликвидации объектов накопленного вреда. Это самая актуальная тема сейчас для многих регионов и городов.

Также в 21-м году по итогам проверки в сфере твердых коммунальных отходов мы рекомендовали правительству поручить осуществлять контроль за выявлением и учетом несанкционированных свалок, выработать порядок их ликвидации. Соответствующие замечания сейчас правительство берет в работу и учитывает.

Мы проводим аудит эффективности по воспроизводству лесов. Ну, провели оценку за 19-й и 20-й годы и истекший период 21-го года. Анализ реализации федеральных проектов по сохранению лесов показал, что, несмотря на общее улучшение ситуации и рост темпов восстановления, всё-таки темпы восстановления отстают от утраты, темпов утраты лесов. Соответственно подобный отчёт в вашем распоряжении.

Я бы особо отметил нашу работу по анализу достижений национальной цели по снижению бедности. У нас есть несколько отчетов, часть из них опубликована, часть из них в закрытом варианте, потому что мы вносили предложения по точечной и адресной поддержке населения в особо... нуждающихся семей. И часть наших... ну доложили президенту, премьеру и часть наших предложений учтена в последних решениях и президента, и Государственной Думы по выплате поддержки нуждающимся семьям с детьми от трёх до семи и от восьми до семнадцати лет. Мы гордимся этой работой.

Хотел бы отметить, что у нас есть сегодня серьезные вопросы взаимодействия с контрольно-счётными органами субъектов Российской Федерации. В прошлом году провели 14 совместных и параллельных мероприятий со счётными палатами в регионах, это позволяет более полно посмотреть на всю картину в субъектах Российской Федерации. Есть, допустим, проверки по медицинской помощи и ковидным выплатам, которые мы провели во всех субъектах Российской Федерации. Вы помните, какие были сначала нарекания на начисления выплат врачам, мы с этим разобрались, все документы и отчеты в вашем распоряжении.

Я хочу сказать, что мы, конечно, уделяем большое внимание формам взаимодействия с Государственной Думой. Вот уже третий год как мы работаем по «дорожным картам», развивающим наше взаимодействие. Сейчас мы видим, как растет внимание к нашим рекомендациям, к результатам аудиторских проверок. Мы открытое ведомство, но особенно открыты мы для представителей граждан, для вас, уважаемые коллеги. Каждые две недели мы направляем в Государственную Думу дайджест, надеюсь, он доходит до каждого депутата, где даем ссылки, которые просто можно открыть обо всех наших последних мероприятиях, о выходах на наши информационные панели, где идет мониторинг ключевых направлений. Например, есть мониторинг незавершенного строительства, есть мониторинг предоставления квартир детей-сирот и там сейчас вот появились и по экологии, и прочее. Это постоянные наши мониторинга, которые мы подготовили в помощь вам.

Соответственно, для вашего удобства мы с осени откроем в нашем представительстве здесь, на 4 этаже два рабочих места, где каждый из вас, если захотел бы ознакомиться больше с арсеналом возможностей Счётной палаты, с нашими архивами, с сопоставлением данных, с обращением к отдельным темам, вам просто обученные люди покажут, как это можно с этим работать, и обучат вас. Вам просто проще будет несколькими кликами обращаться к тем или иным данным, сопоставлять их. Ну и, соответственно, это поможет вам в работе впоследствии. И формулировании тех тем, с которыми вы поручите и нам поработать.

Или вот я, допустим, говорил о рекомендациях Счётной палаты. Мы их выносим в год больше 700. Это во многих случаях готовые поправки к законам, которые мы вам подсказываем, как можно усовершенствовать тот или иной законопроект о выделении субсидий или эффективность уточнить. Поэтому в данном случае наши формы взаимодействия будут продолжаться.

Мы хотели, но некоторые события помешали провести встречу со всеми новыми депутатами Государственной Думы, предлагаем это сделать прямо у нас на площадке Счётной палаты. Кто из прежних созывов хочет прийти, тоже мы вас приглашаем, где мы покажем опять же, покажем, как мы работаем и, повторяю, продолжим взаимодействовать с вами.

В результате наших проверок мы получаем большую экономию государственных средств по целом ряду наших проверок.

Например, по гособоронзаказу мы подготовили совместно с правительством методики определения нормативных или нормативного подхода к определению плановой прибыли, сырью, материалам, комплектующим изделиям. Экономия может достигать 50 миллиардов в год.

Я, может, не сказал, что вот в прошлом году мы вернули в бюджет 5 миллиардов рублей, неправильно потраченных ресурсов.

По незавершённому строительству наиболее часто задаваемые вопросы -у нас с правительством, наконец, подготовлена «дорожная карта» устранения и уменьшения количества незавершённого производства.

Завершая, подчеркну, что последние события ставят перед нами новые задачи по анализу складывающейся ситуации, вопросов импортозамещения, продовольственной безопасности, технологического развития, а самое главное, социальной защиты и поддержки наших граждан. При этом вызовы осознаем и продолжаем снабжать вас и граждан страны объективной информацией о ситуации в стране, ну а исполнительную власть будем снабжать обновленными рекомендациями.

Мы вот сейчас в гуще событий открыли у себя соответствующие мероприятия по мониторингу антисанкционных мер, которые осуществляет правительство, то есть мы полностью видим всю картину и анализируем результаты реализации этих антикризисных мер, чтобы своевременно обеспечить обратную связь, объективную оценку этих мероприятий и своевременно позволить принимать новые мероприятия.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Алексей Леонидович, спасибо.

Если можно, от депутатов один общий вопрос. Учитывая, что вы действительно большую работу проводите по разным направлениям, и полномочия расширены Счётной палаты, вот как вы отнесетесь к тому, что сейчас недружественные страны в отношении России приняли санкции и делают всё, для того чтобы здесь свернуть бизнес, но вместе с этим наша страна в 90-е годы приняла ряд решений, в том числе законодательно оформленных, где как раз недружественные страны (Япония) или компании той же Англии, Нидерландов получают огромные прибыли. Речь идет о СРП «Сахалин-2», где Япония участвует, Англия и Нидерланды участвуют. С одной стороны, хают нашу страну, с другой стороны, сидят там тихо и получают до сегодняшнего дня большие дивиденды.

Кудрин А. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович, за вопрос.

Я исхожу из того, что, конечно, Россия должна, несмотря на санкции, которые приняты, санкции принимаются, как правило, политиками, правительственными органами, государственными органами, вместе с тем от них страдают и компании, и частный сектор, вот я бы разделял всё-таки все принимаемые меры государством и всё-таки частным сектором. Когда-то он вынужден подчиняться этим мерам, уходить, сдерживать себя. Но там, где может, где хочет, всё-таки работает, создает возможности или передает там, в том числе, нам технологии. Нам с частными компаниями еще много работать. Поэтому я бы, конечно, проанализировал прежде всего.

Еще бы обратил внимание на то, что всё-таки Россия будет широко взаимодействовать с другими странами не только недружественными, но другими, которые сегодня готовы с нами взаимодействовать. У них не должно быть ощущения, что есть политические риски по обращению там или принятию решений по нашим компаниям, по компаниям, которые работают на их территории. Но как бы возникает, повторяю, дополнительная оценка рисков со стороны любых компаний любых стран, когда принимаются такие меры. Поэтому они должны быть очень взвешены, очень выверены. В каких-то случаях, конечно, я согласен, что такие меры требуются. Повторяю: в данном случае давайте проанализируем. Мы как Счётная палата готовы это сделать.

Председательствующий. Алексей Леонидович, но здесь был конкретный вопрос по СРП, вы знаете, есть закон об этом 1994 года. И в рамках этого соглашения о разделе продукции наше государство предоставило беспрецедентные меры поддержки компаниям других стран, в данном случае Японии, Англии, Нидерландам, которые до сегодняшнего дня получают большую прибыль, дивиденды, при этом в отношении нашей страны предпринимают недружественные действия.

У нас Ирина Анатольевна Яровая представляет большой избирательный округ Дальний Восток кроме своего родного Камчатского края, поэтому, если не возражаете, я хотел бы ей предоставить возможность высказаться по этой теме, потому что для нас этот вопрос крайне важный. И мы думаем сейчас о стране, о развитии нашего «Газпрома», который там, понятно, по тем условиям оставил у себя 51, по-видимому, процент, но смысл-то в том, что там доходность огромная, потому что преференции были даны.

Вот нам надо сейчас просто посмотреть, исходя опять-таки из того, как они ведут, забирая российские компании, нашу госсобственность, создавая проблемы, по тем вопросам, где уже мы точно должны взять и вернуть себе то, что было отдано неправомерно, но в условиях, когда Россия стояла на коленях, а сейчас они пытаются всё сделать для того, чтобы затормозить наше развитие. Пожалуйста, Ирина Анатольевна, вы больше знакомы с этой темой. Яровая И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы подняли очень серьёзную проблему, но вот ответ, который прозвучал в части того, что политики, дескать, принимают какие-то решения, а бизнес не всегда связан с этими решениями, но решения 1994 года были напрямую связаны со слабостью политиков, потому что в тот период, к сожалению, Россия очень часто принимала решения, которые шли не на благо гражданам нашей страны, и дошла до определённой черты, когда в 2000 году президент Владимир Владимирович Путин был вынужден принимать те решения, которые начали поднимать страну с колен, и мы помним, что именно благодаря действиям политиков в интервале 1994-2000 год граждане России не верили в свою страну.

Вот сейчас мы находимся в той стадии политического, экономического развития, когда политика страны ориентирована на успех граждан России, на мобилизацию собственных ресурсов и на создание максимальных условий и преференций для собственного бизнеса. Быть может, сдача донорской крови в экономике, она уже закончилась и показала свою неэффективность, может быть, есть смысл вливать инвестиции, обеспечивать и создавать преференции, в том числе, и по таким глобальным проектам, о которых говорит Вячеслав Викторович, для нашего бизнеса. Ну а то, что это неравное распределение, вы, как экономист, знаете, наверное, лучше, чем кто бы то ни было.

Поэтому речь только об одном – сегодня Россия находится в ситуации, когда мы должны проанализировать ошибки прошлого, и мы их анализируем, и мы видим, что многие ошибки исправляются, но и определить для себя правильные приоритеты и наши конкурентные преимущества.

Наши ресурсы – это наше конкурентное преимущество, которое всегда вызывает негатив и агрессивную политику, и санкции против России. Это всё обращено для востребования нашего ресурсного потенциала. Поэтому, мне кажется, позиция Счётной палаты должна быть более наступательной, с точки зрения защиты интересов бюджета страны, нашего бизнеса и граждан России.

Поэтому если вы сделаете объективный и беспристрастный анализ экономический, я думаю, что политическую оценку парламент уже сможет дать сам. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Уважаемые коллеги, выступление Ирины Анатольевны Владимир Абдуалиевич предлагает зачесть во время выступления фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по отчёту Счётной палаты.

Алексей Леонидович, но это начало разговора, потому что для нас Счётная палата – орган парламентского контроля. Более того, полномочия, я ещё раз подчеркну, выросли Счётной палаты.

И в это тяжёлое время, непростое – вызов... Нам, конечно, хотелось бы, Счётная палата чтобы рассматривала вопросы с точки зрения защиты интересов нашего государства и проанализировала особенно большие проекты 1990 годов, когда, ещё раз хочу подчеркнуть, у нас ряд стран одной рукой создают нам проблемы, а другой рукой загребают прибыль. Причём те решения были приняты, когда страна была слабая, политики во многом проводили политику интересов своего кармана либо других государств, мы должны изучить это всё.

А у нас надежда на Счётную палату, что она возьмёт и выскажет свою точку зрения в данном случае по СРП «Сахалин-2», потому что в этом случае у нас больше будет поступать средств в бюджет Российской Федерации, Сахалина, Дальнего Востока, ну и, конечно, вернутся активы.

Они вот сейчас молчат. Почему молчат? Потому что сверхвыгодный проект. Взяла там Япония, взяла бы и заявила. Если уж пошли на санкции, то тогда здесь мы вам возвращаем по-честному. А так получается, санкции вводят, а денежки, прибыль получают Англия, Нидерланды.

Shell заявила, что уходит из России громко, хлопнув дверью, но доля в «Сахалине-2» у них есть. Так возьмите тогда и выйдите, передайте всё «Газпрому», а «Газпром» – это народное достояние, либо российскому государству, будет актив прямой, об этом речь идёт. А сейчас мы говорим: нет, мы за бизнес. Мы тоже за бизнес, никто не обижает. Зарубежные компании уходят, им за это ещё российские предприятия платят. А за рубежом? Они просто конфискуют. Вот об этом. Здесь равенство должно быть. Мы представляем граждан нашей страны, нам вопросы задают и бизнес, и граждане. Мы защищать их будем? Давайте об этом поговорим.

Поэтому, коллеги, у нас серьёзный сегодня предстоит разговор.

Алексей Леонидович, спасибо.

Мы на него надеемся, он профессионал. И если только убедим его... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну почему это сложно, Николай Васильевич?

Пожалуйста, Алексей Леонидович. Не верит в вас Коломейцев. А мы верим.

Кудрин А. Л. Вячеслав Викторович, мы дадим объективный беспристрастный анализ, без вот конъюнктурного и политического подхода, мы сдадим его как экономисты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович.

Дискуссия начата, уважаемые коллеги. А что касается всего остального, не будем забывать, что Счётная палата формируется Государственной Думой и Советом Федерации.

Алексей Леонидович, работодатель известный – народ Российской Федерации в лице депутатов и сенаторов. Поэтому беспристрастными вы быть обязаны, но работать на страну надо. (Аплодисменты.)

Коллеги, давайте из этого строить наш разговор.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

Олег Викторович, сколько времени вам необходимо? По существу. Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Хорошо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, Алексей Леонидович, коллеги! Я начну с последнего.

Вот опыт работы нашего комитета со Счётной палатой, в том числе по подготовке нашего заключения, анализа отчёта, который был представлен Председателем Счётной палаты, показывает, что сегодня коллектив Счётной палаты открыт для диалога. Я уверен, что те поручения, которые мы сформулируем в результате принятого нашего постановления, заключения, которые сделал комитет, те пожелания, которые будут высказаны сегодня фракциями Государственной Думы, теми предложениями, которые мы получили от комитетов, они будут учтены в «дорожной карте», которую мы предполагаем в очередной раз сформировать. Мы приглашаем все фракции, все комитеты принять участие в этой работе.

Сразу, опережая события, хочу сказать, что мы договорились со Счётной палатой, этот пункт есть в нашем постановлении, что до 1 июля этого года мы такую «дорожную карту» сформулируем, сформируем. И вот туда, Вячеслав Викторович, мы готовы будем наверняка включить те поручения, которые мы считаем актуальными, в том числе, вот по тому вопросу, который сейчас обсуждался, – это по закону об СРП, и об участии иностранных компаний из недружественных стран.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что работа шла системно по подготовке нашего заключения. Мы предварительно по поручению Председателя рассмотрели 5 отдельных заключений промежуточных и отчётов Счётной палаты, результаты которых оформлены в виде специальных докладов комитета и доложены руководству Думы.

20 мая мы провели заседание комитета, где обсуждали заключение, проект постановления. Хочу подчеркнуть, и благодарность высказать всем фракциям Государственной Думы, председателям ряда комитетов, которые участвовали в этой работе. Был от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Абдуалиевич Васильев. И хочу сказать, что в этом смысле то заключение, которое представлено вам, уважаемые коллеги, в нём 57 страниц текста, оно с пятницы в открытом доступе, – это наш с вами совместный продукт, это мы вместе с вами сделали это заключение.

Хочу сказать, что при подготовке отчёта мы сформулировали для себя ряд приоритетных задач – это, во-первых, оценить . итоги реализации постановления Думы прошлогоднего и исполнение «дорожной карты». Хочу сразу сказать, что комитет высоко оценивает эту совместную работу. Мы исходим из того, что все основные пункты предыдущего нашего постановления выполнены. Редкий, кстати сказать, случай.

Второе. Мы исходили из необходимости реализовать поручение Председателя Государственной Думы в части разработки мер Второе. Мы исходили из необходимости реализовать поручение Председателя Государственной Думы в части разработки мер по предотвращению возникновения нарушений и недостатков, ежегодно выявляемых Счётной палатой: недострой, невыполнение ФАИПов, проблемы в межбюджетных отношениях, обоснованность и достоверность прогнозов социально-экономического развития, исполнение госпрограмм.

Третье. Мы исходили из необходимости выявить основные проблемы взаимодействия парламента со Счётной палатой и определить сроки и механизмы их решений. Наконец внести предложения по конкретизации ежегодного отчёта главного аудитора в части его формы и содержания.

Не буду повторять в плане позитивных оценок то, что уже было сказано Алексеем Леонидовичем, потому что цифры действительно впечатляющие. Это и количество проведённых контрольных экспертных аналитических мероприятий, и денежное выражение выявленных нарушений, которые составляют около 6 процентов всех расходов федерального бюджета. Проведена экспертиза почти 1600 законодательных и иных нормативно-правовых актов. Ну и замечу, что Счётная палата заслужила и мировое признание своей работой в международной организации высших органов аудита ИНТОСАИ и получила высокую оценку своей профессиональной работы.

В то же время мы сделали свои предложения по изменению структуры отчёта, и Счётная палата прислушалась к нашим пожеланиям. Мы хотим, чтобы Счётная палата делала это, свой отчёт готовила не в соответствии с профессиональной направленностью деятельности аудиторов, а в соответствии с экономической целесообразностью. Мы предлагаем также не смешивать различные сферы анализа, которые принадлежат аудитору, но вместе выглядят достаточно странно. Ну, скажем, смешение вопросов энергетики, транспорта и международного сотрудничества. Ну и по некоторым иным таким же замечания, которые мы уже адресовали Счётной палате.

Мы отмечаем явный дефицит данных об оперативных и среднесрочных планах работы Счётной палаты, что было в прошлогоднем отчёте. Мы предлагаем к этому вернуться.

И было тоже общее пожелание по части избыточности, на наш взгляд, применения грифа «для служебного пользования», что ограничивает публичную работу депутатов с материалами Счётной палаты.

палаты, результаты которых оформлены в виде специальных докладов комитета и доложены руководству Думы.

Второе. Мы исходили из необходимости реализовать поручение Председателя Государственной Думы в части разработки мер

Второе. Мы исходили из необходимости реализовать поручение Председателя Государственной Думы в части разработки мер по предотвращению возникновения нарушений и недостатков, ежегодно выявляемых Счётной палатой: недострой, невыполнение ФАИПов, проблемы в межбюджетных отношениях, обоснованность и достоверность прогнозов социально-экономического развития, исполнение госпрограмм.

Таким образом, хочу еще раз вернуться к тому, с чего начал. У нас сегодня есть четкое понимание (у всех наших комитетов, которые мы привлекаем к этой работе, у нашего комитета), как мы будем работать дальше.

Поэтому самое главное, что хотел бы сказать, – это то, что подготовлен проект постановления. Мы сознательно главным пунктом этого проекта сделали нашу совместную работу по подготовке «дорожной карты».

Предлагаю поддержать итоговое заключение комитета, а также предложенный проект постановления.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. Переходим к вопросам.

Пожалуйста, фракция КПРФ – Арефьев Николай Васильевич. Подготовиться Маркову Евгению Владимировичу. Арефьев Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Алексей Леонидович, вопрос такой. Вот в российской бюджетной системе давно действуют два грабительских инструмента для уменьшения бюджета – бюджетное правило и профицит бюджета. Эти изобретения создают парадоксальную ситуацию, когда из бюджета изымаются средства и отправляются за границу, а бюджет вынужден брать кредит, в том числе за границей.

Вот вы опытный финансист и не можете не видеть, что это грабеж средь бела дня. Считаете ли вы, что этот грабеж необходимо прекратить? Или его надо продолжить вопреки логике?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Кудрин А. Л. Спасибо за вопрос.

Я помню эти вопросы, еще когда я был министром финансов, когда мы создавали Стабилизационный фонд, Резервный фонд, Фонд национального благосостояния и определяли бюджетное правило.

Основным аргументом для создания бюджетного правила являются очень изменчивые конъюнктурные доходы от нефти. У нас они могут различаться: от 120 (доходило до 147-ми) долларов за баррель и падение – до 30 – 36 долларов в течение полугода, то есть в 4 примерно раза.

Таким образом, мы не можем всегда строить свою политику только от этих... ну от конъюнктурных доходов, поэтому с точки зрения, когда цена на нефть высокая и приток валюты большой, у нас национальная валюта укрепляется, а когда цена на нефть падает, у нас национальная валюта падает. Вот для того чтобы... Это первый аргумент. Когда национальная валюта укрепляется, то весь импорт становится намного дешевле, на тот же самый объем рублей можно купить больше импортных товаров, поэтому это становится причиной увеличения импорта внутри страны.

Для того чтобы вот эти изменения или конъюнктурные особенности снизить, создано бюджетное правило, оно разделяется ключевыми ведущими экономистами, оно утверждено в составе законодательства, в том числе Бюджетного кодекса, в этом смысле я считаю его целесообразным. Оно никаким образом не приводит к ограблению и тем самым к уменьшению доходов, оно, наоборот, стабилизирует экономическую ситуацию в стране. В этой связи вот на этот год 2022, как известно, бюджетное правило отменено, я разделяю, полностью поддерживаю это решение и все доходы от... конъюнктурные пойдут в страну.

Нынешнее укрепление национальной валюты, в том числе связано с этим, что вся валюта, которая приходит, она тут же идет на рынок и соответственно выкупается, даже сейчас Центральный банк в последние дни вынужден снижать ограничения на продажу валюты. Всё это повторяю, влияет на курсовую политику страны. Я думаю, что в отношении бюджетного правила можно провести ещё дополнительную оценку на ближайшие годы, ну на этот год, как я напомнил, оно отменено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Марков Евгений Владимирович. Подготовиться Делягину.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Леонидович, в этом зале неоднократно говорили о борьбе с долгостроями. Однако их, к сожалению, в нашей стране количество не снижается, стоимость на завершение строительства кардинально и критично на самом деле растет.

Эти долгострои у нас есть как федерального значения, так и регионального.

Вот в моём регионе – Ханты-Мансийский округ, вроде бы богатый регион, мы больше 10 лет не можем Нижневартовскую больницу достроить. И я хочу сказать, что, к сожалению, должной реакции контрольно-счётных органов региональных на такие ситуации, их ну зачастую не бывает. И это в моём смысле есть некое такое покрывательство неэффективных решений, банальное покрывательство.

В этой связи у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы назревшим изменение во взаимоотношении Счётной палаты Российской Федерации и контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации?

Кудрин А. Л. Спасибо за вопрос.

Я считаю, что вот, как известно сегодня, контрольно-счётные органы субъектов Российской Федерации подчиняются своим законодательным собраниям в своих регионах. И я считаю такую практику правильной.

У Счётной палаты Российской Федерации есть правило, во-первых, помогать методически, привлекать к проверкам на федеральном уровне, когда вопросы касаются субсидий субъектам, трансфертов или дотаций и имеют право согласовывать руководителя контрольно-счётного органа, который утверждается законодательным собранием, всегда получают наше заключение. Это правило введено в прошлом году, это уже наши полномочия несколько расширили.

Но вот прямое подчинение такое в отношении анализа и всех объектов субъектов Российской Федерации, я считаю, нам всё-таки не требуется. Я считаю, здесь вот очень важна иерархия законодательных, конституционных органов, в том числе субъекты Российской Федерации иметь всё-таки свои полномочия – выбирать, назначать соответствующих контролёров контрольно-счётных органов.

Но мы можем оказать методическую поддержку. Вот на ваше конкретное предложение мы можем помочь среагировать и совместно с контрольно-счётным органом региона как бы косвенно помочь ему осуществить эти проверки и выявить реальные причины вот такого долгостроя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Вы как выдающийся государственный деятель довольно здорово расширили функции и задачи Счётной палаты.

Например, сейчас это в том числе аудит результативности достижений стратегических целей социально-экономического развития, оценка эффективности управления федеральными ресурсами для обеспечения социально-экономического развития и другие, и сейчас они подразумевают в том числе и оценку социально-экономической политики, и рекомендации по её корректировке, потому что ведь аудит и оценка это не только фиксация ошибок, но и неминуемые указания на пути исправления.

Счётная палата в вашем лице первая и справедливо указала на то, что сейчас сегодняшняя социально-экономическая политика обеспечивает глубокий экономический спад – 8 процентов, а то и больше, худшая с 1994 года.

Скажите, пожалуйста, какие именно рекомендации по исправлению социально-экономической политики и каким именно органам госвласти -правительству или Банку России – дает Счётная палата сейчас, с какой периодичностью, как эти органы воспринимают ваши рекомендации? Потому что негативный прогноз есть, спасибо за это Счётной палате, а содержательной, так сказать, реакции на него как бы и нет. Хотелось бы знать в этих условиях, кто виноват, что и с кем именно по этому поводу делать. Спасибо.

Кудрин А. Л. Спасибо, Михаил Геннадьевич, за вопрос.

У нас вся работа Счётной палаты идет строго в соответствии с законами и полномочиями, утвержденными законами. Больше того, вот сейчас после нашего обсуждения отчета пойдет снова Закон «О Счётной палате» в части поправок и уточнения наших полномочий. Президент подписал все поправки, таким образом, ни у кого сомнений в отношении наших полномочий нет.

Президент неоднократно в своих выступлениях говорил, что он ждет от Счётной палаты не только чисто финансовых проверок, финансового аудита, но и реально разбор факторов, связанных с выполнением национальных целей, национальных проектов, стратегий, государственных программ. Мы, и в данном случае у нас здесь полное взаимопонимание, ну и поскольку это всё включено в Закон «О Счётной палате», мы здесь понимаем, что у нас есть взаимопонимание и с парламентом. По этому счету мы строго подчиняемся закону и тем полномочиям, которые прописаны.

Все наши проверки, о которых я сказал, вот если взять все проверки, которые вот там из 340 примерно за прошлый год, я сказал, 230 – это бюджет, но это тоже каждое министерство и ведомство, здесь, конечно, больше вопросов, связанных с аудитом достоверности, но там есть и оценки выполнения государственных программ. И вот по каждому ГРБС все рекомендации идут каждому объекту, то есть каждому министерству, ведомству или другому распорядителю бюджетных средств.

В этой связи кроме того есть, как я сказал, около 100 тематических проверок, часть из которых вы же нам определили. Среди таких проверок есть мониторинг выполнения национальных проектов, достижение показателей национальных проектов, достижение показателей национальных целей. Таким образом, мы не всё покрываем поле на цели нацпроектов, но частично покрываем.

Опять же по всем этим отчетам у нас идут рекомендации проверяемым органам, информационные письма председателю правительства, и в каких-то случаях – президенту.

Поэтому повторяю, вот отвечая прямо на ваш вопрос, мы направляем эти рекомендации органам правительства или министерствам и ведомствам.

Когда я сказал, что за прошлый год мы реализовали более 700 рекомендаций, каждая рекомендация была обращена точно к соответствующему органу, и там даже был всегда установлен рекомендуемый срок для выполнения этих рекомендаций. Опять же напомню, больше 500 рекомендаций за прошлый год было реализовано.

Мы можем осуществлять наши рекомендации только в рамках аудита, то есть проверок. Мы не можем выходить за рамки предмета и программы аудита, в этом суть нашего как бы аудита и нашей доказательности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Ткачёв Антон Олегович. Подготовиться Романову Михаилу Валентиновичу. Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Алексей Леонидович, российские регионы, по мнению нашей фракции, должны иметь больше свободных ресурсов для того, чтобы развиваться, больше полномочий. И, более того, в нашей партии это один из основных тезисов нашей программы.

И ключевое здесь – это, соответственно, обновление механизма распределения налоговой базы между центром и регионами ну и, соответственно, наделение большим количеством полномочий, которые дают возможность распоряжаться этой налоговой базой.

Какие конкретно меры, по мнению Счётной палаты, необходимо изменить в законодательстве, конкретно в структуре полномочий между центром и регионами?

И какие, на ваш взгляд, налоги лучше перераспределить и оставить в регионах?

Спасибо.

Кудрин А. Л- Спасибо за вопросы.

Значит, хочу напомнить, что вот, как правило, ставится вопрос о перераспределении налогов в связи, ну, очевидно, недостаточно ресурсов для субъектов для выполнения своих полномочий. Мы осознаём этот дефицит ресурсов. Но хочу привести две цифры.

75 процентов всех налогов страны собирается в 16 субъектах Российской Федерации из 85 субъектов. А если взять, допустим, 60, то... процентов всех налогов собирается в девяти субъектах Российской Федерации. Если бы мы оставляли ещё от федеральных налогов часть и отправляли в субъекты, то это означало бы, что получат те субъекты, у которых как раз больше всего налогов, опять получат регионы-доноры, а у тех, у кого эти доходы или налоги минимальные, они, конечно, от такого перераспределения налогов мало что получат.

У нас есть, конечно, предложения и по перераспределению налогов. Например, это акцизы на табак. Мы могли бы частично передать их субъектам Российской Федерации в соответствии вот с производством, потреблением табачной продукции.

Но главным, я считаю, сегодня таким инструментом перераспределения и дополнительных возможностей субъектов Российской Федерации была бы передача на федеральный уровень ряда полномочий, которые сегодня исполняются субъектами, например, по уплате страховых взносов в ОМС за больше 760 миллиардов рублей. Таким образом, если бы мы часть хотя бы даже этих полномочий передали, то мы бы высвободили ресурсы субъекта примерно равномерно, пропорционально численности населения, и это бы сегодня существовало... более эффективным было путём. Он, кстати, обсуждается нами с правительством и с Министерством финансов. Министерство финансов всегда хотело бы взамен одних полномочий передать другие полномочия, а мы как раз обсуждаем, что должен остаться какой-то ресурс, который прямо останется у субъектов Российской Федерации.

Например, если взять не всех неработающих, а подразделить их, допустим, вот дети – тоже неработающие, то по ним уплата производится больше, чем там, по-моему, на 300 миллиардов рублей, а, допустим, по пенсионерам – больше чем на 250 миллиардов рублей. То есть можно взять какую-то категорию сначала, и тем самым раздать этот ресурс субъектам Российской Федерации, уменьшив их потребность в дотациях, в бюджетных кредитах.

Ну мы другие меры имеем. Сейчас мы проводим эту работу, мы хотим, у нас даже есть аудиторская... ну такая аудиторская тема о доказательствах, о выяснении оснований для вот такого рода дополнительной сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Романов Михаил Валентинович.

Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне. Романов М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Алексей Леонидович, одним из условий устойчивого развития страны является эффективное расходование бюджетных средств. Счётной палатой уделяется большое внимание проверкам эффективности расходования бюджетных средств и достижению целевых показателей в рамках государственных программ.

Какие факторы, по вашему мнению, влияют на то, что при реализации государственных программ выявляются различные нарушения: нецелевое использование средств, недостижение целевых показателей или средства потрачены, а результат не достигнут. Ведётся ли Счётной палатой работа совместно с Правительством Российской Федерации по выработке механизмов предупреждения нарушений финансовой дисциплины при расходовании бюджетных средств?

Кудрин А. Л. Спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги, мы большое внимание уделяем сейчас анализу государственных программ. В своём выступлении, с докладом я сказал, что здесь подготовлены новые методики по оценке эффективности государственных программ.

Хочу напомнить, что у нас и Администрация, но и президент недавно, президент выпустил указ «Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации», где усовершенствовал подходы к стратегическому планированию, в том числе и к подготовке и анализу таких стратегических документов как государственная программа.

Правительство год назад утвердило новый порядок формирования государственных программ, где попыталось уменьшить количество таких вот искажающих факторов при их формировании, разделило их на проектные и на процессные подходы, усовершенствовало ряд других процедур по утверждению программ.

Ну, например, всем понятно, что в государственные программы попадают зачастую очень много мероприятий, не соответствующих тем целям и задачам, ну просто куда-то нужно встроить какие-то мероприятия. Таким образом, мы часто по результатам имеем или невыполнение целей, или ну просто неэффективное использование ресурсов.

И поэтому мы сейчас с правительством дорабатываем систему оценки эффективности государственных программ. Я бы отметил, что на первое место мы смотрим и сама сбалансированность программ по целям, мерам, чтобы это, в общем, был более цельный документ, чтобы показатели точно от верхнего уровня до подпрограмм других всё-таки соответствовали друг другу, также выявлялось. Например, скажу, что у нас во всех госпрограммах 2 тысячи 303 показателя, за ними нужно уследить, и поэтому каждый год у нас даже добавляются показатели, которые, ну, ставятся на контроль, это сильно осложняет достижение непосредственно приоритетов. Выполнено, допустим, в прошлом там или, допустим, в 2020 году было только 21, то есть выполнено было 73 процента всех показателей, остальные были не выполнены или у нас по ним нет данных.

Сегодня мы вот совершенствуем наш подход к анализу государственных программ. И мы особо обращаем внимание, что у нас очень много изменений в течение года в государственных программах, что затрудняет их потом анализ. Иногда решение по изменению проводится задним числом, когда уже год закончился и, таким образом, показатели, ну как бы улучшаются фиктивно.

Мы это всё направили, все наши замечания по госпрограммам, по нашей работе с ними в Министерстве экономического развития. В прошлом году на комитете по бюджету, когда обсуждали, мы обратили на это внимание, Минэк пообещало, что исправит их. Вот в этом году... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Время дополнительное необходимо, да? Пожалуйста, добавьте минуту.

Кудрин А. Л. Буквально, информация, что вот я сказал, в пятницу или в субботу поступит отчёт правительства об итогах работы в 2021 году, там будет раздел по государственным программам. И, по сути, мы уже через примерно полторы недели с вами оценим работу по госпрограммам за предыдущий год. Надеюсь, они будут существенно более качественно представлены, чем в предыдущий год. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна независимый депутат.

Подготовиться Бессонову.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Леонидович, мы с вами 20 лет спорили по поводу нефтегазовых доходов, вы считали, что их не надо тратить внутри страны, а надо стерилизовать, накапливать на чёрный день в иностранных ценных бумагах. Жизнь доказала ваши трагические для страны ошибки. То, что часть ФНБ заморожена в составе золотовалютных резервов – это лишь часть потерь. Но эта политика создавала искусственный тормоз экономического роста. Вот не подсчитала ли Счётная палата, какой вычет из экономического роста ежегодного политика соблюдения бюджетного правила и невложения нефтегазовых доходов в собственную экономику? Сколько мы недосчитались больниц, школ, заводов, пароходов? Вот были ли у вас такие расчёты? Спасибо.

Кудрин А. Л. Уважаемая Оксана Генриховна, я ещё раз хочу обратить внимание, что бюджетное правило и сохранение ряда нефтегазовых доходов в Резервном фонде являлось политикой, которая стабилизировала курсовую политику России, снижало темпы укрепления национальной валюты и уменьшало зависимость российской экономики от импортных товаров, сохраняя внутренний рынок и защищая тем самым курсом его от его избыточного влияния импорта. Такой эффект в мире в экономической среде называется «голландской болезнью». Бюджетное правило избавляло нас от опасности «голландской болезни», таким образом не только не уменьшало возможность Российской Федерации, а увеличивало возможность российского производства.

Ну давайте, раз мы с вами 20 лет уже спорим на эту тему, я вам напомню. Когда я был министром финансов в течение 11 лет в момент, когда формировалось бюджетное правило, Национальный фонд благосостояния, знаете, сколько темп роста был средний за эти 11 лет? 5,3, выше мирового. Темпы роста России опережали мировые, и Россия вышла на рекордный в своей истории объём или долю в мировом производстве – 3,08 процента, сейчас, к сожалению, он снизился.

Но в тот период, когда я был министром финансов, в момент формирования этого фонда мы не только сдержали укрепление рубля, но максимально расширили инвестиции.

Я вам назову цифру, которую, может быть, вы не знаете, сколько у нас инвестиций было допущено в 2007-2008 году с точки зрения в переводе даже на доллары. Около 450 миллиардов долларов в экономику России в виде производств, промышленности, сервисов, зданий, дорог и прочее. В эквиваленте 450 миллиардов. Посчитайте, сколько сейчас. Это когда мы ввели правило, и как оно работало. После введения правила у нас в России отток капитала сменился притоком капитала. И после введения бюджетного правила у нас в страну стало приходить до 60-80 миллиардов долларов. Приток капитала и так далее.

Поэтому ваши оценки, что это был вычет, они просто неверны.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Бессонов Евгений Иванович. Подготовиться Кошелеву.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Леонидович, учитывая ваш и практический, и теоретический опыт в управлении финансами, работу заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, министром финансов, как вы уже говорили, какие ваши, уже как Председателя Счётной палаты, вы можете дать рекомендации Правительству России для исправления ситуации в незавершённом строительстве?

По вашему отчёту, на 1 января 2020 года в субъектах России более 74 тысяч объектов незавершённого строительства, в Федерации больше 14 тысяч, а наряду с этим в 2019 году непотраченные средства федерального бюджета составили более 1 триллиона 100 миллиардов рублей, в 2020 году более триллиона. Объекты ветшают, приходят в негодность – сколько ещё средств надо будет потратить, для того чтобы их демонтировать. А в 2021 году, к сожалению, кардинальных изменений нет. Как, с вашей точки зрения, исправить эту системную проблему? Менять... (Микрофон отключен.)

Кудрин А. Л. Спасибо за вопрос. Вот вы сейчас подняли вопрос о незавершённом строительстве. Это то, чему мы, Счётная палата, уделяем первостепенное внимание за последние годы. Мы провели экспертизу всех объектов, ну, конечно, включая и субъекты, и министерства и ведомства.

На нашем сайте Счётной палаты вы можете встретить мониторинг состояния незавершенного производства по всем министерствам и ведомствам с указанием – объекты, вложенные в них ресурсы, время замораживания или время строительства. По всем министерствам и ведомствам.

Должен вам сказать, что это касается, к сожалению, почти всех министерств и ведомств. То есть такой мониторинг мы вели. И наконец добились, что правительство в феврале вот этого (2022-го) года под председательством сначала Хуснуллина смотрело на своем совещании, а потом на своем заседании утвердило «дорожную карту» по снижению незавершенного строительства, включая определение министерства, ответственного за этот процесс (это теперь Минстрой), введение в законодательство классификации и учета такого рода объектов (мы теперь сможем... у нас есть теперь соответствующие признаки учета, ввели), создание реестра незавершенного строительства, ну и введение соответственно ответственности за неисполнение. То есть, коллеги, мы наконец добились, что правительство приняло хорошие, достаточно проработанные меры по дальнейшему сокращению незавершенного строительства.

Я бы еще добавил, что не всегда удается выдержать. Вот если министерство (ведомство) допустило в очередном году, ну, просрочку сдачи или остановку строительства какого-то здания, то нужно более строго посмотреть на все объекты, которые оно заявляет как новое строительство на очередной год. Вот этот принцип мы пока не выдерживаем. Зачастую новые объекты, они нужны, они сразу ставятся в список объектов без анализа того, что министерство в предыдущий год сняло со строительства, не достроив, какие-то объекты.

Вот давайте это будем связывать. Может быть, и ответственность министерств повысится за такого рода незавершенные объекты. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР – Кошелев. Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу. Кошелев В. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Леонидович, ни для кого не секрет, что реализация семи национальных проектов неразрывно связана со строительством объектов капитального строительства различного назначения.

Ежегодно из федерального бюджета на эти цели расходуются триллионы рублей. Однако информация о проблемах выполнения мероприятий поступает в лучшем случае один раз в 2-3 года. Последние данные, которые есть, по итогам 2019 года в России накопилось брошенных объектов незавершенного строительства почти на 4 триллиона рублей. Объем недостроя федеральных и региональных объектов капитального строительства это показатель эффективности работы региональных органов власти и их отношение к бюджетным средствам.

Так регулярно у нас публикуются красивые отчеты, различные рейтинги разных губернаторов, всё хорошо на бумаге, но, я думаю, если объективно провести вот эффективность этой работы, рейтинги будут иными.

Предложения... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Дёмину. Ответа не было ещё?

Кудрин А. Л. Дело в том, что не был завершен вопрос, можно дать возможность, вопрос не был поставлен.

Председательствующий. Алексей Леонидович, Олег Анатольевич знает наш Регламент.

Коллеги, опять о том же самом. Одна минута, укладывайтесь, один вопрос – одна минута. Ну по-другому-то не получится, иначе у нас будут выступления, а выступления у нас есть от фракций, пожалуйста, выступайте.

Пожалуйста, Алексей Леонидович, отвечайте.

Кудрин А. Л. Там было утверждение, но вопрос не был произнесен. Коллега перешел к вопросу и тут прервался.

Председательствующий. Следующий вопрос. Поэтому и говорим, здесь ничего личного, просто система основана на демократических принципах, демократия, процедура, нормы, правила. Пожалуйста, правильно. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Алексей Леонидович, ни в докладе, ни в постановлении нет ни слова о специальной военной операции, тем не менее проблема есть, мы, в том числе депутаты Государственной Думы, участвуем в решении вопросов обеспечения там то квадракоптеров, то беспилотников, то тепловизоров. Значит, тем не менее есть целые организации, например, «Роснано», «Сколково», лидеры которых, значит, обещали нам золотые горы и выдающиеся там разработки, но иных уж нет, иль многие далече. Может быть, их надо как следует спросить за эти обещания? Это первое.

А второе, не считаете ли вы, что специальную инспекцию Контрольно-счётной палаты надо бы создать иногда с участием аудитора ВПК и почаще им бывать, например, в Донецке? А, может, и постоянно этой инспекции поработать сейчас в Донецке для того, чтобы не было вот таких проблем у нашей армии, которые бы решали депутаты, волонтёры... (Микрофон отключён.)

Кудрин А. Л. Уважаемые коллеги, у нас самое большое подразделение -это анализ государственного оборонного заказа, поскольку он самый большой даже по объёму. И мы хорошо и точно знаем ситуацию, которая сегодня в этом секторе, в том числе в оборонной промышленности. Она, конечно, здесь, скорее, на территории России, и мы знаем все проблемы. У нас есть ряд предложений, которые мы в соответствующем порядке направляем.

Но в любом случае я вам могу ответить утвердительно на ваш вопрос. У нас есть такая инспекция, которая строго следит за этими вопросами.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, «НОВЫЕ ЛЮДИ». Подготовиться Гетга.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо. • ' 1

Уважаемый Алексей Леонидович, в 2020 году Счётная палата оценила долю неконкурентных закупок по 44-ФЗ почти в 75 процентов. Это 6,6 триллиона рублей из общего объёма госзакупок на 8,9 триллиона.

В рамках федерального закона № 223 86 процентов, это почти 20 триллионов из 23,5. Это проблема системная, хроническая, и сокращение доли неконкурентных закупок позволит увеличить эффективность уже используемых средств и нивелировать негативный эффект санкций.

Вот подскажите, были ли приняты правительством меры, чтобы сократить долю неконкурентных закупок по итогам отчёта Счётной палаты? И партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддерживает работу по сокращению таких неконкурентных закупок и готова совместно со Счётной палатой работать над этой задачей. Какие меры необходимо принять?

Кудрин А. Л. Спасибо.

Вы справедливо назвали цифру, что объём неконкурентных закупок у единого поставщика достиг примерно 75 процентов.

К сожалению, с учётом определённой новой ситуации и очень быстрых решений там на большой объём средств по антикризисным мерам увеличилась сейчас доля неконкурентных закупок. Очень многие идут вот по закупкам у единого поставщика и во многих случаях это объективно.

Но я согласен, скорее, с вами, что в целом в общей массе этих закупок они, вот эти неконкурентные закупки, они ещё до этих событий сложились: и до пандемии, и до этой кризисной ситуации. Поэтому давайте вот в отношении тех закупок, которые в обычном режиме идут, поработаем. Я считаю, у нас есть потенциал снижения такого рода закупок.

Больше того, в ряде наших оценок, проверок мы приводим примеры, назову примеры. Допустим, в обосновании неконкурентной закупки пишется: мы предоставим, там, медикаменты по меньшим ценам из отечественных материалов и всякого рода, значит... из отечественных материалов и в сроки меньше, чем импортные. После чего проверяем закупку – все три параметра нарушены, хотя была на основе этого обоснования дана эта закупка.

То есть у нас таких примеров много, и мы сегодня можем эту ситуацию обобщить и уменьшить, мне кажется, объективно уменьшить количество неконкурентных закупок, несмотря даже на то, что отдельные закупки сейчас должны, конечно, проходить в совершенно другие сроки по упрощенным процедурам. Спасибо.

Председательствующий. Следующий вопрос – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гетта Антон Александрович.

Подготовиться Парфенову.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос не по отчету, а по плану работы, о котором тоже сегодня уже много говорили.

Алексей Леонидович, план работы Счётной палаты на 2022 год был утвержден в декабре, однако сейчас понятно, что акценты по проведению контрольных, экспертно-аналитических мероприятий сегодня нужно актуализировать. И отдельные предложения, инициативы депутатов, по информации комитетов Госдумы, также не вошли в план работы на 2022 год.

Также точно в текущем году уже наша Дума давала отдельное поручение Счётной палате как по итогам «правительственного часа» с руководителем ФАС России по аналитике роста цен на товары, так и сегодня после вашего выступления, когда Вячеслав Викторович привел конкретный пример по Сахалинскому предприятию, Олег Викторович Морозов предложил это учесть уже в «дорожной карте». Но всё-таки ваше мнение, вы скорректируете план работы на 2022 год? И что сделать нужно, чтобы учесть максимально предложения депутатов? Спасибо.

Кудрин А. Л. Хорошо, я сразу отвечу, что, конечно, мы скорректируем план, как только у нас любое решение парламента будет.

Мы даже другие иногда передвигаем решения, потому что ваши решения для нас обязательны для исполнения, когда они принимаются в соответствующей процедуре.

Сразу скажу по вашему вопросу по ценам на рынке. Ваше поручение было в план включено. И наш и срок отчета установлен 1 июня, так что это уже скоро, мы с вами отчитаемся по этому вопросу.

Допустим, мы тоже по своей инициативе уточняем план уже на этот год. Мы сняли примерно шесть старых наименований проверок и ставим сейчас новые, в том числе мониторинг государственных мер, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие в условиях санкционного давления со стороны иностранных государств. Это тема, которая идет, в ней участвуют все наши аудиторы, потому что каждый по своему направлению смотрит все антисанкционные меры, которые проводятся, все решения, все ресурсы, которые на это тратятся. Мы этот мониторинг ведем, он нам позволяет потом выявить те вопросы, которые более точечно придется проверять, когда мы почувствуем, что там, может быть, есть серьезные проблемы. Могу продолжит этот список.

То, что сказал сегодня Вячеслав Викторович, если это будет поставлено и предложено Счётной палате, конечно, мы тут же скорректируем наш план. Поэтому мы готовы всегда отвечать вот на вызов времени и тем самым свои ресурсы перераспределять.

Прпедседательствующий. Спасибо.

Фракция КПРФ Парф1ёнов Денис Андреевич.

Подготовиться Каргинову.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Леонидович, много лет мы в Государственной Думе бились за то, чтобы у Счётной палаты появилась возможность проверять Центральный банк, сейчас это право есть.

Как же так вышло, что вы со всей вашей мощью аналитических служб, экспертами и профессиональными экономистами не предвидели, что золотовалютные резервы России могут быть конфискованы Западом в случае ухудшения международной обстановки? Тем более, что подобная практика уже неоднократно применялась Соединенными Штатами против целого ряда стран, в том числе Ирана, Сирии, Афганистана и Венесуэлы?

КПРФ множество раз предостерегала от хранения российских резервов в валюте и ценных бумагах наших стратегических противников. Почему же вы не способствовали прекращению такой политики Центробанка?

И еще один вопрос. Как вы думаете, за какие заслуги вас до сих пор так и не включили ни в какие санкционные списки?

Кудрин А. Л. Уважаемые коллеги, должен сказать, что Центральный банк управляет своими золотовалютными резервами в соответствии с теми понятными принципами, правилами и стандартами, которые применяются в отношении золотовалютных резервов. Золотовалютные резервы потому и золотовалютные, а не золоторублёвые, поэтому они действительно хранятся на счетах зарубежных банков, кроме золота. 2 тысячи 300 там с лишним тысяч... 2 тысячи 300 тонн золота, которые у нас в золотовалютных резервах, все находятся внутри России, ничто из них не выводилось, всё под нашим контролем.

Хочу сказать, что валютные ресурсы страны, они могут быть только во внешних ценных бумагах или в валютах иностранных государств. Почему? Зачем они нужны? Валютные ресурсы страхуют импортные поставки в Россию в обычной жизни, когда вот функционируют золотовалютные резервы. Поэтому наиболее надёжными такими ценными бумагами являются ценные бумаги ведущих государств, сейчас, теперь к ним присоединились ценные бумаги Китая, эта практика теперь распространена, но вместе с тем мы понимаем, что китайские ценные бумаги более волатильнее, чем даже другие ценные бумаги, поэтому, когда мы передвигаем наши ресурсы в эту сторону, мы понимаем, что мы здесь несём определённые дополнительные расходы по сравнению с уже признанными вот такими ресурсами.

С учётом мировых рисков, и в том числе международной напряжённости, Центральный банк давно изменил структуру золотовалютных резервов, практически обнулил ресурсы в долларах, в евро у нас оставались, и в ряде других резервных валют, к которым ещё там пять-семь ведущих валют относится, включая фунт стерлинга, швейцарский франк, йена и другие, но, повторяю, хранить мы можем их только вне России. Допустим, фунт стерлинга может находиться на счетах, корреспондентских счетах в иностранных банках, только имеющих корреспондентские счета с британскими банками, евро -только с европейскими, допустим, Швейцария – только со швейцарскими. Это правило мировое. Вот, допустим, если кто-то решит сохранять средства в рублёвых ресурсах, то они должны будут строго хранить на счетах, корреспондентских счетах рублёвых- в наших российских или корреспондентских счетах в наших банках. Поэтому золотовалютные резервы в стране нужны, они обычно измеряются кратно к импорту в Россию и являются страховкой импорта. Как только мы от них избавимся или переведём все в рубли, у нас не будет золотовалютных резервов и риски в России по импорту будут высокими.

Ну такого рода риски как возникли, конечно, они впервые за там десятки лет в России, поэтому, к сожалению, я 10 лет уже не работаю в правительстве и я в данном случае не мог в полной мере видеть все риски, которые существуют.

Председательствующий. Алексей Леонидович, там был ещё один вопрос у Дениса Андреевича в отношении санкционного списка.

Уважаемые коллеги, не переживайте, вот как только Алексей Леонидович займётся активами зарубежных компаний в рамках СРП «Сахалин-2» и вернёт нам то, что сегодня принадлежит японским компаниям, английским, он сразу попадёт в список санкционный и мы его примем в свои ряды, потому что депутаты все Государственной Думы в этом списке. (Аплодисменты.)

Алексей Леонидович, ну а так как за вас депутаты голосовали, вы будете ближе к народу.

Мы, кстати, поправку готовим на этот счёт, потому что в обществе увидели, что в парламенте обсуждается такой вопрос. Конечно, все за то, чтобы навести порядок, особенно в решениях 1994 года. Но ваше колебание, понятно, кто восторженно воспринял.

Пожалуйста.

Кудрин А. Л. Вячеслав Викторович, мы всегда, Счётная палата, будем строго выполнять функции внешнего, государственного независимого аудита в рамках закона. А какие уже будут санкции – это, пожалуйста, не нам...

Председательствующий. Хорошо. Поэтому, коллеги, готовим поправку, постановление с тем, чтобы она была исполнена профессионально, качественно. Коллеги, поручаем Олегу Викторовичу? Поручаем.

Олег Викторович, подготовьте к завершен слушаний соответствующую поправку. Вы хотите огласить? Пожалуйста, Морозову включите микрофон. Проинформирует нас.

Морозов О. В. Вячеслав Викторович, мы уже, понимая, куп обсуждение, подготовили текст поправки и уже у депутатов на экране она Когда будем обсуждать, я её доложу.

Председательствующий. Спасибо большое.

Видите, как мы работаем оперативно, на конечный результат.

Алексей Леонидович, готовимся проверять японские компании, английские, нидерландские, но самое главное – возвращать наши активы, которые в своё время необдуманно кто-то отдал.

Дальше движемся. Фракция ЛДПР, Каргинов Сергей Генрихович.

Подготовиться Гартунгу.

Каргинов С, Г., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Алексей Леонидович, вопрос будет касаться занятости населения в сфере малого и среднего бизнеса.

Вот национальным проектом установлен некий показатель в 25 миллионов человек к 2030 году, а по статистике мы уже на конец 2021 года имели 25 с половиной миллионов человек, а в апреле уже 26 миллионов человек, то есть или на бумаге, но в принципе создаётся такое предположение, что задача уже выполнена сама по себе.

Я знаю, что Счётная палата достаточно серьёзно следит за выполнением национальных проектов и показателей и анализирует их. Вопрос: вот насколько объективен, по вашему мнению, показатель, насколько он характеризует развитие предпринимательства? И какое влияние на сегодняшний день в условиях изменения макроэкономических, политических условий играет всё-таки малый и средний бизнес?

Спасибо.

Ф65 130 Кудрин А. Л. Спасибо.

Ну программы малого и среднего бизнеса, их поддержки, в работе правительства занимают большое место, и, да, есть в национальных проектах соответствующие показатели. Мы в своих отчётах показываем некоторые ошибки в расчётах численности, которая используется правительством по такой оценке. Допустим, мы провели оценку о том, что это примерно на полтора миллиона завышены оценки по численности занятых в этой сфере. В среднем около 20 процентов ВВП относится к производству малого и среднею бизнеса, что, действительно, немало по меркам Российской Федерации.

Я думаю, что те программы, которые сегодня осуществляет правительство, вот если посмотреть по сумме, в масштабе поддержки, то как раз они максимально относятся к малому, среднему бизнесу.

Напомню, в период пандемии были уменьшены страховые взносы малому и среднему бизнесу.

В годовом выражении они получили ну примерно 500 миллиардов рублей поддержки в части страховых взносов. И эта норма принята не только на период пандемии, но всегда.

Вопросы, в том числе, субсидирования, предоставления кредитов, отсрочки налогов, которые осуществлялись как в пандемию, так и сейчас в этот период, они касаются в значительной степени предприятий малого и среднего бизнеса. Поэтому, мне кажется, это абсолютно обосновано, целесообразно и цели выполнения показателей, которые установлены президентом, думаю, что будут достигнуты.

Вы высказали некоторое предположение, что они уже достигнуты. Ну вот мы ещё пока анализируем, что здесь есть искажение и в показателях.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Горячевой.

Гартунг В. К. Уважаемый Алексей Леонидович, я внимательно слушаю ваши ответы и вы сказали, что вы мониторите антисанкционные меры, которые принимает правительство, скажите мне, пожалуйста... Кстати, мы с правительством здесь расходимся во многих вещах. И, в частности, вот сейчас нам предсказывают темпы падения экономики 8-10 процентов, мы считаем, что у нас есть потенциал для того, чтобы смягчить это падение. Хотелось бы узнать, как это видит Счётная палата? Какие предложения у вас есть для того, чтобы смягчить падение и, может быть, даже удержаться на траектории роста экономики?

И второе. У нас идёт много лет подряд падение доходов населения. И в этом году, к сожалению, тоже будет наблюдаться это. Мы считаем, что нужно уже индексировать зарплаты, пенсии, пособия на 20 процентов. Правительство пока не даёт ответа, но вот идёт информация о том, что будет меньше. Позиция ваша, что вы предлагаете? Какие у вас предложения? Спасибо.

Кудрин А. Л- Валерий Карлович, мы, конечно, сегодня, скорее, отчитываемся о нашей работе за прошлый год и проверки этого года, которые касались бы вот этих антикризисных мер, анализа этой ситуации, они нами начаты, но проведены ещё не в полном объёме. Поэтому у нас сегодня нет такого вот плана, как вы бы хотели, чтобы мы сказали, вот как можно потенциальное падение на 8-10 процентов предотвратить и даже не допустить. Это, конечно, я не вижу сегодня вполне таких мер.

Но просто повторяю, мы ещё и недостаточно глубоко проанализировали происходящие процессы. Мы сейчас находимся в процессе. Я, скорее, думаю, что действительно можно существенно смягчить падение жизненного уровня или реальных доходов. Здесь те меры, которые сейчас были приняты, например, выплаты нуждающимся семьям на детей с 7 до... с 8, точнее, до 17 лет, это очень мощная мера. Она стоит больше 400 миллиардов рублей. Это очень существенный ресурс, абсолютно своевременный. И то, что я сказал, мы в том числе со Счётной палатой участвовали в подготовке этих мер. Открою вам секрет, они должны были бы чуть позже вводиться, но поскольку они были готовы, их ввели прямо буквально в марте. Такого рода меры действительно сразу закрывают больше половины всех возможно нуждающихся у нас в стране. Даже они раньше были нуждающимися. Потому что в этих семьях, от 8-ми до 17-ти, были семьи, где доход на душу населения, на душу семьи, был меньше прожиточного. Вот теперь мы с учётом вот этой меры там, где есть хотя бы один ребёнок до 17 лет, все семьи закрываются. Это может снизить вопрос нуждаемости или бедности просто на проценты. Но и соответствующий масштаб сумм. Мне вот уточняют, 608 миллиардов потребуется на эту меру, включая и на тех, которые до этого уже выплачивались, до этой даты.

Таким образом, я считаю, что правительство действует абсолютно своевременно, быстро, используя максимальные ресурсы, в том числе в связи с отменой бюджетного правила. Ресурсы сейчас на это направляются. На мой взгляд, я здесь вижу абсолютную своевременность этих мер.

И другие меры нужно разрабатывать. Например, Счётная палата считает, что это пока не затрагивает несемейных. Потому что есть тоже такие, и одиночки, и граждане, и в том случае оставшиеся безработными, в условиях кризиса неспособные найти работу.

Ну, в отношении них будет действовать частично пособие по безработице. Оно тоже сейчас... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Горячева Ксения Александровна.

И завершающий вопрос от Тимофеевой Ольги Викторовны будет. Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ»

Алексей Леонидович, в 19-м году Счётной палатой был опубликован отчет о проверке Фонда кино и расходовании им федерального бюджета. И ключевой вывод – это низкая система прозрачности распределения субсидий. Эксперты могут сами голосовать за свои проекты. Провалы в прокате не учитываются, критерии отличает такая малая объективность, а средства кинематографисты могут, в общем-то, выводить в офшоры.

Как у представителя тех, кто хочет ходить в кино на хорошее русское кино, вопрос у меня следующий. Как вы считаете, может быть, было бы эффективным ввести ограничение на выделение средств фонда крупным кинопроизводителям, например, 30 процентов, а большую часть средств фонда отдавать на гранты молодым киноделам? Крупных киноделов можно было бы освободить от всех налогов и тем самым решить проблему неэффективного освоения средств фондом.

И также как вы смотрите на реформирование в целом Фонда кино и принятие следующих мер? Например, включение в состав Наблюдательного совета фонда прокатчиков. Субсидировать прокатчикам убытки в случае провала снятого кино и обязать производителей кино нести финансовую ответственность.

Кудрин А. Л. Спасибо за вопрос.

Первое. Вы высоко оценили наш отчет по проверке Фонда кино и нарушениям, ну и наши выводы о недостаточной прозрачности, недостаточной эффективности расходования средств. Мы это всё обозначили. Это уже материалы для работы Министерства культуры. Таким образом, мы уже видим свой вклад.

Вы сейчас выдвинули целую новую программу и просите нас на слух оценить ее. В этом смысле давайте мы поработаем с вашими предложениями, но конечно...

Ну, не буду забегать вперед. Давайте мы сначала поработаем с вашими предложениями. Потому что мое личное мнение есть на основе опыта, но мы лучше выскажем позицию Счётной палаты.

Председательствующий. Пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна, завершающий вопрос. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тимофеева О- В-, председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Леонидович, я о ситуации и о проблемах в регионе, о ситуации, когда деньги есть (пришли по нацпроектам) на школы, больницы, поликлиники, строительство дорог, закупку оборудования, но сегодня в условиях, когда стремительно меняется экономическая ситуация и растут цены, мы проторговываем со второго, с третьего, с пятого раза, госзакупки у нас не состоялись, во многих территориях страны, в маленьких территориях нет фирм и предприятий с большим оборотом капитала. Да, мы дали право сегодня авансовых платежей, но это не меньший риск для бюджета и для подрядчика сегодня, и в целом для эффективного использования денег.

Какие меры ещё дополнительно мы должны или можем все вместе предпринять, потому что это системная проблема всей страны эффективная трата денег, которые очень с большим трудом приходили в регионы? Спасибо большое.

Кудрин А. Л. Спасибо.

Ну первое. Вы знаете, что когда пошли на цены строительные материалы и у нас действительно стали срываться контракты, а в некоторых случаях уже выигранные, от выигранных контрактов стали отказываться, потому что за обозначенные средства их просто было сложно исполнить и то... правительство приняло решение о возможности изменения стоимости контрактов уже после торгов, после дополнительной соответствующей экспертизы такой порядок введен и сейчас корректировка контрактов возможна. Поэтому в отношении государственных ресурсов и федеральных, прежде всего, мы уже имеем порядок, как обойти, учитывая рост цен.

Второе. Дополнительные меры по мониторингу цен со стороны ФАС тоже принимаются.

Третье. Принимаются меры по возможности дополнительных соглашений с производителями и... ну производителями строительных материалов в субъектах Российской Федерации о контроле и сдерживании цен.

Но, конечно, я хотел бы отметить, что нельзя в полной мере остановить рост цен, если он определен вопросами инфляции, которые имеют общеэкономический характер и не только в этой сфере, ограничением импорта поставок строительных материалов, сегодня мы с этим тоже столкнулись. И даже там, где несанкционные предприятия, некоторые компании ну ограничивают свою работу на наших рынках, это тоже будет влиять на рост цен, поэтому полностью нельзя останавливать рост цен, но мониторить их рациональность с учетом тех факторов, которые, конечно, имеют место.

Вы спросили сейчас, какие ещё дополнительные меры нужны, видимо, для того чтобы наши строительные проекты реализовались. Я думаю, что здесь как, с одной стороны, контроля со стороны ФАС и тех решений в основном сегодня

достаточно.

Надеюсь, что дополнительных такого рода радикальных мер, которые бы ограничивали или останавливали цены, нам не нужно, потому что это может привести к оттоку ресурсов даже в сфере строительства, поскольку... ну или государственного строительства, поскольку это бы снизило заинтересованность фирм.

Повторяю, а вот сверхприбыли, здесь, я думаю, они сейчас мониторятся.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.

Фракция КПРФ Щапов Михаил Викторович. Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Алексей Леонидович! Уважаемые коллеги! В целом наша фракция оценивает работу Счётной палаты в прошлом году положительно, сегодня мы услышали много цифр, которые об этом говорят. Вместе с тем есть ряд проблем, которые стоит обсудить в рамках представленного отчёта.

Первое и самое главное – это проблема коррупции и неэффективности бюджетных расходов. Сегодня мы услышали немало фактов и цифр, подтверждающих, что борьба с коррупцией при исполнении бюджета еще далека до завершения. Проблема в том, что эти цифры мы слышим уже многие годы. Каждый год Счётная палата находит нарушений на десятки миллиардов рублей, неэффективности на сотни миллиардов.

Уже несколько лет подряд палата поднимает проблему неосвоения средств на строительство социальных объектов. Сотни больниц, школ, детсадов, которые либо сдаются в эксплуатацию не вовремя, либо не сдаются вовсе, а в целом это триллион рублей, которые не осваиваются уже несколько лет подряд.

Да, за последние годы сделано немало, чтобы остановить коррупцию и неэффективность. Но судя по отчётам Счётной палаты недостаточно. Системно ситуацию решить не удаётся, а сделать это необходимо.

Те кардинальные изменения в нашей экономике, в бюджетной, налоговой системе, которые происходят сейчас, предъявляют совершенно иные требования к качеству и эффективности бюджетных расходов. Конечно, эти повышенные требования жизнь предъявляет, в первую очередь, к нам, к законодателям. Мы получаем отчёты и результаты проверок Счётной палаты, мы видим узкие места законодательства, нам и расшивать.

Наша фракция неоднократно предлагала целый комплекс мер по борьбе с коррупцией в бюджетной сфере, в том числе и решение вопроса о необоснованном обогащении чиновников, и мы будем добиваться реализации наших предложений. Но мы также ждем и от Счётной палаты свое комплексное видение по системному и кардинальному снижению коррупции и неэффективности в бюджетной сфере. Мы этот вопрос обсуждали у нас на фракции с Алексеем Леонидовичем, и это был бы хороший шаг для дальнейшей нашей совместной работы.

Далее. Как я уже сказал, мы живем в совершенно иной ситуации, чем год назад. Уже летом и осенью нам предстоит формировать бюджет страны в совершенно новых условиях. Скорее всего, придется оптимизировать целые блоки бюджетных доходов и расходов. У нас в рамках Комитета по бюджету и налогам уже отлажено многолетнее сотрудничество с аудиторами палаты в ходе анализа бюджета. Заключение палаты позволяет объективно оценивать расходы бюджета в интересах наших граждан, но в этом году с учетом изменившейся ситуации у Счётной палаты особая роль, и мы ждем от аудиторов палаты предельно беспристрастного и жесткого анализа бюджета.

Также мы ждем от Счётной палаты в этом бюджетном цикле совершенно нового взгляда и на источники доходов бюджета, в первую очередь от нефтегазовой отрасли. Мы видим, что ситуация сейчас сложная: падает добыча, продажи, есть проблемы с поставками оборудования. При этом мы как законодатели за последние годы выдали триллионы рублей налоговых льгот отрасли. Они должны были пойти на инвестиции, в укрепление материально-технической базы, разработку новых месторождений. Но где результат? Где эффект от налогового маневра, от демпфера, от других мер, которые были предприняты для стабилизации в том числе и доходов бюджета, – мер, про которые наша фракция изначально говорила, что они не принесут результата? Нужно, чтобы Счётная палата проанализировала эффективность всех мер поддержки отрасли, прежде чем принять решение о коррекции налогообложения отрасли, которую, безусловно, необходимо сделать.

Ещё одно направление – это импортозамещение. Сейчас много критики по этой теме. Много лет страна вкладывала сотни миллиардов рублей, а сейчас, Алексей Леонидович, вы говорите, что два года уйдет только на первый этап перестройки экономики, потом ещё придется перестраиваться в течение многих лет, и чтобы заместить многие импортные товары, необходимо разработать новые технологии и построить новые предприятия. Вопрос: если нам всё это только предстоит сделать, то где результат от вложенных денег? Где сами деньги? Нам нужна самая глубокая и комплексная проверка расходов в этой сфере, и мы ждем этого от Счётной палаты.

Также считаем, что Счётной палате необходимо более глубоко посмотреть на следующие направления.

Нужен постоянный мониторинг расходов резервных фондов правительства и регионов. Счётная палата уже отмечала, что средства Резервного фонда правительства тратятся непрозрачно, а цели, на которые расходовались деньги, не совпадали с целями бюджета.

Сейчас мы снова увеличили резервные фонды, но это не значит, что всё нужно пустить на самотек, должно быть особое внимание к обоснованности их расходования.

Нужен детальный аудит действий Минфина и Центробанка в сфере формирования резервов. 300 из 643 миллиардов долларов заморожены, притом что еще в декабре 2021 года фракция КПРФ отмечала, что нельзя держать 45 процентов в евро и долларах и только 21 процент – в золоте.

Нам важно понять, почему мы оказались в этой ситуации, кто за это несет ответственность и что мы должны сделать в будущем, чтобы не повторить этих ошибок.

В части межбюджетной политики мы предлагаем обратить внимание на реализацию антикризисных мер, которые были приняты Госдумой, включая замещение коммерческих кредитов регионов и муниципалитетов бюджетными кредитами. Важно понять эффективность этих решений.

Необходимо сделать более детальный аудит расходов государства во время пандемии. Важно понять, в том числе, почему резко выросло количество злоупотреблений, которое мы видим по уголовным делам против региональных чиновников здравоохранения. Нужно сделать вывод на будущее.

В связи с катастрофической ситуацией с лесными пожарами в этом году необходим более детальный аудит расходов на эту сферу. Мы всё время слышим от губернаторов, что всё хорошо и средств хватает, а потом видим, как горят дома наших граждан. И здесь нам нужен беспристрастный взгляд на ситуацию аудиторов Счётной палаты. Часть из этих направлений есть в плане проверок. Но мы предлагаем сделать эти проверки более глубокими и масштабными.

В то же время у нас вызывает сомнения ряд запланированных мероприятий Счётной палаты или их отсутствие. Так, например, не очень понятно, зачем проводить контрольные мероприятия в сфере устойчивого развития, ESG и прочих. В изменившихся ситуациях это уже неактуальные направления. Нам нужно сосредоточиться на том, что действительно важно.

При этом мы не увидели никаких мероприятий по анализу последствий пенсионной реформы, а это важно сделать в ежегодном режиме, мы должны понимать последствия этой реформы.

Нет и мероприятий по анализу обеспеченности граждан лекарственными препаратами. А сейчас с учетом санкций эта проблема будет стоять особенно остро.

В заключение я хочу вернуться к тому, что мы живем в совершенно другом мире, другой экономике, другой ситуации с бюджетом, и это требует и от депутатов быстрой реакции на ситуацию, и от Счётной палаты оперативных изменений в вопросах проведения контрольных мероприятий.

Нужно сосредоточиться на главных направлениях и оперативно анализировать ситуацию в них, этого мы сейчас и ждём от наших коллег-аудиторов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР – руководитель фракции Слуцкий Леонид Эдуардович. Подготовиться Гусеву.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, будучи председателем Комитета по международным делам, я, как правило, анализировал отчёты Счётной палаты по проверке Министерства иностранных дел, Россотрудничества и загранучреждений. И сейчас, буквально последние полторы недели, мы с коллегами глубоко вникли в современную, сегодняшнюю деятельность Счётной палаты. Должен сказать, что без малейшей комплиментарное™ Алексей Леонидович Кудрин – знаковая фигура для новейшей истории России, для экономики и финансовой сферы, и то, что он оказался на посту Председателя Счётной палаты, пошло Счётной палате на пользу. В политике, как в спорте, надо сравнивать себя ни с кем-то, а именно с собой, по крайней мере, несколько лет назад.

Наша фракция неоднократно рекомендовала Счётной палате давать больше прогнозов, заниматься больше анализом, и сегодня мы видим, что в работе Счётной палаты это действительно присутствует.

Нас, конечно, смущают те огромные цифры нарушений, 1,5 триллиона рублей показано в отчёте Счётной палаты за прошлый год, – это серьёзные цифры, мы должны как следует в это вникнуть, мы должны работать совместно с федеральными ведомствами для того, чтобы эти цифры качественно на много порядков были уменьшены.

Нас волнует огромный вывоз капитала из России, хотя, казалось бы, этому поставлены все и всевозможные заслоны, порядка 64 миллиардов долларов за первый квартал нынешнего года, здесь тоже есть поле для работы.

Счётная палата беспристрастно с точки зрения экономики, с точки зрения фактов даёт нам цифры, а наша задача, как политиков, работать с этими цифрами и постараться сделать всё то, чтобы положительная обратная связь от Государственной Думы на деятельность и корпораций, и ряда федеральных ведомств, и крупного бизнеса была таковой, чтобы эти цифры были, ещё раз подчёркиваю, на несколько порядков уменьшены в самом ближайшем будущем. Поэтому беспрецедентным давлением, о чём говорилось с этой трибуны неоднократно в самые последние, в том числе дни, мы не можем позволить себе подобной роскоши.

Мы отмечаем, что, конечно, Счётная палата задаётся самыми актуальными вопросами сегодняшнего дня, анализируется деятельность более чем тысячи созданных за последние годы государственных информационных систем, в частности, на создание которых пошли сотни миллиардов рублей.

Назову только некоторые: Государственная информационная система ЖКХ, Государственная информационная система производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, Государственная информационная система социального обеспечения.

Первая из них – ГИС ЖКХ, на создание которой ушло более 4 миллиардов рублей, себя не оправдывает, поскольку её информационная мощность, как следует из отчёта Счётной палаты, даже частично не заполнена.

Есть над чем работать, есть где экономить. Мы сейчас, находясь под тем самым внешним давлением, должны провести ревизию того, на что идут крупные ассигнования в нашей экономике? И Счётная палата своей деятельностью даёт нам совершенно чёткие индикаторы, своего рода новую систему координат нашего отслеживания палатами Федерального Собрания, ситуации в экономике и на что необходимо обратить самое пристальное внимание.

Ну и, конечно, сегодня мы говорим о том, что взаимодействие Государственной Думы со Счётной палатой следует наращивать по линии профильных комитетов. И всё, что сегодня происходит на площадке Счётной палаты и по анализу деятельности отдельных ведомств, корпораций и тех тенденций, которые сегодня происходят в экономике и в финансовой сфере, проанализирован, как справедливо отметил Олег Викторович Морозов, ряд законодательных и подзаконных актов, очень большое количество. И их эффективность – это новое направление, хотя уже несколько лет Счётная палата этим занимается, но сегодня мы можем констатировать, что это направление, действительно, важно. И Счётная палата с экономической точки зрения даёт нам бесстрастный анализ, даёт нам возможность определиться, насколько эффективным было принятие того или иного документа. И, конечно, в этом плане, без лишней патетики, работа Счётной палаты поистине бесценна, особенно в наши дни, когда мы взвешиваем тщательно наши внутренние документы, мы взвешиваем тщательно денонсацию ряда международных договоров, в частности, связанных с Советом Европы, и экономическая проекция деятельности каждого законодательного или подзаконного акта имеет без лишней патетики, ещё раз скажу, фундаментальное значение. Алексей Леонидович, большое спасибо.

Должен сказать, что, конечно, сегодня то, о чём сказал Вячеслав Викторович, тоже имеет серьёзное значение. Куда вывозятся деньги, какие компании аффилированы с теми или иными юридическими лицами, особенно на Западе, куда утекает российский капитал, механика утечки капитала – всё это уже начато и достаточно глубоко исследоваться на площадке Счётной палаты, эту деятельность имеет смысл наращивать. И, безусловно, нашим профильным комитетам здесь имеет смысл также наращивать работу в детальном, многовекторном взаимодействии со Счётной палатой.

Фракция ЛДПР – фракция конструктивной оппозиции отмечает, что наши замечания, высказанные неоднократно за последние годы, в том числе Владимиром Вольфовичем Жириновским, в целом учтены. Фракция ЛДПР поддерживает отчёт, поддерживает деятельность Счётной палаты на сегодняшнем этапе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Слово предоставляется Гусеву Дмитрию Геннадьевичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Авксентьевой.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ»

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Счётная палата – главный инструмент по парламентскому контролю в руках Государственной Думы, наше сверхзвуковое оружие по поражению взяточников, воров и коррупционеров в органах государственной власти. Вот от того, как мы настроим работу палаты, будет зависеть, будет ли это оружие гиперзвуковым или будет оно каким-то аналогом.

У партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» есть конкретные предложения, как усилить эффективность Счётной палаты. Прошу эти предложения внести в постановление Думы, которое будет готовиться по итогам сегодняшнего нашего рассмотрения.

Предложение первое – ключевые показатели эффективности или KPI, или КПД. У нас КПД, KPI есть у министерств, есть у губернаторов, есть у нас, у депутатов Государственной Думы. В прошлом году мы ввели их у наших комитетов Государственной Думы, а у Счётной палаты ключевых показателей эффективности пока нет.

Что это могут быть за показатели? Но мы все с вами знаем, что эти показатели активно влияют на нашу работу, позволяют нам быстрее двигаться, заставляют нас эффективнее и лучше работать.

Что это могут быть за показатели? Ну, во-первых, количество возвращённых денег в казну. Сегодня за прошлый год Счётная палата 5 миллиардов вернула. Кстати говоря, при том, что бюджет самой Счётной палаты 4 миллиарда 900 миллионов.

Второй показатель, может быть, доведение результатов проверок Счётной палаты до логического конца или как говорит наш президент: «где посадки?» Ну вот коллега Нилов уже говорил сегодня, ну были такие обещания некоторых наших органов, ну почему Счётной палате не проверить эту деятельность? Ну, наверное, будут посадки.

Поэтому предлагаем в постановлении Государственной Думы поручить Комитету по контролю разработать такие ключевые показатели эффективности и принять их Государственной Думой.

Второе наше предложение – это то, о чём говорили депутаты Делягин и Гартунг. Счётная палата разработала прогноз социально-экономического развития в условиях санкций, но никаких конкретных предложений мы пока не увидели.

А это важно. Если прогнозируется падение экономики на 10 процентов, то нужны предложения. Поэтому предлагаем поручить Счётной палате разработать такие меры, антисанкционные меры, и предложить их в месячный срок на рассмотрение Государственной Думы.

Третье наше предложение о том, о принятых нами мерах. Мы приняли несколько пакетов антисанкционных мер. Принимали их быстро, потому что того требовало время. Вопрос. Те меры, которые мы приняли вместе с правительством, они как отразились на экономике, они как сработали эффективно или нет? Уверен, что здесь есть что подкорректировать. И поэтому предлагаем поручить Счётной палате оценить антисанкционные меры, которые были приняты Государственной Думой, и выработать решения и предложения по их корректировке, если это необходимо.

Следующий пункт, о котором тоже уже сегодня говорилось. У нас идёт военная операция, и каждый из нас, каждый из депутатов к этому имеет отношение. Мы помогаем беженцам, мы занимаемся гуманитарной помощью. Этим занимаются депутаты всех фракций. И все общаются, конечно, с нашими военными. Поэтому вопросы. А у нас всё там нормально? Все ли военные вовремя получают довольствие? Как осуществляется снабжение нашей армии? Есть ли проблемы в военно-промышленном комплексе? Эти вопросы есть у депутатов. Конечно, это нужно рассматривать в закрытом режиме. Но мы предлагаем поручить Счётной палате сделать анализ того, что происходит у нас в Вооруженных Силах и ВПК и в закрытом режиме доложить депутатам Государственной Думы, что происходит, и что нужно срочно подкорректировать. Сроки здесь должны быть самые сжатые.

Следующий пункт. Закупка у взаимозависимых лиц. Известная проблема. В 2018 году появилась возможность делать закупки у взаимозависимых лиц без проведения конкурсных процедур, без 223 закона. Минфин говорит о том, что практика существенно растёт. А насколько это эффективно? Есть потери в экономике? Экономически это оправдано или нет? И что здесь нужно подкорректировать? Считаем правильным поручить Счётной палате проверить вот эти вот закупки и внести предложение сделать анализ об эффективности этих закупок у взаимозависимых лиц.

и внести предложение – сделать анализ эффективности этих закупок у взаимозависимых лиц.

Ну и последний пункт наших предложений. Это пожары, про которые на заседании Государственной Думы уже говорили некоторые наши фракции. И мы предлагаем... Пожары – это круглогодично. Каждый год, вернее. Одно и то же каждый год мы слышим, что лесное ведомство отчитывается, что они сажают деревьев больше, чем сгорает. Предлагаем тоже сделать здесь проверку Счётной палаты и доложить на заседании Государственной Думы.

Уверен, что если эти меры будут приняты, то Счётная палата будет более точным, более поражающим недостатки нашей финансовой системы оружием, и это отразится на жизни всей нашей страны.

Мы знаем, что наши предложения, фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», слышат. Мы знаем, что их учитывают. Поэтому будем поддерживать отчет Счётной палаты. И желаем, чтобы все те меры, которые мы сейчас предложили в постановление, были реализованы. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.

Учитывая, что предложения необходимо проработать, с голоса их сложно понять с позиции эффективности, но при этом они внесены вами, если коллеги не будут возражать, давайте поручим профильному комитету – Комитету по контролю, Олегу Викторовичу Морозову, изучить все предложения, прозвучавшие от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Тем более ряд из них носят, совершенно очевидно, законодательный характер, то есть это законодательные инициативы.

Допустим, темы, связанные с оценкой деятельности аудиторов. Нам необходимо поправки в этом случае вносить не в постановление, а в законодательство о Счётной палате, что правильно.

И вы действительно, по сути, хорошо заметили, что у нас оценка есть и депутатского корпуса (на выборах граждане дают). Ну и, понятно, мы устанавливаем оценочные показатели председателям комитетов. В правительстве они тоже существуют. В отношении губернаторов – тоже существуют.

Поэтому правильно было бы, изучив вопрос, возможно, выступить с межфракционной инициативой, основанной на вашем предложении.

Все остальные опять-таки предложения также хорошо было бы проанализировать вместе с фракцией, Олег Викторович, и затем высказать позицию комитета, потому что либо мы примем постановление Государственной Думы в этой части, потому что мы взаимодействуем со Счётной палатой, когда необходимо проводить внеплановые проверки через в том числе обращения и постановления, вот также мы могли бы рассмотреть ваши инициативы. Нет возражений? Поддерживаете? Тогда такой формат давайте используем, чтобы нам не потерять эти предложения, так как мы иначе войдем в процедуру.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов. Включите Морозову микрофон.

Морозов О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я как раз в развитие вашего предложения хочу предложить такую процедуру. Поскольку у нас проект постановления подготовлен, он прошел все экспертизы, мы бы могли бы поступить таким путем. Сегодня проголосовать этот проект постановления с учетом той поправки, которую я предложу вот в результате нашего обсуждения...

Председательствующий. Ну и которая уже погружена.

Морозов О. В. Да, которая уже погружена и размещена в зале. А что касается предложений Дмитрия Геннадьевича, у меня такое пожелание и это касается других фракций в том числе. У нас есть пункт о том, что до 1 июля с участием всех фракций, всех комитетов Государственной Думы мы разработаем «дорожную карту» реализации и сегодняшнего обсуждения, и проекта постановления, и заключения нашего комитета. Мы туда могли бы погрузить все эти предложения в качестве конкретных пунктов. А то, что касается законодательных инициатив, то, как вы правильно сказали, мы их изучим и, возможно, через комитет потом как-то их акцептуем и будем реализовывать при обсуждении проекта закона.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, не возражаете? Поддерживается предложение. Вас устраивает такой подход, коллеги из фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»? Устраивает. Хорошо.

Следующее выступление Авксентьевой Сарданы Владимировны, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.

Авксентьева С- В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, всем добрый день! Ну в преддверии отчета Счётной палаты мы, наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», провели очень продуктивную встречу с руководством Счётной палаты у себя, задали массу вопросов и получили очень развернутые ответы. Кроме этого, мы принимали участие в заседании думского Комитета по контролю под руководством Олега Викторовича Морозова, где тоже, в общем, очень детально всё обсуждали.

И вообще, конечно, общий вывод такой у нас, что Счётная палата, конечно, демонстрирует очень глубокое погружение в тему проверок. И вот уровень даже задаваемых вопросов и даже высказываемых претензий сегодня в Счётной палате говорит о том, что Государственная Дума действительно считает Счётную палату своим самым действенным, эффективным инструментом, и кроме всего прочего, это очень серьёзный инструмент общегражданского контроля. То есть всё, что сегодня обсуждается, касается не только этого зала, но и каждого жителя нашей страны.

И от себя лично я добавлю, что каждую новую проверку Счётной палаты, когда она опубликовывается, значит, на сайте, я к ней приступаю, к чтению как к чтению очень интересного детектива. Берусь, значит, к чтению готовлюсь, беру чашку чая, сажусь поудобнее и начинаю читать, потому что совершенно правильно здесь, что кроме прямых выводов в этих проверках всегда есть еще и подсказки для нас, для законодателей. И поэтому это полезно не только для нас, депутатов, но и вообще для всех, кто интересуется состоянием дел в нашей стране.

Мы с вами оперативно очень приняли ряд законов, которые позволяют правительству, значит, решать вопросы по распределению бюджета без участия парламента. И это правильно, этого сейчас требует ситуация, но это совершенно не означает, что не будет и не должно быть никакого контроля за расходованием средств.

И в этой связи роль Счётной палаты, её работа, значит, обретает двойное для нас с вами значение. И правильно коллеги отмечают, что мы сейчас как никогда прежде должны обращать внимание на любое нецелевое неэффективное бюджетное, значит, расходование, поскольку денег у нас с вами становиться больше не будет, расходов у нас с вами больше, и у нас очень серьёзные обязательства перед нашими избирателями в части социальной поддержки людей, они от нас этого ждут.

Что предлагает наша фракция.

Первое. Ну, значит, сегодня много здесь говорилось об анализе государственных программ и о том, что они и собственным документам стратегического планирования не соответствуют, и что есть сомнения в их достоверности. И, соответственно, мы не можем судить о том, насколько они эффективно, значит, реализуются, и исполняются ли те цели, которые поставлены. И параллельно сегодня, значит, вот буквально находясь в этом зале, я смотрю, что председатель правительства очень высоко оценил эффективность реализации государственных программ – на 93 процента за последние три года. И это ещё раз свидетельствует о том, что всё-таки есть разница в подходах оценки эффективности программ. Но вместе с тем, читая отчеты Счётной палаты и заключительный отчет Счётной палаты, я всё-таки склоняюсь к мнению, что оценка наших аудиторов, она более правильная. Но здесь надо, значит, договариваться с правительством, чтобы это всё-таки было в одном русле и в одной канве.

И кроме всего прочего отмечается и в отчете, и в заключении Комитета думского по контролю о том, что, значит, у нас необязательны к исполнению, значит, и представления, и предписания, не всё исполняется. Поэтому давайте-ка мы на комитетах, в профильных комитетах и остальных заинтересованных брать это дело на контроль.

Второе – ДСП. Мы об этом говорили, хотелось бы с этой трибуны ещё раз сказать, что некоторые результаты проверок Счётной палаты идут с грифом ДСП, нет возможности ознакомиться как рядовым депутатам, так и о гражданах говорить вообще нечего. Предлагаем всё-таки, если есть такая необходимость, гриф ДСП налагать на отдельные разделы и прилагать их приложением закрытым, для того чтобы хотя бы все депутаты, во-первых, и вообще люди все, кто интересуется, могли с основными выводами Счётной палаты всё-таки ознакомиться.

Третье. Мой коллега Александр Демин задавал вопрос о неконкурентных закупках. Это действительно очень тревожная ситуация. Закупки у единственного поставщика в 2020 году выросли в 7 раз. Коллеги, в 7 раз у единственного поставщика. Все, кто работал на земле, все, кто занимался закупками, понимают, о чем идет речь.

Поэтому здесь, конечно, мы совершенно разделяем опасения Счётной палаты, что в этом году ситуацию переломить не получится. Если раньше нам говорили про коронавирус, теперь будут ссылаться на санкции, но, тем не менее, хотя бы субъективный фактор этой ситуации мы с вами устранить можем. И здесь, значит, повторюсь, я ссылаюсь и на свой опыт тоже, я совершенно понимаю, о чем я говорю. И мы уже договорились со Счётной палатой о том, что мы будем проводить совместную работу по корректировке, точечной донастройке существующего законодательства о закупках, и с этой трибуны я ещё раз подтверждаю, что наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» готова активно включиться в эту работу в той роли, которую вы для нас обозначите.

В-четвертых, очень важный вопрос, и в этом вопросе наша позиция со Счётной палатой абсолютно сходится, – это, значит, завышенная централизация бюджетных расходов.

Это, к сожалению, уже факт. И во время предвыборной кампании мы обещали, и сейчас мы настаиваем, находясь уже здесь, в парламенте, на том, что всё-таки у регионов должно быть больше свободы в распределении средств для решения своих самых насущных проблем в интересах людей.

Сейчас рост трансфертов из федерального бюджета, он действительно растет, но он растет за счет связанности этих денег, то есть они идут на национальные проекты, та часть увеличения, и поэтому на самом деле свободных средств у регионов остается всё меньше и меньше.

Счётная палата предлагает, значит, конкретные пути решения, мы их поддерживаем, в части взносов за неработающих пенсионеров, в части табачных акцизов, потому что совершенно правильно Алексей Леонидович говорит, что все победы куются в регионах, мы абсолютно с этим согласны.

И, конечно же, мы должны сказать, что выступление получилось больше о планах, чем об отчетах, но деятельность Счётной палаты Российской Федерации мы оцениваем очень позитивно и надеемся, что дальше мы будем работать плодотворно. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – руководитель фракции Васильев Владимир Абдуалиевич.

Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич. Четыре минуты, как договаривались, с учетом выступления Яровой.

Васильев В. А., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я думаю, как и все в зале, с большим интересом слушал всех выступающих.

Спасибо большое и Счётной палате, Алексей Леонидович, вам, вашим коллегам.

Мы имели возможность работать здесь в режиме фракции, в режиме комитета. Это была содержательная, предметная работа.

Настолько мне позволительно, подводя серию выступлений от фракций, я хотел бы поблагодарить и коллег во фракциях, потому что все выступления, я внимательно слушал их, были содержательными, критичными и в то же время с положительной оценкой нашего главного помощника депутатов – Счётной палаты.

Мы, похоже, научились работать с тем, кто работает. Мы ставим задачи. И вот сегодня коллеги поставили эти задачи, их Олег Викторович сформулировал в «дорожную карту», и об этом говорил Алексей Леонидович. Мы говорим на одном языке, мы говорим об острейших проблемах.

Я специально тоже вот ходил, где мог, принимал участие.

Сегодня коснулся коллега темы пожаров. Острейшая проблема, и сейчас она весьма актуальна. И то, что мы видим из материалов Счётной палаты, что в этом году число пожаров, площади пожаров увеличились. Финансирование, а это делала, и мы с вами, Дума, увеличено. Возникает вопрос: где же связь, почему так происходит? И сегодня выступающие говорили о многих таких направлениях.

И Счётная палата об этом нас информировала, и мы знаем, кто были на встречах, детально погружался, особенно в комитете, что сегодня работает оперативный штаб, на котором в еженедельном режиме участвует и аудитор, как представитель Счётной палаты, и вырабатываются именно эти решения. Недавно этот вопрос рассматривал президент, заслушивал эту работу. Мы убеждены, что подвижки в этом направлении, безусловно, будут. А самое главное – Счётная палата уже внесла ряд предложений, в том числе и принимать решение о контролируемой территории пожара может теперь только федеральный уровень, а не региональный, и использовать силы теперь можно, исходя из регионального решения... федерального решения, более масштабно.

Мне бы хотелось ещё вот в завершение сегодняшней нашей работы сказать о том, что у Счётной палаты огромный потенциал, мы внимательно слушали, сколько материалов, сколько представлений, сколько административных материалов, но ещё больший потенциал – это то, что вот сегодня Алексей Леонидович, уважаемые коллеги из Счётной палаты, вы сегодня слышите, вам доверяют все фракции. Если так пойдёт работа дальше, я думаю, что потенциал увеличится, потому что мы можем давать оценку по тем материалам, которые вы представляете, и спрашивать, о чём постоянно говорит наш Председатель. Мы хотели бы. И вот когда был отчёт правительства, был поставлен вопрос: кто работает лучше, кто работает не очень, а кого бы, может быть, надо и внимательно посмотреть.

Пока не получился сразу ответ, но, судя по тому, что я слышу сейчас, вот этот диалог, это сотрудничество, оно нас продвигает в этом направлении. И тогда мы будем понимать, почему пожары столько лет? Вот пришлось президенту вмешаться, чтобы наладить систему.

Что там происходит? Почему столько оснований для сомнений в использовании эффективных средств? Где те, кто недосмотрели? Нам нужно спрашивать с людей, спрашивать строго. И в этом роль парламента.

Кстати, наши полномочия были увеличены и мы их, естественно, будем реализовывать.

Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Полномочный представитель президента? Правительства? . , Алексей Леонидович, у вас есть возможность высказаться в рамках заключительного слова.

Кудрин А. Л. Уважаемые коллеги, я только очень точечно выскажусь. Вот по выступлению фракции КПРФ сразу скажу, что, например, вот была предложена проверка по аудиту ESG, ну так называемые проверки социальной, нефинансовой отчётности крупных компаний и корпораций снять в связи с неактуальностью. Мы её и сняли, вот поставив те проверки, которые сейчас более актуальны.

Или лекарственное обеспечение. Мы провели проверку по лекарственному обеспечению, материалы доступны.

В ряде... вот во фракциях было... «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», если я правильно здесь вижу, по проверке материального обеспечения, продовольственного обеспечения Министерства обороны, ВПК. У нас есть подробные проверки, с которыми вы можете ознакомиться, там ситуация хорошо видна.

Я сразу отмечу, что вот по вопросам, скажем, тоже «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», по взаимосвязанным закупкам продолжим с вами работать. Давайте, мы готовы с вами по этому вопросу серьёзно продвинуться.

Я хотел бы поддержать и вопрос, который сейчас поставила «ЕДИНАЯ РОССИЯ». По работе по лесам, по более глубокому анализу ряда вопросов мы продолжим с вами работать.

И здесь, конечно, был поставлен вопрос о показателях эффективности работы Счётной палаты. Должен сказать, что мы, как современное учреждение, имеем свои показатели эффективности, их выстраиваем, стараемся

ориентироваться, Всегда есть опасность превратить планы в показатели, под которыми мы будем, ну, как это называется «палочная система», будем каждый год увеличивать количество уголовных дел, превратимся в репрессивное учреждение. А мы хотим быть в первую очередь учреждением, дающим рекомендации по исправлению и по профилактике, вот здесь очень важно.

И в этой связи здесь, Вячеслав Викторович, может быть, я, скорее бы, видел не в законодательство всякие нам показатели давать, ну, чтобы и прокуратуре не давать их или там судебной системе, а мы в рамках работы по «дорожной карте» как раз можем отслеживать тот перечень вопросов, по которым мы готовы всё время давать информацию, как мы в Счётной палате с этим справляемся.

Ну и я бы поддержал то, что здесь говорилось Сарданой Владимировной в части того, что мы себя считаем гражданским контролем, аудитом, потому что мы работаем с вами, мы работаем на интересы избирателя. Мы профессиональный орган в ваших руках.

Я хочу поблагодарить все фракции, комитеты, которые рассмотрели наши предложения. Мы записали все ваши пожелания, мы с ними поработаем, у нас будет таблица всех ваших пожеланий, с каждым отработаем и со многими фракциями свяжемся по отработке тех вот прозвучавших на фракциях и здесь-замечаний, ну, и на комитетах опять же, здесь.

Так что, ещё раз хочу поблагодарить, но в завершение сказать. Здесь было ещё одно предложение, нам чуть ли ни промониторить всю систему антисанкционных мер и выработать новую, предложения в краткий срок свои. Конечно, коллеги, мы не можем в полной мере, соответственно, ну, подменять правительство. Правительство, кстати, очень активно, быстро работает. Многие меры мы тоже им помогаем сформулировать. Ну, конечно, говорим в рамках наших проверок и о том, над чем ещё дополнительно нужно поработать. Но, конечно, мы не должны вырабатывать программу полноценно вместо правительства.

И последнее, последнее я бы сказал. Коллеги, у нас Россия как экономика очень серьёзно связана с... связями с другими экономиками мира. Мы работаем в мировой экономической системе.

У нас есть большой экспорт и у нас большой импорт, но сейчас он ограничен, но, я надеюсь, что он переориентируется, и мы всё равно будем пользоваться мировыми достижениями в области технологий, в области, в том числе, любых других товаров, связанных как с инвестиционным, так и потребительским циклом. Россия не может всё сама производить, это просто однозначно, поэтому нам нельзя торопиться выходить из разного рода международных соглашений, стандартов. Мы, я надеюсь, что не только должны сохранять... Потому что, кстати, евроазиатские страны тоже работают в рамках всех этих стандартов, включая образовательные, я хочу напомнить, как и торговых, как и экономических, так и социальных, кстати, конвенций, соглашений. Вот почему нам нельзя торопиться выходить, а, в общем-то, понимать, что мы максимально должны получать эффект от международного сотрудничества. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович.

Вы правильно сказали: мы должны получать эффект от международного сотрудничества, а это значит взаимовыгодное сотрудничество. Давайте вот это для себя считать аксиомой. А когда нас используют – это не взаимовыгодное сотрудничество. Понимание приходит по ряду тем, когда мы-то с открытой душой и в режиме диалога, а как к нам? Поэтому нам надо создавать условия для развития отечественной экономики, её укреплять и так вот задачу ставят все депутаты.

Поэтому Счётная палата, являясь органом президентского парламентского контроля, здесь должна оказывать помощь и в проведении анализа, проверок. Ну и, конечно, у вас собрались специалисты, мы должны вместе, в том числе, готовить предложения, которые дальше, возможно, станут законами.

Коллеги, обсуждение длится несколько часов. Мы с вами должны в рамках отчёта принять постановление Государственной Думы об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2021 году. С докладом по этому вопросу выступит Олег Викторович Морозов, председатель Комитета по контролю.

Пожалуйста, Олег Викторович. И мы переходим к голосованию. Сегодняшняя повестка насыщенная.

Морозов О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я очень коротко, поскольку действительно состоялось очень подробное и детальное обсуждение.

Проект постановления у вас есть. Было высказано предложение, я так понял, оно поддержано, что все те дополнения и замечания, они очень конкретные, детальные, их нужно погрузить в тот пункт постановления, где мы рекомендуем Счётной палате и комитету совместно с фракциями и комитетами до 1 июля расписать подробную «дорожную карту» с исполнением пунктов, временем их исполнения, ответственных. Это и будет нашей совместной работой по выполнению тех рекомендаций, которые мы даём Счётной палате.

А пока добавить в проект постановления, который у вас на руках, один пункт, который мы фактически уже с вами обсудили. Он звучит так. Это будет пункт 5, посмотрите, у вас есть это на мониторах, вернее, подпункт 5 пункта 4 проекта постановления. Он звучит так, что среди рекомендаций палаты одна из рекомендаций звучит так: «Изучить применение в современных условиях положений законодательства, регулирующего отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашения о разделе продукции». Это ровно то, о чём мы с вами говорили, о чём говорил наш Председатель и Ирина Анатольевна Яровая. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.

Включите запись.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

В общем-то, мы поддерживаем ваше предложение, но расширили бы его до госкорпораций. Ну, скажем, в Газпроме большое количество американских депозитарных расписок. В Роснефти масса хедж-фондов, как и в Сбербанке. Ну и самое главное у экспертов банковско-финансовой сферы большие опасения, что разговоры о том, что у нас за рубли покупают, и якобы счёт защищен. Попросить, может, Алексея Леонидовича оперативно проверить, насколько защищен и возможен для использования покупки технологий и других вещей насколько защищен и возможен для использования (покупки технологий и других вещей). Деньги, которые нам перечисляют и взамен которых получают рубли, – можем ли мы ими оперировать? Или их точно так же реквизируют, как и реквизировали золотовалютные резервы? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста.

Морозов О. В. Уважаемый Николай Васильевич, на слух я понимаю, о чем вы хотите сказать, и приветствую такой подход, но, мне кажется, он как раз вписывается в ту схему, которую предложил комитет. Всё то, что мы с вами хотим рассмотреть в течение ближайшего года и даже в ближайшее время, по срокам...

Может быть, вот этот пункт мы запишем непосредственно в нашу «дорожную карту»? Согласуем сроки исполнения этого пункта со Счётной палатой, и это будет нашим с вами совместным решением.

Сейчас я предлагаю не погружать это в проект постановления, иначе мы просто его разрушим и не сможем сегодня принять, слишком много предложений прозвучало.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Из зала. Сделаем два мероприятия, а не «дорожную карту».

Председательствующий. Наверное, вы правы, потому что с «дорожными картами» мы увлеклись. Там, где... Точно это не «дорожная» история. Поэтому конкретный план.

Ну а дальше нам надо его будет уже экстраполировать в наши мероприятия, в работу Государственной Думы, в такой же план пленарных заседаний. В том числе и проверочные мероприятия в отношении госкорпораций, и, возможно, заслушивание этого в отдельном режиме. Это то, до чего мы пока не дошли, но об этом постоянно говорим.

Да, Алексей Леонидович?

Поэтому, коллеги, давайте здесь просто поскрупулезнее поработаем.

Есть желающие высказаться? Нет. Соответственно Гарри Владимирович? Полномочный представитель правительства? Нет. Олег Викторович выступил.

Ставится на голосование 4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2021 году».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Постановление принимается. За – 410, против нет, один воздержался. Уважаемые коллеги, завершили обсуждение.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

5. 27388-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» (в части приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и уточнения полномочий Счетной палаты)<lj-cut>

Документ внес президент 29.11.21).

Представил полномочного представителя Президента РФ в ГД Г.В. Минха.

председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Законопроект подготовлен в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

Законопроектом:

- предлагается привести в соответствие с Конституцией РФ порядок назначения на должность и освобождения от должности Председателя Счетной палаты РФ и заместителя Председателя Счетной палаты РФ, а также обязать Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудиторов Счетной палаты соблюдать кодекс этики, утверждаемый Коллегией Счетной палаты;

- вносятся изменения, регламентирующие применение стратегического аудита в целях оценки рисков и результатов достижения стратегических целей социально-экономического развития и обеспечения безопасности РФ, предусмотренных документами стратегического планирования РФ и иными документами стратегического характера;

- вводится новый вид аудита – аудит соответствия, проводимый в целях оценки соответствия фактических данных и информации о предмете и деятельности объекта аудита (контроля) законодательным и иным нормативным правовым актам РФ, иным документам в пределах компетенции Счетной палаты РФ за исключением целей применения финансового аудита (контроля);

- предлагается разграничение видов аудита (финансовый аудит (контроль), аудит соответствия, аудит эффективности, стратегический аудит и иные виды аудита) и специальных предметных областей аудита (аудит государственных программ РФ (федеральных целевых программ), аудит государственной поддержки инновационной деятельности, аудит инвестиционных проектов, аудит федеральных информационных систем и проектов, аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг);

- вносятся изменения, касающиеся отнесения к объектам аудита (контроля) Счетной палаты РФ поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по договорам, заключаемым в целях исполнения государственных контрактов (контрактов, договоров);

- устанавливается открытый перечень методов осуществления контрольной и экспертно-аналитической деятельности, при этом содержание таких методов должно раскрываться в стандартах внешнего государственного аудита (контроля);

- Счетная палата РФ наделяется полномочием по осуществлению государственного аудита (контроля) эффективности и соответствия нормативным правовым актам РФ порядка формирования федеральной собственности, управления и распоряжения ею, в т.ч. акциями (долями в уставном капитале) хозяйственных обществ, принадлежащими РФ, полномочием к постоянному доступу к информационным системам не только федеральных органов исполнительной власти, но и иных федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, федеральных государственных учреждений, а также проводить экспертизу и давать заключения по вопросам эффективности формирования федеральных и иных ресурсов, управления и распоряжения ими;

- вносятся изменения уточняющего характера в части, касающейся экспертизы проектов международных договоров, нормативных правовых актов РФ в сфере стратегического планирования и иных документов стратегического характера, а также расширяется круг субъектов, с которыми Счетная палата РФ осуществляет взаимодействие и заключает соглашения о сотрудничестве;

- вносятся изменения касающиеся урегулирования вопроса временного исполнения полномочии Председателя Счетной палаты РФ в случае отсутствия одновременно Председателя и заместителя Председателя Счетной платы РФ и уточнения понятия «инспектор Счетной палаты».

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Давайте поблагодарим аудиторов Счётной палаты, Председателя Счётной палаты Алексея Леонидовича Кудрина (аплодисменты) и пригласим их к разговору в рамках 5-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральной закон «О Счётной палате Российской Федерации» (в части приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и уточнения полномочий Счётной палаты). Поэтому, Алексей Леонидович, вы можете остаться, можете вместе с собой оставить своих коллег или кто вам необходим.

Уважаемые товарищи, а мы с вами переходим к дальнейшему рассмотрению нашей повестки. На фиксированное время стоял вопрос -постановление о депутате Рашкине. Если вы не возражаете, давайте мы вначале рассмотрим приоритетные законопроекты нашей повестки о Счётной палате, Российской Федерации Гарри Владимировича Минха. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Президентом Российской Федерации внесён проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счётной палате Российской Федерации» и он направлен на решение нескольких задач, о которых я вам постараюсь доложить.

Первая задача, решение которой является обязанностью нас с вами – это приведение текста законопроекта в соответствие с корректировками Конституции Российской Федерации. Вы знаете, что в настоящее время действующая редакция предусматривает назначение Председателя Счётной палаты Государственной Думой, а Конституция Российской Федерации это полномочие закрепила за Советом Федерации. И, соответственно, то, что по действующей редакции закона назначение заместителя Председателя Счётной палаты отнесено к компетенции Совета Федерации, а Конституция это полномочие закрепила за Государственной Думой.

Такая, ну скажем так, балансировка полномочий палат связана с тем, что, и сегодня это, кстати, прозвучало, что у Государственной Думы довольно существенно увеличились полномочия по формированию Правительства Российской Федерации, а как вы знаете, одно из основных направлений аудита и контрольных полномочий Счётной палаты – это как раз анализ деятельности федеральных министерств, да и правительства, можно тоже сказать в целом.

Поэтому для балансировки и для того, чтобы Председатель Счётной палаты был меньше, скажем так, зависим от решений Государственной Думы, такое предложение было закреплено в Конституции. И сегодня мы предлагаем эти корректировки, соответственно, закрепить в Федеральном законе «О Счётной палате Российской Федерации».

Далее. По самому аудиту также предлагается ряд направлений корректировки текста закона.

Первое – по видам аудита.

Второе – по предметным сферам аудиторской деятельности. И третье – это по объектам аудита.

Что касается видов аудита, предлагается ввести новый вид аудита – аудит соответствия, который проводится в целях оценки соответствия фактических данных и информации о предмете и деятельности объектов аудита, соответствия законодательным и иным нормативным актам и иным документам, но, опять же подчеркну, в пределах компетенций Счётной палаты.

Кроме того, корректируется правило, которое касается стратегического аудита. Предлагается, что этот аудит проводится в целях оценки рисков и результатов достижения стратегических целей, и, кроме того, говорится о том, что здесь таким аудитом будет считаться не только аудит, который будет предусматриваться документами стратегического планирования Российской Федерации, но и иными документами стратегического характера.

Попробую пояснить, в чем тут разница. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом «О стратегическом планированиип документы стратегического планирования не включают в себя, например, такие важные стратегического характера документы, как, например, госпрограммы и национальные проекты. Поэтому сейчас предлагается с учетом вот этих корректировок в объем стратегического планирования включить эти важнейшие стратегического характера документы, чтобы они тоже шли в режиме стратегического аудита.

Далее. Что касается предметных сфер, то здесь я бы обратил особое внимание, что сейчас предлагается наделить Счётную палату новым полномочием по осуществлению государственного аудита эффективности и соответствия нормативно-правовым актам порядка формирования федеральной собственности, управления ею и распоряжения ею, в том числе и акциями (долями) в уставном капитале хозяйственных обществ, ну, естественно, тем, которые принадлежат Российской Федерации. Это тоже очень важное направление и, соответственно, расширение полномочий Счётной палаты. Что касается объектов аудита, то это те организации, которые подпадают под аудит (контроль) Счётной палаты, то здесь очень важно обратить внимание на то, что в рамках госконтрактов на сегодняшний день такими объектами являются только те, кто является стороной госконтракта. Предлагается расширить полномочия также и на субподрядчиков. Это тоже, как вы знаете, достаточно серьезные полномочия и достаточно серьезное расширение по объектному составу аудита и контроля.

Кроме того, достаточно важное изменение касается информационного блока. Прежде всего предполагается, что Счётная палата будет иметь доступ прямой и постоянный, полноценный доступ к информационным системам не только федеральных органов исполнительной власти, но иных государственных органов. Это даст и, понятно, более полную картинку. И, кроме того, это позволит Счётной палате методом невключенного погружения осуществлять аудит (контроль).

Как вы знаете, когда проводятся контрольные мероприятия Счётной палаты, для любой организации это практически то, что я бы приравнял к лесным пожарам, это надо выделять помещение, это надо сгружать документацию, это надо выделять сотрудников, ну и, соответственно, это, конечно, довольно сильно мешает работе проверяемых объектов.

Поэтому вот такая информационная погруженность Счётной палаты и аудиторов Счётной палаты, сотрудников, к информационным ресурсам доступ позволят проводить, ну, по сути дела, достаточно мягко, но полноценно, не отвлекая эти объекты от деятельности, работу над тем, чем Счётная палата и должна заниматься.

Есть еще целый важный ряд моментов, я бы обратился еще на том, что отчасти является этической составляющей, предусматривается появление нового документа – кодекс этики, который будут обязаны соблюдать и Председатель Счётной палаты, заместитель Председателя Счётной палаты, и аудиторы Счётной палаты.

Есть еще ряд целый моментов, но в процессе обсуждения, я думаю, мы это сможем рассмотреть.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу главы государства и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д Жуков

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Содоклад Олега Викторовича Морозова.

Морозов О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, мы сегодня очень подробно рассматриваем деятельность Счётной палаты. Комитет внимательно, неоднократно рассмотрел обсуждаемый проект закона на своих заседаниях, такая возможность у нас была. И доклад комитета в рамках отведённых мне семи минут мне представляется излишним, потому что я бы тогда повторил в основном те тезисы, которые представил представитель президента, потому что комитет полностью разделяет эту позицию, поддерживает концепцию законопроекта, доводит до вашего сведения, что комитет-соисполнитель и профильный комитет Совета Федерации поддерживают законопроект, равно как Правовое управление и правительство. Поэтому наш вывод – просьба к вам – поддержать законопроект и проголосовать за него в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Гарри Владимирович, Олег Викторович, в связи с тем, что представляемый вами законопроект касается, в том числе, и темы аудита, формирования и использования федеральной собственности, государственной собственности, вопрос: как вы считаете, нужно ли специально отразить в законопроекте, допустим, ко второму чтению или в дальнейшем тему анализа эффективности концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном партнёрстве и так далее, нужны ли подобные уточнения? Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Иванович, я знаю, что эта тема была предметом детального обсуждения на заседаниях одного из комитетов, которые являлись соисполнителям, это Сергей Гаврилов возглавляет этот комитет. Там есть разные точки зрения. В принципе, я бы сейчас, по крайней мере, вот как я сейчас эту ситуацию вижу, исходил бы из той логики, вот то, что я говорил по объекту, не по видам, не по предмету, а по объектам, включение субподрядчиков в объект, который подлежит аудиту, контролю со стороны Счётной палаты, то, мне кажется, вот через этот механизм мы бы эту задачу, о которой вы говорите, совершенно спокойно бы решили.

При этом я бы здесь опирался даже на данные, например, 2020 года, когда Счётная палата в рамках действующих на сегодняшний момент полномочий проводила оценку, проводила аудит по ряду проектов концессионных соглашений, которые действуют сейчас. То есть в настоящий момент действующая редакция уже даёт возможности Счётной палате такую работу проводить.

А вот то, что я сказал по расширению круга объектов, мне кажется, это ещё дополнительный инструмент, который позволяет эту работу проводить.

Ну в любом случае если мы увидим, что этих инструментов Счётной палате не хватает, то по анализу правоприменительной практики, я думаю, мы эту задачу будем решать.

У нас с вами здесь позиции совпадают – это то, что не должно выпадать из-под контроля Счётной палаты. И здесь мы в этом направлении, кажется, движемся. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Гарри Владимирович, ну вообще-то, Счётная палата создавалась как орган парламентского контроля и на протяжении фактически семи созывов она таковой являлась.

Скажите, пожалуйста, чем провинился парламент в лице Государственной Думы, что в принципе под разговоры об усилении парламентского контроля реально вы как бы уменьшаете роль парламентского контроля.

А роль в формировании правительства, она эфемерна, потому что все права опять же находятся у президента, как и при назначении Председателя Счётной палаты. Не считаете ли вы это сужением возможностей парламента в части проведения как раз или использования некогда главного инструмента парламентского контроля?

И второе. Алексей Леонидович, раз он здесь, нельзя ли уточнить, достаточно ли формулировок, чтобы выполнить вот то поручение, которое задавали вам перед вашим отчётом... (Микрофон отключён.)

Мннх Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, я к своему стыду не до конца понял, в чём вы видите уменьшение роли, цитирую вас: «Парламента в лице Государственной Думы». Вы имеете в виду, что сейчас полномочия переданы Совету Федерации? Не хочу вас огорчать, но это тоже одна из палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Из зала. (Не слышно.)

Мннх Г. В. Прокуроров они не утверждают, Николай Васильевич, почитайте Конституцию Российской Федерации. Поэтому всё-таки давайте быть корректными, я уже как-то говорил применительно к тому, что когда ряд ваших коллег начинает цитировать Конституцию, ну, как кажется, тем, кто её пытается цитировать, у меня ощущение, что кое-кто живёт по своему тексту своей конституции, и этот текст в единственном экземпляре у самого этого цитирующего человека. Это первое.

Второе. По сути, если вы внимательно посмотрите на текст и Конституции, и федерального закона, о котором мы сегодня говорим, то Счётная палата – это орган государственного контроля и сужать эту роль до только парламентского контроля это абсолютно некорректно.

Безусловно, в рамках полномочий палат Федерального Собрания, и вы это тоже знаете, Счётная палата проводит соответствующие мероприятия. И есть цифры, их уже называли, вы их знаете, что порядка более даже чем два десятка есть соответствующих поручений и Государственной Думы, и Совета Федерации, и Счётная палата отрабатывает эти поручения. Но поручения даёт и Президент Российской Федерации, и Правительство Российской Федерации соответствующие запросы направляет, так что Счётная палата – это универсальный солдат, это орган государственного контроля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет? Есть, да?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Гарри Владимирович, Алексей Леонидович, ну на самом деле нельзя думать, что только вы читаете Конституцию, все остальные её не читают, а некоторые участвовали в разработке 108 поправок, которые, к сожалению, были отклонены, хотя имели достаточное обоснование.

Я повторюсь, получается, что по новой конструкции, которую вы предложили, теперь отчёт Председателя Счётной палаты в Государственной Думе становится не обязательным, он будет в Совете Федерации. Мы правильно понимаем, в заключении, пожалуйста, ответьте.

Второй вопрос. Ну с нашей точки зрения, в принципе, при разработке Конституции, её принятии, в принципе, все балансы были посчитаны и на протяжении длительного времени прошли проверку временем и работой. И в данной ситуации, наверное, это сама схема балансировки подтвердила свою эффективность. И в данной ситуации многим, в том числе и тем, кто не задаёт вам вопроса, непонятно, почему отказано Думе в доверии назначать руководителя Счётной палаты, которого назначали до этого семь созывов подряд. То есть получается, что, в принципе, идёт ущемление прав Государственной Думы в то время, когда утверждение и судей, и прокуроров, и заместителей председателя Верховного Суда, и заместителей Генерального прокурора, оно по-прежнему остаётся как бы в полномочиях Совета Федерации. И, наверное, это правильно и это тоже в течение семи созывов нашло своё подтверждение.

И в данной ситуации ну как бы мы с вами там не пререкались, ну большая часть законотворческой деятельности, необходимой для функционирования и экономики, и политики государства, находится на площадках Государственной Думы. И здесь, наверное, всё-таки более правильным был бы контакт более, скажем, прямой с руководством Счётной палаты именно Государственной Думы и её комитетов. А в вашей конфигурации, по нашему мнению, в принципе, идёт некое ну такое удаление Счётной палаты от возможности более, скажем, конструктивной и прямой взаимосвязи с Государственной Думой. Спасибо.

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Гарри Владимирович, очень хорошо, что в представленных вами поправках обособляются виды аудита. И ещё лучше, что предметом деятельности конкретизируются национальные проекты. Но, как известно, за последние годы Счётная палата взяла на себя ещё одну важную миссию – это проведение открытости органов исполнительной власти. И общественность очень внимательно эти рейтинги изучает и делает для себя соответствующие выводы. .

Я бы предложил в процессе совершенствования полномочий Счётной палаты предусмотреть как отдельный вид уже не деятельности на общественных началах, а как целенаправленный процесс, который связан не столько с оценкой эффективности выделенных средств, сколько с оценкой вовлечённости граждан в реализацию национальных проектов, за которую в том числе отвечают оцениваемые органы исполнительной власти. Спасибо.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, обсуждаемый законопроект является важнейшим шагом в законодательном развитии органа государственного контроля нашей\ страны. Гарри Владимирович об этом очень подробно сказал. И хочется напомнить, что до недавнего времени Счётная палата являлась таким органом, который проводил в основном финансовый контроль, и её деятельность была сконцентрирована на контроле за расходами федерального бюджета.

Сегодня же Счётная палата является высшим органом внешнего государственного аудита, включающим финансовый аудит, управленческий аудит и аудит эффективности. В ходе сегодняшнего отчёта мы услышали о работе, которая демонстрирует, насколько значимо главное контрольное ведомство усилило свою экспертно-аналитическую функцию. И в системе взаимодействия Государственной Думы и Счётной палаты мы видим расширение функционала контрольного ведомства. Объём деятельности палаты, глубина анализа сущности экономических процессов превращает ведомство в один из центров макроэкономического анализа, результатов стратегических и тактических решений в области развития экономики страны, оценки их перспектив.

Вот если вы внимательно смотрели отчёт, то только за 2021 год в сравнении с 2020 годом объём рекомендаций, представлений и предписаний, сделанных Счётной палатой, вырос практически в два раза. Там 800 с лишним, а в 2020 году до объем рекомендаций, представлений и предписаний, сделанных Счётной палатой, вырос практически в 2 раза. Там 800 с лишним – в 20-м году и до 1 тысячи 629-ти – в 21-м.

Счётная палата осуществляет деятельность по экспертизе, оценке и анализу проектов федеральных законов на различных стадиях их рассмотрения.

И здесь мы тоже видим большую динамику, большой объем – более полутора тысяч законопроектов. Олег Викторович в выступлении об этом очень подробно говорил.

Существенное расширение функционала Счётной палаты диктует необходимость новых шагов в регулировании ее деятельности. И мы считаем, что этот законопроект своевременный. И, действительно, обсуждаемый законопроект отражает статус и компетенцию высшего органа государственного контроля страны и будет способствовать реализации ключевой миссии Счётной палаты, а именно – содействовать справедливому и ответственному государственному управлению и поддерживать его. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Леонидович, если есть желание выступить... Нет? Кудрин А. Л. Нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, коллеги...

Гарри Владимирович, заключительное слово. Минх Г. В. Спасибо.

Так как была просьба ко мне – прокомментировать в заключительном слове, то с удовольствием это делаю. Уважаемые депутаты Государственной Думы, ну, все-таки...

Уважаемый Николай Васильевич, я знаю, что вы читаете Конституцию, но вернусь к своей первой и на сегодняшний день дополнительной профессии.

Позвольте вам напомнить, что статья 15 Конституции Российской Федерации, она требует от всех органов и должностных лиц соблюдения Конституции. Вот то, что мы сегодня, говоря о порядке назначения председателя Счётной палаты и заместителя председателя Счётной палаты... Мы, как я и сказал в докладе, обязаны это сделать. И вы можете рассуждать, хорошо это или не хорошо, но, с точки зрения того, что вы как должностные лица в Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию, я еще раз вынужден об этом напомнить. А нормы, о которых мы сегодня говорим, – это прямо закреплено в Конституции. И мы должны в этом плане наш закон «О Счётной палате...» привести в соответствие.

Второе. Если говорить о назначениях прокурорских работников и руководителей, то опять же сошлюсь на статью 129 уже Конституции, часть 3. Генеральный прокурор, заместители Генерального прокурора назначаются по итогам консультаций с Советом Федерации, Президентом Российской Федерации, поэтому никаких назначений Совет Федерации не проводит. Так что не обижайте Совет Федерации, Конституция здесь уже всё четко закрепила.

Кроме того, то, что вы полагаете, что отчетов не будет, это опять же, ну не знаю, откуда вы это взяли, это ваша интерпретация. В действующем сегодня и не меняющемся в этом отношении тексте закона «О Счётной палате...» предусмотрен отчет только не председателя и не заместителя Председателя Счётной палаты, а самой Счётной палаты перед обеими палатами Федерального Собрания. Так что никто ни Госдуму, ни кого из депутатов в этом отношении не обижает и ничего не меняет. Это что касается первого выступления.

И по второму выступлению, что касается аудита открытости. Счётная палата это орган государства и никакой общественной работы она не ведет. В настоящее время эта работа проводится, значит, для этого есть правовые основания, они выглядят немножко своеобразно, я бы сказал, но это качественный юридический инструмент, который позволяет, я специально ещё раз это уточнил у Алексея Леонидовича, проводить вот этот аудит, в том числе и в тех органах, которые не всегда открыты в силу своего статуса. Вот здесь парадокс в этом, мы не можем полностью эту открытость заявить на нормативном уровне, потому что есть масса вопросов, которые носят закрытый характер, но такой аудит проводится и поэтому здесь полномочий достаточно.

Повторюсь, что если ну у кого из вас Алексей Леонидович вызывает ощущение человека, который не может отстоять и побороться за свои права, У меня он такого ощущения не вызывает. Может, я ошибаюсь.

Вот если он почувствует, что ему полномочий не хватает, он, я думаю, своевременно об этом нас проинформирует, и мы тогда с вами будем двигаться дальше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик. Морозову включите микрофон.

Морозов О. В. Я хотел бы палате напомнить только одну очень важную деталь. Дело в том, что мы с вами уже начали процесс интеграции положений нашего обсуждаемого закона в нашу жизнь, потому что 12 октября 2021 года мы изменили соответствующие нормы Регламента и уже фактически привели наши действия в соответствие с действующей Конституцией в части нашего взаимодействия со Счётной палатой.

Поэтому процесс сегодня мы продолжаем. И принимая этот закон, мы приведём закон «О Счётной палате...» в полное соответствие с существующими нормативными, законодательными, конституционными и политическими реалиями.

Председательствующий. Спасибо. Завершили обсуждение.

Ставится на голосование пункт 5 нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счётной палате Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 40 чел 8,9 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принят в первом чтении. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

6. 33202-8 «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу присвоения воинского звания военнослужащему летного состава)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 24.05.22).

Представил член комитета по обороне Т.А. Кусайко.

Законопроектом для военнослужащих летного состава, участвующих в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной техники, срок военной службы которых в присвоенном воинском звании истек, предусматривается возможность присвоения за особые личные заслуги воинского звания на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой ими воинской должности, но не выше воинского звания полковника.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Доклад Татьяны Алексеевны Кусайко. Пожалуйста.

Кусайко Т. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию Комитет по обороне представляет в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Напомню, что законопроектом предлагается по аналогии е военнослужащими, имеющими учёную степень или учёное звание, являющимися педагогическими работниками, установить возможность присвоения воинского звания на одну ступень выше для военнослужащих из числа летного состава, участвующих в летных испытаниях, исследованиях опытной и серийной авиационной техники.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Соответствующий проект постановления имеется. Комитет по обороне рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Просим поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам есть желающие выступить? Нет?

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

7. 82900-8 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части оптимизации управления дочерними организациями холдинговых структур, 100 процентов акций которых находятся в собственности Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 24.05.22).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предусматривается следующее:

- в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал акционерного общества, 100% акций которого находится в собственности Российской Федерации, может быть внесено 100% акций другого акционерного общества (на такое акционерное общество не распространяется ограничение в части наличия в качестве единственного учредителя (акционера) другого хозяйственного общества, состоящего из одного лица, если иное не установлено федеральным законом);

- приватизация 100% находящихся в собственности Российской Федерации акций основного акционерного общества, в собственности которого находится 100% акций дочернего акционерного общества, может быть осуществлена только в случае прекращения участия основного акционерного общества в таком дочернем акционерном обществе либо в случае, если основное акционерное общество перестало быть его единственным акционером.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

7-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроект прошел все необходимые экспертизы и полностью подготовлен к принятию его в третьем чтении. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет?

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 33 сек.)

338 чел 75,1 %

0,0 %

338 чел.

112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении

8. 29564-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (в целях формирования механизмов и правовых основ предоставления мер государственной поддержки агропромышленного комплекса в электронном виде)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 24.05.22).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предусматривается создание информационной системы цифровых сервисов агропромышленного комплекса (далее – ИСЦС АК) – в целях обеспечения возможности получения юридическими и физическими лицами государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, стимулирования деятельности в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий, информирования юридических и физических лиц о мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий, повышения эффективности обмена информацией о состоянии агропромышленного комплекса, сельских территорий и о прогнозе их развития и является единой государственной информационной системой, используемой для достижения указанных целей участниками, определенными законом.

Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению порядка создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации ИСЦС АК, перечень содержащейся в ней информации, порядок получения и представления такой информации, порядок регистрации и взаимодействия участников ИСЦС АК, а также порядок взаимодействия ИСЦС АК с иными информационными системами.

Участниками ИСЦС АК являются Минсельхоз России, иные федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а также юр. и физ. лица.

Оператором информационной системы цифровых сервисов агропромышленного комплекса является Минсельхоз России, или на основании его решения подведомственное ему федеральное государственное учреждение.

ИСЦС АК без взимания платы обеспечивает в том числе:

- информирование юридических и физических лиц о мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий с учетом специфики предоставления таких мер субъектами РФ;

- формирование, подачу в электронной форме заявок на получение государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий и их рассмотрение;

- контроль доведения до получателей государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий;

- сбор отчетности, представляемой в рамках реализации мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий;

- формирование и ведение перечня мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий;

- информационное взаимодействие между участниками ИСЦС АК, определенными законом, в целях направления уведомлений, запросов и информации, обмена сообщениями, а также в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации целях;

- информирование юридических и физических лиц о мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

- сбор информации о социально-экономическом состоянии населенных пунктов, относящихся к сельским территориям.

Доступ к размещенной в ИСЦС АК информации будет предоставляться после прохождения участниками ИСЦС АК процедуры идентификации и аутентификации с использованием ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Участники ИСЦС АК вправе использовать усиленную неквалифицированную электронную подпись физ. лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством РФ порядке.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.

Кашин В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи! Законопроект прошел все необходимые процедуры, согласован со всеми службами. Прошу поддержать в голосовании третьего чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет? Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Проголосовало против 0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

406 чел.

Не голосовало

44 чел.

9,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

9. 1145363-7 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части регулирования конфликта интересов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 24.05.22).

Представил зампред комитета по защите конкуренции А.В. Ситникова.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), которыми предусматривается следующее:

- уточнение условий, при которых может возникнуть конфликт интересов между участником закупки и заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд;

- расширение перечня лиц, которые принимают меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, путем включения в их число работников контрактной службы;

- уточнение перечня лиц, которые не могут входить в состав комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В частности, предусматривается, что члены комиссии обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции», в т.ч. с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с законом;

- уточнение требований к участникам закупки (положения вступают в силу с 1 января 2023 года);

- установление перечня физических лиц, которые не могут быть членами комиссии по осуществлению закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. При этом предусматривается возможность установления заказчиком в положении о закупке иных случаев, при которых физическое лицо не может быть членом комиссии по осуществлению закупок;

- введение обязанности член комиссии по осуществлению закупок сообщить заказчику о возникновении обстоятельств, препятствующих нахождению в составе такой комиссии;

- соотнесение понятия личной заинтересованности член комиссии по осуществлению закупок с содержанием понятия, предусмотренным ФЗ «О противодействии коррупции»;

- установление к руководителю заказчика, членам комиссии по осуществлению закупок требования о принятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 года, за исключением отдельных положений.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад Алексея Владимировича Ситникова, пожалуйста.

Ситников А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Соответствующий проект постановления имеется. Прошу, коллеги, поддержать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Н Принят единогласно.

10. 95089-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в части создания учреждений уголовно-исполнительной системы в соответствии с Генеральной схемой размещения учреждений уголовно-исполнительной системы)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 24.05.22).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается создание учреждений, исполняющих наказания, в соответствии с Генеральной схемой размещения, порядок подготовки и согласования которой, а также перечень включаемых в нее сведений будут утверждаться Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Доклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный проект федерального закона направлен на совершенствование организационно-штатного построения учреждений уголовно-исполнительной системы, их оптимизацию и построение с точки зрения развития экономики регионов.

При доработке данного проекта федерального закона к третьему чтению законопроект прошел все необходимые экспертизы правовую, лингвистическую, юридико-техническую.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по проекту федерального закона нет.

По этим основаниям комитет предлагает поддержать и принять в третьем окончательном чтении данный проект федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается.

11. 63514-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий по рассмотрению дел о нарушениях правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 24.05.22).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить сферу действия части 1 ст. 12.211 КоАП РФ «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», установив, что данная норма предусматривает административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см (в настоящее время часть 1 ст. 12.211 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10%);

– исключить полномочие по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.211 КоАП РФ «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств» из компетенции органов внутренних дел (полиции). При этом Ространснадзором данные правонарушения будут рассматриваться в том числе в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме спец. техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (положения вступают в силу с 1 января 2023 года).

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования за исключением отдельных положений.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Александра Павловича Тетердинко, пожалуйста. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы, комитет рекомендует его принять в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

12. 1192160-7 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (по вопросу прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лиц, содержащихся под стражей, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Нижегородской области Он принят во втором чтении 24.05.22).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предусматривается, что не требуется свидетельствование в нотариальном порядке подписи физического лица на заявлении о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в случае направления указанного заявления и прилагаемых к нему документов в регистрирующий орган почтовым отправлением с описью вложения, если подпись индивидуального предпринимателя, являющегося подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей, либо осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, удостоверена начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доклад Александра Павловича Тетердинко, пожалуйста. Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы, комитет рекомендует принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

13. 103504-8 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях»<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.04.22).

Представил статс-секретаря – заместителя генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» С.Н. Дубика.

член комитета по международным делам Р.Б. Чемерис.

Соглашение подписано в г. Каракасе 30 марта 2021 года и предусматривает правовую и организационную основы для формирования и развития программ сотрудничества между Российской Федерацией и Боливарнанской Республикой Венесуэла в исследовании и использовании космического пространства и практическом применении космической техники и космических технологий в мирных целях.

Компетентными органами, ответственными за исполнение Соглашения, являются: от Правительства РФ – Госкорпорация «Роскосмос», от Правительства Боливарианской Республики Венесуэла – Министерство народной власти по науке и технологиям, представленное входящим в его структуру Боливарианским агентством по космической деятельности (АБАЕ).

Сотрудничество в рамках Соглашения может осуществляться в следующих областях: космическая наука и исследование космического пространства, включая астрофизические исследования и изучение планет; дистанционное зондирование Земли из космоса; спутниковая связь и связанные с ней информационные технологии и услуги; спутниковая навигация и связанные с ней технологии и услуги; космическая геодезия и метеорология; космическое материаловедение; космические биология и медицина; пилотируемые космические полеты; предоставление и использование услуг по запускам космических аппаратов; использование результатов совместной деятельности по созданию новой космической техники и технологий в иных отраслях экономики; защита и контроль космической среды; многостороннее международно-правовое регулирование космической деятельности.

Стороны и (или) компетентные органы могут определять по взаимному согласию иные области сотрудничества посредством заключения дополнительных соглашений при необходимости.

Сотрудничество в рамках Соглашения может осуществляться в следующих формах: реализация совместных программ и проектов с использованием научной, промышленной и экспериментальной базы; проведение совместных исследовательских и опытно-конструкторских работ; обмен научной и технической информацией, экспериментальными данными, результатами опытно-конструкторских работ, документацией, материалами и оборудованием в различных областях космической науки, техники и технологий; осуществление программ и проектов, связанных с конструированием, созданием, испытанием, запуском, управлением и техническим обслуживанием космических аппаратов и систем или их компонентов, а также с соответствующей наземной космической инфраструктурой; организация повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров для космической отрасли, обмен учеными, инженерами и другими специалистами; проведение совместных симпозиумов, конференций и специализированных выставок.

Стороны и (или) компетентные органы могут определять по взаимному согласию иные формы сотрудничества посредством заключения дополнительных соглашений при необходимости.

Организационные, правовые, финансовые и технические условия осуществления конкретных программ и проектов сотрудничества в рамках Соглашения составляют предмет соглашений или контрактов между участниками совместной деятельности или при необходимости с учетом международных обязательств государств Сторон предмет соглашений непосредственно между Сторонами.

Финансирование сотрудничества в рамках Соглашения осуществляется Сторонами и их участниками совместной деятельности на основании и условиях дополнительных соглашений, заключенных ими, при соблюдении действующих в государствах Сторон норм, правил и процедур, касающихся бюджетного регулирования, и в зависимости от наличия средств, выделенных на эти цели.

Соглашение вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего уведомления в письменной форме о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, и действует в течение 5-ти лет. В дальнейшем действие Соглашения автоматически продлевается на последующие 5-летние периоды, если ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону в письменной форме по дипломатическим каналам о своем намерении прекратить его действие не менее чем за один год до истечения первоначального периода действия или соответствующего последующего периода действия Соглашения.

Ратификация

Стенограмма обсуждения

Приступаем к блоку «Ратификация международных договоров Российской Федерации».

Пункт 13. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях».

Доклад официального представителя Правительства Российской федерации статс-секретаря – заместителя генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос' Сергея Николаевича Дубика. Пожалуйста.

Дубик С. Н., официальный представитель Правительства Российской федерации статс-секретарь – заместитель генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, Соглашение между Правительством Российской Федерации Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях подписано в городе Каракасе 30 марта 2021 года в связи с устойчивой тенденцией к расширению сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Венесуэла.

Целью соглашения является создание организационно-правовых основ для взаимовыгодного сотрудничества между сторонами и профильными организациями обоих государств в области исследования и использования космического пространства в мирных целях.

Соглашение определяет основные условия двусторонних отношений, обеспечивая регулирование порядка и охраны интеллектуальной собственности в вопросах защиты и обмена информацией, сертификации конечного использования вывозимых (экспортируемых) охраняемых изделий и технологий и порядка должного обращения с ними на территории импортирующего государства, включая меры по обеспечению сохранности и безопасности таких объектов сотрудничества и взаимного отказа от предъявления требований об ответственности и о возмещении ущерба при осуществлении совместной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» соглашение подлежит ратификации, так как содержит правила иные, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Реализация соглашения не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, конкретные финансовые обязательства в связи с теми или иными видами совместной деятельности будут определяться договаривающимися сторонами и их участниками совместной деятельности на основании и на условиях о дополнительных соглашениях при соблюдении действующих в их государствах норм, правил и процедур и в зависимости от наличия средств, выделенных на эти цели.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также иным международным договорам в Российской Федерации.

18 мая законопроект одобрен на заседании Комитета Госдумы по международным делам.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Розы Басировны Чемерис. Пожалуйста. Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже сказал Сергей Николаевич, наш комитет – Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел данный проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях».

Данный проект был внесён в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 9 апреля текущего года.

Коллеги, целью этого соглашения является создание правовой и организационной основы для взаимовыгодного сотрудничества в области осуществления космической деятельности в мирных целях посредством запланированных к реализации совместных проектов, которые относятся, в частности, к установке на территории Республики Венесуэла системы ГЛОНАСС, а также осуществление пусковых услуг и совместного создания космической техники.

Коллеги, это соглашение содержит те положения, которые регулируют вопросы охраны прав интеллектуальный собственности и обмена информацией, а также сертификации конечного использования, конечного использования вывозимых и охраняемых изделий и технологий, а также вопросы ответственности при возмещении ущерба.

Этот проект прошёл согласно традиции правовую, лингвистическую экспертизы Правового управления Государственной Думы. Счётная палата также высказала мнение, что замечаний и предложений она не имеет. Поэтому, коллеги, учитывая, что реализация данного соглашения не повлечёт за собой никаких дополнительных расходов из федерального бюджета, наш комитет вынес такое решение, что данное соглашение в полной мере отвечает интересам Российской Федерации и его реализация будет способствовать развитию и укреплению сотрудничества нашей страны с Республикой Венесуэла.

Коллеги, по информации Министерства иностранных дел нашей страны нотой от 27 января текущего года Республика Венесуэла уведомила российскую сторону о выполнении всех необходимых внутригосударственных процедур для того, чтобы это соглашение вступило в силу.

На основании вышесказанного, уважаемые коллеги, Комитет по международным делам Государственной Думы предлагает поддержать данный вопрос и проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

15. 50925-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (по вопросу предоставления информации о формировании цен на продукцию по государственному оборонному заказу)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 23.03.22).

Представил член комитета по обороне Е.В. Лебедева.

Законопроектом предусматривается обязательность представления головным исполнителем, исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее – ГОЗ), а также лицами, для которых принятие ГОЗ или заключение контракта обязательно (единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента РФ, актами Правительства РФ, а также государственными унитарными предприятиями и (или) иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке продукции по ГОЗ), по запросу, соответственно, государственного заказчика, головного исполнителя предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в т.ч. обосновывающих такую цену документов), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе», включая обоснование ее изменения.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе». Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении.

К нему поступило шесть поправок: четыре рекомендованы комитетом к принятию и размещены в таблице поправок № 1, две – к отклонению и размещены в таблице поправок № 2.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и № 2 и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по первой таблице? Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против

О чел.

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

411 чел.

Не голосовало

39 чел.

8,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

16. 1222108-7 « О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка взаимодействия субъектов электроэнергетики и потребителей)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 25.11.21с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Представил зампред комитета по энергетике Н.В. Назаровой.

Законопроектом предлагается:

- уточнить определения понятий «единая энергетическая система России «, «оперативно-технологическое управление», «оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике», «установленная генерирующая мощность», ввести понятие «цифровая информационная модель электроэнергетической системы « и «перспективная расчетная модель электроэнергетической системы»;

- предусмотреть систему перспективного развития электроэнергетики представляющую собой совокупность документов перспективного развития электроэнергетики и действий, направленных на их разработку, утверждение и реализацию в целях своевременного обеспечения потребностей экономики и населения РФ в электрической энергии и мощности;

- установить, что планирование перспективного развития электроэнергетики обеспечивается путем разработки и утверждения согласованных между собой документов перспективного развития электроэнергетики, которые до их утверждения выносятся на общественное обсуждение. К документам перспективного развития электроэнергетики относятся:

генеральная схема размещения объектов электроэнергетики, утверждаемая Правительством РФ;

схема и программа развития электроэнергетических систем России, утверждаемые Минэнерго России;

- установить, что документы перспективного развития электроэнергетики разрабатываются системным оператором с использованием перспективных расчетных моделей Единой энергетической системы России (начиная с 1 января 2024 года также с использованием перспективных расчетных моделей технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем), формируемых и поддерживаемых в актуальном состоянии системным оператором на основе цифровых информационных моделей электроэнергетических систем;

- установить, что правила формирования и поддержания в актуальном состоянии цифровых информационных и перспективных расчетных моделей электроэнергетических систем для целей перспективного развития электроэнергетики устанавливаются Правительством РФ;

- предусмотреть, что системный оператор обеспечивает раскрытие цифровых информационных моделей электроэнергетических систем для целей перспективного развития электроэнергетики, а также предоставляет другим субъектам электроэнергетики, потребителям электрической энергии и проектным организациям на безвозмездной основе перспективные расчетные модели электроэнергетических систем в части объектов электроэнергетики классом напряжения 110 киловольт и выше или соответствующие фрагменты таких моделей в целях разработки технических решений по технологическому присоединению к электрическим сетям, проектирования строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения) объектов электроэнергетики, разработки предложений по перечню мероприятий по обеспечению вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации и выполнения необходимых для этого расчетов;

- начиная с 1 января 2024 года субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике является системный оператор – специализированная организация, единолично осуществляющая централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и уполномоченная на выдачу оперативных диспетчерских команд и распоряжений, обязательных для выполнения субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии, технологический режим работы и эксплуатационное состояние объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок которых влияют на электроэнергетический режим работы электроэнергетической системы;

- начиная с 1 января 2024 года оперативно-диспетчерское управление в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем осуществляется единолично системным оператором;

- установить, что при передаче системному оператору от соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления функций по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем законодательство РФ в сфере электроэнергетики применяется на территориях таких электроэнергетических систем в течение определенного Правительством РФ переходного периода с учетом установленных Правительством РФ особенностей осуществления оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, технологического присоединения к электрическим сетям и регулирования отношений в сфере электроэнергетики на розничных рынках, в т.ч. в части обеспечения передачи системному оператору необходимых документов и информации, организации систем связи и порядка взаимодействия субъектов оперативно-диспетчерского управления, других субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии с системным оператором;

- установить, что в отношении объектов по производству электрической энергии и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, соответствующих критериям, установленным Правительством РФ, планирующие их строительство (реконструкцию) и технологическое присоединение лица обязаны разработать и согласовать с сетевой организацией и системным оператором соответственно схему выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Натальи Васильевны Назаровой. Пожалуйста. Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении 25 ноября 2011 года. На законопроект поступило 30 поправок, 7 из них внесены депутатами Госдумы, 13 поправок внесено правительством. Работа была очень серьёзная и большая. Все поправки рекомендуются к принятию и помещены в таблицу № 1.

Поправок к отклонению не поступило. Поэтому я предлагаю проголосовать за таблицу поправок № 1

и за принятие законопроекта в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Во втором чтении вы имеете в виду?

Назарова Н. В. Да, во втором чтении.

Председательствующий. Ясно.

Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 330

чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Центральную трибуну. Вы хотите что-то предложить? Назарова Н. В. Да, да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Назарова Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поставить его в порядок рассмотрения на 7 июня.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Согласились. Спасибо.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

17. 99737-8 «О внесении изменений в статьи 157 и 351 Трудового кодекса Российской Федерации» (об оплате времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают)<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.04.22).

Представил заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Е.В. Мухтияровой.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить, что если творческие работники СМИ, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и оплачивается в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором, но не менее тарифной ставки, оклада (должностного оклада) творческого работника с доплатами и надбавками компенсационного характера, доплатами и надбавками стимулирующего характера, не связанными с участием в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или выступлением, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, рассчитанных пропорционально времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 157 и 351 Трудового кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Елены Вячеславовны Мухтияровой. Пожалуйста.

Мухтиярова Е. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Министерством культуры России во исполнение постановлений Конституционного Суда по части пятой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает, что время, в течение которого творческие работники не участвуют в создании или исполнении произведений или не выступают, простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, который устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором. Перечень творческих работников устанавливается Правительством Российской Федерации.

Суд выявил несоответствие данной нормы Конституции в той мере, в какой она не устанавливает минимального размера оплаты указанного времени и порождает возможность произвольного уменьшения размера заработной платы указанных работников, фактически исполняющих, хотя и в меньшем объеме, свои обязанности.

Законопроект предусматривает, что оплата указанного времени должна быть не менее тарифной ставки (оклада) творческого работника с доплатами и надбавками компенсационного характера, в том числе доплатами и надбавками стимулирующего характера, которые не связаны с участием в создании и исполнении произведений или выступлением. При этом гарантированный минимум не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законопроект обсуждался подробно с профессиональным сообществом, и представленная редакция согласована со всеми заинтересованными, в том числе с профсоюзом работников культуры.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий- Спасибо.

Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Пожалуйста.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на усиление социальной защиты творческих работников. Его содержание подробно рассказала Елена Вячеславовна. Я могу только лишь добавить то, что субъекты Федерации поддержали данный законопроект.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний . концептуального характера нет. Комитет Совета Федерации по социальной политике его поддерживает. Комитет Государственной Думы – соисполнитель, Комитет по культуре, также поддерживает его принятие. Счётная палата не имеет замечаний.

Поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет? Из зала. Нет.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Из зала. Нет.

Председательствующий. Представитель президента? Правительства?

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 35 сек.) Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

18. 103502-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (в части модернизации механизма реализации региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.04.22).

Представил заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Е.В. Мухтияровой.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается расширить круг получателей государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости, предусмотрев отнесение к получателям этой государственной услуги также граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Решение о содействии указанным лицам в переезде и переселении будут принимать органы службы занятости по месту жительства гражданина.

Кроме этого, предлагается модернизировать механизм реализации региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов, в частности:

- исключить необходимость согласования на федеральном уровне проектов региональных программ;

- предоставить высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ право утверждать перечень должностей, профессий, специальностей, на которые работники не могут привлекаться в рамках региональной программы;

- предоставить Правительству РФ право:

утверждать с учетом ситуации на рынке труда Российской Федерации и (или) в случае необходимости регулирования привлечения работников в рамках региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов в отдельные отрасли экономики единый перечень должностей, профессий, специальностей, на которые работники не могут привлекаться в рамках региональных программ;

устанавливать обязательные требования и критерии отбора работодателей, подлежащих включению в региональные программы субъектов РФ, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным.

Кроме того, предусматривается предоставление субъектами РФ в рамках формирования федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период:

- сведений о финансовом обеспечении реализации региональных программ, необходимых для планирования средств федерального бюджета на очередной год и на плановый период;

- сведений о работодателях – участниках региональной программы;

- перечня должностей, профессий, специальностей, на которые предполагается привлечение работников в рамках региональной программы.

Утвержденные региональные программы представляются в Роструд при заключении соглашения о предоставлении субсидии на софинансирование реализации региональных программ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения...».

Доклад официального представителя Правительства замминистра труда и социальной защиты Елены Вячеславовны Мухтияровой, пожалуйста.

Мухтиярова Е. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроектом о внесении изменений в закон «О занятости...» предлагается модернизация механизмов стимулирования трудовой миграции, сейчас их существует два.

Первый – это государственная услуга по содействию безработным в переезде и переселения в другую местность для трудоустройства, её ежегодно получает порядка 10 тысяч безработных. Предлагается распространить возможность оказания данной услуги также на граждан ищущих работу, но не зарегистрированных в качестве безработных.

Второй механизм – это поддержка работодателей, привлекающих работников из других регионов, это программа трудовой мобильности. Переезжают в основном высококвалифицированные специалисты, порядка 1 тысячи человек ежегодно. Финансовая поддержка от 225 тысяч рублей на человека для приезжающих в регионы Дальнего Востока до 1 миллиона рублей на человека. Мы упрощаем согласование программ на федеральном уровне и переходим к согласованию только численности работников, которых планируется привлечь. Для того чтобы использовать бюджетные средства только на поддержку привлечения отсутствующих на рынке труда специалистов, предлагается закрепить федеральные и региональные полномочия по определению профессий, на которые не будут привлекать работников данных... в рамках данных программ. Также предоставляется возможность работодателю софинансировать привлечение работников в рамках программы мобильности.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко, пожалуйста.

Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Принятый более 30 лет назад закон «О занятости...» носил чисто региональный характер, и каждый субъект Федерации решал вопросы, связанные с занятостью самостоятельно. Но в настоящее время мобильность рабочей силы выросла и молодые люди, рожденные на Дальнем Востоке, с удовольствием поедут работать на Восток нашей страны, наоборот, если им предлагается достаточно интересная и увлекательная работа.

Этот законопроект более чётко расписывает функции регионов и функции федерального центра. Но я хочу сказать, что в рамках комитета создана рабочая группа, которая комплексно пересматривает подходы к данной проблеме.

На этом этапе мы предлагаем поддержать этот законопроект. И Счётная палата, и Совет Федерации, и стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющие работодателей, и профсоюзы законопроект поддерживают.

Поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Нет? Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Посдержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Пршшмается в первом чтении единогласно.

19. 103503-8 «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения порядка применения к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.04.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! В соответствии с концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, которая была в апреле прошлого года утверждена правительством, Минюст проводит работу по расширению сетей исправительных центров. К 2024 году в них планируется создать 100 тысяч рабочих мест для отбывания наказаний в виде принудительных работ.

В настоящее время законом предусмотрено, что после замены и лишения свободы принудительными работами, срок для применения к осуждённом условно-досрочного освобождения исчисляется заново без учёта уже отбытой части наказания.

Данным законопроектом предлагаем исчислять срок для условно-досрочного освобождения осуждённых, которые были переведены на принудительные работы, с момента начала срока отбывания наказания, первоначально назначенного по приговору суда.

Реализация законопроекта позволит повысить мотивацию осужденных к исправлению и эффективность их успешной социальной адаптации после освобождения.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной, пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! * -

Андрей Викторович подробно изложил концепцию законопроекта. Я бы ваше внимание обратила на то, что это действительно важный законопроект. Он направлен на гуманизацию уголовно-исполнительной системы и на мотивацию осужденного к хорошему, послушному, если так можно сказать, поведению.

Действительно, сложилась практика, когда и Верховный Суд, и Конституционный Суд... назначается наказание, которое берет отсчет уже от более мягкого. Поэтому, конечно, мы поддерживаем концепцию законопроекта. Комитет рекомендует принять в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В, ...вы один из самых опытных законотворцев в принципе. Скажите, пожалуйста, как синхронизируются вот эти ваши статьи, мы их поддержим, с преюдицией, которую вы культивируете повсеместно?

Спасибо.

Логинов А- В. Ну, коллеги, преюдиция – это всё-таки нормы и процедуры, связанные с как бы ведением следствия и всем тем, что касается судебного процесса и вынесения им приговора, преюдиция. Мы же сейчас говорим о судьбе людей, которые уже, приговор по которым вступил в законную силу, то есть прошли все апелляции, кассации, приняты все решения, и они отбывают свое наказание. Я не буду повторять свое вступительное слово, но в данном случае они все составляют, конечно, элементы единого процесса.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Андрей Викторович, напомните, выплата компенсации ущерба жертвам преступлений, она учитывается при вот смягчении наказания и переводе на труд такой? Понятно, это выгодно и мотивирует осужденного. Каковы здесь мотивации для получения полного объема компенсаций или, во всяком случае, большей части его? Спасибо.

Логинов А. В. Спасибо, Олег Анатольевич. Вопрос тоже имеет отношение к этим сложным процессам.

Но я хочу напомнить, что решение о переводе... о переходе на условно-досрочное освобождение или же даже на переход к исправительным работам, извиняюсь, к принудительным работам в исправцентре, это решение принимается судами. Суды руководствуются здесь нормами Гражданского кодекса, где соответствующие сроки нахождения в колониях общего режима или переход даже в колонию поселения предусмотрены четко в зависимости от степени тяжести совершенных преступлений, по которым осужден человек.

И вот не далее как вчера, на днях мы, в общем-то, обсуждали в правительстве законопроект, который будет внесен в ближайшее время, и он как бы развивает эту тему. Речь идет о тех осужденных, которые отбывают сроки по преступлениям особой тяжести. И мы тоже должны регулировать эти моменты.

Безусловно, работа в исправительном центре позволит осужденному значительно быстрее рассчитаться как бы с тем ущербом, который ему присужден в соответствии с решением суда. Но это отдельная сторона вопроса.

Главное всё-таки в данном законопроекте, в его концепции – это создание условий для активной деятельности осужденных и как бы, скажем, совершенствование механизма их адаптации к нормальной жизни.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 19. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 39 сек.)

Проголосовало за.... 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

20. 99435-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (в части совершенствования порядка формирования и деятельности общественных наблюдательных комиссий)<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.04.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроект направлен на совершенствование порядка формирования и деятельности общественных наблюдательных комиссий (далее – ОНК), а также установления механизма финансирования деятельности ОНК за счет средств, предусмотренных в бюджетах субъектов РФ региональным общественным палатам.

Предлагается:

- изменить требование к некоммерческим организациям, имеющим право выдвигать кандидатуры в состав ОНК, путем сокращения с 5-ти до 3-х лет срока осуществления правозащитной деятельности этой некоммерческой организацией;

- ввести положения о независимости ОНК от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также недопустимости вмешательства политических партий, международных и иностранных организаций в сферу деятельности ОНК;

- увеличить на 15 дней срок принятия советом Общественной палаты РФ решения о назначении члена ОНК либо об отклонении предложенной кандидатуры, а также увеличить на 15 дней срок выдачи мандатов членам ОНК;

- увеличить с 90 до 120 дней срок выдвижения кандидатов в состав ОНК;

- наделить совет Общественной палаты РФ правом на прекращение полномочий членов ОНК по собственной инициативе в случае грубого нарушения Кодекса этики членов общественных наблюдательных комиссий либо ненадлежащего исполнения членами ОНК своих обязанностей, в т.ч. ввиду отсутствия посещений ими мест принудительного содержания;

- установить сроки направления в Общественную палату РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, уполномоченному по правам человека в соответствующем субъекте РФ отчетных материалов о результатах работы ОНК, которые необходимы для: анализа и оказания информационной, методической и иной поддержки ОНК; установления, исходя из объема нагрузки, отражаемой в отчетных материалах о результатах работы ОНК, оптимального количества членов ОНК;

- изменить перечень некоммерческих организаций, участвующих в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, –правом на осуществление данного контроля наделяются общественные объединения, ассоциации (союзы), фонды, автономные некоммерческие организации;

- обязать общественные палаты субъектов РФ, выдвинувшие кандидатуры в состав ОНК, в случае назначения выдвинутых кандидатов членами ОНК возмещать расходы, связанные с осуществлением их полномочий, и оказывать содействие в материально-техническом и информационном обеспечении деятельности соответствующей ОНК.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра юстиции Российской Федерации Андрея Викторовича Логинова.

Логинов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект, подготовленный во исполнение поручений президента, предлагает усовершенствовать порядок формирования деятельности общественных наблюдательных комиссий.

Расширяется перечень некоммерческих организаций, обладающих правом на выдвижение кандидатур путём включения в него ассоциаций, союзов, фондов, автономных некоммерческих организаций.

Устанавливается независимость общественных наблюдательных комиссий от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций.

Кроме того, законопроект закрепляет недопустимость вмешательства политических партий, а также международных иностранных организаций в сферу этой деятельности.

Предлагается увеличить с 20 до 35 дней срок рассмотрения заявления о выдвижении кандидатуры и с 10 до 25 дней срок выдачи мандатов членам комиссии, и, соответственно, сократить с 5 до 3 лет срок осуществления правозащитной деятельности общественным объединениям или НКО для наделения правом выдвижения кандидатур.

Вводится механизм финансирования деятельности комиссий за счёт средств региональных общественных палат, что позволит им более эффективно осуществлять полномочия в местах принудительного содержания.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой, пожалуйста.

Тимофеева О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, хочу сказать, что комитет однозначно – за, когда речь идёт об усилении общественного контроля, и, в частности, сейчас мы говорим об усилении контроля за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания.

Да, с 2008 года у нас действует соответствующий закон, но я вернусь на год и на два года назад, когда начались резонансные случаи. Сразу оговорюсь, они были скрыты именно из-за механизма общественного контроля.

Факты насилия в Иркутской колонии и в СИЗО в 2020 году, избиение и сексуальное насилие в отношении заключенных. Тогда были заведены уголовные дела, и начальник СИЗО был уволен.

Пытки заключённых в тюремной больнице под Саратовом, они вскрылись осенью 2021 года, подключились: ФСИН, Генеральная прокуратура, общественники, Следственный комитет, были также заведены уголовные дела и, более того, на этом фоне своего поста тогда лишился бывший глава Федеральной службы исполнения наказаний Александр Калашников.

То есть это те прецедентные вещи, которые сегодня есть.

О нарушении прав заключённых и осужденных постоянно говорят правозащитники и в течение нескольких последних лет были целых два поручения Президента Российской Федерации.

Первое – выстроить механизм финансового контроля, кто будет содержать общественные наблюдательные комиссии, откуда пойдут эти деньги? Чтобы мы как общественники не зависели, попадая в тюрьмы и в колонии.

А с другой стороны, чтобы ещё раз был чётко выстроен механизм общественного контроля.

Хочу сказать, что сегодня рассматриваемый законопроект подготовлен правительством, но из-за того, что поручение было дано и правительству, и одновременно Общественной палате Российской Федерации, хочу сказать, что он очень тщательно подготовлен и выверен с общественниками.

На сегодня официальный представитель рассказал уже правительства в чём смысл законопроекта, я хочу лишь дополнить одно, что на площадке комитета, при обсуждении законопроекта общественники продолжают высказывать свою точку зрения и уже продолжают предлагать нам нормы, которые ещё нужно будет донастроить, если сегодня законопроект будет открыт.

Ну, к примеру, поднимался проблемный вопрос о допуске общественника в места задержания, в конвойные помещения судов, в автозаки, в вытрезвители, то есть туда, куда сегодня общественный контроль не доходит и куда сегодня не могут войти представители.

Сегодня смущает то, что Совет Общественной палаты будет иметь право как предлагать кандидатуру, так и отзывать. С одной стороны, это правильная вещь, как предложили человека, так если он не работает, отозвали. Но пока непонятно и нет чёткой формулировки, а по каким основаниям человека вдруг возьмут и отзовут? В этом тоже есть вопросы, как считают правозащитники.

Комитет Совета Федерации нас поддерживает. Правовое управление Госдумы видит только юридико-технические замечания, которые мы готовы учесть ко второму чтению.

Есть несколько предложений, которые нам отправила Уполномоченный по правам человека Татьяна Николаевна Москалькова. Она просит тоже участвовать в формировании общественных наблюдательных комиссий, потому что это будет правильное решение – это тоже норма общественного контроля.

В целом правозащитная организация и общественники высказались за поддержку предлагаемых изменений. И мы договорились, что на площадке комитета, в случае его принятия в первом чтении мы донастроим законодательство так, чтобы действительно вот те резонансные случаи, о которых я только что вспоминала в начале доклада, ушли в прошлое и общественники имели право заходить в места принудительного содержания. Спасибо большое. И просьба поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Не торопитесь, Ольга Викторовна.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста, вот уже давным-давно все наши выдающиеся культурные деятели и особенно вот после начала проведения спецоперации настаивают на необходимости, вообще-то, общественного контроля над национальным телевидением. Можно ли в рамках вашего закона создать общественные советы по контролю за деятельностью «Первого», «Второго», «Третьего» и других каналов, имеющих контрольный пакет государственный?

Спасибо.

Логинов А. В. С точки зрения как бы законов, юридической техники, нет, нельзя. Это особый, совершенно особый предмет как бы ведения, и он требует особого регулирования, поэтому в качестве самостоятельного законопроекта ваше предложение вполне заслуживает внимания и рассмотрения.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, вот такая фраза как «недопустимо вмешательство политических партий (запятая) международных и иностранных организаций в сферу деятельности общественных наблюдательных комиссий».

Вот первое. Странно приравнивание политических партий к международным и иностранным организациям такое, условно.

И второе. В чём может заключаться это вмешательство?

И третье. Как, на ваш взгляд, всё-таки эффективность действий этих самых ОНК, учитывая, что самые вопиющие случаи злоупотреблений, которые были перечислены только что в колониях, они вскрылись, к сожалению, не благодаря работе общественников многочисленных, имеющих доступ, а благодаря утечке информации?

Спасибо.

Логинов А. В. Честно скажу, что у нас, как вы хорошо знаете, в стране есть целые сферы общественной жизни и вообще жизни, которые как бы закрыты для политической активности. Ну, допустим, можно привести немало примеров, в том числе места заключения осуждённых – это не место для политических агитаций и, соответственно, политической работы.

Огромное есть... Огромные возможности у политических партий и движений, ну, реализовывать свои задачи, работая с российским обществом, с разными его сегментами, пластами, регионами. Но места заключения закрыты для политической агитации. Вот почему эта формулировка там прозвучала.

Я понимаю, что вас покоробило словосочетание в одном месте «и международные, и иностранные организации», но соответствующие запреты по действующему законодательству действуют и для них. Конечно, можно это развести в два предложения, но это пояснительная записка, в самом законопроекте всё это очень юридически чётко изложено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление?

Покажите список.

Бичаев Артём Александрович, пожалуйста. Бичаев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Можно с места, да, Александр Дмитриевич?

Коллеги, и Ольга Викторовна, и Андрей Викторович уже на самом деле достаточно подробно изложили суть закона. Закон уже работает 13 лет и за это время многое изменилось и многое ушло вперёд. И технологии, и сфера общественных организаций, общественных объединений претерпели изменения и ушли тоже далеко вперёд. И сейчас данные изменения касаются непосредственно также модернизации и улучшения правозащитной деятельности в местах содержания, принудительного содержания. Огромное количество послаблений и роль Общественной палаты здесь опять же вырастает, общественный контроль качественно улучшится, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать данный законопроект и принять его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Горячева Ксения Александровна, пожалуйста. От фракции.

Горячева К. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Тема сложная, тема неприятная, но она всё-таки про людей в нашей стране, какими бы сложными их судьбы не были.

Мы все знаем о широкой практике пыток и издевательствах в СИЗО, и в колониях и, действительно, президент дал соответствующие поручения. Но давайте мы не будем сами себя обманывать, что те поправки, которые сегодня предлагаются, действительно, расширяют полномочия ОНК, дают права общественному контролю быть реальным и неформальным. Единственное, действительно, действенное средство от пыток – это реальный, а не формальный общественный контроль и для этого были созданы ОНК.

И первые годы своего существования, действительно, именно эти организации занимались правозащитной деятельностью, и она была активной.

В последние же годы, мы с вами все это видим, в комиссии стали избираться бывшие силовики, люди, непосредственно участвующие в исправительной системе, которые представляют интересы и защищают не сидящих людей, а защищают руководство учреждений ФСИН. Общественный контроль надо возрождать, а не вымывать из этой системы. Иначе мы с вами продолжим получать результат в виде не осознания, исправления человека и возвращения его в такое здоровое нормальное общество, а результатом будет сломанная судьба, рецидив и отмщение. И что самое худшее, это беспринципное бессилие.

Одна из причин ослабления ОНК – это несовершенство 76 закона. Отбор людей в ОНК идёт кулуарно. Никто не знает кандидатов. И мы с вами, между прочим, когда избираемся в органы власти, мы все свои данные представляем, что называется, на суд людей. Всё про нас знают. Система прозрачна.

Здесь такого не происходит. Общественник представляет интересы людей. Информация о нём не публикуется. Именно поэтому здесь нужна поправка об открытости информации о кандидатах в ОНК, об их правозащитном опыте. Нужно убрать монополию Общественной палаты на отбор членов ОНК. Необходимо расширить этот круг, подключив как минимум членов Совета по правам человека и их рекомендации. Нужна открытость результатов голосования за членов ОНК. Иначе получается, что опытных правозащитников не выбирают, а неизвестных людей инкогнито, наоборот, выбирают. В чём причина и мотив, это совершенно неясно. И общественности это никак не объясняется. Проблема только в том, что потом эти выбранные люди не ходят по СИЗО и колониям, ходят они на другие заседания. То есть суть общественного контроля просто вымывается.

В поправках сейчас заложена очень опасная вещь. Право Совета Общественной палаты по собственной инициативе исключать члена регионального ОНК. Мы уже сегодня видим, как активных, слишком неугодных членов ОНК из системы изгоняют. Эту поправку надо убирать, иначе это путь к произволу.

Сферу общественного контроля необходимо расширять на места, где по статистике правозащитников, с которыми мы как раз-таки эти предложения готовили, реальными правозащитниками, которые работают в нашей с вами стране. Часть совершаются нарушения прав подследственных и осуждённых. Это конвойные помещения судов, автозаки. Больше полумиллиона человек в России сидят в тюрьме, и большая часть из них туда, к сожалению, возвращается и берут с собой туда и других.

И мы с вами все знаем эту истину («око за око», «зуб за зуб») – агрессия, она порождает только агрессию, боль порождает боль, а несправедливость -несправедливость.

Мы должны сделать так, чтобы люди в нашей стране были под защитой закона, а не наоборот. Мы сегодня данный законопроект и эти поправки, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», поддерживать не будем. Голосовать против. (Аплодисменты.)

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 20. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Включите режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (16 час. 54 мин. 24 сек.) Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 15 чел 3,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

21. 102232-8 «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 07.04.22 Сенаторы РФ В.И.Матвиенко, К.И.Косачев, Л.С.Гумерова; Депутат ГД В.В.Володин (ЕР)).

Представил сенатора РФ Л.С. Гумеровой.

председатель комитета по культуре Е.А. Ямпольской.

Законопроектом предлагается урегулировать отношения в области выявления, изучения, использования, актуализации, сохранения и популяризации нематериального этнокультурного достояния РФ, с целью реализации прав этнических общностей на сохранение своей культурно-национальной самобытности и реализации конституционного права каждого гражданина на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении культурного наследия.

Предлагается:

- ввести понятие «нематериальное этнокультурное достояние», «объекты нематериального этнокультурного достояния», «носители нематериального этнокультурного достояния», «хранители нематериального этнокультурного достояния»;

- отнести к видам нематериального этнокультурного достояния устное творчество, устные традиции и формы их выражения, уникальные формы исполнительского искусства (словесного, вокального, инструментального, хореографического), традиции, выраженные в обрядах, празднествах, обычаях, игрищах и др. формах традиционной и народной культуры, в том числе современных, знания, технологии и навыки, связанные с укладами жизни и традиционными ремеслами, реализующиеся в исторически сложившихся сюжетах и образах и стилистике их воплощения, существующих на конкретной территории, а также иные виды нематериального этнокультурного достояния;

- определить категории объектов нематериального этнокультурного достояния: объекты федерального значения, представляющие историческую, культурную и научную ценность для истории и культуры Российской Федерации; объекты регионального значения, представляющие историческую, культурную и научную ценность для истории и культуры субъектов РФ; объекты местного (муниципального) значения, представляющие историческую, культурную и научную ценность для истории и культуры муниципальных образований субъектов РФ;

- установить права и полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, права физических и юридических лиц в области нематериального этнокультурного достояния;

- установить, что Федеральный государственный реестр объектов нематериального этнокультурного достояния РФ (далее – Федеральный реестр) является основным источником информации об объектах нематериального этнокультурного достояния федерального значения, способах (формах) их выражения, а также местах хранения связанных с ними материальных предметов. Порядок принятия решения о включении объекта нематериального этнокультурного достояния в Федеральный реестр утверждается Правительством РФ. Оператором Федерального реестра является ФОИВ, уполномоченный Правительством РФ в области нематериального этнокультурного достояния;

- установить, что региональная информационная система объектов нематериального этнокультурного достояния РФ представляет собой государственную информационную систему, включающую сведения об объектах нематериального этнокультурного достояния регионального и местного (муниципального) значения. Порядок принятия решения о включении объекта нематериального этнокультурного достояния регионального или местного (муниципального) значения в региональную информационную систему субъекта РФ утверждается уполномоченный органом исполнительной власти субъекта РФ в области нематериального этнокультурного достояния, а в случае его отсутствия – уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области культуры.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 21-му вопросу. Александр Дмитриевич говорит об авторах. О проекте федерального закона «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации».

Доклад Лилии Салаватовны Гумеровой.

Пожалуйста.

Гумерова Л. С, сенатор Российской Федерации. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Как вы знаете, сегодня предпринимаются беспрецедентные попытки разрушить наши духовные скрепы, нашу культуру, которая является уникальным наследием многонационального народа нашей страны. Сохранение и передача этого наследия следующим поколениям – одна из ключевых задач. Задачи создания общероссийской системы сохранения нематериального культурного наследия, сохранения культурных традиций и поддержки народного творчества были поставлены в 2014 году в утвержденных Президентом России Основах государственной культурной политики.

Предлагаемый сегодня к рассмотрению в первом чтении законопроект был разработан совместно с федеральными ведомствами – Министерством культуры, Минфином, ФСБ, Агентством по делам национальностей, также учитывался опыт регионов Российской Федерации. Прежде всего, хочу обратить внимание, почему мы отошли от устоявшегося определения «нематериальное культурное наследие» и пришли к «нематериальному этнокультурному достоянию».

Конституция Российской Федерации определяет, что государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного многообразия. Поэтому мы решили заменить «культурное» на «этнокультурное». Замену наследия на достояние мы осуществили, думая о будущем нашей культуры, ведь культура не стоит на месте, появляются современные национальные тенденции, а под наследием подразумевается исключительно наше прошлое, в то время как достояние включает и современные культурные начала.

Законопроектом вводится понятийный аппарат, устанавливаются полномочия федеральных и права региональных и местных органов власти, урегулируются вопросы ведения федерального государственного реестра.

Главное – мы создаем прочную законодательную основу для сохранения и развития культурного достояния многонациональной России. Проект федерального закона является актуальным, своевременным и направлен на реализацию конституционного права каждого гражданина на доступ к культурным ценностям, реализацию конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении культурного наследия и реализацию прав этнических общностей на сохранение своей культурно-национальной самобытности. Особенно символично и важно, что этот закон принимается в текущем году, который объявлен Президентом России Годом культурного наследия народов Российской Федерации.

Коллеги, просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Елена Александровна Ям польская. Пожалуйста, Елена Александровна.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по культуре рассмотрел проект федерального закона «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации» и поддерживает его.

А теперь несколько слов о том, почему, почему эта инициатива кажется нам важной и своевременной.

Да, 2022-й объявлен указом нашего президента Годом культурного наследия народов России. Но ведь и указ появился, смею предположить, как ответ на глубинные чаяния нашего народа, на всё обостряющийся общественный запрос: почему вокруг нас так много чужого? Чужие звуки, чужие образы, заимствованные праздники, чужие герои, засилье англицизмов, иноземная символика. Почему чужое везде и повсеместно, а своё зачастую в заповедниках некоторых отдельных мероприятий и фестивалей?

Совершенно справедливо Лилия Салаватовна заметила, что сохранение культурного наследия многонационального нашего народа, поддержка народного художественного творчества, защита культурной самобытности, этнокультурного многообразия действительно заявлены в приоритетах и в Конституции Российской Федерации, и в Основах государственной культурной политики, и в Стратегии государственной национальной политики, и, конечно, в Основах законодательства о культуре.

Но если охрана материального культурного наследия регламентирована 73-ФЗ, то нематериальная как раз нуждалась в такой регламентации. И да, впервые в законодательстве появляется понятие «достояние» как наследие, находящееся в непрерывном развитии, как наследие, обращенное в будущее.

Так мы понимаем этот термин – расширение термина «наследие» до термина «достояние».

В целом данный законопроект – это первая попытка, первый подход государственно, системно подойти к этнокультурному достоянию, к нашим духовным сокровищам. Да, здесь всё новое, вводится новый понятийный аппарат, полномочия регионов расписываются, полномочия Федерации, вводится понятие реестров.

Лилия Салаватовна внимательно и подробно вам принципы и механизмы работы в данном случае законопроекта доложила, а я еще чуть-чуть вот просто о его сердцевине.

У нас есть национальное достояние, проверенное веками, которое сегодня активно используется и развивается очень талантливыми и самобытными мастерами, и для нас это всё не экзотика, для нас это поистине художественный код нашей Родины. Ну давайте же вспомним, наконец, до какой степени богата и обаятельна наша традиционная культура.

В многонациональной стране защита этнокультурного достояния это, во-первых, путь к сохранению естественного многообразия. Мы же никогда не говорим ни о каких вот этих так называемых «плавильных котлах», в которых на самом деле они бурлят и переливаются через край то и дело. У нас у каждого народа свои корни и своя красота, передаваемая от предков в слове, в музыке, в обрядах, в образах, в традициях. И в то же время бережное отношение к этнокультурному наследию это и есть гарантия нашей общности, нашего единства, нашего добрососедства, потому что ты гордишься той красотой, которая досталась от предков тебе, и ты восхищаешься той красотой, которая досталась твоему соседу – другому народу. И фактически наше этнокультурное достояние – это круговорот красоты в России.

Россия ведь сегодня не ведет войну, но война ведется против нас. Она ведется на земле, в экономике и, что очень важно, в гуманитарной сфере. Я всё чаще вспоминаю слова Федора Михайловича Достоевского: «Тут дьявол с богом борется, а поле битвы – сердца людей». Сердца детей и молодежи в первую очередь, ведь именно культура формирует образ родины. Он складывается из того, что человек любит, из того, на чем он воспитан, чем он пропитан и очарован с самого детства. Собственно, что ты любишь, вот там у тебя и родина. И если мы хотим не просто растить детей в России, но если мы хотим воспитывать детей России, то нам необходимо вернуть художественный код нашей родины в нашу повседневность, в нашу ежедневную жизнь.

Говоря о более прозаических вещах, комитет предложил бы ко второму чтению обсудить дополнительно, во-первых, выработку единообразного определения этнической общности, для того чтобы в дальнейшем использовать его в российском законодательстве, и мы бы предлагали определить языки народов Российской Федерации как неотъемлемую часть нематериального этнокультурного наследия. Ну и кроме того, к окончательному, я надеюсь, принятию законопроекта мы ждем уже проекты нормативных актов от наших коллег из Министерства культуры.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вот как нам повезло с председателем Комитета по культуре: такую сложную тему, новую может объяснить просто, доступным языком и очень красиво.

Пожалуйста, вопросы? Есть вопросы? Все говорят нет. Есть вопросы?

Есть вопросы.

Пожалуйста, включите, запись на вопросы.

Елена Александровна, готовьтесь, раз, тем более, вы так глубоко в этой теме.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Вопрос Лилии Салаватовне. Вот как раз то, о чём говорила наша коллега Елена Александровна Ямпольская. Статья 69 Конституции говорит не только об этнокультурном разнообразии, но и о языковом разнообразии.

Языковое разнообразие – это на самом деле сохранение самобытных языков, это элементарно букварь на своем языке. Тем не менее в финансово-экономическом обосновании говорится о том, что денег не потребуется.

Вот вы действительно так считаете, или всё-таки мы будем говорить о том, что нужно помочь? Для того чтобы сохранить этнокультурное разнообразие, всё-таки необходима и материальная поддержка.

Спасибо. iy Гумерова Л. С. Да, спасибо большое за вопрос.

Уважаемые коллеги, я хотела бы сказать, что мы провели очень большую подготовительную работу с профильным ведомством. И деньги, в частности, на ведение реестра уже заложены в бюджете профильного министерства -Министерства культуры.

Более того, Вячеслав Викторович, здесь звучала тема подготовки подзаконных актов, я хотела бы подчеркнуть, что все они уже готовы, их три.

Что касается поддержки, мы понимаем, что эта поддержка на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Регионы и муниципалитеты, мы не вменяем в обязанность, а даем право вести эти реестры.

И, конечно же, любая поддержка, организация проектов, пошив костюмов, грантовая поддержка, она будет оказываться из всех источников финансирования. Но что касается вопроса для того, чтобы этот закон работал, деньги в полном объеме заложены в бюджете.

Председательствующий. Пожалуйста, Аиткулова Эльвира Ринатовна -»ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, коллеги!

В первую очередь я хочу горячо поблагодарить разработчиков этого законопроекта, Вячеслав Викторович тоже в их числе, персонально, потому что как разработчик регионального аналогичного законопроекта я хочу сказать, что национальные субъекты очень давно ждали этот законопроект, поскольку принятие на региональном уровне всегда находило такой контраргумент, что нет федерального уровня законопроекта.

Поэтому, Лилия Салаватовна, в бытность вице-премьера мы начинали с вами эту работу в Башкортостане, поэтому появление федерального закона, конечно, это такой большой шаг вперёд.

У меня уточняющий вопрос, наверное, Лилия Салаватовна, к вам.

Поскольку сегодня в тех субъектах, где уже есть региональные законы, первой, я напомню, это была Саха (Якутия), потом был Башкортостан, уже есть понятие как «региональный реестр». Вот сегодня в предложенном формате законопроекта нет такого понятие, есть «информационная региональная система». То есть, если мы говорим, о чём говорит Елена Владимировна, о единообразии, то есть, может быть, мы там и обозначим, что это три уровня реестров?

И второй очень важный момент... (Микрофон отключён.)

Гумерова Л. С. Уважаемая Эльвира Ринатовна, спасибо за вопрос.

Что касается опыта субъектов, мы его действительно учитывали. Девять субъектов Российской Федерации сегодня имеют аналогичные законы, а что касается введения регионального и муниципального реестров, – это всё прописано в законодательстве, как я уже... в нашем предложенном законопроекте, мы даём регионам и муниципалитетам такое право.

Председательствующий. Спасибо.

Обухов Сергей Павлович. Подготовиться Осадчему.

Обухов С. П. Вопрос разработчикам, кто сможет ответить.

Правильно ли я понимаю, что данный законопроект не касается государствообразующего русского народа, и мы решаем в данном случае задачи сохранения этнокультурного разнообразия, достояния других народов Российской Федерации или это всё-таки какой-то интегрирующий законопроект? Будьте добры, поясните.

Гумерова Л. С. Нет, безусловно, коллеги, основная цель данного закона – сохранить (законопроекта пока, прошу прощения) уникальное этнокультурное разнообразие многонационального народа Российской Федерации. Речь не идёт о выделении каких-то субъектов отдельных или ущемлении прав каких-то народностей, это всё возможность сохранить ту кладезь, о чём Елена Александровна очень ярко рассказала, прописать правовую базу, чтобы бережно мы наше наследие, этнокультурное достояние в данном случае, передавали из поколения в поколение, всего многонационального народа великой России, это очень важно, коллеги.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемые Лилия Салаватовна и Елена Александровна, для меня лично нет никакого сомнения в высокой нравственно-культурной значимости предлагаемого законопроекта, но мой вопрос был связан с тем, когда я текст прочитал, что создаётся федеральный реестр, ведутся региональные информационные системы и это требует средств. Ну я ответ в принципе получил, хотелось бы ещё раз обратить на это внимание, что, конечно, иначе закон останется декларацией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Пожалуйста, Елена Александровна. Микрофон. Включите центральную трибуну.

Ямпольская Е. А. Уважаемые коллеги, поскольку второй раз уже возникает вопрос, я хочу подтвердить, что это был фактически первый вопрос, который мы задали представителям Министерства культуру, были у нас на комитете, при обсуждении присутствовали законопроекта.

Министерство культуры заверило нас, что на реализацию законопроекта есть средства из внутренних резервов бюджета Министерства культуры.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Олег Анатольевич, ну вы посмотрите, большое количество депутатов готовится к встрече с избирателями. Включите запись.

Ваше конституционное право, не могу ничего здесь дальше в продолжение что-то сказать, только одно: наш Нилов выкован из стали, но он устал и мы устали.

Пожалуйста. Покажите список.

Шолохов, Чернышов. Ну и Нилов Олег Анатольевич, он первый запросил слово.

Нилов О. А, Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу поблагодарить авторов за этот очень важный законопроект.

Но коротко буду говорить. Конечно, денег-то нет. Вот, уважаемые коллеги, при всём уважении, ни в бюджете Минкульта, ни в бюджетах регионов ну в должном объёме этих денег нет, говорю это как практик.

Вячеслав Викторович, только что мы со многими коллегами провели, благодаря именно поддержке в том числе и вашей, этнокультурное мероприятие, называется «Добровидение», в Петербурге в седьмой раз. Оно было учреждено моими коллегами: Валентиной Владимировной Терешковой, Иосифом Давидовичем Кобзоном (светлая память) восемь лет назад. Восемь лет мы проводим это мероприятие.

Ну как вы думаете, я не смог обратиться в Минкульт, в бюджетный комитет, в городские структуры? Мне говорят: ну сейчас – нет, Олег Анатольевич, но у вас же там есть возможности, вы можете привлечь спонсоров, меценатов. Я говорю: ну хорошо, ну хорошо. Семь раз подряд, Вячеслав Викторович. Ну ладно, проводим мероприятие, дальше пойду. Я говорю, ну, давайте теперь мы это всё снимем, давайте покажем по федеральным каналам, чтобы, действительно, это не просто в узком кругу, а в последний, в крайний раз... не последний, сотни коллективов, полторы тысячи участников со всей страны съехались. И как вы думаете, поддержка федеральных каналов была? Одну минуту на канале «Культура».

Сергей Иванович, вот то, что вы видели, Сергей Иванович, Сергей Михайлович, многие коллеги были. Одну минуту канал «Культура» показал «Добровидение», притом что я добился того, что было постановление правительства поддержать, написано ВГТРК, «Первому каналу». А реакция воттакая.

Вот сейчас мы сделали обращение. Вячеслав Викторович, просьба к вам, вот употребить, что называется, и свою власть. Мы написали от лидеров всех фракций сегодня Добродееву: найдите возможность трансляции гала-концентра «Добровидение». У меня есть сомнение, что даже это повлияет на то, чтобы эта трансляция была на канале «Россия 1».

Вячеслав Викторович, к вам вот такая просьба, давайте и это учитывать, что не так всё гладко, как говорят докладчики. Давайте лучше, может быть, напишем строчку и про телевидение, и про отдельную строчку в бюджете.

Спасибо. Конечно, за надо голосовать.

Председательствующий. Вот это правильное у вас прозвучало предложение в завершение.

А что касается хорошего проекта, который вы ведёте, само за себя говорит. Смотрите, у вас через два года – в 2024 году будет 30 лет депутатской деятельности. Вы добро несёте, люди откликаются, вас поддерживают. А те, кто вот иногда улыбаются, но сами ничего не делают, они пришли и также тихо, неизвестно куда ушли из нашего зала. Идущий осилит дорогу.

Ну да, видите, вчера об этом никто не знал, сегодня знает. Вы сейчас, действительно, стучитесь во все двери, обязательно они откроются. Но что касается законов, надо поддерживать? Надо. Вот об этом разговор.

Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Чернышову Борису Александровичу.

Шолохов А. М. Уважаемые коллеги, давайте, действительно, говорить о сути законопроекта. Суть законопроекта – это регистрация того этнокультурного наследия, достояния, которым столь богата Россия.

Вчера мы праздновали день святых Кирилла и Мефодия – День славянской письменности. Так получилось, что в этот день родился мой дед 117 лет назад и уже 37-й раз (аплодисменты), это не для рекламы, и уже 37-й раз в эти дни сейчас Вёшенское готовится встретить Всероссийский фольклорный праздник «Шолоховская весна». Праздник, на который 100 тысяч человек приезжает в станицу, в которой живут 10 тысяч человек.

И в 90-м году нам удалось первый раз тогда собрать в станице 11, все 11 казачьих войск России. Это было трогательно и невероятно познавательно видеть, как терские казаки поют одну и ту же песню. Терские поют её на манер лезгинки, а амурские – с учётом традиций и обычаев той земли, которую они охраняли, стоя на рубежах России. Это великий показатель того, как можно с уважением относиться к чужой культуре, при этом сохраняя основу, традицию своей. Вот о чём мы сейчас говорим, вот какие предложения у разработчиков этого законопроекта. И это основа, с одной стороны, нашей самоидентификации, а с другой стороны того единства, которое строится на знании своих корней и уважении к чужим.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает этот законопроект, и я призываю всех присоединиться к нам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович – фракция ЛДПР.

Чернышов Б. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, безусловно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

Сразу видно по проработке данного законопроекта, это и авторы, и соавторы данного законопроекта, очень серьёзная подготовка. И самое главное – важные темы затронуты. Деколонизация культуры, если, может, мне позволят мне так выразиться, описывая данный законопроект. За деколонизацию образования сегодня в Телеграм-канале Вячеслава Викторовича уже 200 тысяч голосов, и 91 процент за отмену болонской системы.

Так же и с культурой можно провести аналогию. Засилье иностранных вывесок на российских улицах, в наших городах, ведь это ж проблема не сегодняшнего дня. Владимир Вольфович Жириновский постоянно отмечал это. Это тот бытовой размен нашей культуры, который изо дня в день мы сами допускали. Мы это не критиковали, мы это принимали, и достаточно плотно это вжилось в нашу жизнь. И в принципе таким образом мы и поступали с самой важной идеологией нашей российской культуры. Дальше продолжаться так не может. Это показывают и события, с которыми мы сталкиваемся сегодня в идеологии текущего момента.

Когда мы говорим про бюджет, и что из бюджета деньги не потребуются, на самом деле в бюджете деньги на это заложены уже сейчас. В разных федеральных органах исполнительной власти такие программы сейчас реализуются. Давайте посмотрим на бюджет Министерства просвещения Российской Федерации. Очень эффективно идёт программа, котор\то реализует исполнитель этой истории – Герценовский университет. Ведь там специальный курс для тех, кто хочет изучать свои родные языки. Ребята из разных национальных республик приезжают, достаточно хорошо учатся, им нравится эта программа, она пользуется спросом. В Министерстве науки и высшего образования тоже есть подобные возможности. Ведь давайте вспомним про университет «Гжель». Русская народная культура и традиции просто реализуются в делах, творчестве и подготовке молодых ребят, которые поступают в эти университеты. Таких примеров очень много можно привести, не говоря уже про Министерство культуры.

Но самое важное сегодня – не забывать о регионах и поддержке нашей молодёжи, креативной индустрии. Вещь, о которой сегодня очень многие говорят. Ведь по сути это возможность для молодых интересных, активных ребят через свои проекты, развивая свое творчество, доказывать, что наша культура ничуть не хуже, а намного лучше, поэтому эту историю мы крайне должный поддерживать, креативная индустрия – это та возможность и тот ход, который мы можем осуществить для того, чтобы молодежь подключалась к этому процессу. Ну и очень большая просьба от фракции ЛДПР не забывать про русскую культуру. Ведь русские это государственно образующий костяк всего культурного кода России. Владимир Вольфович всегда об этом говорил, и мы не имеем право не озвучивать эту тему и не продолжать его дело даже в этом законе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. Уважаемые коллеги, полномочный представитель Президента, Правительства? Заключительное слово докладчик, содокладчик? Нет желания? Есть? Пожалуйста.

Гумерова Л. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я хотела бы вас поблагодарить за такое активное, конструктивное обсуждение, просить еще раз поддержать и сказать, что работа над этой идеей началась 12 лет назад, и 12 лет мы в собственной стране не могли этого добиться. Я уверена, что сегодня мы сделаем первый значимый шаг, который создаст прочую правовую основу для сохранения нашего уникального многонационального этнокультурного достояния. Спасибо, Вячеслав Викторович, огромное.

Председательствующий. Спасибо большое вам.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос под № 21, первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 20 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято За – 416. Против нет. Воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят единогласно. Спасибо.

Постановление

43 129619-8 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича»<lj-cut>

Документ внесли 24.05.22 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам

Представил 1й зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам Эрнест Валеев.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД В.Ф. Рашкина, избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутого Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», 23 мая 2022 года, – в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора суда.

Постановление

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, давайте мы с вами, учитывая, что повестка очень большая, обсудим вопросы, которые надо постараться рассмотреть сегодня. Мы с вами переносили уже дважды время, которое определили первоначально по 43-му вопросу, поэтому давайте, наверное, сейчас начнем с него. Затем вопрос 23-й, мы его обсуждали и все сошлись во мнении, что он очень важным является, надо его рассмотреть. 27-й у нас также тема обсуждалась и просьбу вначале заседания высказали о необходимости его рассмотрения, 29-й, затем один вопрос по сокращенной у нас процедуре, плюс ещё у нас два постановления, да, три постановления.

Вот если вы не будете возражать, давайте такой программой ограничимся. Коллеги, как вы? Что? У вас более конструктивное? Пожалуйста. Не работать? Николай Васильевич, пожалуйста. Пожалуйста, Коломейцеву включите микрофон.

Коломейцев Н. В, У вас нет никаких оснований меня обвинять в лени, я тут нахожусь один из тех, кто находится 99,9. Вопрос заключается в следующем. Мы могли бы рассмотреть больше, перенести 43-й вопрос и рассмотреть больше вопросов повестки за это же время.

Председательствующий. Николай Васильевич, мы даже этот вопрос ставили на голосование, но подавляющее большинство депутатов высказались о необходимости рассмотрения данного постановления.

Поэтому, коллеги, переходим к рассмотрению 43-го вопроса, который действительно мы дважды переносили, вот и сейчас будем его рассматривать в соответствии с принятым решением. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича». Доклад первого заместителя председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы и мандатным вопросам Эрнеста Абдуловича Валеева.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Во исполнение требований части четвертой статьи 20 Калининский районный суд Саратовской области представил в Государственную Думу сообщение о вступлении в законную силу приговора в отношении депутата Государственной Думы Рашкина Валерия Фёдоровича. В подтверждение этого сообщения к сообщению приложены копии приговора и постановление апелляционной инстанции Саратовского областного суда.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения полномочий депутата Государственной Думы в соответствии со статьей 4 пунктом «д» части 1 Закона «О статусе сенатора Российской Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В рамках реализации требований федерального закона и в соответствии с решением Совета Государственной Думы комиссией подготовлен соответствующий проект постановления Государственной Думы, который представлен вашему вниманию о прекращении полномочий депутата Рашкина Валерия Федоровича. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. У нас процедура, Эрнест Абдулович, какая рассмотрения данного вопроса, учитывая, что вы уходите с трибуны? Предусматривает вопросы, выступления? Какую процедуру комиссия предлагает.

Валеев Э. А. На комиссии процедура не рассматривалась отдельно, предложений не было, но общий порядок, возможны вопросы по постановлению, возможны выступления депутатов в порядке обсуждения.

Председательствующий. Спасибо. Тогда, если можно, задержитесь.

Коллеги, есть вопросы к докладчику? Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись. В случае, если бы вопросов не было, вы могли покинуть трибуну, а в ином необходимо задержаться.

Покажите список.

Останина Нина Александровна. Подготовиться Коломейцеву.

Останина Н. А. Уважаемый Эрнест Абдулович, вы хорошо знаете Регламент Государственной Думы, поскольку являетесь первым заместителем председателя комиссии, очень хорошо знаете юридическую практику, и мы уже не единожды в этом убедились. Скажите, пожалуйста, согласно нашему Регламенты мы вправе в течение 30 дней рассматривать вопрос или то представление, которое поступило в вашу комиссию. Чем вызвана вот такая спешка, что выносите именно сейчас на заседание? Более того, в материалах, которые представила ваша комиссия, сейчас посмотрела, нет, к сожалению, даже копии вот этого приговора, о котором вы только что говорили.

И второе. Любой гражданин, в том числе и депутат Госдумы, имеет право на обращение в суд кассационной инстанции: Верховный Суд, Президиум Верховного Суда, Конституционный Суд. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы возможным со стороны депутата Рашкина такого рода вот обращение? И можем ли мы подождать, пока он пройдет вот эти инстанции?

Валеев Э. А. Что касается копии приговора и постановления апелляционной инстанции, как известно, по существующему законодательству оригиналы приговора и копии... и постановление апелляционного суда содержатся в уголовном деле. А для исполнения и осужденному направляются только копии в установленном законом порядке. Копии, которые имеются в комиссии, в установленном порядке заверены председателем районного суда, поэтому у нас эти копии есть. Они есть в распоряжении палаты.

Что касается сроков. Установление общего срока в 30 суток для рассмотрения не препятствует рассмотрению любого постановления в течение этих 30 суток.

Что касается возможностей кассационного и надзорного обжалования, обжалования в Конституционном Суде. Приговор вступает в законную силу после рассмотрения апелляционной инстанцией. Все последующие рассмотрения, они не препятствуют исполнению приговора. Основанием для прекращения полномочий является вступление в законную силу обвинительного приговора, что мы и имеем. Поэтому препятствие для рассмотрения Государственной Думой вопроса о прекращении полномочий никак не связано с последующим обжалованием вступившего в законную силу приговора.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Парфенову. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Эрнест Абдулович, вы опытный юрист. Но, кстати говоря, я член комиссии. Комиссия не рассматривала, а заочно росписями через посланцев принимала решение.

Статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает правила освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Эта норма гласит: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред». В деле Рашкина эти условия выполнены... не выполнены, однако подсудимый вопреки закону и судебной практике не освобожден от уголовной ответственности, поэтому это... Почему это произошло?

И второе. Скажите, пожалуйста, если кассационная инстанция второй, третий или председатель Верховного Суда... (Микрофон отключён.)

Валеев Э. А. Вообще, как я уже говорил, основанием для прекращения полномочий является вступление обвинительного приговора в законную силу, что мы имеем в данном случае.

Что касается вида и размера наказания по обвинительному приговору, не имеет никакого значения для рассмотрения и вынесения данного решения в соответствии со статьей 4 закона о статусе депутата Государственной Думы.

Что же касается возможности последующего обжалования, если обвинительный приговор будет отменен, то возможно восстановление депутата, этот вопрос в законе о статусе депутата прописан полностью. Поэтому дополнительно рассказывать об этом нет смысла.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич. Подготовиться Хинштейну.

насколько защищен и возможен для использования (покупки технологий и других вещей). Деньги, которые нам перечисляют и взамен которых получают рубли, – можем ли мы ими оперировать? Или их точно так же реквизируют, как и реквизировали золотовалютные резервы? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Из зала. Сделаем два мероприятия, а не «дорожную карту».

Да, Алексей Леонидович?

Поэтому, коллеги, давайте здесь просто поскрупулезнее поработаем.

Пожалуйста, включите режим голосования.

ёнов Д. А. Уважаемый Эрнест Абдулович, в этом деле есть множество странностей и нестыковок.

Вот не могли бы вы пояснить для всех депутатов Государственной Думы, была ли в ходе судебного заседания дана соответствующая правовая оценка факту крайне сомнительных обстоятельств появления в деле пули?

Ведь есть все основания считать, что лица, имевшие с момента обнаружения доступ к карабину, произвели из этого карабина выстрел, предварительно нанеся на пулю следы крови животного с целью фиктивного обнаружения искомого вещественного доказательства – той самой пули.

Таким образом, есть основания считать, что в целях сокрытия факта фальсификации доказательств была произведена чистка карабина для устранения следов крови внутри канала ствола.

Была ли дана оценка этим обстоятельствам в суде? Не могли бы вы пояснить для всей палаты.

Спасибо.

Валеев Э. А. При рассмотрении на комиссии и на пленарном заседании представления генерального прокурора о даче согласия на привлечение... на возбуждение уголовного дела и в последующем при рассмотрении вопроса о передаче дела в суд представители фракции коммунистов неоднократно пытались втянуть Государственную Думу в обсуждение несвойственных Государственной Думе вопросов.

(Аплодисменты.)

В связи с этим напоминаю ещё раз, статья 10 Конституции Российской Федерации говорит о том, что каждая ветвь власти (законодательная, исполнительная, судебная) осуществляет свои полномочия самостоятельно. Статья 19 закона о статусе депутата прямо запрещает депутату вмешиваться в судебную деятельность. Кроме этого, статья 132 Конституции: правосудие в России осуществляется только судом. Вы нас призываете к нарушению Конституции, мы этого допустить не можем.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич – «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Обухову.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ11.

Спасибо.

Уважаемый Эрнест Абдулович, вот статья 4 закона о статусе пункт «д» говорит о том, что основанием для лишения сенатора или депутата полномочий является вступивший в законную силу приговор суда в отношении лица, являющегося сенатором, депутатом. В этой связи вопрос: у Государственной Думы есть какой-то другой правовой механизм, кроме как выполнить норму закона и лишить коллегу Рашкина его полномочий?

Валеев Э. А. Я в целом ответ на этот вопрос давал в своём выступлении, закон прямо предписывает прекращение полномочий в случае вступления обвинительного приговора в законную силу.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.

Подготовиться Швыткину Юрию Николаевичу.

Обухов С. П. Вопрос, который касается, собственно, думских проблем.

Приговор Валерию Фёдоровичу Рашкину апелляционной инстанцией был утверждён в 16 часов 23-го числа, и спустя час на Совет Думы уже был поставлен вопрос о соответствующем решении и постановлении. Откуда такая спешка, и вы уже имели спустя час после приговора заверенную копию, уточните, пожалуйста, и вообще, кто спешит с рассмотрением этого вопроса, хотя по тому же Регламенту 30 дней положено?

Спасибо.

Валеев Э. А. Как я уже говорил в своём выступлении, 24 мая председатель Калининского районного суда Саратовской области на имя Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина направил сообщение о вступлении приговора в законную силу, а он действительно в законную силу вступил после рассмотрения и вынесения апелляционного постановления, и к этому сообщению приложил копии как приговора, так и постановление апелляционной инстанции. Поэтому у Совета Государственной Думы были все правовые основания для того, чтобы поручить комиссии рассмотреть этот вопрос.

Кстати говоря, статья 20 закона о статусе сенатора и депутата Государственной Думы не предусматривает предоставление копии приговора и копии апелляционной инстанции, нужно лишь сообщение о вступлении приговора в законную силу.

Поэтому у комиссии имелись и правовые основания для рассмотрения, и все документы, которые необходимы для рассмотрения вопроса.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ну для чистоты отношений: этот вопрос мы обсуждали в рамках Совета Государственной Думы после того, когда был оглашён приговор и председатель комиссии озвучил эту информацию на заседании Совета в понедельник с просьбой, соответственно, включить вопрос в порядок работы сегодняшнего дня.

И мы высказались все и сошлись во мнении, что если регламентные нормы наши соблюдаются, а срок рассмотрения до 30 дней, соответственно, мы можем рассматривать как в первый день, так и на 30-й. Это уже право Государственной Думы.

Поэтому вопрос этот был рассмотрен и на Совете, и затем сегодня мы к нему возвращались не раз.

Кто хотел бы высказаться, потому что коллега Швыткин, я так понял, что ошибочно нажал. Да, Юрий Николаевич?

Кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть.

Пожалуйста. Извините. Микрофон включите центральной трибуны.

Валеев Э. А. Не считая этичным, имея вступивший законно обвинительный приговор, в течение месяца растягивать вопрос рассмотрения дела о прекращении полномочий. Это противоречит в целом этике депутата.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Включите запись.

Коллеги, прозвучало предложение выступить по одному от фракций. Согласны с таким предложением? Согласны. Давайте исходить из этого. Посмотрите, пожалуйста.

Включите, соответственно, список, покажите нам. Давайте посмотрим, кто записался.

Пивненко, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Синельщиков Юрий Петрович, КПРФ.

Пожалуйста.

Мы с вами вписываемся в предложение, которое здесь прозвучало. Пожалуйста, Пивненко включите Валентине Николаевне микрофон, с места.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я работаю в Государственной Думе с 2000 года, но такого позора я не помню, потому что вся страна на протяжении длительного времени смотрела многосерийный цикл передач «особенности рашкинской охоты». И у меня спрашивают и сейчас избиратели, хотя это не касается моего избирательного округа: «А скажите, пожалуйста, а закон у нас для граждан один, а для депутатов другой? Вы ведь, депутаты, обязаны требовать соблюдение законов, а что сами делаете?»

Вы знаете, закон у нас один, и мы действуем по закону. И такого позора нам не надо.

И хочу сказать: вы мужики или кто? Вы же ведь на все экраны показывали своё лицо, свои трофеи, свои действия. Это было и на федеральных каналах, это было и в Интернете. Стыдно.

Давайте голосовать. Нечего тут обсуждать и позорить Государственную Думу. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Три минуты, три минуты.

(Сильный шум в зале, выкрики.)

Слушайте, коллеги, давайте не будем о святом. На Донбассе сегодня наши солдаты и офицеры воюют за безопасность страны, а мы с вами обсуждаем неблаговидный поступок, поэтому давайте предоставим возможность Юрию Петровичу. В чём Валентина Николаевна права, – это дискредитирует Государственную Думу, мы с вами это понимаем, это дискредитирует статус депутата Государственной Думы, тоже всё понимаем. Поэтому давайте достойно обсудим решение, и точку каждый поставит своим голосованием.

Пожалуйста, Юрий Петрович, ваша позиция.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вопрос о прекращении полномочий депутата, даже при наличии вступившего в законную силу судебного акта, решается не автоматически, не сам собою, а лишь по воле депутатов Госдумы.

Решение в отношении своего коллеги депутаты принимают на основании внутреннего убеждения, действующих законов, а также на основании приговора и материалов судебного разбирательства.

Принимая решение, голосующий депутат должен определить для себя, считает ли он приговор законным и обоснованным. При этом не имеет значения известное положение о том, что депутат не вправе вмешиваться в судебную деятельность. Депутат в эту деятельность не вмешивается, а лишь даёт оценку происшедшему. Оценивая приговор, мы без всяких сомнений заявляем, что он необоснованный и незаконный.

Приговор необоснованный, так как прямой умысел Рашкина на совершение упомянутого преступления не доказан, об этом фракция заявляла в ноябре ещё в ноябре 21-го года. Ничего не изменилось. Рашкин был убеждён, что охота осуществляется на законных основаниях и иного в материалах дела у нас не появилось.

Далее. Приговор не только необоснованный, но он и незаконный. Если суд пришёл к убеждению, что Рашкин совершил преступление, то он в силу положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса был обязан освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Я повторяю, обязан, а не вправе.

Для применения этой нормы необходимы три условия.

Первое. Лицо впервые совершило преступление. Второе. Преступление небольшой или средней тяжести. Третье. Лицо возместило ущерб и иным образом загладило причинённый вред. В деле Рашкина наличествуют все три условия, причём возмещение ущерба осуществлялось многократно и с весьма приличным запасом.

В приговоре суд констатировал, что обстоятельством, смягчающим наказание Рашкину, является возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда. Норма об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не была применена, несмотря на ходатайство Рашкина и его адвокатов. Что это – безграмотность судьи? Нет. Процесс проведён с соблюдением всех процессуальных правил, а судебные акты написаны рукой опытного и грамотного юриста. Очевидно, что правосудие оказалось развёрнутым в противоположную сторону от справедливости в угоду политикам. Причём эти политики... У меня 7 минут, Вячеслав Викторович, от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Синельщиков Ю. П. Причём эти политики высокого уровня. Судья, вынося такой приговор, заручается, конечно же, поддержкой как минимум судей апелляционной и кассационной инстанций.

Обращаю внимание, что статья 76.2 Уголовного кодекса о судебном штрафе введена в кодекс была законом от 3 июля 2016 года. То есть она не перекочевала к нам из ненавистного советского прошлого, а появилась при активном содействии фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Произошло то, о чём говорили классики марксизма – буржуазия создаёт удобное для себя право, а затем, когда оно для неё становится оковами, сама же начинает его игнорировать.

Тем не менее мы убеждены, что приговор будет отменён. Некоторые юристы полагают, что это произойдёт через три, через 10 лет, через 20 лет.

Призываю не откладывать торжество справедливости так далеко. Фактически в военных условиях руководство страны призывает нас к сплочённости и единству. Мы в этих условиях призываем руководителей государства обеспечить объективный и беспристрастный пересмотр решений, которые приняты в отношении оппонентов действующей власти. Речь идёт о представителях оппозиции, к которым без должных оснований применены меры уголовно-правового и административно-правового, а также иного характера. Это депутаты Бессонов, осуждённый к трём годам лишения свободы, Грудинин, бывший кандидат в президенты 2018 года, находящийся второй год под стражей руководитель фракции КПРФ в Парламенте Иркутской области Левченко. Это депутат Мосгордумы Енгалычева, к которой неоднократно применялись штрафы по статье 20.2 без достаточных оснований.

Это депутат Саратовской областной Думы Бондаренко, который неоднократно без достаточных оснований привлекался к административной ответственности по той же статье и вовсе был позже досрочно лишен полномочий депутата по необоснованным совершенно мотивам. Всего за последние два года в Российской Федерации к административной ответственности на основании сомнительных и соответственно не выверенных вышестоящими судами материалов привлечено около 120 активистов КПРФ и сторонников партии.

Я предлагаю начать работу по пересмотру политических, мотивированных и соответственно сомнительных, с точки зрения права, решений именно с реабилитации Рашкина.

Вообще, если следовать предлагаемой нам сегодня мандатной комиссией модели взаимоотношений – «исполнительная власть – суд – парламент», то может случиться так, что под прицелом правоохранителей окажутся все депутаты Госдумы. Если не проявить принципиальность при решении вопроса о Рашкине, то может заработать правило – был бы депутат, а статья найдется.

Предлагаем не поддерживать подготовленный Комиссией по мандатным вопросам проект постановления Госдумы о досрочном прекращении полномочий Рашкина. И фракция полагает, что голосование по проекту постановления Думы следует проводить тайно. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика.

Если можно, коллега Валеев, прокомментируйте процедуру голосования, которую здесь предложил наш коллега Синельщиков. Требуется уточнение в данном вопросе.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович. Включите микрофон Валееву.

Валеев Э. А. Общий порядок – открытое голосование, но по решению палаты возможно и тайное голосование. Надо поставить на голосование.

Председательствующий. Давайте мы, коллеги, будем исходить из того, что... Соответственно представители фракции КПРФ предложили провести голосование тайно. Поставим на голосование предложение. Поэтому соотнеситесь.

Комитет предлагает провести голосование обычным порядком, открытое голосование, потому что это не обозначено соответственно в Регламенте. Поэтому на наше усмотрение.

Итак, коллега Синельщиков предложил провести голосование тайно. Кто за?

Включите режим голосования. Да, голосовать надо, да, против. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 58 чел 16,6 %

Проголосовало против... 291 чел 83,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: не принято За процедуру тайного голосования – 58, против – 291. Уважаемые коллеги, остается процедура открытого голосования. И мы с вами исходим из того, что эта процедура крайне важной является, каждый избиратель сможет увидеть результаты голосования по этому вопросу. Никто не скрывает свою позицию, мы её публично соответственно доводим до сведения наших граждан и люди оценят.

Ставится на голосование 43-й вопрос нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 58 чел 12,9 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято За – 337, против – 58, воздержалось 14. Решение принято.

23. 101381-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части регистрации по адресам администраций муниципальных образований лиц из числа детей-сирот, не имеющих мест, где они постоянно или преимущественно проживают)<lj-cut>

Документ внесли 06.04.22 Депутаты ГД Е.П.Стенякина, Д.Ф.Вяткин, С.И.Неверов, Т.В.Буцкая, Е.В.Марков, А.А.Аникеев, А.Ю.Кузнецова, А.П.Метелев (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Я.В.Лантратова, С.М.Миронов (СРЗП), Н.А.Останина (КПРФ)).

Представил депутата ГД Е.П. Стенякиной.

председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается установить, что местом жительства гражданина РФ, имеющего право на предоставление жилого помещения в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, может быть признан муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, на территории которого находилось последнее место жительства, по которому такой гражданин был зарегистрирован до достижения возраста 18 лет либо до приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Предусматриваются особенности регистрации по месту жительства гражданина РФ, имеющего право на предоставление жилого помещения в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает:

- регистрация по месту жительства осуществляется в муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе, на территории которого находилось последнее место жительства, по которому такой гражданин был зарегистрирован до достижения возраста 18 лет либо до приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия, по адресу местной администрации указанного муниципального образования;

- для регистрации по месту жительства такой гражданин обращается в орган регистрационного учета с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства, а также предъявляет паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность данного гражданина. Заявление, а также иные документы могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством РФ, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети «Интернет», включая портал «Госуслуги»;

- орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает информацию о включении указанного гражданина в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в соответствии с законодательством РФ в органе исполнительной власти субъекта РФ или органе местного самоуправления, уполномоченном на формирование указанного списка, и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8-ми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность. Гражданин вправе предъявить документ, подтверждающий указанную информацию, по собственной инициативе. В этом случае регистрация такого гражданина по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в срок не позднее 3-х дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению следующего вопроса.

Как ранее обговорили, у нас на рассмотрении с вами законопроект, который стоит в повестке под номером 23, это проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, Выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части регистрации по адресам администраций муниципальных образований лиц из числа детей-сирот, не имеющих мест, где они постоянно или преимущественно проживают).

Доклад сделает Екатерина Петровна Стенякина.

Содоклад Нины Александровны Останиной.

Пожалуйста.

Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. В настоящее время проблема обеспечения жильем сирот остается нерешенной в большом количестве субъектов нашей страны. До сих пор в очередях на получение жилых помещений в ряде регионов находятся сироты, возраст которых уже далеко за пределами 23 лет. Я назову всего лишь несколько цифр.

Численность сирот на 1 января 2022 года в возрасте от 18 лет и старше, подлежащих обеспечению жильем и те, которые до сих пор ждут своей квартиры, составляет порядка 214 тысяч человек. Из них сироты в возрасте от 18 до 23 лет – 125 тысяч, а сироты, которым уже исполнилось 23 года почти 90 тысяч человек.

Хочу отметить, что по данным Министерства просвещения почти 8 тысяч сирот, достигших возраста 23 лет, не имеют никакой регистрации. Отсутствие полагающегося жилья, между тем, не только лишает сироту элементарного крова, но и создает еще ряд проблем. Человек попадает в состояние правового вакуума, он не может полноценно воспользоваться мерами социальной поддержки, которая предоставляется адресно, и даже элементарно встать на учет в центре занятости в качестве безработного, потому что он должен сделать это по месту жительства.

Уважаемые коллеги, данный законопроект предлагает изменения, которые обеспечивают гарантии регистрации детей-сирот по месту жительства. В этих целях предлагается признать муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, на территории которого находилось последнее место жительства, по которому такой гражданин был зарегистрирован по месту жительства до достижения им 18 лет либо до достижения полной дееспособности.

К слову сказать, в ряде регионов переданы на уровень муниципалитетов полномочия по учету детей-сирот, попечительство, а также обеспечение сирот жилыми помещениями.

Хочу сказать, что регистрацию сироты предлагается осуществлять по адресу местной администрации, и, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что подобная юридическая конструкция уже реализована в законодательстве Российской Федерации в отношении отдельной категории граждан. При этом наличие у сироты регистрации по месту пребывания не будет препятствием для регистрации по месту жительства соответственно и наоборот в том числе.

Уважаемые коллеги, текстом проекта закона предусмотрена упрощенная процедура регистрации детей-сирот по адресу муниципальной администрации. Необходимо просто подать заявление и паспорт. Регистрационная служба сама запросит информацию и сведения о том, что данный человек, сирота, поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья. Вместе с тем мы также предусматриваем возможность подать заявление на регистрацию по месту жительства, используя систему государственных и муниципальных услуг.

Уважаемые коллеги, я благодарю депутата Яну Лантратову, которая очень остро поставила этот вопрос в стенах Государственной Думы Российской Федерации, а также депутатов четырех фракций, которые поддержали данную законодательную инициативу и выступили в качестве соавторов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад у нас по данному вопросу председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нины Александровны Останиной.

Останина Н. А. Вячеслав Викторович, в целях экономии времени можно с места? Спасибо.

Председательствующий. С места. Останина Н. А. Спасибо.

Ну, Екатерина Петровна уже отметила о том, что авторский коллектив у этого закона достаточно широк и политический спектр: депутаты четырех фракций являются соавторами этого законопроекта. Но я тоже не могу не напомнить всем нам о том, что инициатором этого закона была Яна Лантратова, когда она сказала, что эта проблема есть в Челябинской области, и изучение этой проблемы привело нас к тому, что, оказывается, в 2021 году Татьяна Алексеевна Голикова дала соответствующее поручение профильному министерству, но до сегодняшнего дня кроме закона, который разработали депутаты, в Государственную Думу никакого другого проекта не поступило, то есть прошел уже год, а ничего мы не получили.

Не хочу упрекать правительство, но просто хочу об этом напомнить.

И небольшая статистика. Вы знаете, Вячеслав Викторович, правильно мы создали вот эту рабочую группу по обеспечению жильем детей-сирот, которую возглавляет Анна Юрьевна. И работа этой группы привела нас к такому умозаключению, вот в какое бы министерство сейчас ни обратились, везде своя статистика.

Вот даже сейчас Екатерина Петровна назвала одну цифру, а вот наша комиссия пришла к выводу, что таких детей у нас 305 тысяч, которые сейчас состоят на учете, имеют право получить это жилье, ничуть не 290, не 294, как Минпрос говорит.

Как оказалось, в преддверии этого закона Министерство просвещения провело мониторинг в апреле, собрали информацию не со всех регионов. Но тем не менее вот из этих 305 тысяч вообще дети, которые имеют право на получение этого жилья, нам сказали, что закон этот не очень нужен, потому что всего 7 тысяч 600 не имеют регистрацию. А вот детей, которые обратились за регистрацией в уполномоченные органы, всего 88.

Мы задали вопрос: а где эти дети сейчас зарегистрированы, где они живут? Как оказалось, из них 59 тысяч примерно живут у бывших законных представителей, то есть зарегистрированы, опекуны, приемные родители, примерно 19 тысяч – в учреждениях образования, здравоохранения, то есть в детских домах, там же, потому что больше им негде зарегистрироваться, у родственников, знакомых, у супругов, потому что у нас часть детей уже перевалила за 23 года, примерно 50 тысяч, имеют регистрацию в жилых помещениях, которые не соответствуют санитарным нормам, но этим детям принадлежат, примерно 31 тысяча таких детей. Неизвестно местонахождение сирот: 3 тысячи 283 ребенка мы не знаем, где находятся, нигде не зарегистрированы. Тысяча 810 проходят воинскую службу, находятся в колониях, то есть вернуться им тоже некуда.

Поэтому этот закон не только про жилье. Действительно, этот закон устраняет негативные последствия из-за отсутствия регистрации, потому что сейчас согласно нашему административному кодексу этого сироту могут привлечь к административному наказанию за отсутствие этой регистрации.

Далее. Меры социальной поддержки, о чём говорила Екатерина Петровна, да, он получить не может, более того, и трудоустроиться тоже, потому что, предположим, закон о ведомственной охране – только при наличии регистрации.

Поэтому со всех сторон этот закон очень нужен сегодня, и я понимаю, что депутатский корпус проголосует за этот гуманный закон, и искренне сожалею, что мы принимаем его с большим опозданием.

Спасибо.

Председательствующий. Нина Александровна, этот закон очень важный, вы правильно рассказали его подробности, какие решает он цели и задачи, мы с вами при обсуждении повестки утром говорили об этом, но вот коллеги должны понять, что сегодня у нас более 200 тысяч детей ждут получения жилья, но у них нет прописки, они не могут получить работу, они не могут получить пособия, и если завтра они планируют создать свою семью, им это сделать сложно, а так как в ожидании стоят в очереди 10-13 лет, они, понятно, решают эти вопросы самостоятельно, за свой счёт, у всех разные возможности, ребёнок-сирота – ему помочь некому.

Поэтому мы вчера вечером обсуждали этот законопроект с руководством Правительства Российской Федерации. Есть понимание. Вышли на решение, что мы с вами рассматриваем законопроект в первом чтении – правительство нас поддерживает. Затем, надеемся, что комитет, вы, как председатель, Анна Юрьевна Кузнецова, как человек, который возглавляет рабочую группу, проведёте консультации с профильными министерствами: просвещения, Министерством внутренних дел, и выйдите на согласованные решения, которое в итоге позволят регистрировать детей, у которых нет жилья. Об этом речь идёт. Там, где квартиру дали – всё понятно, по месту нахождения квартиры получи регистрацию. А сегодня-то регистрацию они покупают, ну так, договариваются, и делают это в постоянном режиме, получив временную, оплатив, дальше опять ищут решение. Поэтому нам эту тему важно обсудить с правительством как можно быстрее и весной выйти на принятие закона, мы сейчас в первом чтении принимаем, обнадёживаем ребятишек.

Поэтому крайне важно, Анна Юрьевна, на вас надежда, учитывая, что вы ведёте этот блок вместе с Ниной Александровной, чтобы у вас получилось довести это всё до логического завершения, и мы вышли бы на закон, потому что это первый такой серьёзный шаг.

Там есть ещё вопросы, имеющие отношение в том числе к теме обеспечения жильём. Если не можем выделить жильё, давайте тогда оплачивать найм жилья. (Аплодисменты.)

Это тоже тема, требующая законодательного регулирования и обсуждения. Коллеги, об этом. Поэтому, если вы не будете возражать, может быть, мы предоставим возможность высказаться Анне Юрьевне, учитывая, что нам важно сейчас вот между первым чтением, а надеюсь, все поддержат законопроект, выйти на второе.

А здесь уже, Анна Юрьевна, важно, чтобы вы вместе с Ниной Александровной, вместе с коллегами из других фракций, авторами закона, значит, и при нашей поддержке, нашли ту редакцию, которая поможет ребятам.

Пожалуйста.

Кузнецова А. Юм заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, ну, во-первых, я хочу поблагодарить вас. И вот моё сообщение больше будет апелляцией, наверное, к тем структурам и ведомствам, с кем мы работаем по профильным вопросам.

Создана рабочая группа по вашему поручению, по жилью детей-сирот. Провернули огромную работу, более того, часть решений готовых я уже принесла с собой, вот по опыту правозащитной деятельности. И здесь вот просто задачей своей поставила их завершить и довести до конца.

Все ведомства поддержали пока, кроме Минфина, мы с ними работаем, рассматривая в том числе и поэтапное финансирование жилья детей-сирот с пониманием того, что на первом этапе будет ликвидация задолженностей.

Сейчас есть понимание, как мы в целом движемся по решению вот этого объёмного, огромного вопроса, по решению жилья у детей-сирот есть чёткий план действий. Все ведомства, ещё раз говорю, поддержали, Вячеслав Викторович, вот решение той рабочей группы, которую вы создали.

Вот эти вопросы, которые мы сейчас решаем, они необходимым образом дополняют эту картину. Коллеги, усугубляется вся ситуация тем, что мы Конституцию с вами приняли, в Конституции, в новой редакции у нас с вами... мы, государство, папа и мама для этих детей, а значит, всё, что у нас есть, должно служить в их благо.

Я хочу поблагодарить, Вячеслав Викторович, вас, депутатов Госдумы, Совет, на котором был этот... просто вдохнули в этот законопроект жизнь, что сейчас дети на самом деле могут иметь шанс решить эту проблему.

Я просто дополню эту статистику, которую Нина Александровна озвучила, следующими цифрами. У нас с вами наблюдается рост числа детей-сирот в местах лишения свободы за это время, и на фоне сокращения общего числа детей-сирот мы понимаем, что там разрыв достаточно серьёзный. Плюс рост числа детей-сирот от 18 до 23, от 23 до 30 лет, которые отбывают наказание, несвязанное с лишением свобод. Что это значит? А это значит, они на первую ступеньку уже встали, следующая – это уже места заключения, лишения свободы.

Не только о самореализации мы говорим, мы говорим в целом, куда им идти. Молодой человек пришёл ко мне на личный приём с просьбой о получении жилья, он разгружает вагоны. Я поговорила с ним, оказывается, он закончил высшее образовательное учреждение, он социальный работник. Я говорю: почему же не пошёл по работе? – Я жил в гараже, не было прописки.

Поэтому, уважаемые коллеги, учитывая те задачи, которые поставлены президентом перед социальной политикой сегодня, я призываю нас вместе с профильными ведомствами к очень плотному диалогу – честному, открытому, не к перекидыванию документов из одного стола в другой, а несколько лет подобного рода решения перекладываются, получая отрицательные заключения, но не получая предложений по тому, как будет решён данный вопрос.

Две этих больших работы, которые сегодня в Государственной Думе, Вячеслав Викторович, с вашего поручения ведутся, являются частями одной большой задачи по обеспечению прав наших детей-сирот, по реализации большой государственной задачи, которые записаны в Конституции Российской Федерации. Я надеюсь, что мы будем искать ответы на вопросы, а не причины для того, чтобы их не искать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна.

Со своей стороны, я уже вам говорил, в правительстве когда мы обсуждали вопрос, вот у меня слова благодарности, хотел бы, чтобы вы об этом знали, поддержали, Григоренко Дмитрию Юрьевичу вице-премьеру, руководителю аппарата правительства, председателю комиссии по законотворческой деятельности, который, несмотря на то, что отраслевые министерства требовали данный вопрос снести с рассмотрения и учитывая, что отрицательный отзыв, но так как полномочия Думы даже в этом случае рассматривать законопроект, он всё-таки, исходя из содержания законопроекта, посчитал правильным, чтобы мы в рамках своих полномочий рассмотрели законопроект, приняли решение, а дальше просто будем более активно работать в поиске решения с тем, чтобы до 6 июля выйти на принятие закона.

И, Анна Юрьевна, спасибо вам, Нина Александровна, спасибо, Яне Лантратовой и другим авторам закона. Потому что мы сегодня рассматриваем проблему, которая, в принципе, может быть решена на местном уровне: на уровне района, на уровне региона. У нас ситуация разная. Это же, в общем-то, может вопрос в той постановке, как мы его ставим, решить любой глава района. Вот в этом зале бывшие мэры, бывшие губернаторы, главы районов, задумайтесь, мы предлагаем федеральным законом им регистрацию проводить по месту районной администрации, по месту нахождения ребёнка, муниципалитета.

Могут, но не хотят. Мы выносим это на федеральный уровень. А почему не хотят? Ведь права Кузнецова, для детей мама, папа – государство. Вот кто эти чёрствые люди? По идее, ведь ну действительно всё это можно урегулировать, и нет там никаких затрат. Поэтому, коллеги, вопросы докладчику, содокладчику, Анне Юрьевне. Анна Юрьевна, учитывая, что вы в деталях всё это знаете, либо, если всем всё понятно, давайте, перейдём к голосованию.

Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись. Пожалуйста, пожалуйста.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В, Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Екатерина Петровна, будет ли возможность у тех, кто уже сегодня зарегистрирован, скажем так, вынужденно у бабушки, у тёти, у каких-то людей за деньги, но которые реально проживали в другом муниципальном районе или округе, пользуясь этим законом, сменить свою регистрацию?

Поясняю. То есть ребёнок-сирота с трудом зарегистрировался у бабушки в деревне. А реально он, скажем так, ранее проживал или был прописан в городе. Естественно, квартира в городе для него будет более предпочтительна. Если этот закон заработает в эту сторону, надо будет этот переток учитывать, соответственно. Потому что право ребёнка получить квартиру в городе, а не в деревне, как сегодня получается по действующему законодательству.

Будет ли такой механизм предусмотрен этим законом в той редакции, которая внесена?

Председательствующий. Пожалуйста.

Стенякина Е. П. Да, Алексей Владимирович, поясню вам. Данный законопроект предполагает регистрацию по месту постоянной регистрации ребёнка до достижения им 18 лет, либо до достижения им дееспособности. Единственным ограничением, которое может помешать использовать такую систему регистрации, может быть уже наличие у сироты квартиры. Если же он зарегистрирован где-то как-то, то, естественно, он может воспользоваться в дальнейшем этим законом в случае принятия и быть зарегистрированным там, где был зарегистрирован до 18 лет постоянно.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Брыкин Николай Гаврилович. Затем Лантратова.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Спасибо.

Вячеслав Викторович, у меня абсолютно нет никаких сомнений, что нужно принимать данный проект федерального закона в первом чтении. Но вот есть заключение Комитета-соисполнителя по госстроительству и законодательству, который я представляю. Там есть ряд нарушений 159 федерального закона. И как бы комитет пишет о том, что требует проработки положений проекта.

Почему я говорю? Потому что правоприменителю, когда мы его примем в первом и втором чтении, дальше, если мы не учтём мнение комитета, будет очень сложно решать те существенные вопросы важные, которые будут детям важны.

Вот я бы хотел услышать мнение авторов. Как будет учтено мнение Комитета-соисполнителя по госстроительству и законодательству?

Председательствующий. Пожалуйста, Стенякиной микрофон включите.

Стенякина Е. П. Спасибо большое за замечание. Мы внимательно учли и ваши замечания, и в том числе замечания органов исполнительной власти. Конечно, мы все внимательно проработаем это ко второму чтению. Потому что данный закон в случае принятия должен упростить жизнь сиротам, которые ждут своё жильё, а ни в коем случае не ввести их в дополнительные юридические проволочки. Я очень надеюсь, что комитет по законодательству подключится и поможет нам довести законопроект до второго чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Петровна. Кто хотел бы выступить? Включите запись.

Да, у докладчика и содокладчика есть возможность в рамках заключительного слова...

Нина Александровна, у вас будет такая возможность. Конечно, конечно. Покажите список.

Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.

Может быть, от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» Яна Валерьевна как инициатор выступит и соответственно – по одному от остальных фракций? Или настаиваем мы?

Из зала. По одному от фракций.

Председательствующий. По одному от фракций. Просто мы ранее договаривались, я поэтому и обращаю на это внимание.

Подготовиться Лантратовой, Куринный и Коробову.

Чернышов Б. А. Я весьма оперативно выступаю, уважаемый Вячеслав Викторович.

Безусловно, у каждого закона, помимо соавторов, есть еще и стержневой автор. Здесь Яна Валерьевна проявила серьезную волю, вынося на всеобщее обсуждение данный вопрос. Но также у каждого закона есть и то сопровождение, которое соответственно приводит к тому или иному пути – либо принять данный законопроект, либо отклонить.

Так вот, в моем выступлении речь пойдет немного о том, какая есть порочная практика. Некоторые федеральные органы исполнительной власти (не будем, что называется, переходить на личности) иногда, пытаясь защитить свою корпоративную культуру, так или иначе, идут по пути отрицательного отзыва. И тема, которая действительно является ключевой и важной, ну, замусоливается, замыливается и, по сути, уходит под сукно.

Вот здесь, в данном законопроекте, безусловно, воля руководства Государственной Думы, которое продавило сегодняшнее обсуждение и, по сути, дало «зеленый свет», для того чтобы закон был в будущем принят. Это экстраординарная позиция, которая действительно имела место быть, Здесь же нам очень важно в дальнейшем социальные законы, которые имеют отношение к сотням тысяч людей, которые, будем говорить честно, находятся в весьма неблагополучном положении... достаточно внимательно относиться к министерствам социального блока. Здесь мы прекрасно понимаем, о ком идет речь и как это всё обсуждалось, но данный законопроект нельзя мусолить. Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит.

И есть еще одно обращение. Мне кажется, это обращение к Министерству цифрового развития. Нина Александровна – очень важно – отметила позицию, связанную со статистикой:

ведь в пояснительной записке одна цифра, по мнению комитета это совершенно другой охват, это очень важно. Давайте, все процедуры вполне прозрачны, есть система госуслуг, к которой подвязан суперсервис, который по тем данным, которые есть непосредственно в этой системе, могут... может дать действительно ту цифру, к применению которой, к переложению на эту цифру мы получим реальный контингент и реальный охват тех лиц, которым соответственно будет регламентировать данный законопроект и уже будущий закон.

В этом случае нам как законодателям и здесь даже ещё важнее, можно на шаг ещё спуститься ниже, попросить у Министерства цифрового развития через этот суперсервис для депутатов Государственной Думы, которые сегодня присутствуют в этом зале, предоставить информацию, спускаясь на регион, на муниципалитет к какому количеству людей это относится. Это очень важно нам будет в качестве помощи, подспорья для работы с теми детьми и с теми людьми, которые будут относиться к сфере применения данного закона.

Спасибо большое.

Председательствующий. Борис Александрович, большое вам спасибо, потому что у нас техническая группа поставила 7 минут, но вы в 3 минуты, как и договаривались, уложились, потому что у нас по 3 минуты выступления от фракций, учитывая, что у нас здесь есть консенсус, иначе будем, будем иначе долго говорить.

Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Куринный Алексей Владимирович, затем Коробова.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, я хочу сказать большое спасибо всем депутатам и всем фракциям, которые подписали этот законопроект, а вам, Вячеслав Викторович, большое спасибо за сегодняшнюю поддержку его.

До Государственной Думы я много лет работала ответственным секретарем Совета по правам человека при президенте, а в совет я вошла от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России». Свою общественную деятельность я начала, защищая права детей-сирот, когда мальчик из детского дома рассказал, что мошенники делают уколы психотропными препаратами, лишая дееспособности и отнимают государственные квартиры.

Он тогда обратился ко мне и попросил его защитить, и я с этого начала свою правозащитную деятельность. Тогда мне помогали очень многие депутаты Государственной Думы: Андрей Юрьевич Воробьев, Сергей Иванович Неверов и многие другие. И благодаря слаженной работе и помощи депутатов нам удалось отстоять права 37 детей-сирот и помочь вернуть им государственные квартиры.

Сейчас, когда я стала депутатом Государственной Думы от Челябинской области, я ездила по разным городам, областям, и приехала в город Чебаркуль, где посетила детский дом-интернат, и туда пришли выпускники детских домов и педагоги, которые рассказали эту несправедливость. Когда ребенок живет в детском доме, он зарегистрирован в детском доме, потом встает в очередь на квартиру и регистрируется, например, в общежитии при техникуме, где учится. Но оканчивается время обучения, он выписывается из общежития и попадает в правовой вакуум, потому что он еще пока не получил государственную квартиру, но находясь в правовом вакууме, он не может действительно не получить пособия, ни льготы, не устроиться на работу. А сегодня статистика была озвучена, более 300 тысяч детей ждут своей очереди на квартиру.

И что получается. Раньше добрые педагоги, чтобы помочь этому ребенку, регистрировали этих детей к себе домой, но ужесточили миграционное законодательство, это стало невозможным. Кто-то регистрирует в центры для бездомных людей, кто-то находит родственников, а кто-то живет на чердаках и в подвалах. И я говорю не голословно, я лично после этого объехала сейчас 7 регионов России и нашла такие истории.

Добавьте, пожалуйста, минуту.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Лантратова Я. В. Я хочу сказать большое спасибо Сергею Ивановичу Неверову, Сергею Михайловичу Миронову, Нине Александровне Останиной, Ярославу Евгеньевичу Нилову, Дмитрию Федоровичу Вяткину, Екатерине Петровне Стенякиной, с которой мы ходили, защищали эти законопроекты на комитетах.

Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать этот законопроект, потому что о нем попросили дети и педагоги. И сейчас, даже если мы помогли одному ребенку, это уже очень большое дело.

Но сейчас мы помогаем минимум 90 тысячам детей, а может, и больше. Поэтому я прошу поддержать данный законопроект. Давайте поддержим этих детей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Яна Валерьевна. Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Подготовиться Коробовой Ольге Владимировне.

Галина Петровна, ну, все высказались по одному от фракции, не обижайтесь.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ поддержит этот законопроект, тем более многие депутаты от КПРФ являются его соавторами.

Единственное, на что хочу обратить внимание, проблема действительно острая, причем обостряется с каждым годом. И она ведь не только в черствых чиновниках, не только в недобросовестных должностных лицах, которые не хотят регистрировать и не хотят обеспечить, вопрос в том, что... ответ, точнее, на этот вопрос как раз в этом зале и должен быть дан: это те средства, которые сегодня требуются регионам. Некоторые говорят о 400 миллиардах, некоторые о 600 миллиардах. Подсчета точного нет, так же как нет данных о точном количестве этих детей, хотя единый реестр должен быть сформирован и должен быть отслеживаемым.

Точно так же как нет сегодня единого механизма компенсационных выплат, если они вынуждены, а практически все из них вынуждены снимать жилье или так или иначе за него рассчитываться. Это тоже передано на уровень регионов. Большинство из них решили вопросы с компенсацией, но часть до сих пор не решила, и это надо будет делать.

Точно так же как и следующий вопрос, связанный с обеспечением жильем, это вопрос контроля за теми жилыми помещениями, которые дети-сироты получают. Ну, что здесь греха таить, многие из них социально не адаптированы. По опыту родной Ульяновской области могу сказать, что около 20 процентов выданных квартир стоят пустыми, просто пустыми. Неизвестно, где находятся их владельцы, которые получили эти квартиры: кто в местах лишения свободы, кто в каких-то бегах, кто ещё где. Я уж не говорю про то, как они содержатся в итоге или в каком состоянии они находятся. Это следующий пласт проблем, которые необходимо будет точно так же решать, точно так же принимать соответствующие законодательные акты.

Но самый главный и самый основной вопрос – это вопрос финансирования. Если мы его не решим, как бы ни группировали и куда бы ни прописывали детей-сирот, какие бы добрые слова ни говорили и ни выражали озабоченность, эта проблема сама собой не рассосется. Поэтому при принятии бюджета, при корректировке бюджета у меня предложение, предложение от фракции, всё-таки в первую очередь заложить необходимые средства для регионов для решения этой назревшей острейшей проблемы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Пожалуйста, Коробова Ольга Владимировна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коробова О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Приятно видеть такое единодушие. И в авторах законопроекта мы видим представителей всех фракций.

И в этом вопросе действительно сейчас не прозвучало, в этом обсуждении, которое уже идет, не прозвучало ни одного «против», все понимают, что этот закон просто необходим.

И активная работа рабочей группы по решению проблемы обеспечения жильем детей-сирот, которая создана по поручению Вячеслава Викторовича и которую возглавляет Анна Юрьевна Кузнецова, и те обсуждения, которые на этой группе у нас происходят, говорят о важности этой задачи, но, к сожалению, мы отстаем.

Безусловно, есть регионы, где эта проблема решена. И есть регионы, где есть свои меры, региональные меры поддержки детей, которые до сих пор не получили это жилье. И здесь речь идет, в том числе и о компенсации.

Но всё-таки наша с вами задача и задача всех, кто работает на местах, -видеть за каждой нормой закона людей, их конкретные боли и проблемы, видеть человека, ребенка-сироту, которому просто некуда идти.

И я благодарю всех депутатов за то, что мы видим, вы видите этих детей, мы видим эти проблемы. И этот законопроект – первый шаг к решению очень серьезной огромной проблемы. Цифры статистики уже прозвучали, мы все с ними знакомы. И каждый пропускает через себя эти проблемы. Социальные гарантии государства должны быть обеспечены.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Ольга Владимировна.

Полномочные представители президента, правительства?

Александр Юрьевич, ну, мы надеемся на вас. Вы исходите из того, что вы сейчас отмолчитесь, мы напрямую работаем без вашего участия, и профильные министерства как-то от этого отошли, с правительством. Давайте сейчас подключайтесь. Если это на контроле уже у вице-премьера – руководителя Аппарата правительства, то и у вас должно быть в приоритете. У нас осталось не так много времени, 6 июля завершающее заседание, до этого времени мы должны принять, а нам надо еще рассылку обеспечить, потом обсуждение во втором чтении. На вас надежда. Пожалуйста.

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, актуальность данной темы, которую мы сегодня обсуждаем, в правительстве под сомнение никто не ставит, разногласия наших ведомств возникли, скорее, в оценке эффективности тех мер, которые предлагаются, только в этом. Поэтому в этом смысле мы, конечно же, с депутатами абсолютно согласны о необходимости решения данной проблемы, как можно быстрыми способами.

Поэтому подтверждаю, соответствующие указания Дмитрий Юрьевич Григоренко уже дал, для того чтобы все министерства, которые высказали свои замечания, как можно быстрее приступили к выработке конкретных предложений по доработке ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич. Пожалуйста, заключительное слово – докладчик – Екатерина Петровна. С места включите Стенякиной, с места.

Стенякина Е. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотела бы точно так же от лица всех авторов поблагодарить вас, потому что благодаря вашим усилиям это стало возможно, и мы сегодня рассматриваем данный законопроект в первом чтении, несмотря на все замечания.

Я искренне благодарна Анне Юрьевне за ту колоссальную работу, которую она делает для решения проблем детей-сирот, и я уверена, что под её началом, под началом Нины Александровны Останиной документ будет доведён до конца... до конца весенней сессии.

Спасибо большое всем за единогласную поддержку.

Председательствующий. Спасибо вам, Екатерина Петровна. Мы все делаем общую работу и понимаем ответственность, поэтому у нас получается, вот так бы во всех делах.

Пожалуйста, Нина Александровна Останина. И затем Анна Юрьевна, если у вас будет, что сказать. Останина Н. А. Александр Юрьевич, хочу обратиться к вам. В отсутствие других предложений мы вынуждены были пойти по использованию механизма, который уже содержится в двух законах, они работают и доказали свою эффективность.

Первый закон – это о статусе военнослужащего. Ровно эту норму мы и взяли в тот законопроект, который сейчас обсуждаем.

Второй закон – о коренных малочисленных народах. Эта же самая юридическая техника в законе прописана.

Ничего нового мы не изобрели. Но если будет предложен ко второму чтению какой-то другой механизм, мы готовы, действительно, Анна Юрьевна, его обсудить, и мы говорили уже об этом не раз.

Но в данном случае сомнение нашего Комитета по госстроительству и законодательству, что это будет фиктивная регистрация, мне кажется, что эти сомнения не имеют под собой никакого основания.

Скажите, пожалуйста, а закон «О статусе военнослужащих», там что, фиктивная что ли регистрация? Закон уже сколько лет работает и никто не обвинил в том, что этот закон несостоятелен.

И в этой части мне очень хочется всё-таки услышать ваши мнения, какие существуют на эту тему, но другого механизма и ваш комитет тоже, к сожалению, не предложил. Поэтому я думаю, что у этого закона зелёный свет, но до вчерашнего вечера у нас большая тревога и большие сомнения были.

Вячеслав Викторович, вы вот нас всё ругаете, а мы хотим вас поблагодарить...

Председательствующий. Я ругаю? Вы о чём говорите? Останина Н. А. ...за тот административный ресурс, который вы применили в данном случае...

Председательствующий. Как я могу вас ругать? И кого вообще ругал? Останина Н. А. ...потому что, если бы не ваш вчерашний разговор, мы бы сегодня этот закон не обсуждали и, как вы говорите, мы бы не смогли вынести его вот до окончания весенней сессии. Спасибо.

Председательствующий. Вам спасибо большое.

А что касается вариантов решений, вы правильно говорите, предложите. Ну вот ребёнок у нас выходит из детского дома, с интерната, куда ему дальше идти, у него прописки нет.

Правильно здесь говорили: к бабушке пошёл, если она есть, прописался или к родственникам либо ему надо покупать. Проблема. Мы её должны решить. А дальше уже в новую жизнь. Надо думать о том, чтобы ему первое рабочее место обеспечить, жильём и так далее. Понимаете? Пожалуйста, Анна Юрьевна.

Кузнецова А. Ю. Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Сейчас важно как можно скорее приступить к работе и чтобы она не превратилась у нас как в ЕГЭ, когда депутат предлагает предложение, а нам говорят: не тот, мы следующий. Там, не тот, не угадали.

Нет, коллеги, это совместная работа, встречные предложения и тогда у нас точно, быстро и оперативно будут решения наших вопросов.

Ну и, конечно, ещё раз доказывать, что политическая воля является основой точных и верных решений, как это было с законопроектом «О суррогатном материнстве», который так долго у нас залёживался и где-то отлёживался, когда депутаты имели единогласную позицию по этому вопросу.

И в данном случае, я надеюсь, что мы в такой ситуации не окажемся & оперативно решим вопросы, которые сегодня и здесь ждут наши дети.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна.

И правильно вы привели пример закона «О суррогатном материнстве», мы смогли же выйти на принятие, создали рабочую группу, поручили Василию Ивановичу Пискареву, и сразу шелуха стала отлетать. Поэтому давайте мы лучшие свои практики и подходы в законотворчестве дальше продвигать. А сейчас надежда на вас, вот на Анну Юрьевну, на Нину Александровну, на Екатерину Стенякину, на Яну Лантратову. Женский фактор включаем – самый мощный.

Александр Юрьевич, что вы там закрылись от нас, сидите так? Вам же, видите, сколько раз говорят здесь добрые слова, поэтому готовьтесь к завтрашнему дню либо с альтернативными предложениями, которые ещё лучше сделают закон, понятно, о чём речь идёт, либо давайте включайтесь и поддерживайте ту норму, которая здесь обсуждалась. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подождите, мы же с вами говорили, что работаем не только в рамках пленарных заседаний. Николай Васильевич, в 8 часов утра... Из зала. Я готов и завтра.

Председательствующий. Вы, да. А теперь к вам присоединится коллега Синенко, в 8 часов утра, здание Охотный ряд, дом 1. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что он делает, у него спросите, но нам работать надо.

Коллеги, обсудили? Обсудили. Переходим к голосованию. 23-й вопрос нашей повестки. Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 27 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято За – 409, против – нет, воздержался – 1. Законопроект в первом чтении принят.

27. 93426-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части уточнения круга лиц, в общую собственность которых поступает жилое помещение при приобретении в нем долей)<lj-cut>

Документ внесли 23.03.22 Сенаторы РФ А.В.Яцкин, Г.Н.Карелова, Н.А.Журавлев, А.А.Шевченко, В.Ф.Городецкий).

Представил сенатора РФ В.Ф. Городецкого.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом уточняется, что предусмотренные законом меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в размере имеющейся задолженности по таким кредитам (займам) (но не более 450 тыс. руб.) осуществляются также и в случаях, когда в результате приобретения доли (долей) в праве общей собственности на объект недвижимости такой объект поступает в собственность не только родителей, имеющих право на меры государственной поддержки, но и их детей.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных не ранее дня вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 118-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет гражданин РФ – мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 27-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части уточнения круга лиц, в общую собственность которых поступает жилое помещение при приобретении в нем долей).

Доклад сенатора Российской Федерации Владимира Филипповича Городецкого.

Пожалуйста, Владимир Филиппович. Содоклад сделает Бахарев.

Городецкий В. Ф., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В 2019 году Федеральным законом 157-ФЗ была утверждена программа поддержки семей с детьми, оператором которой является акционерное общество «ДОМ.РФ».

В рамках данной программы государство предоставило возможность в получении гражданину Российской Федерации, матери или отцу, являющемуся заёмщиком по ипотечному жилищному кредиту, денежных средств в размере 450 тысяч рублей при рождении у них в период с 1 января 2019 года по 31 января 2022 года третьего или последующего ребёнка.

По условиям программы данная сумма может быть направлена на полное или частичное погашение задолженности по ипотечному кредиту. Справочно скажу, что за время действия этой программы, это с конца сентября 2019 года по настоящее время, государственная поддержка в рамках данной программы была оказана более 320 тысячам семей на сумму более 140 миллиардов рублей. Более 15 тысяч семей за счёт полученной поддержки полностью погасили задолженность по кредитам.

Суть проблемы же в следующем. Согласно условиям программы, полное или частичное погашение обязательств за счёт представленной суммы возможно, в том числе, если целью заключения кредитного договора является приобретение на территории Российской Федерации доли в праве общей собственности на объект недвижимости при условии, что в результате приобретения такой доли объект недвижимости поступает в собственность гражданина (матери или отца), либо в общую собственность супругов. При этом реализация рассматриваемой меры поддержки невозможна, если приобретаемая по средствам приобретения доли в объект недвижимости жилое помещение поступает в собственность не только супругов, но и детей.

В Совет Федерации, как и, думаю, к вам, коллегам, поступало большое количество обращений граждан, которые обращают внимание на отказы банков в выделении (предоставлении) им вот этой суммы, 450 тысяч рублей, по данным основаниям.

Здесь надо учитывать, что в определённых случаях выделение долей детям в приобретаемом объекте недвижимости является обязательным. Это в данном случае, когда материнский капитал применяется при приобретении недвижимости и гашении ипотечного кредита. Там доля обязательно закрепляется за детьми. Такие семьи сейчас не могут практически получить гарантированные им в рамках программы вот эти 450 тысяч рублей.

Проектом данного федерального закона предлагается внести корректировку в программу, предусмотрев, что приобретение за счёт покупки доли в праве общей собственности на объект недвижимости жилое помещение может быть оформлено не только супруга или общую собственность, но и детей. Внесение соответствующего изменения обеспечит равный доступ всех многодетных семей к предоставляемым государством мерам очень нужной, эффективной поддержки по 157 федеральному закону.

В заключение отмечу, что законопроект разработан во взаимодействии с Министерством финансов Российской Федерации. Перед его внесением в Государственную Думу мы направили в Правительство Российской Федерации, получили положительное заключение с двумя техническими замечаниями, которые в представленной вами редакции этого законопроекта мы учли.

Поэтому, уважаемые коллеги, просим поддержать концепцию данного законопроекта.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Филиппович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, коротко.

Законопроект прошёл правовую экспертизу. Как уже отметил докладчик, он направлен на устранение препятствий для получения мер государственной поддержки многодетными семьями. Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, это комитет-соисполнитель, и Правительством Российской Федерации концепция поддержана. Наш Комитет Государственной Думы по финансовому рынку также поддерживает концепцию проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 33 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

29. 1059849-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования формы проведения общего собрания)<lj-cut>

Документ внесли 20.11.20; Депутат ГД В.М.Резник (ЕР)новая редакция от 10.11.21).

Представил депутата ГД В.М. Резника.

зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предлагается:

- привести положения корпоративного законодательства и законодательства о рынке ценных бумаг, связанные с проведением общих собраний владельцев ценных бумаг (акционеров, владельцев облигаций, владельцев инвестиционных паев), а также участников обществ с ограниченной ответственностью, в соответствие с главой 91 ГК РФ;

- установить правовые основания для дистанционного участия в заседании общего собрания (осуществление такого участия предполагается посредством электронных либо иных технических средств при условии, что используемые способы позволяют достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, и позволяют такому лицу участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по вопросам повестки дня, поставленным на голосование);

- уточнить, что для обозначения очной формы проведения общего собрания вместо термина «собрание» предлагается использовать термин «заседание», определяемый как совместное участие акционеров (участников общества) для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В свою очередь, для обозначения заочной формы проведения общего собрания предлагается сохранить использование термина «заочное голосование», дополнив его термином-синонимом «без проведения заседания»;

- предусмотреть, что общее собрание в очной форме может быть проведено как с определением места проведения заседания, в т.ч. с дистанционным участием, так и без определения места проведения заседания (только дистанционное участие). Заседание с дистанционным участием должно проводиться с возможностью присутствия в месте его проведения. Проведение заседания без определения места его проведения предусматривается в том случае, если это закреплено в уставе общества. Способ проведения заседания, в том числе возможность использования дистанционного формата, общество выбирает самостоятельно;

- уточнить, что независимо от того, определяется место проведения заседания или нет, дистанционное участие в заседании предполагается только при соблюдении обществом определенных требований, в том числе возможности идентификации, позволяющей достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, обсуждении вопросов повестки и голосовании, обеспечении видеотрансляции заседания в режиме реального времени, предоставлении участникам заседания, в случае, если это предусмотрено уставом, в режиме реального времени доступа к информации о ходе голосования по всем или отдельным вопросам повестки дня, предусмотренным уставом;

- предусмотреть, возможность совмещения голосования на заседаниях с заочным голосованием. Такое совмещение является обязательным для публичных обществ, непубличных обществ, имеющих более 50 акционеров, а также для непубличных обществ с меньшим числом акционеров, если устав этих обществ предусматривает совмещение голосования;

- скорректировать состав информации, включаемой в сообщение о проведении заседания общего собрания. В частности, в сообщение предлагается на постоянной основе включать информацию о необходимости предоставления регистратору общества акционерами, зарегистрированными в реестре, сведений об изменении их данных, включая данные об адресе и банковских реквизитах;

- внести изменения в порядок выплаты дивидендов физ. и юр. лицам, зарегистрированным в реестре акционеров общества. Выплату дивидендов путем перечисления денежных средств по имеющимся у регистратора реквизитам предлагается осуществлять как физ., так и юр. лицам на их банковские счета или спец. счета операторов финансовых платформ. Выплата дивидендов физ. лицам посредством почтового перевода денежных средств будет возможна при условии, что такой способ выплаты дивидендов указан акционером в составе сведений по его лицевому счету в реестре акционеров общества либо устав общества будет предусматривать выплату дивидендов почтовым переводом при отсутствии, либо недостаточности у регистратора необходимых реквизитов. Таким образом, при отсутствии распоряжения на перечисление дивидендов почтовым переводом, полноты сведений о банковских реквизитах и соответствующих положений устава, денежные средства перечисляться обществом не будут;

- предусмотреть, что в случае возвращения обществу денежных средств, выплаченных его акционеру в качестве дивидендов по итогам двух предшествующих годовых заседаний общих собраний акционеров, законопроект с целью сокращения текущих расходов общества предоставляет ему право прекратить выплату дивидендов указанному акционеру до получения регистратором необходимых реквизитов. Правом принятия решения о прекращении выплаты дивидендов предлагается наделить совет директоров (наблюдательный совет) общества. После предоставления регистратору требуемых сведений выплата дивидендов должна быть возобновлена;

- установить срок для предъявления акционером, в отношении которого была прекращена выплата дивидендов, требования об их выплате – 3 года с даты окончания срока исполнения обществом обязанности по осуществлению выплаты при условии, что больший срок не предусмотрен федеральным законом;

- урегулировать порядок направления акционерам сообщений о проведении общего собрания акционеров, бюллетеней для голосования и иных документов, которые должны направляться в порядке, предусмотренном для таких сообщений. В случае возврата обществу почтовых отправлений (регистрируемых писем), посредством которых такие сообщения были направлены акционерам при подготовке к проведению двух предшествующих годовых заседаний общих собраний, общество получает право прекратить направление таких документов соответствующим акционерам до представления регистратору общества их полных и точных адресных данных.

ФЗ вступает в силу по истечении года после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Стенограмма обсуждения

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Владислав Матусович Резник.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Глубокоуважаемые коллеги, учитывая позднее время, буду краток, потому что все основные вопросы изложены в пояснительной записке, с которой вы знакомы.

Итак, концепцией является введение возможности подготовки и проведения общих собраний и ценных бумаг с дистанционным участием владельцев этих бумаг. Уточняются в законе вопросы содержания уведомлений о проведении (месте) собраний и прочее. Раскрывается порядок размещения материалов в сети Интернет. Предъявляются требования к идентификации лиц, принимающих участие в заседании, способами, позволяющими достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании. Уточняется порядок вопросов повестки дня, особенности определения кворума, порядки проведения голосований. Также устанавливается ряд положений, направленных на снижение издержек акционерных обществ, связанных с почтовой рассылкой информации и сообщений о корпоративных событиях, выплате дивидендов акционерам, в отношении которых отсутствует актуальная контактная либо платежная информация.

Принятие данного законопроекта позволит усовершенствовать и повысить качество корпоративных процедур в российском правопорядке, позволит владельцам ценных бумаг реализовывать право на участие в собраниях без своего физического присутствия с широким применением современных технологий.

Спасибо.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владислав Матусович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Игоревич Самокиш. Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как сказал уже Владислав Матусович, подробно на комитете законопроект рассмотрен. У нас есть определенные поправки, которые необходимо ко второму чтению будет учесть. Подробно они изложены в заключении нашего комитета. Правовое управление и Комитет по финансовому рынку, который также рассматривал этот законопроект, концептуальных замечаний не имеют.

Поэтому предлагаем законопроект принять в третьем... в первом чтении, прошу прощения.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится...

Есть? Если кто настаивает, как-то обозначьте громко. Никто не настаивает.

Ставится законопроект на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Коллеги, все так громко «нет» кричат, что если кто-то говорит «да», я не могу это услышать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 36 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

41. 1222064-7 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (исключение статьи 79)»<lj-cut>

Документ внесли 27.07.21 Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфенов (КПРФ)).

Представил член комитета по региональной политике и местному самоуправлению Р.В. Птицына.

Законопроектом предлагается исключить положение, регламентирующее особенности организации местного самоуправления в субъектах РФ – городах федерального значения.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, теперь один законопроект по сокращенной процедуре, 41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (исключение статьи 79)». Докладывает Роман Викторович Птицын.

Птицын Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается исключить статью 79 федерального закона 131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления», регулирующих особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации и городах федерального значения.

По мнению авторов законопроекта, особенности осуществления публичной власти на территории городов федерального значения не могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации и городов федерального значения, а должны регулироваться федеральным законодательством.

Рассмотрев данную законодательную инициативу, комитет отмечает следующее. Отличительной особенностью городов федерального значения является их двойственная природа, с одной стороны, такие города являются городами-поселениями, городскими поселениями, на территории которых согласно Конституции должно осуществляться местное самоуправление, а с другой стороны, это субъекты Российской Федерации, которые имеют свои органы государственной власти.

Представляется, что в случае признания утратившей силу статьи 79 131-ФЗ в отсутствии иного федерального закона, регулирующего особенности осуществления публичной власти на территории городов федерального значения, создается правовой вакуум и неопределенность в особенностях осуществления местного самоуправления на данных территориях.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Роман Викторович. Коллеги, включите режим голосования. Прошу голосовать. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 38 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 59 чел.

Не голосовало 391 чел 86,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Продолжаем рассматривать проекты постановлений.

Проекты постановлений Государственной Думы

42. 129583-8 «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона № 94415-8 «О внесении изменения в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (о сокращении срока представления поправок)<lj-cut>

Документ внесли 24.05.22 Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры)

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Проектом постановления предлагается изменить срок представления поправок к проекту федерального закона № 94415-8 «О внесении изменения в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив его до 30 мая 2022 года.

Постановление

Стенограмма обсуждения

42-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Докладывает Олег Владимирович Гарин.

Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! На прошлой неделе мы с вами рассмотрели в первом чтении проект федерального закона, на котором приняли решение его поддержать и ввести новую льготу для семей с маленькими детьми. Этот законопроект устраняет несправедливость, он приводит к единообразию, и самое главное дает возможность бесплатно ездить в пригородных электричках детям до 7 лет.

Поэтому, уважаемые депутаты, мы сегодня просим его рассмотреть, вернее, не рассмотреть, а сегодня перенести сроки, поменять. Предлагаем сроки подачи поправок изменить на 30 мая, и уже после нашей с вами региональной недели, в первые же дни июня принять законопроект во втором чтении, потому что к нам обращаются регионы, много запросов от граждан, которые просят оперативно принять данный законопроект, чтобы он уже мог работать в этот летний период.

Прошу поддержать проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 40 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

388 чел.

86,2 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Постановление принимается единогласно. Спасибо.

44. 127227-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне 2022 года»<lj-cut>

Документ внесли 20.05.22 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)).

Представил Первого заместителя Председателя Государственной Думы А.Д. Жукова.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне 2022 года.

Постановление

Стенограмма обсуждения

44-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне 2022 года».

Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Я коротко доложу. У нас в проекте календаря на июнь 61 законопроект, 36 из них внесено правительством.

Отмечу целый пакет законопроектов первоочередных. Это правительственные законопроекты, касающиеся создания единого фонда пенсионного и социального страхования. Этот пакет также включает в себя изменения в бюджетное, налоговое законодательство, направленные на совершенствование порядка исчисления и уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Мы предполагаем, что уже 8 июня мы в первом чтении рассмотрим эти законопроекты.

Ещё целый ряд законопроектов, касающихся охраны здоровья граждан, функционирования акционерных обществ, мелиорации земель, несколько законопроектов по реализации поручений президента, в том числе о коммерческой тайне, об обороне, о территориях опережающего социально-экономического развития и так далее.

Кроме того, у нас на 15 июня запланировано проведение «правительственного часа», на который приглашен Министр природных ресурсов и экологии Александр Александрович Козлов с информацией на тему «О мерах по повышению эффективности разведки и добычи полезных ископаемых для увеличения темпов экономического роста. Прошу утвердить календарь на июнь.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 42 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Коллеги, дополнительно включенный проект постановления. Проект постановления Государственной Думы «Об информации руководителя Федерального агентства по туризму З.В.Догузовой о развитии внутреннего туризма в Российской Федерации».

Докладывает Артём Вячеславович Прокофьев.

Пожалуйста, Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В прошлую среду в рамках «правительственного часа» мы заслушали доклад руководителя Федерального агентства по туризму Зарины Валерьевны Догузовой. Нашим комитетом в кратчайший срок были систематизированы предложения, подготовлен и согласован проект постановления Государственной Думы. В рамках постановления мы постарались максимально учесть предложения, которые поступили от комитетов, комиссий и фракций.

Тема «Развитие внутреннего туризма» вызвала большой интерес в рамках пленарного заседания Государственной Думы. Мы знаем, что, несмотря на то, что туризм, сфера туризма смогла оперативно восстановиться после удара, связанного с пандемией, вместе с тем эта сфера вновь находится под ударом в связи с введением санкций ряда... со стороны ряда государств.

Я понимаю, что многим хочется заняться туризмом немедленно, но придется еще чуть-чуть подождать, да.

Председательствующий. Коллеги, давайте дослушаем, мы попросим Артёма Вячеславовича максимально коротко доложить, но всё-таки дослушать. Из зала. (Не слышно.) Прокофьев А. В. Ну, не первый.

В проекте постановления уделено внимание тем проблемам, которые требуют на сегодняшний день реакции власти: это транспортная доступность юга России в связи с закрытием ряда аэропортов, это отсутствие актуальной нормативно-правовой базы, отсутствие утвержденного плана действий по реализации Стратегии развития туризма до 2035 года, это рост цен на составляющие туристского продукта, это проблемы, связанные со строительством туристической инфраструктуры.

Отдельный блок данных рекомендаций посвящен развитию законодательства в этой сфере в тех вопросах, где решение принимает правительство.

Мы рекомендуем Правительству Российской Федерации проработать механизм реализации, а также усовершенствовать сами меры государственной поддержки как туристического бизнеса, так и туристов, расширить программу туристических чартеров, охватить больше регионов нашей страны, рассмотреть вопрос возврата средств либо скидки на проезд по платным трассам на юг России и другие вопросы, связанные с транспортной доступностью.

Кроме того, мы учли предложения по государственной поддержке речного и круизного туризма, развития водного транспорта и соответствующей инфраструктуры. Этот вопрос важен с учетом состояния речного и морского транспорта в нашей стране.

Важным и объёмным по предложениям стал блок детского туризма и отдыха. Правительству предлагается уделить особое внимание развитию детского кешбэка, сделать его ежегодным и действующим круглый год. Кроме того, сформулированы и другие меры на поддержку детского и семейного туризма и отдыха.

Учтены, уважаемые коллеги, и другие ваши предложения, которые направлены на развитие туристической отрасли.

Всего сформулировано 48 рекомендаций, адресованных Правительству Российской Федерации, а также предложения для правительства до 1 декабря текущего года представить информацию Государственной Думе о ходе реализации этих предложений.

С учётом изложенного, коллеги, прошу поддержать проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Артём Вячеславович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Коллеги, у нас ещё проект поручения.

Вот Александр Дмитриевич говорит: идём на рекорд.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 47 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается постановление единогласно.

Коллеги, проект поручения. Депутат Аксененко представит это поручение.

Аксененко А. С. Уважаемые коллеги, в апреле 2022 года зафиксирован резкий спад покупательского спроса на квартиры в новостройках. По сравнению с мартом 2022 года в апреле текущего года объём выданных гражданам ипотечных кредитов снизился почти в четыре раза. Так в некоторых субъектах покупательская активность снизилась на 90 процентов. Несмотря на беспрецедентные меры поддержки правительства и стабилизации строительного рынка, отрасль продолжает испытывать трудности, как следствие, происходит резкое снижение в получении застройщиками проектного финансирования в новых проектах.

В связи с изложенным предлагается профильному комитету запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о ситуации, сложившейся на строительном рынке, в том числе, с учётом влияния на эту ситуацию факторов роста цен на жильё и на строительные материалы, то, о чём говорил Вячеслав Викторович, а также о предоставлении информации о разбатываемых правительством дополнительных мерах по стабилизации ситуации на строительном рынке и стимулированию ипотечного кредитования.

Просьба поддержать. Спасибо-Председательствующий. Спасибо.

Мнение комитета. Первышов Евгений Алексеевич, пожалуйста.

Первышов Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места можно, Иван Иванович?

Председательствующий. Конечно.

Первышов Е. А. Да, в четвёртом абзаце мы, единственное, просим от комитета уточнить, что это поручить Комитету Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о сложившейся ситуации на строительном рынке и связанной с резким снижением покупательного спроса на квартиры в новостройках, в том числе с учётом влияния факторов роста цен на жильё и на строительные материалы.

И как следствие, уменьшение количества ипотечных сделок на приобретение квартир в новостройках, а также предоставление информации о разрабатываемых Правительством Российской Федерации дополнительных мерах по стабилизации ситуации на строительном рынке, в том числе в части стимулирования ипотечного кредитования. Именно четвёртый абзац, только комитет просит в такой редакции изложить. А остальное...

Председательствующий. Спасибо.

То есть комитет поддерживает с учётом вот такой редакционной правки?

Первышов Е. А. Совершенно верно.

Председательствующий. Авторы согласны с такой правкой? Коллеги, нет возражающих? Нет. Поручение принимается. Всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

http://cikrf.ru/news/cec/51576/

Состоялось 84-е заседание ЦИК России

25.05.2022

25 мая 2022 года состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Кадровые вопросы

Заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев сообщил, что истекает срок полномочий Избирательной комиссии Ростовской области и Санкт-Петербургской избирательной комиссии, в связи с чем необходимо рассмотреть и предложить в состав избиркомов кандидатуры для назначения членами с правом решающего голоса.

ЦИК России предложила Губернатору Ростовской области кандидатуру Андрея Бурова, а Законодательному Собранию Ростовской области – кандидатуру Александра Энтина для назначения членами Избирательной комиссии Ростовской области с правом решающего голоса.

Центризбирком предложил Губернатору Санкт-Петербурга кандидатуру Максима Мейксина, а Законодательному Собранию Санкт-Петербурга – кандидатуру Олега Зацепы для назначения членами Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Член ЦИК России Борис Эбзеев напомнил об истечении срока полномочий Избирательной комиссии Камчатского края и необходимости поддержать кандидатуры для назначения в состав крайизбиркома.

ЦИК России предложила кандидатуры Инги Ирининой и Елены Румянцевой Губернатору Камчатского края и Законодательному Собранию Камчатского края соответственно для назначения членами Избирательной комиссии Камчатского края с правом решающего голоса.

О внесении изменений в нормативные акты ЦИК России

Николай Булаев сообщил, что изменения в нормативные акты ЦИК России, регулирующие деятельность Контрольно-ревизионных служб, связаны с изменениями в федеральное законодательство.

Комиссия внесла изменения в Положение о Контрольно-ревизионной службе при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, в Примерное положение о Контрольно-ревизионной службе при избирательной комиссии субъекта Российской Федерации и в Примерное положение о Контрольно-ревизионной службе при окружной избирательной комиссии на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

О результатах учета объема эфирного времени

«Рабочая группа рассмотрела результаты учета объема эфирного времени за апрель и не установила отклонений от требований закона об освещении деятельности парламентских партий в равном объеме», − сообщила секретарь ЦИК России Наталья Бударина.

ЦИК России утвердила результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) в апреле 2022 года.

О передаче КОИБ-2017

Член ЦИК России Антон Лопатин сообщил, что в Центризбирком поступило обращение ЦИК Республики Карелия о выделении дополнительного количества технических средств подсчета голосов – КОИБ-2017 для использования при голосовании на выборах, проводимых на территории Республики Карелия в единый день голосования 11 сентября 2022 года.

Комиссия постановила выделить Центральной избирательной комиссии Республики Карелия дополнительно 131 комплекс обработки избирательных бюллетеней 2017 (КОИБ-2017) для использования при голосовании на выборах, проводимых на территории Республики Карелия в единый день голосования 11 сентября 2022 года.

«110 комплексов передаст Ленинградская область, 21 – Мурманская, − сказал Антон Лопатин. − Предполагается, что комплексами обработки избирательных бюллетеней в сентябре будут оборудованы 57 процентов участковых избирательных комиссий Карелии».

О списании специального программного обеспечения

Центризбирком согласовал решение ФЦИ при ЦИК России о списании специального программного обеспечения, непригодного к использованию в составе Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» и выведенного из эксплуатации.

«Списанию подлежит порядка 150 наименований специального программного обеспечения, которое было создано в рамках госконтракта в 2003−2009 годах и с 2012 года было выведено из эксплуатации в связи с запуском новой версии ГАС «Выборы», − пояснил Антон Лопатин.

О конкурсах

ЦИК России утвердила итоги Всероссийского конкурса на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления в Российской Федерации и участников избирательных кампаний.

«Вчера состоялось заседание конкурсной комиссии, на котором финалисты конкурса защищали свои работы, − сообщила член ЦИК России Людмила Маркина. – В финал конкурса прошло двенадцать работ из десяти регионов России. Защита проходила на площадках избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. По итогам рассмотрения работ конкурсной комиссией было принято решение определить победителей в каждой номинации».

Победителями конкурса стали:

в номинации «Цифровая волна» − Илья Никитин, студент Института математического моделирования и игропрактики Псковского государственного университета;

в номинации «Творческий циклон» − Руслан Кульматов, студент Бугурусланского нефтяного колледжа;

в номинации «Научный фронт» − Никита Богатырь, студент Сибирского юридического университета;

в номинации «Школьная жара» − Александр Шелагин, преподаватель Центра дополнительного образования Липецкой области;

в номинации «Методстанция» − Ксения Бахтиярова, учитель обществознания и права средней школы № 12 города Нового Уренгоя.

Людмила Маркина отметила высокий организационный уровень подготовки к участию в конкурсе образовательных организаций и поблагодарила коллег в избирательных комиссиях субъектов Российской Федерации.

ЦИК России постановила провести Всероссийскую олимпиаду школьников по вопросам избирательного права и избирательного процесса «Софиум» с 1 ноября 2022 года по 30 апреля 2023 года. Центризбирком утвердил Положение олимпиады, состав организационного комитета, методической комиссии и жюри заключительного этапа.

О поощрении

Комиссия наградила почетным знаком Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «За заслуги в организации выборов» Владимира Осетрова, сотрудника Аппарата ЦИК России.