Пленарное заседание Думы 07.06.22 стенограмма нhttp://leo-mosk.narod.ru/works2/22_06_07.htm

Стенограмма пленарное заседание ГД07.06.22 заявления от фракций

- Олег Смолин Леонид Слуций Дмитрий Кузнецов https://leo-mosk.livejournal.com/9738359.html

- Александр Демин Владимир Васильев Адам Делимханов https://leo-mosk.livejournal.com/9738543.html

07.06.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Смысл ускользает из дискуссии

Парламентский июнь отмечен отчаянной законодательной штурмовщиной. Пленарное заседание Думы во вторник продолжалось восемь часов без перерыва. Пункты повестки путались. Журналисты не успевали уследить за результатами голосования, аппарат не выдержал нагрузки.

Депутатам проще, они готовятся каждый по своим темам и выступают достаточно четко и внятно. Однако цели каждого конкретного депутата могут быть разные. В общей неразберихе стало проще вывести смысл из общей дискуссии и никто из оппонентов не успеет возразить. А успеет, так все равно слова не дадут для экономии времени.

Так происходило по большинству законопроектов обильной повестки. Редким примером доступности пониманию стал резонансный законопроект «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Мой вывод звучит жестко: в этой теме навешиванием на уши лапши разного приготовления заняты все участники дискуссии.

Законопроект ранее анонсировал председатель сенатской комиссии по суверенитету Андрей Климов. Документ внесла в Думу немногочисленная плотная группа парламентариев с непримиримой позицией. Его текст намного шире названия, он отражает попытку авторов навести порядок в регистрации и контроле агентов внешнего влияния в России и лишить их доступа к образованию и распространению литературы.

Перед началом заседания председатель комитета по безопасности Василий Пискарев показал журналистам примеры такой литературы. Она создается в том же ключе, что и учебники для Украины, только язык пока еще русский.

Законопроект в общем-то правильный, но есть два момента.

На первый момент намекнул докладчик от авторов, депутат Андрей Луговой. Оказалось, что в реестре иноагентов меньше тысячной доли зарегистрированных в России НКО.

По моему личному опыту, даже один из соавторов законопроекта, председатель думского комитета по безопасности Василий Пискарев не знает или не задумываемся о некоторых видах наиболее разрушительной деятельности НКО. Она описана не только в прессе и, но и в детективных романах. Однако весь пафос парламентариев направлен против русофобии и антироссийской деятельности, в то же время основной объем деструктивных программ в мире направлен на разрушение человеческой жизни и уничтожение истины.

То есть гора плодит мышей, законы об иностранных агентах в России работать не могут ввиду национальных особенностей. Иностранные агенты проводят в России программы надправительственных организаций типа МВФ, которым нет оснований подчиняться. Иностранные агенты возглавляют министерства и ведомства, они отчитываются в Думе и представляют законы Иностранные агенты готовят материалы для ведуших СМИ.

Даже сказать об этом нельзя. Мало того, иностранные агенты заседают и выступают в Думе, накачивая тупиковую дискуссию по очевидным вопросам.

Судя по заключению депутата фракции эсеров Дмитрия Кузнецова, в таможне тоже окопались иностранные агенты и они душат экономику Донбасса. Депутат призвал готовить референдум о вхождении Донбасса в состав России.

Другой эсер Дмитрий Гусев заявил, что иноагент сильнее, чем ядерная бомба.

Нашелся и третий эсер Валерий Гартунг, который транслировал нехитрую заготовку о том, что по закону об иностранных агентах таковыми могут быть признаны все мы.

Например, депутат фракции «Новые люди» Ксения Горячева обозначила целью законодательство иноагентах а надавать на независимые НКО. Иностранными агентами могут признать нас всех за то что, что изучали химию в школе. У Горячевой иностранным агентом получился Дмитрий Менделеев за то, что ездил в иностранные командировки.

Нелепо то, что Ксения Горячева использует справедливую посылку. Коллаборация усиленно насаждалась и до сих пор входит в показатели эффективности, хотя зарубежные структуры сами отказываются от сотрудничества с Россией. Однако общий смысл из речей депутата в Думе ускользает, потому что законодательство об иноагентах работает не дальше демонстрации усилий, стимулирующей множество неадекватных ответок в том числе на Украине. В ответ на такую деятельность русских англосаксов перевозбуждаются хотелки нанести максимальный вред в наиболее устрашающей форме.

Я не знаю, кто придумал для ретроградной фракции название «Новые люди» по модели романа Чернышевского «Что делать? (Из рассказов о новых людях)», но это гениально получилось.

Интересное кино получается! Иностранные агенты устами депутатов на основе нашего тезауруса продвигают наше сознание заготовки, обосновывающие их варварски антигуманную деятельность.

Дискуссия в целом показывает то же расщепление сознания, которое описал Чернышевский сидя в Петропавловской крепости.

Тут важно отметить момент из заявления от фракции ЕР ее руководителя, мудрого Владимира Васильева. Среди прочего Васильев отметил два момента: «Вот первое. Чтобы не возникали вопросы о справедливости, давайте, мы об этом не раз уже говорили, вот ровно об этом, когда возникает вопрос ответственности, давайте собирать межфракционную открытую группу, которая с каждой фракции оценивает действия другого члена фракции объективно.

Другого инструмента я не вижу. Но этот инструмент работает безотказно. Это первое.

Второе. Если мы начнем на весах фракционной совести и справедливости взвешивать закон, конец всему. Понимаете?»

Конец цитаты.

Васильев высказался по совершенно конкретному оводу, но упрек вышел универсального значения. Потому что так нельзя вести дискуссию, Дума скатывается в популистские манифестации первых созывов. Ярко и бесперспективно. А сейчас надо обсуждать конкретные действия.

Некоторые депутаты так и действуют. Например, единоросс Алена Аршиноыа сквозь споры продвинула на первое чтение законопроект об исключении понятия «образовательные услуги» из закона об образования. Затем еще один законопроект о группах продленного дня в школах, чтобы вернуть в них воспитание с образованием и по возможности снизить плату за присмотр и уход.

В тот же день приняли в первом чтении два законопроекта о движении Большая перемена» Большинству выступающих не нравится название, надо было вернуться к пионерии.

Принят закон об отказе от выполнения решений ЕСПЧ. Документ тщательно расписан в правовом отношении. Мне представляется такой подход неверным, невозможно бороться инструментами права одной страны с глобальным правовым нигилизмом. Разумнее было бы ввести мораторий на исполнение решений всех международных организаций. Та же ВОЗ продолжает успешно наносить вред. Депутаты возмущены запретными мерами в некоторых регионах.

То есть на местах тоже песть иноагенты и они успешно работают.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/9736599.html

Комментарии в Думе: Алена Аршинова отменяет отмене образовательную услугу, Василий Пискарев проводит очереднрй закон против иноагентов <lj-cut>

ЕР Алена Аршинова Мы сегодня принимаем законопроект об отмене образовательной услуги. Группы продленного дня востребованы, но не используются Нужно урегулировать Учитывать мнение родителей это будет в законе Присмотр и уход есть Возвращаем воспитание и образование, за которые не взимается плата с родителей.

Василий Пискарев Сегодня законопроект об иностранных агентах Не наше ноу-хау Почему мы должны зшищать наш суверенитет хужзе США. Прописано по просьбе, в том числе и иностранных агентов не надо маркировать личную переписку. Пропиисали запрет для иностранных агнентов запрет на просветительскую деятельность и выпускать информационные материалы для детей. Изданные на деньги США учеьники работают против нашей страны Азбука пропагандирует экстремизм. Чтобы не боялись заниматься протестной деятельностью Не бояться экстремизма потому что заграница нам поможет Книга пропагандирует наркопотребление Учебник рекламирует нетрадиционные семейные ценности как хорошо жить в однополой семье и прочие мерзости Искажение истории Мы детей своих будем сами воспитывать. Запрещаем иноагентам получать финансирование государства они и так получают поддержку зарубежного государства Запрещаем иноагентам участвовать в деятельности стратегических субъектов.

Анна Пискарева Сегодня на здании Думы два флага РФ и ДНР Прошла встреча ЕР с ДНР Триста тонн гуманитарных грузов в основном медицинских Начинаем работу над гармонизацией законодательства Чтобы заработали школы и больницы

НЛ Горячева Через три чтения мы все станем иностранными агентами потому что учил химию в школе Менделеев ездил в командировки Новый закон расширяет понятие иностранного агента модно попасть в реестр за иностранное влияние Что это никто не объяснил Наличие иностранной степени опыта работы за рубежом может попасть в реестр Закон об иноагентах воспринимается как давление на независимые НКО

Арапов Сохранять нашу природу нашу экологию Создадим вместе с министерством рабочубю группу для разработки экологического кодекса

СРЗП Миронов Большая перемена надо подумать о другом названии. С шести лет. Сделать нижний порог повыше В пионеры принимали с девяти лет Законопроект о контролк за лицами под внешним влиянием Какие вниги у нас телепередачи мультики понятно недруги работают Будут отклоненгы наши инициативы о помощи малоимущим ежемесяные перечисления на карту Мир для приобретения только отечественных товаров Мы вносим инициативы они отклонябтся Президент рано или поздно

КПРФ Зюганов Гибридная война имеет свои особенности победит тот кто сумеет отмобилизоваться. Это не Болонская а Болванская система Для нас принципиально важно остановить вымирание Нет смысла выдавать по десяточки по пятерочки то примочка Внесли законопроект о продовольственной безопасности Коричневая чума захлестнула от Парижа до Бонна

ЛДПР Слуцкий Мы критиковали ЕСПЧ за политизированные решения в отношении России Прекратить исполнение По старым делам выплаты только в рублях 10 лет назад президент писал мы должны усилить присутствие России в мире Не сделано По-русски сегодня говорит 270 млн человек минус 80 млн Ни один язык не исчезал так быстро Мы против бездействия по исполнению этих решений То же касается переселения соотечественников. Нам необходимо увеличивать иновещание Сегодня нас не слышно RT делает большое важное дело, но этого недостаточно для противодействия деформации образа России в мире У нас не столь много времени

12.00 –

Предложения в повестку дня (разминка) Владимир Гутенев В законопроект о ГЧП для прибютов попали несогласованные поправки о приютах для животных т 0 Володин Вернулся Герой России Адлам делимханов Воевать у вас получапеится лучше чем выступать Но это важнее, выступать все умеют<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА

сорок седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы, Большой зал.

7 июня 2022 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, обращаю ваше внимание. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 25 сек.)

Присутствует 426 чел 94,7 %

Отсутствует 24 чел 5,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел 5,3 % ?

Результат: кворум есть В зале присутствуют 426 депутатов. Кворум есть, можем приступить к работе.

Нам необходимо принять за основу порядок работы.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Замечания по порядку работы, коллеги? Есть замечания. Пожалуйста, включите запись на замечания. Покажите список. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Под номером 37 проект федерального закона, который получил название «о запрете на перепрофилирование детских организаций отдыха и оздоровления», он подготовлен группой сенаторов.

В прямом смысле закон горячий, но он идет только 12-м в перечне законов первого чтения. Поэтому он был проанонсирован 27 апреля на Совете законодателей, были в Краснодаре, наш комитет, и просили регионы принять этот закон. Продолжается перепрофилирование, и, по самым скромным данным, только за прошлый год 34 загородных учреждения перепрофилированы, год назад – 18 учреждений. Ну, это Минпрос дает, такое ощущение, что всё-таки статистика эта гораздо больше и более-более печальная.

Поэтому просьба – поставить его повыше по возможности среди законов первого чтения. Спасибо.

Председательствующий. Нина Александровна, нам самое главное – его рассмотреть сегодня.

Коллеги, вы не возражаете, если мы сегодня поработаем со всей ответственностью с тем, чтобы в обязательном порядке был рассмотрен вопрос под номером 37? Нет возражений? Нет возражений. Вот Александр Дмитриевич Жуков говорит о том же самом. Возражений нет. Работаем.

Николай Васильевич, вы хотели с черного хода, вы хотели опять поднять вверх законопроект, а после этого уйти домой. Не получится у вас. Нина Александровна загрузила работой вас. Но мы должны до 37-го пункта еще дойти.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это понятно, что вы приходите рано и уходите. Но ваш замысел был – ослабить всех с тем, чтобы все расслабились, а потом вы захватили власть. Не получится.

Так, коллеги, консенсус работы.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы по 4-му вопросу предлагаем заменить докладчика: будет выступать Тетердинко Александр Павлович.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, повторно отмечаю, что нет до сих пор отзыва правительства на законопроект о наделении бойцов ДНР и ЛНР статусом ветеранов боевых действий.

Представители правительства, которых в прошлый раз вы направили ко мне, сказали, что вопрос непростой. А мне кажется, вопрос очень простой. То есть мы должны обязательно в ближайшее время решить этот вопрос, чтобы социальная защита тех, кто сражается в подразделениях ДНР и ЛНР, социальная защита была такая же, как российских военнослужащих.

Поэтому я предлагаю всё-таки протокольное поручение правительству от Думы сформулировать.

Председательствующий. Давайте мы договоримся, попросим Жукова Александра Дмитриевича, чтобы он собрал совещание с участием представителей правительства, профильных комитетов, вас пригласил, и обсудили этот вопрос, который действительно серьезный, а несерьезные вопросы в Думе не рассматриваются, затем, Александр Дмитриевич, тогда сообщите о результатах. Договорились? Договорились. Пожалуйста, Гутенёв Владимир Владимирович.

Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба законопроект под номером 14 перенести на более позднее время, на рассмотрение на следующий день, поскольку в замечательный законопроект, который о государственно-частном партнерстве и регулировал приюты о животных, попали поправки, которые касаются маркировки, регулирования торговой деятельности, внесения изменений в закон о торговле. И хотелось бы более четко сформулировать поправки, тем более что мы получили сегодня письмо от заместителя министра промышленности и торговли Шпака, где он говорит о том, что на согласование в Минпромторг не направлялись поправки, и они считают, что они сыроваты. Поэтому просьба перенести.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект согласован с президентской стороной и правительством, принят на комитете. Мы предлагаем рассмотреть его сегодня.

И по 57-му вопросу. Замена докладчика на Орденова Геннадия Ивановича.

Председательствующий. Александр Дмитриевич, у нас по данному законопроекту в ходе обсуждения в рамках Совета Государственной Думы, Комиссии по законотворчеству правительства и Администрации вопросов не было?

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Были вопросы. Там правительство проводило совещание. Ну, давайте, можем еще уточнить дополнительно мнение правительства по этому вопросу.

Председательствующий. Вы тогда уточните этот вопрос. Но если профильный комитет говорит о завершении работы и готовности рассматривать его во втором чтении, будем руководствоваться этим, учитывая, что мы ведем постоянный диалог, тем более, вы входите во все комиссии.

Владимир Владимирович, вы настаиваете на голосовании о снятии? Профильный комитет против. Информацию мы довели. Пожалуйста, Гугенёву включите микрофон.

Гутенёв В. В. Вячеслав Викторович, мы не настаиваем, но считаем, что вопросы, которые затрагивают полномочия комитета, а торговля, соответственно, входит в полномочия Комитета по промышленности и торговле, следовало бы на будущем коллегам с нами согласовывать эти решения. Но я не настаиваю на голосовании.

Председательствующий. Вы поймите, у нас с вами законотворчество – это процесс и в нём участвует много сторон. Никто не мешал вчера на Совете Государственной Думы высказать точку зрения, которая сейчас звучит. Это первое.

Второе. Если вы комитет-соисполнитель, у вас есть возможность сформулировать свою позицию в официальном плане, но если у нас с вами Комиссия по законотворчеству правительства высказала точку зрения, администрация высказала точку зрения, мы в итоге должны законопроект рассматривать и тормозить здесь уже неправильно.

Поэтому если вы не настаиваете, давайте всё это перенесём в обсуждение вопроса, который будет уже Александр Дмитриевич Жуков координировать и он отвечает у нас за весь блок законотворчества, ну и с учётом мнений правительства, администрации, дальше определимся уже при обсуждении. Точка зрения будет озвучена. Договорились? Договорились.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений, предложений, поправок ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 423 чел. 94,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел. 6,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, у нас с вами в Зале пленарных заседаний сегодня, вернувшись с Украины, принимает участие в работе Адам Султанович Делимханов – Герой России и Ахмед Шамханович Догаев. Давайте мы их поприветствуем! Вот наши коллеги. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)

На протяжении всей спецоперации, с начала её проведения, они вместе с добровольцами от Чечни принимали в ней участие.

И если вы не будете возражать, после выступления представителей фракций, давайте предоставим возможность Адаму Султановичу выступить в зале пленарного заседания.

Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается единогласно.

Адам Султанович, готовьтесь.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Потому что у вас лучше получается воевать. Коллеги, а это, кстати, более важно, выступать умеют все. Поэтому ждём вашего выступления.

https://leo-mosk.livejournal.com/9737716.html

1. Выступление Председателя Народного Совета Донецкой Народной Республики Владимира Анатольевича Бидёвки Мы нге збыли ни одной отнятой жтзни<lj-cut>

Стенограмма

Коллеги, у нас сегодня событие в Государственной Думе, и не только в Государственной Думе, с официальным визитом по приглашению Государственной Думы к нам приехала большая делегация Донецкой Народной Республики – представители Народного Совета Донецкой Народной Республики. Давайте их поприветствуем, они находятся здесь вот у нас на гостевом балконе.

(Аплодисменты.)

Коллеги, их путь к нам был длиной в восемь лет. И сегодня мы обсуждали большое количество вопросов (присаживайтесь, пожалуйста), которые нам очень важно будет решить с тем, чтобы сформировать, помочь сформировать законодательство Донецкой Народной Республики в разных сферах, именно об этом нас попросили коллеги, поэтому важно, чтобы профильные комитеты подключить к этой работе. Мы вот до начала пленарного заседания обсуждали именно эти темы на встрече с руководителями профильных комитетов и направлений Народного Совета, который направил своих представителей во главе с Председателем Народного Совета Донецкой Народной Республики. Насколько я знаю, пройдут встречи во всех фракциях представителей Донецкой Народной Республики, в профильных комитетах. И вот эти все четыре дня будет насыщенная работа у депутатов Народного Совета Донецкой Народной Республики с тем, чтобы мы вышли на решение конкретных вопросов, а это значит, проблемы жителей будут решаться более эффективно, развиваться экономика Донецкой Народной Республики.

Сегодня встречаясь мы отметили ещё одну важную особенность нашей встречи, диалога. Вы знаете, что на выборах в Государственную Думу граждане Российской Федерации, проживающие на территории Донецкой Народной Республики, голосовали за депутатов Государственной Думы. И поэтому наша задача, наш долг – сделать всё для того, чтобы граждане Российской Федерации, наши соотечественники, проживающие на территории Донецкой Народной Республики, получили отдачу от тех, за кого голосовали.

Ну и, конечно, мы с вами, когда говорим о Донецкой Народной Республике, вспоминаем те решения, которые принимала Государственная Дума, поэтому важно продолжать идти этим же путём, оказывая поддержку, и делать всё для того, чтобы как можно быстрее на территории Донецкой Народной Республики была восстановлена мирная жизнь, ну, и, конечно, люди получили помощь, поддержку.

А сейчас слово предоставляется, уважаемые коллеги, Председателю Народного Совета Донецкой Народной Республики Владимиру Анатольевичу Бидёвке. Давайте его поприветствуем. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)

Бндёвка В. А. Спасибо! Спасибо, уважаемые друзья, за ваш тёплый приём.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Для меня большая честь иметь возможность выступить сегодня на пленарном заседании Государственной Думы Российской Федерации. Чрезвычайно важно, чтобы в непростых и очень ответственных условиях современности был возможен прямой диалог между законодательными органами Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

Благодарю вас, уважаемый Вячеслав Викторович, за приглашение посетить Государственную Думу, а также за всестороннюю поддержку и участие в судьбе Донецкой Народной Республики. Хочу выразить слова благодарности депутатскому корпусу парламента, который многие годы оказывает существенную помощь народу Донбасса, является прочным связующим звеном между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией во всех ключевых направлениях взаимодействия.

Приятно отметить тот факт, что практически все парламентские фракции за период работы седьмого и восьмого созывов Государственной Думы не оставались безучастными к судьбе народа Донбасса, не только переживая за наш регион, но и оказывая поддержку нашим гражданам. Государственная Дума в своё время обратилась к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину с предложением признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

Признание независимости Донецкой Народной Республики Российской Федерацией положило начало новому этапу отношений между нашими государствами. Пользуясь предоставленной возможностью, хочу с этой высокой трибуны поблагодарить от лица всех жителей Донецкой Народной Республики Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина... (Аплодисменты.) за принятие этого исторического решения, многолетнюю поддержку и защиту нашего народа от украинской агрессии.

Последние восемь лет для нашего донецкого края были непростыми. Война и блокада, практически ежедневные обстрелы, разрушение жилых домов, выведение из строя объектов инфраструктуры – это, пожалуй, лишь самые классические методы террора, которые испытывал на нашем народе украинский неофашистский режим. Не допустить пожарных к тушению горящего дома, разрушить дамбу, водохранилище, оставив людей без воды, выпустить снаряды по группе ремонтников электрических сетей, приехавших восстанавливать электричество после обстрела.

Список можно продолжать бесконечно.

Но в чём суть этих действий? Националисты делают всё, чтобы народ Донбасса страдал, чтобы гибли мирные жители: женщины, дети, старики, чтобы рушились судьбы целых поколений.

И весь этот ужас из-за того, что мы не предали Россию и не предали себя. Самое страшное в том, что мы научились с этим жить. Изо дня в день ходить на работу, водить детей в школу, созидать. При этом никто из более чем 2-миллионной Донецкой Народной Республики ни в одном её уголке не может быть уверен в том, что завтра очередной украинский обстрел не обратит дело всей жизни в прах, да, в принципе в том, что завтра вообще наступит.

Каждый день стал для нас испытанием на прочность. Должно ли быть так в современном мире? Справедливо ли, что западное общество, считающееся демократичным, стыдливо закрывает глаза на уничтожение русскоязычного населения Донбасса – фашизм XXI века? Безусловно, нет.

Но не стала мириться с таким порядком вещей только Россия. Донбасс мужественно сражается восемь лет, при этом держа оборону не только от украинской агрессии, но и фактически от агрессии целого ряда западных стран.

Регион развивается в таких условиях, в которых, казалось бы, это невозможно. Стальная воля наших жителей в союзе с пониманием и помощью миллионов граждан Российской Федерации восемь лет развенчивает украинский миф о том, что у нашей республики нет будущего. Однажды мы всё потеряли, но теперь снова всё обрели.

Поддержка народа Донбасса со стороны России это не просто гуманитарный шаг. В 2014 году с первыми обстрелами населенных пунктов республики закрылись украинские банки, организации, в том числе и ответственные за поддержку наиболее социально уязвимых категорий населения, прекратились поставки медицинских препаратов, в том числе жизненно важных. Украина не просто грабила людей, но и пыталась обречь их на мучительную гибель, более того, закрылись торговые сети, прекратились поставки продуктов питания.

Звучит невероятно, но в XXI веке в мощном промышленном регионе в европейской части континента чуть не начался голод. Покупать было нечего и не за что. Без поддержки России, без знаменитых «белых камазов», собираемых всей огромной страной, которая помогала нам буквально всем: от продуктов, одежды, учебников до жизненно необходимого инсулина, сложного медицинского оборудования, материалов для восстановления разрушенного жилья.

В республике могла начаться гуманитарная катастрофа. В знак уважения в 2016 году в городе Иловайске был установлен памятник в виде белого КамАЗа как символ мира и надежды.

В 2017 году Россия признала документы, выдаваемые в Донецкой Народной Республике, в 2019 году предоставила нашим жителям право вступить в гражданство Российской Федерации по упрощенной процедуре. Эти судьбоносные гуманитарные решения, которые изменили донбасскую реальность в лучшую сторону, стали возможными благодаря личному участию Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, за что наш народ очень благодарен.

Уже в 2020 году жители Донбасса, получившие российские паспорта, смогли принять участие в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. В прошлом году наряду со всей Россией Донбасс голосовал на выборах депутатов Государственной Думы, фактически интегрировавшись в политическое поле Российской Федерации.

Более того, в течение месяца по всей территории Донецкой Народной Республики проводились конференции «Россия-Донбасс: единство приоритетов», инициированные партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в ходе которых граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Донбассе, принимали участие в формировании предвыборной программы партии. Предоставленная возможность была очень позитивно воспринята обществом.

Эти события ярко демонстрируют, что именно Россия и только Россия, которая искренне сопереживает народу Донбасса, борется за его права. Когда Украина начала так называемую антитеррористическую операцию, она фактически отказалась от нашего региона, вместе с тем лишив всех конституционных прав. Это касается и вопроса голосования на выборах, даже жители тех населенных пунктов Донецкой Народной Республики, которые временно были под контролем Украины, были этого права лишены.

Украина всегда боялась голоса Донбасса, и даже после... и даже пойдя на нас войной, заглушить его не смогла, Россия же нам наше право голоса восстановила, и Донецкая Народная Республика это высоко ценит.

Важно отметить, что новые возможности, которые открылись для наших граждан, появились благодаря инициативе Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Переломным событием в судьбе народа стало и подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой.

На сегодняшний день существуют неоспоримые факты, подтверждённые документально, о намерении украинской стороны решить так называемый «донбасский вопрос» силовым путём. Своевременное, мудрое, единственно верное решение Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина об оказании помощи Донбассу в отражении военной агрессии и начале специальной военной операции спасло наш народ от атаки националистов.

Сегодня совместными усилиями Вооружённых Сил России и Народной милиции Донецкой Народной Республики наши города освобождаются от гнёта неофашизма, начинается новая история республики. Мы точно знаем, что при поддержке Российской Федерации наш регион неизбежно восстановит былую мощь, сохранит свои историко-культурные ценности, самобытность и, несомненно, сделает это всё под мирным небом.

Считаем важным напомнить, что все преступления украинской власти, националистических формирований, тех, кто запятнал свои руки кровью, не имеют срока давности. Мы не забыли Торловскую Мадонну» – Кристину Жук, погибшую вместе с 10-месячной дочерью Кирой на руках, не забыли 13-летнего Кирилла Сидорюка из Луганской Народной Республики, закрывшего своей спиной от украинского обстрела младшую сестрёнку, не забыли и 3-летнюю Аню Костенко, погибшую вместе с отцом Евгением на детском пляже в Зугрэсе. Не забыли мы и погибших в Одесском доме профсоюзов, не забыли тех, кто погиб под руинами собственных домов. Мы не забыли и не простили ни одной отнятой жизни и мы очень хотим, чтобы там, на Украине об этом знали.

Глава Донецкой Народной Республики Денис Владимирович Пушилин заявил о проведении международного трибунала над неонацистами, сдавшимися в плен на «Азовстали». В настоящее время ведётся работа над уставом. Донецкая Народная Республика сделает всё, чтобы каждый военный преступник понёс заслуженное наказание. (Аплодисменты.)

Многочисленные свидетельства жителей Мариуполя, Волновахи и других населённых пунктов, освобождённых от националистов, раскрывают все новые факты украинских преступлений в Донбассе, подтверждают использование людей в качестве живого щита.

Мы можем смело констатировать, что средства и методы ведения войны Украины уже давно вышли за рамки Женевской конвенции, чему есть различные подтверждения. Все эпизоды преступлений Украины в Донбассе зафиксированы, открыты уголовные производства, в том числе профильными структурами Российской Федерации. Нет ни малейших сомнений, что виновные будут наказаны.

Значимым направлением работы Народного Совета Донецкой Народной Республики сегодня является интеграция освобожденных территорий в правовое поле республики, а также его гармонизация с российским законодательством. Хочу отметить, что главой нашего государства Денисом Владимировичем Пушилиным была поставлена задача привести законодательство республики в соответствие нормам российского законодательства, и планомерная работа в этом направлении проводится парламентом уже не первый год. Организация взаимодействия законодателей из Донецкой Народной Республики с депутатами Государственной Думы способствует значительному усилению и ускорению данного процесса.

Народный Совет Донецкой Народной Республики заинтересован в сотрудничестве. Особую роль в данном процессе мы отводим взаимодействию на уровне комитетов законодательных органов. Считаю, что депутатам Народного Совета Донецкой Народной Республики будет крайне полезно ознакомиться с лучшими практиками законотворческой деятельности Государственной Думы, многолетний опыт работы которой является ориентиром для парламента нашего государства.

Сегодня наша республика твердо уверена в скором освобождении всей территории, определенной конституцией государства. Силы Народной милиции при поддержке российских военных шаг за шагом продвигаются вперед, при этом подвергая ударам исключительно военные объекты и сохраняя жизнь мирному населению, за что им огромная честь и хвала.

(Аплодисменты.)

Впереди у Донбасса непростой период восстановления. Хочу выразить слова благодарности российским регионам, которые оказывают мощнейшую поддержку Донецкой Народной Республике, выступив с инициативой шефства над нашими городами и районами, а также Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», благодаря усилиям которой открыты уже десять гуманитарных центров. Хочу подчеркнуть, что речь идет не только о материальной помощи. В республику прибывают медицинские сотрудники, знания и опыт которых сейчас жизненно необходимы для нашей республики, специалисты по восстановлению инфраструктуры. Поддержка от российских коллег и всех граждан поистине великой, справедливой и несокрушимой страны для нас очень и очень важна.

Уважаемые коллеги, завершить свое выступление я хочу словами первого главы Донецкой Народной Республики Александра Владимировича Захарченко, человек, который в самый непростой период взял на себя ответственность за республику, который до конца жизни боролся за победу и лучшее будущее для нашего народа. Он говорил: Родина у нас всех одна – Россия, иначе быть и не может.

Спасибо за внимание. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Владимира Анатольевича.

Владимир Анатольевич, у вас напряженный не только сегодняшний день, но и все последующие официального визита. С вашими коллегами мы договорились, что по окончании обязательно встретимся и высказали просьбу руководителям фракций, ведущим председателям... председателям ведущих комитетов, что подведем итоги и, в том числе, проанализируем те договоренности, которые будут достигнуты с тем, чтобы они эффективно были реализованы в дальнейшем.

Спасибо то, что вы сегодня с нами. Спасибо за то, что работа ведется Народным Советом, вашими коллегами.

Ну а мы со своей стороны постараемся сделать всё для того, чтобы были эффеетивно решены задачи в рамках межпарламентского сотрудничества. Спасибо. (Аплодисменты.)

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Смолин Сокращена истрпия науки Увпеоличен иностранный язык Раб должен быть здоров и знать язык хозяина Капитализм это антисоветская власть и бакалавризация всей страны

Володин Надо ставить вопрос в повестку дня 27 ибня 11 ччасов проведем парламентские слушания

Дмитрий Кузнецов Готовить референдум о вхождении Донбасса в состав России Таможня душит экономику Донбасса Принять закон о временных гражданских администрациях внесенный нашей фракцией

Демин Выйдем из ВОЗ м и перестанем выполнять ьессмысленные требования

Васильев Разбежались те кто мог что-то унести и пришли кто готов отдать свое

Делимханов На Украине как было у нас в Чеченской Республики Для Укрпаины выьрали идеи сатанизиа и фашизма.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

4. 18454-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об обжаловании постановления дознавателя, следователя или прокурора по вопросу о размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 24.05.22).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Александр Тетердинко.

Законопроектом предлагается закрепить право суда при рассмотрении жалобы потерпевшего на постановление дознавателя, следователя или прокурора о возмещении расходов потерпевшему на выплату вознаграждения его представителю разрешать вопрос о размере таких расходов с учетом уровня инфляции, а также предусматривающие возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого и обвиняемого и прекращения уголовного дела по данному основанию.

При рассмотрении указанной жалобы судья проверяет законность и обоснованность принятого решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, необходимость и оправданность расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, а мы переходим с вами к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (третье чтение).

Тетердинко Александр Павлович с докладом выступит.

Пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, проект федерального закона прошёл все необходимые экспертизы, готов для голосования в целом, Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе его принять в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

5. 1222108-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка взаимодействия субъектов электроэнергетики и потребителей)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 25.05.22).

Представил зампред комитета по энергетике Н.В. Назаровой.

Законопроектом предлагается:

- уточнить определения понятий «единая энергетическая система России «, «оперативно-технологическое управление», «оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике», «установленная генерирующая мощность», ввести понятие «цифровая информационная модель электроэнергетической системы « и «перспективная расчетная модель электроэнергетической системы»;

- предусмотреть систему перспективного развития электроэнергетики представляющую собой совокупность документов перспективного развития электроэнергетики и действий, направленных на их разработку, утверждение и реализацию в целях своевременного обеспечения потребностей экономики и населения РФ в электрической энергии и мощности;

- установить, что планирование перспективного развития электроэнергетики обеспечивается путем разработки и утверждения согласованных между собой документов перспективного развития электроэнергетики, которые до их утверждения выносятся на общественное обсуждение. К документам перспективного развития электроэнергетики относятся:

генеральная схема размещения объектов электроэнергетики, утверждаемая Правительством РФ;

схема и программа развития электроэнергетических систем России, утверждаемые Минэнерго России;

- установить, что документы перспективного развития электроэнергетики разрабатываются системным оператором с использованием перспективных расчетных моделей Единой энергетической системы России (начиная с 1 января 2024 года также с использованием перспективных расчетных моделей технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем), формируемых и поддерживаемых в актуальном состоянии системным оператором на основе цифровых информационных моделей электроэнергетических систем;

- установить, что правила формирования и поддержания в актуальном состоянии цифровых информационных и перспективных расчетных моделей электроэнергетических систем для целей перспективного развития электроэнергетики устанавливаются Правительством РФ;

- предусмотреть, что системный оператор обеспечивает раскрытие цифровых информационных моделей электроэнергетических систем для целей перспективного развития электроэнергетики, а также предоставляет другим субъектам электроэнергетики, потребителям электрической энергии и проектным организациям на безвозмездной основе перспективные расчетные модели электроэнергетических систем в части объектов электроэнергетики классом напряжения 110 киловольт и выше или соответствующие фрагменты таких моделей в целях разработки технических решений по технологическому присоединению к электрическим сетям, проектирования строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения) объектов электроэнергетики, разработки предложений по перечню мероприятий по обеспечению вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации и выполнения необходимых для этого расчетов;

- начиная с 1 января 2024 года субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике является системный оператор – специализированная организация, единолично осуществляющая централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и уполномоченная на выдачу оперативных диспетчерских команд и распоряжений, обязательных для выполнения субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии, технологический режим работы и эксплуатационное состояние объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок которых влияют на электроэнергетический режим работы электроэнергетической системы;

- начиная с 1 января 2024 года оперативно-диспетчерское управление в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем осуществляется единолично системным оператором;

- установить, что при передаче системному оператору от соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления функций по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем законодательство РФ в сфере электроэнергетики применяется на территориях таких электроэнергетических систем в течение определенного Правительством РФ переходного периода с учетом установленных Правительством РФ особенностей осуществления оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, технологического присоединения к электрическим сетям и регулирования отношений в сфере электроэнергетики на розничных рынках, в т.ч. в части обеспечения передачи системному оператору необходимых документов и информации, организации систем связи и порядка взаимодействия субъектов оперативно-диспетчерского управления, других субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии с системным оператором;

- установить, что в отношении объектов по производству электрической энергии и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, соответствующих критериям, установленным Правительством РФ, планирующие их строительство (реконструкцию) и технологическое присоединение лица обязаны разработать и согласовать с сетевой организацией и системным оператором соответственно схему выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Наталья Васильевна Назарова.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к третьему чтению. Замечаний юридико-технического и лингвостилистического характера по этому законопроекту не имеется. Комитет по энергетике Государственной Думы предлагает принять этот законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

6. 1193643-7 «О внесении изменения в статью 1274 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (о свободном использовании объектов авторских прав лицами с ограниченными способностями)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроект разработан в целях приведения национального законодательства в соответствие с положениями Марракешского договора об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям (далее – Марракешский договор).

Предусматривается расширение случаев свободного использования произведений в специальных форматах за счет субъектного состава (в отношении не только слепых и слабовидящих, но и лиц с иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию), а также за счет новых правомочий (импорта экземпляров в специальных форматах и получения таковых от иностранных организаций библиотеками и организациями, действующими в целях защиты прав и законных интересов инвалидов).

Библиотеки и иные организации, перечень которых определяется Правительством РФ, могут без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения предоставлять указанным лицам (слепым, слабовидящим, лицам с иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию), доступ через информационно-телекоммуникационные сети (далее – ИТС) к экземплярам произведений, созданным в специальных форматах, и осуществлять трансграничный обмен этими экземплярами в соответствии с Марракешским договором об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям, в т.ч. посредством ИТС. Перечень специальных форматов, перечень показаний, при наличии которых лица с ограниченными способностями воспринимать печатную информацию могут использовать экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, перечень библиотек и иных организаций, предоставляющих доступ через ИТС к экземплярам произведений, созданным в специальных форматах, и имеющих право осуществлять трансграничный обмен экземплярами произведений, созданными в специальных форматах, в соответствии с Марракешским договором об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям, в т.ч. посредством ИТС, порядок предоставления такого доступа и осуществления трансграничного обмена этими экземплярами определяются Правительством РФ.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1274 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы! Данный законопроект в первом чтении был 16 декабря. Огромная работа проведена. Он основан на положениях Марракешского договора об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям.

В ходе работы были проведены многочисленные обсуждения с Министерством культуры Российской Федерации. Мы благодарны за активное участие в работе над проектом первому заместителю председателя Комитета по науки и высшему образованию Смолину Олегу Николаевичу, Всероссийскому обществу слепых, приславших важные для законопроекта поправки. И с учётом поправок, по сравнению с текстом первого чтения, ко второму перечень информации, которая должна была быть отражена в подзаконных нормативно-правовых актах, увеличился в разы. В связи с чем нам пришлось дождаться подготовки Правительством Российской Федерации проектов подзаконных актов для принятия законопроекта в третьем чтении. Как сегодня уже сказал

Владимир Абдуалиевич, важно не просто принимать, но обеспечить реализацию законопроекта.

Срок вступления в силу определён в общем порядке – 10 дней после официальной публикации закона. Все экспертизы пройдены, комитет предлагает поддержать данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться от фракций по мотивам? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Смолин Олег Николаевич, КПРФ. Белых Ирина Викторовна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я бы, может быть, не стал брать слово, потому что ситуация очевидна, но мне кажется, работа над этим законопроектом может рассматриваться в каком-то смысле как образцовая.

Я напомню, что если в отношении людей с нарушениями зрения ситуация

была урегулирована прежней редакцией статьи 1274, то в связи с

присоединением к Марракешскому договору возникла проблема

урегулирования в отношении других людей, которым по каким-то причинам

недоступен обычный текст, текст обычной книги. Ну, например, с тяжёлыми

расстройствами в виде детского церебрального паралича и его последствий, людям без рук, и так далее, и так далее.

Сейчас законопроект вполне соответствует и духу, и букве Марракешского договора и, самое главное, задачам, которые мы ставили. Мы

благодарим профильный комитет, Министерство культуры, которое активно с нами работало. Мы действительно проводили специальную рабочую группу по подзаконным актам, это не всегда так бывает, что соблюдается наш Регламент, с участием главной библиотеки, Российской государственной библиотеки слепых, профильного вице-президента, Всероссийского общества слепых, поэтому законопроект явно принесёт пользу пусть не миллионам, но тысячам людей, но я думаю, что каждый человек у нас ценен, а людям с инвалидностью надо обеспечить равные возможности. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна.

Белых И. В. Да, спасибо большое.

Олег Николаевич основную тенденцию произнёс, но я бы хотела отметить, что, безусловно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно и системно занимается вопросами социальной поддержки всех категорий россиян.

И мы действительно надеемся, что этот законопроект, который превратится в закон после всех процедур, будет очень полезен для каждого гражданина России.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

7. 50925-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (по вопросу предоставления информации о формировании цен на продукцию по государственному оборонному заказу)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 25.05.22).

Представил член комитета по обороне Е.В. Лебедева.

Законопроектом предусматривается обязательность представления головным исполнителем, исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее – ГОЗ), а также лицами, для которых принятие ГОЗ или заключение контракта обязательно (единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента РФ, актами Правительства РФ, а также государственными унитарными предприятиями и (или) иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке продукции по ГОЗ), по запросу, соответственно, государственного заказчика, головного исполнителя предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в т.ч. обосновывающих такую цену документов), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе», включая обоснование ее изменения.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном

заказе».

Пожалуйста, Евгений Викторович Лебедев. Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект, представленный на ваше рассмотрение, был принят во втором чтении 25 мая текущего года.

Закон прошел все необходимые экспертизы, не имеет замечаний от Правового управления. Готов к принятию в третьем чтении.

Комитет по обороне предлагает принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам есть желающие высказаться, коллеги? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел. 7,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят закон об отказе от ЕСПЧ

8. 124013-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о постановлениях Европейского Суда по правам человека)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, Д.В.Бессарабов (ЕР); Сенаторы РФ А.А.Клишас, В.В.Полетаев

Он принят в первом чтении 18.05.22).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом устанавливается период, в течение которого могут подлежать исполнению в Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека, а также уточняются положения, касающиеся возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств на основании таких постановлений.

Предусматривается, в частности:

- предельный срок исполнения в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека – не подлежат исполнению в Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 г.;

- исключение из Уголовно-процессуального кодекса РФ положения о том, что постановления Европейского Суда по правам человека являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений, а также для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

- создание дополнительного компенсаторного механизма в рамках осуществления судами Российской Федерации производства по уголовным делам путем расширения оснований для отмены вступивших в законную силу судебных решений и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, путем дополнения соответствующей нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ таким основанием, как признание постановлением Конституционного Суда РФ нормативного акта или его отдельного положения соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании, с которым расходится используемое в судебном решении толкование;

- уточнение порядка пересмотра Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ вступившего в законную силу судебного решения.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет подготовил названный законопроект и следующий в нашей повестке (о внесении изменений в отдельные законодательные акты) для рассмотрения во втором чтении.

Напомню, они объединены одним смыслом и направлены на определение, самое главное нормативное правовое закрепление – последствия прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы, в его институтах и в том числе выход из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

Мы ко второму чтению доработали ряд его положений, основной смысл -мы скорректировали дату предельного срока исполнения в Российской Федерации постановлений Европейского Суда, закрепили, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 22-го года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Выплата денежной компенсации по постановлениям Европейского Суда по правам человека, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, она производится Генеральной прокуратурой до 1 января 23-го года, она будет производиться исключительно в российских рублях и исключительно на счета в

российских кредитных организациях, и не может быть произведена на счета иностранных кредитных организаций.

Вот смысл поправок, которые поддержаны комитетом ко второму чтению. Ну а, собственно говоря, всего по законопроекту, который мы рассматриваем, поступило 6 поправок, таблица № 1 одна поправка и пять поправок к таблице № 2.

Просим одобрить таблицы поправок и принять законопроект во втором

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1

есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. Я. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Даниил Владимирович. Центральную трибуну. Бессарабов Д. В. Коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Заключение Правового управления имеется. Замечаний нет.

Просьба рассмотреть и поддержать законопроект в окончательной редакции.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 19 сек.) Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

9. 124020-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (о постановлениях Европейского Суда по правам человека)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, Д.В.Бессарабов (ЕР); Сенаторы РФ А.А.Клишас, В.В.Полетаев

Он принят в первом чтении 18.05.22).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом устанавливается период, в течение которого могут подлежать исполнению в Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека, а также уточняются положения, касающиеся возможности пересмотра на основании таких постановлений судебных актов, принятых судами Российской Федерации.

Предусматривается, в частности:

- предельный срок исполнения в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека – не подлежат исполнению в Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 г.;

- возможность осуществления Генеральной прокуратурой РФ выплат денежной компенсации заявителю по постановлениям Европейского Суда по правам человека, вступившим в силу до 15 марта 2022 г. включительно, вплоть до 1 января 2023 г.;

- исключение из Кодекса административного судопроизводства РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ положений о том, что постановления Европейского Суда по правам человека являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

- изменения в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которыми не подлежат цензуре предложения, заявления и жалобы, направляемые подозреваемыми и обвиняемыми уже не в Европейский Суд по правам человека, а в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, это второй законопроект из пакета, который сегодня представляю вашему вниманию во втором чтении. Суть его тоже рассказал уже, и к нему поступило 14 поправок: 5 представлены в таблице № 1 и 9 – в таблице № 2 на отклонение. Поправки на принятие я охарактеризовал, они идентичные предыдущему законопроекту. И в этой связи просил бы одобрить таблицы поправок и, собственно говоря, законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги!

Просьба тоже рассмотреть законопроект в третьем чтении. Замечаний у Правового управления по нему нет. Заключение имеется. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Закон принят.

Валерий Гартунг Прописать закупки у взаимлзависимых лиц – принят закон

10. 42999-8 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в части регулирования закупок у взаимозависимых с заказчиком лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 23.03.22).

Представил 1й зампред комитета по защите конкуренции И.Н. Игошина.

Законопроектом предлагается ограничить субъектный состав взаимозависимых с заказчиком лиц предусмотрев, что такие лица могут быть:

- юр. лицами, в отношении закупок которых распространяется действие ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- иными юр. лицами, признаваемыми в соответствии с налоговым кодексом РФ взаимозависимыми с заказчиком лицами, если закупки осуществляются в целях обеспечения единого технологического процесса, при условии, что перечень таких юр. лиц определен правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Докладывает Игорь Николаевич Игошин.

Игошин И. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят нами в первом чтении 23 марта.

Поступило всего шесть поправок. По результатам рассмотрения на комитете предложено две поправки поддержать, они входят в таблицу на поддержку, и четыре поправки отклонить. Поправки к принятию исключительно носят лингвистический и юридико-технический характер.

Просьба поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

е голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок единогласно.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть вопросы. Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ- ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 1, номер 2 и номер 3. Спасибо.

Председательствующий. 1, 2 и 3.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 1,2 и 3.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Переходим к рассмотрению поправок номер 1, 2 и 3. Включите микрофон Валерию Карловичу.

Валерий Карлович, вы сразу сами говорите, по каким поправкам вы

будете мотивировать.

Гартунг В. К. По каждой поправке буду. Председательствующий. Пожалуйста. Гартунг В. К. Поправка номер 1.

Мы предлагаем ограничить круг взаимозависимых лиц с заказчиком только теми, кто производит закупку по 223-ФЗ. Но сейчас фактически получается, что мы, давая возможность проводить закупки у взаимозависимых лиц, которые находятся в единой технологической цепочке, скажем так, оставляем возможности для злоупотреблений.

Наша поправка оставляет эту возможность только для тех, закупку у взаимозависимых лиц без проведения конкурентных процедур только у тех поставщиков, которые сами проводят закупки по конкурентным процедурам. То есть фактически мы этой поправкой контур неконкурентных процедур закрываем, и лазейка закрывается полностью.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Игошин И. Н. Уважаемые коллеги, обсуждалась эта поправка на комитете. Мы, собственно, с Валерием Карловичем вместе – авторы этой

поправки.

Мы в первом чтении обсуждали идею, что нужно полностью закрывать возможность для злоупотреблений, и при вхождении в контур закупки по 223-му федеральному закону не должно быть исключений, что хотя бы одна закупка должна быть, именно одна закупка без дублирования, но одна должна быть обязательно.

Для того чтобы эту поправку принять, нужно проработать вопрос более глубоко с Правовым управлением. И либо... комитету было предложено либо откладывать весь законопроект, а он в любом случае делает первый шаг к ограничению возможностей для злоупотребления, либо пойти по пути двух шагов – сейчас принять тот законопроект, который есть, для того чтобы хотя бы те решения, которые по ограничению злоупотреблений уже согласованы и вступили в силу, а вот это решение, которое, в том числе, на первом чтении обсуждалось, провести отдельным законопроектом или следующей поправкой к следующему законопроекту.

Комитет принял решение сейчас на этой поправке не настаивать и продолжить эту работу в будущем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1. Комитет предлагает ее не принимать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправка номер 2. Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К. Коллеги, обращаю ваше внимание, что мы оставляем возможность закупок у взаимозависимых лиц без проведения конкурентных процедур, если эти взаимозависимые лица закупают у предприятий, работающих в едином технологическом процессе. Но само понятие «единый технологический процесс» отсутствует в этом законе. Поэтому мы предлагаем его прописать. Таким образом, мы, скажем так, дисциплинируем заказчиков. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Игошин И. Н. Нам и Минфин, и Правовое управление подсказали и обратили внимание, что единый технологический цикл, само понятие установлено законом о промышленной политике. И то, что мы предлагаем, в какой-то степени просто, по сути дела, дублирует эту формулировку. Предложено использовать отсылку на закон о промышленной политике. Соответственно, здесь не поддерживать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 2. Комитет предлагает

ее не принимать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 12 сек.) Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел. 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправка номер 3. Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В, К. Уважаемые коллеги, ну, когда мы обсуждали закон в первом чтении, нам представитель правительства говорил, что, ну да, мы вот сейчас пытаемся закрыть лазейку, через которую проводятся неконкурентными процедурами закупки, неконкурентными процедурами взаимозависимых лиц.

Но у нас есть ещё открытый перечень закупок у единственного поставщика и он это справедливо нам заметил, что есть огромная дыра закупок у единственного поставщика. Так вот мы эту дыру предлагаем закрыть, мы предлагаем в законе прописать закрытый перечень ситуаций, в которых проводятся закупки у единственного поставщика, таким образом, мы огромную дыру в госзакупках закрываем и фактически сэкономим средства государственные. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, мнение комитета.

Игошнн И. Н. Мы также точно вместе авторы этой поправки с Валерием Карловичем. Правительство обратило наше внимание, что в условиях сегодняшней ситуации с санкционным давлением, её принятие преждевременно и может нести риски в условиях нынешней ситуации.

В будущем правительство готово к этой поправке вернуться. Поэтому в текущем режиме комитет её не поддержал.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка № 3. Комитет предлагает её не принимать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Игошин И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Готов к принятию в третьем чтении.

Соответствующий проект постановления имеется. Комитет рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят закон уточнения статуса резидента ТОР

11. 33224-8 «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (в части уточнения статуса резидента территорий опережающего социально-экономического развития)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.01.22).

Представил 1й зампред комитета по экономической политике Д.Б. Кравченко.

Законопроектом предлагается уточнить, что резидентами территорий опережающего социально-экономического развития (далее – ТОР) признаются юр. лица, на дату включения в реестр резидентов ТОР, не являющиеся градообразующей организацией монопрофильного муниципального образования Российской Федерации (моногорода), а также не являющиеся дочерней организацией градообразующей организации монопрофильного муниципального образования Российской Федерации (моногорода).

Устанавливается, что если в рамках реализации инвестиционного проекта резидентом ТОР, созданы рабочие места в количестве, превышающем 20 % среднесписочной численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования, такое юридическое лицо не является градообразующей организацией.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике представляет проект федерального закона № 33224-8 «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» ко второму чтению.

Поправок, рассматриваемых к принятию и отклонению, к настоящему законопроекту не имеется. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу без изменений.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по экономической политике рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении. И в случае принятия во втором чтении мы просим сегодня сразу рассмотреть его в третьем чтении, поскольку законопроект полностью готов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Во втором чтении принимается единогласно. Нет возражений – в третьем чтении рассмотреть? Нет. Желающие выступить по мотивам. Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 363 чел.

Принят заклони о первой помощи

12. 101309-8 «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «Об обороне» и статью 31 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (по вопросу оказания первой помощи военнослужащим в условиях военного времени)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов, Д.В.Саблин, Ю.Н.Швыткин, А.В.Гурулев, В.М.Заварзин, Г.А.Карлов, И.И.Квитка, Т.А.Кусайко, Е.В.Лебедев, Д.А.Хубезов, А.П.Петров (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.05.22 с названием «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «Об обороне»).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается следующее:

- первая помощь военнослужащим Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в условиях военного времени, ведения военных (боевых) действий, выполнения боевых (учебно-боевых), служебно-боевых (оперативно-служебных) задач в области обороны до оказания им медицинской помощи оказывается медицинскими специалистами медицинских (военно-медицинских) организаций, частей и медицинских (военно-медицинских) подразделений, а также самим пострадавшим (самопомощь) или находящимися вблизи лицами (взаимопомощь);

- перечень состояний, при которых оказывается первая помощь, правила ее оказания, стандарт оснащения аптечек, сумок и комплектов медицинского имущества разрабатываются и утверждаются Министерством обороны РФ. ФОИВами (органами), уполномоченными в области управления другими войсками, воинскими формированиями и органами, могут устанавливаться особенности оснащения аптечек, сумок и комплектов медицинского имущества;

- порядок организации подготовки военнослужащих и медицинских специалистов медицинских (военно-медицинских) организаций, частей и медицинских (военно-медицинских) подразделений по проведению мероприятий по оказанию первой помощи, в том числе программы подготовки, разрабатывается и утверждается Министерством обороны РФ, ФОИВами (органами), уполномоченными в области управления другими войсками, воинскими формированиями и органами;

- первая помощь до оказания медицинской помощи оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, ранениях, поражениях, отравлениях, других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, лицами, обязанными оказывать первую помощь в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» или со специальными правилами и имеющими соответствующую подготовку, в т.ч. сотрудниками органов внутренних дел РФ, сотрудниками, военнослужащими и работниками Государственной противопожарной службы, спасателями аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб, а также самим пострадавшим (самопомощь) или находящимися вблизи лицами (взаимопомощь) в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- перечень состояний, при которых оказывается первая помощь военнослужащим Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в условиях военного времени, ведения военных (боевых) действий, выполнения боевых (учебно-боевых), служебно-боевых (оперативно-служебных) задач в области обороны, правила ее оказания и порядок организации подготовки военнослужащих по оказанию первой помощи в условиях военного времени, ведения военных (боевых) действий, выполнения боевых (учебно-боевых), служебно-боевых (оперативно-служебных) задач в области обороны определяются законодательством Российской Федерации в области обороны.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

... закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нами по поручению Председателя Государственной Думы совместно с Комитетом по охране здоровья и Минздравом России была проведена серьёзная работа по доведению и доработке данного законопроекта. Хотел бы поблагодарить и Дмитрия Анатольевича Хубезова, и всех остальных коллег, кто принимал в этом участие.

Сейчас в законопроекте уточнены условия оказания первой помоши, внесены корреспондирующие изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также федеральные органы исполнительной власти силового блока наделены полномочиями по установлению особенности оснащения аптечек, сумок и комплектов медицинского имущества с учётом специфики их деятельности.

Данные изменения были внесены поправками, которые включены в таблицу № 1 и предлагаются Комитетом по обороне к принятию.

Кроме того, поступило две поправки, которые включены в таблицу поправок № 4, так как не относятся к сути данного законопроекта, комитетом предлагается к отклонению.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового Аппарата Госдумы не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе утвердить таблицы поправок № 1 и № 4 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? По 1-й, да, таблице?

Пожалуйста, включите режим записи.

Алексей Владимирович, может, у кого-то ещё есть, сейчас. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста, по 1-й таблице. Курннный А. В., фракция КПРФ.

Иван Иванович, я 2-ю поправку прошу вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. Номер 2.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки № 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 415 чел. 2,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

По поправке № 2, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Валериевич, дело в том, что когда мы рассуждали, точнее, рассматривали вопрос в первом чтении, там речь шла о том, чтобы дать возможность формировать правила и перечень состояний Министерству обороны вместе с Министерством здравоохранения, причём ещё Министерство здравоохранения немножко сопротивлялось.

Теперь же новыми поправками даётся это право, я опускаю аптечки, аптечки, бог с ними, но право формировать перечень состояний и правила оказания медицинской помощи не только Министерству обороны, но и прочим федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в области управления другими войсками, войсковым формированием и организацией, ну, то есть фактически у нас сегодня каждое войсковое формирование может формировать этот перечень правил, перечень состояний, правила оказания медицинской помощи. На мой взгляд, не совсем верно, если каждый род войск или там, не знаю, как это будет, отдельно для себя прописывать, по большому счёту, уже прописные истины.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Картаполов А. В. Уважаемый Алексей Владимирович, значит, здесь речь идёт о том, что те министерства и ведомства, личный состав которых выполняет задачи в ходе ведения военных действий, в том числе специальной военной операции, также наделяются правом свои внутренние нормативные

акты пересматривать и уточнять, вот о чём идёт речь. Поэтому комитет предлагает с текстом поправки согласиться и её принять. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 2. Комитет предлагает её поддержать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ...410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается поправка номер 2.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, предлагаемых к отклонению? Нет. Таблица поправок... Есть? Есть, я прошу прощения. Включите запись, если есть. Ренат Исмаилович, может, ещё кто-то.

Покажите список.

Депутат Сулейманов, пожалуйста.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Я прошу, ну, там две поправки, одна формальная, вторая содержательная, по второй поправке вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. Вторую вынести на отдельное голосование, хорошо.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок, предлагаемых к отклонению, за исключением поправки номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается.

Переходим к рассмотрению поправки № 2.

Депутата Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.

Сулейманов Р. И. Уважаемый Андрей Валерьевич, я понимаю, что, возможно, эта поправка, так сказать, не шире тех поправок, которые принимаются, и касается не только медицинского обеспечения, но тем не менее. Сегодня много очень говорили о Донбассе.

И, на мой взгляд, одна из ключевых проблем, которая у нас сегодня сейчас существует, это неравенство правового положения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и вооруженных формирований Донецкой и Луганской Народных Республик.

Эта проблема, которая реально существует сегодня. Они отличаются по уровню денежного довольствия, по уровню социальных гарантий и так далее и так далее.

Поэтому, ну, то есть... у меня просьба единственная, я понимаю, что она не будет сейчас принята, но, чтобы вы услышали эту проблему и мы бы совместными усилиями попытались как-то эту проблему решить.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Валерьевич. Картаполов А. В. Проблема действительно имеет место быть, мы согласны, и готовы вместе с вами в этом направлении работать.

Таблицу поправок предлагается принять в том виде, как рекомендует комитет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка № 2. Комитет предлагает её отклонить, не принимать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел. 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел. 7,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект прошел необходимые правовые и лингвистические экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по обороне предлагает его принять. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

13. 11740-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об обороне» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о Корабельном уставе Военно-Морского Флота)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 17.12.21).

Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом предлагается наделить Президента Российской Федерации полномочием по утверждению Корабельного устава Военно-Морского Флота.

Устанавливается, что продолжительность служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, определяется также корабельным недельным распорядком и суточным планом в соответствии с требованиями Корабельного устава Военно-Морского Флота.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об обороне» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении, к нему поступило 3 поправки, они рекомендованы комитетом к принятию и учтены в таблице поправок № 1. Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.

Спасибо.

…

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, центральная трибуна, Андрей Леонидович Красов. Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало , 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят заклон о бесплатном проезде детей в возрасте до 7 лет в пригородных поездах

15. 94415-8 «О внесении изменения в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (о бесплатном проезде детей в возрасте до 7 лет в пригородных поездах)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 17.05. Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.В.Кутепов, И.Ю.Святенко; Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, Е.С.Москвичев, Т.В.Буцкая (ЕР)22).

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом предлагается увеличить с 5 до 7 лет возраст детей, которым предоставляется право бесплатного проезда в поездах пригородного сообщения.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Докладывает Олег Владимирович Гарин.

Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 17 мая мы с вами в первом чтении рассмотрели законопроект, который устанавливает единые нормы бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте на территории всей Российской Федерации. Учитывая то, что у нас с вами наступает время отпусков, летних каникул, мы с вами максимально постарались ускорить принятие данного законопроекта, и за это вам, уважаемые депутаты, отдельно спасибо, потому что мы сделали это для того, чтобы как можно большее количество семей смогло воспользоваться этим правом уже в этот летний сезон. Поправок к законопроекту не имеется.

Комитет рекомендует принять законопроект во втором чте;

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральная трибуна. Олег Владимирович. Гарин О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроект прошел все необходимые экспертизы. Прошу его поддержать и принять в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений?

Нет желающих выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

16. 1101162-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 21.10.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения направления использования средств пенсионных накоплений, оставшихся после расчетов с кредиторами негосударственных пенсионных фондов»).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается:

- направление средств пенсионных накоплений, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в Пенсионный фонд РФ для учета на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, заключивших договор об обязательном пенсионном страховании с ликвидируемым негосударственным пенсионным фондом;

- что сумма средств пенсионных накоплений, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого негосударственного пенсионного фонда, осуществлявшего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, полученных Пенсионным фондом РФ от конкурсного управляющего (ликвидатора) такого негосударственного пенсионного фонда, отражается Пенсионным фондом РФ в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в качестве результата инвестирования страховых взносов на финансирование накопительной пенсии;

- отнести к обязанностям Пенсионного фонда РФ:

в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения Пенсионным фондом РФ средств пенсионных накоплений, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого негосударственного пенсионного фонда, отражать в специальной части индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, заключивших договор об обязательном пенсионном страховании с указанным негосударственным пенсионным фондом, осуществлявшим деятельность по обязательному пенсионному страхованию, соответствующие средства пенсионных накоплений пропорционально суммам обязательств перед указанными застрахованными лицами, учтенным в реестре обязательств негосударственного пенсионного фонда перед застрахованными лицами, а в случае, если такой негосударственный пенсионный фонд не является участником системы гарантирования прав застрахованных лиц, – пропорционально суммам средств, перечисленных Банком России в Пенсионный фонд РФ в соответствии с законом и отраженных на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в целях исполнения Пенсионным фондом РФ переданных по договорам об обязательном пенсионном страховании обязательств негосударственного пенсионного фонда, лицензия которого аннулирована;

зачислять в резерв по обязательному пенсионному страхованию доли копейки, образовавшиеся в результате отражения средств пенсионных накоплений, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого негосударственного пенсионного фонда;

зачислять в резерв по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого негосударственного пенсионного фонда, осуществлявшего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в случае, если в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица включены сведения о его смерти. Указанные средства выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в случае их обращения за соответствующей выплатой в Пенсионный фонд РФ;

- предусмотреть право Президента РФ в качестве мер воздействия (противодействия), направленных на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации, устанавливать:

особый (специальный) порядок осуществления (исполнения) гражданами Российской Федерации и (или) российскими юр. лицами отдельных сделок (операций) с участием иностранных лиц, связанных с недружественными иностранными государствами (в т.ч. если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и (или) лиц, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее – лица недружественных иностранных государств);

особый (специальный) порядок исполнения российскими юр. лицами обязательств по выплате распределенной прибыли (дивидендов) перед участниками, являющимися лицами недружественных иностранных государств;

особый (специальный) порядок валютного регулирования и валютного контроля, в том числе в отношении осуществления валютных операций резидентами и нерезидентами (включая приобретение и отчуждение иностранной валюты, внешних и внутренних ценных бумаг резидентами и нерезидентами, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг), репатриации резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации, открытия и ведения резидентами и нерезидентами счетов (вкладов) в Российской Федерации, установления режимов таких счетов (вкладов), открытия резидентами счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и порядка проведения операций по ним;

иные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации (далее – меры воздействия (противодействия), направленные на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации);

- право Президента РФ передать осуществление отдельных полномочий, предусмотренных ФЗ, Правительству РФ и (или) Центральному банку РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона ««О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект решает два вопроса.

Первый связан с неурегулированностью темы использования профицита средств, который образовался в результате ликвидации негосударственного пенсионного фонда. У нас определенный промежуток времени при проведении жесткой политики Центрального банка по регулированию рынка негосударственных пенсионных фондов ушло с рынка больше 20 фондов. Ну и у большинства был дефицит. Но вот у пяти фондов образовался небольшой профицит, около 400 миллионов рублей, ну и, соответственно, встал вопрос, каким образом эти средства использовать. После долгих дискуссий определились с тем, что эти средства должны быть направлены на индивидуальные пенсионные счета в пенсионном фонде тех лиц, которые в ликвидируемых негосударственных пенсионных фондах как раз и держали свои средства. Тут через них инвестировали свои средства.

Но и причем вот такое решение консолидированное и правительства, и депутатов Госдумы выносится на ваш суд. Это первая часть вопроса.

Но и вторая связана с просьбой правительства и Центрального банка: ряд антисанкционных решений, позволяющих устанавливать ограничения на сделки наших организаций и физических лиц с лицами из недружественных юрисдикции, в том числе валютные операции ограничиваются, в том числе выплаты, например, дивидендов, которые полагаются при подведении итогов работы компаний за год, также могут устанавливаться вот по ним ограничения в соответствии с этим законопроектом.

В законопроекте 19 поправок, из них 11 предлагается к принятию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается 2-я таблица.

Коллеги, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральная трибуна. Анатолий Геннадьевич Аксаков. Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, прошу данный законопроект поставить в третьем чтении завтра на пленарном заседании. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Принимается.

18. 63528-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части расширения круга правообладателей товарных знаков)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.04.22 с названием «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части расширения круга правообладателей товарных знаков)»).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предусматривается:

- обязательная государственная регистрация залога исключительного права на зарегистрированные в Роспатенте программу для ЭВМ или базу данных;

- право на товарный знак может принадлежать не только юр. лицам, но и гражданам, в т.ч. осуществляющим отдельные виды предпринимательской деятельности без образования юр. лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (то есть самозанятым гражданам).

ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, законопроект направлен на расширение субъектного состава обладателей исключительного права на товарный знак за счёт физических лиц, которые не обладают статусом индивидуального предпринимателя, тем самым разрешается проблема, в том числе, самозанятых граждан.

На законопроект поступило три поправки – это юридическая техника, они в таблице № 1.

Предллагастся поддержать таблицу № 1 и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Габлица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Белых И. В. Комитет предлагает третье чтение данного законопроекта поставить на завтра – 8 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.

19. 1192314-7 «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (о расширении полномочий прокурора)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 08.12.21).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ю.П. Синельщикова.

Законопроектом предлагается расширить полномочия прокурора, наделив его правом:

- обращаться в арбитражный суд:

с исками о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством РФ, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в т.ч. при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях;

- в целях обеспечения законности вступить в дело о несостоятельности (банкротстве) в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан, в т.ч. несовершеннолетних;

- в гражданском процессе по своей инициативе или по инициативе суда вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии процесса, в том числе при рассмотрении судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ходатайства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, для дачи заключения в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях. Также в целях обеспечения законности по своей инициативе или по инициативе суда вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии процесса для дачи заключения по делам о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, законопроект принят в первом чтении 8 декабря 2021 года. Напомню, речь идёт о предоставлении прокурору полномочий на обращение в суд с исками в целях пресечения нарушений законов, связанных с отмыванием доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма, нарушений законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства, таможенного законодательства. Ну, кроме того, прокурор получает право по этому законопроекту вступать в уже начатый процесс по подобным делам.

Поступило четыре поправки к законопроекту: две депутатские и две поправки правительственные. Поправками предусматривается расширение полномочий прокурора по защите интересов Российской Федерации в сфере экономической деятельности в ответ недружественные действия иностранных государств. Кроме того, поправками предлагается в целях обеспечения законности наделить прокурора правом вступать в уже начатый процесс по делам о банкротстве в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Думе принять поправки во втором чтении и указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, комитет предлагает включить данный законопроект в порядок работы Думы на завтра для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

20. 1254865-7 «О внесении изменений в статьи 24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части введения нового основания прекращения судом уголовного дела – неявки в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 04.03.22).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается ввести новое основание прекращения судом уголовного дела – неявка в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект, предполагающий введение нового основания прекращения судом уголовного преследования, подготовлен комитетом ко второму чтению. Поправок не поступило. Просим принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Ирина Александровна, центральная трибуна.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим поставить в повестку на завтра, на 8 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

21. 61957-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части реализации избирательных прав, права на участие в референдуме лиц, привлекаемых к работе вахтовым методом)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 06.04.22).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предусматривается:

- формирование на участке, образованном в вахтовом поселке, участковой комиссии из числа работников, привлекаемых к работе вахтовым методом, в т.ч. не входящих в резерв составов участковых комиссий;

- дополнение перечня участков, на которых количество бюллетеней может быть увеличено участками, на которых ожидается большое число избирателей, участников референдума, работающих вахтовым методом и имеющих право на включение в список избирателей, участников референдума по месту их временного пребывания;

- возможность увеличения количества бюллетеней на участках, на которых ожидается большое число избирателей, участников референдума, работающих вахтовым методом и имеющих право на включение в список избирателей, участников референдума по месту их временного пребывания.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ко второму чтению поправок не поступало.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Готов к голосованию во втором чтении.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять его во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поправок нет, поэтому законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

езультаты голосования (14 час. 24 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 342 чел. 76,0 %

Проголосовало против 39 чел. 8,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

31. 127020-8 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления моратория на применение антимонопольных запретов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.05.22).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы С.А. Пузыревского.

зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроект разработан в соответствии с пунктом 5.12 Дополнительного перечня мер в План первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобренного на заседании Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 5 апреля 2022 г.) в целях нивелирования последствий ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств в отношении Российской Федерации.

Предлагается не распространять запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона «О защите конкуренции» на нормы временного характера в соответствии с которыми Правительство РФ и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ вправе принимать нормативные акты о дополнительных основаниях закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в период до 31 декабря 2022 г. включительно актами Правительства РФ и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в дополнение к случаям, ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 8.03.22 г.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, поменяем местами – сначала рассмотрим 31-й законопроект.

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Игорь Николаевич, я прошу прощения, мне сказали, что вы еще не подошли.

Сергей Анатольевич Пузыревский статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы докладывает. Пожалуйста.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так называемый 46-й федеральный закон.

Я напомню, что частями первой и второй статьи 15 этого закона установлено, что в период до 31 декабря 2022 года включительно актами Правительства Российской Федерации и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право в дополнение к случаям, предусмотренным 44 Федеральным законом, возможность проводить закупки у единственного поставщика.

При этом законом о защите конкуренции вводятся ограничения и запреты, под которые формально могут попасть такие случаи, учитывая, возможные закупки, в том числе, на конкурентных рынках.

Принятие законопроекта позволит устранить правовую неопределенность в части необходимости возможности реализации антимонопольным органом мер антимонопольного реагирования и закрепить безусловное право в части определения единственного поставщика в соответствии с федеральным законом номер 46-ФЗ, что исключит риски привлечения субъектов Российской Федерации и государственных, муниципальных заказчиков к ответственности в соответствии с законом «О защите конкуренции».

Законопроект прошел все необходимые процедуры согласования. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Артем Юрьевич Кирьянов. Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике рассмотрел проект федерального закона, который предполагает не распространять запреты, установленные законодательством на нормы временного характера, в соответствии с которыми Правительство Российской Федерации и высшие должностные лица субъектов Российской Федерации вправе принимать нормативные акты о дополнительных основаниях закупок у единственного поставщика.

В этой связи и в целях исключения применения мер антимонопольного -реагирования законопроектом предполагается установить мораторий на проведение антимонопольных проверок и применение антимонопольных запретов.

Комитет рекомендует принять закон в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Артем Юрьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, вот я внимательно посмотрел, в принципе понятно, что по каким основаниям мы здесь сейчас хотим исключить ответственность перед антимонопольным законодательством, мы все об этом знаем, но в законе почему-то об этом не пишем, и мы тем самым даем правительству возможность по каким-то другим основаниям, не связанным вот с антисанкционными действиями. Как вы считаете, я к разработчикам обращаюсь, не надо ли нам прописать, что вот обязать правительство эти исключения связывать с определенной идеологией не просто так, как им захотелось, а именно в целях противодействия там западным санкциям и так далее? Спасибо.

Председательствующий. Сергей Анатольевич, пожалуйста. Пузыревский С. А. Спасибо.

Уважаемый Андрей Анатольевич, я хочу сказать, что сам 46-й закон в преамбуле имеет соответствующую оговорку, а поскольку в него вносятся соответствующие изменения и запреты как раз увязаны с необходимостью проведения закупок в отношении единственного поставщика, обусловленные санкционным давлением, то такой оговорки дополнительной, поскольку это дополнение именно этого закона, не требуется, по нашему мнению.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Анатольевич, ну у нас не только 46-го закона касается это. Может быть, всё-таки уже настала пора осознать, что законы и 44, и 244, они уже в принципе главный тормоз вообще-то не только в санкционных вопросах, но и в принципе в развитии экономики Российской Федерации?

Может, всё-таки ваше ведомство, я понимаю, что вы как бы лишитесь части работы, но, может, инициатором выступить, да заморозить их вообще действия, потому что это самые коррупционные законы? Если у нас до 90 процентов один поставщик, то ну что нам голову морочить конкуренцией?

Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо, уважаемый Николай Васильевич.

Хочу сказать, что время... мера, конечно, она неконкурентная, она в этом отношении, конечно, к сожалению, вводит определённые изъятия, но она временная и она вынужденная мера. Поэтому, конечно, общее правило должно сохраниться.

Я считаю, что по завершению, значит, общие положения антимонопольного законодательства будут работать. Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Сергей Анатольевич, подскажите, пожалуйста, есть ли всё-таки та грань между вот пользой этой инициативы законодательной и тем, чтобы регионы не злоупотребляли закупками у единственных поставщиков?

Пузыревский С. А. Да, Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что это право, в том числе регионам право такое даётся, и поэтому я знаю, что многие регионы, они не вводят это в качестве закупок. Поэтому там, где есть возможность провести торги или обеспечить конкурентную закупку, там это проводится.

То, что в некоторых случаях нужно сделать это оперативно и сделать, значит, закупку у единственного поставщика, не исключает возможности проведения конкурентных процедур.

Кроме того, хочу еще отметить, что изъятие антимонопольных процедур не исключает возможность контроля других правоохранительных органов проводимых закупок, поэтому в данном случае, наверное, проблема, если вдруг будет возникать, то она решается с помощью других методов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аксененко Александр Сергеевич, пожалуйста.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Сергей Анатольевич, возможно, нам всё же стоит нормативно обозначить границы перечня дополнительных случаев закупок у единственного поставщика или подрядчика? И как ФАС оценивает коррупционные риски введения моратория? Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо, Александр Сергеевич.

Я хочу сказать, что на самом деле вот первый вопрос прозвучал по поводу того, в связи с чем проводятся такие закупки. Они должны быть обусловлены критериями, которые связаны с внешними санкциями, с ограничениями, которые обусловлены такими санкциями. Поэтому в данной ситуации, наверное, нужно исходить из того, что это и есть тот критерий, который должен соблюдаться при проведении таких закупок. Уже во многих регионах положения соответствующие приняты, они уже работают, и поэтому я думаю, что нужно исходить из этого.

Председательствующий. Спасибо.

Плякин Владимир Владимирович просит задать вопрос.

Включите микрофон депутату Плякину. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое, Иван Иванович.

Партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» согласна, что в условиях санкционного давления зачастую необходимо оперативно закупать те или иные товары и услуги, минуя некоторые положения законодательства о госзакупках. Такая практика уже использовалась в пандемию. Однако в то же время неконкурентные закупки – это одна из основных проблем госуправления. Нам необходимо работать в сторону как раз увеличения конкурентных закупок.

В этой связи хотелось бы уточнить, на какой срок вводится мораторий? И каков механизм прекращения его работы? Спасибо большое. Пузыревский С. А. Спасибо, Владимир Владимирович. Я хочу сказать, что в законопроекте этот срок четко определен – только до 31 декабря 2022 года, то есть до конца этого года. В дальнейшем, естественно, мораторий действовать не будет. Поэтому речь идет о коротком периоде, и обусловлен необходимостью обеспечения, так скажем, реализации мероприятий, направленных на снижение санкционного давления. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Игорь Николаевич, секундочку ещё подождите. У нас есть один должок, мы его сейчас рассмотрим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91Д %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось Очел. 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

В ГЧП для приютов попали поправки о маркеровке животных – принят заклн

14. 68181-8 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Гордеев, А.Е.Хинштейн, В.В.Бурматов (ЕР)

Он принят в первом чтении 20.04.22 с названием «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части дополнения перечня объектов соглашений приютами для животных»).

Представил председатель комитета вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предлагается допустить заключение соглашения о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве в отношении объектов, предназначенных для размещения приютов для животных.

Также предлагается, в частности:

- повысить предельно допустимую долю торговых сетей в регионах с 25% до 35% от оборота локального рынка (так называемый «порог доминирования»);

- требования, установленные ст.14 «Ограничение приобретения, аренды хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, дополнительной площади торговых объектов» ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не применять к сделкам по приобретению или аренде по любым основаниям (в т.ч. в результате приобретения голосующих акций (долей) в уставном капитале хозяйственного общества) дополнительной площади торговых объектов для осуществления торговой деятельности, совершенным в период с 15 июня по 31 декабря 2022 года торговой сетью, если другой стороной такой сделки является юр. лицо, соответствующее одновременно следующим условиям:

1) юр. лицо подконтрольно иностранному юр. лицу на дату совершения сделки;

2) юр. лицо является торговой сетью, который прекратил осуществление торговой деятельности на территории РФ или заявил о прекращении такой деятельности;

3) основания для признания юр. лица подконтрольным иностранному юр. лицу возникли ранее 15 июня 2022 года;

- уточнить определение факта наличия контроля иностранного юр. лица над торговой сетью;

- установить, что оператор Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (ООО «Оператор-ЦРПТ») также вправе предоставлять и распространять информацию, включая информацию ограниченного доступа, содержащуюся в информационной системе мониторинга, обеспечивать доступ к ней и оказывать услуги (на недискриминационной основе в порядке, определенном ООО «Оператор-ЦРПТ», с учетом ограничений доступа к такой информации, установленных ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации») с ее использованием. Предусмотреть возможность установления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений доступа к информации, с учетом которой пользователи информационной системы мониторинга обладают правом доступа к информации, содержащейся в информационной системе мониторинга, без возможности ее обработки;

- предусмотреть расторжение договора аренды с образовательной организацией по соглашению сторон или по решению суда в случае существенного нарушения условий договора арендатором.

ФЗ вступает в силу с 15 июня 2022 года.

Поправка

Статья 3

Внести в статью 20.1 Федеральный закон от 28 декабря 2009 года №381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 1, ст. 2; 2018, № 53, ст. 8414; 2021, № 27, ст. 5182; 2022, № 14, ст. 2199) следующие изменения:

а) в части 10 после слов «с возможностью ее обработки» дополнить словами «, в том числе ее предоставления и распространения, обеспечения доступа к ней и оказания услуг с ее использованием (далее -обработка),», слова «другими федеральными законами» заменить словами «иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»;

б) часть 11 после слов «обработку информации» дополнить словами «ограниченного доступа»;

в) в части 12 после слов «обработку информации» дополнить словами «ограниченного доступа», слова «в статистических или иных исследовательских целях» исключить;

г) дополнить частью 121 следующего содержания:

«12.. Оператор информационной системы мониторинга оказывает услуги с использованием информации, содержащейся в информационной системе мониторинга, на недискриминационной основе в порядке, определенном оператором информационной системы мониторинга, с учетом ограничений доступа к такой информации, установленных настоящим Федеральным законом. Соглашением между оператором информационной системы мониторинга и федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 7 настоящей статьи, в том числе соглашением о государственно-частном партнерстве, могут быть установлены иные не противоречащие настоящему Федеральному закону ограничения доступа к информации, содержащейся в информационной системе мониторинга.».

Второе чтение

Стенограмма обсуждения второе чтение

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Текст законопроекта согласован с правительством, прошёл все необходимые юридико-технические экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении, носит очень серьёзный характер, позволяющий принять значимые антисанкционные правовые меры.

У нас есть таблица поправок, рекомендуемых к принятию, одна поправка роздана в зале и две поправки к отклонению. Прошу поставить на голосование.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?Нет. Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы по таблице поправок № 1. Покажите список.

Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста. Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо большое.

У меня вопрос. Вот коллега Гутенёв в начале совещания, заседания сказал, что нет согласования Минпромторга. Как этот вопрос решён сейчас?

Председательствующий. Пожалуйста, ответьте. Но, Сергей Фёдорович, у нас нет такой процедуры задавать вопросы во время второго чтения. Вы можете какие-то поправки вынести на отдельное голосование. Но, пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А. Да, Сергей Федорович, хотел просто пояснить, что да, действительно, мы подготовили совместную поправку, которая учитывает вашу позицию на 100 процентов, и поэтому мы таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, принимаем без поправки номер 5, за неё голосуем отдельно. Так что всё нормально. Спасибо.

Председательствующий. Вот теперь я не понял. Вы что, предлагаете поправку номер 5 изъять из таблицы поправок, принятых к принятию?

Гаврилов С. А. Да, из рекомендуемых к принятию мы изымаем поправку номер 5.

Председательствующий. Ну так надо было это сказать, а иначе мы сейчас бы её проголосовали.

Гаврилов С. А. Да, вот спасибо Сергею Федоровичу.

Председательствующий. Итак, спасибо, Сергей Федорович, вы нам помогли избежать такой небольшой технической ошибки.

Коллеги, итак, ставится на голосование таблица поправок № 1 за исключением поправки номер 5.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 357 чел. 9,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 за исключением поправки номер 5. Я так понимаю, что поправка номер 5 предлагается к отклонению, а вместо неё будет предложена отдельно розданная поправка. Правильно, Сергей Анатольевич?

Итак, коллеги, ставится на голосование поправка номер 5. Комитет её предлагает отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется 5-я поправка.

Переходим к таблице № 2. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?

Нет.

Таблица поправок № 2 ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято . Принимается таблица поправок № 2.

Нам осталось рассмотреть поправку, розданную в зале, отдельно розданную поправку.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич, есть необходимость комментировать

Переходим к таблице № 2. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?

Нет.

Таблица поправок № 2 ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято . Принимается таблица поправок № 2.

Нам осталось рассмотреть поправку, розданную в зале, отдельно розданную поправку.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич, есть необходимость комментировать

Гаврилов С. А. Да, коллеги, как раз поправка, розданная в зале, учитывает предложение Минпромторга, и согласована со всеми заинтересованными сторонами.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, можно ставить на голосование? Она закачана, да.

Коллеги, ставится на голосование поправка, которая роздана в зале отдельно, вернее, она у вас на планшетах есть. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Поправка принимается. Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В связи с важностью решения ряда корпоративных вопросов, изложенных в законопроекте, комитет просит дать некоторое время для заседания комитета и доработки поправок лингвистического характера к третьему чтению.

Я думаю, нам полчаса-Председательствующий. Пожалуйста, готовьте.

Гаврилов С. А. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Анатольевич, готовьте. Главное получить все необходимые экспертизы.

Стенограмма обсуждения третье чтение

Коллеги, 14-й вопрос готов к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые процедуры пройдены. Мы возвращаемся к его рассмотрению.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все вопросы согласованы, получено заключение правовой экспертизы. Комитет просит принять этот важный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

22. 97317-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения процедуры внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.05.22 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Законопроект направлен на совершенствование правил внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, дополнение перечня возможных случаев представления заявления о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на объект недвижимости и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, а также изменение сроков вступления в силу: Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (часть первая Гражданского кодекса РФ дополняется главами 61 «Недвижимые вещи» и 171 «Право собственности и другие вещные права на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения и машино-места») – с 1 марта 2023 года на 1 сентября 2022 года и Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (направлен на создание дополнительных гарантий для граждан в сфере имущественных отношений) – с 1 сентября 2022 года на 1 июля 2022 года.

Закрепляется, что при наличии в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя совершение сделки в нотариальной форме без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) будет признаваться основанием для возврата регистрирующим органом заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, без рассмотрения.

Предусматривается возможность внесения в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя лицом, уполномоченным собственником (его законным представителем) в выданной им нотариально удостоверенной доверенности.

Расширяется перечень случаев, которые позволяют направлять заявление о государственной регистрации в форме электронных документов (электронная форма подачи документов станет доступной для регистрации договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве).

Предусматривается, что при наличии в заявлении о государственном кадастровом учете или государственной регистрации прав указания на выдачу документов посредством курьерской доставки публично-правовая компания «Роскадастр» также составляет в форме документа на бумажном носителе, подтверждающего содержание электронного документа, направленного по результатам предоставления государственной услуги органом регистрации прав, выписку из ЕГРН и выдает посредством курьерской доставки данную выписку.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

23. 1125211-7 «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в части возмещения причиненного преступлением ущерба)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ В.Н.Бондарев, С.А.Мартынов, А.В.Ракитин

Он принят в первом чтении 20.01.22).

Представил 1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции М.Е. Старшинова.

Законопроектом предлагается расширить перечень задач оперативно-розыскной деятельности, отнеся к ее задачам установление не только имущества, подлежащего конфискации, но и имущества, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, и предусмотреть возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности для розыска имущества в указанных целях.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

24. 1167477-7 «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О гражданской обороне» (в части уточнения субъекта обеспечения мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 04.03.22 Парламент Республики Северная Осетия-Алания).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается установить, что расходным обязательством муниципального образования является обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий не муниципального округа, а муниципального образования.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Регистрация ребенка по месту дительства родителей

25. 1186101-7 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части права родителей регистрировать место рождения ребенка по месту жительства родителей, а не по месту фактического рождения)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 20.01.22 Архангельское областное Собрание депутатов).

Представил зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Е.А. Вторыгиной.

Законопроектом предусматривается, что по желанию родителей (одного из родителей) вместо фактического места рождения ребенка, родившегося на территории Российской Федерации, может быть указано место жительства родителей (одного из родителей) на территории Российской Федерации.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят зак о единыомналоговвом платеже – Коломейцнв Заморозить законы о закупках

26. 135976-8 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» (в части установления особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году в связи с применением особого порядка уплаты налогов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.06.22).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.М. Лаврова.

зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается установить, что с 1 июля по 31 декабря 2022 года включительно:

- единый налоговый платеж организации, индивидуального предпринимателя подлежит зачислению на отдельный казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый Федеральному казначейству;

- в состав иных источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета дополнительно к источникам внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета включается разница между средствами, перечисленными организацией, индивидуальным предпринимателем в качестве единого налогового платежа либо признанными налоговым органом единым налоговым платежом организации, индивидуального предпринимателя, и средствами единого налогового платежа организации, индивидуального предпринимателя, зачтенными налоговым органом в счет уплаты налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов либо возвращенными организации, индивидуальному предпринимателю в соответствии с НК РФ;

- операции по единому налоговому платежу организации, индивидуального предпринимателя отражаются на лицевом счете администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета;

- главный администратор (администратор) источников финансирования дефицита бюджета не осуществляет планирование (прогнозирование) поступлений и выплат по единому налоговому платежу организации, индивидуального предпринимателя;

- Федеральное казначейство не позднее следующего рабочего дня после получения от налогового органа распоряжения о совершении казначейского платежа для осуществления операций по зачету единого налогового платежа организации, индивидуального предпринимателя в счет уплаты налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, процентов, штрафов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляет их распределение в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и законами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по уровням бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и перечисление на единые счета соответствующих бюджетов;

- по запросам финансовых органов, Федерального казначейства налоговые органы предоставляют информацию в отношении юр. лиц о зачете единого налогового платежа организации в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, являющихся источниками формирования доходов соответствующего бюджета (в том числе консолидированного бюджета субъекта РФ, консолидированного бюджета муниципального района, консолидированного бюджета городского округа с внутригородским делением, бюджета государственного внебюджетного фонда);

- в отношении операций по единому налоговому платежу организации не применяются положения БК РФ, предусматривающие, что по запросу финансовых органов субъектов РФ, финансовых органов муниципальных образований органы Федерального казначейства предоставляют информацию из предусмотренных БК РФ расчетных документов о поступивших от юр. лиц платежах, являющихся источниками формирования доходов соответствующего бюджета (в том числе консолидированного бюджета субъекта РФ, консолидированного бюджета муниципального района, консолидированного бюджета городского округа с внутригородским делением).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

27. 99579-8 «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 35 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (об окончании предельного срока освобождения от вывозных таможенных пошлин некоторых углеводородов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.04.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ А.Б. Бондаренко.

член комитета по бюджету и налогам В.М. Резника.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу ряд положений ФЗ «О таможенном тарифе», устанавливающих особенности и срок действия освобождения от таможенных пошлин вывозимых из Российской Федерации углеводородных товаров, полученных (произведенных) при разработке морского месторождения углеводородного сырья, не являющегося новым морским месторождением углеводородного сырья.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

28. 116386-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в связи с приведением терминологии в соответствие с отраслевым законодательством)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.04.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается:

- привести терминологию Налогового кодекса РФ в соответствие с новым наименованием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»;

- продлить до 1 января 2024 года период действия пониженных налоговых ставок по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ, установленных законами субъектов РФ для категорий налогоплательщиков, не поименованных в главе 25 Налогового кодекса РФ, принятыми до дня вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

29. 106973-8 «О внесении изменения в статью 2004 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части исключения из диспозиции статьи указания на иную личную заинтересованность как мотив преступления)<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.04.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект разработан во исполнение пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 г.

Предлагается исключить из диспозиции статьи 2004 УК РФ «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» указание на иную личную заинтересованность как мотив преступления.

в соответствии с частью 1 статьи 2004 УК РФ уголовно наказуемым деянием является нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд работником контрактной службы, контрактным управляющим, членом комиссии по осуществлению закупок, лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, которые не являются должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило крупный ущерб. Диспозиция статьи 2004 УК РФ в действующей редакции является слишком широкой, что создает риски привлечения к уголовной ответственности по ней практически за любое нарушение законодательства в сфере закупок, если оно повлекло причинение крупного ущерба. Принятие законопроекта будет способствовать оптимизации закупочной деятельности, направленной на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и позволит минимизировать риски необоснованного уголовного преследования за нарушение соответствующего законодательства.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

30. 116261-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (части упрощения процедур трудоустройства иностранных граждан, являющихся специалистами в сфере информационных технологий)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.04.22)

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроект направлен на упрощение трудоустройства иностранных граждан, являющихся специалистами в сфере информационных технологий и привлекаемых для работы в организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее – иностранные IT-специалисты и аккредитованные организации соответственно).

Предусматривается:

- возможность получения вида на жительство в упрощенном порядке, без получения разрешения на временное проживание, для иностранных IT-специалистов и членов их семей;

- основания аннулирования вида на жительство в случае, если в течение 30-ти рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с аккредитованной организацией иностранный IT-специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с аналогичной организацией, либо в случае если государственная аккредитация у данной организации аннулирована.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Представляемый на ваше рассмотрение законопроект разработан в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» и направлен на предоставление преференций иностранным IT-специалистам, желающим жить и работать в России по специальности, по трудовому договору с аккредитованными Минцифры организациями.

Иностранные специалисты этой категории и члены их семей смогут получать вид на жительство, минуя разрешение на временное проживание, то есть в упрощенном порядке. Им в отличие от других высококвалифицированных специалистов, которым сегодня предоставляется право на получение вида на жительство в упрощенном порядке, не надо будет оформлять разрешение на работу или патент.

Предусматриваются также основания для аннулирования вида на жительство, в случае если иностранный специалист в течение 30 рабочих дней со дня расторжения трудового договора на выполнение работ, оказание услуг с аккредитованной организацией не заключил новый договор с аналогичной организацией, либо в случае если государственная аккредитация у данной организации будет аннулирована.

Ожидается, что принятие законопроекта будет способствовать качественному улучшению положения дел в сферах разработки, внедрения, эксплуатации информационных технологий за счет привлечения в страну квалифицированных специалистов. По экспертным оценкам отрасль в настоящее время готова принять порядка 170 тысяч человек, располагающих соответствующей компетенцией.

Законопроект не предполагает дополнительных затрат, а также признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других законов. Предусматривается вступление законопроекта в силу в течение 90 дней после его опубликования, что обусловлено необходимостью издания ведомственного нормативно-правового акта. Такой акт уже готовится. С учетом изложенного прошу законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

С содокладом выступает Артем Александрович Кавинов.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич достаточно подробно остановился на сути нашего законопроекта. Единственное, что я напомню, это то, что законопроект предусматривает возможность для иностранных ГГ-специалистов и членов их семей получить вид на жительство в России без получения разрешения на временное проживание. Мы в комитете тоже достаточно подробно и внимательно изучили данный вопрос.

Реализация законопроекта у нас не потребует никакого дополнительного финансирования, в том числе из средств федерального бюджета, но потребует издания ряда соответствующих нормативно-правовых актов. Перечень таких актов подготовлен, и он прилагается к внесенному проекту федерального закона.

И хочу добавить, что редакционные замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы могут быть также учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта в первом чтении. Просим тоже поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артем Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Такое впечатление, что их достаточно много.

Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо большое. Уважаемый Игорь Николаевич, законопроект важный, мы его поддерживаем. Согласно законопроекту мы предоставляем право на упрощенный порядок получения вида на жительство для тех IT-специалистов, которые к нам приезжают и устраиваются в специализированные аккредитованные компании. Считаете ли вы целесообразным распространить вот этот упрощённый порядок и на тех IT-специалистов, которые к нам приезжают и просто устраиваются работать по специальности, например, в отдел или просто как IT-специалист, например, в фармакологическую компанию. Спасибо.

Зубов И. Н. Яна Валерьевна, я хочу обратить ваше внимание на то, что в законе называется, что это организация, получившая аккредитацию, там не говорится, что это специализированная организация.

То есть теоретически мы, конечно, во втором чтении к этому вернёмся, теоретически, если компания имеет в своей структуре какое-то IT-подразделение, имеющее важное значение, где необходимы высококвалифицированные специалисты и этих специалистов можно привлечь только из-за границы, то теоретически такая компания может получить аккредитацию.

Но этот вопрос отдельно мы вот так, в таком ключе не поднимали, потому что по смыслу закона так, а по сути, о чём вы спрашивали, мы ко второму чтению вместе с вами подработаем.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Игорь Николаевич, согласно законопроекту, иностранные специалисты вместе с членами семьи будут обращаться в территориальные органы МВД для подачи заявлений.

Вы уже сказали в своём докладе что-то по прогнозам – это порядка 170 тысяч человек. У меня вопрос немножко шире данного законопроекта, на предмет того, что те помещения, где сейчас работают органы по миграции, они во многих субъектах, в частности, я говорю про Свердловскую область, они, во-первых, неудобные, некомфортные и не соответствуют стандартам и так далее.

Как вы... вот скажите, пожалуйста, ваше мнение, есть ли такая проблема? И у нас в ближайшее время как-то будет она решаться, вот именно по созданию нормальных, комфортных условий и тем, кто там работает и те, которые туда обращаются.

Зубов И. Н. Андрей Геннадьевич, я понимаю, о чём вы говорите, это не имеет отношения как бы к сути законопроекта. Но я бы хотел... хотите, приглашу вас, хотите вы самостоятельно, посетить подразделение, например, в городе Москва, хотя они есть и в других, где за счёт города созданы все необходимые условия в рамках вот этих центров по оказанию единых государственных услуг. Вот сегодня мы двигаемся в этом направлении. И в Самаре такое есть, и в Нижнем Новгороде. Я думаю, что здесь вот перспектива в этой части. Там ещё и жёсткие нормативы, но даже при этом всё равно много проблем.

Средства выделяются, конечно, мы ремонтируем свои подразделения там, где можем. У нас, как вы знаете, помните, мы с вами вместе много законов принимали, где наделяли полномочиями наш ФГУП, который занимается, который аккумулирует определённые суммы, и эти суммы направляются. Поэтому перспективы, конечно, есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Вопрос Игорю Николаевичу.

Уважаемый Игорь Николаевич, несмотря на то, что в законе прописан порядок аннулирования аккредитации на разрешение временного проживания, всё-таки вопрос остаётся. Вы назвали 170 тысяч. Тем не менее в самом законе не оправдано широкий круг тех специалистов, которые получат право на упрощённый порядок временного проживания у нас. Это несколько поколений: там и бабушки, и, простите меня, все остальные – внуки, правнуки и прочие. 30 дней отводится на то, чтобы исполнить вот эту норму закона об аннулировании временного проживания. А как это технически возможно, детский сад, школа, как мы этих специалистов можем отправить обратно на родину, иностранных специалистов? Это же не первый закон, который принимали уже. Скажите, пожалуйста, вот как оправдала себя эта упрощённая регистрация, когда принимался закон о специалистах, обладающих особыми компетенциями, квалифицированных... (Микрофон отключён.)

Зубов И. Н. Во-первых, я думаю, что закон себя оправдал, потому что его не МВД придумывало, вот эти... все эти требования. К нам обращались различные отрасли нашего с вами хозяйствования, профильные министерства, и просили соответствующие преференции для специалистов сделать. Это там, как вы помните, и высококвалифицированные учёные, это и атомщики, и многие-многие другие специальности, себя это как бы оправдало. Цифрами я сейчас такими не располагаю в данный момент, сколько всего мы приняли. У меня есть, сколько мы приняли по упрощённому порядку в целом. Сколько из них специалистов – я не могу, но по упрощённому порядку там порядка 150 тысяч мы принимаем, выдаём вид на жительство.

А что касается того, что 30 дней мало, вы знаете, если человек приехал сюда и работает по контракту, то у него в контракте, там все эти вопросы оговариваются. Если он разорвал контракт или предприятие ликвидировалось, то 30 дней по общему правилу ему достаточно. Это не означает, что через 30 дней его с семьёй поднимут и выкинут. Ему даётся это время для решения своих проблем. А если у них оснований для нахождения на территории Российской Федерации не будет, то, извините, они должны покинуть нашу территорию. И в этом же зале находится значительное количество депутатов, которые постоянно выступают за ужесточение миграционной политики и немедленное выдворение с территории России тех, кто не имеет права на ней находиться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо. Игорь Николаевич, вопрос к вам.

Возвращающимся репатриантам и приравненным к ним категориям граждан в числе обязательных требований – это знание русского языка и истории России, незнание которых отказы ... в получении временного разрешения на проживание, а в данном случае выдавая сразу вид на жительство иностранным ГГ-специалистам. Вопрос. Не ущемляем ли мы права вышеназванных категорий граждан? Сохраняется ли для иностранцев – IT-специалистов обязательное знание русского языка и истории России?

И ещё вопрос. В пояснительной записке нет информации о том, какие документы, подтверждающие профильное образование иностранного гражданина, он должен предоставлять для упрощённого получения вида на жительство. Каковы должны быть критерии диплома высшего образования по ГГ-специальностям, каких вузов и так далее?

Спасибо.

Зубов И. Н. Я хочу начать с того, что любое исключение – это исключение, которое кто-то, кто в это исключение не попадает, может рассматривать, как ущемление его конкретных: почему этому можно, а мне нельзя. Но в данном случае исключение предоставляется тем людям, которые обладают соответствующими квалификационными признаками важными для государства. То есть у нас на первое место выступают интересы государства. Это первое.

Второе. Что касается квалификационных требований, да, откуда мы их возьмём. Вы прекрасно знаете, и мы с вами неоднократно дискутировали, ну, не я лично, а наше ведомство, вообще по поводу критериев отнесения человека к числу высококвалифицированных специалистов. И в законе, кстати, это достаточно чётко прописано, да, может быть, где-то спорно, но оно есть, это закон. Там, если помните, по сумме вообще финансовой, сколько зарплату платят, считается квалифицированный специалист, что тоже вызывает вопросы.

Но в данном случае я хочу обратить ваше внимание, что основанием является наличие контракта, и в этом контракте, который разрабатывается Минцифры, будут чётко прописаны те критерии, по которым человек относится к специалистам высокой квалификации. Тут уборщица, которая убирает компьютерный зал, сюда точно не попадёт.

Ну, и насчёт требования русского языка и других, значит, требований, то получение вида на жительства в упрощённом порядке в данном случае будет точно таким же, как для всех остальных иностранных граждан, которые получают вид на жительство в упрощённом порядке, никаких преференций вданном случае не даётся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Артём Александрович, спасибо большое.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. А, есть. Включите режим записи на выступление.

Затулин Константин Фёдорович, возможно, ещё кто-то есть-Покажите список.

Затулин Константин Фёдорович. С места, пожалуйста, включите микрофон.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я взял слово лишний раз только для того, ну, во-первых, я должен сказать, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, поддерживает принятие этого закона, но взял я слово потому, что прозвучали вопросы со стороны уважаемых коллег.

Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты Государственной Думы, что через день, девятого числа, в четверг, мы отметим 350 лет императору Петру Первому. За что мы уважаем особенно этого императора? За то, что он был открыт к новым веяниям, за то, что он на самом деле прорубил окно в Европу, которое мы теперь вынуждены, к сожалению, закрывать или, вернее, она перед нами закрывает.

Но, если бы он этого не сделал, по мнению современников, и людей, которые писали о деяниях императора, мы бы еще до конца XIX века ликвидировали ту отсталость в целом ряде наук, которые, к сожалению, были фактом на момент его прихода к власти.

И я это говорю именно потому, что закон, который мы принимаем, речь идет о потребности в специалистах в информационных технологиях. Вы знаете, что у нас многие очень наши соотечественники оказались сегодня в ближнем, в дальнем зарубежье именно из этой сферы. И меры, которые правительство предлагает, связаны с тем, что надо срочно компенсировать это льготами и возможностью привлечь, завлечь сюда специалистов определенной категории -нечто похожее на то, что делал император Петр I. Это вот бочка мёда.

А теперь ложка дегтя. Уважаемый, тоже в царские времена, один наш великий полководец сказал в ответ на слова государыни: «Что для вас сделать?», он сказал: «Сделайте меня немцем».

Вот я бы очень хотел стать специалистом по информационным технологиям, потому что правительство видит эту проблему и её решает. А вот, когда дело касается соотечественников, когда дело касается разных других категорий, репатриантов, о которых вспоминали, очень медленно разворачивается и правительство, и, к сожалению, Министерство внутренних дел, для того чтобы снимать барьеры на пути наших соотечественников в Россию.

Я очень прошу, чтобы, принимая этот закон, мы подумали о том, как бы ускорить этот процесс. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Содокладчик? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел. 10,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

32. 127049-8 «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части использования результатов интеллектуальной деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.05.22).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

член комитета по экономической политике Э.А. Кузнецова.

Законопроект разработан в целях снижения роста цен на импортируемые товары в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юр. лиц.

Предлагается не считать нарушением использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы (в 2022 году Правительство РФ вправе принимать решение, предусматривающее перечень таких товаров).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра экономического развития Илья Эдуардович Торосов.

Торосов И. Эм официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Законопроект о внесении изменения в статью 18 в антикризисный федеральный закон 46-ФЗ. Сейчас в рамках данного закона правительство может утверждать перечень товаров, в отношении которых не применяются меры гражданско-правовой защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Этот закон был направлен на так называемый параллельный импорт.

Предусмотренный статьей механизм используют для насыщения рынка в рамках параллельного импорта дефицитными и оригинальными товарами, снимают гражданскую ответственность с импортеров при ввозе таких товаров. Однако для защиты исключительных прав могут применяться не только меры гражданско-правовой, но также уголовной и административной ответственности. Для решения этой проблемы законопроектом устанавливается, что не является нарушением использования результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в товарах указанных в перечне, а также средств индивидуализации, которыми такие товары маркированы.

Предлагаемое положение позволит защитить лиц, ввозящих товар в рамках параллельного импорта от уголовной и административной ответственности. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Илья Эдуардович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Эдуард Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике на своем очередном заседании 3 июня 2022 года рассмотрел концепцию данного законопроекта и поддерживает его. Комитет хотел бы отметить, что в соответствии со статьей 18 федерального закона от 8 марта 2022 года номер 46, 7 мая 22-го года вступил в силу приказ Министерства промышленности Российской Федерации номер 1532, которым установлен перечень товаров, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателей.

Представленный законопроект дополняет статью номер 1S вышеуказанного федерального закона и создает правовые основания, в соответствии с которыми не будет нарушением не только ввоз на территорию Российской Федерации товаров, указанных в перечне, но и использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации этих товаров.

щ По мнению комитета, принятие законопроекта позволит обеспечить как интересы отечественных потребителей продукции иностранных компаний, которые покинули российский рынок, так и в целом способствовать развитию российской экономики в условиях санкционной политики, применяемой в отношении Российской Федерации недружественными странами. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Эдуард Анатольевич, в 46-ФЗ сказано, что правительство вправе устанавливать перечни товаров, размещённых к ввозу в 2022 году. А что будет далее, после 2022 года? Будет ли эта норма продлена? Спасибо.

Кузнецов Э. А. Спасибо, Михаил Сергеевич.

Вы знаете, что 46-й федеральный закон и вообще разработка этого закона дальнейшая была связана именно с санкциями, вводимыми западными странами против Российской Федерации. Ну вы все знаете, что уже шестой пакет был принят, готовится к принятию седьмой пакет. Ну и, конечно, всё будет зависеть от благоразумное™ Запада и в целом от международной обстановки.

Но в любом случае я хочу сказать, что нам никто не мешает и в 23-м, в 24-м году продлить эту норму, либо она прекратит своё действие в текущем 22-м году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Курннный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Илья Эдуардович, результаты интеллектуальной деятельности – в данном случае что под ними понимается вот в данном законопроекте? Это какие-то программные продукты, может быть, кино, какие-то ноу-хау, промышленные технологии? О чём идёт речь?

Торосов И. Э. Алексей Владимирович, да, спасибо за вопрос. Всё понимается, если сказать грубо. То есть и товарные знаки, и программное обеспечение, и права, и дизайн, и так далее, всё, что связано с интеллектуальной собственностью. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

33. 116377-8 «О внесении изменений в статью 381 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (в части уточнения условий выкупа лизингополучателем предмета лизинга)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.04.22).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

зампред комитета по финансовому рынку О.В. Савченко.

Законопроект разработан в целях стабилизации лизинговой отрасли, пострадавшей в связи с резким повышением ключевой ставки Банка России, что повлекло увеличение привязанных к ней лизинговых платежей, и предусматривает, что в случае изменения в период с 1 марта по 31 декабря 2022 года размера лизинговых платежей в сторону увеличения лизингополучатель вправе обратиться к лизингодателю с требованием о передаче ему в собственность предмета лизинга полностью или его части без применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности в связи с такой передачей на условиях, предусмотренных договором лизинга или соглашением сторон, если договором лизинга не предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (далее – требование). Указанное право лизингополучателя на передачу ему в собственность лизингодателем предмета лизинга может быть осуществлено в любое время до окончания действия договора лизинга, заключенного до 1 марта 2022 года, при условии обращения к лизингодателю с требованием до 31 декабря 2022 года. Если договором лизинга предусмотрено вознаграждение лизингодателю за досрочную передачу лизингополучателю в собственность предмета лизинга, размер такого вознаграждения не может превышать 1 % от выкупной цены предмета лизинга, определенной на дату направления требования лизингополучателем. Выкупная цена предмета лизинга определяется в соответствии с договором лизинга и фиксируется лизингодателем на дату направления требования лизингополучателем.

Лизингодатель, получивший от лизингополучателя требование, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, обязан его рассмотреть и сообщить лизингополучателю выкупную цену предмета лизинга на дату направления лизингополучателем данного требования.

В случае неполучения лизингополучателем уведомления от лизингодателя в течение 10 рабочих дней после даты направления требования начисление лизингодателем лизинговых платежей и их уплата лизингополучателем прекращаются с даты направления лизингополучателем требования лизингодателю до даты получения лизингополучателем уведомления от лизингодателя.

В случае неперечисления лизингополучателем лизингодателю выкупной цены предмета лизинга, указанной в уведомлении, в течение 5 рабочих дней с даты получения лизингополучателем такого уведомления начисление лизингодателем лизинговых платежей и их уплата лизингополучателем возобновляются в соответствии с договором лизинга с даты направления требования лизингополучателем.

В течение 5 рабочих дней с даты перечисления лизингополучателем лизингодателю выкупной цены предмета лизинга, указанной в уведомлении, лизингодатель обязан передать лизингополучателю в собственность соответствующий предмет лизинга, а также передать лизингополучателю документы и принадлежности, относящиеся к этому предмету лизинга. В случае нарушения лизингодателем указанной обязанности право собственности на соответствующий предмет лизинга переходит к лизингополучателю на пятый рабочий день с даты перечисления лизингополучателем лизингодателю выкупной цены предмета лизинга, указанной в уведомлении.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 381 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель Министра экономического развития Илья Эдуардович Торосов. Торосов И. Э. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Законопроект разработан в рамках плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления. Законопроектом вносятся изменения в статью 38 пункт 1 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Мы разрешаем данной нормой без штрафных санкций до конца года досрочно полностью или частично выкупать взятое в лизинг имущество.

Воспользоваться правом на досрочный выкуп можно будет при увеличении лизинговых платежей с 1 марта 2022 года по действующим договорам в связи с ростом там ключевой ставки и пересмотром общего финансового состояния компании. Комиссия за данную операцию не более 1 процента ограничивается законом от суммы, досрочно возвращенной. Штрафы и пени запрещены.

Цель законопроекта – позволить сейчас, при таком скачке стоимости финансирования досрочно без штрафов и пеней выкупить на себя имущество, которое было предоставлено в лизинг.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Илья Эдуардович, присаживайтесь. С содокладом выступает Олег Владимирович Савченко. Савченко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ1'. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект о внесении изменений в статью 38 Федерального закона «О финансовой аренде...» направлен в первую очередь в помощь малым и средним предприятиям, которые больше всего, наверное, пострадали в ситуации, с которой столкнулась наша экономика.

Поэтому требующая законодательного регулирования проблема связана с увеличением лизинговых платежей, связана с резким повышением ключевой ставки Центробанком. Естественно, официальным представителем правительства содержание законопроекта уже подробно представлено.

Предлагаемое правительством решение позволит смягчить возникшие негативные финансово-экономические последствия для участников рынка в целом.

Но в то же время Комитет по финансовому рынку концептуально поддерживает законопроект, направленный на стабилизацию лизинговой отрасли и защиту прав участников лизинговых правоотношений, и вместе с тем считает необходимым высказать ряд замечаний.

В первую очередь нужно, конечно, не формальное, а действительно реальное согласование с Евразийским экономическим союзом, учитывая то, что многие участники данной деятельности являются нашими партнерами из союзных государств.

Второй пункт. Целесообразно обсудить возможность ограничения сферы действительности норм законопроекта, чтобы исключить возможность навязывания новых условий, так как, как правило, иногда в процессе переговоров компании, лизинговые компании навязывают новые условия, и, соответственно, таким образом от лукавого пытаются навязать условия, которые интересны в первую очередь лизинговым компаниям.

Третье – это положение законопроекта об уплате лизингополучателем выкупной цены при досрочном выкупе не в полной мере учитывает специфику расчетных отношений в выкупном лизинге, поскольку платежи по договору выкупного лизинга включают в себя суммы на погашение основного долга и вознаграждение, зависящее от продолжительности пользования соответствующим имуществом и условий в договоре. Поэтому здесь тоже нужно сделать обязательно акцент на данный вопрос, чтобы не было каких-то исключений, связанных с особенностями тех или иных договорных отношений.

Четвертый пункт. Вызывает сомнение сам факт распространения проектных норм на договоры, в которых выкуп не был предусмотрен, поскольку может привести к значительным издержкам для лизингодателей, это тоже важно, чтобы лизингодатели не пострадали.

И пятый пункт. Целесообразно детально проработать критерии, по которым будет устанавливаться учитываемое для целей применения законопроекта пороговое значение увеличения размера лизинговых платежей, и механизм реализации законопроекта.

В проекте постановления Государственной Думы и Комитета по финансовому рынку Комитет по финансовому рынку предполагает рекомендовать Правительству Российской Федерации разработать необходимые нормативные правовые акты, распространить программу льготного кредитования организаций транспортного комплекса в целях пополнения оборотных средств для досрочного выкупа предметов лизинга.

Также хотел обратить внимание, что есть у нас особые территории, и там можно было бы предусмотреть, а я считаю, что нужно предусмотреть или необходимо, это имеются в виду и Крым, и Севастополь, может быть, трехмесячный мораторий на увеличение лизинговых платежей, учитывая, что сезон, учитывая важность данных территорий и особенность их хозяйственной деятельности на территории данных территорий Российской Федерации. В проекте...

В постановлении также рекомендуется ЦБ РФ предусмотреть мораторий на начисление кредитным организациям неустоек обязательно за досрочное исполнение лизинговыми компаниями обязательств по кредитным договорам.

В целом Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера к законопроекту не имеет. Уточняющее замечание Правового управления также можно будет учесть во втором чтении. И, учитывая вышеизложенное, Комитет по финансовому рынку считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении данный законопроект при условии его доработки ко второму чтению с учетом высказанных выше замечаний и предложений от комитета. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже... А, есть, извините, желающие выступить. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Филатова Ирина Анатольевна, пожалуйста. От фракции? Или три минуты?

Поставьте семь минут. Но будет более короткое выступление. Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги, количество санкций, которые были приняты против нас Западом, сейчас уже подходят к 11 тысячам. Это запредельное количество санкций. Ни одна страна, ни один народ не подвергались такому беспрецедентному давлению. И цель этих санкций разрушить не только экономику нашей страны, но и уничтожить весь русский мир, наш язык, культуру, обычаи. И именно поэтому эти санкции еще 10 с лишним тысяч поводов сделать нашу страну сильнее, объединить ее и дать развитие новым векторам в экономике и в культурной жизни.

Фракция КПРФ системно работает над тем, чтобы экономика не просто выстояла, но вновь заработала на полную мощность, как это было во времена Советского Союза в противостоянии с США.

Одна из сфер, где сотрудничество ученых и бизнеса, несмотря ни на какие санкции, приносит реальный урожай, это агросектор, АПК.

Наша фракция поддерживает все направления, связанные с развитием агропромышленное™, и в первую очередь народные предприятия.

АПК активно используют лизинг как альтернативу купли-продажи, когда сельхозпроизводители имеют возможность приобрести высокотехнологичное животноводческое оборудование, технику и высокопродуктивный племенной скот.

Поэтому государство должно быть... должно направлять свои усилия не на выяснение отношений с оппозицией, не на создание проблем крупному системообразующему бизнесу, а на поддержку этого бизнеса для того, чтобы он стал эффективным и кормил нашу страну, более эффективно развивал нашу экономику. Поэтому мы считаем, что законопроект востребован, обоснован и фракция КПРФ поддержит законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Кравченко Денис Борисович. Кравченко Д. Б. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не перестаю говорить о том, что непростые условия и новые вызовы для нашей экономики, в которых мы сегодня работаем, требуют особого внимания со стороны законодателей.

Беспрецедентная для всего мира экономическая война, которую развязали наши бывшие партнёры с Запада, бьёт по международным логистическим цепочкам и вопиюще нарушает общепризнанные принципы международного права.

Как уже признали зарубежные эксперты, болевой порог нашей экономики значительно выше, чем на Западе и в первую очередь это связано с очень внимательным отношением и приоритетом суверенитета как в политических, так и в экономических сферах нашего руководства.

Тем не менее ряд отраслей действительно значительно пострадали и среди них лизинговая отрасль. Лизинг был сильно зависим от западных компаний и это не только авиация, но и автомобили, оборудование, водный транспорт, спецтехника и далее по списку.

Неопределённость сразу сильно ударила как по лизингополучателям, так и по лизингодателям. Это связано в первую очередь с повышением ставки Центробанка существенным. Кроме того, это связано также с общей нестабильностью обстановки.

Данный законопроект разработан в целях стабилизации в лизинговой отрасли и в том числе учитывает те замечания, о которых я сказал.

Мы продолжим работу над стабилизацией отечественной экономики, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в этом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 381 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»

(пункт 33).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

34. 135420-8 «О внесении изменений в статьи 78 и 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (об особенностях применения общих требований к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 02.06.22 Депутаты ГД А.М.Макаров, В.В.Селиверстов, И.В.Белых (ЕРчлен к.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается закрепить, что Правительство РФ устанавливает особенности применения указанных в БК РФ общих требований к нормативным правовым актам субъектов РФ, в бюджете которых расчетная доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не превышала 20% объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, которые регулируют:

- предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юр. лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физ. лицам – производителям товаров, работ, услуг;

- предоставление субсидий иным (помимо указанных в БК РФ бюджетных и автономных учреждений) некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, а также грантов в форме субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 78 и 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Доклад Андрея Михайловича Макарова, пожалуйста. Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, на самом деле законопроект направлен на сокращение избыточных функций федерального регулирования региональных полномочий. Законопроект нужный и со всеми согласован. Комитет предлагает поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть? Включите запись на вопросы. Покажите список. Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ»

Андрей Михайлович, подскажите, из текста законопроекта следует, что он направлен на регулирование тех регионов, где доля межбюджетных трансферов и субсидий, и субвенций низка, менее 20 процентов. То есть высокозависимые регионы мы не регулируем, а те, которые регионы-доноры, регулируем. Правильно или нет?

Макаров А. М. Нет, неправильно. Речь идёт о том, что когда... есть регионы-доноры, есть регионы-реципиенты. Вот регионы определяют, на что направить деньги, которые они получили в первую очередь, допустим, из федерального бюджета. Естественно, в этом случае федеральный бюджет, закон устанавливает определённые критерии, цели и порядок, как они могут это направлять.

Совершенно очевидно, что регионы-доноры, которые на эти цели направляют не федеральные деньги, а свои собственные, а должны проходить все те же самые процедуры, наверное, это бессмысленно. Поэтому это на самом деле в данном случае законопроект здравого смысла, который говорит, что если ты направляешь свои собственные деньги, ну, сам решай на что ты их... даже не то что на что, а в каком порядке ты их направляешь, потому что контролируют всё равно все деньги, направленные по порядку утверждённому правительством или направленные непосредственно, деньги не выходят из-под контроля, мы просто упрощаем жизнь тем регионам, которые направляют свои средства. Вот и всё. Если будет предложение каким-то образом урегулировать другие регионы, давайте рассмотрим. Пока вот мы предложили это. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 78 и 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Пункт 34.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, просьба сразу поставить на второе чтение законопроект на четверг. Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Согласились.

35. 130648-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства Российской Федерации в целях обеспечения его соответствия, а также практики его применения международным стандартам в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.05.22).

Представил статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г.Ю. Негляда.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- установить обязанность применения организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организаций или физических лиц, включенных в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН (далее – перечни Совета Безопасности ООН), незамедлительно, не позднее 20 часов с момента получения уведомления уполномоченного органа (Росфинмониторинга) о принятии Советом Безопасности ООН соответствующих решений;

- определить порядок отмены мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организаций или физических лиц, включенных в перечни Совета Безопасности ООН: указанный порядок аналогичен порядку принятия таких мер – меры отменяются незамедлительно после исключения организации или физического лица из соответствующих перечней, но не позднее 20 часов с момента получения уведомления Росфинмониторинга о принятии такого решения;

- предусмотреть обязанность финансовых организаций проводить проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечни Совета Безопасности ООН, – не реже чем один раз в три месяца, и информировать о результатах таких проверок Росфинмониторинг;

- определить случаи, при которых физическое лицо или организация, включенные в перечни Совета Безопасности ООН, вправе обратиться в уполномоченный орган с письменным мотивированным заявлением о частичной или полной отмене применяемых мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества:

для обеспечения жизнедеятельности физического лица, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода;

для оплаты организацией или физическим лицом расходов, связанных с обслуживанием банковских счетов или иного имущества;

для совершения платежей по договорам (контрактам), заключенным до включения данных организации или физического лица в соответствующие перечни;

для покрытия чрезвычайных расходов;

- обязать адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юр. лица, исполнительные органы личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, направлять в Росфинмониторинг информацию о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества;

- внести изменения в ряд федеральных законов, уточняющих основания, в соответствии с которыми физическое лицо или организация, включенные в перечни Совета Безопасности ООН, не вправе осуществлять определенные виды деятельности юр. лица или профессиональную деятельность физического лица, а также осуществлять въезд в Российскую Федерацию.

ФЗ 1. вступает в силу с 1 декабря 2022 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

35-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Германа Юрьевича Негляда. Пожалуйста.

Негляд Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный законопроект направлен на выполнение международных обязательств Российской Федерации в сфере противодействия финансированию терроризма, противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Речь в данном случае идёт о незамедлительном замораживании активов лиц, включённых в соответствующие санкционные списки Совета Безопасности ООН.

Это лица, связанные с ИГИЛ, это лица, связанные с «Аль-Каидой», другими международными... международно признанными террористическими структурами.

С этой целью законопроектом предлагается модернизировать механизм доведения до финансовых организаций сведений о таких лицах, то есть о лицах, признанных решениями Совета Безопасности ООН причастными к терроризму и к финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также сократить сроки по замораживанию имущества названных лиц.

Одновременно законопроектом устанавливается порядок отмены ранее введённых мер по замораживанию и устраняется ряд правовых пробелов, которые были выявлены в рамках мониторинга правоприменения. Корреспондирующие изменения вносятся в 15 законодательных актов, в которых нахождение лиц в указанных списках имеет правовое значение.

Демонстрация полного выполнения Российской Федерацией обязательств в названной сфере особенно важна для нас, так как мы страна – постоянный член Совета Безопасности ООН. Принятие данного законопроекта подтвердит приверженность нашей страны к борьбе с терроризмом, его финансированием и финансированием распространения оружия массового уничтожения. Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Герман Юрьевич достаточно подробно рассказал о содержании закона, он повышает роль Организации Объединённых Наций, постоянным членом которой мы являемся, устанавливает правила для организаций, которые должны незамедлительно заблокировать либо денежные средства, либо иное имущество, по решению Совета Безопасности ООН, но незамедлительно это должно происходить после уведомления Росфинмониторингом соответствующей финансовой или иной организации о том, что такое решение Совета Безопасности присутствует, ну, и нормы, которые позволяют отменить соответствующие решения.

Срок устанавливается – не более 20 часов после решения Совета Безопасности – и для блокировки, и для отмены блокировки, ну, и также порядок апелляции, определяется в этом документе мотивированный порядок, если лицо считает, что, либо частично необходимо отменить принятое решение, либо полностью его отменить, поскольку есть для этого соответствующие основания.

Комитет законопроект поддержал. Прошу вас также его поддержать. В случае поддержки сегодня в первом чтении, прошу его рассмотреть завтра во втором и в третьем чтениях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 35-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

По ведению Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я пытался вопрос задать, но, видимо, не заметили. И включить в этот список еще пособников украинских террористов, не только «Аль-Каида», «Аль-Каида» – это дети, по сравнению, с террористами из Украины. Поэтому включить туда, тоже вот добавить поправками ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Готовьте поправки.

36. 991858-7 «О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части установления возможности предоставления жилого помещения с согласия в письменной форме граждан в границах другого населенного пункта)<lj-cut>

Документ внесли 20.07.20 Законодательное Собрание Краснодарского края).

Представил депутата ГД С.В. Бессараб.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.А. Первышова.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления гражданам с их письменного согласия жилого помещения по договору социального найма не только в границах населенного пункта по месту их жительства, но и в границах другого населенного пункта, входящего в состав муниципального образования, на территории которого находится место их жительства. При этом отказы, в т.ч. неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений по договору социального найма в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта муниципального образования, на территории которого находится место их жительства.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

36-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доклад представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата Государственной Думы Светланы Викторовны Бессераб. Пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроектом, внесенным Законодательным Собранием Краснодарского края, предлагается изменить статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регулируются вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Частью 5 статьи 56 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы представительства. Вместе с тем на практике органы местного самоуправления зачастую сталкиваются с отсутствием возможности предоставить такие жилые помещения в границах соответствующего населенного пункта по месту жительства нуждающихся граждан. Это связано как с отсутствием строительства многоквартирных домов, так и с отсутствием собственно средств в местных бюджетах и нежеланием инвесторов строить жилье в населенных пунктах, где не востребованы многоквартирные дома, ну разве что в части социального найма.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления гражданам с их согласия в письменной форме жилого помещения по договору социального найма не только в границах населенного пункта по месту их жительства, но и в границах другого населенного пункта, входящего в состав муниципального образования, на территории которого находится место жительства нуждающихся граждан. При этом в целях гарантии соблюдения прав граждан на предоставление им жилого помещения по договору социального найма законопроектом предусмотрено, что отказы, в том числе неоднократные письменные отказы граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта, не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений по договору социального найма в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта, входящего в состав муниципального образования, на территории которого находится место их жительства.

Принятие законопроекта позволит органам местного самоуправления более эффективно реализовывать полномочия по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в жилье граждан, в том числе малоимущих, а также будет способствовать решению жилищных вопросов большего количества граждан.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Алексеевича Первышова, пожалуйста.

Первышов Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает предлагаемые изменения в часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса. Считаем, что предлагаемые законопроектом изменения позволят органам местного самоуправления более эффективно реализовывать полномочия по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в жилье граждан.

Тем не менее мы получили официальный отзыв Правительства Российской Федерации, где есть два замечания, вернее предложения. Одно из них касается момента, связанного, что у нас статьёй 89 Жилищного кодекса предлагается шире посмотреть на вносимые изменения, потому что 89-я статья у нас предполагает возможность предоставления не только в границах муниципального образования, а в границах субъекта Российской Федерации.

И еще одно замечание, оно касается непосредственно отказа граждан от предлагаемого жилого помещения в границах другого населённого пункта. Ну и, соответственно, повлечёт ли это изменение очерёдности обеспечения данного гражданина соответствующим жилым помещением.

Комитет ко второму чтению соответствующие замечания и предложения, которые внесены правительством, доработает. Комитет предлагает принять данные изменения в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемая Светлана Викторовна, вопрос к вам. С принятием данного законопроекта, понятно, что позволит выселять граждан за пределы населённого пункта. Я уже не говорю о тех проблемах, что это будет далеко, затраты и социальные моменты – это детские сады и школы, и многое другое по новому месту жительства.

Не кажется ли вам, необходимо дать возможность гражданам право выбора в предоставлении им жилья по месту жительства? Иначе мы столкнёмся с очередными коррупционными схемами на местах. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна... А, ответ, да.

Бессараб включите микрофон.

Бессараб С. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, как отметила я в своём докладе, и как авторы законодательной инициативы отмечают в своём законопроекте, в пояснительной записке, граждане даже в случае неоднократного письменного отказа от переезда, например, в соседний населенный пункт имеют право дождаться своей очереди на получение соответствующего жилья.

И мы понимаем, что это не от хорошей жизни рожденная инициатива, поскольку в малочисленных населенных пунктах зачастую просто бывает даже негде строить многоквартирный дом, либо отсутствуют средства в местном бюджете, и граждане могут десятилетиями состоять в очереди, но так и не получить долгожданное жилье. Поэтому у них будет право выбора: либо ускорить очередь, получить в соседнем населенном пункте жилье и, соответственно, туда переехать вместе с семьей, может быть, даже получить там новый садик, школу для детей и так далее, то, о чем вы сказали, либо остаться и дождаться всё-таки получения в том населенном пункте, где они проживают. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Ну, вопрос авторам.

Уважаемая Светлана Викторовна, скажите, пожалуйста, но социальный найм – это ведь не только малообеспеченные семьи. Социальный найм – это и бюджетники: это учителя, это врачи, это наши государственные программы «Земский доктор», «Земский врач». И что, тогда получается, если маленькое поселение, куда, которое выбрал для себя вот этот вот сельский врач или педагог, то социального жилья он там не получит, следовательно, у нас так и останутся без врачей и без учителей те поселения, которые не имеют перспектив на строительство этого жилья. Не противоречит ли это вот этой нашей государственной политике в отношении укрепления наших сельских поселений специалистами, повторяю, учителями и врачами? Спасибо. Председательствующий. Центральную трибуну.

Первышов Е. А. Давайте, Светлана Викторовна, я способен ответить. Мы-то представляем один регион, и здесь речь идет о том, чтобы дать больше возможностей органам местного самоуправления решать эти задачи.

Как уже было сказано, речь же не говорит о том, что мы уходим от исполнения, органы местного самоуправления либо регион уходит от исполнения тех обязательств, которые прописаны действующим законодательством. Есть в границах муниципального образования территории, которые в большей степени осваиваются, и ведется там многоквартирное жилое строительство. И многие, допустим, стоящие в очереди пожелают встать и получить соответствующее жилье.

Там, где есть единичные случаи, они же очередности не лишаются у нас, прав на предоставление данного жилья, они не ограничиваются. И дальше уже будет уже орган местного самоуправления решать вопрос по строительству там, допустим, индивидуального жилого строения, которое будет предоставлено человеку, который кратно либо неоднократно отказался от возможности реализовать свои в этой части права. Председательствующий. Бессараб включите микрофон. Бессараб С. В. Уважаемая Нина Александровна, я еще хотела обратить ваше внимание на то, что и земский доктор, и земский учитель имеют право реализовать выплаты, предоставленные им государством, в том числе на приобретение частного домовладения в этих случаях.

Но вместе с тем, например, у нас в Краснодарском крае работает множество программ, которые нацелены на кооперацию средств, на инвестирование в жилое строительство, многоквартирные дома с целью, в том числе предоставления социального найма нуждающимся гражданам и высококвалифицированным специалистам.

Есть случаи, когда никакие из представленных мер не гарантируют право получения гражданами, которые нуждаются в этом жилье, права реализации этой нормы. Поэтому предложена вот такая инициатива.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемые докладчики, а статистическая вообще информация какая-то есть по предоставлению нового жилья социального найма в муниципалитетах?

На примере Ростовской области я вам могу сказать, что очереди на предоставление таких квартир во всех муниципалитетах стоят на месте, и в принципе это уже атавизм.

Спасибо.

Первышов Е. А. Да, статистических данных по всем субъектам нет. Но тем не менее мы еще раз напоминаем, что это четкие полномочия у нас непосредственно органов местного самоуправления. И мы должны идти навстречу и помогать им решать эти задачи, в том числе и вот путем изменения, предлагаемого в Жилищный кодекс Российской Федерации, тем самым давая им больше возможностей для решения непосредственно тех полномочий, которые мы возложили на органы местного самоуправления в этой части. Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Да. Спасибо.

В продолжение вопроса тогда Светлане Викторовне. Светлана Викторовна, дело в том, что жилье на праве социального найма – это не так много категорий, по большому счету. Если мы говорим об аварийном жилье, есть такой вариант, там уже есть право давать в другом населенном пункте в составе муниципального образования. Если мы говорим о той очереди, о которой мой коллега только что говорил, это о малоимущих, то она действительно практически не двигается. Кроме крупных городов никакого движения нет, и получается, что закон будет актуален для очень небольшого количества муниципальных образований.

Есть ли у вас эта статистика, именно по малоимущим? Как двигаются эти очереди? В каких регионах? Чтобы мы хотя бы представляли. Или, может быть, какая-то еще есть категория наших граждан, которая должна или имеет право получать жилье по социальному найму именно в рамках муниципальных районов или городских округов, которые я не перечислил?

Бессараб С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, да, получение статистических данных представляет определенную трудность, что и отмечает профильный комитет в своем заключении, вы можете с ним ознакомиться, оно есть в общем доступе.

Вместе с тем могу сказать, что в Краснодарский край ежегодно приезжают, в том числе за счет внутреннего миграционного процесса, до 60 тысяч жителей. Это, конечно, создает определенные сложности. Но, вместе с тем, есть малочисленные населенные пункты, в которых очередь практически годами не двигается. И здесь соглашусь со своим коллегой из Ростовской области, южные регионы страдают, наверное, в большей степени, чем те регионы, в которых действуют определенные, в том числе, программы по мобилизации, например, трудовых ресурсов, действуют определенные преференции и льготы. Мы пытаемся разобраться с этой ситуацией через предложенную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Светлана Викторовна, понятно, что вопросы прозвучали, и они перекликаются друг с другом. Но вот действительно в настоящее время тенденция огромная к росту территорий муниципальных образований, например, областных центров с присоединением к ним сельских населенных пунктов. Некоторые включают десятки населенных пунктов, которые друг от друга находятся в сотни километров, не говоря о том, что там порой отсутствует нормальная инфраструктура.

Поэтому не получится ли так в вашем законопроекте, что представляемое жилое помещение может и, скорее всего, будет находиться в сельских микрорайонах, куда будут выселять городских очередников?

Может быть, это главная цель законопроекта?

Бессараб С. В. Уважаемая Ольга Николаевна, нет, это не является целью законопроекта. Мы понимаем разницу между южными и северными территориями, у нас, конечно, плотность населения на 1 квадратный километр во много раз превышает зачастую плотность в северных территориях и это тоже представляет определённые трудности, потому что мы понимаем, что для нас соседние населённые пункты – это буквально вот, ну что называется, за горкой.

Для северных территорий это может быть и 80 километров, и сотни километров. И вместе с тем мы думаем, что этот законопроект будет объективно необходим для каждого субъекта Российской Федерации, потому что и в северных территориях бывают такие ситуации, когда в местном бюджете просто отсутствуют средства на строительство многоквартирного дома и гражданам проще переселиться и жить в нормальных условиях в соседнем, пусть даже за 80 километров, населённом пункте, чем продолжать ждать очереди, которая фактически годами не двигается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительство?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Пока идёт Галина Петровна, коллеги, у нас сегодня план такой будет: до 48-го включительно и ещё постановления.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич! Вот этот законопроект, он является примером очень хорошего взаимодействия с Советом законодателей. Жалко, нет Ирины Анатольевны, потому что это уже второй вариант этой законодательной инициативы.

По первому мы дали свои замечания, увидев, что изюминка-то всё-таки есть в этой законодательной инициативе, но мы сказали о том, что не должно быть нарушено право гражданина на получение жилья, если он отказался. А как правило, когда отказываются?

Так вот, коллеги, вот эта проблема всё-таки законопроектом не решается. Что хорошо для Краснодарского края и для центральной... для европейской части России, то, к сожалению великому, плохо для Забайкальского края, где другие расстояния.

Вот у меня тут как раз есть небольшая статистика, которая давалась Комитетом по региональной политике и местному самоуправлению.

Магаданская область – 103 квадратных метра. Дальше идёт ещё больше (да?). Челябинская область, Таймырский, Ненецкий район.

То есть для Краснодарского хорошо, для Красноярского неприемлемо. Вот вы понимаете, мы должны всё-таки ко второму чтению подумать, потому что такой закон принимается для всех субъектов Федерации. И вот эта норма будет работать, а в северных регионах она будет, как бы вам сказать, мёртвой, мертворождённой нормой, потому что не поедет человек, у которого там всё хозяйство, дом и так далее за 100 с лишним и более километров в другое место жительства, особенно когда речь идёт о людях пожилых и так далее.

Так что ко второму чтению давайте все вместе подумаем, как выходить из этой ситуации, может быть, какую-то чуть-чуть другую реакцию, может быть, право субъекта, где эти расстояния не превышают разумных пределов.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Качкаев Павел Рюрикович. С места.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну вот я поддержу тут Галину Петровну, то, что она выступила, его ко второму чтению немножко нужно будет поправить.

А вообще этот законопроект – впервые мы эту тему поднимали ещё в шестом созыве, вот не дадут соврать мне товарищи, но тогда наша партия имела несколько другое мнение и мы тут поддерживали коммунистов. Сегодня Народной программой было принято решение по доработке вот именно данной темы, и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать – за. А вот фракция коммунистов, которая сегодня в основном... все вопросы были от фракции коммунистов, я хочу сказать следующее.

Вот из 76 миллионов квадратных метров, которые были сданы по итогу 2018 года, эту статистику просто я знаю и брал, всего три миллиона это сдано было государственной, муниципальной... находилось в государственной, муниципальной собственности. Вот вам социальный наём, если уж на то пошло.

И второе. Что нам надо ориентироваться на тех чиновников, которые недобросовестно работают и имеют коррупционную составляющую? Или всё-таки нам обеспечивать наших граждан жильём в тех регионах, которые строятся и которые имеют возможность строить социальное жильё.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесен изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации». Пункт 36. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел. 4,9 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел. 23,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о запрете перепрофитлирования детских лагерей

37. 69228-8 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации» (о запрете изменения назначения объектов социальной инфраструктуры для детей, деятельность которых осуществляется в целях отдыха и оздоровления детей, а также изменения разрешенного использования земель рекреационного назначения, на которых расположены такие объекты)<lj-cut>

Документ внесли 11.02.22 Сенаторы РФ Г.Н.Карелова И.Ю.Святенко А.Г.Варфоломеев).

Представил сенатора РФ А.Г. Варфоломеева.

председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается установить, что:

- изменение назначения объектов социальной инфраструктуры для детей, деятельность которых осуществляется в целях отдыха и оздоровления детей, не допускается, в т.ч. и в случае смены собственника;

- не допускается изменение разрешенного использования земель рекреационного назначения, на которых расположены объекты, предназначенные для отдыха и оздоровления детей, в т.ч. и в случае смены собственника, за исключением случаев, при которых использование земельного участка по целевому назначению становится невозможным ввиду стихийных бедствий или иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер и исключающих такое использование, а также по вине собственника или иных владельцев земельного участка.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

37-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации».

Доклад сенатора Российской Федерации Александра Георгиевича Варфоломеева.

Пожалуйста.

Варфоломеев А. Г., сенатор Российской Федерации. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами знаем, что организованный детский отдых является важным элементом работы, которая направлена на восстановление и укрепление здоровья подрастающего поколения. Сегодня мы наблюдаем серьёзную нехватку объектов для отдыха и оздоровления детей. Тема их закрытия и перепрофилирования актуальна для большинства регионов нашей страны.

С 2015 года более 400 детских лагерей в 68 регионах закрыты, так как не соответствуют современным требованиям.

В 21-м году в стационарных лагерях отдохнуло менее 10 процентов детей школьного возраста, это порядка 1,6 миллиона ребят, а это значит, что большинство детей и в этом году не смогут получить полноценного отдыха и будут вынуждены в лучшем случае находиться в пришкольных лагерях дневного пребывания. Необходимо остановить закрытие и перепрофилирование действующих стационарных лагерей, сохранить существующую инфраструктуру детского отдыха.

Президентом России дано поручение о принятии мер, направленных на установление запрета на изменение целевого назначения земельных участков, предоставленных для организации отдыха детей и их оздоровления. В целях установления защитных мер, направленных на предотвращение закрытия и перепрофилирования детских оздоровительных организаций, развития модернизации объектов инфраструктуры детского отдыха, обеспечения безопасных и комфортных условий отдыха детей группой сенаторов Российской Федерации внесён проект федерального закона, представленный сегодня вашему вниманию.

Законопроектом предлагается установить запрет на перепрофилирование детских оздоровительных организаций и ограничение на использование не по целевому назначению земель, на которых они расположены. По нашему мнению, это создаст дополнительные условия для реализации прав и законных интересов детей в Российской Федерации, в том числе в сфере отдыха и оздоровления.

Правительством Российской Федерации законопроект поддержан при условии его доработки ко второму чтению. Профильными комитетами Государственной Думы также высказаны серьёзные замечания, которые обязательно будут учтены при работе над законопроектом. В частности, предмет регулирования законопроекта может быть расширен на все иные объекты социальной инфраструктуры для детей и на все категории земель, на которых они могут быть расположены. Это позволит учесть как интересы общества, где существует большой запрос на восстановление полноценной системы отдыха и оздоровления детей, так и государства, и самих детских организаций.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать указанный законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нины Александровны Останиной. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, детский отдых и оздоровление, пожалуй, одна из немногих сфер, которая не имеет своего базового закона, который регулировал бы деятельность этой отрасли.

Поэтому сегодня наши коллеги вынуждены вносить поправки в закон об основных гарантиях прав ребенка, в Земельный кодекс. А, вообще, если быть юридически верными, то три федеральных закона и масса постановлений правительства, распоряжений губернаторов регулируют эту сферу. Но судя по докладу нашего коллеги Александра Георгиевича, лучше от этого организация летнего отдыха совершенно не стала.

А причина, в том числе юридическая, она заключается в том, что с принятием закона о разграничении полномочий вообще всё, что касается отдыха и оздоровления детей, кроме четырех федеральных центров отдыха и оздоровления, отдано субъектам Федерации и органам местного самоуправления.

Ну, и второе. С нашей помощью, когда Государственная Дума согласилась с правительством, внесла поправки в закон об основных гарантиях прав ребенка, согласно которым сегодня к организациям отдыха и оздоровления относятся пришкольные детские загородные лагеря.

В итоге иллюзия о том, что у нас дети все летом оздоравливаются, приводит к тому, что Минпрос отчитывается в этом году – 38 тысяч детских организаций отдыха и оздоровления откроют свои двери.

На самом деле из них ... только в этом году 2050, как сказал Александр Георгиевич. Катастрофически статистика эта ухудшается ежегодно, потому что, понятно, круглогодичное содержание, оно обходится очень дорого. В основном лагеря муниципальные или частные. Поэтому, конечно, в поддержке нуждаются все.

Ну, и не в обиду нашим коллегам, конечно, если бы, мне кажется, мы бы соблюдали юридический мораторий, если бы 16 марта президент не дал поручение разработать государственную программу о восстановлении организации отдыха и оздоровления до 2030 года.

Поэтому вместе с Анной Юрьевной принимали участие в президиуме Совета законодателей 27 апреля, где наши коллеги, и спасибо им огромное, из Совета Федерации проанонсировали данный законопроект, мне кажется, что он ни у кого не вызывает сомнений в том, что должен быть принят.

Ну а чуть позднее у нашей коллеги Светланы Бессараб были почти в гостях, выездное заседание комитета, которое было посвящено работе организации летнего отдыха, проходило оно ну в столице летнего отдыха Краснодарском крае, где Правительство Краснодарского края оно попросило нас ускорить принятие этого закона. Потому что со своей стороны субъекты уже все, что можно приняли – отказались от земельного налога, удешевили плату, взимание платы за электроэнергию, прировняв там к сельским территориям, не тянут сами. Поэтому, конечно, поддержка нужна, но, прежде всего, юридическая для того чтобы эти организации летнего отдыха не становились одномоментно гостиницами, отельчиками, а оставались по-прежнему организациями отдыха и оздоровления наших детей.

Но мы сегодня вообще, мне кажется, начали очень большую тему обсуждать, и я неслучайно как содокладчик сказала вначале о том, что это одна из немногих сфер, которая не имеет своего базового закона. Мы так и дальше будем инкорпорировать в разные законодательные акты какие-то мелкие поправки и в итоге, повторяю, что от этого не выиграют наши дети.

Поэтому мне хочется призвать в этом зале и воспользоваться призывом Владимира Абдуалиевича, когда он сказал, что хорошо, если мы все вместе будем решать, навалимся, что называется, всеми фракциями, всем миром и решать вот эти вопросы, а это системные вопросы. Системные вопросы, я думаю, с помощью наших коллег из Совета Федерации мы начнем разработку базового закона, полноценного об организации отдыха и оздоровлении детей.

А пока я хочу обратиться, Александр Дмитриевич, с просьбой, чтобы нам сократить срок подачи поправок, если бы можно 15-ю днями с 7-го по 22-е число. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Александр Георгиевич, и в пояснительной записке в своём докладе вы сказали, что порядка 400 объектов на сегодняшний момент закрыто, так как не соответствуют современным нормам и правилам, в том числе и по площади земельных участков.

Скажите, пожалуйста, вот мы законопроектом вносим поправки в Земельный кодекс, где вводим запрет на отчуждение этих земельных участков, если они используются не по целевому назначению. А так как бы вот по современным нормам нет возможности на данном земельном участке организовать детский оздоровительный лагерь, какова судьба этих земельных участков, которые по нормам: а) невозможно воссоздать и сделать этот лагерь, и, с другой стороны, мы вводим запрет на отчуждение на этот земельный участок, запрет? Вот какова судьба вот таких вот территорий, где невозможно сделать, и что с этими земельными участками дальше будет?

Варфоломеев А. Г. Уважаемые коллеги, прежде всего, хотел бы поблагодарить вас за то, что очень заинтересованно и плодотворно мы с вами уже работаем над данным законопроектом.

В ходе этой работы поступило предложение от депутатов Государственной Думы и профильного комитета, чтобы мы всё-таки обошлись без изменений в Земельный кодекс. Поэтому мы будем к этому стремиться и, скорее всего, мы избежим, когда второе чтение будем делать, эту необходимость, то есть вносить изменения в Земельный кодекс. Это первое.

Второе. Значит, что касается земельных участков, которые могут освободиться, но я полагаю, что хорошо, что вы этот вопрос задаёте, мы его дополнительно изучим ко второму чтению, ну а там их использование в соответствии с действующим законодательством будет производиться.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, конечно, стоит приветствовать то, что вот мы хотим этим законопроектом, те цели, которые обозначены.

Но вопрос вот технический у меня. Речь идёт о каких-то отдельных видах земель, на которые мы запрет налагаем, или рассматривались и иные, в том числе, например, категория населенных пунктов? Потому что я так понимаю, мы всё равно объекты, используемые для отдыха детей, это главная цель, а земля это просто уже поскольку они расположены на этой земле. Я почему спрашиваю? Потому что здесь могут быть нюансы чисто конституционные. Спасибо. Варфоломеев А. Г. Услышал.

Речь идет о тех земельных участках, на которых уже существуют детские объекты. Это не идет речь о других каких-либо участках, поэтому здесь особых противоречий мы также не видим. Но то, что вы сказали, сейчас я это себе записываю, мы дополнительно посмотрим. Но подчеркиваю, что речь идет о тех земельных участках, которые уже заняты детскими объектами.

Председательствующий- Всё?

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Значит, Нина Александровна, вы предложили сократить срок, но я боюсь, что это совместного ведения законопроект. Это же касается и региональной собственности. Поэтому вряд ли мы можем сократить срок. Поэтому как в постановлении – 30 дней.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 37.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

38. 95537-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (в части уточнения видов деятельности, имеющих стратегическое значение)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.03.22).

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы А.Г. Цыганова.

1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроект направлен на усиление контроля за иностранным участием в сфере рыболовства (в настоящее время влияние иностранных инвесторов на рыбодобывающую отрасль ограничивается только в части добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»).

Предлагается расширить круг российских обществ, установление контроля над которыми со стороны иностранных инвесторов подлежит предварительному согласованию в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», установив, что государственный контроль будет осуществляться не только в отношении обществ, осуществляющих деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, но и осуществляющих иные производственные процессы в сфере рыболовства (деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции из этих водных биоресурсов или выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки).

Иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, имеющие на день вступления законопроекта в силу право прямо или косвенно распоряжаться не менее чем 5% и менее чем 25% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал юр. лица, осуществляющего рыболовство, обязаны в течение 365 дней со дня вступления законопроекта в силу представить информацию об этом в ФАС России в порядке, установленном Правительством РФ.

Также иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, имеющие на день вступления законопроекта в силу право прямо или косвенно распоряжаться не менее чем 25% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал юр. лица, осуществляющего рыболовство, обязаны в течение 365 дней со дня вступления законопроекта в силу подать ходатайство о согласовании установления контроля над указанным юр. лицом в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», или снизить долю своего участия в уставном капитале такого юр. лица до уровня менее чем 25% акций (долей).

Непредставление указанной информации, а также непредставление ходатайства о согласовании установления контроля и (или) неосуществление действий по снижению доли участия в уставном капитале в установленный срок будет являться основанием для лишения иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в судебном порядке по иску ФАС России права голоса на общем собрании акционеров (участников) юр. лица, осуществляющего рыболовство (голоса не будут учитываться при определении кворума общего собрания акционеров (участников) и подсчете голосов на общем собрании акционеров (участниковчлен к.

ФЗ вступает в силу с 13 июля 2022 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

38-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Доклад официального представителя правительства заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрея Геннадьевича Цыганова.

Пожалуйста.

Цыганов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект, который сейчас представляется на ваше рассмотрение, внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Он подготовлен во исполнение плана законопроектной деятельности правительства на 2021 год и направлен на реализацию положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, которая утверждена указом Президента Российской Федерации номер 400.

Этот пунюг... соответствующий пункт стратегии предусматривает усиление контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимые сектора российской экономики.

Законопроект является продолжением комплексной межведомственной работы по снижению зависимости отечественных производителей продукции рыболовства от иностранного контроля, которая осуществляется на основании соответствующих распоряжений и поручений Президента Российской Федерации.

Законопроектом предусматривается замена в федеральном законе о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства понятия «добыча (вылов) водных биологических ресурсов» понятием «рыболовство» в качестве одного из видов деятельности, который имеет стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

Понятие «рыболовство», как это следует из закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» включает ряд производственных технологических процессов, которые непосредственно связаны с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в том числе приемка, обработка, перегрузка, транспортировка, хранение, выгрузка уловов и так далее.

После принятия этого закона на сделки иностранных инвесторов в отношении российских обществ, осуществляющих рыболовство, будут в полной мере распространяться положения федерального закона номер 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций...». И приобретение иностранными инвесторами 25 и более процентов акций (долей) таких обществ будет подлежать обязательному предварительному согласованию Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации в порядке, который установлен 57-м законом.

Хочу обратить ваше внимание, что в прошлом году вступил в силу Федеральный закон № 339-ФЗ от 13 июля 2021 года, который внес коррективы в законодательство о контроле иностранных инвестиций в сфере добычи, вылова водных биологических ресурсов, снизив до 25 процентов долю иностранного капитала, при превышении которой требуется получение согласия Правительственной комиссии по контролю иностранных инвестиций.

Теперь данная норма закона распространяется на более широкий круг хозяйственных обществ, а именно, на отрасль рыболовства в целом. Очень важно, что законом предусмотрен переходный период. В течение 365 дней после принятия, после вступления этого закона в силу иностранный инвестор, который уже владеет более чем 25 процентами акций долей обществ, осуществляющих рыболовство, должен снизить долю своего участия в обществе, либо обратиться в Правительственную комиссию по иностранным инвестициям для согласования такого участия. Такая схема работы в рамках переходного периода уже опробована в вышеупомянутом мной 339-м законе.

Все необходимые процедуры согласования в установленном порядке пройдены. Законопроект внесен в Государственную Думу, рассмотрен соответствующими комитетами Государственной Думы. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Сергея Юрьевича Тена. Пожалуйста.

Тен С. Юм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям последовательно проводит работу по совершенствованию законодательства в направлении защиты стратегически значимых для России отраслей производства и экономики. Был рассмотрен данный законопроект на заседании комитета. Комитет отмечает следующее.

Как уже в основном докладе прозвучало, законопроект является логическим продолжением принятого в прошлом году Федерального закона № 339-ФЗ, направлен на предотвращение угроз экономической безопасности за счет усиления контроля государства за корпоративным иностранным участием в сфере рыбопереработки.

Законопроектом предлагается отнести к сфере, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, не только деятельность по добыче водных биоресурсов, но и в смежных с рыболовством производственных процессах. Я не буду их все перечислять – это тоже уже прозвучало.

Мы хотим сказать о том, что все эти производственные процессы, они неотъемлемы друг от друга и очень тесно взаимосвязаны. Предлагаемые меры установят, что совершение сделок с акциями, которые влекут установление контроля нерезидентов над российскими рыбопромысловыми и рыбоперерабатывающими компаниями подлежат согласованию с Правительственной комиссией по контролю за иностранными инвестициями в порядке, установленном законом об иностранных инвестициях.

Хочу отметить, что данная мера затронет только хозяйственные общества и не будет распространяться на индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих соответствующую деятельность в указанных сферах.

Предлагаемые изменения направлены на защиту экономического суверенитета нашей страны. Вводимые нормы позволят снизить зависимость российских компаний от иностранных инвесторов в вопросах планирования и осуществления деятельности, обеспечат баланс интересов Российской Федерации и добросовестных иностранных компаний при сохранении инвестиционной привлекательности рыбодобывающей отрасли России.

При этом комитет обращает внимание, что реализация предлагаемых правительством мер должна, на наш взгляд, сопровождаться усилением государственной поддержки рыболовной и рыбоперерабатывающей отраслей, основными проблемами которых на сегодняшний день является и закредитованность, и ресурсозатратность, и пока что ещё зависимость от зарубежных технологий и импортного оборудования.

Соисполнитель по законопроекту – Комитет по финансовому рынку представил положительное заключение к данной законодательной инициативе. Правовое управление замечаний не имеет.

Учитывая изложенное Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, просит поддержать законопроект, принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Пункт 38.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Принят закон о разркшкнии на вылов в электронном виде

17. 1260573-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в электронном виде и ведения электронного промыслового журнала)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 08.12.21).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предусматриваются правовые основы выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в электронном виде и ведения электронного промыслового журнала. В частности, предусматривается следующее:

- рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции;

- рыболовный журнал ведут лица, осуществляющие промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства), а также лица, осуществляющие рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации с использованием рыболовных участков, и лицами, осуществляющими организацию любительского рыболовства с использованием рыболовных участков;

- лица, ведущие рыболовный журнал, должны обеспечить доступ к нему должностным лицам ФОИВов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

- уполномоченным ФОИВом в области рыболовства устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в уполномоченный ФОИВ, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов);

- лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна (судоводителя) или лица, его замещающего, а лица, осуществляющие рыболовство с использованием иных судов либо без использования судов, а также лица, осуществляющие организацию любительского рыболовства, могут вести рыболовный журнал в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна (судоводителя), лица его замещающего, лица, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов без использования судна, или лица, осуществляющего организацию любительского рыболовства;

- уточняются правила выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в частности, предусматривается, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица ФОИВа в области рыболовства, в т.ч. с использованием портала «Госуслуги». Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть выдано в форме документа на бумажном носителе по желанию лица, обратившегося с заявлением о выдаче такого разрешения, в случае, если указанным лицом осуществляется ведение рыболовного журнала в форме документа на бумажном носителе. На каждом судне, используемом для осуществления рыболовства, а также лицами, осуществляющими рыболовство без использования судов, должен быть обеспечен доступ должностным лицам ФОИВов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, к разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов и документам, позволяющим достоверно установить внесение изменений в указанное разрешение, приостановление его действия или его аннулирование;

- уточняются правила оформления, выдачи, регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения, правила приостановления действия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и аннулирование разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения второе чтение

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые товарищи, прошу поддержать данную законодательную инициативу, комитет её подготовил ко второму чтению, снимает законопроект бюрократические всевозможные барьеры и делает более привлекательным, системным и оперативным наше в целом рыболовство.

Таблица № 1 имеет восемь поправок. Таблица № 2 отсутствует.

Прошу проголосовать за таблицу № 1 и законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении. Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И. Прошу поставить на завтрашнее заседание третье чтение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Стенограмма обсуждения третье чтение

По ведению Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба – 17-й вопрос в третьем чтении заслушать.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Мы ждали, когда будет экспертиза проведена по вопросу «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Можем рассмотреть сейчас, нет возражений?

Владимир Иванович, пожалуйста.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, уважаемый Александр Дмитриевич! Попрошу внимания.

Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые экспертизы, прошу поддержать, его ждут рыбаки. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 17 нашей повестки). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении единогласно.

39. 75207-8 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части установления критериев определения исторической и культурной значимости объектов культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.02.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра культуры РФ А.Ю. Маниловой.

1й зампред комитета по культуре А.М. Шолохова.

Законопроектом предусматривается следующее:

- сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия осуществляются в том числе в рамках соответствующих государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов РФ, муниципальных программ, предусмотренных бюджетным законодательством;

- включению в указанные программы в приоритетном порядке полежат объекты культурного наследия, отвечающие одному или нескольким из следующих критериев: относящиеся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации; входящие в состав объектов, включенных в Список всемирного наследия; расположенные в границах территорий историко-культурных заповедников; относящиеся к памятникам деревянного зодчества; играющие существенную роль в формировании силуэта застройки населенного пункта или в формировании застройки красной линии улицы либо являющиеся градостроительным акцентом; являющиеся ансамблями, представляющими самостоятельную историко-культурную ценность, или входящие в состав таких ансамблей; относящиеся к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном или в аварийном состоянии; объекты, которые могут быть включены в государственную программу Российской Федерации в соответствии с поручением Президента РФ или Правительства РФ;

- при разработке государственных программ Российской Федерации Правительство РФ может устанавливать дополнительные критерии для включения объектов культурного наследия в такие программы в приоритетном порядке;

- при разработке государственных программ субъектов РФ, муниципальных программ высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, должностные лица местного самоуправления могут устанавливать дополнительные критерии для включения объектов культурного наследия в такие программы в приоритетном порядке.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 39-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации, статс-секретаря – заместителя Министра культуры Российской Федерации Аллы Юрьевны Маниловой.

Пожалуйста.

Манилова А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона разработан в целях исполнения поручения Президента Российской Федерации.

Законопроектом предлагается установить критерии определения исторической и культурной значимости объектов культурного наследия с целью обеспечения приоритетности мероприятий по их сохранению, использованию, государственной охране при разработке государственных программ Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также муниципальных программ.

Значительная часть работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется по программе Министерства культуры. Ежегодно мы получаем заявки на сумму более 50 миллиардов рублей. При этом для сравнения: на 2022 год на реставрацию выделено 8 миллиардов рублей, в 2023, в 2024 годах по 12 миллиардов соответственно. Как следствие, конечно же, министерство вынуждено отказывать во включении многих объектов в программы, оценивая значимость того или иного объекта и аргументы за или против его приоритетного включения в план реставрации, исходя из имеющейся у министерства информации.

Аналогичная ситуация складывается и в регионах при формировании региональных и муниципальных программ.

Законопроектом предлагается исключить субъективный подход, о чём я только что сказал, установив чёткие критерии для отбора объектов культурного наследия в программы по сохранению ОКН. Критерии, просила бы обратить на это внимание, выработаны специально созданной рабочей группой с участием Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) и градозащитной общественностью.

Предлагается установить следующий перечень критериев. Первый. Объект культурного наследия относится к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации в соответствии с указом президента.

Второй. Объект культурного наследия входит в состав объекта, включённого в список всемирного наследия.

Третий вариант. Объект культурного наследия расположен в границах территории историко-культурного заповедника.

Четвёртый. Объеюг относится к объектам деревянного зодчества.

Пятый. Объект культурного наследия играет существенную роль в формировании силуэта населённого пункта, является градостроительным акцентом или участвует в формировании застройки красной линии улицы.

Шестой. Объект культурного наследия является ансамблем, обладающим самостоятельной историко-культурной ценностью, или входит в состав такого ансамбля.

Далее. Поручение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о включении объекта культурного наследия в государственные программы Российской Федерации.

Наконец, объект культурного наследия относится к объектам... к таким объектам, которые находятся в аварийном состоянии.

Просила бы обратить внимание на то, что все восемь критериев имеют равную значимость вне зависимости от их последовательности. При этом законопроектом предусматривается право субъекта Российской Федерации при разработке мероприятий программ охраны ОКН регионального значения устанавливать дополнительные критерии для включения таких объектов в мероприятия региональной программы.

Например, если тот или иной объект культурного наследия важен для комплексных программ развития региона конкретного населённого пункта, то законопроект предполагает возможность установить такой критерий в качестве дополнительного в данном конкретном регионе.

Реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования, сами объёмы денежных средств, выделяемых для реализации программ по сохранению объектов культурного наследия, законопроектом не затрагиваются. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Михайловича Шолохова.

Шолохов А. Мм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я думаю, нет смысла расшифровывать столь подробный доклад, я просто обращу внимание на три его принципиальные составляющие, принципиальные составляющие тех новелл, которые нам предлагают разработчики законопроекта.

Первое. Это системность, то есть совершенно чёткие критерии, по которым определяются объекты.

Второе. Это прозрачность, которая достигается как раз тем, что невозможно использовать какие-либо другие критерии.

И третье. Это отсутствие субъективности... исключение субъективности при принятии решения, которое одновременно является и фактором, который серьезно исключает возможность какой-либо коррупционной составляющей в работе над определением объектов культурного наследия, которые в первую очередь нуждаются в государственном финансировании, их содержании, реставрации или восстановлении.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот законопроект. И комитет, рассмотрев его, видит возможности его доработки при необходимости по каким-то отдельным критериям паче чаяния такие критерии будут предложены, а в целом считает его заслуживающим принятия Государственной Думой, что и предлагаю сделать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список. Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста. Лантратова Я. В. Спасибо большое.

Уважаемая Алла Юрьевна, законопроект безусловно важный, мы его поддерживаем. Однако в данном перечне не хватает, на мой взгляд, очень важного критерия, такого как учет общественного мнения.

Скажите, пожалуйста, вы рассматривали включение такого критерия в перечень? Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо.

Я сказала о том, что сам перечень создавался как раз не просто с учетом общественного мнения, а в общей работе специальной рабочей группы с участием центрального совета ВООПИиК и градозащитной общественности, которая была как раз ВООПИиК привлечена к этой работе.

Поэтому вот все восемь критериев, которые я назвала, они вместе с общественностью и выработаны.

Поэтому, если есть необходимость ко второму чтению еще повысить значение общественности, давайте, Александр Михайлович сказал, мы с комитетом посмотрим, можно еще это сделать, если вы считаете, что этого недостаточно.

Но по факту могу сказать, что все те замечания общественности, которые были в процессе обсуждения, нами в итоге учтены исчерпывающим образом, более того, мы не знаем каких-то иных замечаний общественности, которые бы не вошли в предыдущие годы в предыдущих сюжетах, которые бы не вошли в этот перечень из восьми критериев. Но мы не против ещё раз посмотреть на это ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И. Уважаемая Алла Юрьевна, вопрос следующий. Вот ну это всё, конечно, хорошо, ансамбли, перечень ЮНЕСКО и так далее. Но не получится ли так, что вот, допустим, отдельные памятники, которые не входят в перечень ЮНЕСКО или не представляют собой там историко-культурный заповедник, отдельное здание, может быть, и так далее, они окажутся вообще за пределами какой-то государственной поддержки и возможности, значит, их реставрации и так далее?

Манилова А. Ю. Спасибо, Ренат Исмаилович, за вашу боль об объектах культурного наследия. Нет, не окажется, потому что критерии предлагается утвердить не для того, чтобы оставить кого-то за бортом, для того чтобы сказать, нуждается объект в реставрации или не нуждается, ни в коем случае. Вы абсолютно правы, эти критерии нужны для того, чтобы объективно, а не субъективно в тиши кабинетов, а объективно на основе критериев, которые прописаны будут в законе, мы могли расставить приоритеты, знаете, по принципу светофора – зеленый цвет, желтый, красный. Зеленый... красный – это то, что немедленно нужно, немедленно включить в программу реставрации и на федеральном или на региональном уровне. Желтый – может подождать среднесрочной перспективы. Зеленый – всё неплохо, но реставрация требуется, немножко до лучших времен. Вот для того чтобы максимально эффективно расходовать бюджетные средства, которые направляются на реставрацию, именно для этого и нужен перечень этих критериев. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, а существует ли реестр вот объектов культурного наследия, находящихся в аварийном или неудовлетворительном состоянии и произведена ли вот оценка какая-то того, сколько средств требуется на восстановление? Потому что здесь же по аналогии с аварийным жильем, ну и, кстати говоря, там многие объекты они жильем и являются.

То есть существует всегда проблема приобретения вот этого статуса, по которому потом возникнет, так скажем, красный маркер. У нас же очень часто происходит наоборот – люди ходят, доказывают очевидные вещи, что оно находится именно в аварийном состоянии.

Вот хотелось бы ваш комментарий на эту тему.

Манилова А. Ю. Вопрос, нет, ну аварийность подтверждают историко-культурные экспертизы – это профессиональные экспертизы, это не на взгляд ни в коем случае чиновников или чиновников органов охраны памятников, конечно, нет, определяется аварийность.

Что касается аварийности, то это примерно мы оцениваем неудовлетворительное состояние или аварийность – это смежные понятия, оцениваем в 15 процентов от общего количества объектов культурного наследия, находящихся в реестре, а в реестре их находится 147 тысяч 250. Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Ни лов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ- ЗА ПРАВДУ». Уважаемая Алла Юрьевна, Николай Петрович Бурляев меня попросил задать такой вопрос. Почему не включены в приоритеты историко-религиозные объекты культурного наследия традиционных конфессий и военно-исторические объекты культурного наследия? Если они включены, то скажите, что это не так. Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо, Олег Анатольевич.

Что касается религиозных объектов, они все укладываются, собственно, в эти критерии. Скажу вам больше. Я уже с Николаем Петровичем имела дискуссию, рассказывала ему об этом. Мы сами, то есть само Министерство культуры не может в соответствии с принятым регламентом, не может самостоятельно отбирать объекты религиозного культа, не может. Только, скажем, если мы говорим об объектах Русской православной церкви, а их абсолютное большинство в России, то мы отбираем только те объекты, которые нам предоставляет список, перечень которых предоставляется Финансово-хозяйственным управлением Московского патриархата по благословению лично Святейшего Патриарха.

Но это то, что касается вот сегодняшней нашей работы с церковью, она, еще раз повторяю, тут нет никакого субъективизма и отбора объектов со стороны Министерства культуры, ни малейшего, только то, что направляет нам сама церковь, они сами занимаются приоритизацией этих объектов и дают нам, что называется, план действий на текущий год.

Но вот буквально на днях, 1 июня, нами получены предложения от Правового управления Московской патриархии по уточнению двух критериев -критериев, мною названных, 3 и 5, а именно: предлагается в качестве критерия установить нахождение объекта на территории достопримечательного религиозно-исторического места, а также учесть, что объект может быть приоритетным в случае его отнесения к градоформирующим объектам. Оба этих замечания Русской православной церкви принимаются, они не требуют отдельных пунктов, новых критериев, но они органично дополнят наши критерии, мною перечисленные, под пунктом 3 и 5. Поэтому эти предложения РПЦ нами принимаются, и будем просить Комитет по культуре ко второму чтению их непременно учесть.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступления. Включите запись.

Покажите список.

Ямпольская Елена Александровна, пожалуйста.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Можно я с места, да? Председательствующий. С места, да. Ямпольская Е. А. Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, поддерживает этот законопроект. У нас в государственном реестре больше 147 тысяч объектов культурного наследия. С одной стороны, это огромное богатство, с другой, иногда руки опускаются, потому что понятно, что всем всё это одномоментно охранять, содержать, реставрировать необычайно тяжело, на это не хватит никаких денег. Естественно, нужны четкие критерии приоритетности.

Но у меня есть предложение к нашим коллегам из исполнительной власти, у меня есть предложение, что мы подготовим поправку о том, что есть ещё один критерий, по которому объект культурного наследия, на мой взгляд, достоин быть отнесенным вот к этим первоочередникам: это объекты культурного наследия, посвященные событиям и участникам Великой Отечественной войны. Я думаю, никому не надо объяснять, насколько важно это для нашей страны, какое значение эти объекты имеют для воспитания подрастающего поколения и для сохранения здорового духа нашего народа. Надеюсь, что Министерство культуры поддержит это предложение.

Еще раз повторюсь, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента, правительства?

Докладчик? Заключительное слово, пожалуйста.

Манилова А. Ю. ...поддерживаем предложение Елены Александровны, Комитета по культуре, конечно, это необходимо сделать, и ко второму чтению будет сделано.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункт 39.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел. 7,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

40. 111679-8 «О внесении изменения в статью 1263 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части защиты прав художников-постановщиков анимационных фильмов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.04.22)

Представил статс-секретаря – заместителя Министра культуры РФ А.Ю. Маниловой.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается дополнить перечень авторов аудиовизуального произведения, предусмотренный пунктом 2 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ, включив в него художника-постановщика анимационного (мультипликационного) фильма.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

40-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1263 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра культуры Российской Федерации Аллы Юрьевны Маниловой.

Пожалуйста.

Манилова А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты 25 марта прошлого года состоялась встреча Президента Российской Федерации с лауреатами премий президента для молодых деятелей культуры, а также в области литературы и искусства за произведения для детей и юношества.

И по результатам этой встречи Правительству Российской Федерации было поручено президентом подготовить изменения в статью 1263

Гражданского кодекса, направленные на признание художника-постановщика анимационного фильма автором аудиовизуального произведения.

Действующая статья Гражданского кодекса содержит следующий перечень лиц, которые признаются авторами аудиовизуального произведения в целом (кинофильма, видеофильма или иного подобного произведения). Первое – режиссер-постановщик. Второе – автор сценария.

И третий – композитор оригинальной музыки, то есть музыкального произведения, созданного специально для этого фильма. И этим перечень авторов аудиовизуального произведения исчерпан в действующем законе. Предполагается, что именно данная группа авторов вносит наибольший творческий вклад в создание произведения.

Другие лица, которые тоже, безусловно, вносят свой творческий вклад, в том числе оператор-постановщик, художник-постановщик, звукорежиссер, обладают авторскими правами каждый на свое произведение, но не наделяются авторскими правами на произведение в целом.

Вместе с тем, сама специфика создания анимационного фильма уже предопределяет значимость творческого вклада именно художника-постановщика, о чем художники-постановщики и наша профессиональная кинематографическая общественность и говорила с президентом, чтобы эта несправедливость была устранена в законе. Потому что фактически процесс создания анимационного фильма начинается не со сценарной идеи и не с находок режиссера, а исключительно с графического образа, который и разрабатывается художником-постановщиком, с прорисовки персонажей, оформления изобразительно-декорационных решений будущего мультипликационного фильма.

И творческий замысел авторов сценария, режиссера-постановщика, композитора, автора оригинальной музыки в анимации именно реализуется наъ основе работы художника-постановщика. Она – база, она – основа, она -фундамент будущего фильма.

Следует даже отметить, что изобразительная трактовка художника-постановщика в отношении персонажей в анимации, их внешний облик, движения, мимика и так далее зачастую становится даже более узнаваемой и запоминающейся, чем описание этих персонажей в литературном произведении, которое положено в основу сценария такого фильма.

Яркими примерами могут служить персонажи всем нам известных советских мультфильмов: «Винни Пуха», «Волшебника Изумрудного города», «Щелкунчика», «Бременских музыкантов» и многих-многих других, изображения которых весьма существенно могут отличаться от их описания в оригинальных книжных версиях.

При этом у советского и российского зрителя, да и у зарубежного зрителя, где популярна наша анимация, данные персонажи стойко ассоциируются именно с их анимационными образами, созданными нашими выдающимися художниками-постановщиками.

Во многих случаях уникальные анимационные решения художника-постановщика не только обеспечивают успех самого фильма, но и вызывают огромный интерес к произведениям литературы или фольклора, по мотивам которого создаётся соответствующая аудио... соответствующий анимационный фильм.

В связи с этим законопроектом и предлагается дополнить состав авторов аудиовизуального произведения, художником-постановщиком анимационного (в скобках) мультипликационного фильма. Немаловажно, что это позволит наделить художника-постановщика анимации его имущественными и личными неимущественными правами, в том числе правом на дополнительное авторское вознаграждение, правом, что очень важно, на неприкосновенность фильма, правом на защиту фильма от искажений.

Предлагаемые законопроектом изменения повысят, конечно, статус художника-постановщика анимационного кино, также будет, мы очень на это рассчитываем, стимулировать молодых талантливых художников на создание новых анимационных фильмов, которые продолжат, бесспорно, наше лидерство, наше российское лидерство на международном анимационном рынке.

Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ирины Викторовны Белых. Пожалуйста.

Белых И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы! Представленный законопроект направлен на расширение субъектного состава авторов аудиовизуального произведения, и действительно в настоящее время авторами аудиовизуального произведения независимо от его вида, является режиссёр-постановщик, автор сценария и композитор, специально создавший музыку для аудиовизуального произведения.

При этом аудиовизуальные произведения весьма разнообразны, одним из видов являются анимационные мультипликационные фильмы. Необходимо отметить, что правовое определение этого вида произведений нашло отражение в 79-м федеральном законе и действует с апреля 2022 года.

Анимационный фильм – это фильм, который создан в анимационной форме на основе сценария и в котором использованы специально созданные, в том числе при помощи компьютерной графики, двигающиеся на экране рисованные или объёмно кукольные образы или объекты. Исходя из определения, творческий труд художника-постановщика соизмерим с вкладом других авторов и, безусловно, весом и значим.

Аналогичные положения характерны для законодательства зарубежных стран, в частности, Бразилии, Мексики, Перу, Турции, Болгарии.

И я бы хотела сказать, что наша анимация очень востребована в мире. Довольно назвать хотя бы некоторых победителей – это и «Русалка», номинированная на «Оскар», это «Гагарин» – гран-при в Каннах, «Ёжик в тумане» – 35 международных и отечественных премий, в том числе, в Мельбурне, Чикаго, Тегеране, «Старик и море» – не раз номинировался на «Оскар», получил «Оскар», как лучший короткометражный фильм, и гран-при на японском фестивале, и первую премию Монреальского международного фестиваля, самое главное – он стал первым в истории анимационного фильма для кинотеатров большого формата.

Согласно данным Ассоциации анимационного кино за 10 лет (с 2011 года по 2021 год) рынок анимационного кино вырос в пять раз – с 4 миллиардов до 20. За 10 лет анимационные студии создали 70 полнометражных фильмов и 200 анимационных сериалов.

Следует отметить, что в целях поддержки развития отечественной анимации в 79-м федеральном законе предусмотрено стопроцентное государственное финансирование производства дебютных анимационных фильмов и уникальных авторских анимационных фильмов.

Рассматриваемый законопроект – это ответ на просьбы профессионального сообщества.

Право на получение вознаграждения за использование аудиовизуального произведения будет закреплено в законодательстве в отношении произведений, создаваемых после вступления, в случае принятия законопроекта, в силу. Закон не может иметь обратной силы и будет распространяться на будущие произведения. Я хотела отметить, что при рассмотрении законопроекта на заседании комитета именно эта формулировка вызывала вопрос. Это должно быть очень чётко прописано и однозначно понятно.

Законопроект рассматривался на Совете по кодификации при Президенте Российской Федерации, на котором был высказан ряд замечаний, большинство из которых были учтены во внесённом тексте. Предстоит дополнительная работа непосредственно над текстом. Авторское право – это тонкая материя, мало сказать – это просто красиво, нужны чёткие формулировки и однозначное понимание предлагаемых изменений.

На проект поступило положительное заключение Комитета по культуре как комитета-соисполнителя. Я хотела бы поблагодарить комитет и лично Ямпольскую Елену Александровну за серьёзную проработку этой темы.

Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет?

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1263 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Пункт 40.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 413 чел. 91,8%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел. 8,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

41. 116264-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов управления рисками центрального депозитария, а также действующих контрольно-надзорных механизмов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.04.22).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.В. Моисеева.

зампред комитета по финансовому рынку О.В. Савченко.

Законопроектом вносятся изменения в ряд федеральных законов, направленных на модернизацию механизмов управления рисками центрального депозитария и на совершенствование действующих контрольно-надзорных механизмов.

Предусматривается, в частности:

- разработка и представление центральным депозитарием в Банк России плана обеспечения непрерывности деятельности и плана восстановления финансовой устойчивости центрального депозитария, а также информирование Банка России о наступлении событий, послуживших основанием для реализации названных планов;

- наделение Банка Росси полномочиями по разработке собственного плана в отношении центрального депозитария в случае неэффективности мероприятий плана восстановления финансовой устойчивости;

- установление норматива достаточности собственных средств (капитала) и нормативов ликвидности; введение норматива мгновенной ликвидности в целях минимизации рисков, принимаемых на себя центральным депозитарием при осуществлении расчетов день в день;

- установление обязанности центрального депозитария проводить операционный аудит в соответствии с требованиями, предусмотренными Банком России;

- определение Банком России функций, для выполнения которых центральный депозитарий вправе привлекать только аутсорсинговые организации, соответствующие требованиям Банка России. При этом Банк России устанавливает требования к порядку выполнения и прекращения выполнения указанных функций, а центральный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением установленных требований и несет административную ответственность за действия (бездействие) привлеченных лиц при выполнении данных функций;

- наделение Банка России полномочием назначать в центральный депозитарий уполномоченного представителя Банка России с целью оперативного получения информации о деятельности центрального депозитария, а также информации об управлении активами и пассивами (требованиями и обязательствами) центрального депозитария.

Предусматривается срок для приведения деятельности центрального депозитария в соответствие с вносимыми изменениями – не позднее чем по истечении одного года со дня вступления в силу ФЗ.

ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

41-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Владимировича Моисеева.

Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации, Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект разработан в целях усовершенствования государственного контроля за деятельностью критической инфраструктуры финансового рынка, таких как национальный резервный депозитарий, Национальный клиринговый центр, Московская биржа в целом и другие институты подобного рода, с тем чтобы обеспечить их устойчивое функционирование в условиях беспрецедентного санкционного давления.

Вы знаете, что вопреки любым международным практикам и абсолютно вопреки любому здравому смыслу НРД был введён под европейские санкции, что значительно ограничило его возможности его работы с крупнейшими европейскими контрагентами, соответственно данный законопроект, который хотя и был разработан несколько ранее, сейчас приобретает значительно более такое своевременное звучание.

Законопроект наделяет Банк России по установлению целого ряда дополнительных надзорных требований, которые позволят ему лучше контролировать и оценивать состояние данных организаций с точки зрения их финансовой устойчивости. Кроме того, позволяет Банку России назначать специальных комиссаров, которые будут работать в органах управления этих организаций, с тем чтобы Банк России имел своевременную и актуальную информацию о том, что в них реально происходит.

И это, в общем-то, как я уже сказал, повторюсь, что мы собирались это сделать давно, но сейчас, с учётом очередного внеправового решения европейских властей в данной ситуации, он приобретает особую значимость, и в этой связи просим его поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Владимировича Савченко, пожалуйста.

Савченко О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект внесён в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев в своём докладе подробно рассказал о содержании законопроекта.

В своём заключении на законопроект Комитет по финансовому рынку в свою очередь отметил основные новации. Это разработка и представление центральным депозитарием в Банк России плана обеспечения непрерывности деятельности и плана восстановления финансовой устойчивости центрального депозитария.

Это говорит о том, что в ситуации, когда против наших акционерных обществ, против биржи, биржевой деятельности, против депозитария введены санкции, которые сложно будет дальше, в дальнейшем предусмотреть те санкции, которые ещё впереди, соответственно Банк России будет оперативно вмешиваться, оперативно реагировать, более того, регулировать информацию, которая, естественно, которая необходима, для того чтобы поддерживать жизнедеятельность такого важного института финансового.

Также установление Банком России для центрального депозитария норматива достаточности собственных средств, это тоже важно, чтобы поддерживать жизнедеятельность депозитария, который обеспечивает соответственно оборот ценных бумаг в Российской Федерации и отвечает за жизнедеятельность очень многих институтов, финансовых институтов в составе не только Центрального банка Российской Федерации, а в целом экономики Российской Федерации.

Также определение Банком России функций, для выполнения которых центральный депозитарий вправе привлекать только аутсорсинговые организации, соответствующие требованиям Банка России, чтобы не было конфликта интересов.

Наделение Банка России полномочием назначать в центральный депозитарий своего уполномоченного представителя, так называемого, офицера или комиссара, с целью оперативного получения информации, что тоже важно, потому что Центробанк несет непосредственно ответственность за деятельность депозитария.

Соответственно реализация предложенных изменений потребует переработки действующего подзаконного регулирования и разработки новых нормативных актов Банка России, а также осуществление центральным депозитарием корректировки своих бизнес-процессов.

В этой связи законопроектом устанавливается отложенный срок вступления в силу проектируемых изменений – один год с момента опубликования закона, а также срок для приведения деятельности центрального депозитария в соответствие с новыми требованиями, равными одному году с момента вступления закона в силу.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам поддерживает законопроект. Правовое управление Государственной Думы не имеет замечаний по концепции законопроекта, но обращает внимание, что некоторые его положения требуют уточнения и взаимного соотнесения.

Кроме того, необходимо внести изменение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности центрального депозитария за действия (бездействия) привлеченных им лиц для выполнения функций, определенных нормативными актами, опять же, Банка России.

Комитет по финансовому рынку поддерживает законопроект и отмечает несомненную актуальность усиления контрольных функций Банка России за деятельностью центрального депозитария, а также внедрение специализированного регулирования, учитывающего специфику его рисков, и с учетом изложенного, рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Ставится на голосование проект закона, пункт 41.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

42. 104374-8 «О внесении изменения в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части предоставления Росфинмониторингу сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния)<lj-cut>

Документ внесен правительством 11.04.22).

Представил статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г.Ю. Негляда.

председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается включить Росфинмониторинг в перечень организаций, которым в рамках межведомственного взаимодействия предоставляются сведения о государственной акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

42-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря -заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Германа Юрьевича Негляда. Пожалуйста.

Негляд Г. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Проект федерального закона предусматривает предоставление Росмониторингу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Такие сведения Росмониторинг будет получать в случае принятия закона по запросу в электронной форме. Получение Росмониторингом доступа к таким сведениям позволит более качественно выполнять возложенные на ведомство функции, в том числе связанные с установлением лиц причастных к легализации преступных доходов, финансирования терроризма, проведением проверок в целях противодействия коррупции.

Кроме того, законопроект позволит снизить нагрузку на граждан, обращающихся в Росмониторинг, например, с просьбой о назначении пособия для обеспечения жизнедеятельности членов их семей. При принятии законопроекта запрос и проверка соответствующих документов будет осуществляться ведомством самостоятельно.

Законопроект согласован заинтересованными государственными органами, организациями, прошел все необходимые процедуры. С техническим замечанием Правового управления Аппарата Государственной Думы соглиспы. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нины Александровны Останиной. Нет 11ипы Александровны?

Так, коллеги, кто у нас от комитета по вопросам семьи, женщин может дополнительно нам что-нибудь сказать? Буцкая, пожалуйста.

Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Я хотела от фракции сказать, что мы поддерживаем, но автор достаточно подробно рассказал о законопроекте. Рассматриваемый законопроект позволит Росфинмониторингу как оператору перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, своевременно получать сведения о государственной регистрации граждан, включенных в этот печень. Это позволит повысить эффективность осуществления Росфинмониторингом, возложенных на них законодательством функций по обеспечению национальной безопасности нашего государства.

И если можно, я сразу скажу, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает его к принятию в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Пункт 42.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято

¦Пртинимается единогласно в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект об исключении понятия «огбрпазовтельной услуги» из закона оь образования, платные услуги остаются

43. 105337-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части исключения понятия «образовательная услуга»)<lj-cut>

Документ внесли 12.04.22 Сенаторы РФ А.А.Турчак, И.Ю.Святенко, Л.С.Гумерова, И.В.Рукавишникова, Е.Б.Алтабаева; Депутаты ГД О.М.Казакова, А.К.Исаев, А.Г.Мажуга, А.И.Аршинова, Н.М.Нурбагандов, И.В.Ивенских, В.В.Смирнов, Э.Р.Аиткулова, Л.Н.Тутова (ЕР), С.В.Кабышев (СРЗП), Я.Е.Нилов (ЛДПР), С.А.Тарбаев (НЛ), О.Н.Смолин (КПРФчлен к.

Представил депутата ГД А.И. Аршиновой.

член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом предлагается:

- исключить термин «государственная и муниципальная услуга в сфере образования» из статей, регулирующих вопросы финансирования образования;

- ввести такие понятия как «объем финансового обеспечения реализации образовательной программы» и «объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания» с отсылкой на бюджетное законодательство Российской Федерации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

43-Й. Проект федерального закона «О внесении изменении в Федеральный ткни «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Алены Игоревны Лршинопой.

Аршнноиа А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ»

Vилжаемып Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, хочу подчеркнуть, что данный законопроект, он находится в некоторой степени под кон фолом нашего Президента Владимира Владимировича Путина. Потому что именно по ei о поручению мы, по сути, его подготовили.

24 сентября 21-го года была встреча президента с педагогами, где учителя сказали, что понятие «образовательная услуга» не прибавляет авторитета в образовательной среде и в среде родителей. Поэтому они очень попросили убрать эту формулировку, и я подчеркну, что весьма точно подметил секретарь Гепсовета нашей партии Андрей Анатольевич Турчак, когда он, во-первых, янляется соавтором законопроекта, когда он сказал, что сама концепция образования, как услуги ошибочна и не соответствует нашим национальным традициям, ведь учитель не оказывает услугу.

И данный законопроект, он, ведь является у нас межфракционным и в вторах абсолютно все представители всех парламентских фракций, поэтому я

думаю, что здесь эта инициатива будет поддержана и будет, наверное, таким важным вкладом в повышение престижа труда учителя. Мы понимаем, когда рассматривали на комитете, что, наверное, таких инициатив по повышению престижа и авторитета учителя у нас много, но мы намерены одну за другой, тем более что в таком работающем созьюе и в таком хорошем составе комитета, принять эти все инициативы, особенно тогда, когда наше правительство стало особенно подвижным, и особенно когда мы сейчас делаем акцент на национальных приоритетах в системе образования, будь то среднее образование или высшее.

Я хочу подчеркнуть, что есть техническая сторона законопроекта. Я предваряю, наверное, какие-то вопросы и хочу просто подчеркнуть, что у нас понятие «платные образовательные услуги» используется в правоотношениях, которые возникают в рамках гражданского законодательства. В связи с этим исключение указанного термина из федерального закона, оно не представляется возможным, когда мы консультировались с юристами, но сама суть, что когда мы говорим о государственной и муниципальной услуге, то вот это понятие, оно уже у нас исключается.

Поэтому у нас получается, что мы вносим изменения в федеральный закон, направленные на исключение термина «гос- и муниципальная услуга», и вводим такие понятия, как «реализация образовательных программ», «объем финансового обеспечения реализации образовательной программы» и «объем финансового обеспечения выполнения государственного и муниципального задания» с отсылкой, конечно, на бюджетное законодательство. И поэтому я, коллеги, очень прошу единогласно поддержать этот законопроект.

Спасибо большое. Будем рады ответить на ваши вопросы. И приглашаю сюда на содоклад. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Виктора Владимировича Смирнова. Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет, рассмотрев обсуждаемый законопроект, отмечает, что действительно, выполняя поручение президента, автор законопроекта исключает понятие «образовательная услуга». Коллеги, но я акцентирую ваше внимание, что и в поручении президента, и авторы законопроекта этой логике следуют, речь идет об исключении понятия «образовательная услуга» не в целом из законодательства Российской Федерации, а только из законодательства об образовании.

С учетом того, что понятие образовательной услуги из законодательства об образовании исключается, авторы предложили альтернативную замену, которая, на наш взгляд, в полной мере отражает те конституционные механизмы гарантий прав граждан на получение образования, которые существуют на сегодняшний день, ничем не ухудшая положение наших юных сограждан и их родителей.

Более того, в нашем... в понимании комитета мы не должны вообще отказываться от услуг, оказываемых образовательными организациями гражданам по их желанию. Речь идет не о реализации основных образовательных программ, которые финансируются за счет бюджета, а о тех дополнительных возможностях, которые образовательные организации могут предоставить для развития ребенка: это и факультативные занятия, это кружки и иные формы организации досуговой деятельности детей, осуществляемые на базе наших образовательных организаций.

И еще один немалосущественный момент, уважаемые коллеги, авторы законопроекта исходили из того, и комитет их в этом поддерживает, что мы принятием закона не должны создавать коллизию с Гражданским кодексом. Как уже отметил докладчик, у нас в Гражданском кодексе среди оказания возмездных услуг предусмотрены отдельно услуги по обучению.

И в этой связи, уважаемые коллеги, нам кажется, в предлагаемом законопроекте найдена оптимальная правовая конструкция, которая позволяет, с одной стороны, изъять понятие «образовательная услуга» в той части, в какой ею интерпретировалась деятельность по реализации образовательных программ, а с другой стороны, сохранить все возможности для получения нашими детьми, обучающимися, не только детьми, речь и о студентах может идти, безусловно, тех дополнительных программ... то есть участие в реализации тех дополнительных программ, которые образовательная организация может предоставить за рамками программ, финансируемых из соответствующего бюджета.

Коллеги, с учетом того, что законопроект... среди авторов законопроекта представители всех фракций Государственной Думы, мы выражаем надежду на его единодушную поддержку. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Романенко Роман Юрьевич, пожалуйста. Романенко Р. Юм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос Алене Игоревне. Если мы убираем понятие «услуга», не отразится ли это на объеме прав родителей, в частности, их праве требовать качественного образования для своих детей-школьников?

Аршинова А. И. Уважаемый Роман Юрьевич, спасибо большое за вопрос. Вы правильно делаете акцент, потому что все заинтересованы в том, чтобы убрать это понятие, но при этом все хотят остаться равноправными участниками образовательного процесса. Родители продолжают, согласно закону 273 об образовании, оставаться равноправными участниками образовательного процесса, и они будут влиять, в том числе, на защиту своих детей. Это их право. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам. Уважаемые коллеги, 31 августа, через шесть дней после Госсовета, на котором президент об этом говорил, группой депутатов (Геннадием Зюгановым, Мельниковым и Смолиным) внесен был законопроект о том самом исключении из образовательного законодательства понятия образовательных услуг.

Скажу больше того, этот законопроект гораздо более соответствовал поручению президента, чем тот, который мы принимаем сейчас.

Цитирую: проработать вопрос корректировки законодательства, чтобы это слово никак не было связано с высоким званием учителя и использовалось бы только в бюджетно-финансовых документах. Подчеркиваю, в бюджетно-финансовых документах. Закон об образовании не является бюджетно-финансовым документом, как всем нам прекрасно известно.

Коллеги, мы, сразу говорю, я буду убеждать фракции поддержать законопроект, который сегодня выносится. Но у меня вопрос. Почему грубо нарушен Регламент Государственной Думы, и законопроект, внесенный значительно... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Аршиновой включите микрофон.

Аршинова А. И. Уважаемый Олег Николаевич, Регламент никак не мог быть нарушен, потому что здесь прерогатива принимать решение об альтернативности отдаётся комитету.

И комитет очень внимательно рассмотрел этот вопрос, принял решение о том, что эти законопроекты не являются альтернативными, у них совершенно разные концептуальные подходы. И законопроект, о котором вы говорите, он исключает из законодательства понятие «платные образовательные услуги», причём вносит изменения аж в семь федеральных законов.

А этот законопроект, который мы сейчас обсуждаем, он сохраняет этот термин, так как это требование гражданского законодательства и вносит изменение лишь в один федеральный закон. Кроме того, авторы законопроекта не пришли на комитет для рассмотрения по существу этой инициативы, поэтому она была отложена.

И кстати, тоже немаловажный фактор, что мы не можем рассматривать, ну затягивать рассмотрение этого важного законопроекта: учителя, все педагоги ждут его вступления до начала учебного года. И кстати, вы являетесь соавтором принимаемого законопроекта, что тоже, я считаю, плюсом. Спасибо.

Председательствующий. Харченко Екатерина Владимировна. Харченко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алёна Игоревна практически ответила на мой вопрос, он состоял в следующем: когда планируется принять в третьем чтении, потому что с нового года и учителя, и родительское сообщество, безусловно, ждут это решение. И понимание того, что услуги они не оказывают, занимаются обучением и воспитанием подрастающего поколения.

Председательствующий. По ведению Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Александр Дмитриевич, вот с учётом, может быть, того, что утром было такое решение принято о том, чтобы создать рабочую группу, всё-таки это такой, знаете, концептуальный вопрос об образовании и вносим поправки в законопроект «Об образовании».

С учётом отказа от Болонской системы, там и так далее, я так понимаю, этот вопрос будет прорабатываться. И вот мнение-то моё в том, что нужно ли сейчас как-то точечно? Безусловно, конечно, правильный подход, всё мы там поддержим, проголосуем сейчас, но концептуально-то мы не рассмотрим. То есть вот сейчас как бы блох вылавливаем.

Председательствующий. Коллеги, это уже выступление – это не вопрос. По ведению Олег Николаевич Смолин, пожалуйста. Смолин О. Н. Я уже хотел, чтобы мне дали завершить вопрос, а вопрос уже докладчиками был понят. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Включите запись на выступления. Покажите список.

Смолен Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н. Прошу поставить от фракции.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, я сразу говорю, что у меня хорошая память, я помню, что я подписал этот законопроект, и от этого не отказываюсь, я буду убеждать фракции поддержать этот законопроект, хотя, с моей точки зрения, коллеги из Комитета по просвещению вели себя, мягко скажем, не очень прилично.

Что значит – разные концептуальные подходы. Альтернативные законопроекты отличаются не концептуальными подходами, они отличаются тем, что предмет один, в данном случае это исключение услуг.

Совершенно очевидно, что поручение президента одно, и совершенно очевидно, повторяю, что законопроект, который был подготовлен нами, ближе к поручению президента, чем тот, который мы сегодня рассматриваем.

Это первое.

Второе. Чем отличаются законопроекты. Они отличаются вот чем, коллеги.

Наши коллеги, и я вместе с ними, пошли на уступки финансовым органам, которым неудобно менять собственные документы, подзаконные акты, и поэтому сохранили в полном объёме понятие «платных образовательных услуг». Дело в том, что вообще-то услуга или неуслуга не зависит от того, кто платит – государство или гражданин, если услуга, то услуга. Но, может быть, не менее важно другое.

Коллеги, возникает довольно абсурдная ситуация. Как профессор университета, я прихожу читать лекцию на курс, где половина студентов учится на бесплатной основе, вторая половина на платной. Оказывается, одним я даю образование, а другим оказываю эти самые услуги.

Между прочим, в России на бюджетной основе учится 40 процентов студентов, а на внебюджетной основе учится 60 процентов студентов. Поэтому мы, естественно, будем давать поправки ко второму чтению, уважаемые коллеги, для того, чтобы постараться улучшить ситуацию.

Теперь почему, несмотря на всё это, я призываю депутатов поддержать законопроект? По одной простой причине, коллеги: он делает пусть небольшой, пусть, на мой взгляд, немножко кривой, но всё-таки шаг вперёд в отношении изгнания этих самых услуг. И существует несколько очень серьёзных аргументов за это исключение. Не только потому, что учителя недовольны понятием услуг, но и другие аргументы. Вот вам, по крайней мере, два.

Аргумент первый. Все современные серьёзные экономисты говорят, что образование не относится к сфере услуг.

От фракции.

Председательствующий. Добавьте время, от фракции.

Смолин О. Н. Все серьёзные экономисты говорят, что образование не относится к сфере услуг. Есть по этому поводу разные мнения, но есть даже такое, что образование сейчас занимает то место, которое когда-то занимало тяжёлое машиностроение: производство средств производства для производства средств производства, потому что оно формирует человеческий потенциал, который потом превращается в человеческий капитал со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому я всегда говорю моим коллегам педагогам: вы – не сфера услуг, вы – сфера производства, причём самая важная – воспроизводство самого человека.

Аргумент второй, коллеги. Мне довелось присутствовать при дискуссии представителя госвуза Высшей школы экономики Ирины Абанкиной и ректора частного вуза Татьяны Ивановны Козловой, которая, кстати, была преподавателем права у Дмитрия Анатольевича Медведева. Так вот представитель частного вуза объясняла представителю госвуза, почему образование это не услуга. А знаете почему? Да потому что есть совершенно другие отношения, чем при обслуживании. Вы пришли в парикмахерскую, подставили голову, результат от вас не зависит. В системе образования результат зависит от обеих сторон, это субъект-субъектные отношения.

Не зря когда-то наш знаменитый педагог Михаил Щетинин, когда я к нему пришёл впервые в лицей, сказал мне на вопрос: «Сколько у вас преподавателей? – 350. – Сколько у вас учеников? – 350».

Действительно не только мы учим наших учеников и студентов, но и они учат нас. Или, как сказал ругаемый ныне, но оттого не поглупевший Маркс, дети должны учить своих родителей.

Это два главных аргумента. Ну, и к идеологическому аргументу добавлю ещё вот что, коллеги. Тут заботятся о правах родителей, а я думаю вот о чём. Когда старшеклассники или студенты понимают, что к ним пришёл человек оказывать услуги, они к нему относятся как к слуге, как к обслуживающему персоналу. Когда они понимают, что образование – это не услуга, это другое отношение.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы просим вас, несмотря ни на что, поддержать этот законопроект, и надеюсь, что злоупотребления правом... да, право комитета – определять альтернативные или неальтернативные, и плохо бы только было правом не злоупотреблять, мы просим поддержать законопроект, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ивенских Ирина Валентиновна, пожалуйста.

Ивенских И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Разрешите с места?

Председательствующий. С места, пожалуйста.

Ивенских И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Очевидно, использование понятия «образовательная услуга» в законодательстве об образовании сводит деятельность педагога к количественным, больше экономическим, статистическим показателям взамен показателей качества образования, его воспитательного воздействия, искажает важность и многогранность профессии учителя. Знаю это не понаслышке, работая долгое время в школе, как чувствительны учителя к термину «образовательная услуга».

Предлагаемые изменения позволят исключить неоднозначность толкования законодательства Российской Федерации в части использования понятия «государственная и муниципальная услуга в сфере образования», а также выстроить гармоничные взаимоотношения между участниками образовательных правоотношений, в том числе относительно роли педагога в осуществлении важнейшей социально значимой задачи по обучению и воспитанию подрастающего поколения.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с особым вниманием относится ко всему, что связано со школой и образованием, понимая, что в этих вопросах нет мелочей. А в таком вопросе как уважительное отношение к профессии учителя бережное отношение к формированию ценностной среды школы важна каждая формулировка. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Чернышов Борис Александрович.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Разрешите мне, прежде всего, не согласиться с оценкой работы Комитета по просвещению. На самом деле при всех спорах, которые бывают на комитете, достаточно слаженная команда сегодня работает и достаточно чётко отражает те перспективные направления в общем образовании и достаточно чётко работает по тем вопросам, которые находятся в портфеле законопроектов Государственной Думы.

Когда мы говорим об образовательной услуге, конечно же, мы должны немного глубже смотреть. Знаете, у нас очень сейчас всё легко вписывается в общую канву Болонской системы. Я так думаю, что отменяя Болонскую систему, мы скоро придем и к законопроектам, связанным с нефтяной отраслью, туда перекинемся куда-нибудь на межгосударственные отношения.

Вот хорошо, что мы нашли такую вот болевую точку, и это правда, на самом деле.

Также и в системе образования, когда мы говорим про образовательную услугу. Мы можем говорить о том, что именно из-за этого понятия у нас всё вот так вот складывается, как у нас иногда складывается в системе образования: где-то несправедливо, где-то весьма спорно. Но это не так, мы должны, когда говорим про систему общего образования, смотреть в корень.

А в корне этой проблемы очень много явлений, прежде всего, это и вопрос базового оклада для учителей. Конечно же, когда люди, относящиеся к святой профессии школьный учитель, получают абсолютно разную зарплату в разных субъектах, это ведет к очень простому явлению – некоторые учителя уезжают в другие регионы. По сути, крупные субъекты Российской Федерации с большой бюджетной комплектацией пылесосят замечательные педагогические кадры. Пылесосят, конечно, в кавычках. И это проблема, с которой мы сталкиваемся.

Нагрузка на учителей и уважение к профессии – это тоже вопрос, который сводится к качеству. Мы ведь систему, связанную с образовательной услугой, сводим к одному простому вопросу – вопросу качества образования.

А, когда мы говорим про логику услуги в едином государственном экзамене, конечно же, здесь всегда будет... сталкиваться с понятием услуга.

Если учитель качественно оказывает свои профессиональные позиции, тогда, ну, родители говорят: «Да, ребенок сдал хорошо единый госэкзамен, он всё хорошо делал». Но это, опять же, всё сводится не совсем к тем понятиям, которые мы сегодня обсуждаем.

И, конечно же, когда мы говорим про дополнительное образование... Если можно, от фракции я одну минуту дополнительно возьму.

Председательствующий. Добавьте время.

Чернышев Б.А. И, конечно, когда говорим про дополнительное образование, про кружки, про платное образование и когда главный, как модно говорить, KPI в системе дополнительного образования это количество привлеченных средств внебюджетных в общеобразовательную организацию, то есть, сколько тот или иной учитель дополнительно школьников затянул в тот или иной кружок, за который они платят, это тоже система связанная с этой услугой. Да, мы уберем понятие из закона, но логика-то останется. Поэтому комплексно нужно решать эту проблему.

Между тем фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект. Мы очень благодарны авторам данного законопроекта, потому что действительно ключевые вопросы и позиции, которые ставились и в поручении Президента Российской Федерации, и на самом деле в голосах многих наших избирателей сегодня учтены. ЛДПР голосует за и, конечно же, ЛДПР сегодня голосует за качественное, хорошее и на самом деле лучшее образование, за российской образование. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вассерман Анатолий Александрович.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Просто хотел дать одно терминологическое пояснение. Услуга это когда мы делаем для человека то, чего он сам хочет. Но в образовании ни ученики, ни даже нх родители, в принципе, не могут знать, что именно им нужно, чему их надо научить. Правда, в законе остается понятие «платной образовательной услуги» именно для тех случаев, когда учащиеся или их родители сами заказывают музыку и сами е? оплачивают, но именно общее образование это не услуга просто потому, что учат не тому, чего ученики хотят, а тому, что им может в дальнейшем понадобиться. Кстати, к медицине понятие «услуги» тоже относится в тех же пределах.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Докладчик?

Аршиновой включите микрофон.

Аршинова А. И- Уважаемые коллеги, еще раз тоже хочу подчеркнуть, что на самом деле исключение, да, у нас платных образовательных услуг, просто нецелесообразно и даже невозможно. Потому что договор об оказании платных образовательных услуг по своей правовой природе является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, объектом гражданских прав по которому согласно 128-й и 779-й статьям Гражданского кодекса, это у нас объект гражданских прав. Поэтому... Еще, кстати, хотела, знаете, что добавить, что не согласна с выступлением Олега Николаевича, у нас ни одна процедура не нарушена и прискорбно, что у Олега Николаевича есть претензии к приличию. У нас комитет действительно очень дружный, как подчеркнул Борис Александрович Чернышов, мы всегда стараемся очень внимательно относиться ко всем инициативам. Спасибо. Председательствующий. Содокладчик. Пожалуйста, Смирнов.

Смирнов В. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, комитет, безусловно, внимательно рассмотрит все поправки. Но я еще раз акцентирую внимание, мы исходили из логики того, что принимая изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», мы не должны создавать коллизию с Гражданским кодексом в Российской Федерации, внося сумятицу на образовательное поле.

И второй момент крайне важный. Глубокоуважаемый Олег Николаевич, когда профессор на кафедру поднимается, я не профессор, но так же, как и вы на кафедру перед студентами поднимаюсь, он реализует соответствующую образовательную программу. Я в этом глубоко убежден. И точно, если соответствующим образом преподаватель себя ведет, ни один студент не воспринимает его, как слугу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Пункт 43.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о деятельности групп продленного дня с дополнительным финансированием присмотра и ухода – Сергей Леонов Записано по решению организации», а надо обязательно в каждой школе

44. 102942-8 «О внесении изменений в статьи 8 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части организации деятельности групп продленного дня»<lj-cut>

Документ внесли 08.04.22 Депутаты ГД О.М.Казакова, А.И.Аршинова, Т.В.Буцкая (ЕР); Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, Л.С.Гумерова, О.С.Забралова).

Представил депутата ГД Т.В. Буцкой.

1й зампред комитета по просвещению А.И. Аршиновой.

Законопроектом предлагается:

- предоставить субъектам РФ право на дополнительное финансирование присмотра и ухода за обучающимися в группах продленного дня;

- установить, что решение об открытии группы продленного дня и режиме пребывания в ней обучающихся принимается образовательной организацией, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, с учетом мнения совета родителей. В группе продленного дня наряду с присмотром и уходом за обучающимися осуществляются их воспитание, подготовка к учебным занятиям, проводятся физкультурно-оздоровительные и культурные мероприятия, а также могут быть предусмотрены иные виды деятельности, определенные Минпросвещения России.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

44-й. Проект федерального закона иО внесении изменений в статьи 8 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части организации деятельности групп продленного дня». Доклад Татьяны Викторовны Будкой.

Пожалуйста.

Буцкая Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Рассматриваемый законопроект направлен на совершенствование правового регулирования организации деятельности групп продленного дня, создаваемых в образовательных организациях.

Частью 7 статьи 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в образовательных организациях, реализующих общеобразовательные программы, могут быть созданы условия для осуществления присмотра, ухода за детьми в группах продленного дня. Могут быть созданы, а могут быть и не созданы. Вот статистика говорит сама за себя: из практически 40 тысяч школ, 39 тысяч 623 школы у нас есть, только 26 процентов школ имеют группы продленного дня.

При этом кто ходит на продленку? В основном это малыши, это те, кто ходит в начальную школу, 17 процентов посещающих группы продленного дня – это именно дети с 1 по 4 класс. И что они там получают? Присмотр и уход. Ну вот что такое присмотр и уход? Это даже не школа, это не детский сад, это, я не знаю, ясли, это посмотреть на ребенка, чтобы с ним ничего не произошло. И вот отводят родители такого ребенка, в 8 часов утра они привели ребенка в школу, в 6 часов вечера забрали ребенка из школы, и что делать дальше? Маме надо и обед приготовить, и отдохнуть, мама усталая, ребенок усталый. Как? А надо ещё и уроки делать.

Да, есть очень хорошие группы продленного дня, в которых и уроками позанимаются, и погуляют, и дополнительное образование, и школьный театр есть, но это всё по решению школы, потому что у нас до сих пор не было единого закона о группах продленного дня. Что у нас есть? У нас есть только рекомендации, действующие с 2014 года методические рекомендации по нормативно-правовому регулированию предоставления услуг по присмотру и уходу за детьми в группах продленного дня, которые разработаны Министерством образования и науки Российской Федерации. И они носят необязательный характер.

Там прописано, что кроме завтрака должен быть еще обед и полдник, там прописано, как часто надо мыть ковры, это, правда, очень важно. Но там не прописано самого главного, что же такое группа продленного дня. Поэтому что предлагает наш законопроект?

Первое – дополнить статью 66 федерального закона «Об образовании...» новой частью 71, которой установить, что решение об открытии группы продленного дня и режиме пребывания в ней обучающихся принимают образовательные организации, реализующие образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, с учетом мнения совета родителей, то есть не только школа, но и родители принимают решение о создании группы продленного дня в школе.

Далее. В предполагаемой новой части 71 статьи 66 федерального закона перечисляются некие обязательные виды деятельности групп продленного дня, в том числе подготовка обучающихся к урокам, ну, это то, что я говорила, уроки сделать, физкультурно-оздоровительные и культурные мероприятия.

Вместе с тем определение окончательного перечня деятельности групп продленного дня законопроект относит к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

То есть мы даем понятие, что такое группа продленного дня. Это не только присмотр и уход, но это еще и сделать уроки, и дополнительное образование, и, возможно, тот самый школьный театр.

Законопроектом также предлагается дополнить часть 2 статьи 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» положением, устанавливающим право субъекта Российской Федерации на дополнительное финансирование присмотра и ухода тем, кто обучается в группе продленного дня. Это, по нашему мнению, очень хорошая помощь и для многодетных семей, и для малообеспеченных.

Резюмируя, итого, таким образом, законопроект предлагает, во-первых, установить федеральным законом правовые основания единого подхода к регулированию деятельности групп продленного дня на всей территории Российской Федерации.

И второе. Создать правовые условия для снижения размера родительской платы за содержание ребенка в группе продленного дня. Прошу, коллеги, поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алены Игоревны Аршиновой. Пожалуйста.

Аршннова А. И. Уважаемые коллеги, Татьяна Викторовна достаточно подробно как автор объяснила концепцию законопроекта. Акцентировала внимание на то, что тема возникла не сейчас. Каждый из нас как депутат своего округа получал сотни жалоб на работу или неработу групп продленного дня. Мы стремились этот вопрос решить еще в 2014 году, обращая внимание того министра Дмитрия Викторовича Ливанова на эту проблему. И с Натальей Владимировной Третьяк, Анастасией Владимировной Зыряновой мы сделали методические рекомендации в регионы, мы сделали так, чтобы действительно группа продленного дня была бы присмотром и уходом, но, конечно, мы вкладывали совершенно другой смысл. Мы тогда боролись с завышенными стоимостями, да, присмотра и ухода, потому что мы стремились, чтобы на самом деле стоимость равнялась фактически присмотру и уходу, как в дошкольной образовательной организации.

Но, к сожалению, как оказалось, содержательно мы упустили некоторые моменты. Наша с вами задача сейчас сделать единый федеральный подход в формировании вообще устройства группы продленного дня, чтобы родители не были с разрушенной нервной системой от того, что уроки не выучены, что нужно еще делать уроки, и чтобы они не переживали, что их ребенок недосмотрен в культурном или физкультурно-оздоровительном плане.

Поэтому наша с вами задача сегодня принять те новеллы, которые сегодня у нас устанавливает данный законопроект. Это фактически установить, что решение об открытии группы, чтобы не было такого, что всего 15 процентов школьников у нас с вами попадают в группу продленного дня, а остальные родители просто не знают, как ее инициировать, то есть, по сути, вместе с советом родителей или управляющими советами в городе Москве.

И в группу продленного дня наряду с присмотром, уходом за обучающимися предлагается единый перечень мероприятий.

Поэтому, коллеги, мы, конечно, продолжаем с вами следить как парламентский контроль, за размером оплаты группы продлённого дня, то есть не должно быть никаких завышенных цен. И в том числе здесь мы помогаем, даём право нашим регионам как субъектам дополнительно финансировать, собственно, присмотр и уход за обучающимися в группах продлённого дня.

Как содокладчик от комитета вынуждена отметить, что у нас от 22 ЗакСов все отзывы положительные. И 37 высших должностных лиц, все поддержали, один не успел выразить позицию по какой-то причине. Я понимаю, что могут быть дополнительные поправки, ко второму чтению мы всё учтем.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Вопрос к авторам законопроекта. Вы сами сказали в выступлении, что раньше это носило рекомендательный характер, и определяли, устраивать группы продленного дня или не устраивать сами организации. Сейчас ничего не меняется, то же самое: сами организации общеобразовательные это принимают решение, делать эту группу или не делать, но с учётом мнения родителей. Соответственно, вопрос, что меняется?

А второй вопрос. Если, например, родители за то, чтобы сделать группу продлённого дня, а образовательная организация просто не может этого сделать, но в связи с двухсменным режимом, например. Что тогда? Что тогда, какое решение принимать? И вот этот конфликт интересов, как он прописан в данном законопроекте?

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Аршинова А. И. Я как соавтор постараюсь тоже коротко ответить на ваш вопрос. Несколько позиций.

Первая. Что меняется? У нас как раз меняется и подход, мы даём ещё больше прав родителям, собственно, создать такие группы. Да, вы сделали акцент на том, что во многих школах есть проблемы – двухсменный и даже трёхсменный режим и именно поэтому мы выделяем сотни миллиардов рублей сейчас в срочном порядке, строив фактически по несколько сотен школ в год для того, чтобы такая продлёнка могла там состояться.

И это поручение нашего Президента Владимира Путина о том, чтобы сделать школу школой полного дня, чтобы родители не переживали и не искали, в том числе продлёнку в другой школе.

-Но сейчас действует наш закон 273-й, одна из статей которого говорит о сетевом взаимодействии.

Группы продлённого дня могут открываться в соседней школе, они могут открываться в соседнем доме культуры и даже во дворцах детского творчества. Вопрос решаемый. И как это соблюдать? Мы с вами, как депутаты, берём на парламентский контроль и отвечаем на запрос родителей, отстаиваем их права. Спасибо.

Председательствующий. Станкевич Юрий Аркадьевич. Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Алёна Игоревна, унификация стандартов, безусловно, необходима. Например, у нас в Нижегородской области есть соседствующие муниципалитеты, в которых школы работают в разных режимах.

Комитет по делам семьи, женщин и детей в заключении пишет, что принятие законопроекта может повлечь дополнительные расходы. Эти расходы обязательно возникнут. И вы сказали, что у вас есть 22 отзыва, 22 отзыва из субъектов, при этом отзыва правительства пока нет. Авторы законопроекта предварительно для себя оценивали размер дополнительных возникающих расходов?

Спасибо.

Аршинова А. И. Достаточно трудно оценить финансовые возможности, но я уверена, когда мы проводили консультации с руководителями правительства или с руководителями субъектов Российской Федерации, вопрос даже был в том, что они не могли софинансировать эту историю, потому что это было бы нецелевое использование средств. Именно главы субъектов просили нас внести это изменение для того, чтобы они смогли целево и для прозрачности расходования средств для прокуратуры, могли бы софинансировать группы продлённого дня. Спасибо.

Председательствующий. Белых Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо большое.

Я к чётким формулировкам и единому подходу.

Татьяна Викторовна, законопроект предполагает, что открытие групп продлённого дня происходит с учётом мнения (внимание!) совета родителей. Это очень конкретное название. В ряде регионов существуют и иные наименования органов общественного управления, например, управляющий совет, родительский совет, попечительский, наблюдательные и другие. При этом в эти органы входят не только родители, но и представители экспертного сообщества, учащиеся, представители учредителей. Эти наименования зафиксированы в уставах образовательных организаций.

Возможно ли ко второму чтению предложить единое название общественных объединений, учитывая практику, сложившуюся в регионах, например, не совет родителей, а органы общественного управления? Вы же понимаете, что если в федеральном законе записать «совет родителей», то других названий не предполагается, а это означает внесение изменений в уставы образовательных организаций.

Председательствующий. Буцкой включите микрофон.

Буцкая Т. В. Ирина Викторовна, спасибо большое за вопрос.

Отвечу коротко. Да, ко второму чтению можно вносить поправку. Спасибо вам большое за него.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Татьяна Викторовна, вы привели некоторую статистику, которая показывает, что количество школ в Российской Федерации в очередной раз сократилось.

Наш вопрос вот какой. Скажите, пожалуйста, есть ли у вас данные по поводу того, сколько регионов обеспечивают бесплатные группы продлённого дня? И какое количество, соответственно, ориентируется на платные группы продлённого дня? Это первая часть вопроса.

И вторая. Соответственно, в каких пределах варьируется плата за группы продлённого дня в разных регионах? Спасибо.

Аршинова А. И. Спасибо большое за вопрос.

На самом деле три вопроса в одном вопросе, постараюсь все вспомнить.

По поводу количества школ. Мы же с вами знаем, Олег Николаевич, что из строя выходят школы частенько, то есть мы с вами ездим и по своим регионам, и по другим, и мы знаем, что сельские школы фактически очень часто лучше заново построить. Поэтому вместо одной школы, в которой 140 мест, или нескольких школ, которые по 140 мест, мы с вами строим школы, которые по тысяче 600 мест. Поэтому мне кажется, что... Причём это даже делается в районах и даже в деревнях, да, то есть я точно это знаю.

Значит, второй вопрос. Просто не успеваю даже записывать вопросы. Второй вопрос по поводу статистики, сколько у нас детей посещают платные и бесплатные группы продлённого дня. Это у нас зависит от возможностей муниципалитетов, по сути, потому что муниципалитеты сейчас уполномочены за это платить, но когда мы внесём сейчас, с вами проголосуем за этот закон, здесь может помогать и субъект.

И ещё какой-то третий вопрос, по-моему, был, да? Оплата.

Председательствующий. Сколько стоит.

Аршинова А. И. Давайте я вам приведу пример, что в Москве оплата доходит до 12 тысяч. Когда мы отнеслись к этому вопросу, мы с вами вместе поднимали этот вопрос на комитете, если вы помните, в прошлом созыве и к нам приходила как раз Наталья Третьяк как статс-секретарь. Мы с вами фиксировали такую плату тогда не только в Москве, но и 17 тысяч, это было, по-моему, в одном из сибирских регионов, точно сейчас не назову.

То есть плата была очень неприятная, методические рекомендации тогда помогли, они сделали всё возможное, чтобы присмотр, уход был фактически доступный, ещё раз, да, напомню, что мы подошли к тому, чтобы он был как в дошкольном образовательном учреждении, но при этом, видите, мы тогда, ну, не в полной мере, наверное, сделали свою работу, тогда нужно было в том числе и акцентировать внимание на содержании. Я очень рада, что у нас сейчас с вами уже в новом созыве есть такая возможность. Большое спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Александр Дмитриевич, вы, как бывший руководитель в том числе законотворческой комиссии правительства, скажите, пожалуйста, можно ли было этот закон вообще ставить на рассмотрение без заключения правительства? Спасибо.

Председательствующий. Этот в компетенции комитета находится вопрос.

Белых Ирина Викторовна – по ведению.

Белых И. В. Спасибо. Я бы хотела всё-таки, чтобы цифры, 12 тысяч доходит, которые неконкретные, не звучали в зале Государственной Думы. Это неправильный подход, тем более что в Москве действительно управляющие советы обсуждают каждый взнос, который могут сделать родители, и как это влияет на социальные категории москвичей. Это неверно.

Председательствующий. Так, коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, с места.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать законопроект в первом чтении, у него точно есть своё достоинство.

Дело в том, что никогда группа продлённого дня не сводилась к присмотру и уходу в истории нашей страны. Всегда те, кто вели группу продлённого дня, организовывали домашние задания, дополнительное образование ребят, помогали им с этими домашними заданиями, и так далее. Поэтому то, что в законопроекте появился перечень направлений деятельности группы продлённого дня, условно, скажем так, это плюс.

Но я бы предложил ко второму чтению внимательно посчитать последствия.

Коллеги, я позволю себе напомнить вот что. До принятия закона № 273, против которого мы голосовали, группы продленного дня в Российской Федерации были бесплатными. Закон № 273 свёл эти группы соответственно к присмотру и уходу, а за присмотр и уход, в отличие от образования в Российской Федерации, которое, вроде как бесплатно, надо платить.

Напомню, что нами, коллегами из разных оппозиционных фракций, вносился законопроект в свое время о бесплатных группах продленного дня, который был успешно провален одним из предыдущих составов Государственной Думы.

Надо понимать, коллеги, если мы расширяем функции группы продленного дня, и правильно делаем, не приведет ли это реально к резкому повышению цен платы, которую будут брать с родителей, понимаете? Не получилось бы так, что мы хотим, как лучше, а получится, как у Виктора Степановича Черномырдина.

Поэтому я предлагаю в первом чтении поддержать и дальше хорошо посчитать последствия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. С места.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, действительно сама попытка того, что в этом законе предпринято – задать некий стандарт организации продленного дня, хотя в самом законе, как вы заметили, слова «стандарт» нет, есть такая промежуточная инстанция, она называется «единый подход к организации».

И вот здесь, конечно, мы это поддерживаем, как стремление, но, с точки зрения реализации, я бы здесь присоединился к мнению уважаемого депутата Смолина и многих других, которые говорят о том, что есть некое противоречие в том, что мы хотим, с одной стороны, как бы задать некий общий подход и стандарт к тому, за что изначально предполагается будут платить деньги люди.

Если они платят деньги, они в состоянии сами себе задать эти стандарты, и сказать: «Знаете, на нашей продленке будут такие-то зановесочки, и вот будут им чай приносить в такое-то время, здесь у нас будут такие-то услуги и так далее». А другие скажут: «Нам другие стандарты нужны, но мы за это заплатим».

Здесь возникает противоречие между стремлением стандарта и тем, что это остается все-таки платной услугой в большинстве случаев, правильно говорят здесь.

Поэтому нужно совершенствовать само стремление именно обозначением того, что мы можем сделать бесплатно, в первую очередь, а если мы допускаем платное, то мы должны здесь задать определенные ограничения, чтобы не оказались у нас, во-первых, люди под ударом, что им увеличивают на основании нашего с вами закона общих подходов, говорят: знаете, депутаты приняли такие подходы, что нам теперь нужно денег больше с вас собрать. Понимаете, и мы будем с вами крайними. Это первое.

И второй момент очень важный. В законе написано, что принимается решение с учетом совета родителей. У нас, знаете, вот в жилищной сфере, в коммунальной тоже есть такие элементы, когда принимается решение с учетом мнения, вот с учетом мнения это как бы директивно, обязаны принять или просто мы учли ваше мнение, сделали по-своему. Тогда возникает вопрос: а какие же мы тогда общие подходы и стандарты можем реализовать при таком принципе? Понимаете, то есть здесь очень много сырых вещей, которые надо уточнять ко второму чтению, но само стремление и вопрос очень важный и мы проголосуем за, именно за то, чтобы всё-таки появлялось какое-то движение к некоему единому стандарту. Спасибо.

Председательствующий. Тутова Лариса Николаевна, пожалуйста. Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, поддержит данный законопроект, для нас дети и семьи с детьми, их поддержка это безусловный приоритет, и вот этот законопроект это важный шаг в этом направлении. Мы сейчас говорим справедливости ради, что и сейчас наш закон «Об образовании...» разрешает открывать группы продленного дня, но подчеркиваем, что это только происходит при решении администрации без фактически учета мнения родителей. В каждой пятой школе сейчас есть группы продленного дня.

Очень важные акценты поставил Вячеслав Викторович, когда сказал о том, что нам необходимо вернуться к этому законопроекту и законодательно урегулировать продлёнки. Это значит, что родители должны спокойно работать, понимая, что дети, находясь в школе, делают уроки, что они охвачены воспитательным процессом, что они могут действительно участвовать в физкультурно-оздоровительных, культурных и иных мероприятиях, которые рекомендованы Министерством просвещения Российской Федерации.

Поэтому, уважаемые коллеги, с учетом всего сказанного сегодня, я уверена, что законопроект будет доработан ко второму чтению. И приглашаю вас его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, мы в ЛДПР, безусловно, тоже поддерживаем данный законопроект.

Но есть опасение, что он будет нерабочий. Я вот недаром задал несколько вопросов докладчикам, но, к сожалению, не получил на них ответов. Потому что по факту ничего не меняется. Была рекомендация, что необходимо, ну так, по решению учреждения общеобразовательного может быть организована группа продленного дня. Сейчас то же самое остается. Есть рекомендательный характер, законопроект, он необязательный характер носит. То есть, если бы в законопроекте было бы написано, что обязательно в каждом общеобразовательном учреждении должна быть группа продленного дня, тогда бы все вопросы сразу снялись бы, и никто бы это не обсуждал. А здесь по решению организации.

Теперь новелла, это то, что участвуют родители. Ну, я согласен с коллегами, тут вот неправильная формулировка, наверное, совет родителей. У нас в школе, где учатся мои дети, никакого совета родителей нет. Каким образом, тогда они будут принимать участие в решении данного вопроса, с одной стороны. С другой стороны, опять я задал вопрос докладчику, ответа не получжх Говорю, а если родители будут за, а органжзация протжв, что тогда

Соответственно, ж так понимаю, что все равно последнее слово за организацией. Почем>% потому что не во всех шкодах можно организовать группу продленного дня. И, скорее всего, они там не организованы именно по этой причине. Не потому что закона нет, который мы сейчас вот принимаем, а потому что возможностей нет: финансовых возможностей нет, помещений нет, где эти группы продленного дня организовывать, кадров нет, учителей нет, которые могли бы работать в этих группах продленного дня. То есть, много проблем или дополнительная нагрузка на учителей будет, они и так сейчас загружены бюрократией и всякой писаниной, которую Министерство просвещения их заставляет делать.

Поэтому в этом отношении, наверное, нужно думать.

А по поводу того, что, если закон будет принят и сразу увеличится количество групп продленного дня, я в этом не уверен. А цель-то законопроекта именно такая.

И теперь последнее по праву субъектов Российской Федерации решать, вот направить дополнительное финансирование или нет. Ну, понятно, что если это право, то субъекты Российской Федерации, особенно там, где есть дефицит финансовых средств, ну, они этим правом просто не воспользуются, потому что есть достаточно такие серьезные социальные обязательства, которые так трудно сейчас в это время выполнять, и вряд ли дополнительные расходы будут на себя брать субъекты Российской Федерации.

Поэтому, исходя из обсуждения данного законопроекта, возникает больше вопросов, чем ответов. Но надеюсь, авторы законопроекта доработают, и мы получим эти ответы в дальнейшем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Аршиновой включите микрофон.

Аршинова А. И. Уважаемые коллеги!

Вот по поводу вопроса Николая Васильевича я просто скажу, что у нас комитет всегда строго относится ко всем процедурам и требованиям Регламента, и у нас Правовое управление указало, что заключение правительства не требуется, так как нет прямых расходов.

И вторая история, да, то, что Сергей Дмитриевич сказал, то есть понятно, что можно решать проблему, а можно как бы как ДАртаньян, да, на пленарном заседании говорить, что законопроект, может, решит, а может, не решит там этот вопрос. Я просто скажу, что сейчас родители зачастую даже не знают о возможностях своих, в том числе вы не знаете, что школа не может существовать без совета родителей. Совет родителей там есть. И я попрошу вас узнать об этом. И принимать участие в решениях это важный фактор, и поэтому как раз вот мы с вами договоримся, что вы примите решение принять участие в совете родителей вашей школы и скажете, как у вас получается создать группу продленного дня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части организации деятельности групп продленного дня», пункт 44.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 53 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 413 чел. 91,8%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел. 8,0 %

Результат: принято

Принят в первом чтении законопроект о сносе самостроя в Крыму

45. 97680-8 «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части продления особенностей регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 30.03.22 Депутаты ГД М.С.Шеремет, Л.И.Бабашов, Л.Г.Ивлев, Д.А.Белик, Г.Я.Хор, К.М.Бахарев (ЕРчлен к.

Представил депутата ГД К.М. Бахарева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается:

- продлить с 1 января 2023 года до 1 января 2025 года срок установленных особенностей регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

- предусмотреть, что до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя могут устанавливаться особенности регулирования отношений по выявлению и сносу возведенных или созданных с нарушением законодательства объектов капитального строительства.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

45-й. Проект федерального конституционного зако

Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Доклад депутата Государственной Думы Константина Михайловича Бахарева.

Пожалуйста.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект изменений в 6-й Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Предлагается продлить до 1 января 2025 года предусмотренные статьей 12.1 6-го ФКЗ полномочия органов государственной власти Крыма и Севастополя по установлению своими нормативными правовыми актами особенностей регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Хотел бы отметить, что предоставление в свое время новым субъектам этих полномочий способствовало созданию необходимых условий для возобновления оборота недвижимости с учетом ранее действовавшего правового режима и особенностей экономической ситуации.

Для этого в сфере земельных и имущественных отношений было подготовлено и принято более 80 законодательных и более 300 подзаконных нормативных правовых актов, что позволило в сжатые сроки решить целый ряд проблем, а именно оформить права на бесхозяйное имущество, а также на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся на территории Крыма и Севастополя до их вхождения в состав Российской Федерации, упростить порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, подготовить технические планы на основании деклараций и исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ ранее учтенных земельных участков, осуществить процедуру изъятия земельных участков для государственных нужд для целей реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой социально-экономического развития Крыма и Севастополя и так далее.

Принятие предлагаемых изменении позволит обеспечить завершение процесса оформления государственного и муниципального имущества, а также прав на имущество гражданами и юридическими лицами.

Кроме того, законопроектом предусматривается установление до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенностей регулирования отношений по выявлению и сносу объектов капитального строительства, возведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, законодательства двух субъектов, в том числе если разрешенное использование земельных участков, на которых они возведены, не допускает размещения объектов капитального строительства.

Указанные предложения подготовлены во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания по вопросам социально-экономического развития Крыма и Севастополя в 2020 году.

Органами местного самоуправления сформированы перечни объектов самовольной постройки, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий, и на земельных участках, использование которых не допускает возведения на них объектов капитального строительства. В общей сложности таковых более 2 тысяч. Эта цифра, мне кажется, очень ярко иллюстрирует масштаб проблемы.

Для дальнейшего развития региона, в том числе в рамках реализации государственных программ, различных инвестиционных проектов, необходимо в короткие сроки освободить пляжи, места общего пользования от объектов незаконного строительства, либо же привести их в соответствие с видом разрешенного использования земельных участков.

С целью сокращения сроков принятия соответствующих решений в двух субъектах предлагается до 2025 года предоставить им полномочия своими нормативными и правовыми актами установить особенности регулирования административного порядка, снос объектов самовольной постройки либо их приведение в соответствие с установленными требованиями в дополнение к основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, авторы предлагают две темы, которые урегулируют в Федеральном конституционном законе.

Первая часть – это продлить срок установленный особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета и регистрации недвижимости и сделок с ней, в отношении в области градостроительной деятельности продлить на два года. То есть он сегодня установлен до 1 января 2023 года. Предлагается это сделать до 1 января 2025 года. И здесь, ну, особых сомнений у депутатов комитета не возникло. Авторами приведена статистика, которая заслуживает внимания. И необходимость, собственно говоря, завершения тех процессов оформления или переоформления прав граждан, юридических лиц на земельные участки и иные объекты недвижимости, которые сегодня идут и легализуют объекты: исправление реестровых ошибок в описании местоположений границ ранее учтённых земельных участков, также реализация масштабных и инфраструктурных проектов, которые идут на территории Крыма и города Севастополя.

Здесь концепция поддерживается. Во второй части несколько сложнее, поскольку вот если смотреть пояснительную записку, то речь идёт об установлении до 1 января 2025 года на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенностей регулирования отношений по выявлению и сносу объектов капитального строительства, находящихся в границах зон с особыми условиями использования территории во внесудебном порядке.

Вот здесь пределы такого регионального нормотворчества, собственно говоря, редакцию с частью 2 этой статьи, которую нам предлагается принять, нам предстоит ещё комитету внимательно посмотреть, изучить и соотнести и с Конституцией, и с гражданским законодательством

Позиции Конституционного Суда по этим вопросам.

Но в целом, мы считаем, что к первому чтению законопроект подготовлен и может быть поддержан нами. Есть замечания Правового управления, они схожи с теми вот замечаниями, которые высказывал комитет у себя на заседании, я их сегодня озвучил. Поэтому просим одобрить законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Вопрос? Синельщикову включите микрофон. Синельщиков, пожалуйста. С инельщиков Ю. П. Да. Спасибо.

У меня вопрос к Константину Михайловичу. Ну вот как видно из пояснительной записки к законопроекту, да и вот из моих личных наблюдений, полноценное вхождение Крыма в Российскую Федерацию затягивается, потому что социально-экономическая обстановка, ну извините, всё-таки неблагополучная.

Не следует ли Государственной Думе, да и Правительству Российской Федерации предпринять кардинальные меры для завершения процесса? Может быть, есть смысл создать специальную комиссию, которая занялась бы вот этими проблемами.

Вообще народ считает в Крыму, что волокита в решении этих вопросов, в частности, вопроса с землёй, она связана с самой элементарной коррупцией. Спасибо.

Председательствующий. Так, пожалуйста, кто-Бахарев, да?

Микрофон включите Бахареву.

Бахарев К. М. Спасибо.

Юрий Петрович, спасибо за вопрос.

Я бы не характеризовал социально-экономическую ситуацию в Крыму и Севастополе как неблагополучную, особенно если сравнивать её с той, какой она была на момент вхождения этих регионов в состав Российской Федерации. За восемь лет сделано очень многое, в том числе, благодаря тем решениям, которые принимались нами в седьмом созыве, в восьмом созыве, а мы с вами приняли десятки законов для того, чтобы новые субъекты смогли быстрее адаптироваться к российским реалиям. И предлагаемый вашему вниманию законопроект – это, собственно говоря, продолжение этой работы. Напомню, что речь идёт о продлении тех норм, которые мы с вами принимали в прошлом созыве. Просто мы не успели завершить всю ту большую работу, которая проводилась после принятия Государственной Думой соответствующих решений. В пояснительной записке мы постарались привести цифры для того, чтобы они послужили дополнительным аргументом для депутатов в пользу -поддержать нашу инициативу, принять решение, поэтому очень рассчитываем и, в том числе, на поддержку вашей фракции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального конституционного закона (обращаю внимание – конституционный закон) «О внесении изменения в Федеральный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (пункт 45). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 03 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Принят в первом чтении законопроект контроле лиц под иностранны влиянием и едином реестре иностранных агентов – Ксения Горячева Цель законодательства надавать на независимые НКО – Дмитрий Гусев Иноагент сильнее чем ядерная бомба Дети чиновников не должны учиться за границей – Луговой 73 НКО з 160 тыс

46. 113045-8 «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»<lj-cut>

Документ внесли 25.04.22 Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, М.В.Бутина, О.А.Матвейчев, Е.В.Ревенко, Д.И.Савельев, А.Л.Шхагошев, О.М.Казакова (ЕР), М.Г.Делягин, Я.В.Лантратова, А.М.Бабаков (СРЗП), А.К.Луговой, А.О.Ткачев, С.Д.Леонов (ЛДПР), Р.Б.Чемерис (НЛ); Сенаторы РФ А.А.Климов, В.М.Джабаров, Е.В.Афанасьева ).

Представил 1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.К. Лугового.

Законопроект направлен на повышение эффективности регулирования института иностранных агентов с учетом текущих вызовов безопасности и суверенитету Российской Федерации и предусматривается консолидация и актуализация положений действующих законов, регулирующих статус иностранного агента.

Устанавливается, что иностранным агентом может быть признано любое российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, иное объединение лиц или физическое лицо независимо от его гражданства или отсутствия такового, если такие лица получают иностранную поддержку или находятся под иностранным влиянием и осуществляют политическую деятельность либо целенаправленный сбор сведений в области военно-технической деятельности России, которые могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, либо распространяют предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы (в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет), либо финансируют указанные виды деятельности.

Для информирования граждан Российской Федерации о том, какие организации и лица являются иностранными агентами, предусматривается ведение реестра, содержащего также информацию о том, кто аффилирован с иностранными агентами.

На иностранных агентов возлагается обязанность сообщать о наличии такого статуса своим работникам, органам публичной власти, в которые они обращаются, лоббируя свои интересы, обязаны маркировать производимые ими материалы.

Закрепляются новые ограничения для иностранных агентов, например запрет влияния иностранных агентов на детей в Российской Федерации, ограничения, связанные с инвестированием в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, запрещается осуществлять преподавательскую, просветительскую, воспитательную деятельность в отношении несовершеннолетних, производить информационную продукцию для несовершеннолетних.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

46-й. Проект федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Доклад Андрея Константиновича Лугового. Пожалуйста.

Луговой А. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Он направлен на повышение эффективности регулирования института иностранных агентов с учётом текущих вызовов безопасности и суверенитету Российской Федерации.

Обращаю внимание, прежде институт иностранных агентов регулировался рядом несвязанных друг с другом законов, и единой концепции, по сути дела, единой концепции регуляторики института иностранных агентов или лиц, находящихся, иными словами, под влиянием – под иностранным, по сути дела говоря, не было. И, наконец-то, все те вопросы, которые требовали немедленного принятия решений в отношении иностранных агентов, в отношении регуляторики, проявляются в законе, который вам предоставляется.

Так законопроект определяет, что иностранным агентом может быть признано любое российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, иное объединение лиц или физическое лицо независимо от его гражданства или отсутствия такового, если также лица получают иностранную поддержку или находятся под иностранным влиянием и осуществляют политическую деятельность либо целенаправленный сбор сведений в области военно-технической деятельности России, которые могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, либо распространяемые... распространяют предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, либо финансируют указанные виды деятельности.

Для информирования граждан Российской Федерации о том, какие организации и лица являются иностранными агентами, предусматривается введение реестра, содержащего также сведения, кто аффилирован с иностранными агентами.

Мы в законопроекте достаточно подробно определяем, что такое «иностранный агент», что такое «поддержка», что такое «иностранное влияние», что такое «иностранные источники» и какого именно вида деятельностью занимается иностранный агент.

Кроме того, в законопроекте определён единый реестр, в котором ведутся все иностранные агенты. Раньше таких реестров было четыре, теперь будет один общий реестр.

А также в законопроекте мы определяем, собственно говоря, какие ограничения... каким ограничениям подвергаться будут иностранные агенты.

Комитет по безопасности предлагает поддержать указанный законопроект, правительство также, с рядом замечаний, которые могут быть учтены ко второму чтению, ещё раз говорю, этот законопроект предложен комиссией, депутатами, входящими в Комиссию по расследованию фактов вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. У нас уже стало традицией, что все фракции подписывают законопроекты, выдвигаемые комиссией по расследованию, ну, за исключением одной единственной, всё как обычно. Предлагаю поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, подождите, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Андрей Константинович, вот только вчера к вечеру появилось заключение правительства, вернее сказать, официальный отзыв правительства на этот законопроект, ну, очень подробное и, скажем прямо, разгромное заключение на целых трёх страницах и, судя по всему, мягко говоря, законопроект сырой. Что вы можете сказать по поводу этого заключения? Спасибо.

Луговой А. К. Правительство у нас исполнительная власть, если кому-то не нравится отзыв правительства, то могу или поздравить, кому не нравится, или поздравить правительство, если такие отзывы готовит. Я не вижу ничего разгромного, я вижу определённые недостатки или нюансы в законопроекте, которые требуют уточнения, изменения, потому что действительно мы впервые в Российской Федерации наконец-то решили обобщить институт иностранных агентов.

Я в марте месяце выступал от фракции с политическим заявлением, где, по-моему, наглядно и весьма понятно продемонстрировал, что на сегодняшний день страны НАТО, особенно англосаксонские государства, в своей деятельности, подчёркиваю, в разведывательной деятельности в отношении Российской Федерации основной упор делают не на общепринятых агентов, которые добывают какие-то военные тайны, уж простите за обывательский язык, или какие-то военные секреты о военном техническом и разведывательном потенциале Российской Федерации, а пытаются развалить нашу страну изнутри, путем финансирования и, по сути дела, организаций некой пятой колонны.

Я в своих выступлениях и в соцсетях, которыми пользуюсь, весьма подробно показываю, какое огромное количество наших журналистов, политологов, управленцев, депутатов всех уровней прошли специальную подготовку на территории Великобритании по их программам Chevening или «школа гражданского общества» в Оксфорде, чем их там обучают, какие материалы им передают, и какие задачи перед ними ставят и какие бумаги они подписывают. Не все, конечно. Но мы должны в этом предметно и внимательно разобраться.

Более того, параллельно с нами такой же законопроект ныне готовится к внесению в Великобритании. И, если мы здесь проявляем такой либерализм, и уголовные дела планируем возбуждать только тогда, когда кто-то что-то нарушил, а прежде перед этим мы выносим административные взыскания, то в Великобритании и в Америке, если ты занимаешься не просто политической деятельностью, а, как они выражаются, околополитической деятельностью, они сажают сразу в тюрьму.

Поэтому, я считаю, конечно, у нас время поработать над этим законом, он с чистого листа писался, по сути дела с нуля, я считаю, мы совместно эти все недостатки, ошибки устраним.

Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемый Андрей Константинович, у меня и вопрос, и предложение одновременно.

Есть такая достаточно распространенная ситуация сегодня, когда чиновники, порой, очень высокопоставленные, депутаты, в том числе, имеют детей, которые учатся за границей, проживают у них там близкие родственники, имеют недвижимость, и как бы закон о государственной службе не нарушается.

А вот сообразно концепции вашего законопроекта, за который мы сегодня будем голосовать, эти лица подпадают под понятие «иностранного агента» с точки зрения иные способы влияния иностранного государства?

И если подпадают, то не считаете ли вы нужным, чтобы мы как-то подрегулировали законодательство с точки зрения запрета для определенных категорий граждан, государственных служащих, депутатов ограничить определенные вещи для себя? Спасибо.

Луговой А. К. Да, спасибо большое, очень точный вопрос. Знаете, вообще вот вопросы регулирования отношений государственных служащих и несовершеннолетних детей, которые бизнесом занимаются и за границей находятся, мы, в принципе, прежде всегда в комитете по безопасности обсуждали в рамках борьбы с коррупцией, но вот приняли те формулировки, которые уже есть.

Я считаю, вопрос вами поднят абсолютно оправданно. Хочу лишь сказать, что, да, ну, во-первых, эти лица вряд ли попадают под категорию иностранных агентов, если они не будут соответствовать другим критериям. Помимо того, что они могут получать поддержку или на них может оказываться влияние, они должны ещё заниматься определенными видами деятельности – политической деятельностью, сбором информации в отношении Вооруженных Сил, ну распространять информацию и готовить такого рода информацию. Если будет установлено, что такого рода, условно говоря, вы говорили госчиновник, да, этим занимается, да, то, конечно, в случае нахождения его близких родственников за границей или при наличии каких-то других интересов за границей, безусловно, это является одной из форм влияния на этого чиновника.

Поэтому мы, давая определение иностранным агентам, если прежде мы говорили там два критерия должно быть, это условно политическая деятельность и денежные средства, потом мы вносили имущество, то мы не ограничиваемся только теперь деньгами, имуществом и поддержкой, но мы ещё и говорим, что это влияние может оказаться через давление на него, в том числе через его родственников, в том числе при наличии ценных бумаг за границей, неважно это чиновник или нет, недвижимости, денег – это тоже определенная форма влияния.

Более того, мы сейчас занимаемся отдельными вопросами, наверное, будет обсуждать в комитете по безопасности, когда в ряде недружественных стран, когда подают граждане Российской Федерации документы на получение визы, Сталкиваемся с ситуацией, когда в отношении чиновников или членов их семей, причем даже дальних родственников для получения визы предоставляются совершенно иные анкеты с такими вопросами, которые требуют отдельного изучения спецслужбами.

Я думаю, это тоже одна из форм подготовки приема такого гражданина на территории, даже дружественного государства. А мы знаем, что спецслужбы НАТО ведут весьма активную деятельность через страны, формально к ним не относящиеся, формально носящие нейтральный характер. Это и на территории ряда арабских государств, и в том числе в Турции. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Андрей Константинович, но я хотел бы, чтобы вы ответили, но вы, видимо, как в двух лицах сразу же, и как автор, и как представитель комитета.

Скажите мне, пожалуйста, вот я внимательно читал статьи 2, 3, 4, где написано, что такое иностранное влияние, иностранные источники и виды деятельности. Скажите мне, пожалуйста, как должен жить рядовой гражданин Российской Федерации, чтобы гарантированно не попасть в список иностранных агентов? Спасибо.

Луговой А. К. Чтобы рядовой гражданин Российской Федерации чувствовал себя уверенно, не будучи включенным в этот список, он должен, во-первых, быть человеком патриотичным. Человек с определенной долей патриотизма и не предательства, я думаю, вряд ли будет туда внесен просто потому, что он не будет, занимаясь политической деятельностью, коей он имеет право заниматься, находиться под иностранным влиянием. И Минюст, когда будет принимать решение и чиновники, принимающие решение, прекрасно понимают, что любое юридическое лицо или физическое лицо после внесения в качестве иностранного агента может подать в суд. И в этом случае надо будет, естественно, обосновывать включение того или иного лица в реестр иностранных агентов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Но я очень коротко хотел, потому что у нас есть от фракции подготовленное выступление.

Действительно, тот вопрос, который я поднял, Андрей Константинович ответил на него частично, но частично не ответил.

Мы считаем, что вообще опасность таких вот размытых вещей заключается в том, что мы очень много отдаем на субъективное определение. Между тем серьезные очень ограничения, которые накладывает этот законопроект в случае признания со стороны иностранного государства влияния на то или иное лицо, вот эти ограничения, они очень серьезные, и здесь субъективность надо сокращать до минимума. Поэтому хотелось бы, чтобы этот законопроект был доработан ко второму чтению достаточно серьезно вот именно с этой точки зрения. Спасибо.

Председательствующий. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Да. спасибо.

Коллеги, я тоже буду очень краток, тем более конец дня, но скажу вам вот что. Депутаты, которые занимались в течение прошлого созыва иностранным вмешательством, очень четко и хорошо себе представляют и концепцию этого законопроекта, и почему именно сейчас мы принимаем этот законопроект.

Первое, потому что все эти годы мы всё-таки надеялись на то, что Запад, европейские страны, те самые крупнейшие организации, которые вмешивались во внутренние дела Российской Федерации, делали это, потому что мы им на самом деле это позволяли и рассчитывали на нормальное взаимодействие с этими странами. Мы увидели абсолютно четко за эти три месяца, что нет никакого взаимодействия, и на самом деле у них цель одна-единственная, те люди, которые занимаются за деньги внутренними делами Российской Федерации. Ну что, повторить ещё раз? Конечно, мы это сделаем с удовольствием. Это торможение развития Российской Федерации. И, естественно, с этого времени под жесточайшим контролем будут те организации, которые за счет иностранных денег будут заниматься внутренними делами Российской Федерации.

Вот пока точка, а второе чтение впереди. И если кому-то что-то не понравится, мы готовы, безусловно, это очень серьезно обсуждать. Пять лет комиссия по вмешательству серьезнейшим образом этим занималась, и там просто сотни, а, может быть, и тысячи материалов. Более того, с каждой из этих иностранных организаций мы старались, даже умоляли и выстраивали диалог. Не хотели, не шли.

Поэтому, коллеги, просьба поддержать. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Горячева Ксения Александровна.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Понимаю, что все уже устали, но позволю себе немного еще поговорить об образовании и науке, которые, к сожалению, в данном законопроекте подвергаются новым опасностям.

В общем-то, начну с примера простого, который все знают. Дмитрий Иванович Менделеев, великий наш ученый, более ста раз посещал заграницу и подвергался там иностранному влиянию и убеждению и получал помощь научно-технологическую, и чего только он там не получал, был членом десятков научных сообществ и возвращался на Родину, совершал открытия, которыми мы, в общем-то, все с вами до сих пор пользуемся, а значит, вопрос становится открытым.

И здесь могу намеренно утрировать ситуацию для того, чтобы обозначить, в чём, в общем-то, сложность законопроекта. Он расширяет основания признания иноагентом, и по нему в реестр Минюста может попасть любое физическое, юридическое лицо, находящееся под иностранным влиянием. И, к сожалению, даже новая редакция законопроекта не поясняет, что значит это самое иностранное влияние.

Тем не менее не могу не отметить, что уже нынешняя версия доработана, особенно благодарна за то, что появилась возможность не маркировать сообщения физических лиц вот этой графой «распространено иностранным агентом», и фотографии котиков останутся без этого примечания.

Тем не менее фактически сегодня под риском признания иностранным агентом оказывается любое физическое, юридическое лицо, организация хоть с какой-либо публичной деятельностью и общением с иностранцами даже в социальных сетях.

И другие формулировки в законе, они тоже абсолютно неконкретны, например, иностранное влияние может быть оказано путем убеждения через оказание научно-технической или организационно-методической помощи, самая интересная формулировка – это «в иных формах». И здесь, конечно, определение формы, которая в один вечер пятницы делает гражданина иностранным агентом, остается на совести, а может быть, даже настроении Министерства юстиции.

По новым широким трактовкам законопроекта наличие иностранного образования, иностранной ученой степени или опыта работы в иностранном университете также могут стать основанием для признания человека иностранным агентом.

Я хочу напомнить и коллегам, и всем другим людям, кто сегодня комментирует этот закон, что иностранные государства – это не только страны Европы, это не только США, это, вообще-то, и Китай, и Казахстан, и Белоруссия, с которыми мы имеем тесное сотрудничество. На сегодняшний день 40 процентов россиян считают, что замысел этого законопроекта состоит лишь в том, чтобы надавить на независимые общественные организации. И я думаю, что мы с вами такого мнения не хотим. Предлагаем сделать процедуру гласной и открытой.

Все поправки уже вносили в предыдущем законопроекте. Все широкие формулировки необходимо детально уточнить, а также исключить возможность признания иностранным агентом за наличие образования или ученой степени в иностранном учреждении образовательном. Люди должны знать, что мы защищаем их права, что закон на их стороне. А этот закон направлен только против тех, кто выступает против России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Коллеги, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», ну, давайте, кто от фракции, выступит. Вот уже третий человек у нас появляется. Валерий Карлович, вы будете от фракции, да?

Хорошо. Вы на трибуне? Давайте, вместе уложитесь тогда. Время от фракции.

Гартунг В. К. Хорошо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну, я же не зря задал вопрос, как рядовому гражданину не попасть в список иностранных агентов. Мне тут ответили: он должен быть патриотом и не предателем.

Ну, хорошо. Давайте теперь по закону пройдемся. Ну, допустим, человек – патриот и не предатель. Допустим, вот он – патриот и не предатель, но при этом он пользуется иностранными гаджетами. Он под иностранным влиянием или нет? Вот я читаю «иностранное влияние». Иностранное влияние, здесь все, что угодно будет. Научно-техническая помощь, например. Или помощь в иных формах.

Покажите мне, у кого нет иностранных гаджетов или иностранных товаров, или услуг. У всех есть. Значит, вы научно-технической помощью пользуетесь, значит, вы подпадаете под иностранное влияние.

Дальше. Второй пункт. Иностранные источники. Что такое может быть иностранным источником, откуда вы получаете какую-то поддержку или влияние? Зачитываю, что может быть. «Граждане Российской Федерации и российские юридические лица». Это иностранные источники. А дальше по списку идет. Ну, например, любая компания, где в уставном капитале есть иностранцы, более 25 процентов, всё, это уже источник, российская компания, я подчёркиваю. Вы даже можете не предполагать этого, вы можете не знать, но вы пользовались услугой этой компании, всё, вы получили уже вот это.

Дальше. Виды деятельности, политическая деятельность, значит, ну политическая деятельность. Я буду очень краток, всё, на самом деле, очень просто. Значит, какими видами деятельности вы не должны заниматься, тогда вы не попадёте, вы не должны распространять информацию для неопределённого круга лиц, то есть у вас не должно быть аккаунтов в соцсетях, ну понятно, да? То есть если вы...

Короче говоря, если вы в лесу не пользуетесь никакими благами цивилизации, ни средствами связи, на подножном корму, гарантированно вы не станете иностранным агентом.

Из зала. Это я.

Гартунг В. К. Это вряд ли, что это вы. Вот. Гарантированно не станете иностранным агентом. Все остальные могут стать иностранными агентами. Вот, собственно говоря, и всё. Вот теперь подумайте, какой закон мы принимаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гусев Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста. 3 минуты.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! От фракции выступаю. Позиция фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», мы будем поддерживать этот закон, однако есть... Сразу скажу, чтобы не было никаких вот этих вот историй. Значит, однако есть четыре наших предложения, которые, мы уверены, будут учтены.

Значит, понятно, что в условиях мировой информационной войны, которая против нас развязана, каждое слово в этой информационной войне, каждый иноагент сильнее, чем ядерная бомба. Это мы... каждый из вас это понимает. Поэтому позиция фракции такая, что санкции к иностранным агентам должны быть ещё более жёсткими, чем здесь прописано. Предлагаем две вещи.

Первое. Сейчас иностранные агенты не могут работать на госслужбе, однако, мы считаем, что они не должны получать деньги от государства в виде зарплат в корпорациях и в компаниях с государственным участием и в виде различных грантов. Это очень важная штука, потому что некоторые телеведущие, которые работают на каналах с госучастием, потом говорят, то есть либо трусы, либо крестик, понимаете, либо в госкомпании с госучастием работаете, и тогда не критикуете дающую руку, либо критикуйте, но тогда не получайте деньги.

Вот это очень важное и первое наше предложение.

Второе предложение – то, о чём говорил коллега Кузнецов и коллега Гартунг.

Значит, вот эти иные способы, их, конечно, надо прописать, и коллега Кузнецов предлагал различные способы, что туда можно вписать, и мы считаем, что этот перечень должен быть расширен вплоть до того, что дети чиновников не должны учиться за границей, прямой запрет на такие действия.

Следующий момент, который связан вот с чем. В законе определено... один способ определён попадания в список иностранных агентов – это решение уполномоченного органа, скорее всего, Минюст. Мы считаем, что должен быть ещё один способ попадания в иностранные агенты, а именно судебный способ попадания. Почему это важно? Потому что, знаете, что есть ювенальная юстиция, когда чиновники решают – отобрать ребёнка или нет, а есть судебный способ, который не ювенальная юстиция. Ну вот так же и здесь, пусть будет два способа: что-то включает уполномоченный орган, кого-то в этот список, кого-то можно включить через суд.

И четвёртое предложение – то же самое – о способе выхода из иностранных агентов. Тоже должен быть судебный способ выхода из списка иностранных агентов.

То есть логика вот этих предложений наших четырёх, она такова, что санкции за попадание... санкции для иностранных агентов должны быть максимально жёсткими, однако, должны быть различные способы попадания и исключения из списка и в список иностранных агентов.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» будет поддерживать данный законопроект, и уверена, что во втором чтении наши предложения будут внимательно рассмотрены и приняты.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Синельщиков? Я не вижу что-то, не написано.

Синельщиков, пожалуйста.

Надо не руку поднимать, а записываться на выступление.

Да, пожалуйста, пожалуйста. Центральную трибуну.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, для того чтобы всё было ясно, я напоминаю, что фракция полагала и полагает, что статус так называемого иностранного агента в Российской Федерации, по нашему мнению, необходим. И понятие это появилось в нашем законодательстве в 2012 году, тогда фракция единодушно поддержала его введение.

Правоохранительные контролирующие, иные органы накопили некоторую практику в этой сфере. Опыт говорит, что это законодательство нуждается в совершенствовании, некоторые потребности его улучшения авторы законопроекта попытались решить, в частности, как сказано в пояснительной записке, на смену разрозненных положений, закреплённых в различных законах, теперь придёт один закон. Это, конечно же, хорошо.

Однако надо было бы побеспокоиться о том, чтобы этот закон не превратился в орудие охоты на ведьм, в средство борьбы с конструктивной российской оппозицией. В этой связи фракция КПРФ обращает внимание на следующие наши замечания.

Первое. Ранее юристы и политики высказывали мнение о том, что статус иноагента юридическое и физическое лицо должно приобретать не по решению федерального органа исполнительной власти, как это установлено в действующем законодательстве, как предлагает законопроект, а по решению суда. При этом полагаем, что можно было бы согласиться на включение в соответствующий реестр по решению Минюста лишь в тех случаях, когда лица сами заявили о намерении действовать в качестве иностранного агента, но в случае, когда это лицо выявляется контролирующим органом, то только через суд. Нагрузка на суд в этом случае будет несущественной. На сегодня в реестре иностранных агентов значатся 250 лиц, это сформирован реестр за несколько лет.

Второе. В проекте фигурирует понятие «иностранная поддержка». Оно является весьма расплывчатым, по смыслу документа такой поддержкой будет являться в том числе и перечисление на счёт юридического или физического лица денежной суммы, ну, скажем, в размере 10 рублей.

К тому же существующее в законодательстве понятие предоставления помощи в иных формах делает этот документ абсолютно неопределённым, дозволяя награждать званием иноагента вообще кого угодно. Ранее в литературе предлагалось в этой связи установить в законе удельный вес иностранной помощи либо прописать критерии, такие как существенный, значительный размер, как это существует сейчас во многих наших кодексах и других законах.

Третье. В пункте «ж» части первой статьи 3 предлагается признать иностранным источником факт получения денежных средств от лица, уполномоченного иностранным гражданином. При этом иностранным агентом может стать лицо, действующее в качестве посредника при передаче денежных средств от лица, находящегося не только под прямым, но и косвенным контролем иностранного источника.

Кроме того, под физическим лицом, аффилированным с иностранным агентом, предлагается понимать в том числе и то физическое лицо, которое ранее было членом, работником некоммерческой организации иностранного агента, ну, скажем, уборщицей. В этой ситуации никакие сроки давности, как мы понимаем, не действуют.

Четвёртое. Под предлогом необходимости усиления контроля за функционированием иностранных агентов делается попытка учредить тотальный государственный контроль за деятельностью всех юридических лиц. Статья 9 законопроекта предлагает наделить Министерство...

Председательствующий. Добавьте время.

Синельщиков Ю. П. Министерство юстиции правом запрашивать у органов управления любых юридических лиц их распорядительные документы. Делаться это будет независимо от наличия информации о каких-либо правонарушениях, а просто потому, что так захотел контролирующий орган.

И последнее. Согласно законопроекту физическое лицо, включённое в реестр, не может замещать должности государственной и муниципальной службы, быть членом избирательной комиссии, участвовать в избирательных кампаниях в любых формах.

Таким образом, теперь нет необходимости организовывать спецоперации по выявлению у оппозиции зарубежных счетов, как это было с Грудининым, либо проводить громоздкую спецоперацию под названием «охота на лося», как было с Рашкиным.

Достаточно на счет такого политика перечислить незаметную для него денежную сумму, которую затем обнаружит Минюст, и политик уже не политик.

Фракция законопроект не будет поддерживать. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, заключительное слово. Луговому включите микрофон. Луговой А. К. Спасибо большое.

Коллеги, перед тем, как мы будем принимать законопроект, а я уверен, мы его примем сегодня, я бы хотел ко многим выступающим обратиться -повнимательней читать текст. Потому что иногда, слушая выступления, такое ощущение, как будто ничего, кроме пояснительной записки прочитано не было. Но это, с точки зрения, конструктива.

С точки зрения, без комментариев, вот мы десять лет уже... у нас институт иностранных агентов, так вот, за десять лет в четырех реестрах существующих, физлиц всего семь включено (насчет тотальности), 73 НКО из 200 тысяч, 160 СМИ. Это насчет тотальности.

Поэтому, когда речь, я вообще считаю, идет о предательстве и о патриотизме, то в слове «тотальный государственный контроль» слышу исключительно позитивные нотки.

Поэтому предлагаю принять (еще раз подчеркиваю) законопроект в первом чтении. А попытки его концептуально раскритиковать считаю неконструктивными, особенно в нынешних политических условиях, лично считаю просто обыкновенным предательством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона « контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием Пункт 46-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 35 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 17 чел 3,8 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Два заонопроекта о движении Большая перемена»

47. 126384-8 «О российском движении детей и молодежи «Большая перемена»<lj-cut>

Документ внесли 19.05.22Депутаты ГД А.П.Метелев, О.М.Казакова, О.В.Тимофеева, А.Ю.Кузнецова (ЕР), Н.А.Останина, В.П.Исаков (КПРФ), Б.А.Чернышов, В.А.Даванков (ЛДПР), М.А.Гулин (НЛ), Я.В.Лантратова, Н.П.Бурляев (СРЗП); Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, Л.Н.Глебова, Г.Н.Карелова).

Представил депутата ГД А.П. Метелева.

зампред комитета по молодежной политике Ю.В. Сарановой.

Законопроектом предусматривается создание общественно-государственного общероссийского движения «Российское движение детей и молодежи «Большая перемена» (далее – Движение), целью деятельности которой станут:

- содействие проведению государственной политики в интересах детей и молодежи;

- участие в воспитании детей, их профессиональной ориентации, организации досуга детей и молодежи;

- создание возможностей для всестороннего развития и самореализации детей и молодежи;

- подготовка детей и молодежи к полноценной жизни в обществе, включая формирование их мировоззрения на основе традиционных российских духовных и нравственных ценностей, традиций народов Российской Федерации, достижений российской и мировой культуры, а также развития у них общественно значимой и творческой активности, высоких нравственных качеств, любви и уважения к Отечеству, трудолюбия, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, чувства личной ответственности за свою судьбу и судьбу Отечества перед нынешним и будущими поколениями.

Деятельность Движения основывается на принципах добровольности участия в Движении, равенстве прав участников Движения и учете их индивидуальных особенностей, открытости, непрерывности и систематичности деятельности Движения, а также ее преемственности по отношению к участникам Движения разных возрастов.

Участниками Движения смогут стать все дети с 6 лет, организацию воспитания и досуга которых буду осуществлять взрослые-наставники. Кроме того, законопроектом предусматривается возможность участия в деятельности Движения некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм, цели деятельности которых соответствуют целям деятельности Движения.

Структуру Движения образуют:

- региональные отделения Движения, формируемые в каждом субъекте Российской Федерации;

- местные отделения Движения, формируемые в муниципальных образованиях;

- первичные отделения Движения, формируемые в образовательных организациях начального общего, основного общего, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей, а также в организациях, образующих инфраструктуру молодежной политики, организациях в области культуры и спорта, иных организациях, осуществляющих работу с детьми и молодежью.

Законопроектом также определяется порядок учреждения Движения, структура органов управления и порядок осуществления основной деятельности.

Принятие законопроекта позволит выстроить единую политику воспитания детей и молодежи в образовательных организациях, объединениях, движениях, сообществах и клубах, консолидировать и усилить поддержку, оказываемую детям и молодежи, повысить их общественную вовлеченность, выстроить непрерывную траекторию развития их на основе ценностей российского общества.

Первое чтение

48. 126405-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О российском движении детей и молодежи «Большая перемена» (в части определения правового положения российского движения детей и молодежи «Большая перемена»)<lj-cut>

Документ внесли 19.05.22Депутаты ГД А.П.Метелев, О.М.Казакова, О.В.Тимофеева, А.Ю.Кузнецова (ЕР), Н.А.Останина, В.П.Исаков (КПРФ), Б.А.Чернышов, В.А.Даванков (ЛДПР), М.А.Гулин (НЛ), Я.В.Лантратова, Н.П.Бурляев (СРЗП); Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, Л.Н.Глебова, Г.Н.Карелова).

Представил депутата ГД А.П. Метелева.

зампред комитета по молодежной политике Ю.В. Сарановой.

Законопроект разработан в целях согласования отдельных положений законодательных актов Российской Федерации с проектом федерального закона «О российском движении детей и молодежи «Большая перемена» и обеспечения участия Движения в правоотношениях, связанных с защитой прав и законных интересов детей и молодежи, организацией их воспитания, отдыха и оздоровления.

В частности, законопроектом:

- ФЗ «Об общественных объединениях» дополняется отсылочной нормой к федеральному закону «О российском движении детей и молодежи «Большая перемена», позволяющей учесть особенности правового положения создаваемого Движения;

- ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» дополняется положениями об участии Движения в деятельности по содействию ребенку в реализации и защите своих прав, в которой в настоящее время принимают участие также иные некоммерческие организации;

- ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» дополняется положениями, позволяющими Движению, наряду с другими общественными объединениями, которым соответствующее право предоставлено действующим законодательством, также участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополняется положениями, позволяющими обеспечить участие Движения в решении вопросов организации образовательного процесса (в разработке программ воспитания и календарных планов воспитательной работы, принятии локальных нормативных актов образовательной организации, затрагивающих права обучающихся) и помощь родителям в воспитании детей, развитии их индивидуальных особенностей.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения двух законгопроектов

Коллеги, сейчас мы рассмотрим 47-й и 48-й пункты.

У меня вопрос. Артем Павлович Метелев, вы можете один доклад, один содоклад, поскольку они связаны, да?

Тогда сейчас мы будем рассматривать проект федерального закона «О российском движении детей и молодежи «Большая перемена», пункт 47 и 48, проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О российском движении детей и молодежи «Большая перемена».

Соответственно один доклад и один содоклад, и соответственно обсуждение совместно двух этих законопроектов. Доклад Артема Павловича Метелёва, пожалуйста.

Метелев А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем в первом чтении законопроект «О российском движении детей и молодежи «Большая перемена», он внесен представителями всех пяти фракций и это важно. В вопросах создания единой общей детской организации у нас в Государственной Думе, как и в обществе консенсус.

Два года назад в Конституции мы закрепили принцип – дети являются важнейшим приоритетом государственной политики, и наш законопроект он продолжает эту логику, перемещает заложенную в Конституцию норму в реальную жизнь. От того, какие ценностные ориентиры будут сформированы у детей сегодня, от того насколько подростки будут готовы к взрослой и самостоятельной жизни и насколько они будут трудолюбивы, профориентированы, и насколько будут связывать свою жизнь с Россией, зависит будущая устойчивость нашей страны и нашего народа.

И этот вопрос нельзя оставлять на самотёк, особенно в условиях сегодняшних вызовов от нас этих решений ждут, решений фундаментальных в вопросе воспитания, если мы этим не займемся, вот только что обсуждали закон там об иностранных агентах, да, свою там так называемую воспитательную работу продолжат вести и другие и не факт что с положительным результатом. Именно поэтому в каждом уголке нашей страны, в каждом городе, в каждой деревне должны создаваться такие условия для самореализации молодых людей и возможности проявить свои таланты и способности на благо страны.

Общественно-государственное общероссийское движение детей и молодежи «Большая перемена», призвано помочь сформировать ребенку ценности труда, уважение к старшим, созидание, любви к своей Родине, взаимопомощи, дать путевку в жизнь и предоставить возможности, инструменты для самореализации. Конечно, нам важно охватить максимальное количество детей и подростков, не только лидеров и ребят, которые живут в крупных городах, а вообще миллионы обычных детей, желающих жить счастливой жизнью.

Это непростая задача и справится с ней сможет по-настоящему мощная, современная, массовая, общероссийская организация, именно такую мы и предлагаем создать нашим законопроектом.

Часто звучит вопрос. А что будет с другими существующими сегодня детскими организациями? Отвечаю. Мы считаем, что они должны остаться, ведь обладают уникальным наработанным опытом, проектами и своей аудиторией. Они не покрывают всю страну, да, у нас там, 20 миллионов детей, примерно 3-4 миллиона участвует в действующих детских проектах, но все равно это много. Более того, мы провели переговоры с российским движением школьников, Юнармии, конкурсом «Большая перемена», другими организациями и они готовы стать соучредителями этого движения вместе с крупнейшими региональными общественными организациями.

Принятие законопроекта о движении сможет выстроить единую политику воспитания детей, молодежи в образовательных организациях, систематизировать работу всех тех многих детских организаций, сообществ и клубов, которые есть в каждом регионе нашей страны, масштабировать их результаты, усилить их поддержку и поддержку, которая оказывается детям, создать единое пространство для возможностей.

Предполагается, что в движение смогут вступать участники от 6 лет. А системную работу АНО будет вести с обучающимися в школах и колледжах. Я хотел бы отдельно акцентировать на это внимание, что мы планируем охватить всех обучающихся СПО, колледжей тоже, СПО для создания единой бесшовной воспитательной и развивающей среды. Сегодня больше половины 9-классников, они поступают в колледжи и важно их не потерять. Организацию воспитания и досуга участников смогут осуществлять взрослые наставники. Эта норма также заложена в законопроекте.

Кроме того, законопроектом предусматривается возможность участия в деятельности движения некоммерческих организаций, различных организационно-правовых форм, имеющих схожие цели с движением. Главное, чтобы они не были иностранными агентами или аффилированными с ними лицами. Через движение планируется навигация всей воспитательной работы, которую сегодня ведут вот различные фонды и партнеры. Участие в движении будет добровольным и это важно. Объединение сегодняшних молодых людей возможно только через интерес и этот вызов определенный, который перед нами стоит, создать такой набор возможностей, который позволит детям захотеть связать свою жизнь с движением. Активные участники движения будут поощрены бесплатным (для них или за счет организации в целом) дополнительным образованием и путевками в детские лагеря.

Структуру движения будут образовывать региональные отделения в каждом регионе, местные отделения в муниципалитетах и первичные отделения, которые можно создавать на базе любой организации, которая работает с детьми и молодежью, но учет участников будет происходить в школах и колледжах.

Законопроектом также определяется порядок учреждения движения, структура органов управления и порядок этой работы. Мы предлагаем Президенту России возглавить наблюдательный совет движения, и в случае его согласия глава государства также назначит председателя правления, который сможет присутствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации.

Движение сможет разрабатывать свои программы воспитания детей во взаимодействии с Росмолодежью и Минпросвещения, внедрять их в образовательных организациях на основе трехсторонних соглашений.

Уважаемые коллеги, создание движения привлекло много внимания. Дискуссия разворачивается масштабная, это оправдано, этот вопрос сложно переоценить, мы закладываем фундаментальную основу для воспитания будущего поколения на многие годы вперед. Мы обещали широкое обсуждение, оно происходит в эти дни и до сегодняшнего дня в регионах, в профессиональных сообществах, на детских форумах. Многочасовые нулевые чтения прошли в Общественной палате, собрали предложения от большинства ведущих экспертов, Общественная палата их официально направила в Госдуму, свою экспертизу в поддержку законопроекта. Подробно обсуждали движение на Фестивале детства и юности «Большая перемена», «Школьном пикнике» Российского движения школьников и так далее. Одно можно сказать точно: сами дети ждут создания этого движения уже к сентябрю.

Законопроект уже получил положительные отзывы от правительства, комитетов Госдумы по молодежной политике, по просвещению, по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, а также Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, Росмолодежи и крупнейших общественных объединений. Вместе с положительными отзывами мы получили и предложения, безусловно, да, чтобы законопроект стал лучше, эффективнее, они будут рассмотрены ко второму чтению. Действие законопроекта затрагивает ряд других действующих законодательных актов, в которые также необходимо будет внести изменения.

Уважаемые коллеги, если вас также беспокоит будущее нашей молодежи, как и нас, просим поддержать этот законопроект сегодня в первом чтении. Большое спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы С И. Неверов

Председательствующий. Спасибо, Артем Павлович.

Содоклад по двум этим законопроектам доложит Юлия Владимировна Саранова, пожалуйста. 47-й и 48-й, коллеги.

Саранова Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Уважаемый Сергей Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект в установленном порядке был рассмотрен ответственным комитетом, это Комитет по молодежной политике, Артем Павлович подробно доложил концепцию.

Вместе с тем мы в комитете считаем необходимым некоторые такие тезисы доработать, конечно, и обратить на них внимание.

Первое. В целях повышения ценности труда как одной из целей, которая указана также в 1-й статье данного законопроекта, мы считаем необходимым дополнить проект нормами о включении детей и молодежи в общественно полезный труд.

Также мы считаем необходимым предусмотреть в законопроекте формы и возможность поощрения наставников, то есть тех молодых людей, которые будут с ребятами работать, которые будут уделять этому время и душу.

Также мы считаем необходимым расширить меры поддержки участников движения, подробнее проработать этот блок.

Кроме того, по мнению комитета, после определения направлений работы, тех мероприятий и конкретных планов, которыми движение будет заниматься, мы считаем, что отдельно необходимо рассмотреть возможные источники финансирования для реализации мероприятий движения, это отдельный блок вопросов, к нему мы подойдем уже позже и понимаем, что будем над этим тоже подробно работать, и также вопрос обеспеченности инфраструктурой деятельности этого движения.

К рассмотренному законопроекту поступили положительные заключения, о них Артем Павлович уже также упомянул.

Счётная палата концептуальных замечаний не имеет, но также обращает внимание на проработку вопросов финансирования, необходимого для того, чтобы формировать имущество данного движения.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет. Есть юридико-технические замечания, они будут обязательно учтены нашим комитетом при доработке проекта ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, Комитет по молодежной политике поддерживает проект федерального закона «О российском движении детей и молодежи «Большая перемена» и также закон-спутник, который о внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении, установив семидневный срок представления поправок в ответственный комитет. Просим вас поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юлия Владимировна.

Коллеги, будут вопросы к закону? Да, будут.

Включите, пожалуйста, запись на вопросы. Покажите результаты. Список.

Коллеги, тогда у нас, я так понимаю, что вопросы будут звучать и к первому закону, и ко второму сразу. Да, к обоим сразу.

Тогда, ну, коллеги, с учетом того, что мы рассматриваем два законопроекта, мы же не можем, к какому закону прозвучит вопрос...

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, вопросы.

Смолин О. Н. Уважаемый Артем Павлович, у меня недавно были ветераны пионерского движения, они, как и я, законопроекты поддерживают, но задают три вопроса.

Первое. Почему двусмысленное название? Большая перемена – это про большие перемены в жизни? Или это про время, когда дети не работают, а только отдыхают? Они предложили – «Орлята России». Кстати, на Гербе России, между прочим, орел.

Второе. Почему движение не разделено по ступеням: детство, отрочество, юность. Понятно, что 11-класснику с шестилеткой трудно будет найти общие интересы.

Третье. Почему так слабо представлено детско-юношеское самоуправление? Почему даже старшеклассникам не дают выбирать себе руководителей? Спасибо за ответ.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон с места Артему Павловичу Метелеву. Пожалуйста.

Метелев А. П. Да, уважаемый Олег Николаевич, спасибо за вопросы. Я постараюсь коротко ответить. Часть из того, что вы сказали, по ступеням и по детскому самоуправлению, звучали предложения от экспертов, в частности, у нас на нулевых чтениях в Общественной палате. Мы договорились, что их проработаем. Там, например, возможность создания детско-консультативных советов таких, которые могли бы содействовать в развитии организации. Поэтому они абсолютно резонны. Спасибо, что вы это сказали, они в работе у комитета.

Что касается названия, это, наверное, был такой наиболее популярный вопрос, который обсуждался, это название придумали сами дети, ему уже несколько лет, оно связано с первым вариантом, который вы сказали, с как раз-таки большими переменами в жизни, которые происходят у ребенка именно в возрасте взросления, и особенно, которые произойдут после вступления в это движение.

Мы проводили социологические опросы, поэтому принято такое решение. Лучшую практику в виде конкурса «Большая перемена», который есть в нашей стране, закрепить в названии общего движения. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Артем Павлович, у нас уже была перестройка, которая сначала воспринималась позитивно, а сегодня крайне неприемлемо, поэтому, мне кажется, что правильнее название пересмотреть. И я вас уверяю, если вы детям скажете – орлята, они вас поддержат на 90 процентов.

Но вопрос у меня другой. Вы, вероятно, готовя закон, изучали закон «Об образовании», сегодня ребёнка в школе по нынешнему закону нельзя заставить даже доску вытереть тряпкой или подмести после себя. А у вас там звучало, и у содокладчика, и у вас: общественно-полезный труд. Не вступает ли это в противоречие, и не планируете вы ко второму чтению всё-таки поправками предложить изменения в другие законы?

Спасибо.

Председательствующий. У Метелёва ещё не было перестройки, перестройка у вас была, Николай Васильевич. А у Метелёва «Перемена большая». Пожалуйста.

Метелев А. П. Метелев, Сергей Иванович.

Председательствующий. Мегелев, прошу прощения. Да.

Метелев А. П. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Я об этом сказал в выступлении, никто никого заставлять не будет, всё только добровольно, на условиях интереса. Но ценность к труду, да, она может быть разная.

Вот, например, только что, проходил сегодня «круглый стол» о трудоустройстве несовершеннолетних, который мы с фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Андреем Константиновичем проводили, да? Должны ли сегодня подростки работать, в том числе в 15, в 16 лет? По социологическим исследованиям, да, они хотят, и движение может в этом плане помогать.

Волонтёрство хоть не является трудом с точки зрения там Трудового кодекса, но мы тоже понимаем, что это определённый как бы труд, который люди, участвуя в социальных проектах, делают. Поэтому ну здесь имеется в виду вот такая коннотация, и ни в коем случае никого мы заставлять трудиться не будем, однако развивать в школах такие практики точно надо.

Спасибо.

Председательствующий. Да, пожалуйста, центральную включите, Юлия Владимировна тоже добавит.

Саранова Ю. В. Да, спасибо. Я хотела бы дополнить. На самом деле, добровольность вступления в движение предусмотрена, а уже форма работы, если она закреплена в определённом отряде, то принимая решение о вступлении, то уже и родители, и ребёнок понимают, что там так принято, да?

То есть там мы трудимся, ну в общественном движении, а не в образовательной организации.

Председательствующий. Спасибо, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Артём Павлович, всё-таки такой достаточно формальный законопроект, если мы его оценим, особенно структура управления: и наблюдательный совет, и назначаемый президентом председатель, почему-то не главный вожатый там или главный волонтёр, я не знаю, несколько есть определений, а вот именно назначаемое лицо, которое будет занимать государственную должность, которая там будет в структуре встроена, и всё это вот в аппаратном таком варианте сверху донизу выстраивается.

Я, да, возвращаясь всё-таки к вопросу Олега Николаевича, где эта самое самоуправление, хотя бы на уровне старших школьников? Почему не используется опыт того, что в нашей стране существовало 70 лет вполне успешно и свою функцию выполняло, как вы понимаете по результатам, очень даже здорово, а всё вот опять погружается в некий новый устав фактически, который приобрёл форму закона, и вот так вот чисто формально насаждается: наблюдательный совет, исполнительный комитет, председатель, зампредседателя, и как бы это всё не превратилось там в очередной какой-нибудь, извиняюсь за выражение, такую мёртвую общественную структуру, в которой просто состоять там не то, что выгодно, а там как-то, я не знаю, как даже выразиться?

Председательствующий. Спасибо. Артём Павлович, пожалуйста.

Вкючитк, пожалуйста.

Метелев А. П. Спасибо, Алексей Владимирович, за комментарии. Ну нет желания формализовать, однако, эта организация является общественно-государственной, это важно, то есть это статус не просто НКО, это общественно-государственная организация, где, безусловно, есть и роль государства, а структура, о которой вы сказали: наблюдательный совет, например, координационный совет, они нужны для того, чтобы участие в развитии этого движении приняли люди, которые могут принести в эту организацию ресурсы, возможности, это руководители крупнейших компаний, возможно, институтов, общественных объединений, такой опыт создания наблюдательных советов есть, он работает, эффективный, например, «Россия -страна возможностей» или другие организации, мы его считаем эффективным и здесь. Но в то же время, как я сказала вначале, и это поступили такие предложения, будем расширять формы самоуправления, чтобы сами дети, безусловно, больше принимали участие в развитии движения.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную, пожалуйста, трибуну включите. Саранова Ю. В. Я тоже дополню.

Тем не менее текст закона предусматривает, что делегаты, представители от каждой первичной организации, первичного отделения, а это образовательное учреждение либо какое-то учреждение, могут быть направлены на съезд, а съезд является высшим органом управления, то есть так или иначе, ну, как бы у нас делегаты будут формироваться.

Но про ваше уточнение про самоуправление разделяю ваши какие-то, да, вот такие... неравнодушие к этому закону, будем дорабатывать ко второму чтению. Уже сейчас у нас целый пул комитетов-соисполнителей и активное обсуждение. Приглашаем вас вместе с нами его доработать, чтобы таких вот моментов не случилось. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста, ваш вопрос.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, я как раз встречался с представителями детских молодёжных организаций Смоленской области, там было порядка восьми организаций, и они попросили меня задать такой вопрос. Как всё-таки иные организации детские, которые сейчас функционируют, будут интегрированы в структуру «Большой перемены»? И является ли рабочий вариант вхождения в состав координационного совета на региональном уровне представителей этих детских организаций, соответственно, все вместе они будут заниматься детским молодёжным движением? Поэтому вот самое главное, каким образом интегрированы эти организации будут, потому что у них есть свои направления уже деятельности. Не будут ли эти направления дублироваться «Большой переменой»? Поэтому, если можно, ответить на эти вопросы.

Председательствующий. Давайте, Артем Павлович, пожалуйста.

Метелев А. П. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопрос. Я думаю, он волнует не только вас, а многих, поэтому пользуясь здесь случаем, сразу отвечу, наверное, всем возможным таким организациям, которые смотрят.

Нет, как я сказал, желания кого-то ликвидировать, остановить какую-то работу или что-то задублировать. Наоборот, это движение должно систематизировать деятельность действующих движений, улучшить их работу, масштабировать эффект. Поэтому она в том регионе, о котором вы сейчас говорите, региональное отделение может состоять, в том числе, из ваших организаций, просто не назвали название её, да, но, в общем, тех коллег, с которыми вы встречались. Они же могут и вступить формально в это движение, потому что участником движения могут стать и коллективные члены. И это правильно было бы сделать и в целом участвовать в руководящих органах своего региона. Мы готовы в этом плане, как и говорили, помочь максимально всем тем, кто видит себя в развитии этого движения, проявить такую позицию, создать для этого условия. Готов переговорить после обсуждения законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы закончились.

Юлия Владимировна, спасибо.

Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть, да.

Прошу включить запись на выступление. Да, покажите, пожалуйста.

Ну, коллеги, я так понимаю, что законопроекта два, и поэтому выступающие могут быть по разным законопроектам. Либо тогда выступающий выходит и говорит, что выступает по двум законопроектам, и выступает тогда один от фракции. Тогда я прошу определиться, так, ЛДПР у нас, понятно, Чернышов Борис Александрович. Пожалуйста, Борис Александрович.

Чернышов Б. А. Спасибо.

Сергей Иванович, уважаемые коллеги!

На самом деле как можно говорить об этом законопроекте? Да очень просто, с улыбкой. Наконец-то Государственная Дума поработала с теми, кого мы обычно забываем, с нашими детьми. То есть данный законопроект – это не только работа авторов, депутатов. По большому счёту, это большое позитивное движение школьников, которые обратились со своей инициативой к представителям, к депутатам, и вместе мы разработали данный законопроект.

Этот законопроект сегодня лежит в двух областях, в двух плоскостях. Первая – это, безусловно, законотворческая деятельность, правовая основа, это создание правовой основы для появления общероссийского детского движения. Да, с шести лет и вроде бы до окончания школы либо СПО ребята.

На самом деле всё совершенно по-другому. Это история, которая создаёт возможности для целого поколения, которое насчитывает порядка 20 миллионов человек, получить дополнительные возможности.

(Шум в зале.)

Коллеги, извините, пожалуйста...

Председательствующий. Коллеги, можно потише, пожалуйста.

Чернышов Б. А. Создаёт возможности для 20 миллионов человек, для 20 миллионов школьников, учащихся СПО получить новые возможности. Это ключевая и самая главная позиция сегодня, которую ждут и учителя, и дети, и самое важное, родители.

Сегодня этот закон, он закон не про ограничения, которые достаточно часто обсуждаются в зале заседаний Государственной Думы, это про новые горизонты. Мы все сегодня хотим верить в то, что для наших детей будущее будет ярче, лучше.

И на самом деле такое позитивное движение создается.

Вот кто-то критикует название «Большая перемена», связывает это с какими-то трудностями, с переделом или изменениями. Нет, на самом деле это не так. Это перемены в жизни, которые, как свежий ветер, сегодня приходят в нашу страну.

Мы видим, как меняется молодежь, мы знаем, что им сегодня необходимо, мы постоянно находимся в контакте и в общении с теми ребятами, которые представляют свои регионы, свои учебные заведения, они из разных школ, они совершенно по-разному выглядят, но направлены они на одно – на развитие нашего государства. И «Большая перемена» создает эти возможности.

Безусловно целое поколение уже долгие годы заждалось, а что государство может предложить? Поэтому абсолютно верно предложено, с точки зрения и исторического развития нашей страны, и системы образования государственное участие. Это крайне важно.

Был вопрос от левого фланга про структуру. Но напомните, ведь хороша же была пионерия? Безусловно. Хорош был комсомол? Нет вопросов. Но всегда это было государственное участие, всегда были в структурных подразделениях этих движений чиновники от государства. И было достаточно неплохо. И потом это давало возможность для талантливых, активных, интересных людей приходить и развивать государство советское, которое, к сожалению, некоторые предатели и разрушили.

Безусловно мы должны учитывать инициативу детей. Три года назад, почти три года назад, да, уже можем сказать, пятилетие конкурса «Большая перемена», когда голоса детей по-настоящему были услышаны. Они голосовали, они предлагали, они креативили и создавали совершенно иное пространство, которое годами в российских школах не было видно.

Поэтому сегодня, когда вы говорите: «Хватит», нет, не хватит, надо продолжать. И мы, авторы законопроекта, сегодня будем продолжать работать и во втором чтении, и к третьему чтению вместе с детьми, собираться и, наконец-то, создавать движение, в котором будет услышан каждый, в котором найдется место для каждого.

Именно поэтому с такими детьми в этом движении с «Большой переменой» мы внесем необходимые изменения для позитивного развития нашей страны.

Спасибо большое.

Фракция ЛДПР безусловно поддержит данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Коллеги, вот у нас два записавшихся «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Лантратова Яна Валерьевна и Кузнецов Андрей Анатольевич. Я предлагаю также включить 7 минут, а как вы их поделите это уже ваш вопрос.

Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддерживает данный законопроект, потому что... Что?

Председательствующий. Коллеги, ну давайте потише, я понимаю все устали, но...

Лантратова Я. В. Наша фракция поддерживает данный законопроект, потому что молодежь это будущее России, но за это будущее нужно бороться уже сегодня и делать это путём не разовых акций и мероприятий, а путём системной работы, в которую нужно вовлекать этих детей и подростков, нужно воспитывать в них чувство ответственности за себя, за свою семью, за свой дом, за свою страну.

Посмотрите, что происходит на Украине, я неоднократно также с 14-го года приезжала и приезжаю в Донецкую и Луганскую Народные Республики, я сейчас вывезла эти учебники, по которым 8 лет детей готовили к войне с Россией, перевирали историю, воспитывали в ненависти ко всему русскому и, кстати говоря, они вырастили уже поколение, и они сейчас воюют против нашей страны, а мы говорим про любовь к Родине, про патриотизм, но только не на словах, а на делах. Посмотрите, сколько опасностей сейчас ждет нашу молодежь, эксперты фиксируют стремительный рост происшествий, связанных с вовлечением детей и подростков в криминальную, противоправную, антироссийскую противоправную деятельность, увеличиваются случаи буллинга, травли среди детей, увеличиваются случаи детских суицидов. Роскомнадзор за прошлый год закрыл 500 тысяч групп с опасным контентом, это 25 тысяч групп – детская порнография, 23 тысячи групп – детские суициды, 230 тысяч групп – вовлечение детей в разные деструктивные активности. Интернет очень прочно вошел в нашу жизнь и там появляется много опасного контента, и если не любой взрослый может противостоять этим опасностям, то, ■

что говорить о детях, которые в силу возраста, в силу ещё неокрепшей психики не могут этому противостоять.

Поэтому мы должны вовлекать их в позитивную деятельность. Мы должны давать им альтернативу. И как раз вот этой альтернативой может быть, создаваемая организация. Она должна стать маячком, который поможет им не сбиться с пути, найти себя, реализовать. И об этом есть запрос среди детей. Я регулярно с ними общаюсь, они об этом говорят. Такая организация нужна и нам – родителям.

Но мы с вами, уважаемые коллеги, принимая сейчас рамочный законопроект, должны его наполнить, должны подумать о мотивации, о расширении возможностей для детей, и только тогда мы сможем отстоять наше будущее, и защитить наших детей.

Наша фракция поддерживает данный законопроект. И прошу вас также поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Да, спасибо, Яна Валерьевна. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, мы все здесь сидим уже достаточно давно, все устали. Вообще надо сказать, что такие законопроекты надо в начале дня вносить и обсуждать, потому что, ну, давайте говорить честно и прямо, необходимость создания такой организации в нашей стране перезрела ужедесятки лет. И, наконец-то, это создается. И вот в таком режиме сейчас вот так вот, ну, как бы походя это всё обсуждать, ну, просто язык не поворачивается, честно говоря.

Поэтому, коллеги, ну, раз уж так выпало, давайте будем все-таки обсуждать и смотреть в корень. Я считаю, что разработчики данного законопроекта сделали смелый шаг, это действительно нужное дело. Но нельзя не учитывать опыт того, что в нашей стране уже было и не только в советское прошлое, но и в наше современное настоящее. Была попытка создания движения «Наши», понимаете. Рухнула. Почему рухнула? Давайте разберемся. Ведь создать сегодня организацию и наполнить ее деньгами, прописать в законе там, сделать эту управляющую организацию, выбрать председателя, в конце концов, это самое простое. И поверьте, для этого не надо Государственной Думе собираться, это сделать могут два, три чиновника, сели, написали и побежали делать.

Возникает вопрос. Правильно здесь товарищи задавали по поводу названия. Вот у меня вопрос. При хорошем отношении к разработчикам ко всей идее, вот психологию детей учитываем или молодежи? Вот его спросят, ты, кто? Он, кто, будет говорить? Болпер.

То есть я кто буду, да? Большой переменщик какой-то? Кто я буду, понимаете?

Всё это проходили уже, мы все прекрасно помним классиков: «Кроха сын к отцу пришел, и спросила кроха – что такое хорошо и что такое плохо?». И вот пока мы на эти вопросы в организации этого движения не будем отвечать, никогда оно не будет успешным. Похороним кучу денег, будут бегать, будут волонтерить, будут это, но когда ты его спросишь, за какие ты перемены, куда ты меняешься, в чем твоя большая перемена, он не ответит, ребенок, на этот вопрос, потому что каждый из них будет понимать это по-своему.

И здесь нужно четко понимать, что нужен определенный идеальный образ, к которому они все должны быть сопричастны. Поэтому когда говорят «орлята всегда лучше, чем болперы», потому что орел – это высоко, он летит. Пионер – это всегда первый. Тимуровец, да, – всем пример, совершенно верно. Тимуровец, да, кто такой Тимур? Помогал людям, старикам, делал добрые дела. Где всё это сегодня в нашем законопроекте? Никакой идеологии, потому что идеологии нет в названии.

Поэтому, дорогие мои, вот я поднялся сюда, на эту сцену, для того чтобы сказать: давайте внимательно отнесемся к названию, потому что от названия будет дальше всё развиваться. В названии должно быть всё, к чему стремится этот молодой или ребенок, или молодой человек, который в это вступает, к чему он хочет быть сопричастным, и тогда этот корабль поплывет. И действительно задача, которая перезрела уже, действительно задачи вот этих нравственных ориентиров, чтобы эта организация стала неким нравственным лифтом для каждого из детей, вот тогда это будет выполнено.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.

И тогда подготовиться – Матвеев Михаил Николаевич, чтобы на одно время вас, да.

Пожалуйста, Нина Александровна. Останина Н. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Сергей Иванович!

Мы, кажется, этим законом делаем второй шаг на пути возвращения долга нашим детям. Первый шаг мы сделали два года назад, когда вернули в Закон «Об образовании» слово «воспитание». Вот этим законом мы должны наполнить воспитание содержанием.

И в этой части не могу не согласиться с коллегой Кузнецовым. Да, действительно, что называется, как корабль назовешь, так он и поплывет.

Не надо бояться того, что сто лет назад появилось название «пионерия», и сейчас говорить о том. что оправдал себя проект «Большая перемена», ему только два года, рано еще делать выводы.

Поэтому давайте не торопиться, не надо бояться. Повод хороший был, когда мы определись, что вносим этот законопроект 19 мая, в день столетия со дня рождения Пионерской организации имени Владимира Ильича Ленина. Когда здесь открывали выставку, выступали все лидеры фракций, называли себя пионерами и говорили, что неплохо было бы вернуть и это название.

Опросили мы всё-таки детей, школьников: с чем они связывают название «Большая перемена»? Ответы: каникулы, отдых, безделье, веселье, игры. Это не то, что мы ждем от общественного движения.

Поэтому без привязки к прошлому всё-таки предлагаю вернуть название «пионер»: первый, первооткрыватель, тот, кто стремится к лучшему, созидатель. Мы же хотим такими видеть сегодня наших детей.

Далее. Артем Павлович, не ответили всё-таки вы на вопрос о том, как быть с теми общественными организациями, а сегодня уже в Минюсте таких организаций 20. Вы назвали, «Большую перемену» назвали, РДШ назвали, а что трудно назвать пионерские все-таки организации? Потому что у вас отдельные регионы есть, Хакасия, есть Северная Осетия, есть Иркутск, есть Орел, где вообще в школах существуют пионерские дружины, пионерские отряды на профессиональной основе, поэтому... Больше того, ретивые чиновники отдельные сейчас говорят: или сливайтесь с «Большой переменой», или мы вообще все каналы вам перекроем. Поэтому не случилось бы так, что вместе с водой и ребенка выплеснут.

Третье. В законе не упоминается слово «вожатый», речь идет об абстрактном наставнике. Наставник – хорошо, но он не заменит педагога по работе с детьми, который обладает необходимыми знаниями, компетенцией, сама в прошлом преподаватель и понимаю, что иногда неумелый работник своей некомпетентностью может нанести и вред детям.

Ну еще предложенная схема руководства, нет, пионерия не была государственной организацией, это общественная организация. Сегодня наблюдательный совет, координационный совет, правление движения. А дети, получается, не могут быть даже членами правления. Разве это самоорганизация?

Поэтому, поддерживая идею и концепцию закона, мы, конечно, проголосуем за, но просили бы внимательно отнестись.

Действительно, это и социальный, и политический заказ. Очень нужен. Ко второму чтению давайте работать вместе, консолидировано. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.

Приготовиться – Казакова Ольга Михайловна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Матвеев М. Н. Уважаемые товарищи, бывшие пионеры, конечно, я попробую усилить выступления наших коллег, которые до этого из разных фракций выступали.

Ну, безусловно, действительно, что такое детская организация? Это, прежде всего, организация, которая воспитывает будущих граждан, дает им возможность самоорганизоваться. И вот это самое главное, основной смысл этой организации.

Детско-юношеская организация «Большая перемена» была презентована в день 100-летия пионера и пионерии, да, в Государственной Думе. Ну, как бы отсюда, судя по размаху, наблюдательный совет, координационный, правление, съезд, понятно, что «Большая перемена» претендует на то, чтобы считаться как главная такая детско-юношеская структура, и поскольку ее объявляли они в день 100-летия пионерии, как бы намекают, что это организация новых пионеров.

Впрочем, вот все здесь о названиях уже говорили. Я хотел бы тоже на эту тему несколько добавить. На мой взгляд, все-таки очевидно, что создатели, организаторы этой идеи, они пытаются изобрести велосипед. То есть идет изобретение велосипеда. И, несмотря на публичное отрицание связи с пионерской организацией, все подразумевают именно ее. Или это фантомные боли о пионерии и комсомоле, о советских организациях, которые действительно были замечательными организациями строительства будущих граждан, либо, значит, мы просто в силу каких-то причин не хотим называть вещи своими именами и возвращать вот те названия, которые себя оправдали.

Ну, действительно, что придумщикам новой организации болперов не нравится в слове «пионер»? Ну, можно понять идиосинкразию на коммунизм, на комсомол, в названии которого зашифровано имя Ленина. Но пионер – что это такое? Пионер – это первый, который идет вперед. Это на самом деле настоящая важная идеология для детского движения.

Здесь уже говорили, от чего именно, значит, это название исходит.

Ну нам сказали, что это от перемен: перемен требуют наши сердца, перемен требуют наши глаза. Ну на какие, на необходимость каких перемен в стране намекают организаторы, мы, конечно, не знаем, но они как раз настаивают на том, что это перемены, всё должно меняться.

А вот второй смысл, который считывается, очевидно отдыхательный такой, ну это тоже сплагиаченное название советского фильма 1972 года «Большая перемена». То есть ничего нового придумать не могут, пытаются зацепиться даже за новое название, но которое, на самом деле, старое.

И здесь смысл именно отдыхательный получается, действительно: ура, перемена, отдыхай, туси и так далее. В принципе для общества потребителей, которые создавали последние 30 лет, ну, наверное, это нормально, но для тех, кто воспитывался на именно советских пионерах: пионер всем товарищам пример, да, комсомольцы-добровольцы, советские тимуровцы, вот настоящий созидательный смысл.

И, конечно, я думаю, что болперы не смогут считывать на вот этом детском своём уровне вот этот смысл, который должен вытекать из пионерского прошлого.

Причём я хочу сказать, что здесь важно всё, поэтому надо брать не просто форму, но и содержание, а содержание – это, в том числе и вот это огненное начало, которое содержалось в названии «пионер», и красный галстук, отсылку которого можно делать к Знамени Победы. Вот это очень важно. Тогда мы действительно корнями соединимся с нашим великим прошлым и будем намного сильнее.

Название должно быть: пионеры России.

Председательствующий. Спасибо.

Казакова Ольга Михайловна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Не успели мы с вами проголосовать в первом чтении и вообще рассмотреть даже законопроект, только его внесли в Государственную Думу и уже в обществе разразилось широкое обсуждение, широкая дискуссия и среди педагогов, и среди родителей, и среди журналистов, и среди детей и такое впечатление, что действительно не осталось вообще равнодушных людей в нашем обществе к этой теме.

И, конечно, я понимаю и разделяю вот высказывания наших коллег о том, что, ну вот, к сожалению, мы в финале сегодняшнего заседания рассматриваем этот вопрос, а он действительно очень обсуждаем и очень интересен.

И, уважаемые коллеги, что только не звучало в процессе обсуждения: и про название, и про галстуки, и про то, что нужно было давно это сделать, и опасения, что дело хорошее, но, вдруг, не получится, поэтому хочу сегодня, вот обращаясь к вам, обратиться и ко всем, кто поддерживает, и ко всем сомневающимся.

Конечно же, самым обсуждаемым вопросом, коллеги, как ни странно, стал вопрос о том: пионерию мы создаём или не пионерию. И чаще всего и средства массовой информации, и наши избиратели как раз спрашивали об этом.

Так вот, как один из авторов законопроекта, я хочу сказать, что мы запустили опрос среди детей. 1 июня на ВДНХ мы это предложение детям дали для обсуждения. Сегодня это обсуждение идёт во всех детских лагерях: и при школьных, и оздоровительных лагерях – «Орлёнок», «Артек», «Океан», на всех детских площадках, где сегодня собраны дети, они все обсуждают эту тему. Поэтому давайте мы этот вопрос проанализируем и ко второму чтению покажем результаты того, что скажут нам дети. Поэтому это от названия.

Теперь, коллеги, конечно, самое главное – это содержание той работы, которой будет наполнена наша организация предлагаемая.

Так вот, я хочу сказать, что самое главное, что эта организация должна впитать опыт всех детских движений, которые когда-либо работали и работают на протяжении всей истории нашей страны.

И, коллеги, как бы страна наша не называлась в какие периоды, страна у нас одна, народ у нас один, и дети всегда являются нашей главной ценностью. Поэтому мы будем брать самое лучшее из нашей истории, дополнять самым лучшим из современности, с этим работать без оглядки на тех, кому за что-то там стыдно. Поэтому лучший опыт нужно брать и, конечно же, им пользоваться, то, что у нас есть.

Коллеги, и важно понимать, что предлагаемое движение – это не просто организация, это целая среда, если хотите, общественный институт для защиты и укрепления наших детей.

Я хочу сказать, что социологи уже на протяжении долгого периода фиксируют общественный запрос к государству на усиление воспитательной работы. И мы с вами постоянно, обсуждая разные вопросы, возвращаемся к теме воспитания подрастающего поколения. И мы с вами принимали и закон о воспитании, и поддерживали классных руководителей, таким образом, ещё раз подчёркивая важность воспитательной работы. Но значит, не всё ещё сделали, раз запрос остаётся.

Сегодня 60 процентов наших с вами избирателей через опросы, собственно говоря, выражают требования, чтобы мы создали большую, мощную организацию, которая сможет объединить, заинтересовать детей, всех детей из всех уголков России, начиная от самого крупного столичного лицея и заканчивая самой маленькой уютной сельской школой на Дальнем Востоке, чтобы мы смогли такие формы создать, чтобы это интересно действительно стало большому количеству детей, чтобы это была организация, которая возьмёт на себя функцию воспитания гармонично развитой личности, научит дружить, трудиться, уважать, отвечать за свои поступки, в конце концов, вытащит наших детей из виртуального мира, вернёт их в реальность, покажет им реальные сегодняшние возможности, создаст для них настоящий, реальный комфортный детский коллектив, который, безусловно, будет укреплять наших детей. И, наконец-то, множество детей снимут капюшоны и увидят друг друга и увидят, что они могут дружить, помогать друг другу и делать хорошие дела вместе.

Поэтому, коллеги, я хочу вот обратиться ко всем к вам, у нас здесь большинство, я думаю, абсолютное большинство, ну, не считая, наших молодых коллег, это те люди, у которых такая организация была, в нашем детстве, да, она называлась пионерия, и, да, мы знаем, ценность той работы, которая проводилась, нам даже доказывать этого не нужно. А целое поколение наших детей, представляете, 30 лет – это поколение целое выросло без такой организации. И, конечно, это несправедливо, когда у нас, у родителей, было больше возможностей, чем у наших детей. И вот сейчас мы эту несправедливость можем с вами абсолютно точно поправить.

И, коллеги, если говорить о том, что ничего не происходит в плане работы с детьми, конечно, это будет несправедливо. Сегодня те организации, которые работают, о которых уже говорили, и те организации, которые у нас в регионах работают, и федеральные, и местные, и локальные в школах, они проводят большую работу, огромную, благодаря чему 3 миллиона ребят вовлечены в эту деятельность.

Но у нас, как уже говорили, 18 миллионов школьников и 3 миллиона -это учащиеся СПО. То есть 3 миллиона мы с вами видим и на округах, когда приезжаем, это все наши активисты, звёздочки, которых мы знаем с вами по именам, в лицо. А остальные где? Что, они не нуждаются в таком же внимании и в таких возможностях? Вот именно им, этим ребятам в большей степени и нужна такая новая организация.

И больше того, коллеги, я полагаю, что каждый из вас реализует ещё свой проект для детей – творческие, спортивные, патриотические, волонтёрские, экологические. Вот практически у каждого из нас есть свой проект, потому что мы видим важность воспитания и видим какие-то ниши и пытаемся их заполнить. Вот сегодня пришло время объединить все эти общественные усилия, индивидуальные усилия в масштабе всей страны, целого поколения.

Поэтому, конечно же, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», партия, у которой в народной программе одним из важных обязательств является защита детей и забота о детях, конечно, мы поддерживаем создание такого всероссийского движения детей и молодёжи в нашей стране. Спасибо. Будем голосовать за.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Пожалуйста, Гулин Максим Алексеевич, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Гулин М. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Действительно давно уже назрела необходимость создания подобного движения, которое объединило бы все детские организации. Действительно сегодня уже неоднократно сказали о том, что 3 миллиона наших школьников занимаются в разных детских организациях. Я ездил совсем недавно в Челябинскую область и очень близко работаю там с Российским движением школьников, то есть видно, какую работу они ведут. Это проект «Классные встречи», это медиасмены, на которых я бывал, где они обучают медиакомпетенциям.

1 июня я был на мероприятии и награждал инициативных школьников. То есть видно, что работа большая ведется, и здесь, конечно, они молодцы, и важно, что «Большая перемена» объединит другие движения и станет для них таким одним из флагманов образцовых.

И что бы здесь хотелось отметить? Что главное из этого движения не делать такую новую советскую пионерию и не строить организацию по идеологическому принципу. Потому что, как нам кажется, дети должны быть вне политики. И видно, что сейчас, к сожалению, взрослые, конечно, пытаются детям сказать, что детям интересно, не спросив их об этом.

И, как мне кажется, в «Большой перемене» видно, что сейчас ребята будут сами принимать участие в создании этого движения, как уже неоднократно было сказано, в летних лагерях они сейчас будут проектировать и символику, и структуру и, возможно, те самоназвания, о которых уже сегодня говорили, по типу: октябрята, пионеры и комсомольцы.

Опять же, неоднократно говорили о том, что новая организация будет опираться на конкурс, который уже прошел, третий год он идет, называется «Большая перемена». В нем поучаствовали уже миллионы ребят из разных уголков нашей страны. И видно, что фишкой этого конкурса было то, что ребята сами непосредственно создают этот конкурс.

Поэтому я уверен, что и в движении, о котором мы сегодня с вами говорим, этот принцип сохранится, и он будет уже более масштабным.

Если говорить про принципы, сегодня, опять же коллеги об этом говорили, нужно брать принцип инициативности и добровольности, то есть никого сейчас загонять в это движение точно не нужно, никакого формализма не нужно. Мне кажется, все сходятся во мнении, что такого не должно быть.

И, если это будет интересно, то дети туда сами придут, потому что в организации моральные принципы важно закладывать с самого начала. И, если там будет неформальная обстановка и будет ненавязчивая форма подачи этой информации, то дети, конечно, сами туда придут.

И также мы поддерживаем выбор наставничества в качестве базовой формы педагогики, о которой много сегодня говорим.

Мы работали в факультете бизнеса «Капитаны», программа «Капитаны России», там очень много наставничества, также в проекте «Я в деле», тоже одним из базовых принципов передачи знаний является наставничество. Потому что мы увидели, что если школьник, студент знания получает и дальше их сразу начинает кому-то передавать, то он лучше их получает, то есть пока учился, грубо говоря, сам понял. И «Большая перемена» может использовать свои возможности для организации сейчас и летнего отдыха, и организации такой внешкольной работы.

Видно сейчас, что там дворцы творчества и летние лагеря, если они не заброшены, то они находятся в достаточно плачевном состоянии. У ребят, как и в городе, так и в маленьких поселках должна быть возможность развиваться и, конечно же, отдыхать.

Поэтому, коллеги, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», конечно, этот законопроект поддерживает, и мы будем над ним очень плотно работать во втором чтении. Всем спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Алексеевич.

Коллеги, мы закончили выступления по двум законопроектам.

Пожалуйста, Администрация президента есть? Представитель, пожалуйста, президента. Пожалуйста, Гарри Владимирович. Не тренируйте меня, пожалуйста, на вечер. (Аплодисменты.) Правительство? Нет.

Пожалуйста, заключительное слово докладчика, пожалуйста.

Метелев А. П. Я совсем коротко. Просто, коллеги, если такая тема вызывает столько у всех эмоций, предложений, значит, мы точно делаем правильное дело. Предлагаю энергию фракций, депутатов направить сейчас в дело и помочь создать это движение. Мы ждем в комитете всех ко второму чтению, у нас довольно короткий срок, все ваши предложения. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос № 47 о проекте федерального закона «О российском движении детей... Чего-то не так сказал? «О российском движении детей и молодежи «Большая перемена», первое чтение.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйта, результаты.

Результаты голосования (19 час. 28 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято За – 412, против – 0, воздержался – 1.

Коллеги, ставится на голосование вопрос № 48. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О российском движении детей и молодежи «Большая перемена». Первое чтение. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 29 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Коллеги, за – 412, против – 0, воздержался – 1.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

61. 72939-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии коррупции» (в части установления для лиц, замещающих должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений, запрета занимать иные оплачиваемые должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью)<lj-cut>

Документ внесли 17.02. Дума Астраханской области 22).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается ввести норму, в соответствии с которой лица, замещающие должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений, не вправе быть учредителями (участниками) иного юр. лица, занимать иные оплачиваемые должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя.

Первое чтение

Стенограмма

Уважаемые коллеги, по законопроектам по части 7 статьи 118 Регламента, мы перенесем на завтра вместе с вами. У нас осталось несколько постановлений, которые, я надеюсь, мы сейчас с вами быстро пройдем.

Номер повестки 68. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики» (о депутатах Смолине и Пантелееве).

Доклад первого заместителя председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Татьяны Ивановны Дьяконовой.

Пожалуйста.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги!

25 мая 22-го года Комиссия по Регламенту рассмотрела проект постановления Государственной Думы. Проектом постановления предлагаете*

в соответствии с представлением фракцией КПРФ и заявления депутата Государственной Думы Смолина Олега Николаевича поддержать предусмотренный проектом постановления выход из состава Комиссии по вопросам депутатской этики, и включить в состав Комиссии Пантелеева Сергея Михайловича.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 68 – о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики» (о депутатах Смолине, Пантелееве). Прошу включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 31 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято За – 409, против – 0, принято единогласно.

69. 135580-8 «О первом заместителе председатель комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики и внесении изменения в пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании первых заместителей и заместителей председатель комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики»<lj-cut>

Документ внесли 02.06.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается освободить депутата ГД Н.В. Арефьева (КПРФ) от должности 1й зампред комиссии по вопросам депутатской этики и избрать депутата ГД С.М. Пантелеева (КПРФ) первым заместителем председатель комиссии по вопросам депутатской этики.

Постановление

Стенограмма

Коллеги, 69-й вопрос повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики и внесении изменения в пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании первых заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики» (о депутатах Арефьеве и Пантелееве).

Доклад первого заместителя председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Татьяны Ивановны Дьяконовой.

Пожалуйста, Татьяна Ивановна. Дьяконова Т. И. Дорогие коллеги!

Проектом постановления предлагается в соответствии с представлением фракции КПРФ и заявлением депутата Государственной Думы Арефьева Николая Васильевича поддержать предусмотренное проектом постановления освобождение его от должности первого заместителя председателя Комиссии по вопросам депутатской этики и назначение на должность первого заместителя председателя Комиссии по вопросам депутатской этики Пантелеева Сергея Михайловича. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 69 – о проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики и внесении изменения в пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании первых заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики».

Прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 33 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято 401 «за». Принято единогласно.

70. 135569-8 «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 02.06.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается вывести депутата Г ГД А.А. Максимова (ЕР) из состава Комитета по промышленности и торговле и ввести его в состав Комитета по экономической политике, а также утвердить составы указанных Комитетов.

Постановление

Стенограмма

Вопрос 70 повестки сегодняшнего заседания. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы» (о депутате А.А.Максимове).

Доклад первого заместителя председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Татьяны Ивановны Дьяконовой.

Пожалуйста, Татьяна Ивановна.

Дьяконова Т. И. ...депутаты, комиссия по Регламенту рассмотрела проект постановления Государственной Думы, который предлагает в соответствии с представлением фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и заявлением депутата Государственной Думы Максимова Александра Александровича поддержать предусмотренный проектом постановления переход.

Прошу поддержать проект постановления.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Нет.

Желание выступить? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 70 – о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы». Включите, пожалуйста, режим голосования. Да, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 35 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принято единогласно. За – 410.

Спасибо, Татьяна Ивановна.

71. 137641-8 «О первом заместителе председатель комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 06.06.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил председатель комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД В.В. Пинского.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД А.С. Делимханова (ЕР) первым заместителем председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Постановление

Стенограмма

Вопрос 71 повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» (о депутате А.С.Делимханове).

Доклад председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Виктора Витальевича Пинского.

С места, пожалуйста.

Пинский В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги, Комиссия рассмотрела представление фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» об избрании Делимханова Адама Султановича первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. И, соответственно, мы предлагаем это сделать и внести изменения в пункт 13 пункта 2 постановления Государственной Думы «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

В соответствии с Регламентом мы предлагаем сделать это открытым голосованием. Комиссия данное решение утвердила. Проект постановления прошел все необходимые экспертизы. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, мы сначала должны проголосовать за процедуру голосования. То есть мы должны поставить то предложение, которое озвучил Виктор Витальевич Пинский, за открытое голосование.

Прошу включить голосование по этому вопросу.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 37 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 400 чел 100,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: принято За – 400. Принято единогласно.

Таким образом, мы ставим на открытое голосование вопрос номер 71. О проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» (о депутате А.С. Делимханове).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (19 час. 38 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято За – 405. Принято единогласно.

72. 133604-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2022 года и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)»<lj-cut>

Документ внесли 31.05.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается:

- отменить заседание Государственной Думы 16 июня 2022 года;

- неделю с 11 по 17 июля 2022 года считать не пленарной, а региональной.

Постановление

Стенограмма

Коллеги, 72-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2022 года и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)». Доклад заместителя председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Раисы Васильевны Кармазиной.

Пожалуйста, Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». С места.

Председательствующий. Да. пожалуйста, с места.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, проект постановления Госдумы реализует решение Совета Госдумы от 23 мая 2022 года. А именно предлагается отменить пленарное заседание 16 июня 2022 года, установить, что с 4 по 10 июля 2022 года – завершающую неделю пленарных заседаний, то есть с 11 июля до начала нашего отпуска будет три региональных недели: с 11 по 31 июля, а потом будет отпуск.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к Раисе Васильевне?

Желающие выступить? Нет. Спасибо.

Ставится па голосование вопрос нашей повестки, 72-й. О проекте иостшюшюпия Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период иеееннеЙ сессии 2022 года и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)».

Прошу включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 40 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято 407 – за. 2 – против. Воздержались – 0.

73. 136104-8 «О признании утратившими силу пунктов 9 и 10 плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года»<lj-cut>

Документ внесли 03.06.22 Комитет по контролю).

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается не проводить следующие «правительственные часы», включенные в план проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года:

- 13 июля 2022 года с участием Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ М.И. Шадаева на тему «О ходе реализации национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации»;

- 27 июля 2022 года с участием Министра культуры РФ О.Б. Любимовой на тему «О ходе реализации национального проекта «Культура».

Постановление

Стенограмма

73-й вопрос нашей повестки. Коллеги, осталось буквально, два, три постановления.

О проекте постановления Государственной Думы «О признании утратившими силу пунктов 9 и 10 плана проведения «правительственного часа»

на весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года».

Доклад заместителя председателя комиссии по контролю и обеспечению деятельности, прошу прощения, контролю и Регламенту Романову Михаилу Валентиновичу.

Пожалуйста.

С места, да, пожалуйста, включите микрофон Романову. Романов М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги, в связи с изменением распорядка работы депутатов Государственной Думы на весеннюю сессию Комитет по контролю предлагает отменить проведение двух «правительственных часов». 13 июля планировался «правительственный час» с Министром цифрового развития Максутом Игоревичем Шалаевым, 27 июля планировался «правительственный час» с участием Министра культуры Ольги Борисовны Любимовой. Тем не менее Комитет по контролю с учётом того, что данные предложения были предложены фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ», а также профильными комитетами, предлагает учесть их проведение на осеннюю сессию Государственной Думы.

Прошу поддержать постановление.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы по данному проекту постановления? Вопросов нет. Есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование вопрос № 73 – о проекте постановления Государственной Думы «О признании утратившими силу пунктов 9 и 10 плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года».

Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 42 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято За – 385. Против – 4. Воздержалось – 20.

74. 136336-8 «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона № 20319-8 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 03.06.22 Комитет по экономической политике).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Проектом постановления предлагается изменить срок представления поправок к законопроекту № 20319-8 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации», установив срок представления поправок в Комитет по экономической политике до 9 июня 2022 года.

Стенограмма

Коллеги, 74-й вопрос нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» (об изменении срока представления поправок).

Доклад председателя Комитета по экономической политике Максима Анатольевича Топилина.

Пожалуйста, Максим Анатольевич. Включите микрофон с места.

Топил ин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! С тем чтобы принять данный важный законопроект в течение весенней сессии, предлагается проектом постановления сократить срок предоставления поправок до 9 июня этого года. Просьба поддержать проект постановления, Сергей Иванович, и на 9 июня предусмотреть рассмотрение во втором чтении данного законопроекта.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование пункт 74 нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации».

Прошу включить режим голосования.

Покажите режим...

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 44 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято За – 403, против – 0, воздержалось – 2.

75. 136087-8 «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона № 1193676-7 «О внесении изменения в статью 199 Жилищного кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 03.06.22 Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству).

Представил 1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Проектом постановления предлагается изменить срок представления поправок к законопроекту № 1193676-7 «О внесении изменения в статью 199 Жилищного кодекса Российской Федерации», установив срок представления поправок в Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству до 8 июня 2022 года.

Стенограмма

Коллеги, 75-й вопрос нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 199 Жилищного кодекса Российской Федерации» (об изменении срока представления поправок).

Доклад первого заместителя председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павла Рюриковича Качкаева.

Пожалуйста, Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р. Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Мы 17 мая приняли очень короткий технический законопроект, который касается лицензирования и лишения лицензии управляющей компании. Предлагает комитет сократить срок рассмотрения поправок до 8-го числа, ну, на неделю, короче.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Я так понимаю, до 8-го это до завтра? Да. Ну, вносилось на Совет, с Совета пока сюда. Это когда комитет вносил, была неделя ещё.

Есть вопросы, коллеги? Нет.

Желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 75-й вопрос о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 199 Жилищного кодекса Российской Федерации». Прошу включить режим голосования.

Коллеги, одну секунду, у нас ещё осталось одно протокольное поручение. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 46 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято 396 – за, против – один, четыре воздержались.

Коллеги, у нас было протокольное поручение, озвученное Комитету Государственной Думы по культуре. Кузнецов Дмитрий Вадимович... я не вижу Кузнецова Дмитрия Вадимовича. А, здесь, извините, пожалуйста. Есть необходимость его озвучивать? Оно было роздано, или ещё раз позицию... Можно тогда позицию, пожалуйста, комитета, председатель Комитета по культуре Ямпольская Елена Александровна, пожалуйста.

С места включите микрофон Ямпольской.

Ямпольская Е. А. Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет не видит целесообразности в принятии подобного протокольного поручения, по той простой причине, что тема взаимодействия с . культурой донбасской... Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики – это наша постоянная тема во взаимодействии с Министерством культуры. Сейчас происходит обмен коллективами и исполнителями. Вся информация об этих мероприятиях в открытом доступе находится на сайте Министерства культуры и в соцсетях, как ФОИВа, так и главы министерства, министра Любимовой.

Что касается направления средств на оснащение организаций культуры на освобождаемых территориях, то, как вы понимаете, сейчас Министерство культуры этого сделать не может. Однако, как мы знаем, в правительстве создан штаб по восстановлению освобождаемых территорий, его возглавляет вице-премьер Хуснуллин, и депутат Кузнецов, безусловно, может со своими предложениями обратиться туда. А мы все будем ждать того, чего мы ждём, когда Министерство культуры сможет уже на законных основаниях финансировать культуру на Донбассе.

Председательствующий. Да, спасибо, Елена Александровна.

Дмитрий Вадимович, вы настаиваете на голосовании или удовлетворены? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо.

Ставится на голосование протокольное... Коллеги, хорошо, позиция понятна.

Ставится на голосование протокольное поручение Кузнецова Дмитрия Вадимовича.

Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 48 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против... 210 чел 46,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 291 чел.

Не голосовало 159 чел 35,3 %

Результат: не принято Не принимается.

Коллеги, спасибо большое. Всем хорошего вечера. Завтра следующее пленарное заседание.

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/9736984.html

Алена Аршинова: Мы отменяем понятие «образовательная услуга» и возвращаем в группы продленного дня обучение и воспитание

Госдума пересматривает некоторые подходы в системе образования.

Сегодня Государственная Дума в первом чтении рассматривает проекты законов, которые пересматривают некоторые подходы в системе образования. Об этом журналистам перед пленарным заседанием рассказала первый заместитель председателя комитета ГД РФ по просвещению Алена Аршинова («Единая Россия»).

«В частности, мы пришли к совместному решению отменить понятие «образовательные услуги», – сказала она. – Как подчеркнул Секретарь Генсовета «Единой России», первый вице-спикер СФ РФ Андрей Турчак, это понятие не соответствует духу и авторитету учительства. Уверена, что до конца весенней сессии мы примем этот закон в трех чтениях».

Также по ее словам, принято решение вернуться к закону в части организации «группы продленного дня». «В 2014 году мы уже признали, что группа продленного дня – это фактически «присмотр и уход», – напомнила парламентарий. – Вместе с тем, согласно статистике, в начальных классах группой продленного дня из 7 млн пользуются только 1 млн. семей. Дело в том, что эта невостребованность возникла из-за того, что, где-то не учитывают мнение родителей, где-то не делаются уроки, и не везде есть физкультурно-оздоровительные, культурные мероприятия».

«Поэтому, мы сегодня также в первом чтении рассматриваем законопроект с хорошим коллективом авторов, которым закрепляется обязательный учет мнения родителей. Кроме того, позволяется регионам дофинансировать группы продленного дня. Тем самым мы возвращаем в группу продленного дня помимо присмотра и ухода еще и воспитание детей, и их обучение, за которые не будет взиматься плата с родителей», – пояснила Аршинова.

https://leo-mosk.livejournal.com/9737309.html

Анна Кузнецова: Важно восстановить мирную жизнь на освобожденных территориях и гармонизировать законодательство Донбасса

Депутаты «Единой России» совместно с депутатами Народного совета ДНР в ближайшее время начнут работу в профильных рабочих группах по решению первоочередных вопросов, сообщила вице-спикер Госдумы.

Важно восстановить мирную жизнь на освобожденных территориях и гармонизировать законодательство РФ и ДНР. Для этого депутаты «Единой России» совместно с депутатами Народного совета ДНР в ближайшее время начнут работу в профильных рабочих группах по решению первоочередных вопросов в каждой сфере. Об этом во вторник, 7 июня, заявила замсекретаря Генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова, подводя итоги встречи депутатов «Единой России» с делегацией Народного совета ДНР, которая состоялась накануне.

«Встреча в таком формате прошла впервые, но было ощущение, что мы знакомы много лет. На протяжении всего времени, с первых дней спецоперации «Единая Россия» подключилась по всем направлениям помощи жителям Донбасса. После пересечения границы с Россией первые беженцы стали получать помощь и поддержку, были мобилизованы общественные приемные и центры правовой поддержки, а также развивалась работа по оказанию гуманитарной помощи», – сказала Кузнецова.

Вице-спикер Госдумы отметила, что сейчас полностью выстроено оказание системной поддержки жителям Донбасса, от адресной помощи и до системной доставки грузов.

«Уже более 9 тыс. тонн помощи отправлено, из них свыше 300 тонн – это медицинская помощь. Там работают 200 волонтеров-медиков и ряд депутатов Государственной Думы», – добавила она.

При этом Кузнецова подчеркнула необходимость работы над гармонизацией законодательства.

«Еще идут военные действия и еще обстреливают Донецк. Но мы понимаем, что жизнь нельзя «поставить на стоп», и сейчас мы начнем работу над гармонизацией законодательства. На освобожденных территориях нужно максимально быстро восстановить мирную жизнь, чтобы вовремя заработали школы, чтобы пришли в норму и начали работать в полном масштабе больницы, и оказывалась медицинская помощь, а также важно, чтобы была выстроена работа по оказанию социальных услуг, – сказала она. – Для этого в «Единой России» будут созданы несколько профильных рабочих групп, которые будут заниматься гармонизацией законодательства и решением вопросов по целому ряду направлений: экономика, промышленность, социальная поддержка, образование, здравоохранение. На всех этих направлениях мы уже наметили вопросы, которые будут первоочередными, и те, которые мы оставляем на долгое решение».

https://leo-mosk.livejournal.com/9737912.html

Интеллект.собственность (внесение) – Крашенинников <lj-cut>

07.06.2022

Сегодня глава Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников совместно с сенатором Лилией Гумеровой внесли законопроект, направленный на конкретизацию прав и обязанностей участников гражданского оборота, а также Роспатента в связи с предоставлением объектам интеллектуальных прав правовой охраны на территории России. Изменения вносятся в Гражданский кодекс Российской Федерации.

У нас есть плановая работа по гармонизации российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности с положениями Договора о патентной кооперации, Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов и Женевского акта Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях. Законопроект подготовлен в рамках этой плановой работы и прежде всего, направлен на соблюдение интересов российских участников гражданского оборота, – заявил Павел Крашенинников.

Напомню, Российская Федерация участвует в Договоре о патентной кооперации с 1977 года, Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов с 2017 года, в конце 2022 года для России вступает в силу Женевский акт Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях. Участниками этих соглашений являются десятки стран, и все они направлены на упрощение процедур регистрации объектов интеллектуальных прав на международном уровне. Эти договоры касаются изобретений, промышленных образцов, географических указаний, наименований мест происхождения товаров. При этом особенности осуществления действий по международным заявкам национальным патентным ведомством – Роспатентом определяется внутренним законодательством. В связи с этим Законопроектом предлагается конкретизировать требования к международным регистрациям, права и интересы которых должны быть соблюдены и защищены на территории России, – отметил Павел Крашенинников.

Законопроект конкретизирует виды решений, принимаемых Роспатентом, по результатам экспертизы объектов патентного права, географических указаний, наименований места происхождения товаров, а также положения, касающиеся оспаривания предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны названным объектам, регистрируемых в соответствии с международными договорами.

Благодаря представленному законопроекту при регистрации объектов патентного права, географических указаний, наименований места происхождения товаров Роспатент сможет сам публиковать заявки, которые прошли регистрацию по международной процедуре. Таким образом, наши заявители, лица, которые подают возражения, смогут в упрощенном порядке ознакомиться с заявками иностранных заявителей, не искать их на сайте ВОИС и в кратчайшие сроки подать возражения, что позволит защитить интересы российских правообладателей. Так, например, если подана заявка на географическое указание, которое уже стало обозначением, вошедшим в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, как это было когда-то с пармезаном или коньяком, то появится возможность узнать об этом на сайте Роспатента и быстро подать возражения. Кроме того, можно будет оспорить решение Роспатента в административном порядке через Палату по патентным спорам, – пояснил Павел Крашенинников.

Мы предлагаем определить срок вступления в силу законопроекта 31 декабря 2022 г.. Это обусловлено сроком вступления в силу ФЗ от 30 декабря 2021 г. № 450-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях», с которым целесообразно синхронизировать момент вступления в силу положений законопроекта, регламентирующих вопросы географических указаний и наименований мест происхождения товаров, – отметил Павел Крашенинников.

https://leo-mosk.livejournal.com/9738081.html

Отказ от ЕСПЧ 2-3 чтение – Крашенинников <lj-cut>

07.06.2022

Сегодня во втором и третьем чтении Госдума приняла законы, уточняющие положения ряда федеральных законов, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Поправки вносятся в Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства, Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

После прекращения членства в Совете Европы необходимо юридическое оформление этого факта и внесение изменений в соответствующие законодательные акты Российской Федерации. Проектами федеральных законов предлагается установить предельный срок исполнения в РФ постановлений ЕСПЧ, который основан на дате принятия Комитетом министров Совета Европы решения о прекращении членства РФ в Совете Европы, и предусмотреть, что постановления ЕСПЧ, вынесенные после 16 марта 2022 года, не подлежат исполнению в России, – заявил Павел Крашенинников.

Россия 15 марта официально объявила о выходе из Совета Европы и Европейской конвенции по правам человека, отметив, что будет выполнять решения Страсбургского суда при условии их соответствия Конституции РФ. В тот же день члены ПАСЕ проголосовали за исключение России из организации, ее членство было остановлено с 16 марта.

Таким образом, Совет Европы не может требовать от России соблюдения условий документов, относящихся к праву организации. Более того, использование Комитетом министров Совета Европы статьи 8 Устава для прекращения членства Российской Федерации в организации в значительной степени повысило свободу усмотрения федерального законодателя в вопросе определения сроков дальнейшего исполнения в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Такие действия Совета Европы не могут носить «безответного характера». Основным последствием является невозможность применения в дальнейшем «права Совета Европы» и исполнения решений ЕСПЧ, – отметил Павел Крашенинников.

Однако для обеспечения и защиты прав граждан Российской Федерации и во избежание образования некоего «вакуума» в исполнении решений, законопроект предусматривает, что вплоть до 1 января 2023 г. Генеральная прокуратура РФ может осуществлять выплату денежной компенсации заявителю по постановлениям ЕСПЧ, вынесенным до 16 марта 2022 г.

ЕСПЧ в 2021 году принял 9432 жалобы от российских граждан. По общему числу РФ занимает второе место после Турции. Если учитывать численность населения РФ, то по количеству жалоб мы занимали примерно среднее место в рейтинге. 219 нарушений Конвенции было констатировано в постановлениях ЕСПЧ. За всю историю участия в Конвенции с 1996 года эта цифра составила 2943.

Первый закон вносит изменения в отдельные положения процессуального законодательства Российской Федерации, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых российскими судами, на основании постановлений ЕСПЧ. Постановления ЕСПЧ не будут более основанием для пересмотра решений, принимаемых российскими судами – отметил Павел Крашенинников.

Согласно второму закону, постановления ЕСПЧ не будут основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений, а также для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В то же время для защиты прав, свобод и интересов россиян предполагается создание дополнительного компенсаторного механизма.

Стенограмма пленарное заседание ГД07.06.22 заявления от фракций

- Олег Смолин Леонид Слуций Дмитрий Кузнецов https://leo-mosk.livejournal.com/9738359.html

- Александр Демин Владимир Васильев Адам Делимханов https://leo-mosk.livejournal.com/9738543.html

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций.

Слово предоставляется Смолину – фракция КПРФ.

Затем фракция ЛДПР – Слуцкий Леонид Эдуардович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Кузнецов Дмитрий Вадимович.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Демин Александр Вячеславович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Васильев Владимир Абдуалиевич. А затем выступление Делимханова Адама Султановича. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Скоро выпускники попрощаются со школой, а затем со своими альма-матер распрощаются выпускники колледжей и университетов. Самое время еще раз подумать о том, кого и для чего готовит наше образование.

Начну с мелочей. Вот цитата из словаря корпоративных смыслов системы образования города Омска, который прежним руководством городского департамента рекомендовался для использования работниками образования.

Знаете ли вы, коллеги, что такое кик-офф встреча или нетапп, или хакатон? Не знаете? Значит, мы с вами отстали от жизни. Как тут не вспомнить Александра Грибоедова, который знал 10 иностранных языков, и при этом в своей комедии «Горе от ума» возмущался смешением французского с нижегородским и призывал, чтобы умный и бодрый наш народ хотя бы по языку нас не считал за немцев. Сейчас бы сказал – за недоученных американцев.

Дальше – больше и важнее. Сравним последний советский базисный учебный план с современным. Зададимся вопросом: какие предметы нужно изучать в школе, чтобы обеспечить развитие новых технологий и модернизацию страны? Очевидно, математику, физику, химию, биологию и технологию. Но именно их изучение резко сокращено от 15 процентов до полутора раз.

А какие предметы больше всего помогают формированию гражданина и общероссийской гражданской идентичности? Очевидно, русский язык, литература, история, география. Однако их преподавание сокращено от 15 до 33 процентов. Чем же они заменены?

Во-первых, увеличено количество уроков физкультуры, с двух до трех в неделю.

Председательствующий. Коллеги, просьба внимание. Смолин О. Н. Я поддерживаю это решение с оговоркой: при наличии условий. Сейчас во многих школах не хватает спортивных залов и оборудования, а потому многие ребята на уроках вместо физической активности читают учебники по физкультуре. В наше время таких учебников не было, а здоровье детей явно отличалось в лучшую сторону.

Во-вторых, более всего увеличено изучение иностранного языка. В советское время он изучался с пятого класса, сейчас со второго, причем в двойном объеме. При этом результат не очевиден. Более того, в 2018 году было принято решение с 2022 года сделать ЕГЭ по иностранному языку обязательным. Спасибо министру Сергею Сергеевичу Кравцову за то, что это решение отменено, иначе половина сельских ребят остались бы без аттестатов.

Злые языки говорят: современный учебный план написан по принципу -раб должен быть физически здоров и знать и язык своего хозяина. Конечно, это не так. Однако невозможно отрицать, советский учебный план был ориентирован, главным образом, на тех, кто будет жить и работать в своей стране, современный – в значительной степени на тех, кто хочет работать в других странах или, по крайней мере, в иностранных компаниях.

Что удивляться, если, по данным ВЦИОМ, даже на фоне патриотического крымского подъёма 30 процентов молодёжи предпочитали жить и работать не в России, но в другой стране, при этом 92 процента всех опрошенных считали себя патриотами.

Возобновились споры о ЕГЭ. Напоминаю, мы многократно вносили в Госдуму законопроекты о добровольности Единого госэкзамена, а один из них до сих пор находится на рассмотрении. Мы убеждены, ЕГЭ должен быть приговорён к высшей мере совершенствования.

Но сейчас о другом. ЕГЭ и Болонский процесс – темы разные, одно из другого прямо не вытекает, однако есть два обстоятельства, которые их роднят.

Во-первых, то и другое заимствовано у наших, как сейчас говорят, партнёров из недружественных стран, причём в самой жёсткой форме.

Во-вторых, подобно Болонскому процессу, ЕГЭ объективно работает больше на тех, кто уезжает из страны, чем на тех, кто в ней остаётся.

Главное достижение ЕГЭ, все признают, увеличение количества ребят из регионов, которые поступают в московские и питерские вузы, однако у этой блестящей медали есть две обратные стороны.

С одной стороны, подавляющее большинство талантливых ребят из Москвы и Питера обратно в свои регионы не возвращаются, в этом смысле предложение расширить приём, прежде всего, в региональные вузы, абсолютно правильно, мы его поддерживаем.

С другой стороны, для многих талантливых ребят из регионов московские и питерские вузы оказываются перевалочной базой для того, чтобы впоследствии уезжать за рубеж. По данным Высшей школы экономики, около половины всех студентов, которые рано проявляют свои таланты, именно за рубеж и уезжают. Получается, что мы во многом работаем на человеческий потенциал там, а не здесь. Разумеется, ЕГЭ и Болонский процесс не главные причины отъезда, однако объективно такой отъезд облегчается.

Кстати, когда я слышу современные предложения выйти из Болонского процесса в ускоренном порядке, вспоминается советский штангист и интеллектуал Юрий Власов. Его спросили: что вас больше всего удивляет в современной жизни? Ответ: внезапное всеобщее прозрение.

Коллеги, возможность участия российских вузов в Болонском процессе, причём исключительно на добровольной основе, была предоставлена Федеральным законом «О высшем и послевузовском образовании» 1996 года. Мне довелось быть одним из главных авторов этого закона.

В сентябре 2003 года на конференции министров образования европейских стран в Берлине российская делегация присоединилась к Болонскому процессу, тогда мы рвались в мировое образовательное пространство любой ценой. Однако приказ Минобрнауки от 2005 года № 40 о реализации Болонской декларации подписал уже следующий министр Андрей Александрович Фурсенко. В настоящее время участие наших вузов в болонских процедурах приостановлено бывшими партнёрами. Поэтому главный вопрос не в том: следует ли нам дезавуировать какой-то документ, но в том, как правильно выстроить отечественную систему высшего образования.

Когда в 2007 году Правительство Российской Федерации предложило парламенту законопроект о принудительной бакалавризации всей страны, то есть введение системы бакалавриат – магистратура, мы выступили категорически против. Тогда я говорил министру: в советское время руководствовались формулой: социализм – это советская власть плюс бакалавриат... электрификация всей страны. Теперь можно её перефразировать: дикий капитализм – это антисоветская власть плюс принудительная бакалавризация всей страны.

Перед вами результаты голосования 2007 года по закону, который ввёл эту самую принудительную бакалавризацию. Окончательно она была введена с 2011 года, а до этого при свободной конкуренции 90 процентов выпускников российских вузов выходили специалистами, то есть специалист выигрывал у бакалавра с разгромным счётом.

Дважды мы пытались вернуться к добровольности участия в Болонском процессе: один раз в рамках законопроекта «О народном образовании» (2012 год), другой раз в рамках законопроекта «Об образовании для всех» (2017 год). Результаты перед вами.

Это к вопросу о том, кто в своё время пел Болонской системе заздравную, а теперь отходную.

Но больше к политике я возвращаться не буду, для меня гораздо важнее аргументы профессиональные.

Коллеги, образование бакалавра явно уступает в качестве образованию специалиста и не только потому, что бакалавр учится на год меньше, занятий по основным курсам он получает меньше в среднем на 40 процентов, потому что бакалаврское образование подобно тарелке – широкой, но мелкой. А образование специалиста подобно кувшину – высокому и глубокому.

Вы видите, насколько меньше фундаментальной подготовки получает бакалавр по сравнению со специалистом будущим инженером. Общий вывод вполне понятен: специалитет готовит будущего конструктора, а бакалавриат -будущего пользователя чужими конструкторскими разработками. Они нам будут предлагать разработки, а мы пользоваться. Кто от кого зависит?

В итоге из бакалавриата нередко выходят «волшебники-недоучки», которые могут повторить за героем популярной песни: сделать хотел грозу, а получил козу. Доучивать их приходится позже.

Ректор МГУ, президент Российского Союза ректоров Виктор Антонович Садовничий был всегда противником принудительной бакалавризации. В МГУ введены так называемые интегрированные программы бакалавриата и магистратуры, которые во многом напоминают расширенный специалитет. И сейчас там нужно принимать решение, исходя именно из профессионального подхода, а не политической конъюнктуры.

Группой депутатов фракции КПРФ, во главе с её лидером Геннадием Зюгановым подготовлен законопроект. Мы предлагаем, чтобы вузовские коллективы сами определяли наиболее эффективные программы подготовки в области высшего образования, как это было на протяжении 15 лет. Мы оставляем возможность вузам, которые в этом заинтересованы, сохранить систему «бакалавриат плюс магистратура», например, университетам, которые ориентированы на подготовку иностранных студентов.

Кстати, идею использования болонской системы на исключительно добровольной основе недавно высказал министр образования и науки Валерий Фальков, мы это приветствуем. Российская система образования должна формировать человеческий потенциал здесь – у нас, а не там – у них.

Довожу итог. Вхождение в болонский процесс происходило по идеологическим мотивам и без особого ума. Выходить надо с умом и профессионально.

Мы готовы работать в любом формате с депутатами всех фракций и членами Совета Федерации для улучшения качества нашего образования.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались обсудить болонскую систему и все её минусы, несовершенства с участием министра высшей школы, науки Фалькова Валерия Николаевича.

Вопросом подготовки этого обсуждения занимается профильный комитет, его руководитель – Сергей Владимирович Кабышев. Поэтому давайте определимся, когда это можно сделать до завершения весенней сессии.

Со своей стороны встречался с Валерием Николаевичем Фальковым, у него подход очень правильный, он считает, что нам надо отказаться от всего, что неэффективно, и создать свою, российскую новую систему, которая бы базировалась на лучших достижениях предыдущих периодов и исключила то, что неэффективно, что мы считаем правильным в отношении той же Болонской системы. Когда мы говорили об этом, он подчеркнул, и здесь, думаю, что вы все разделяете этот подход, однозначно подготовка инженеров, врачей должна вестись на основе специалитета. Мы, ещё раз хочу подчеркнуть, должны все эти вопросы обсудить.

Если вы посчитаете правильным, давайте пригласим Виктора Антоновича Садовничего, руководителей союзов профильных вузов – медицинских, сельскохозяйственных, других – с тем чтобы обсудить это всесторонне и затем выйти на решение. Давайте коллеге Кабышеву такое поручение дадим, чтобы он готовил встречу, включим её в повестку Государственной Думы. Олега Николаевича Смолина просьба подключиться, ваша позиция в этом вопросе предельно открыта и понятна, думаю, что многие коллеги её разделяют. Мы говорили о том, что все фракции поддерживают рассмотрение этого вопроса.

Нет возражений, коллеги? Нет. Геннадий Андреевич, поддерживаете? Поддерживаете. Хорошо. Коллеги, договорились? Сергей Владимирович? Договорились. Иван Иванович, в ваших руках всё, вы эти вопросы курируете, поэтому готовьтесь тогда. И этот вопрос надо ставить в повестку дня.

Слуцкий Леонид Эдуардович, руководитель фракции ЛДПР. Пожалуйста, Леонид Эдуардович. Подготовиться Кузнецову Дмитрию Вадимовичу.

Слуцкий Л. Эм руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня с утра снова были обстреляны жилые районы Донецка, Макеевка, Ясиноватая.

Украинские националисты находятся в агонии. Они не сдаются. Но скоро операция безусловно будет завершена.

Председательствующий. Коллега Драпеко, ваш голос поставленный мешает докладчику. Пожалуйста, если можно, Сергей Михайлович... Слуцкий Л. Э. Ничего, ничего. Спасибо, Вячеслав Викторович. Скоро, коллеги, операция будет завершена. Снаряды с надписями «детям Донбасса» – ничего более жуткого, жестокого и чудовищного не знает история последних 10-летий и далеко за пределами постсоветского пространства.

Конечно, мы понимаем, что националисты будут сопротивляться. Вместе с тем, справедливая и своевременная операция, усилия армии Донецкой Народной Республики, вне всякого сомнения, в самое ближайшее время увенчаются победным успехом.

Но люди отдают свои жизни попросту за то, чтобы говорить и учить детей, как мы много раз говорили в этом зале, об этом говорил и Владимир Вольфович Жириновский, на родном для них русском языке.

Вчера мы отметили День русского языка – особый праздник для русского мира, для русской цивилизации. И сейчас, когда перед нами выступил Владимир Анатольевич Бидёвка, когда в недалеком будущем жители освобожденных территорий (нет сомнения) определяться на референдумах, как им жить дальше, когда бойцы батальона «Азов» и им подобные предстанут перед трибуналом, нам надо еще и еще раз вспомнить и принять все меры к

скорейшему решению задач цивилизационной важности, которые поставлены Президентом России.

Мы фракция оппозиционная, но мы фракция конструктивной оппозиции. Владимир Вольфович неоднократно говорил о том, что он поддерживает, и все мы поддерживаем те задачи, которые поставлены Президентом России в плане нашего культурного и гуманитарного присутствия в мире, но, к сожалению, мы не можем поддержать то, как эти задачи выполняются.

Ровно 10 лет назад в своей программной статье «Россия и меняющийся мир» Владимир Владимирович Путин написал о том, что мы должны в разы увеличить наше культурное и гуманитарное присутствие в мире и на порядок увеличить его там, где говорят по-русски или понимают русский. Сделано? Нет. Не потому что саботаж, потому что это очень и очень непросто. И когда на постсоветском пространстве на той же Украине ещё до братоубийственного кризиса с 8-го по 13-й год закрыли 650 русских школ, сложно прийти к такому объему, но это необходимо, русские школы должны появляться.

Сегодня, к великому сожалению, на русском языке в мире говорит 270 миллионов человек против 350 миллионов человек, говоривших по-русски в 90-м году, ничтожный в историческом масштабе отрезок времени – 30 лет, но минус 80 миллионов человек, ни один язык не исчезал так быстро с лица земли за последнее столетие как русский. Русский язык – это цементирующая, это фундаментальная основа русского мира, дорогие коллеги, и на плечах именно нашего поколения лежит ответственность за то, чтобы этот коллапс повернуть

вспять.

Сегодняшняя структура, которая ответственна в системе федеральной власти, исполнительной власти Российской Федерации, агентство Россотрудничество, его возглавляет наш друг и коллега Евгений Александрович Примаков, напоминает автомобиль хорошей марки с

профессиональным водителем, который знает, куда и как ехать, но с пустым топливным баком. Нам надо в разы, как призывал президент, увеличить государственную поддержку тех программ и тех структур федеральной исполнительной власти, которые нацелены и заточены на решение цивилизационных задач цивилизационной важности для русского мира и для нашей страны.

Также стоит по-прежнему проблема и возвращения соотечественников в страну. В том же 2012 году, 10 лет назад, Президент России обратился ко всем нам с другой статьей, её легко найти в Интернете, «Социальная политика. Строительство справедливости для России», там есть раздел «Сбережение России».

И президент пишет там о том, что если демографическая, миграционная, национальная политика будет идти так же, как и сейчас, то мы рискуем в ближайшем будущем, цитирую: «превратиться в пустое пространство, судьба которого будет решаться не нами».

У нас шестая часть суши, но всего лишь 2 процента от населения Земли. И те тысячи людей, которые стоят на консульском учёте в загранучреждениях Российской Федерации, должны, наконец, вернуться в Россию, для них должны быть созданы особые кластеры с прекрасным здравоохранением, образованием, рабочими местами. Позорная ситуация, когда люди из крупнейших диаспор, напомню, это Германия, США, Израиль возвращались и затем уезжали обратно, потому что высокая преступность, потому что не на том уровне школы, поликлиники.

Да, некоторые подвижники остались, но их меньшинство. И над тем, чтобы обеспечить для тех, кто готов вернуться в подобающие условия, необходимо подробно работать. Для решения этих поставленных президентом и, думаю, что сегодня поддерживаемых всеми задач, возможно, следует создать особые структуры, которые будут в системе Правительства Российской Федерации заниматься этими задачами, еще и еще раз повторюсь, цивилизационной важности.

Далее, дорогие коллеги, иновещание. У нас прекрасная и «РТР-Планета», и сигналы, конечно, форвард иновещания Russia Today, но это недостаточно.

Сегодня объём иновещания в сто с лишним раз меньше, чем в 89-м, 90-м году, когда не было Интернета, не было электронных средств массовой информации.

Нас не слышно, именно поэтому образ России в мире нашим стратегическим

друзьям, как я их называю, на Западе, так легко деформировать, демонизировать, маргинализировать. Нам нужно резко, пока еще не ушли из жизни те, кто создавал советское иновещание в 80-90-е годы, воспользоваться этим и в разы увеличить иновещание для того, чтобы нас действительно было

слышно, чтобы наши новости и наши реалии были отчётливо слышны во всём мире.

Ну и, конечно, образование. Да, Олег Николаевич Смолин прав, вспомним здесь Юрия Петровича Власова. Формулой жизни Юрия Петровича Власова было себя преодолеть. Нам надо преодолеть себя и понять, что мы поставили на своих детях и на своей молодежи неразумный эксперимент, и вслед за Болонской системой нужно расстаться с ЕГЭ, нужно вернуться к блестящей нашей, лучшей в мире системе образования, которую будут как и когда-то получать молодые люди из ста с лишним стран мира -будущие политические элиты этих стран.

Мы видим сегодня, что в Организации Объединенных Наций за нас голосуют в основном страны, которые возглавляются людьми, некогда учившимися в советских вузах, это легко проанализировать. Но буквально через несколько лет по объективным биологическим причинам эти люди уйдут: может быть, не из жизни, может быть, на пенсию, может быть, уйдут из активной политики. Нам сегодня необходимо снова стать страной, чья высшая школа привлекательна, лучшая в мире высшая школа для молодежи из многих стран мира. И все задачи, которые я перечислил, дорогие коллеги, они совершенно доступны.

Я ещё раз хочу сказать, мы партия конструктивной оппозиции. Президент поставил совершенно правильные, своевременные задачи, и особенно своевременные они и актуальные сегодня, когда страна подвергается беспрецедентному внешнему давлению, когда нам всем необходимо стереть искусственные разделительные линии между собой и сплотиться вокруг этой линии на решение цивилизационной важности задач по поддержке русского языка, по возвращению соотечественников домой, в Россию, по возобновлению

и воссозданию лучшей в мире системы образования, по поддержке иновещания и многие другие задачи, о которых неоднократно говорил президент, которые поддерживала здесь, с этой трибуны фракция ЛДПР и лично Владимир Вольфович Жириновский, но которые пока ещё, увы, не решены в полной мере. Уверен, что у нас это получится.

Ну а что касается наших гостей из Донецкой Народной Республики, фракция ЛДПР приложит все и всевозможные усилия, для того чтобы наше взаимодействие по всем векторам, а оно никогда не прекращалось, мы недавно вернулись из Донбасса, дало положительную обратную связь для тех мужественных людей, которые живут в Донбассе. И мы желаем всем жителям Донбасса здоровья, удачи! Другого пути нет! Мы вместе! Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Слово предоставляется Кузнецову Дмитрию Вадимовичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Подготовиться Демину Александру Вячеславовичу.

Кузнецов Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день, уважаемые коллеги!

Хочу поделиться с вами, на мой взгляд, важными выводами после моей недавней поездки на Херсонщину и в Донбасс.

Сразу хочу извиниться перед Вячеславом Викторовичем. Я знаю его позицию о том, что если не воевать, то он не рекомендует депутатам туда ездить. Но в свое оправдание могу сказать только то, что, во-первых, у меня были четкие задачи, с которыми лучше меня просто никто бы не справился, и вот заявление нашего спикера меня застало уже там, и возвращаться было поздно.

Основной целью моей поездки было открытие штабов Захара Прилепнна для расширения нашей программы гуманитарной помощи, а также старт проектов по культурной интеграции территорий в российский культурный ландшафт, то есть то, о чём говорил коллега Слуцкий, мы стараемся делать.

Почему это важно? Что касается штабов Захара и гуманитарной помощи, теперь все фонды, общественные организации и объединения активистов могут получить полноценное логистическое организационное содействие в доставке

гуманитарной помощи, причем вплоть до деревень непосредственно на линии соприкосновения.

Штабы Захара Прилепина помогут активистам доставить помощь и передать ее из рук в руки непосредственно нуждающимся, то есть не куда-то на склад, не куда-то на счет деньги посылать, а просто можете приехать, и вам помогут из рук в руки всё передать. И мы открыты к работе со всеми неравнодушными людьми независимо от партийной или любой другой принадлежности.

Так что добро пожаловать, потому что я верю, что чем больше людей включится вот в такую реальную помощь личную, тем ближе наша победа и сильнее наше единство внутри.

Относительно культурных целей. Во время поездки мы презентовали несколько конкретных проектов, направленных на создание единого культурного пространства – это Евразийская творческая резиденция, медиафорум и премия для писателей-публицистов и блогеров и в том числе отдельная номинация для военкоров. Здравствуйте, Елена Александровна.

Вместе с администрацией ЛНР мы организуем важные инициативы в области молодежной политики и просвещения. На данный момент я подготовил в Минкульт и Минцифры депутатский запрос с перечнем конкретных ожиданий правительства Луганской Республики в содействии по культурной интеграции, это книги, методисты, гастроли, инструменты, там много что

нужно. И, дорогие коллеги, очень прошу вас поддержать протокольное поручение Комитета по культуре по этому вопросу, потому что это небольшой, но очень важный шаг.

В целом поставленные задачи мной были выполнены, но

честно признаюсь, меня больше всего интересовало отношение к происходящему, надежды, ожидания простых людей на улицах, в магазинах, на рынках, на своих работах, то, что это наши люди, многие из них граждане, кто-то будущие граждане, в любом случае, они наши ближние, это наша родня. И это было для меня наиболее ценно, для меня лично.

Что касается Донбасса. Здесь многие из вас там были. Ситуация многим понятна. Там живут прекрасные люди, которые страдают из-за отделенности от России. Это годы несбывшихся ожиданий, это разочарование. Люди хотят как можно быстрее мира и вхождения в состав государства. И они заплатили за это стремление кровью и лишениями. И мы должны оправдать их надежды как можно быстрее, иначе это, на мой взгляд, просто аморально.

Поэтому, уважаемые коллеги, я призываю уже сейчас оказать содействие республикам по подготовке к референдуму о вхождении в состав России. Такие референдумы надо начинать готовить. Но уже сейчас мы должны облегчить жизнь людей реальную, потому что... Не первый раз езжу на Донбасс, многие годы, и все восемь лет граница, а точнее, таможня позволяет обогащаться, конечно, узкому кругу лиц, но душит экономику и обрекает народ на бедность, просто реально обрекает, это видно. И, на мой взгляд, все таможни и ограничения на перемещение гражданских грузов на границе должны быть отменены просто немедленно. То есть не надо ждать что-то, можно сделать это прямо сейчас.

Я также прошу подготовить протокольное поручение по этому вопросу профильному комитету. Речь идет, конечно, не об отмене обеспечения безопасности, да, проверять паспорта и проверять на железо необходимо, но гражданские товары не должны никак контролироваться, то есть не должны никак останавливаться ни на въезд, ни на выезд.

Про Херсон. Там, может быть, вам будет интереснее, потому что было не так много людей в последнее время. Что я там увидел в людях? Что люди выбиты из жизненной колеи, они ждут, что будет дальше, и они ждут, оправдает ли Россия их ожидания, и там отношение людей совсем другое, как в Луганске и в Донецке, то есть там люди реально ждут, что мы им дадим, что мы принесем, да. Они даже общаются там, они, как торгуются с тобой. Но это нормальные люди, они понимают свои интересы, и они выбиты, и они имеют право задавать вопросы.

На мой взгляд, выглядит так, что абсолютное большинство населения готово стать пророссийским, но только если мы не будем терять время и начнем тоже работу прямо сейчас, мы не будем затягивать какие-то важные моменты, как мы это сделали последние восемь лет.

Самое главное, конечно, надо дать людям уверенность, что Россия не

уйдёт. Во вторую очередь открыть границу для товаров, потому что нельзя

позволить там таможне сделать то, что она сделала с экономикой Донбасса. Им

мы организуем нормальную гражданскую администрацию и социальную поддержку.

Я абсолютно уверен, что, например, многие из участников программы «Лидеры России» готовы поехать туда, на эти территории, и, пройдя такой опыт, они смогут как раз стать новой управленческой элитой России и надо дать им такую возможность. Вот.

В связи с этим я прошу Государственную Думу рассмотреть и принять закон о временных администрациях, ранее внесённый нашей фракцией, как раз это для решения задачи по созданию гражданской администрации и нормальной жизни в этих территориях.

В заключение я хочу сказать о самом главном, что важно людям везде на юге, неважно в Харькове, в Запорожье, в Донбассе, Россия должна их вдохновлять и людям важно видеть привлекательную, то есть сильную и справедливую Россию. Причём о какой силе идёт речь? Про военную составляющую не буду говорить, понятно, что правда в том, что будущее сейчас определяется на полях сражений.

Второе. Людям важно видеть экономическое процветание и благополучие. Мы 10 лет жили в экономической стагнации под управлением наших замечательных монетарных экономистов, в последние три месяца Запад ведёт с нами полноценную экономическую войну, но у нас падение ВВП даже не такое большое... то, что не вывезли, растёт. Вот. Даже падение ВВП у нас откладывается на второй квартал.

И вот как эти два факта можно объяснить с позиции здравого смысла? У меня есть только один разумный вывод, что просто компрадорский олигархат и адепты МВФ в Центробанке настолько мощно высасывали капиталы из страны, что как только здоровые силы в правительстве приостановили этот процесс, то даже экономическая война не смогла сокрушить российскую экономику.

А что же будет, если мы усилим инвестиции в нашу страну. И несложный расчёт показывает, что в ближайшие два, три года мы должны вложиться в инфраструктуру, в авиацию, в судостроение, вот, например, совместно с Китаем эти танкеры, контейнеровозы.

Особое внимание уделить социальной поддержке, в первую очередь я имею в виду немонетаризированную помощь, это оплата ЖКХ, медицина, талоны на питание, бесплатный транспорт, плюс обеспечить достойную пенсию, позволяющую полноценно жить, а не выживать.

Вложить средства в ВПК, в производство РСЗО беспилотников, средств

связи и всего остального, о чём мне говорили наши военные, с которыми я

общался на юге, о том, что этого вот реально не хватает.

Это реалистичная стратегия при условии планового профицита и

существующих резервов. В результате этой стратегии Россия будет сильной и

справедливой страной, в которой благополучие народа постоянно растёт, потому что элита не отправляет богатство наше, свои семьи, капиталы и мечты

на Запад, а инвестирует в собственную страну и народ.

Но я думаю, даже экономической силы в дополнение к военной недостаточно.

И здесь я хочу снова вернуться к важности культурной политики и культурной интеграции Донбасса, потому что такая интеграция требуется даже больше нам самим, чем Донецку и Луганску.

Вот немножко из истории. 100 лет назад с юга в столицу приехали такие граждане, как Катаев, Ильф, Петров, Шолохов, Багрицкий, Бабель, Паустовский, Булгаков и многие-многие другие, именно они внесли критически важный вклад в создание великой советской русской культуры. И сегодня нам также требуются новые таланты, способные заместить пятую колонну в культуре.

Кстати, при обсуждении вопроса пятой колонны с министром культуры Луганской Республики, тот предложил встречно принимать наших больших патриотов ... из сферы культуры в инженерные войска Луганской Республики для перевоспитания, понимания правды жизни и вообще, как сказать, для развития. И в целом это неплохая идея.

Но если серьёзно, то уже сегодня, благодаря дующим с юга молодым ветрам, наконец, начала громче звучать, например, русская поэзия, стихи таких поэтов, которые сегодня со своим народом – это Анна Долгарева, Ревякин, Александр Пелевин, Игорь Караулов, Семён Пегов и многие другие, те, кто пишет стихи рядом с войной, но не о войне, а о жизни, о мечтах, о людях, это

наследники Блока и Твардовского, Донбасс возвращает людям... нам возвращает поэзию.

И не только возвращает поэзию, смотрите, как Донбасс помогает мастерам культуры прозревать. Вот Евгений Миронов кардинально поменял своё отношение, отправился на Донбасс, увидел всё своими глазами, и по итогам поездки даже посоветовал коллегам поехать и увидеть всё лично.

Пользуясь случаем, с этой трибуны я передаю приглашение от наших солдат Юрию Шевчуку, его ждут на Донбассе.

Юрий, обращаюсь к вам, пожалуйста, приезжайте, там самое подходящее место, как вы хотели, обняться и рубиться вместе за свет в конце тоннеля.

Что в итоге?

Культурная интеграция с новым югом сможем принести культуре России не только поэзию, таланты и новое прозрение, но и долгожданную свободу, свободу от либеральной цензуры, в которой недавно откровенно признался руководитель главной нашей литературной премии.

В последнюю пару десятилетий у нас в культуре полный застой, это не видит только ленивый или очень хорошо проплаченный человек из узкой тусовки, в которой все бюджеты вот то, что называется – пилятся. Будет свобода – будет и культурное возрождение.

В целом стране нужен, я верю, новый патриотический консенсус. Внутри этого консенсуса должен быть полный плюрализм, а за пределами полная

культура отмены. Патриоты заграницы должны, конечно, иметь возможность говорить, творить и иметь любое мнение, но не за государственный счёт и не на управляющих позициях, начать надо этот процесс с культуры и с медиа.

В связи с этим я обращаюсь ко всем депутатам Государственной Думы и особенно к нашему Комитету по культуре. Уже сейчас мы должны обеспечить разработку и внедрение конкретных механизмов недопущения пятой колонны до государственных денег, до государственных должностей. Уважаемые коллеги, давайте начнём работу над этим вопросом уже сегодня, иначе, например, я не понимаю, как объяснить военным, которых я встречал, и людям, которые гражданские, что они рискуют жизнью, терпят лишения, а осудивший спецоперацию и не раскаявшийся, например, Александр Васильев возвращается

в эфир государственного канала. Мне это вот... только стыдно становится, могу

только в пол смотреть.

Подвожу итог. Сильная, справедливая, вдохновляющая Россия – такой её

важно видеть людям в Херсоне, в Запорожье, Харькове, Донецке, Луганске.

Сейчас у России есть шанс стать такой страной.

Дорогие коллеги, мы живём в исторический момент и, пожалуйста, давайте его не упустим, а сделаем всё, что от нас зависит.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Вадимович. (Аплодисменты.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», Демин Александр Вячеславович.

Пока Александр Вячеславович идёт к трибуне, хочу довести до вашего сведения информацию. Учитывая, что мы дали поручение председателю

нетстраницы 52

тысячи – у МЧС. Говорю про медиа, когда закрываются оциальные сети, независимые СМИ. Запреты и ограничения становятся государственной философией.

Всё это плохо, так как свобода нужна для самого главного – для укрепления государства. Сделать качественный рывок, победить в борьбе могут только по-настоящему свободные и сильные люди. Вместо того чтобы воспитывать таких, с ними идёт борьба.

«НОВЫЕ ЛЮДИ» всегда выступали за расширение свобод и продолжают это делать. Мы будем свободными, только если сможем построить сильную экономику, но это справедливо и с точностью до наоборот, только свободным людям по силам построить сильную экономику. Предпринимательство – это свобода самовыражения, это создание чего-то нового, но чтобы творить, строить, одного желания мало. Сколько ни говори «свобода», налоги от этого ниже не становятся, кредиты не дешевеют, барьеры не исчезают.

России нужно обновиться, чтобы победить. Никто не подарит нам свободу от импортной зависимости, её можем отвоевать только мы сами, и сделать это нужно сейчас, пока окно возможностей ещё открыто. Государство должно помочь людям реализовать свои таланты, только так мы сможем разорвать паутину санкций.

Ради такой победы нам нужно избавиться от всего, что мешает движению развития. Уже полгода, как прошла эпидемия COVID, а во многих регионах до

сих пор людей заставляют носить маски, даже штрафуют за них. В Москве эти штрафы уже аннулировали, вернули деньги людям, провели амнистию. При этом в Липецке, Хабаровске и десятке других регионов продолжают играть по

правилам ВОЗ – глобальной структуры, которая представляет интересы мирового фармакологического рынка.

Сегодня есть предложение выйти из ВОЗ. Замечательно, такое решение можно только приветствовать, но тогда давайте перестанем исполнять их бессмысленные распоряжения, избавимся от навязанных нам абсурдных требований. Поэтому предлагаю всем регионам, всем губернаторам взять пример с Москвы, с главы антиковидного штаба Сергея Собянина и коллективно отменить все масочные режимы, аннулировать все штрафы, это будет правильное и своевременное решение. Прошу глав регионов нас услышать.

Поэтому повторяю ещё раз, свобода важна для всех, мы – общество свободных людей. Призываю вас, коллеги, в пылу борьбы с противником не начать действовать его же методами. Нам нужна такая победа, при которой мы станем жить лучше, а не хуже, мы готовы идти на трудности, но при понимании, что в будущем они принесут счастье. Образ Северной Кореи для России не близок, мы уже выбрали свободу от гегемонии Запада, мы – страна свободных людей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», руководитель фракции Васильев Владимир Абдуалиевич.

Подготовиться Делимханову. Не мешайте Адаму Султановичу! Дайте ему сосредоточиться.

Васильев В. А., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня очень важное событие.

Мы о нём мечтали, стремились, очень переживали, и когда шли к этому решению, и когда его принимали и сегодня тоже.

Очень приятно, что сегодня практически все выступающие от фракций говорили и вносили конкретные предложения. Еще приятнее, что одно из предложений наш спикер уже реализовал, и предложение КПРФ, по сути, получило развитие в этом цикле нашей работы. Это хороший пример.

И мы уже не раз об этом говорим. Мы часто поднимаем, и это понятно для депутата, острые темы, привлекая внимание к недостаткам. Но главное сегодня, и из того, что мы слышали, а сегодня мы можем сравнить, насколько тяжелее работать нашим коллегам депутатам в Донецкой Республике, вы, наверное, внимательно слушали, и те, кто там были, тоже.

И это неправда, что кто-то сдерживает поездки. Вопрос в другом -каждый делает свою работу. И у нас наступил такой момент, когда мы были вынуждены определить в Донецк 41 депутата. Мы согласовали с координатором, с коллегами из Донецка, здесь у нас во фракции с тем, чтобы люди были полезны, и они работают. И дело не в том, чтобы приехать и об этом выложить информацию, дело в том, чтобы чего-то добиться. Как вот сегодня было заявление – принято решение – проводим.

У нас огромный инструмент, и об этом говорили коллеги сейчас, все испытывают чувство ответственности перед людьми. Мы породили большие ожидания.

Условия, которые нам создают, чтобы мы их не исполнили, мы их можем исполнить, но для этого кое на что, мне кажется, придется наступить, в том, что сегодня для нас, в общем-то, кажется, может быть, иногда и допустимым.

Ну, вот мы с вами слушали внимательно доклад, он ответил на очень многие вопросы. И, когда мы слушали Владимира Анатольевича, вчера у меня была возможность с ним пообщаться, очень интересные встречи, и вы имели такую возможность, очень важный момент, и он тоже об этом говорил – гуманитарная помощь.

И вот сегодня говорили коллеги из других фракций, а я помню, как в Крыму (помните?) мы сменяли друг друга на площади перед голосованием, перед референдумом. Мы работали вместе. И здесь надо находить точки взаимодействия, и мы можем их находить и будем находить, и от этого мы станем только сильнее, потому что вы видите, тот, кто оказывает помощь людям в беде, вызывает уважение, и он становится авторитетом среди тех, кто страдает и мучается.

Ведь смотрите, с одной стороны, разбежались все, кто мог что-то унести, но в то же время пришли люди, чтобы отдать своё, это всё нельзя сыграть, это всё очень четко работает и работает на таком очень глубоком человеческом уровне. Происходит сейчас очень важный процесс и те, кто в него погружается, вновь и вновь говорят о том, что нельзя обмануть ожиданий. А их нельзя обмануть ещё почему? Вот здесь в зале мы решаем самую главную задачу. Помните, о чем говорил наш гость? Великая Россия, сильная Россия. Вот, если мы с вами не будем выполнять свои обязанности в зале, Россия такой не будет, мы не создадим условий, которые помогут преодолеть вот эти вот санкции и другие негативные процессы.

Смотрите, в каком режиме идет работа. Вчера буквально на Совете определили, что работаем, как говорят, помните в армии, от обеда и до достижения цели. Поэтому вот с этой точки зрения, я полагаю, нам с вами предстоит очень интересная, очень ответственная и очень почетная работа. Мы немало сделали там, огромное спасибо нашим волонтерам, вдумайтесь, какие огромные работы они там провели. Сегодня и наша фракция, и особенно хочу поблагодарить этих людей, которые не без риска для жизни приходят и помогают людям. Огромное количество грузов. Вот буквально недавно из Дагестана ... 33 «КамАЗа», спасибо тем, кто их собрал, спасибо тем, кто их привез, спасибо тем, кто их раздал, ну это говорят люди, которые их получили.

Кстати, очень интересные процессы происходят в нашем обществе. Вот сегодня мы говорим о нашем коллеге, мы говорим сейчас о чеченцах, которые защищают Россию на передовых рубежах. А я помню хорошо, когда дагестанцы остановили, помните этот международный поход на Дагестан, и президент об этом говорил, и спасли Россию. Посмотрите, наша многонациональная страна в таких условиях становится монолитна, монолитным непреодолимым препятствием на пути любого агрессора и это огромнейший потенциал.

Но для того, чтобы он работал, я бы хотел сейчас вернуться к тому, что здесь прозвучало – справедливость. Геннадий Андреевич, в прошлый раз вы выступали, я всегда очень уважительно отношусь к тому, что вы пишите, говорите, я потом еще раз внимательно всё изучил. Вы говорили о справедливости. Вы вспомнили очень важные слова: мы своих не сдаём. Своих не сдаём – вы так тогда сказали.

А я вот сейчас задумался, я, поверьте, с того еще заседания об этом как раз и думал, и хочу сейчас об этом сказать, как и вы, тоже публично – мы своих не сдаём. А кто свои? Ведь так можно дойти до того, что и спросить будет не с кого, и мы это часто видим. Вроде бы и есть, но свои же, ну как спросишь? Со своего спросить сложнее.

О чём я сейчас говорю? Вот смотрите, приведу... вернусь к вашим примерам. Значит, коллега Бессонов, по нему, вы помните, создавалась межфракционная рабочая группа, и я в неё был включён. Здесь сидят коллеги, которые участвовали в ней и помнят это. Непростой был вопрос. Но факт остаётся фактом: погон сорвал, толкался. Ну подождите, коллеги, сейчас если будем спорить, время потеряем. Это судебно было установлено. Если мы сейчас в дискуссию... вы можете со мной не соглашаться.

Председательствующий. Коллеги, выступает руководитель фракции. Он может этот вопрос не затрагивать, но посчитал правильным сказать о нём в своё время. Дослушайте.

Васильев В. А. Спасибо.

Минутку. Я сейчас про другое, вот сейчас, кстати, я сейчас просто... вы будете говорить, я буду молчать. Вот сейчас очень важный момент, и это тоже мы, это тоже мы, это мы тоже фракция, и вот все вопросы мы так будем решать – от маленьких до больших, вот это очень важно.

Смотрите, что происходило? Были представители всех фракций, прорабатывали. Остались мнения, это могут быть частные мнения. Решение было принято. Суд принял решение. Человек, понимая, что он виновен, пересёк пределы.

Сейчас мы говорим о другой ситуации и тоже мы говорим: это же наш товарищ.

Вот первое. Чтобы не возникали вопросы о справедливости, давайте, мы об этом не раз уже говорили, вот ровно об этом, когда возникает вопрос ответственности, давайте собирать межфракционную открытую группу, которая с каждой фракции оценивает действия другого члена фракции объективно.

Другого инструмента я не вижу. Но этот инструмент работает безотказно. Это первое.

Второе. Если мы начнем на весах фракционной совести и справедливости взвешивать закон, конец всему. Понимаете? Не получится ничего. И то, о чем сейчас говорили коллеги с Донбасса, на что они рассчитывают, и всё остальное. Закон при всем при том есть закон. И сидящие здесь... (Аплодисменты.) ...мы не только его принимаем, мы его ещё и должны обеспечивать и смотреть, как он реализуется, и быть примером этого.

Я что скажу? В партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» человек, в отношении которого возбуждается уголовное дело, иногда, честно говоря, сам задумываешься, есть личное мнение, я нормальный человек, мы его приостанавливаем членство в партии, приостанавливаем, кем бы он ни был. А далее решается вопрос. Если дело возбуждено, человек привлечен, он исключается из партии. Неприятно, да, но это факт, это справедливо.

И я думаю, что авторитет наш, особенно правильно здесь говорили коллеги из всех фракций, сейчас время, в котором мы сами живем во многом, и будущее наше определено в лучшем виде, потому что мы идем путем справедливости и правды, а в них, как известно, в правде сила. Вот это, мне кажется, сегодня определяет очень многое и особенно для нас с вами, уважаемые коллеги, в этом зале, потому что его видят все наши избиратели.

Вот, наверное, то, что бы мне хотелось сказать. Хочу ещё раз пожелать успехов нашим коллегам. Здесь были и вчера тоже названы целый ряд предложений, наши коллеги выступали из других фракций. Вот, Геннадий Андреевич, вы говорили про народные предприятия, в Татарстане они себя хорошо показали. А почему нам не помочь, к примеру, реализовать этот проект на этих территориях, если он себя хорошо реализовал в той или иной республике?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Васильев В. А. Я уже заканчиваю. Спасибо большое.

Просто я говорю о том, что у нас огромные возможности. Можно спорить, вот как мы сейчас начали, а можно сесть и разобраться. Вот сегодня Председатель это показал. Я думаю, вот это решение нам позволит двигаться в сложных проблемах к их решению.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Делимханову Адаму Султановичу, Герою России. (Аплодисменты.)

Делимханов А. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Ас-саляму алейкум. Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, братья, друзья, коллеги! Искренне рад приветствовать вас.

Почти десять лет весь мир закрывает глаза на военную агрессию преступного киевского режима в отношении Донецкой, Луганской народных республик. Запад не замечает убийства женщин, детей, стариков. Руки США и НАТО по локоть в крови мирных жителей этих государств. И ничто их не останавливало бы и в будущем от кровопролития в России.

США сегодня используют Украину как марионетку для достижения своих целей. Американцам не нужно лишь противостояние с Россией и распространение русофобии.

Несогласных с киевским режимом сажали в тюрьмы, пытали и убивали без суда и следствия, детям и молодежи промывали мозги нацистскими идеями.

Сегодняшние события на Украине разработаны абсолютно по аналогичному сценарию, как было и у нас на территории Чеченской Республики. С 90-х годов тогда террористы из 51 страны мира приехали в республику, чтобы разрушить Россию и ислам, наши обычаи и традиции, пользуясь радикальными идеями. А в ситуации с Украиной они выбрали идеи сатанизма и фашизма.

В нашей республике благодаря твердой воле верховного главнокомандующего Владимира Владимировича Путина и нашего первого президента Чеченской Республики Героя России великого Ахмата-Хаджи Кадырова нам удалось разрушить планы международных кукловодов и террористов. Происходящее сегодня на Украине мы понимаем, как никто другой. Поэтому я как доброволец выполнил поручение главы Чеченской Республики Героя России Рамзана Ахматовича – отправился в зону проведения специальной военной операции в Мариуполе, чтобы осуществлять координацию действий республиканских подразделений с подразделениями Министерства обороны Российской Федерации и Народной милицией Донецкой Народной Республики.

Мы были свидетелями и видели своими глазами, как, отступая, украинские неонацисты использовали жителей Мариуполя в качестве живого щита. Подобную тактику использовали боевики ИГИЛ, они днем и ночью расстреливали мирных жителей с минометов, градов и артиллерии, не разбирались, стрики там, женщины или дети. 30 лет этих людей зомбировали, накачивали оружием, учили ненавидеть свою религию, своих православных братьев. Это сатанисты, сделавшие своими кумирами Бандеру и Гитлера.

С ними воюют наемники из разных стран, профессиональные убийцы, на счету которых тысячи жертв. Почти все задержанные нами боевики, были под действием наркотиков и не понимали, что происходит вокруг, это и придавало этим жалким трусам наглости. Я общался с запуганными мирными жителями, и они рассказывали о зверствах, которые вытворяли с ними эти нелюди.

Но среди боевиков были обманутые молодые люди, которые сдавались нам, когда понимали, на чьей стороне правда. Несмотря на упорное сопротивление сатанистов-азовцев и неонацистов, в ходе тяжелейших боев была успешно выполнена задача по освобождению Мариуполя. К сожалению, некоторые из наших боевых братьев погибли, мужественно сражаясь с этой нечестью. Соболезнуем родным и близким погибших бойцов.

Председательствующий. Есть предложение почтить память погибших товарищей, наших солдат и офицеров, добровольцев. (Все встают. Минута молчания.) Присаживайтесь.

Делимханов А. С. Соболезнуем родным и близким погибших бойцов.

Желаем скорейшего выздоровления нашим раненым братьям. Успехи в мариупольском направлении и не только – заслуга Рамзана Ахматовича Кадырова, его грамотных стратегических и тактических решений. Глава республики постоянно держал ситуацию под личным контролем.

Надеемся, что на Украине найдётся человек, которому небезразлична судьба его народа, государственности, тот, кто сможет остановить кровопролитие.

Так произошло и в Чеченской Республике: спасая религию, ислам от чуждых ему террористических течений, великий Ахмат-Хаджи Кадыров выбрал правильный для нашего народа путь, и сейчас его продолжает наш национальный лидер Рамзан Ахматович Кадыров. Благодаря его усилиям и единству нашего народа, мы живём в мире и согласии.

У нас соблюдаются все религиозные традиции, обычаи, наш регион один

из самых развитых и безопасных субъектов не только России, но и всего мира.

Жители Донецкой и Луганской Народных Республик благодарят Президента

России, Фонд имени первого президента, Героя России Ахмата-Хаджи

Кадырова, партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и всех, кто оказывает гуманитарную, медицинскую и материальную помощь.

Россия великая страна, с богатыми традициями, с уважением к религии и к каждому народу. А те, кто неуважительно и оскорбительно высказываются о

нашем президенте и стране, будут нести заслуженное наказание, нет никаких сомнений в этом.

Нам не нужны американские и европейские бесовские элгэбэтэшные ценности, мы не позволим втянуть подрастающее поколение в эту грязь. Мы выполним задачу, поставленную верховным главнокомандующим Владимиром Владимировичем Путиным и, объединившись вокруг него, будем сражаться за религиозные, семейные и общечеловеческие ценности. (Аплодисменты.)

Как сказал наш верховный главнокомандующий, зачем нам такой мир, в котором не будет России. Мы избавим Украину от нечисти. Россия победит! (Аплодисменты.)

Пусть восторжествует справедливость! ... Ахмат – сила! Аллаху акбар. Вместе мы сила! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Адам Султанович.

Ну вот тот, кто считает, кто умеет воевать, ему выступать сложно, наверное, после выступления Адама Султановича точно понял, что это не так. Тот, кто умеет воевать, ему есть, что сказать, вес его слов намного больше, чем тех, кто привык говорить, но при этом ничего не делать. Поэтому ещё раз хочется высказать слова благодарности тем, кто выбрал для себя быть вместе, добровольцами, и в этом плане и Адам Султанович, и Ахмед заслуживают уважения, потому что они прошли этот путь вместе с нашими солдатами, офицерами, добровольцами из Чечни.