Пленарное заседание Думы 14.06.22 http://leo-mosk.narod.ru/works2/22_06_14.htm

Пленарное заседание Думы 14.06.22 стенограмма заявления от фракций

- Леонов Слуцкий Бурляев https://leo-mosk.livejournal.com/9739466.html

- Горячева Васильев Белик https://leo-mosk.livejournal.com/9739685.html

14.06.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Кормление вместо концессии

Законодательство в плену пллитической конъюнктуры

Эйфория отсутствия врагов прошла, введена ответственность за наемничество и переход на сторону врага

https://mospravda.ru/2022/06/15/534269/

https://leo-mosk.livejournal.com/9741293.html

Государственная Дума приняла в среду 14 июня в первом чтении законопроект о наказании ха переход на сторону врага и за наемничество.

Документ под названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесли единороссы Василий Пискарев, Эрнест Валеев, Андрей Картаполов, Андрей Красов, Анатолий Выборный.

Его суть исчерпывающе объяснил довладдчик Валеев.

«Ещё в Псковской судебной грамоте в 1397 году была установлена уголовная ответственность за измену на территории России. С того времени во всех судебных актах Российской империи, а потом Советского Союза была уголовная ответственность за измену, в том числе за переход на сторону врага. Только в 1997 году при принятии нового Уголовного кодекса Российской Федерации была в этой части статья об ответственности за измену Родине декриминализирована.

Понятно, почему тогда из статьи об ответственности за измену Родине пришла ответственность за бегство из страны ила за невозвращение из-за границы – в связи с изменением Конституции Российской Федерации. Но чем объяснить устранение ответственности за переход на сторону врага, я объяснить не могу. Возможно, потому что была эйфория, что в стране... враги у страны исчезли», – рассказал Валеев.

По его словам законопроектом предлагается в статье 275 «Государственная измена» установить ответственность за переход на сторону противника в условиях вооружённого конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружений и военной техники, участие в которых принимает Российская Федерация.

Таким образом, авторы восстанавливают новую форму ответственности за измену Родине, за переход на сторону врага.

Кроме того, с учётом того, что граждане Российской Федерации могут участвовать в военных действиях, которые препятствуют интересам Российской Федерации, не только в форме измены Родины, но и в других формах, предлагается установить дополнительную ответственность в статье 208, как за участие гражданина Российской Федерации или лица без гражданства, которое постоянно проживает в Российской Федерации, в вооружённом конфликте, в военных действиях на территории иностранного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Предлагается установить ответственность за осуществление конфиденциального сотрудничества со специальными службами иностранных государств, за тайное установление и поддержание контакта со спецслужбами или их представителями, за оказание содействия их деятельности, если эти действия направлены заведомо против безопасности Российской Федерации.

Устанавливается возможность освобождения лица от ответственности в случае добровольного своевременного сообщения в компетентные органы о связи с иностранной спецслужбой.

В статье 276 «Ответственность за шпионаж» у нас существуют две формы ответственности. Это за выдачу сведений, которые составляют государственную тайну, или же когда передаются иные сведения, но по заданию спецслужб. Предлагается дополнительно установить ответственность за собирание, похищение, хранение в целях передачи противнику сведений, которые могут быть использованы против Вооружённых Сил Российской Федерации или других войск и воинских формирований, совершённые в условиях вооружённого конфликта.

Таким образом, в ответственности за шпионаж закондатель возвращается к изначальной формулировке, когда будет установлена ответственность за передачу сведений, которые могут повредить Вооружённым Силам.

Предлагается установить ответственность за публичные призывы к осуществлению деятельности, которая направлена против безопасности государства.

Это ответственность за публичные призывы к осуществлению деятельности против безопасности или же (либо) воспрепятствование исполнению органами власти своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Из статьи 284 предлагается (провести уточняющие изменения) убрать о том, что ответственность наступает только в тех случаях, когда это совершено на территории Российской Федерации.

И последнее. Предлагается усилить уголовную ответственность за наемничество. Усилить ответственность, ужесточить санкции в этой статье. И, кроме этого, внести корреспондирующие статьи, изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Определить подследственность по новым статьям и подсудность рассмотрения этих дел.

Таким образом, сами законодатели не скрывают зависимость своего творчества от политической конъюнктуры. Принимаемые ими нормы ответственности к какой-то форме остро необходимы. Проблема в критическом дефиците общественного или когнитивного суверенитета в стране, на фоне которого необходимые нормы невозможно ни сформулировать, ни тем более применит на практике без перекосов.

Депутат Андрей Кузнецов спросил, насколько он эффективен законопроект, если ущерб от размещения золотовалютных резервов ха границей не классифицируются? То есть если вы что-то делаете тайно со шпионами, как бы это квалифицируем. Если вы что-то делаете открыто и наносите ущерб, это не квалифицируется.

«Вопрос о том, что вот написано, что если своевременно сообщил человек о том, что он там что-то взаимодействовал, то он освобождается от ответственности.

Не кажется ли вам, что надо оценивать все-таки действия, а не его сообщения, там, и своевременность? То есть если человек нанес уже ущерб, наверное, он должен нести ответственность», – депутат Кузнецов сформулировал сакральную хроническую проблему правого поля. Ее со сладострастным мазохизмом обсуждала советская интеллигенция.

Валеев ответил, как мог честно, повторив некоторые тезисы своего доклада. В частности, УК дополняется четвертой формой о переходе на сторону противника в условиях вооруженного конфликта.

В конце докладчик добавил, что действия, которые совершались с соблюдением гражданского законодательства России, ответственность, как за измену Родине, наступать не может.

В переводе на язык советской интеллигенции это должен чает, что государство может быть преступным и помнить о своих противоречивых действиях т не обязано, но гражданин должен быть кристально честным перед государством.

Как из этих людей получается такое государство, загадка.

Дума заканчивает сессию 6 июля, Совет Федерации 8 июля. Чтобы успеть принять антисакционные законно проекты увеличили число оставшихся заседаний на три. Смысл в интенсификации законодательной работы сомнительный по нескольким причинам, каждой из которых достаточно.

Значительная доля принимаемых норм имеют руинный характер. Штурмовщина тут не только не требуется, но и вредна. Нельзя же постоянно исправлять законы в угоду переменчивой конъюнктуре.

В правительственном потоке невозможно идентифицировать нормы антисанкционные или способствующие эффективности санкций. Их невидимые авторы отлично усвоили закон государственной природы, сформулированный Валеевым.

Главная неукротимая причина сводится к тому, что непримиримая война с врагами в России строится по формату, установленному этими самым врагами в то эйфорическое время, когда врагов как бы не было.

Например, при обсуждении правительственного законопроекта первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» очередной риторически сакральный вопрос сформулировал коммунист Николай Коломейцев.

«Вот у нас до 24 февраля, ну, скажем, за прошлый год, крайний, примерно 5 триллионов с небольшим регулярно уходило 84 юрисдикции дивидендами. И вы знаете, что, ну, если взять крупные компании, скажем, Сбербанк, там кто у нас, хедж-фонды, да, акционеры американские и британские – 46 процентов акций, «Газпром». Кто там? АДР – недружественная страна Америка, могу перечислять, «Роснефть». Скажите, пожалуйста, позволяет ли ваш закон сегодня всё-таки сделать так, чтобы на нас не наживались хедж-фонды и прочие спекулянты, а вот на спаде выкупить? Потому что у нас же они все на IPO торгуются и там друг другу перепродают и, в принципе, будут нас продолжать грабить. Вот когда Минэкономразвития...» – неистовый коммунист успел сказать до отключения микрофона максимум половину из накопившегося.

Речь идет об основах не слишком суверенного курса страны, поэтому приводить ответ конкретного исполнителя в ранг замминистра бесмыссленно.

Еще один пример принятого в этот день правительственного законопроекта в первом чтении.

Обсуждался документ с гениальным названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Речь в нем идет о заключении концессионных соглашений без проведения конкурса

Все шло относительно гладко, пока возмутителем спокойствия не выступил депутат Михаил Делягин.

Депутат Делягин спросил докладчика Илью Торосов: «Илья Эдуардович, вы нам только что сообщили, что законопроект, из сферы действия этих законопроектов выведено жилищно-коммунальное хозяйство.

Между тем, если верить тексту, который внесен Правительством Российской Федерации, из сферы законопроекта не выведено, например, холодное водоснабжение, которое является неотъемлемой частью жилищно-коммунального хозяйства. Правильно ли я понимаю, что Правительство Российской Федерации в вашем лице считает допустимым сообщать нам заведомо ложную информацию?

Второе. Если отказ, как следует из текста законопроектов, от конкурсных процедур и согласования с антимонопольной службой действительно не ведет ни к чему плохому, не влияет ни на надежность, ни на тарифы, тогда, может быть, вообще стоит снять существующие ограничения, передав все вопросы на произвол региональных властей? Ну, раз по звучащим заверениям, минимальные цивилизованные нормы ни на что не влияют, то, судя по всему, являются избыточными».

Конец цитаты.

Затем тот же Делягин с наядьей улыбкой добавил напряжения представителю правительства: «Не кажется ли вам, что для большей точности и лучшего понимания того, что мы обсуждаем, правильнее было бы заменить термин «концессию» такой, я бы сказал, историческим синонимом как «кормление», которое исторически в средние века, в общем, на Руси было довольно распространено, ну и как можно понять, последствия имело практически те же самые».

Так получатся, что острый дефицит когнитивного суверенитета в обществе перерастает в тупиковый формат политичной дискуссии.

Одним из типичных прмеров стала пара законопроектов первого чтения об ответственности для бесправных водителей с такой высшей мерой для их друзей и родственников, как конфискация транспортного средства. Потому что таких любителей острых ощущений нет не только прав, но и своей машины.

Документы внесли депутаты разных фракций во главе с зампредом Думы Ириной Яровой под многословными названиями: «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств водителями, лишенными права управления транспортными средствами».

Сопутствующий законопроект называется проще: ««О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Не все в палате были согласны с конфискацией неизвестно чьей машины, взятой зачастую без спросу. Однако Ирина Яровая настоял на то, что транспортное средство в данном случае является орудием преступления.

Мне сл стороны удивительно то, что никто во всей Думе не подумал об ответственности ГИБДД. А прошлых созывах говорили о том, что инспектора отпускают закоргнлиых пьяниц и просто преступников за рулем, совеошивших ДТП. Действующий созыв предпочитает не ссориться с МВД и его структурами.

Однако есть такая непреложная истина, что водителей без прав не может быть на дороге, как и бездомных собаки в стране. Это одинаково опасно и потому кем-то целенаправленно поддерживается.

Депутаты, как и Путин, действуют всем своими силами в пределах отведенных им возможностей. Так можно бороться с мировым злом бесконечно. Поэтому им важно добиться изменения в головах во имя обретения когнитивного суверенитета. Ио не обстановка формирует человека, но человек определяет обстановку. Во что веришь, то и будет в зависимости от того, каким богам молиться. У боевиков свое неоязычество, интеллигенции своя антинациональная вера, и с этой колеи не свернешь.

Чтобы дискуссия не выходила из заданного Запалом формата, жестко контролируются список действующих ролей и состав исполнителей. Примеров море по всему миру. Как это делается в России, сказал тот же депутат Делягин на примере печальной судьбы бывшего аудитора Счетной палаты Михаила Меня.

«В свое время такой Михаил Мень, выдающийся человек, зафиксировал, что мы платим за обработку 100 процентов мусора, а обрабатывается в реальности 7 процентов мусора. Он после этого отсидел более полугода, после чего перед ним извинились и выпустили», – поведал Делягин.

Таких депутатов, как Делягин или Коломейцнв, в Думе немного, но сама обстановка палаты воспитывает суверенные позиции. А проводники закапанных ценностей для туземцев в форме «Новых людей» по данным ВЦИОМ теряют в рейтингах.

Есть еще третий тип депутата, кто воображает себя миссионером и путает думскую трибуну с церковной кафедрой. Например, кинорежиссер Николай Бурляев выступил с проповедью о вреде пьянства, к которому его приучал Владимир Высоцкий. Проникновенная речь растопила циничные сердца журналистов, и никто не задумался над природой явления.

В принципе, анализ доступен из той же думской дискуссии прошлых лет. Однако депутаты предпочитают выходить к микрофону с проверенным словесным оружием и тех формулировок, которые и без них звучат постоянно, замыливая тему до состояния абсолютного тупика. Судя по вопросу концессий, тупик программируется сознательно и грамотно за пределами Думы и даже страны.

Сообщения

12.00 – 16.00э

1. О порядке работы Государственной Думы на 14 июня 2022 года

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА

пятидесятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

14 июня 2022 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, обращаю внимание, идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 39 сек.)

Присутствует 428 чел 95,1 %

Отсутствует 22 чел 4,9 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 22 чел 4,9 %

Результат: кворум есть Кворум есть. Коллеги, приступаем к работе.

Ставится на голосование за основу порядок работы на сегодняшний день. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается единогласно. Какие будут замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. 68587-8 «Об упразднении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края»<lj-cut>

Документ внесли Законодательная Дума Хабаровского края принят во втором чтении 09.06.22).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается:

- упразднить суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Солнечного районного суда Хабаровского края (положения вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования ФЗ);

- образовать в составе Солнечного районного суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края;

- возложить на судебный департамент при Верховном Суде РФ осуществление организационных мероприятий, связанных с исполнением законопроекта. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением законопроекта, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона «Об упразднении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края» (третье чтение).

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении, просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. По мотивам желающие от фракций есть? Нет. Ставится на голосование 3-й вопрос (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 44 чел 9,8 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. 116261-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (части упрощения процедур трудоустройства иностранных граждан, являющихся специалистами в сфере информационных технологий)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении Он принят в первом чтении 07.06.22).

Представил член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроект направлен на упрощение трудоустройства иностранных граждан, являющихся специалистами в сфере информационных технологий и привлекаемых для работы в организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее – иностранные IT-специалисты и аккредитованные организации соответственно).

Предусматривается:

- возможность получения вида на жительство в упрощенном порядке, без получения разрешения на временное проживание, для иностранных IT-специалистов и членов их семей;

- основания аннулирования вида на жительство в случае, если в течение 30-ти рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с аккредитованной организацией иностранный IT-специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с аналогичной организацией, либо в случае если государственная аккредитация у данной организации аннулирована.

Также предусматривается, что в целях обеспечения национальной безопасности, решения иных задач внутренней и внешней политики особенности правового положения отдельных категорий иностранных граждан, носящие временный характер, могут определяться указами Президента РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пожалуйста, Артём Александрович Кавинов.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении мы рассматривали с вами на прошлой неделе. Напомню, что предполагается предоставить возможность получения в упрощённом порядке

вида на жительство иностранным IT-специалистам и членам их семей.

Сегодня мы рассматриваем законопроект во втором чтении. Комитет рассмотрел за этот период поправки, которые к нам поступили, их предложил председатель комитета Леонид Иванович Калашников. Все они оформлены в таблице и, собственно говоря, у нас здесь, в зале, на заседании представлены.

Поправки рекомендуются комитетом к принятию. Они предусматривают наделение Президента Российской Федерации полномочиями по определению особенностей правового положения отдельных категорий иностранных граждан, которые носят временный характер. На взгляд комитета, это позволит быстро и гибко принять все безотлагательные решения.

Все замечания, которые к нам поступили от Правового управления Аппарата Государственной Думы, учтены. Просим вас проголосовать за законопроект. И в случае его одобрения во втором чтении предлагаю принять

законопроект в третьем чте

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

407 чел.

90,4 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

407 чел.

Не голосовало

43 чел.

9,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Ставится на голосование 4-й вопрос во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, данному законопроекту необходимо пройти экспертизу, поэтому, если вы не будете возражать, мы его поставим в повестку дня на завтра, за это время экспертиза будет проведена.

Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Договорились. В завтрашнюю повестку ставим законопроект для рассмотрения в третьем чтении.

5. 106588-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления государственного регулирования заготовки плазмы крови для производства лекарственных средств)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении Он принят в первом чтении 20.04.22).

Представил председатель комитета по охране здоровья Д.А. Хубезова.

Законопроект разработан в целях установления правовых основ передачи плазмы для производства лекарственных препаратов и (или) медицинских изделий, а также установления возможности для привлечения инвестиций в развитие государственной системы донорства крови и (или) ее компонентов.

Предусматривается, что плазма крови может быть передана для производства лекарственных средств не только медицинским, организациям, но и производителям лекарственных средств, не относящимся к медицинским организациям.

Разграничиваются полномочия ФОИВов в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов, а также дополняются полномочия Минздрава России.

Предусматривается, что транспортировка и хранение донорской крови и (или) ее компонентов, переданных субъектами обращения донорской крови и (или) ее компонентов, для производства лекарственных средств и (или) медицинских изделий, осуществляются организациями, осуществляющими производство лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее – производители).

Предусматриваются правила обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами для производства лекарственных средств и (или) медицинских изделий. В частности, предусматривается:

Производители обеспечиваются донорской кровью и (или) ее компонентами путем передачи им донорской крови и (или) ее компонентов субъектами обращения донорской крови и (или) ее компонентов.

Правительством РФ устанавливаются правила передачи производителям донорской крови и (или) ее компонентов, а также правила предоставления субъектам обращения донорской крови и (или) ее компонентов, компенсации расходов на выполнение работ по заготовке и хранению донорской крови и (или) ее компонентов в целях передачи для производства лекарственных средств и (или) медицинских изделий (включая методику расчета размера такой компенсации).

Допускается ввоз плазмы для фракционирования в целях производства лекарственных средств и (или) медицинских изделий на территорию Российской Федерации производителями в порядке, определенном актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Запрещается вывоз, в том числе на возмездной основе, плазмы для фракционирования, произведенной на территории Российской Федерации, в другие государства.

Уточняются требования к базе данных донорства крови и ее компонентов, в частности, она должна обеспечивать учет результатов исследования донорской крови и (или) ее компонентов, переданных для производства лекарственных средств и (или) медицинских изделий, производителями. В указанной базе также должна содержаться отображаемая в режиме реального времени информация об этапах обращения донорской крови и (или) ее компонентов

В федеральный регистр доноров должен вноситься страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии).

Специализированные медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, производители обязаны передавать информацию, необходимую для ведения данных донорства крови и ее компонентов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по организации деятельности службы крови (наравне с донорами, реципиентами, законными представителями реципиентов и субъектами обращения донорской крови и (или) ее компонентов).

Устанавливается, что пользователями базы данных донорства крови и ее компонентов являются Минздрав России, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по организации деятельности службы крови, и субъекты обращения донорской крови и (или) ее компонентов.

Предусматривается возможность заключения с 1 октября 2022 года в порядке, установленном Правительством РФ, соглашений о совместном развитии инфраструктуры субъекта обращения донорской крови и (или) ее компонентов.

Производитель вправе заключить такое соглашение с организацией из числа субъектов обращения донорской крови и (или) ее компонентов (далее – организация), и Российской Федерацией или субъектом РФ, от имени которых выступает учредитель организации.

В соответствии с соглашением:

- производитель обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц за свой счет осуществить оснащение, строительство, реконструкцию и (или) капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, пригодных для использования в целях заготовки и хранения плазмы крови (далее – объект соглашения);

- организация обязуется передавать производителю плазму крови в сроки и в объеме, которые установлены соглашением, для производства на территории Российской Федерации лекарственных средств и (или) медицинских изделий. Объем передаваемой производителю в соответствии с соглашением плазмы крови не может превышать объем плазмы крови, заготовка которой стала возможной в результате оснащения, строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объекта соглашения. Не допускается передача плазмы крови производителю в нарушение обязательств организации по заготовке и хранению донорской крови и (или) ее компонентов для клинического использования;

- учредитель организации обязуется обеспечить исполнение организацией ее обязательств, предусмотренных соглашением.

Предусматривается, что часть недвижимого имущества, принадлежащего организации на праве оперативного управления, может быть передана во временное владение производителю или третьему лицу, привлеченному производителем в соответствии с соглашением, на период оснащения, строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта такого имущества. При этом передача имущества организации не допускается, если в результате такой передачи организация лишится возможности осуществлять заготовку и хранение донорской крови и (или) ее компонентов.

Срок действия соглашения не может превышать 15 лет, при этом срок исполнения производителем предусмотренных соглашением обязательств по оснащению, строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта соглашения не может превышать 3-х лет.

Право собственности на объект соглашения, неотделимые и отделимые улучшения объекта соглашения, осуществленные производителем в соответствии с соглашением, принадлежит Российской Федерации или субъекту РФ, от имени которых выступает учредитель организации.

Переход прав и обязанностей производителя по соглашению не допускается, за исключением случая реорганизации производителя в форме преобразования, если иное не установлено Правительством РФ.

Также продлевается срок вступления в силу отдельных положений следующих законов:

- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» – до 1 января 2026 г. (действует – 1 января 2023 г.) (положение вступает в силу с 1 октября 2022 г.);

- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» – до 1 декабря 2022 г. (действует – 1 июля 2022 г.).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

А сейчас переходим к рассмотрению законопроекта под номером 5.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Дмитрий Анатольевича Хубезов.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект носит явно выраженный антисанкционный характер. Цель его – развитие производства фармакологических препаратов с компонентом крови у нас в стране и привлечение инвестиций. Кроме того, законопроект направлен на увеличение объёмов заготавливаемой плазмы.

В ходе работы над законопроектом поступило пять поправок. Комитет четыре из них предлагает принять (таблица поправок № 1), одну отклонить (таблица поправок № 2).

Замечаний со стороны ГПУ президента и правительства нет. Комитет редлагает принять таблицу поправок № 1, отклонить таблицу поправок № 2 и, соответственно, принять данный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403

чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок № 1. По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось Ю чел 2,2 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало

126 чел 28,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Хубезов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит включить данный законопроект в Регламент работы Думы на завтра для рассмотрения его в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения завтра? Нет возражений. Принимается ваше предложение, Дмитрий Анатольевич.

6. 103503-8 «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения порядка применения к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении Он принят в первом чтении 25.05.22).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации». Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина. Панькина И. Ам фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект направлен на гуманизацию уголовно-исполнительного законодательства. Будет мотивировать осуждённых к законопослушному поведению.

Ко второму чтению поправок не поступило. Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к ассмотрению в третьем чтении. Пройдены все необходимые экспертизы.

Замечаний нет.

Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

По ведению Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста. Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрными вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Иван Иванович, просьба 12-й вопрос сегодняшней повестки перенести на завтра в связи с необходимостью уточнения новой поправки, которая появиласьсегодня.

Прошу поддержать наше предложение.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений на завтра перенести 12-й вопрос? Принимается.

7. 61553-8 «О признании утратившими силу пунктов 2 – 5 статьи 10 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (в части функционирования государственных природных биосферных заповедников)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении Он принят в первом чтении 06.04.22).

Представил 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.А. Фетисова.

Законопроектом предлагается:

1) Признать утратившими силу положения ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», предусматривающие следующее:

- к территориям государственных природных биосферных заповедников в целях проведения научных исследований, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также апробирования и внедрения методов рационального природопользования, не разрушающих окружающую среду и не истощающих биологические ресурсы, могут быть присоединены территории биосферных полигонов, в т.ч. с дифференцированным режимом особой охраны и использования. В соответствии с решениями Правительства РФ биосферные полигоны могут быть созданы на части территории государственных природных заповедников;

- конкретный режим особой охраны территорий биосферного полигона устанавливается положением о государственном природном биосферном заповеднике, утверждаемым государственными органами, в ведении которых находятся государственные природные биосферные заповедники;

- на специально выделенных ФОИВом, в ведении которого находится государственный природный биосферный заповедник, участках биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника для обеспечения предусмотренных положением об этом полигоне видов деятельности, развития познавательного туризма, физической культуры и спорта допускается размещение объектов капитального строительства и связанных с ними объектов инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством РФ для каждого биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника. Земельные участки, необходимые для осуществления указанной деятельности, могут предоставляться гражданам, юр. лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством;

- порядок подготовки и заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в границах специально выделенных ФОИВом, в ведении которого находится государственный природный биосферный заповедник, участков биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

2) Предусмотреть, что биосферные полигоны, созданные на части территории государственных природных биосферных заповедников или присоединенные к государственным природным биосферным заповедникам до дня вступления законопроекта в силу в порядке, установленном до дня вступления законопроекта в силу, сохраняются в установленных границах не подлежат дальнейшему расширению и их использование осуществляется с учетом допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду соответствующих государственных природных биосферных заповедников и с соблюдением режима особой охраны территорий указанных биосферных полигонов, установленного положениями о государственных природных биосферных заповедниках, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся государственные природные биосферные заповедники, в соответствии с нормами ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции, действовавшей до дня вступления законопроекта в силу.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившими силу пунктов 2-5 статьи 10 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Докладывает Вячеслав Александрович Фетисов. Фетисов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён Правительством Российской Федерации и принят Государственной Думой в первом чтении 6 апреля 2022 года.

Ко второму чтению в текст законопроекта внесены лингвистические и юридико-технические правки.

К законопроекту поступило 3 поправки, все они содержатся в таблице поправок № 1, рекомендуемой комитетом к принятию. Поправок на отклонение не поступило.

Коллеги, прошу проголосовать за таблицу № 1, рекомендованную комитетом к принятию.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Александрович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ..410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Вячеслав Александрович. Фетисов В. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По просьбе комитета прошу включить на завтрашнее рассмотрение законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.

8. 536-8 Принят закон «О внесении изменений в статью 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за нанесение побоев)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении Он принят в первом чтении 25.01.22).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П, которым статья 1161 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Предлагается ст.1161 УК дополнить частью второй, предусматривающей уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 «Побои» УК, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в виде обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до 6 месяцев.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 б1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Важный законопроект. Он разработан в рамках реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации и направлен на уточнение ответственности за нанесение побоев.

Больше полугода комитет работал над законопроектом. Были проведены многочисленные консультации, как с Правительством Российской Федерации, так и с ГПУ президента. Поступали различные предложения, вплоть до установления ответственности за угрозы нанесения побоев, однако было принято решение – двигаться строго в рамках реализации постановления Конституционного Суда.

Всего в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило две поправки. Они расположены в таблице, рекомендованной комитетом к отклонению.

Комитет рекомендует рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть, да? Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ-

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я прошу вынести мою поправку на отдельное рассмотрение. Речь идет как раз об отклоненных поправках.

Председательствующий. Какая? Номер? Останина Н. А. 8-я.

Председательствующий. 8-я? Там две поправки всего, Нина Александровна. 1-я.

Из зала. 1-я, № 1.

Председательствующий. Вот Ирина Александровна подсказывает: 1-я. Из зала. Вот у меня таблица № 1.

Председательствующий. Так, других вопросов по таблице нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки № 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается. Переходим к рассмотрению поправки № 1. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, в соответствии со статьей 121 (частью третьей) Регламента как автор я имела право присутствовать на заседании комитета. К великому сожалению, меня не пригласили на заседание комитета, не уведомили об этом заседании, поэтому поправка рассматривалась без моего участия. Я просила бы в последующем, когда будет обсуждение законопроектов и будут поправки от нашего комитета, ну, уведомлять своевременно, с тем чтобы я принимала участие в обсуждении.

Поправка касается защиты прав несовершеннолетних и лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, от преступлений, которые совершены статьёй 116 часть первая «Побои».

Я предлагала дополнить эту статью частью третьей и установить более суровое наказание, если такие преступления совершены в отношении особых групп несовершеннолетних и лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии. Наказание предлагалось установить до одного года лишения свободы.

Ваш комитет, Ирина Александровна, не согласился о том, чтобы отдельно выделить эту группу детей и особо защищать от такого рода преступлений как побои.

Квалифицирующий признак, который предлагался моей поправкой, не является чем-то новым для Уголовного кодекса. Этот признак есть уже как минимум в нескольких статьях Уголовного кодекса. В частности статья ПО часть вторая «Доведение до самоубийства», статья 110.1 часть третья, статья 111 Уголовного кодекса часть вторая «Умышленное причинение тяжкого вреда». Могу называть еще несколько статей, можно перечислять и дальше, однако это уже говорит о том, что в уголовном законодательстве эта группа выделена особо, малозащищённая группа лиц, и ответственность по ряду статей в отношении них тоже установлена повышенная.

Почему профильный комитет решил отклонить поправку, не защищать особо данную группу несовершеннолетних, беспомощных лиц, для меня остаётся загадкой. У меня как у автора, которого забыли пригласить на комитет, вопрос остался до сегодняшнего дня всё-таки открытым.

Кроме того, законопроект принимается без учёта замечаний Правового управления Государственной Думы, которые были высказаны в первом чтении. В заключении Правового управления ко второму чтению это тоже отмечено. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Панькина И. А. Спасибо, Нина Александровна, за вопрос.

Ну, прежде всего, приносим свои извинения. У нас по-прежнему комитеты проходят в режиме ВКС, вероятно, произошёл какой-то сбой по направлению ссылки, мы это обязательно впредь учтём.

Что же касается сутевого вашего вопроса. Статья 63 Уголовного кодекса общей части содержит общее положение по отягчающим обстоятельствам, где как раз содержится ваш признак. То есть к статье 116 проектной в принципе данная возможность будет предусмотрена. Это первое.

Второе. Вы перечислили те статьи, которые так или иначе с побоями не соотносятся. Статья 115 – причинение легкого вреда здоровью, там как раз этот признак не содержится. Поэтому если бы мы пошли путем установления данного квалифицирующего признака в проектной норме, однозначно была бы разбалансировка в санкциях, потому что 115-я статья более серьезная по отношению к проектной преюдициальной норме, не будем забывать это.

Поэтому вот такое мнение было комитета. И мы, скажу вам вот касательно вашей поправки и поправки Верховного Суда, которая, по нашему мнению, действительно сужает концепцию законопроекта, и здесь это же уже в рамках реализации постановления Конституционного Суда, норма уже была признана неконституционной. Поэтому здесь мы двигались исключительно в рамках реализации того, что нам прямо указал Конституционный Суд. Вот именно это законодательное решение нам важно было добиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось

2 чел.

0,4 %

Голосовало

105 чел.

Не голосовало

345 чел.

76,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! То замечание, которое было озвучено уважаемой Ниной Александровной, Правовым управлением было устранено. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы пройдены, просим поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений?

Желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

9. 523-8 «О внесении изменения в статью 33336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении Он принят в первом чтении 25.01.22).

Представил зампред комитета по бюджету и налогам К.М. Панеша.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П, которым статья 1161 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию. При этом федеральному законодателю предписано установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых с момента вступления в силу указанного постановления Конституционного Суда РФ и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений статья 1161 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она была предметом оценки Конституционного Суда РФ и признана не соответствующей Конституции РФ.

Предлагается освободить от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, к мировым судьям истцов – потерпевших по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 «Побои» КоАП РФ, – по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию», при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 12 апреля 2021 года.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Каплан Мугдинович Панеш. Панеш К. М., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект о внесении в статью ЗЗЗ36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты государственной пошлины.

Данный законопроект был внесен Правительством Российской Федерации в октябре 2021 года, 24 ноября 2021 года был принят в первом чтении. Поступила одна поправка, направленная на уточнение вступления в силу законопроекта.

Комитет рекомендует законопроект поддержать. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало

408 чел.

Не голосовало

42 чел.

9,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Панеш К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

По ведению Бессарабов Даниил Владимирович. Бессарабов Д. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, позвольте еще раз вернуться к порядку ведению.

По 29-му вопросу от имени комитета выступит Тетердинко Александр Павлович с содокладом.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Бессарабов Д. В. И, Иван Иванович, 53 и 54-й проекты постановлений представит коллега Панькина Ирина Александровна.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

10. 103296-8 «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (об отпуске ценностей из Госфонда России без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении Он принят в первом чтении 24.05.22 с названием «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что драгоценные металлы и драгоценные камни, зачисленные в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, используются в соответствии с планами, утверждаемыми Правительством РФ, в стоимостных объемах, предусмотренных в федеральном бюджете в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (действует – в стоимостных объемах, устанавливаемых федеральным законом о федеральном бюджете);

- привести в соответствие статью 23 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» с пунктом 21 статьи 241 Бюджетного кодекса РФ, предусмотрев, что отпуск ценностей из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ будет осуществляться без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете (пунктом 21 статьи 241 БК РФ установлено, что сумма реализации драгоценных металлов и драгоценных камней из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ и сумма на приобретение драгоценных металлов и драгоценных камней в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете, могут быть увеличены на сумму, определенную Президентом РФ и (или) Правительством РФ в соответствии с ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете).

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект снимает правовую коллизию между двумя действующими законами (между Законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и законом о бюджете) К нему поступило две поправки, обе в таблице принятых. Прошу поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, прошу поставить на завтра, на 15-е число, законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.

11. 67717-8 «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в части применения пониженного тарифа страхового взноса на обязательное пенсионное страхование для организаций, зарегистрированных на территории Курильских островов после 1 января 2022 года)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении Он принят в первом чтении 06.04.22 с названием «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предусматривается:

- приведение положений статьи 33 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.03.2022 № 50-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в соответствии с которым для организаций, зарегистрированных на территории Курильских островов после 1 января 2022 года, применяются пониженные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В этих целях предусматривается применение тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6,0 % для организаций, зарегистрированных на территории Курильских островов в порядке, в случаях и в течение сроков, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (действие положения распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года);

- отмена ограничения по срокам включения юр. лиц в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области для целей применения ими тарифа страховых взносов в размере 6,0% (в настоящее время для того, чтобы применять этот тариф, юр. лицо должно быть включено в указанный реестр не позднее 31 декабря 2022 года).

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект вносит корреспондирующие изменения в закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в соответствии с требованиями статьи 2463 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает пониженные тарифы страховых взносов для организаций, зарегистрированных в период с 1 января по 31 декабря текущего года на территории Курильских островов. Пониженный тариф в размере 6 процентов на обязательное пенсионное страхование вводится на период 20 лет, но не позднее 31 декабря 2046 года.

Ко второму чтению к законопроекту поступило пять поправок, все они носят юридико-технический характер и сформулированы в таблице № 1 к принятию.

Комитет предлагает принять таблицу № 1, принять законопроект во втором чтении и в случае вашего одобрения поставить сегодня в окончательном (третьем) чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 40 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении, Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 03 сек.)

Проголосовало за..... 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Коллеги, нет возражений – рассмотреть в третьем чтении? Нет. Желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 34 сек.)

407 чел 90,4 %

0,0 %

0 чел. 0,0 %

407 чел.

. 43 чел 9,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

13. 1207312-7 «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О рекламе» (в части рекламы основанных на риске игр, пари)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении Он принят в первом чтении 08.12.21).

Представил зампред комитета по экономической политике С.А. Наумова.

Законопроектом предлагается установить, что, помимо уже предусмотренных законом случаев размещения, распространения рекламы основанных на риске игр, пари, допускается также размещение, распространение рекламы:

1) Основанных на риске игр, пари, осуществляемых организаторами азартных игр в тотализаторах, и (или) средств индивидуализации организаторов азартных игр в тотализаторах:

- в периодических печатных изданиях, специализирующихся на материалах и сообщениях о конном спорте, разведении и испытаниях лошадей;

- во время трансляции в прямом эфире или в записи бегов и скачек, испытаний лошадей на ипподромах, а также спортивных соревнований по конному спорту при условии, что общая продолжительность такой рекламы составляет не более 20% общего допустимого времени трансляции рекламы во время трансляции указанных мероприятий;

- в эфире телеканалов, программная направленность которых связана с конным спортом, разведением и испытаниями лошадей, при условии, что общая продолжительность такой рекламы составляет не более 20% общего допустимого времени трансляции рекламы;

- в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в т.ч. в сети «Интернет»):

на сайтах, зарегистрированных в качестве сетевых изданий, специализирующихся на материалах и сообщениях о конном спорте, о разведении и об испытаниях лошадей;

на официальных сайтах общероссийской и региональных федераций конного спорта, а также организаций, специализирующихся на конном спорте, на разведении и испытаниях лошадей;

на сайтах, размещающих информацию о конном спорте, о разведении и об испытаниях лошадей, владельцем которых является учредитель телеканала, программная направленность которого связана с конным спортом, разведением и испытаниями лошадей, при условии, что такой телеканал не является телеканалом, доступ к которому осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств;

2) Средств индивидуализации организаторов азартных игр в тотализаторах:

- на территориях ипподромов:

в конюшнях;

на территориях, на которых осуществляются испытания лошадей;

в местах, предназначенных для размещения зрителей, присутствующих на испытаниях лошадей;

- на спортивной форме спортсменов, занимающихся конным спортом, и (или) конноспортивных клубов, экипировке жокеев, наездников, снаряжении лошадей, участвующих в соревнованиях и проведении испытаний лошадей.

Во время трансляции в прямом эфире или в записи спортивных соревнований по конному спорту допускается реклама основанных на риске игр, пари, осуществляемых организаторами азартных игр в букмекерских конторах, и (или) средств индивидуализации организаторов азартных игр в букмекерских конторах с учетом требований, предусмотренных законом, и реклама основанных на риске игр, пари, осуществляемых организаторами азартных игр в тотализаторах, и (или) средств индивидуализации организаторов азартных игр в тотализаторах с учетом требований, предусмотренных законом.

Также предусматривается, что запрет на использование образов лошадей, жокеев и наездников в рекламе основанных на риске игр, пари не будет распространяться на рекламу основанных на риске игр, пари, осуществляемых организаторами азартных игр в тотализаторах, в части использования образов лошадей, наездников и жокеев на лошадях.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О рекламе».

Докладывает Станислав Александрович Наумов.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О рекламе» был принят в первом чтении 8 декабря 2021 года. Законопроектом предполагается расширить перечень случаев, в который допускается размещение и распространение рекламы игр в тотализаторах, а также отменяет ограничение на использование образов людей и животных в рекламе на тотализаторах.

Ко второму чтению подготовлено... поступило шесть поправок, четыре из них рекомендуется к принятию и две – к отклонению. Поправки, которые рекомендуются комитетом к принятию, носят уточняющий лингвистический и юридико-технический характер. Также поправки уточняют и положения о распространении рекламы игр в букмекерских конторах, а также рекламы игр в тотализаторе во время трансляций в прямом эфире или в записи соревнований по конному спорту.

Прошу перейти к голосованию по таблицам поправок. Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 377

Проголосовало против 0

...Воздержалось 14

Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Наумов С. А. Проект прошёл лингвистическую, юридико-техническую, правовую экспертизы, и комитет предлагает его принять в третьем чтении 15 июня 2022 года.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть. Спасибо.

14. 5806-8 «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О недрах» (в части увеличения срока предоставления в пользование участков недр для геологического изучения на территории некоторых субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 04.03.22 Сенаторы РФ И.Д.Зубарев, К.К.Долгов).

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Ф. Ягафарова.

Законопроектом предлагается уточнить, что участок недр предоставляется в пользование на определенный срок для геологического изучения недр – на срок до 7 лет при осуществлении геологического изучения участка недр, расположенного полностью или частично в границах отдельных территорий Республики Карелия, отнесенных к сухопутным территориям Арктической зоны в соответствии с ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации», Республики Коми, Камчатского края, Красноярского края, Хабаровского края, Архангельской области, Иркутской области, Магаданской области, Мурманской области (действует – Республики Коми, Камчатского края, Красноярского края, Хабаровского края, Архангельской области, Иркутской области, Магаданской области).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О недрах». Докладывает Азат Фердинандович Ягафаров.

Ягафаров А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён сенаторами Российской Федерации Зубаревым и Долговым, и принят в первом чтении 4 марта 2022 года.

Ко второму чтению законопроект был доработан с учётом поступивших поправок. В частности, законопроектом предлагается внести изменения в статью 10 закона Российской Федерации «О недрах», и увеличение срока предоставления в пользование участков недр для геологического изучения на территории Мурманской области и на отдельных территориях в Республике Карелия, отнесённых, как уже известно, к сухопутным территориям Арктической зоны.

Данные изменения обусловлены сложными климатическими условиями на территории Мурманской области и на отдельных территориях Республики Карелия, препятствующие проведению геологическому изучению в пятилетний срок.

На законопроект поступило ... Надо сказать, что все они рекомендованы к принятию. Законопроект в представленной редакции получил все необходимые согласования. Предлагаю проголосовать за таблицу поправок, рекомендованную к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

360 чел.

80,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

1 чел.

0,2 %

Голосовало

361 чел.

Не голосовало

89 чел.

19,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Ягафаров А. Ф. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошу включить его в порядок работы сегодняшнего пленарного заседания. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Нет, нет, завтра, да?

А у меня нет материалов, что он готов к третьему чтению. Тогда выясните в Секретариате. Если действительно готов, мы к этому вернёмся. Если не готов, то завтра рассмотрим. Нет возражений, коллеги? Просьба выяснить. У меня нет материалов по третьему чтению.

Вот сразу предложение завтра рассмотреть. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

15. 136325-8 «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (в части изменения условий концессионных соглашений)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 03.06.22).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

зампред комитета по экономической политике С.А. Наумова.

Законопроект разработан в целях реализации Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 22 марта 2022 г.

Предлагается разрешить до 1 января 2023 г. вносить изменения в условия концессионного соглашения (за исключением концессионных соглашений, предметом которых являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии, объекты газоснабжения, объекты, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов), заключенного до 1 марта 2022 г., по соглашению сторон без согласования с антимонопольным органом, если при исполнении такого концессионного соглашения произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения.

Указанное изменение осуществляется на основании решения Правительства РФ (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта РФ (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект РФ) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование).

При этом не допускается внесение изменений в условия концессионного соглашения, которые приведут к изменению целевого назначения объекта концессионного соглашения, уменьшению определенного концессионным соглашением объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и увеличению цен (тарифов) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги концессионером.

Первое чтение

16. 135977-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части заключения концессионных соглашений без проведения конкурса)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 02.06.22).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

зампред комитета по экономической политике С.А. Наумова.

Законопроект разработан в целях реализации дополнительного перечня мер в План первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 12.04.2022 г.

Предлагается наделить Правительство РФ полномочием устанавливать случаи заключения до конца 2022 года концессионного соглашения, концедентом по которому является субъект РФ, без проведения конкурса по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. При этом указанное право не будет применяться к случаям заключения концессионных соглашений, объектами которых являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, а также объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

15-й и 16-й вопросы рассматриваются с одним докладом и одним содокладом.

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

И 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Илья Эдуардович Торосов.

Торосов И. Эм официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, предлагается на ваше рассмотрение два законопроекта для поддержки работы механизма концессионных соглашений в текущей макроэкономической ситуации.

Первый законопроект. Концессия в регионах без конкурса позволяет ускорить заключение концессионных соглашений на региональном уровне, сократить это примерно на полгода. Законопроект разработан во исполнение пункта плана первоочередных действий для обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.

Основные положения законопроекта – даём правительству право установить случаи, когда регионы могут заключать концессионные соглашения без проведения конкурса. Норма действует до конца 2022 года. Норма временная.

Указанные полномочия правительства не будут распространяться на концессионные соглашения в отношении объектов ЖКХ, не будет объектов инфраструктуры, обеспечивающих перевозку пассажиров, транспорта общественного пользования. Специально убрали данные отрасли.

В целом это решение позволит сократить срок заключения соглашений с 7-8 месяцев до 2-3 месяцев. Будет детально отрабатываться регионами, по каким отраслям возможно послабление.

В комитете вопросы обсуждали, готовы ко второму чтению в закон непосредственно вписать, какими отраслями и какие концессии возможно проводить без конкурса.

Второй законопроект – пересмотр концессий без ФАС позволяет упростить в 2022 году тоже временная норма. Процедура изменений существенных условий в заключении концессионных соглашений.

Законопроект разработан в связи с ростом цен на стройматериалы в 2021-2022 году в рамках плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.

Основные положения законопроекта. Возможность до конца 2022 года пересматривать существенные условия концессионных соглашений, именно действующие концессионные соглашения без согласования с антимонопольным органом, с ФАС данная норма также согласована, по обоюдному согласию сторон – концессионера и концедента.

Пересмотренные условия не должны приводить – и это важно – к росту тарифов для населения, уменьшению запланированных инвестиций и изменению целей объекта концессионного соглашения, то есть основные положения пересмотру не подлежат.

Принятый законопроект позволит ускорить процедуру внесения изменений в концессионное соглашение на 30 дней и снизить риски при остановке реализации концессионных соглашений в сложившейся ситуации.

Законопроект был доработан в части нераспространения его норм на проекты ЖКХ и ТКО. ЖКХ и ТКО будем рассматривать отдельно.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Илья Эдуардович.

С содокладом выступает Станислав Александрович Наумов. Наумов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На комитете внимательно были рассмотрены предлагаемые поправки к первому чтению. Мы специально обратили внимание, что учитывается позиция депутатского корпуса, которая ранее определяла, что соглашения в сфере транспортного обслуживания, в сфере ЖКХ должны быть вынесены, выделены отдельно и рассматриваться вне предлагаемых сейчас поправок.

Кроме того, была дискуссия, связанная с тем, чтобы обеспечить качество принимаемых регионами решений. Где-то мы сейчас идём чуть-чуть вперёд, даём регионам возможность собрать информацию. Но сегодня мы предлагаем в проекте постановления, которое сопровождает принятие этого законопроекта в первом чтении, установить ко второму чтению закрытый перечень случаев, когда допускается заключение концессионных соглашений без проведения конкурсных процедур. Это снимет те вопросы, которые к нам уже поступают из регионов. И мы вместе ко второму чтению подготовим все необходимые уточняющие поправки.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Вопрос к обоим уважаемым докладчикам. Коллеги, можно ли привести данные о том, сколько в настоящее время действует концессионных соглашений в России? Если есть, примеры удачных концессионных соглашений. И вторая часть вопроса: в чем видит правительство преимущество этих соглашений по сравнению с прямым использованием, например, средств Фонда национального благосостояния или бюджетного профицита? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Торосов И. Э. Да. Спасибо большое за вопрос.

3,5 тысячи таких соглашений на данный момент. Преимущество огромное – в том смысле, что есть гарантии для инвестора по оплате его услуг, есть гарантии для государства в моменте, что инвестор часто вкладывает собственные деньги в реализацию концессии, и бюджет фактически оплачивает именно услугу, а не закупает заранее за собственные деньги.

Спасибо.

Наумов С. А. Можно?

Олег Николаевич, наше сейчас обсуждение не связано с вопросом, быть концессиям или не быть. Где им не быть, уже сказано. Но там, где регион, губернатор, Законодательное Собрание приняли решение о том, что такого рода государственно-частное партнерство возможно, мы просто ускоряем процедуру выбора исполнителя этого проекта, сокращаем с девяти месяцев до двух-трех в разгар вот этого финансового года принятие соответствующего решения.

Председательствующий. Спасибо. Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Эдуардович, как вы смотрите – с учетом текущей ситуации дать право регионам принимать решения по изъятию уже переданных в концессию коммунальных предприятий?

В частности, Омскводоканал, входящий в Росводоканал, принадлежащий Альфа-Групп Фридмана, позиция которого по ситуации с Украиной, мягко говоря, не однозначна. В этой ситуации, на мой взгляд, пришло время вернуть Омскводоканал в муниципальную собственность. Похожая ситуация у нас с Омскгоргазом, которым владеет другая финансовая группа, который сейчас по решению суда возвращен в собственность региона.

Спасибо.

Торосов И. Э. Спасибо за вопрос.

Вы абсолютно правильно определили, что должно быть решение суда, и по решению суда нужно эти вещи делать.

Просто в одностороннем порядке расторгать концессию приведёт просто к уничтожению этого института вообще в стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Илья Эдуардович, несколько вопросов.

Ну первое – это в чём всё-таки антисанкционный характер? Если только в сроках, то здесь может пострадать качество, и нет конкурса, сами понимаете, нет и падения цены.

Второй момент – условие отсутствия роста тарифов. За счёт чего тогда концедент, точнее концессионер будет получать свою прибыль? Каким образом он будет отбивать свои деньги, если это условие на сегодня есть?

Вот в рамках всех концессий ЖКХ это условие фактически везде снято, и там идёт как раз рост непропорциональный, и фактически вся нагрузка ложится не столько на вот этого предпринимателя, не столько на собственника нового, сколько на население в виде роста тарифов.

Как вы прокомментируете два этих утверждения?

Торосов И. Э. Спасибо за вопрос. Прокомментирую.

Прежде всего, эта норма, направленная на концессию, которая в связи с текущей ситуацией прошла жуткое удорожание, невозможно поставить, например, оборудование или достроить объект, и у нас начинаются отказы от реализации таких концессионных соглашений.

Чтобы не проводить заново конкурс, который продлится 7-8 месяцев, и как следствие в этом году объект будет не завершён, предлагается дать на откуп региона в узких отраслях заниматься проведением концессий без конкурса. Это важный момент, именно в этом и заключаются антисанкционные моменты, именно это до конца года, когда сейчас была неопределённость, проблемы с поставкой, с логистикой и так далее.

Что касается в целом вопроса по тарифам, мы чётко прописываем, что ни тарифы, ни инвестиции, ничего не должно быть пересмотрено. Или эта концессия есть, и там, возможно, какие-то расходы возьмёт на себя, по обоюдному согласию, естественно, регион. Если эти расходы регион на себя не возьмёт, ну тогда данные концессии под эту норму попадать не будут, и, следовательно, по ускоренной такой процедуре проводиться конкурс не будет. Это будет обычный конкурс с пересмотром по полной программе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Илья Эдуардович, вы нам только что сообщили, что законопроект, из сферы действия этих законопроектов выведено жилищно-коммунальное хозяйство.

Между тем, если верить тексту, который внесен Правительством Российской Федерации, из сферы законопроекта не выведено, например, холодное водоснабжение, которое является неотъемлемой частью жилищно-коммунального хозяйства. Правильно ли я понимаю, что Правительство Российской Федерации в вашем лице считает допустимым сообщать нам заведомо ложную информацию?

Второе. Если отказ, как следует из текста законопроектов, от конкурсных процедур и согласования с антимонопольной службой действительно не ведет ни к чему плохому, не влияет ни на надежность, ни на тарифы, тогда, может быть, вообще стоит снять существующие ограничения, передав все вопросы на произвол региональных властей? Ну, раз по звучащим заверениям, минимальные цивилизованные нормы ни на что не влияют, то, судя по всему, являются избыточными. Спасибо.

Торосов И. Э. По второму вопросу отвечу сразу, что нет, мы так не считаем. Считаем, что эта норма нужна временная в связи с ситуацией, которая произошла на финансовых рынках и логистических в моменте, чтобы не остановить фактически весь инвестиционный процесс и процесс работы концессий, региональных правительств. С ФАСом данная норма была согласована. Считаем, что до конца года она приемлема.

Что касается вашего комментария о теплоснабжении, «...централизованной системе горячего водоснабжения за исключением водоснабжения или водоотведения» – пункт 3 статьи 1, мы считаем, что всё¬

таки я правильно доложил, и если где-то есть какие-то неточности, мы поправим.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Илья Эдуардович, вот скажите, пожалуйста, а что за обстоятельства заставляют нас принимать этот закон? И о каких изменениях всё-таки идет речь, если тарифы изменять нельзя и объем инвестиций тоже нельзя? О каких изменениях?

Торосов И. Э. Участник публичной стороны и сроки – вот эти два момента можно будет поменять.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Вопросы, которые звучат, они не праздные, потому что вы в пояснительной записке вообще не привели ни одного аргумента кроме того, что сослались на план. Это очень некорректно, потому что у вас нет никаких данных ни из регионов, ни с федерального уровня. Вы предлагаете принимать серьезные решения, но при этом не считаете нужным дать хотя бы

элементарную статистику, подтверждающую то, что сегодня эта проблема в такой степени актуальна, и есть запрос регионов. Мы предлагаем ко второму чтению всё-таки комитету сделать запросы в регионы и получить реальное подтверждение тому, каков

высок уровень тех проблем, о которых вы говорите. Это первое.

Второе. Ну, стоит ли исключать ФАС? ФАС – это один из ФОИВов фактически, который должен работать вместе с вами. Поэтому зачем убирать ФАС, если они хотя бы могут антикоррупционную составляющую смотреть и никаким препятствием не будут? Это второй момент.

И третий момент – это то, что вы предлагаете уйти от нормативного акта правительства и принимать решением правительства. А решение – это фактически ненормативный акт, и это значит, что это вы будете принимать индивидуально по Иванову, Петрову, Сидорову. Зачем – вопрос. Кто эти Ивановы, петровы, Сидоровы?

Торосов И. Э. Ирина Анатольевна, спасибо большое. Да, абсолютно правильно.

Слышим вашу критику, считаем, что не надо делать нормативный акт правительства. Мы сразу ограниченный список в сам закон ко второму чтению погрузим, чтобы не было никаких вопросов. Мы это с комитетом прорабатываем.

ФАС тоже поддержал, это вопрос сроков. Мы боимся, что у нас осталось полгода, мы просто вылетим в этом году из-за сложившейся ситуации, только из-за этого мы это и делаем.

Что касается статистики в пояснительной записке, вы абсолютно правы, доработаем, все материалы дадим, это реально запрос только от регионов, это

не была инициатива федерального правительства, это конкретные регионы с конкретными проектами, вся информация у нас есть.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста. Извините.

Наумов С. А. Да, Ирина Анатольевна, я поддерживаю ваши предложения. Мы от комитета уже такие запросы главам регионов отправили. Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые Илья Эдуардович и Станислав Александрович, к обоим вопрос, ну кто из вас, в принципе у обоих прозвучало, в том числе и в последнем ответе, что будет некий закрытый перечень. Нам понятно, какие объекты не подпадают как стратегически важные под действие норм предлагаемого законопроекта. А о каких идет еще речь, значит, которые вы не относите к стратегически важным и на которые этот законопроект будет действовать? Вы сказали, Станислав Александрович: закрытый перечень.

Спасибо. Прокомментируйте, пожалуйста.

Наумов С. А, С точки зрения той дискуссии, которая была на комитете, и в последующем мы эти вопросы задавали представителям правительства, речь

может идти не об объектах, а как раз о тех заделах, которые есть у существующих исполнителей концессионных соглашений, -

которые ну очевидным образом говорят о их уже вовлеченности в проект, что у них есть результаты интеллектуальной деятельности, которая используется для реализации этого законопроекта, либо какие-то активы, которые они включают в оборот, участвуя в концессионном соглашении. Это один из подходов. Мы перед вторым чтением обязательно ждем предложений от правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Илья Эдуардович, пожалуйста.

Торосов И. Э. Да, я абсолютно поддерживаю такой подход. Добавлю только уточнение. Например, частный инвестор уже владеет земельным участком, на котором планируется реализация проекта. Частному инвестору уже принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, необходимой для реализации данного объекта. Финансирование проекта, например, уже осуществляется в рамках фабрики проектного финансирования. Плюс еще отрасли, которые мы сузим.

Мы считаем, что это будет исчерпывающий и точный перечень, к которому у вас, уважаемые коллеги, ко второму чтению вопросов не будет. Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, вот сейчас было сказано, что основной причиной является то, что вот удорожание по позициям, я так понимаю, по разным, исходя из вот санкционной ситуации, и новая ситуации в экономике, и неисполнение будет вот этих соглашений, и так далее.

Но как бы связь-то в чем? Почему мы не можем конкурсные процедуры проводить? Почему? Что мешает-то их проводить на данном этапе?

И второй момент. Где гарантии все-таки, что это не затронет впоследствии тарифную часть для населения? Потому что это-то самый важный вопрос.

Вот можно как-то прогарантировать? Где это в законе написано? Спасибо.

Торосов И. Э. Андрей Анатольевич, вопрос, еще раз уточню, если сейчас конкурс срывается и его процедура 8-9 месяцев, 7 месяцев по регламенту, то в этом году мы данную концессию не заключим. Следовательно, в этом году мы просто в какой-то части, в определенных отраслях, которые мы согласуем, остановим инвестиционный цикл. Вот и всё.

То есть вопрос здесь именно сроков, с 8 месяцев до 2-3-х на решение региональных властей. Они с этим к нам обратились, они понимают, что у них срываются концессии, им нужно пересматривать, они хотят сделать это максимально быстро, понимая, что весь контроль и надзор последующий всё

равно за ними есть. И в этом случае мы четко прописьюаем в законе, что никаких тарифов срок и инвестиции не могут затрагивать, это, естественно, потом компетентные органы будут за этим следить и проверять, и это всё настолько прозрачный механизм с точки зрения Ростарифа и так далее, мы просто возьмём старое соглашение, новое, сверим, и если тариф изменился, ну вот точка для контроля (надзора) и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть руки?

Включите режим записи на выступления.

Станислав Александрович, спасибо.

Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич.

Желательно, конечно, «ЕДИНОЙ РОССИИ» определиться, кто будет выступать.

Следующим выступает Гартунг Валерий Карлович.

Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги, закон о концессиях существует давно, но за время всего существования было заключено всего три с половиной тысячи концессионных соглашений. Надо ускорить этот процесс И ют вносятся поправки.

Мы на прошлом заседании вносили поправки только в отношении жилищно-коммунального хозяйства, дабы облегчить кониес с 11 о н е гам -заключить договора. Вы знаете, что сегодня окучивают коммунжаьаое

хозяйство Фридман и Вексельберг. Надо облегчить им условия, при которых они бы могли его взять.

А вот эти два закона наоборот – исключают и коммуналку, с которой уже всё решено, и общественный транспорт, для того чтобы облегчить, уже отдать в концессию всё остальное.

Первый закон, он говорит, что можно изменять концессионные условия.

Во-первых, совершенно непонятно, почему только те концессионные соглашения, которые были до 1 марта 2022 года заключены.

Что изменилось? Это имеется в виду ситуация в Украине, что ли? Потому что 23 февраля и 20... и 1 марта, это вот эти изменения какие-то повлияют на концессионные соглашения? Наверное, эти. Это касается, ну, где-то около 500 соглашений.

А три тысячи? Это второй закон, который позволяет без конкурса, значит, отдавать в концессию любые предприятия. Вот там исключили даже, даже водопроводы забыли исключить, но зато исключили коммунальные хозяйства без водопроводов, но зато всё остальное осталось. Вот я посмотрел 4-ю статью закона 115 «О концессионных соглашениях», а там всё, всё можно отдать без конкурса: и школы, и больницы. Там, правда, написано – образовательные, лечебные заведения, там написано – объекты, ну, допустим, экономики, сельского хозяйства. Так, что, мы всё это так вот в распыл пустим под шумок вот этой вот сегодняшней антикризисной... антикризисных мер? Мы отдадим всё определённо людям на конкретных условиях. Нельзя так.

За эти законы фракция КПРФ голосовать не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Следующим Кравченко будет выступать Денис Борисович. Поставьте семь минут, от фракции.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ1'.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я сразу выскажусь по двум законопроектам: пункту 15 и пункту 16.

Мы не будем поддерживать эти два законопроекта. Попробую объяснить почему.

Пункт 15. Ну, во-первых, вам, представителю правительства, абсолютно правильно наш коллега указал на то, что вы здесь пропустили систему холодного водоснабжения, то есть в тексте закона система, централизованная система горячего водоснабжения, водоотведения есть, а холодного нет. Это мы понимаем, что просто ошиблись, во втором чтении поправите, ничего страшного, вот. Но тем не менее... Да, и мы также понимаем, что могут возникнуть ситуации в условиях санкционного давления, когда уже подписанные концессионные соглашения не могут быть реализованы в неизменившихся параметрах, мы тоже это понимаем, но у нас вообще в целом возникает вопрос об использовании такого метода финансирования систем жизнеобеспечения, как концессионное соглашение, потому что в большинстве случаев, ну фактически, – это обязанности государства. А вводить частный бизнес, который потом перекладывает, скажем так, на плечи граждан всю тяжесть финансирования этой инфраструктуры, которая недофинансирована была десятки лет государством, на наш взгляд, неправильно.

И, на наш взгляд, нужно вообще пересмотреть подходы по финансированию систем жизнеобеспечения в стране в целом, потому что проблем накопилось много. И уже практика применения закона о концессионных соглашениях, она показывает, что это не решение проблемы. Мы рано или поздно должны будем прийти к радикальному финансированию систем жизнеобеспечения за счёт государства. Других источников нет.

Поднимать тарифы, чтобы частные инвесторы окупили свои вложения, невозможно. Нет такого платёжеспособного спроса. Граждане это не могут себе позволить. Поэтому мы, в принципе, предлагаем... Мы не будем эти оба законопроекта поддерживать, потому что, мы считаем, что в принципе нужно пересматривать всю систему финансирования.

Мы понимаем, там концессия, когда там идёт разработка какого-то, не

знаю, какого-то проекта, но он не связан с жизнеобеспечением граждан, он не

касается регулируемых видов деятельности, вот там возможно и опробовать эти механизмы. Но вот так вот замахиваться на то, что мы, давайте, общегосударственные проблемы, которые накопились десятилетиями за счёт частных вложений, будем решать, ну, на наш взгляд, положительных примеров нет.

Может быть, вы имеете положительные примеры, может быть, у нас с вами разные данные.

Я вполне допускаю, что к нам в основном граждане обращаются, которые со своими бедами идут, а к вам другие граждане Российской Федерации обращаются, у которых немножко другая жизненная ситуация. Всё понимаю. Так вы до нас доведите эту информацию. Мы, может быть, тоже, скажем, изменим свою точку зрения. Но пока ничего подобного вы нам не сказали.

Поэтому наша фракция не поддержит ни тот, ни другой законопроекты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Коллеги, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» два выступления, каждое из которых до трёх минут. Начнёт Кравченко Денис Борисович. Пожалуйста.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание всех на то, что данный законопроект разработан в целях реализации плана первоочередных действий по обеспечению развития нашей экономики. Экономики, которая сегодня действует в условиях мощнейшего санкционного давления.

Да, безусловно, я разделяю те опасения наших коллег, которые сегодня прозвучали в зале во время того, когда задавали вопросы. И мы на комитете весьма подробно обсуждали текст этого законопроекта. И, конечно, мы запросили ко второму чтению, и рассчитываем получить статистику заинтересованности наших регионов, субъектов, от которых, собственно, прозвучала эта инициатива, как заявил полномочный представитель правительства по этому законопроекту.

Вместе с тем, вот мои коллеги передо мной выступали от других фракций и подчеркнули, что они, безусловно, понимают и выражают озабоченность по поводу того, чтобы были завершены заключенные ранее концессии, чтобы было чётко всё и в сроки и так далее. Дорогие друзья, ещё раз обращаю внимание, что этот законопроект носит временный характер. Он действует до конца текущего года. А реализация концессионных соглашений позволяет сейчас и бизнесу, и государству выводить взаимодействие на принципиально новый уровень. Сегодня это крайне важно. И часто бизнес бывает более эффективен, чем государство здесь. А во взаимодействии, я полагаю, кроется и успех.

Поэтому ещё раз хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна. Пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, несомненно, концессионные соглашения – это важнейший инструмент, который стимулирует инвестиции и который призван решать очень многие экономические проблемы.

Мы последовательно стоим на позиции того, чтобы, критикуя даже какую-то ситуацию, предлагать всё-таки конкретные решения. Именно поэтому по инициативе Председателя Государственной Думы была создана межфракционная группа, на площадке которой мы работаем по изменению законодательства о концессионных соглашениях.

Но, если говорить о тех инициативах, которые внесены сегодня, мы их поддерживая, предлагаем уже в постановлении ко второму чтению всё-таки дать ответы на очень важные и сущностные вопросы, для того чтобы целеполагание в конечном счёте обеспечило достижение тех полезных результатов, о которых идёт речь, именно как в условиях антисанкционной политики и в условиях поддержки добросовестного инвестора.

Для нас чрезвычайно важно, чтобы были защищены ещё инвестиции государства, инвестиции граждан, потому что в данном случае государство является самым добросовестным партнёром, и граждане – самыми надёжными инвесторами.

Поэтому позиция «ЕДИНОЙ РОССИИ» сегодня заключается в том, что, поддерживая правительство, мы предлагаем расширить уровень прозрачности принимаемых решений, парламентского контроля за их исполнением, и включить дополнительно в постановление, кроме того, что уже включено, работу с регионами, в оперативном порядке получить информацию о том, каков реальный запрос, с тем, чтобы исключить любые злоупотребления в этой части.

В этом, я думаю, заинтересовано и правительство, и субъекты Российской Федерации.

Но в целом, уважаемые коллеги, нужно понимать, что сфера правоотношений в концессиях – это действительно сложный правовой механизм, который требует серьёзной донастройки. И сегодня с Минстроем России «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готовит большой законопроект, который будет и предметом обсуждения на нашей межфракционной группе. Но что хочу подчеркнуть? Когда мы с вами берём в повестку вопросы сложные, но делаем их максимально публичными, обсуждаем их с экспертным сообществом, мы всегда находим эффективные решения. Поэтому в этой части мы обращаемся к министерству, исходя из того, что целый комплекс предложений нами сформирован и они находятся, в том числе и в вашем министерстве и в других ФОИВах, всё-таки выйти на логику того, что нам нужны системные преобразования в сфере концессий. Системные, которые позволят, как я уже сказала, гарантировать, что любой инвестиционный проект, он приведёт к качественному улучшению той сферы, в которой он применяется.

Особенно нас, конечно, интересуют ЖКХ и транспорт. Это самые такие чувствительные сферы, где граждане являются наиболее активными участниками. А сегодня, я полагаю, мы, проголосовав, тем самым создаем еще одну возможность, для того чтобы и регионы, и правительство смогли быть более гибкими и эффективными в принятии современных решений. Председательствующий. Спасибо.

Илья Эдуардович, вы можете выступить с заключительным словом. Нет необходимости.

Станислав Александрович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Наумову включите микрофон. Наумов С. А. Спасибо большое.

Я поддерживаю то, что нужно максимально широкий круг экспертов привлечь к этой работе. И мы ждем обратную связь от регионов, чтобы они нам четко и конкретно сформулировали. Пока речь идет о точечных запросах, но возможно, что будет действительно польза именно от такого вот честного и искреннего обсуждения.

Спасибо. j

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 15-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 39 чел 8,7 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 16-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 79 чел 17,6 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало

62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

17. 127003-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 19.05.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроект разработан во исполнение пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, который одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 г.

Предлагается закрепить в КоАП РФ следующие положения:

- для всех субъектов административной ответственности за впервые совершенное правонарушение назначать в безусловном порядке предупреждение вместо штрафа независимо от того, предусмотрено санкцией соответствующей статьи наказание в виде предупреждения или нет;

- как для юр. лиц, так и для индивидуальных предпринимателей назначать штрафы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в случае, если этими лицами предотвращены вредные последствия либо добровольно возмещен причиненный ущерб;

- расширение перечня случаев, когда административный штраф за правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля, может быть уплачен в половинном размере в течение 20-ти дней со дня вынесения постановления по делу (в настоящее время соответствующее правило действует только по указанному в КоАП РФ перечню административных составов и для субъектов малого и среднего предпринимательства);

- исключение возможности рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам государственного контроля (надзора), теми должностными лицами, которые непосредственно участвовали в его осуществлении и составили протоколы о соответствующих административных правонарушениях;

- дело об административном правонарушении не может быть возбуждено без проведения контрольного мероприятия, проверки по определенной категории дел об административных правонарушениях – о тех нарушениях, которые выражаются в несоблюдении обязательных требований, соблюдение которых является предметом государственного или муниципального контроля, проверки (за исключением случаев, связанных с мерами обеспечения в виде временного запрета деятельности, изъятия вещей и документом либо ареста товаров, транспортных средств и иных вещей);

- увеличение с 1 месяца до 6 месяцев срока допустимой отсрочки исполнения постановления о назначении некоторых видов административных наказаний.

В целях повышения роли уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ предлагается установить ответственность за воспрепятствование их законной деятельности, а также закрепить возможность их участия в производстве по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности в качестве защитника.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях «.

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь

- заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматриваются комплексные изменения в Кодекс об административных правонарушен иях, направленные на усиление профилактической роли законодательства об административных правонарушениях, стимулирование предпринимателей к добровольному устранению допущенных нарушений, а также на повышение процессуальных гарантий прав предпринимателей при возбуждении, рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Первое. Это распространение правила о замене административного штрафа на предупреждение за впервые совершённые правонарушения на всех субъектов правонарушения, выявленных в ходе осуществления государственного контроля и надзора, муниципального контроля.

Второе. Назначение административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией применяемой нормы в случае предотвращения правонарушителем вредных последствий своего деяния либо добровольного возмещения им причинённого ущерба.

Третье. Правило о возможности уплаты административного штрафа с 50-процентной скидкой будет распространяться на все административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля, надзора, муниципального контроля.

Четвёртое. Увеличение до шести месяцев срока отсрочки исполнения постановлений о назначении таких административных наказаний как административный штраф, административный арест, лишение специального

права и принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина и лица без гражданства.

Пятое. Правило недопустимости рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам контрольного мероприятия, проверки должностным лицом, проводившим такое мероприятие и возбудившим дело о данном правонарушении.

Это не исчерпывающий перечень всех наших новелл, которые предлагаются законопроектом, и понимая его направленность и необходимость в условиях внешнего санкционного давления просим его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Мы с вами очень много и долго говорили о том, что необходимо, особенно в современных реалиях, снижать административную нагрузку на наш бизнес, особенно малый, средний бизнес. Вот этот законопроект делает колоссальный шаг навстречу решению этой задачи.

Действительно, для многих малых, средних предпринимателей, для многих индивидуальных предпринимателей над ними постоянно висит этот дамоклов меч административных штрафов. Зачастую размер этих штрафов составляет не только сотни тысяч рублей, но и миллионы рублей. Он превышает даже потенциальный ущерб от тех правонарушений, которые они совершают.

И данный законопроект существенно наше административное законодательство в этой сфере либерализует, как это можно сказать, существенно снижает нагрузку этих штрафов на наш малый и средний бизнес, делает контрольные мероприятия, которые проводят государственные и муниципальные органы в рамках государственного и муниципального контроля и надзора, более предсказуемыми, менее, скажем так, дорогостоящими для нашего бизнеса.

Поэтому, конечно же, концептуально Комитет по государственному строительству и законодательству законопроект поддерживает, существенных замечаний к нему не имеет и рекомендует Государственной Думе в первом чтении его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к Андрею Викторовичу.

Уважаемый Андрей Викторович, касаются ли в данном случае вот все эти послабления и вся эта либерализация нарушений, связанных с нарушением санитарных норм, природоохранного законодательства, в том числе с причинением вреда здоровью, то есть этих надзорных мероприятий касается ли этот законопроект?

Логинов А. В. Да, спасибо.

В той редакции, которую мы сейчас рассматриваем и за которую мы просим проголосовать, это касается. Этот вопрос обсуждался, ко второму чтению мы хотим, у нас есть планы с комитетом так доработать законопроект, чтобы конкретно все эти нарушения действительно, ну, к ним было проявлено максимальное внимание, и они не попадали под такое легкое освобождение от штрафов и нарушений.

Но вместе с тем мы прекрасно понимаем, что законопроект мы

формулировали, концептуально так строили, что он распространялся на всех

без исключения субъектов предпринимательской деятельности, а многие в

своей деятельности перекрывают вот обозначенные вами сферы. Нарушения, вернее, допущенные многими из них, могут перекрывать обозначенные вами сферы.

Мы их постараемся ко второму чтению устранить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, на нашем бизнесе, как говорят, на предпринимателях действительно лежит большая нагрузка, в некоторых случаях несоразмерная нагрузка. Но когда единственным способом борьбы с кризисом у нас является освобождение от разного рода проверок или от всех проверок, как сегодня получилось, освобождение от всех видов административной ответственности, можно сказать: а чем тогда занималась Государственная Дума предыдущие там два или три созыва, придумывая и четко прописывая эти правила, устанавливая соответствующие нормы, сглаживая их, рассматривая? А теперь говорят: нет, мы ошиблись, извините, давайте мы всё по отношению к предпринимателям, причем это все, это не только индивидуальные предприниматели, это малый и средний бизнес, возьмем всё и отменим. Предупреждение на первый раз, там полштрафа или вообще меньшую часть.

Я напомню, что в марте месяце вышло постановление правительства 336, которое вообще запретило какие-либо проверки проводить в отношении наших предпринимателей. Естественно, многие недобросовестные предприниматели стали этим пользоваться во всю, что называется, мощь возможную.

Ну один классический пример, есть в поселке Мулловка моей родной Ульяновской области завод, который производит спирт для известных всем фанфуриков, ну, то, что пьют некоторые наши не очень социально адаптированные граждане. Этот завод заработал в полную мощь, что называется, мало того, что травит сегодня треть России этой гадостью, так еще и травит вот этот поселок, потому что никаких очистных сооружений у него нет, никаких фильтров, соответственно, на воздух нет. Люди задыхаются, люди сегодня жалуются массово, люди готовы протестовать. А всё, что делает природоохранная прокуратура, например, или Росприроднадзор – им присылает письмо, что, уважаемые, в соответствии с постановлением правительства 336, чтобы мы провели проверку, у нас надо, чтобы кто-то умер, то есть была нанесена угроза жизни либо тяжкий вред здоровью у кого-то был обнаружен. То есть будьте добры, инвалидность представьте со справками, что инвалидность наступила в результате отравления этим заводом, пока вы этого не сделаете, соответственно, мы проверять ничего не будет. И пыхтит этот завод на всю сегодня катушку, что называется, люди задыхаются, дети болеют, но никому нет до этого дела.

Это я к вопросу о том, что сегодня необходимо выводить, как минимум, требования санитарного законодательства и природоохранного законодательства из-под действия вот этих облегченных норм, о которых мы говорим.

Потому что даже если есть угроза здоровью, я говорю про угрозу, не просто там ущерб значительный, как сегодня требуют, не просто смерть как вариант, а именно угроза здоровью, это должно быть основанием для

проведения в том числе и внеплановых проверок как таковых.

Это самое главное. Это гарантируется сегодня Конституцией Российской Федерации, где здоровье стоит на первом месте, а не какой-то предпринимательский успех, а не освобождение предпринимателя от каких-либо проверок.

Если мы этому принципу следовать не будем, соответственно, и граждане к нам будут относиться точно также.

Поэтому, на мой взгляд, сегодня этот законопроект вот в части тех норм принимать ни в коем случае нельзя. Мы в первом чтении за него голосовать не будем. Подготовим соответствующие поправки, может быть, они сойдутся и с теми предложениями, которые сделает правительство, но, повторяю, отменять всё махом, вот все проверки, которые у нас сегодня существуют, и жертвовать в этом случае здоровьем наших граждан, ни в коем случае нельзя.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Александр Павлович? Тоже нет, да? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект, пункт 17-й порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

18. 131315-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах» и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления особенностей выпуска акций международными компаниями)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 27.05.22).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом юр. лицу, действующему в организационно-правовой форме акционерного общества и получившему статус международной компании, расположенной в пределах специальных административных районов на территориях Калининградской области и Приморского края, предоставляется возможность выпуска акций разных категорий (типов) с разным объемом прав или разным количеством голосов. В частности, предусматривается следующее:

- объем прав, предоставляемых акциями международной компании, включая обыкновенные акции разных типов и привилегированные акции разных типов, в т.ч. в части очередности выплаты и (или) размера объявляемых дивидендов, очередности выплаты и (или) размера стоимости имущества, выплачиваемого при ликвидации международной компании, указывается в уставе международной компании;

- международная компания, права и обязанности по акциям которой в соответствии с законом определяются нормами иностранного права, вправе размещать дополнительные акции, в т.ч. дополнительные акции новой категории (типа), права и обязанности по которым определяются нормами российского права, при условии внесения в устав такой международной компании изменений, предусматривающих определение прав и обязанностей по всем ее акциям нормами российского права и при необходимости конвертацию акций, права и обязанности по которым определяются нормами иностранного права, в акции, права и обязанности по которым определяются нормами российского права;

- уставом международной компании может быть предусмотрено, что обыкновенная акция определенного типа и (или) привилегированная акция определенного типа предоставляют более одного голоса;

- акции международной компании, являющейся публичным акционерным обществом, определенной категории (типа), предоставляющие более одного голоса, должны быть конвертируемыми. Порядок и условия конвертации таких акций должны предусматривать, что в случае отчуждения акционером акций третьему лицу любым способом, в т.ч. путем обращения на них взыскания, каждая такая акция, предоставляющая более одного голоса, конвертируется в акцию иной категории (типа), предоставляющую один голос. К акциям международной компании, являющейся непубличным акционерным обществом, определенной категории (типа), предоставляющим более одного голоса, применяются указанные положения, если иное не предусмотрено уставом такой международной компании;

- международная компания обязана раскрыть, в т.ч. разместить (опубликовать) на определенном ее уставом сайте международной компании в сети «Интернет», информацию, содержащуюся в уставе, относительно размещаемых ею акций, объема прав и количества голосов, предоставляемых ими, если иное не установлено законом;

- держатель реестра акционеров международной компании по требованию акционера или номинального держателя акций международной компании обязан подтвердить его права на акции (с указанием категории и типа соответствующих акций) путем выдачи не являющейся ценной бумагой выписки из реестра акционеров международной компании;

- установить особенности принятия решений акционерами международной компании – владельцами акций разных типов, размещения дополнительных акций разных типов и конвертации акций разных типов. Уставом международной компании должны быть определены особенности голосования акционеров – владельцев обыкновенных акций разных типов и акционеров – владельцев привилегированных акций разных типов для принятия решения на общем собрании акционеров и подсчета голосов, если объем прав и (или) порядок голосования акционеров – владельцев обыкновенных акций определенного типа и (или) акционеров – владельцев привилегированных акций определенного типа отличаются от объема прав и (или) порядка голосования акционеров – владельцев обыкновенных акций и (или) привилегированных акций, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах»;

- международная компания, являющаяся публичным акционерным обществом, не вправе размещать обыкновенные и привилегированные акции, предоставляющие более одного голоса.

Кроме того, переносится с 1 января 2029 года до 1 января 2039 года срок приведения устава международной компании в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу через 30 дней после дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в

Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах»

и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра экономического развития Илья Эдуардович Торосов.

Торосов И. Э. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроект разработан в рамках плана первоочередных действий по поддержке экономики.

Предлагаются два блока поправок.

Первый касается выпуска многоголосых акций, то есть акций с разным

объемом прав. Такая практика успешно используется иностранными

компаниями за рубежом.

Российское законодательство основано на принципе «одна акция – один голос».

Поэтому чтобы сохранить и не деформировать привычную корпоративную структуру при переезде САР, наши традиционные виды редомициляции, что сейчас очень актуально, предлагаем дать возможность непубличным иностранным компаниям выпускать новые многоголосые акции, а публичным сохранять их, и устанавливается запрет на публичное размещение и публичное обращение многоголосых акций строго нового типа. Преференции будут действовать, норма времени до 1 января 2039 года.

Второе предложение. Правительство получает право изменять один из критериев для переезда в САР – дату регистрации иностранной компании. Сейчас отсечка – 1 марта 2022 года. То есть все, кто зарегистрирован после, переехать в САР не смогут. Получая это право, правительство сможет оперативно корректировать дату, исходя из внешних условий, предоставляя возможность для переезда более молодым компаниям. Действие нормы не ограничено.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Илья Эдуардович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы на комитете довольно подробно рассматривали законопроект, мы считаем его довольно

важным. Мы вспоминаем, сколько раз мы возвращались к этому вопросу – о деофшоризации экономики, возвращении нашего бизнеса.

Действительно, в условиях глобальных процессов, международных потоков, более дешёвых рынков капитала, ну и гарантий собственности наш бизнес не очень стремился к возвращению, в том числе, в специальные административные районы. Сейчас ситуация принципиально изменилась -новая эпоха, новые правила игры. И мы видим, что наш бизнес российский, или который хочет вернуться в Россию, испытывает серьёзные трудности.

Не так давно мы приняли решение о том, чтобы упростить регистрацию, потому что на Западе компании лишали даже возможности получения исчерпывающегося списка документов для перерегистрации. Сейчас мы по сути дела облегчаем им на переходный период сохранение правовой... корпоративной культуры, в том числе, особенностей голосования, выплаты дивидендов.

И в этой связи вопрос стоит, на наш взгляд, не только в защите возвращающегося в Россию бизнеса, но и в том, чтобы стимулировать его... стимулировать развитие инвестиций в нашу экономику. Это то, о чём сказал, к сожалению, наверное, ещё не в полном объёме сделал, Центральный банк, когда сказал о необходимости стимулирования патриотических инвестиций, наверное, в этом и стоит задача с тем, чтобы использовать серьёзные возможности в условиях закрытости западных рынков капитала, возможности крупных международных компаний, имеющих российское происхождение и долгое время работающих в зарубежных юрисдикциях, их компетенция, их опыт, их инвестиционный потенциал для службы на благо нашей экономики.

Комитет имеет ряд поправок, которые вполне могут быть доработаны ко второму чтению. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Сергей Анатольевич, у меня вопрос. Вы просите разрешить международным компаниям, которые зарегистрированы в специальных административных районах, выпускать акции с разным объёмом прав. А у нас разве такое не допускается, запрещено российским законодательством? И если оно запрещено российским законодательством, почему его не разрешить всем? А если оно разрешено и уже есть такие факты, то для чего тогда эта норма?

Спасибо.

Гаврилов С. А. Спасибо большое.

Валерий Карлович, действительно, когда мы ... процесс редомициляции, мы сохраняем на переходный период ту правовую практику, в которой

работали эти компании.

Действительно, вы правы, что, возможно, возможно, что наш опыт российский, ну, не является в каких-то вопросах совершенным, возможно, мы посмотрим в перспективе, может быть, заимствовать что-то для нашего корпоративного законодательства, но пока у нас одна акция – один голос. И, кстати говоря, в новом законе мы сохраняем равные права, обязательства в рамках одной категории акций, и допэмиссия для третьих лиц, для российских не допускается. Поэтому мы считаем, что сохранение нынешних возможностей, в том числе инвестиционных возможностей, это вещь и желательная, и необходимая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Илья Эдуардович, что-то добавите, нет? Нет. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции, Валерий Карлович? Гартунг В. К. От себя лично выступлю. Председательствующий. 3 минуты поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. 3 минуты мне достаточно будет.

Уважаемые коллеги, я недаром задал вопрос: а для чего нам давать международным компаниям, которые регистрируются в наших офшорах, ещё и иные права, которые не имеют наши, российские юридические лица, зарегистрированные в обычном порядке?

Ну, во-первых, мало того, напоминаю, нам, когда говорят: мы там возвращаем инвестиции, бизнес возвращается, напоминаю, что мы открыли два офшора: в Калининграде и на Дальнем Востоке, во Владивостоке. То есть мы, фактически, их освободили от всех налогов.

Мало того, ещё напомню, что если там регистрируются суда воздушные, либо водные, то экипажи этих судов освобождаются от уплаты страховых взносов, а запчасти ввозятся без НДС. То есть мы вообще супер условия создали для их яхт и самолётов, для частных яхт и самолётов. Каждый раз буду выходить на эту трибуну и напоминать, о чём идёт речь, чтобы вы понимали. Мало того, теперь мы ещё этим бедным и несчастным даём право выпускать акции с разным объёмом прав.

Ну напомню, что у нас в этом зале уже такое решение принималось. Я не знаю, если оно противоречит Гражданскому кодексу, тогда на каком основании

Государственная Дума в 2014 году в ноябре приняла решение выпустить акции российским финансовым компаниям, которые получили из государственного бюджета полтора триллиона рублей? Напоминаю, в 2009 году наш банковский сектор получил полтора триллиона рублей на пять лет. Причём когда эти деньги выдавали, по рынку ходили предложения, разные «жучки» бегали и предлагали: возьмите кредиты, которые потом не надо возвращать. Меня, честно говоря, это удивило, я подумал: просто мошенники какие-то ходят, обманывают просто, людей вводят в заблуждение, а нет, оказалось, что это, действительно, так.

Через пять лет эти полтора триллиона рублей превратились в специальные акции, напоминаю, специальные акции, на которые не выплачиваются дивиденды, нет права голоса, не распределяется имущество при ликвидации. То есть это как бы другая категория акций. Сегодня получается, что, ну как бы вот как мне сказали, эти акции сегодня, нет у нас в законодательстве такого права. Мы этим компаниям, которые возвращаются в Россию, такое право даём. Всем остальным не даём. Я считаю, что это неправильно. Мы либо всем остальным разрешаем, всем участникам рынка, либо никому не даём. Вот мне кажется, это будет справедливо. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Тен Сергей Юрьевич. Пожалуйста.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данную законодательную инициативу. Прежде всего потому что за годы, пока была создана соответствующая правовая возможность, десятки международных компаний и международных фондов вернулись в Россию, а это сотни

миллионов и миллиарды рублей в нашу экономику. Безусловно, сегодняшнее время – это не только время вызовов, это время возможностей. Мы должны этими возможностями пользоваться эффективно. Поэтому представленная инициатива по совершенствованию специального корпоративного законодательства в отношении международных компаний и международных фондов крайне актуальна.

Мы просим поддержать инициативу правительства и принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах» и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 18-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

19. 126995-8 «О внесении изменения в статью 291 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (в части регулирования деятельности региональных операторов)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 19.05.22).

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Д.Д. Тетенькина.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Б. Когана.

Законопроектом предлагается в случае признания конкурсного отбора несостоявшимся или досрочного прекращения деятельности регионального оператора по обращению с ТКО предоставить органу исполнительной власти субъекта РФ на срок, не превышающий одного года, без проведения конкурсных процедур право заключения соглашения с юр. лицом, имеющим государственную регистрацию на территории Российской Федерации, лицензию на деятельность в сфере обращения с отходами I-IV классов опасности, а также в отношении которого не проводится процедура ликвидации и отсутствует решение арбитражного суда о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Устанавливается следующая очередность присвоения юр. лицу статуса регионального оператора по обращению с ТКО и заключения с ним соответствующего соглашения:

- юр. лицо, которому присвоен статус регионального оператора;

- юр. лицо, осуществляющее деятельность по обращению с ТКО на территории данного субъекта;

- иное юр. лицо, которое имеет государственную регистрацию на территории Российской Федерации, лицензию на деятельность в сфере обращения с отходами I-IV классов опасности, а также, в отношении, которого не проводится процедура ликвидации и отсутствует решение арбитражного суда о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В целях обеспечения транспортирования ТКО предлагается в случае досрочного прекращения деятельности региональным оператором установить обязанность операторов, осуществляющих транспортирование ТКО продолжить осуществлять транспортирование ТКО на условиях раннее заключенных договоров до начала оказания услуг по транспортированию ТКО лицом, заключившим договор на транспортирование ТКО с новым региональным оператором, но не более чем в течение одного года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 291 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Дмитрия Дмитриевича Тетенькина. Пожалуйста.

Тетенькин Д. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона разработан в целях поддержки отрасли обращения с отходами. В настоящее время в случае досрочного прекращения деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе на срок, не превышающий одного года, присвоить такой статус без проведения конкурса и заключить соответствующее соглашение в двух вариациях: с региональным оператором, зона деятельности которого расположена на территории данного субъекта Российской Федерации, либо зона деятельности которого расположена на территории соседнего субъекта, при их отказе, с ГУПом либо МУПом, имеющим лицензию на такую деятельность. Мы этот перечень добавляем.

Рассматриваемый законопроект предусматривает дополнительную вариативность. У субъектов будет возможность выбирать любого регионального оператора Российской Федерации. Второе, оператор, оказывающий услуги в сфере обращения ТКО на территории данного субъекта, допустим, оператора по транспортированию ТКО, либо любое юридическое лицо, имеющее лицензию на обращение с отходами 1 и 4 класса опасности на территории данного субъекта.

Кроме того, законопроектом предусмотрена обязанность компании, которая осуществляет транспортирование ТКО, в случае, если региональный оператор прекращает деятельность, продолжать вывозить отходы, пока не будет выбран временный региональный оператор. Вывоз будет осуществляться на условиях договора с предыдущим региональным оператором, а обязанность . по оплате данных услуг возложена на регионального оператора, которого выбирает регион на временный период.

Законопроект направлен на безусловность оказания коммунальной услуги по вывозу ТКО для населения, а также недопущения ухудшения экологической, санитарно-эпидемиологической обстановки.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Борисовича Когана. Пожалуйста.

Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, я должен сказать, что комитет по экологии и недропользованию очень внимательно рассмотрел данный законопроект.

По сути, предлагается донастроить действующий механизм. Абсолютно верно Дмитрий Дмитриевич сказал, что на сегодняшний день также регионы имеют право в случае, если не состоялся конкурс либо региональный оператор ушел из зоны, из кластера своего действия, назначить временно регоператора, который находится (либо работает в другой зоне, но успешно) в этом же субъекте либо в соседнем субъекте. Как раз здесь предлагается расширить и дать такую возможность не только в соседнем субъекте и внутри субъекта деятельности, которую региональный оператор осуществляет, но в другой зоне, но и любого другого оператора, который находится на территории Российской Федерации. Ну и плюс ко всему прочему это может быть и оператор, и любая организация, которая имеет лицензию.

Причины разные на сегодняшний день, почему региональный оператор вынужден прекратить свою деятельность. Это и труднодоступные территории, это и недобросовестная деятельность соответствующая самого регионального оператора, ну и, конечно, сложные зоны, в которых региональный оператор работает.

Комитет поддерживает данный законопроект в первом чтении. Но тем не менее мы обращаем особое внимание Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов на то, что необходимо выявить причины (и их устранить), по которым региональный оператор завершает свою деятельность либо не состоялся конкурс. Потому что получается у нас странная

ситуация. То есть – если региональный оператор на конкурс не пришел, значит, есть тому причины. И задача – выявить эти причины, определить и устранить в течение года, когда любой другой оператор будет назначен. Поэтому комитет обращает на это особое внимание.

Мы планируем провести и донастроить эту работу в виде поправок ко второму чтению, внимательно проработать все-таки, какая обязанность в этом случае будет у региона, и какая обязанность будет у публично-правовой компании, которая сегодня признана в этой области и работает достаточно активно, и формировать правила игры. И вот тут, конечно, необходимо это будет доработать. Но тем не менее мы еще раз говорим о том, что мы в первом чтении поддерживаем систему донастройки, которую предлагает Правительство Российской Федерации.

В связи с приоритетностью законопроекта прошу установить срок представления поправок – 10 дней и в этом вопросе поддержать комитет. Просьба – поддержать голосование закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Гладких Борис Михайлович, пожалуйста. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос к представителю правительства.

В период отсутствия регионального оператора возникает вопрос, связанный со стабильностью начислений и сохранением экономической способности и операторов, и той услуги, которая в дальнейшем будет оказываться.

Не считаете ли вы, что ко второму чтению стоит доработать законопроект таким образом, чтобы у регионов была возможность создания региональных операторов с участием субъекта, который бы уже без лицензии заключал договоры с операторами, которые бы... или с региональными операторами, которые бы обеспечивали системность уже этой работы? То есть гарантом выступить должно государство на территории субъекта.

Тетенькин Д. Д. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Борис Михайлович.

Я хотел бы отметить, что мы такую возможность предусмотрели. И вот в том случае, который я зачитывал, оператор, оказывающий услуги, может быть создан субъектом Российской Федерации.

Единственное, что бы я хотел добавить, он всё-таки должен иметь лицензию на соответствующую сферу деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, скажите, пожалуйста, сколько у нас случаев, ради которых написан этот закон? Сколько у нас на сегодняшний день несостоявшихся конкурсных отборов и досрочного прекращения деятельности региональных операторов?

Ну и в целом, в свое время такой Михаил Мень, выдающийся человек, зафиксировал, что мы платим за обработку 100 процентов мусора, а обрабатывается в реальности 7 процентов мусора. Он после этого отсидел более полугода, после чего перед ним извинились и выпустили.

Вот насколько у нас сейчас обрабатывается мусор? Выросли эти 7 процентов или снизились? И насколько, соответственно. Спасибо большое.

Тетенькин Д. Д. Спасибо большое за вопрос.

Начну с последнего. Значит, у нас действительно объём обработки вырос в стране до 40 процентов практически, поэтому реформа продолжается.

Что касается по главному вопросу нашего законопроекта. У нас сегодня в 85 субъектах Российской Федерации определены 177 региональных операторов в 248 зонах ответственности.

И я хотел бы сказать, что на сегодняшний день случаи ухода с рынка регоператора это единичные, но мы в любом случае, и я сегодня уже об этом в своем докладе говорил, нацелены на безусловность и качественность услуги, поэтому дополнительную вариативность субъектам предоставляем. Председательствующий. Центральную трибуну.

Коган А. Б. Михаил Геннадьевич, я поясню. Дело в том, что, может, Михаил Мень правильно говорил. Дело в том, что обрабатывается на самом деле, может быть, 100, а 7 процентов – это ценных фракций, которые могут достать, когда отходы деградированные. Об этом, скорее всего, шел разговор, потому что на самом деле у нас даже если 100 процентов мусора, отходов будет обрабатываться, то ценных фракций, которые оттуда можно будет забрать в зависимости от качества отходов, либо от 7 или до 20 процентов, это то, что потом уходит на переработку, то есть так называемые ценные ресурсы.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги!

Вот схема, которая предлагается, такая переходная, да, она рискует стать постоянной, потому что освобождается от конкурса, очень приятно и очень хорошо, да ещё и банкрот, который может дальше продолжать, да. То есть вот где защитные меры от такой ситуации, когда вот этот временный период станет постоянным?

Ну и, конечно, я соглашусь, вот здесь уже высказана была выступающим претензия, что не проанализированы причины, по которым это происходит. И вот то, что мы сейчас предлагаем, оно может ситуацию не спасти. Спасибо.

Тетенькин Д. Д. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

И я ещё раз отмечу, что эти случаи у нас на сегодняшний день отсутствуют. В недавнем времени это были разовые случаи.

Что касается гарантий, сама норма существующая, она предусматривает такую возможность до одного года. В любом случае за этот период субъект Российской Федерации организует конкурс и проведет его. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Коган А. Б. Андрей Анатольевич, согласны с вами полностью. На самом деле есть такая возможность. Законом сегодня не предусмотрено и поправками тоже не предусмотрено ограничивать этот срок, если в течение года не состоялся... точнее, если не состоялся соответствующий конкурс, потом после этого регионального оператора не отобрали, работает временный, через год опять не состоялся, и так пошли, пошли, пошли, пошли. Поэтому мы тоже в своем заключении комитета это указываем.

Более того, есть предложение всё-таки у нашего комитета – принять эту временную норму, временную норму как антикризисную на ближайшие два года, но тем не менее указать четко на выявление причин и их устранение в течение года, чтобы эта норма не была бесконечной, вот как раз то, что вы сейчас в своем вопросе и заметили.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вопрос к вам такой. Вы правильно всё говорите о том, что облегчить, дать возможность маневра и так далее. Но по процедуре, которая прописана в тексте самого закона, тем не менее установлена очередность, кому предлагается, и первым тот же самый региональный оператор.

Ну я вот на примере Новосибирской области. У нас экология (Новосибирск) полностью провалена мусорная реформа, значит, за семь лет ничего не сделано. С ними сейчас расторгли договор, но поскольку он единственный в регионе сегодня, значит, то ему первому же и будут предлагать заново заключить договор. Ну, это, насколько это вот облегчает эту ситуацию?

Спасибо.

Тетенькин Д. Д. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Ренат Исмаилович, вы абсолютно правильно отметили то, что было до нашего законопроекта. Действительно, у нас были случаи, когда в субъекте один регоператор, и субъект был ограничен в выборе.

Обращаю внимание, что сегодня мы говорим обо всех регоператорах Российской Федерации, я уже в своем выступлении сказал о том, что их 177 сегодня по стране. Поэтому выбирать уже есть из чего.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

У меня также вопрос к Дмитрию Дмитриевичу. Дмитрий Дмитриевич, если нет сегодня таких случаев, как вы говорите, нет проблемы, тогда зачем этот антисанкционный закон? Это раз. Потому что, по сути, это, ну если коротко сказать, приходите, кто угодно, берите, лишь бы вот это закрыть.

Я думаю, в большинстве случаев, если нет регионального оператора либо ушел, вопрос чисто экономический, значит, невыгодно, потому что подавляющее большинство наших региональных операторов сегодня прибыль хорошую получают.

И второй момент, он связан всё-таки с обязанностью по

транспортированию ТКО на условиях прежнего договора.

Как это осуществить, если, как правило, у регионального оператора и сбор отходов, и транспортировка, чаще всего, и захоронение, потому что полигоны тоже обычно у них? То есть как быть, когда остается транспортное предприятие, а полигона нет? Как оно на прежних условиях сможет транспортировать?

Тетенькин Д. Д. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Алексей Владимирович, что касается случаев, я уже отметил, что эти случаи могут быть, это в том числе нежелание действующих регоператоров работать дальше. И мы должны предусмотреть возможность, и мы предусматриваем дополнительные возможности уже в существующем.

Поэтому с учетом постоянно меняющейся ситуации мы должны думать наперед, это наша позиция.

Что касается транспортировки. Мы говорим о действующих схемах обращения с твердым коммунальным отходом в конкретном субъекте. То есть если на сегодняшний день, как вы уже отметили, есть такая возможность, регоператор занимается этой транспортировкой, то и вновь пришедший, отобранный, будет субъектом определяться на эту же работу, либо будут выставлены дополнительные условия соглашения.

Или же, если, схема такова сегодня, что регоператор принимает к работе любых операторов по транспортировке отходов, то вот этот случай как раз дополнительно мы погружаем в норму закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, представитель комитета, который делал содоклад, обратил внимание на то, что отсутствует анализ причин, некоторые выступающие здесь об этом говорили, ухода, отказа регионального оператора и так далее.

Скажите, все-таки хотелось бы ваш комментарий услышать в связи с этим, вы согласны, что если этого требования, анализа такого в законодательстве нет, то оно должно быть отражено, или не согласны? Какова ваша позиция?

Тетенькин Д. Д. Спасибо большое за вопрос.

Уважаемый Николай Иванович, на самом деле, нам как министерству профильному известны все причины ухода с рынка тех или иных региональных операторов. Но мы с большим уважением относимся к мнению коллег, и ко второму чтению, конечно, соответствующие предложения доработаем и с коллегами, я думаю, подготовим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Аксененко Александр Сергеевич, пожалуйста. От фракции.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, наша фракция не поддерживает данный законопроект.

Мы снова пытаемся латать законодательство вместо того, чтобы разработать концептуально новый, работающий подход для решения мусорной проблемы. Заваленные мусорные баки во дворах, многочисленные жалобы прокуратуры на неисполнение регоператорами их обязательств, забастовки перевозчиков. И всё это приводит к тому, что сегодня Государственная Дума рассматривает данный законопроект.

Давайте признаем, региональные операторы не справляются с возложенными на них обязательствами. И неважно, идёт ли речь о Санкт-Петербурге многомиллионном, Москве или маленьком сельсовете в Новосибирской области. У населения сложилось чёткое понимание, что мусорная реформа свелась только к одному – навязать людям очередной ненужный платёж в пользу регоператоров. А ведь помимо сбора платежей регоператоры получают федеральные и региональные субсидии, но им этого всё равно мало.

За время реформы площадь нелегальных свалок в стране выросла на 30 процентов, а легальные переполнены и продолжают гореть. Люди этого не

ждали от мусорной реформы, они ждали обещанной ликвидации незаконных свалок, переход на ... раздел отходов, на сортировку, на переработку мусора, оптимизацию тарифов. Давайте откровенно себе ответим, что из этого выполнено. Разве это не доказательство того, что мусорная реформа не

работает.

Отдельно отмечу проблематику в сельской местности, там жители вообще не понимают, что происходит и зачем им эта вся мусорная реформа. То, что для городского жителя мусор, для сельского жителя – это материал для топки мечи, удобрения или корма скотины. Мусор разный, и уклад жизни разный, значит, подход к его сбору и норматив на тарификацию должен быть абсолютно разным, нужно чётко разделить сельскую и городскую территорию.

Возьмём, допустим, каменный уголь. Возможно не все знают, но у нас в стране во многих регионах людям топятся углём. Зола, которая происходит от сжигания угля, нигде не применима, а регоператор его не принимает. И таких примеров я могу перечислять очень долго, всё время, которое мне выделено, уйдёт на это.

Сейчас остаётся открытым вопрос: куда сельским жителям девать мусор, который отказывается вывозить регоператор? В создании же легальных мест временного накопления отходов производства и потребления сельсоветам отказывают. Главы районов из моего избирательного округа выходили на регоператора с таким предложением. Регоператор отказывает, мотивируя тем, что данная мера является нарушением санитарной обстановки и что накопление ТКО это не является ТКО. Интересно получается, мусорное... мусоровоз по деревне проехал, часть мусора он собрал, часть оставил, а люди вынуждены платить по единому тарифу. И это что за услуга? Получается, она навязанная и почти половине населения сельской территории не нужна.

Зато по новому закону в тариф на вывоз мусора, почему-то, не заложены средства на содержание во дворах контейнерных площадок, их уборку и дезинфекцию. Создавать и содержание таких площадок, вести реестр, определять схему размещения баков обязаны органы местного самоуправления. Тогда спрашивается: за что получают деньги мусорные регоператоры и почему им всё равно этих денег мало?

Отдельно отмечу вопрос проблематики рекультивации свалок в сельской территории. В нынешней формулировке закона муниципалитеты должны сами

тратить деньги на ПСД.

Уважаемые коллеги, вы все ездите по территориям, сельсоветы бывают разные. Давайте пример: две тысячи человек сельсовет, у него бюджет не будет больше 20 миллионов рублей. Один ПСД на рекультивацию свалки – 15-10

миллионов, ещё экспертиза те же деньги. Где сельсоветам брать эти деньги? Главы сельсоветов просят меня донести правительству и парламенту проблемы, которые сельсоветы обязаны решать в одиночку, без поддержки федерального центра. Они завалены исполнительными требованиями от прокуратуры о ликвидации свалок по предписанию за счёт местного бюджета.

Муниципалитеты вынуждены платить штрафы, потому что не знают, что им делать со свалками и откуда брать им финансирование. Странно получается, обязательства сельсоветам мы дали, а адекватных механизмов и денег на них нет.

Наша фракция сегодня встречалась с Министром природных ресурсов и экологии Александром Александровичем Козловым, который завтра будет здесь выступать на пленарном часе. И вопросов по завтрашней теме было много, но больше всего вопросов было по вывозу мусора и по переработке. И складывается впечатление, что вопрос мусорной реформы далеко выходит за полномочия Минприроды.

Уважаемые коллеги, наша задача – оставить будущему поколению не только мирное небо, землю и свободу от нацизма, но и сохранить для наших богатую природу, экологически чистую окружающую среду.

Наша фракция убеждена: необходимо ликвидировать региональных операторов и возвратить профильные полномочия и финансирование муниципалитетам. Наша фракция не поддержит предлагаемый законопроект, поскольку он системно не решает мусорную проблему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик – заключительное слово? Содокладчик?

Коган, пожалуйста.

Коган А. Б. Александр Сергеевич, на самом деле хотел с места, но после такого выступления я всё-таки решил выйти, чтобы дать некие комментарии. Потому что, конечно, по ходу реформы, которая сегодня осуществляется на территории Российской Федерации, которая была принята в этом зале в 2019 году и вступила полностью в силу, точнее, она была принята раньше, но вступила в силу чуть позже в силу определённых причин, вы сегодня попытались раскрыть все проблемы, которые там существуют. Притом раскрытие их было некое однобокое, потому что и про ликвидацию свалок и про все механизмы, про которые говорили, формирование тарифа и так далее, -это всё делается из экономически обоснованных выводов, которые делают те же самые региональные операторы, и ничего там необоснованного не принимается.

Более того, есть целое постановление правительства, которое регулирует сегодня формирование тарифов. Если оно нарушается, есть конкретные предметы, то, пожалуйста, мы готовы всегда рассматривать, готова рассматривать прокуратура.

То, что касается ликвидации свалок, про которые вы тоже говорили, что их всё больше и больше и пеняли на то, что муниципальная власть не способа это сделать, так земли-то муниципальные, а кто как не собственник должен следить за тем, чтобы эти земли содержались в надлежащем состоянии. Собственник отвечает за то, чтобы его имущество не вредило окружающей среде. Более того, там предусмотрена чёткая схема, что если сам муниципалитет не может убрать, тогда убирает кто? Сам региональный оператор.

Но, вы знаете, об этом можно говорить долго и, скорее всего, нам с вами ещё предстоит эту тему внимательно проанализировать, но это будет в октябре этого же года, когда будет «правительственный час» о реализации нацпроекта «Экология», в том числе и реформа ТКО, вот тогда мы достаточно плотно на эту тему переговорим.

То, что касается в силу законопроекта. Вы знаете, к тому, что вы говорите, это не имеет вообще никакого отношения. Затрагивается маленькая, маленькая строчка, хочу ещё раз и ещё раз её проговорить.

На сегодняшний день выбор регионального оператора в случае, если конкурс не состоялся, либо региональный оператор ушёл с конкретной экономической зоны, в которой он работает.

Только из числа региональных операторов, которые работают внутри субъекта, либо за пределами субъекта, но граничащие с этим субъектом. Мы своей поправкой даём возможность выбирать из региональных операторов, которые работают на территории всего субъекта Российской Федерации. Ничего плохого не вижу. Более того, это конкретная конкуренция. Это возможность, про которую вы сегодня говорили в своём выступлении, дать выбрать более реального оператора, который работает более эффективно и более слаженно, и покажет, как нужно работать в той или иной экономической зоне.

А то, что касается в дальнейшем, то в принципе мы даём возможность региону выбрать не только из региональных операторов, но из любой организации, которая имеет соответствующую лицензию. Вот, собственно, об этом и законопроект.

Поэтому, коллеги, я предлагаю всё-таки его поддержать. Потому что оставлять ту норму, которая сегодня серьёзно ограничивает конкуренцию и не даёт возможность выбрать лучшего регионального оператора, который работает на территории Российской Федерации, ну, не принять нельзя эту норму. Нам, мне кажется, за неё надо проголосовать. И предлагаю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ « тоже пересмотреть точку зрения.

Коллеги, я прошу всё-таки поддержать данный законопроект. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 19-й нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 291 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

20. 130391-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств водителями, лишенными права управления транспортными средствами»<lj-cut>

Документ внесли 25.05.22 Депутаты ГД И.А.Яровая, Д.Ф.Вяткин, И.А.Панькина (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Д.А.Певцов (НЛ), Н.В.Новичков (СРЗП)).

Представил депутата ГД И.А. Яровой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается:

1) Дополнить части 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух и более лиц, соответственно) новым квалифицирующим признаком, предусматривающим повышенные меры уголовной ответственности, если данное преступление совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортным средством;

2) Дополнить УК РФ новой статьей 2643 «Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость», предусматривающей уголовную ответственность за совершение следующих деяний:

- управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным такого права (данное преступление предлагается наказывать штрафом в размере от 150 тыс. до 250 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2-х лет, либо обязательными работами на срок до 360 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2-х лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2-х лет, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2-х лет);

- управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость по статье 2643 «Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» либо судимость за совершение такого преступления, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека или смерть двух и более людей, совершенное лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортным средством (данное преступление предлагается наказывать штрафом в размере от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, либо принудительными работами на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, либо лишением свободы на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет);

3) Предусмотреть конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ:

- статьей 2641 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость»;

- статьей 2642 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами»;

- статьей 2643 УК РФ «Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость».

Первое чтение

21. 130415-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами)<lj-cut>

Документ внесли 25.05.22). Депутаты ГД И.А.Яровая, Д.Ф.Вяткин, И.А.Панькина (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Д.А.Певцов (НЛ), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), Н.В.Новичков (СРЗП)

Представил депутата ГД И.А. Яровой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб., либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, мы сейчас будем рассматривать сразу два законопроекта, 20-й и 21-й, с одним докладом, с одним содокладом.

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за нарушение правил

дорожного движения и эксплуатации транспортных средств водителями, лишёнными права управления транспортными средствами».

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Доклад Ирины Анатольевны Яровой. Пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги.

Безопасность на дорогах, наверное, это одна из самых злободневных и важных тем, которая касается каждого гражданина, то ли является он водителем, пешеходом или пассажиром.

Вы помните, что мы последовательно, анализируя ситуацию и понимая, какие происшествия происходят на дорогах, стараемся менять законодательство в логике того, чтобы упреждать правонарушения. Потому что самое важное – это даже уже не наказать водителя, который совершил правонарушение или преступление, а спасти человеческую жизнь, сделать то

возможное, что позволит не совершить это преступление.

К сожалению, мы с вами имеем статистику о том, что ежегодно более 100 тысяч лиц управляют транспортным средством, не имея на это законного основания. То есть, фактически де-юре это те лица, которые не должны быть участниками дорожного движения. Это уже не водители. Это заведомо правонарушители, потому что лицо, не имеющее законного права на управление транспортным средством, это правонарушитель, это лицо, которое умышленно, понимая неправомерность своих действий, совершает их, и тем самым создаёт угрозу для жизни и безопасности неограниченного круга лиц. При этом статистика также свидетельствует о том, что более половины правонарушений, связанных с выездом на полосу встречного движения, совершают именно эти лица, которые вообще не должны были быть на дороге. И, к сожалению, почти половина погибших от таких происшествий – это по вине таких лиц, которые не должны быть участниками дорожного движения.

Таким образом, мы с вами имеем парадоксальную ситуацию, когда суд, принимая решение о лишении гражданина права управления транспортным

средством, это решение суда не исполняется. Не исполняется систематически. При этом полностью девальвируется и ценность самой пресекательной меры, устанавливаемой судом – запрет на управление транспортным средством. А самое главное – не достигается та важная цель – исключение этого субъекта из участников дорожного движения, и тем самым снятие угроз для других людей, которые в качестве пешеходов, водителей или пассажиров являются участниками дорожного движения.

Мы с вами видели не единожды ретивые видеоблоги, где хвастаясь и бахвалясь, на высокой скорости, те, кто не имеют права управления транспортным средством, продолжают нагло вести себя на дорогах, именно нагло, и просто откупаются штрафом многократно.

То есть неисполнение решения суда на запрет управления транспортным средством превращается в колесницу многократного злоупотребления и неуважения к закону и к обществу. И возникает вопрос: что же делать с такими правонарушителями, что еще нужно предпринять, чтобы их остановить?

Ну, во-первых, совершенно очевидно, что является недостаточной мера административного воздействия в виде того штрафа, который есть сегодня и позволяет просто откупаться многократно. Поэтому мы предлагаем повысить меру административной ответственности для тех, кто повторно появляется за рулем автомобиля, не имея на то законных оснований, повысив штраф до 100 тысяч рублей.

Но это будет последняя мера предупреждения, потому что, к сожалению, сегодня по факту последней мерой является только трагическое происшествие на дороге, когда останавливает, к сожалению, только гибель самого этого нарушителя и других людей. Поэтому после повторного привлечения к административной ответственности мы предлагаем устанавливать уже уголовную ответственность, понимая, что все меры воздействия на такого субъекта, они исчерпаны, и общество не может находиться в состоянии постоянного ожидания, когда произойдет трагедия.

Еще раз хочу подчеркнуть, в данном случае мы не ведем речь о водителях, потому что де-юре и де-факто это уже не водитель. Это лицо, не имеющее законных оснований для управления транспортным средством, которое не может быть участником дорожного движения.

Вводя уголовную ответственность, мы предлагаем ввести дополнительную меру пресекательного свойства в виде конфискации транспортного средства. Вы помните долгие дискуссии на предмет того, в каких случаях можно было бы прибегнуть к такой форме ответственности. Вот это тот самый случай, потому что в данной ситуации использование транспортного средства лицом, которое не является водителем, а заведомо является правонарушителем, а нередко причем еще и в состоянии алкогольного, наркотического опьянения... Конечно, изъятие транспортного средства – это пресекательная мера, которая оставит такого нарушителя без колес, без возможности продолжения далее противоправной деятельности.

Но вместе с тем мы все-таки рассчитываем на то, что эти решения, которые мы сегодня с вами будем принимать, они все-таки будут иметь в большей степени профилактический характер. Еще раз хочу подчеркнуть, что сегодня государство должно провозгласить и принять те решения, которые для тех, кто сегодня нарушает закон, могут стать таким ограничителем в противоправном действии, потому что понимание того, что он лишится транспортного средства, понимание того, что он уже не сможет откупиться штрафом, а будет привлечён к уголовной ответственности, безусловно, огромное количество из этих правонарушителей остановит. Ну а тех, кого эта мера не будет останавливать, значит, они будут нести установленную законом ответственность.

При этом мы предлагаем ввести дополнительный квалифицирующий признак, отягчающий вину, как совершение других противоправных деяний, предусмотренных уголовным законодательством в случае, если лицо совершило их на дороге, будучи лишённым права управления транспортным средством.

Вы помните, что по поручению Председателя Государственной Думы была создана межфракционная рабочая группа. Данный законопроект является результатом нашей совместной работы. Мы провели большую работу и с Верховным Судом, и Генеральной прокуратурой, Следственным комитетом, МВД России, Минюстом, и сегодня это согласованная позиция, которая в полной мере поддерживается всеми ФОИВами и является тем результатом и серьёзной аналитической работы, которую мы провели по анализу тех происшествий, которые сегодня происходят на дорогах, и в понимании той, к сожалению, преступной логики, которой сегодня следуют правонарушители без водительского удостоверения.

Просим поддержать, и полагаю, что если мы примем в весеннюю сессию два этих закона, они начнут уже действовать летом, когда очень важно, чтобы гонки на дорогах были остановлены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной, пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Действительно работа по совершенствованию, по усилению ответственности за нарушение Правил дорожного движения проводится нами постоянно.

Та рабочая группа, которая проделала большую работу, и наконец, два законопроекта с системным подходом по установлению и усилению ответственности в административном и уголовном законодательстве сегодня

нами рассматриваются.

Что же конкретно предлагается авторами? На сегодняшний день в административном законодательстве существует лишь одна мера реагирования – это статья, которая направлена на установление ответственности за управление автомобилем лицом, лишенным прав, с санкцией до 30 тысяч рублей. Авторы приводят достаточно подробную статистику, была проделана большая аналитическая работа, и я хотела бы сакцентировать ваше внимание на то, что за последние три года в среднем в Российской Федерации выявляется больше 80 тысяч правонарушителей, садящихся за руль будучи лишенными прав. Что это значит? Это значит, что у нас уже образовывается особая категория правонарушителей, которые игнорируют цинично закон. Авторы законопроекта также отмечают высокую степень участия этих же водителей в тех ПДД, где задействованы тяжелые последствия и погибшие. Это, конечно, создает серьезную угрозу для всех участников дорожного движения.

За повторное правонарушение, когда лицо, уже будучи лишенным прав, садится за руль, будет рекомендована и будет устанавливаться уголовная ответственность. В качестве уголовно-правового принуждения, в качестве особенной меры предлагается конфискация. И комитетом в этой связи предлагается ко второму чтению рассмотреть конфискацию транспортного средства для особо злостных нарушителей и в административное законодательство. Кроме того, предлагаем исключить возможность применения, так скажем, административной скидки, мы с вами знаем об этом, когда в определенный срок (это месяц) предлагается 50-процентная скидка за своевременную уплату штрафа.

В целом концепция законопроекта поддерживается, и, как уже было подчеркнуто Ириной Анатольевной, мы надеемся, что это будет общая превенция, это будет превентивная мера, когда лица, которые уже лишены прав, задумаются, а стоит ли садиться за руль и нарушать и в принципе садиться за руль вновь и вновь. Комитет поддерживает концепцию законопроектов и рекомендует принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Ирина Александровна, подскажите, а как будет фиксироваться это правонарушение? Будет ли приниматься во внимание информация с устройств фото,- видеофиксации, или это будет только сотрудниками ДПС лично фиксироваться?

Спасибо.

Панькина И. А. Спасибо большое за вопрос.

Мы предполагаем, что это будет сотрудник, который будет фиксировать

правонарушение.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, безусловно, очень нужный и правильный законопроект. Но есть некоторые вопросы вот, в частности, по конфискации автомобиля. А если это нарушение и преступление происходит на арендованном транспорте или просто на чужом транспорте, вот в данном случае как будет применяться эта норма?

Спасибо. J

Панькина И. А. Спасибо большое за вопрос.

Я хотела бы ваше внимание обратить на то, что конфискация предлагается не в виде наказания, а в виде меры уголовно-правового воздействия. Это первое.

J

А второе. Ну если человек садится за руль автомобиля, то, соответственно, он несет ответственность за то транспортное средство, которым он обладает.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Ирина Александровна, у меня вопрос. Ну, тема не новая, да, четыре года назад ее поднимал, когда мы брали примеры с Белоруссии, да, где за повторное нахождение за рулем в нетрезвом состоянии вело к конфискации имущества, ну, автомобиля, да. У нас в свое время эта норма действовала, затем Конституционный Суд эту норму отменил, сейчас мы к ней возвращаемся. То есть мы просто за повторное вождение людей, которые лишены, или за повторное вождение людей, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения?

Спасибо.

Панькина И- А. Вы знаете, вот эта мера – конфискация, она предлагается за так называемую карусель, когда ты лишен права, ты садишься за руль, тебе дается шанс в административной плоскости, потому что повторно предлагается опять же в рамках административного судопроизводства, если же ты, уже

будучи лишенным, опять нарушаешь и у тебя нет прав, только в этом случае

эта мера, она будет работать.

Председательствующий, Яровой включите...

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, я полагаю, что здесь нужно четко дифференцировать.

Мы принципиально ведем речь именно о возможности изъятия транспортного средства, когда лицо привлекается к уголовной ответственности и когда меры административной ответственности уже исчерпаны.

Наша задача в том числе и не допустить какого бы то ни было даже намека на возможность злоупотреблений, которые могли бы быть в рамках

административной ответственности.

Поэтому мы четко следуем правилу того, что каждая мера, она должна быть законной и обоснованной.

Поэтому то, что предлагаем мы как авторы законопроекта и то, что содержится в концепции, это именно такой подход. И он очень принципиален, потому что он гарантирует безусловную законность всей процедуры.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемая Ирина Анатольевна, все-таки возвращаясь к повторным правонарушениям и даже преступлениям, 90 процентов вот этих вот товарищей, которые садятся за руль третий раз, там, или пьяными, или пересекающими сплошную, они ездят не на своих автомобилях, либо там на дядиной, либо тетина, либо у друга взял, и тому подобное. И понятно, механизм, который предлагается сейчас, изымать, неважно как он, немножко будет противоречить самой логике, и Гражданскому кодексу, собственность чужая, и всему остальному.

Поэтому, видимо, эту норму стоит доработать, угон ли это, если мы говорим о том, что автомобиль взят без разрешения владельца, это другая совершенно статья, либо каким-то другим образом, опять же эту процедуру совершенствовать, потому что повторяю, 9 из 10 под конфискацию в чистом виде не попадет вот при таком подходе.

Яровая И. А. Ирина Александровна, вы ответите? Или мне ответить?

Дело в том, что в данном случае как раз речь идет об орудии совершения преступления, понимаете, в чем принципиальная разница? И без разницы, маме принадлежит, папе, дяде или еще кому-то. Орудие совершения преступления. Лицо, которое садится за руль автомобиля, любого автомобиля, не имея законного основания, использует его как орудие совершения преступления.

Председательствующий. Прокофьев Артем Вячеславович.

Добавить хотите? Подождите. Центральную трибуну включите.

Панькина И. А. У меня будет небольшое добавление.

Вот абсолютно правильно было отмечено, мы устанавливаем не вид наказания, а меру уголовно-правового воздействия, как раз которое непосредственно касается орудия совершения преступления. И там уже вне зависимости оттого, кому оно принадлежит. На нем было это преступление совершено. В этом принципиально, принцип и сутевая этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Извините. Подождите, да.

Кто хотел вопрос задать?

Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В. У меня вопрос к докладчикам.

Вот в докладах прозвучало, что в качестве отягчающего обстоятельства будет рассматриваться, и если это привело к тяжким последствиям, будет рассматриваться, если человек лишён водительских прав. Но, исходя из текста законопроекта, мы понимаем, что это касается и тех, кто не имеет права управления транспортным средством, это тоже будет рассматриваться отягчающим обстоятельством, если это привело к тяжким последствиям. Но всё-таки мы же понимаем с вами, что это немного разные обстоятельства. Одно дело – человек лишён водительских прав, и он знает о том, что он лишён, и он садится за руль, и это привело к тяжким последствиям. И другое, если, например, у него истекли права, он не заметил это, и попал в ДТП, получились тяжкие последствия. Ну разве это равноценно? Вот поясните, пожалуйста, позицию авторов законопроекта по этому поводу.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Панькина И. А. Именно поэтому в законопроекте установлен многоступенчатый подход к назначению, в какой плоскости рассматривать. Это первое.

А второе. Если вы внимательно посмотрите по тексту законопроекта, там абсолютно чётко прописано: «лишенные права управления транспортным

средством».

Председательствующий. Спасибо. Включите запись на... Добавить хотите? Яровой включите. Яровая И. А. Да, я хотела добавить.

Дело в том, что вы не учитываете одно важное обстоятельство – вообще всегда суд принимает решение, исходя из оценки совокупности факторов. Поэтому это не действует так перпендикулярно, как вот вы задаёте в вопросе, суд всегда оценивает обстоятельства, при которых было совершено то или иное преступление. Поэтому и нормы всегда такие диспозитивные дают возможность суды ориентироваться на характеристику личности, которое совершило данное противоправное действие, и обстоятельств, в которых оно было совершено.

Председательствующий. Спасибо. Включите запись на выступления.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Коллеги, фракция КПРФ всегда выступала против преюдиции как таковой, я напомню, это наш подход такой фундаментальный. Но в данном случае в первом чтении оба законопроекта мы поддержим, потому что, действительно, проблема существует, проблема перезревшая.

На что только стоит обратить внимание, всё-таки это конфискация. Довольно не то что спорный, а очень такой острый инструмент. То есть, с одной стороны, понятно, что это собственник, понятно, что ему принадлежит автомобиль, и изъятие автомобиля у такого нерадивого собственника вполне допустимо. Я думаю, всеми будет признано вполне рациональным и правильным.

Другое дело, когда этот автомобиль, а я повторяю, в 90 процентах случаев это чужой автомобиль, это автомобиль, принадлежащий какой-нибудь организации, родственнику, ещё лицу, и причём зачастую этот автомобиль ещё и берётся без всякого спроса, что называется. И говорить после этого, конфисковав машину какого-нибудь там, я уж говорил, там племянника или ещё кого-то, что ты сам виноват, что допустил или сумел там каким-то образом твой вот этот вот товарищ, который злоупотребляет или другим способом нарушает часто Правила дорожного движения, сел в твой автомобиль и теперь ты, будь добр, с него в порядке гражданского судопроизводства взыскивай

стоимость автомобиля, доказывай свою невиновность, это всё-таки тот вопрос, который требует дополнительного обсуждения. Тем более, что могут быть и компании, которые предоставляют в аренду эти самые автомобили и которые, в общем-то, не имели никакого умысла или никак не могли воспрепятствовать попаданию за руль этого автомобиля соответствующего гражданина.

Может быть, подумать, посмотреть ещё ко второму чтению. Мы тоже, со своей стороны, поправки, я думаю, предложим, но это тот инструмент, который требует дополнительного обсуждения, очень тонкой настройки, чтобы хороший и грамотный инструмент не превратился просто в молот, который всё расплющивает и оставляет виноватым не только этого человека, о котором мы сегодня говорим и от которого уберегаем всех остальных, но и кучи других людей, которые не имеют никакого отношения, собственно, к нему и к его преступлениям.

Спасибо.

Председательствующий. Гильмутдинов Динар Загитович.

Гильмутдинов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я со своей практики могу сказать, я 30 лет служил в органах МВД, в Госавтоинспекции, я видел много горя человеческого, когда люди погибали в ДТП из-за водителей в состоянии алкогольного опьянения.

Могу сказать следующее, что ужесточение всех административных мер, потом, когда появилась уголовная статья за повторность, водители стали меньше употреблять за рулём, но всё равно мы искоренить это не можем.

Вот сегодня конфискация автомобиля – она нужная мера, которая поправит ситуацию на дорогах. Вот если даже взять статистику, мы в Башкортостане, мы когда-то ловили по 70 тысяч водителей в состоянии алкогольного опьянения, а в последние годы, когда через 15 лет, мы этих водителей всего задерживали по 18 тысяч, – это говорит о том, что люди начинают понимать. И сегодня ужесточение вот этой меры, я думаю, повлияет на ситуацию на дорогах.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ»..

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», конечно же, поддержит представленный законопроект об ужесточении ответственности для нерадивых пьяниц, тем более за рублём, да, которые совершают преступления, опасные для жизней тысяч и тысяч наших граждан.

И особенно я хочу сказать в противовес коллеге Куринному, особенно я поддерживаю вот эту долгожданную новеллу о конфискации орудия убийства. Да, я так считаю, что автомобиль в руках пьяницы, без прав водящему

автомобиль, – это, практически, убийца, опаснейший такой преступник. И, как и подобает в подобных случаях, орудие убийства должно конфисковываться.

Коллега Куринный, скажите, что будет с преступником, который вышел во двор и начал палить из ружья, автомата, что будет с этим оружием убийства? Неважно, кому оно принадлежит, где он его взял: украл, попросил на охоту сходить, что будет с этим орудием убийства? Оно будет конфисковано сразу же и уничтожено. Почему мы должны с автомобилем-то поступать иначе?

Что, разве не бывает орудий, да, каких-то там очень дорогих, гораздо дороже, чем автомобиль. Никакой разницы здесь быть не должно.

Я ещё раз хочу, коллеги, подчеркнуть – сегодня событие очень важное в плане создания вот такого позитивного прецедента. Я прошу добавить, от фракции выступление.

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Я 10 лет с этой трибуны, может, помнит кто, не помнит, с аналогичными законопроектам выступал по разным темам. И я считаю, что сегодня только первый шаг сделан. Почему только для лишенцев мы распространяем вот эту верную, жёсткую, но неотвратимую в сегодняшних условиях меру наказания – конфискация автомобиля? А почему для тех убийц, которые в пьяном виде, у него есть права. Он административно нарушал сотни раз, он уже по-разному как-то выкручивался, но совершает преступление, убивает, находясь за рулём своего автомобиля или не своего, не одного, а нескольких граждан. И на него мы это не распространяем. Я считаю, на него в обязательном порядке должно это распространяться.

Дальше. Коллеги, только что говорили про мусорные вот эти все катастрофические ситуации. Я выходил на эту трибуну и предлагал для владельцев этих мусоровозов, которые загадили территорию, не знаю, там прилегающую к любому городу, посёлку, почему для них мы не вводим конфискацию вот этого мусоровоза? Вы понимаете, какие будут последствия?

Да, совершаешь преступление, уничтожаешь ну не людей – животных, природу, неси ответственность вот таким же способом. Я вас уверяю, после конфискации нескольких десятков автомобилей, мусоровозов ситуация поменяется в раз. Вот этого как раз боялись вот эти преступники. Много лет, десятилетия мы с этой трибуны просили, предлагали, требовали. Но разные защитники права собственности, да, какого-то другого дяди вот так уводили нас в сторону.

Поэтому сегодня надо принять это решение, поддержать и развивать дальше, Ирина Анатольевна. Я вас прошу не останавливаться. Я готов вместе с вами вносить другие поправки, другие законопроекты. А вам, коллеги, думать о главном нужно. Нужно думать не о защите интересов преступника, пьяницы, Вот такого преступника, который превращает нашу природу, посмотрите, во что превращает, и им всё сходит с рук. Думать нужно о людях, в первую очередь. Да, в том числе о жертвах преступлений. И конфисковывать автомобиль нужно не просто, а направлять, возможно, средства для компенсации вреда здоровью ли жертв преступления, природе ли. А что у нас, на дорогах всё замечательно? Некому их ремонтировать, некому убирать этот мусор. Вот кроме 100 тысяч я бы предложил, коллеги, ещё и вспомнить вот эту историю, когда на песчаный карьер – 2 шага вперёд, и вместо 100 тысяч рублей, может быть, 500 или тысяча часов работ. Потому что для кого-то и 100 тысяч, для этих гонщиков таких, золотой молодёжи, как они себя считают, и 100 тысяч не деньги, а вот 500 или тысяча часов работы на песчаном карьере, на этой мусорной свалке – вот это будет наказание. Это будет действительно ощутимо. И после того, когда это будет показано, продемонстрировано несколько раз по всем федеральным каналам, вот тогда и наступит реакция. А сегодня будем надеяться, что действительно лёд тронулся, господа, товарищи депутаты.

Спасибо авторам. Давайте поддержим эту инициативу. Председательствующий. Спасибо. По ведению Погорелый Дмитрий Викторович. Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Нет, случайно.

Председательствующий. Нет? Хорошо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Заключительное слово. Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, я бы хотела всё-таки дать пояснение, потому что, если вы посмотрите статью 104прим действующую Уголовного кодекса Российской Федерации, то вы увидите, что, когда речь идёт о конфискации, как общем институте права, речь идёт о конфискации орудия, принадлежащего обвиняемому. При этом в данном случае в отношении третьих лиц, когда они знали о том, что данный предмет будет использован для совершения незаконной деятельности, тоже этим охватывается.

Поэтому в данном случае норма сформулирована очень корректно, и она не охватывает те случаи, о которых вы говорите. То есть она охватывает как раз те случаи, которые для нас важны, когда лица, совершая правонарушения на дорогах, используют одно и то же транспортное средство, которое либо передано им в законное управление, как они полагали ранее, а потом оно превратилось в незаконное, либо являются собственниками.

Но что хотелось бы сказать? Коллеги, я думаю, что все вы работаете с обращениями граждан. Вот у меня в Камчатском крае за последнее время только несколько происшествий, по которым жизнь людей перевернулась в секунды. И это жизнь молодых людей, которые стали жертвами на дороге. Это мальчик-выпускник, который в этом году должен был поступать в вуз, а его жизнь теперь будет на инвалидной коляске какое-то время. Дай Бог, чтобы мы общими силами смогли его вернуть к жизни. Понимаете?

Поэтому я согласна полностью с коллегами. Мне странно, почему, когда речь идет об ответственности преступников, всегда начинает срабатывать логика о том, что думать не о жертвах, а о том, как бы меньше наказать преступника. Это парадоксально, это просто парадоксально. Потому что на самом деле всегда нужно думать о тех, кто без вины виноватый. А без вины виноватые – это жертвы преступлений. И вот наша сила должна быть направлена на защиту их, а не на сопереживание тем, кто какого-то имущества

лишится или кто как будет наказан. Не совершать преступления – самое

простое правило, и не будешь наказан вообще.

Поэтому, уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить все фракции, потому что это результат нашей совместной работы. И очень надеюсь, что принятие этих решений действительно позволит хотя бы в какой-то степени удержать тех, кто сегодня совершает не правонарушения, а совершает преступления и убийства на дорогах.

Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств водителями, лишенными права управления транспортными средствами» (пункт 20).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 21.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

22. 138674-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав»<lj-cut>

Документ внесли 07.06.22).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается следующее:

1) Операторы электронных платформ признаются субъектами национальной платежной системы и в этом качестве им предоставляется право осуществлять расчеты по сделкам, совершенным с использованием электронных платформ, при соблюдении следующих требований:

- об использовании оператором электронной платформы номинального счета, бенефициарами по которому являются пользователи электронной платформы. При этом операторы электронных платформ могут открыть как один, так и несколько номинальных счетов;

- об осуществлении оператором электронной платформы расчетов по сделкам, совершенным с использованием электронной платформы, путем перевода денежных средств по номинальному счету, либо в порядке, устанавливаемом Банком России, путем перечисления между бенефициарами (при совершении сделок с использованием электронной платформы) по одному номинальному счету принадлежащих им денежных средств без изменения остатка денежных средств по номинальному счету;

- о запрете для оператора электронной платформы предоставлять пользователю электронной платформы денежные средства для увеличения его остатка денежных средств, учитываемых на номинальном счете, а также начислять проценты на остаток денежных средств пользователя электронной платформы.

2) В целях контроля за порядком осуществления расчетов предусматривается включение операторов электронных платформ в реестр Банка России, а также право Банка России в рамках надзора в отношении национальной платежной системы применять меры воздействия к операторам электронных платформ в случаях нарушения требований ФЗ «О национальной платежной системе» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России;

3) Предусматривается установление прямого запрета на передачу или прием цифровых финансовых активов (далее – ЦФА) и утилитарных цифровых прав (далее – УЦП) в качестве встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также иного способа, позволяющего предполагать оплату ЦФА товаров (работ, услуг). В качестве меры, способствующей реализации установленных запретов, на оператора обмена ЦФА возлагается обязанность отказать в обеспечении заключения сделок с ЦФА и УЦП при нарушении установленных запретов.

4) Для оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск ЦФА, а также для оператора инвестиционной платформы устанавливается обязанность по обеспечению невозможности технически внести и изменить запись о ЦФА пользователем информационной системы в случае нарушения пользователем закона при совершении сделок с цифровыми финансовыми активами.

5) Предусматривается прямое закрепление в ФЗ «О цифровых финансовых активах» возможности приобретения ЦФА при выпуске без привлечения оператора обмена.

6) Предусматриваются изменения в ФЗ «О рынке ценных бумаг», направленные на совершенствование порядка установления и прекращения залога эмиссионных ценных бумаг, которым обеспечиваются требования по ЦФА. В соответствии с предлагаемыми правками в отдельных случаях прекращение залога эмиссионных ценных бумаг, которым обеспечиваются требования по ЦФА, будет возможно без согласия обладателей ЦФА.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусматривается иной срок вступления в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав». Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в целях повышения и совершенствования инфраструктуры, оборотоспособности, инвестиционной привлекательности использования цифровых прав путём совершенствования порядка расчётов по сделкам, совершенствования использования финансовых платформ, инвестиционных платформ, информационных систем, в которых выпускаются цифровые и финансовые активы.

Законопроектом определяются операторы электронных платформ, устанавливаются требования по работе электронных платформ. Регулирование платформ осуществляет Центральный банк, и, соответственно, весь оборот цифровых финансовых активов будет осуществляться под регулированием

Центрального банка.

Устанавливается запрет на использование цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав в качестве средств платежа, устанавливается ответственность для электронных платформ в случае, если они нарушают действующее законодательство.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении. К нему поступили некоторые замечания, в том числе и в ходе обсуждения в комитете, были предложения, направленные на то, чтобы усовершенствовать работу электронных платформ, ну и активизировать использование цифровых финансовых активов в нашей экономической действительности.

Принятие закона позволит более активно использовать это направление, в том числе есть надежда, что активное использование цифровых финансовых активов позволит преодолевать санкционные решения, направленные против нашей страны.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Ткачёв Антон Олегович, пожалуйста. Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Да, спасибо.

Анатолий Геннадьевич, почитал закон. Есть достаточно большое количество хороших предложений, и поддержать его нужно, и популяризация самих ЦФА и утилитарных цифровых прав применения. Но вот есть одна неясность. В случае перечисления средств между оператором информационных систем и оператором обмена, которые являются оба электронной платформой, -

перечисление ведется на номинальный счет третьего лица. Как вы думаете, можно ли дополнить закон, указав, что оператор платформы может зачислять средства на номинальный счет другого оператора платформы без использования третьего лица?

Аксаков А. Г. Эта тема – тема номинального счета была в центре внимания, в том числе и при рассмотрении на комитете. Мы в принципе согласились с тем, чтобы кредитные организации, которые могут и без открытия номинального счета вести, ну, держать под своим контролем все операции, связанные с цифровыми финансовыми активами, и для кредитных организаций согласны с тем, что... согласились, по крайней мере, предварительно, не надо будет открывать номинальные счета.

Что касается других вариаций использования номинальных счетов, я считаю, что ваше предложение тоже имеет право на жизнь. Ко второму чтению посмотрим, и, пожалуйста, предлагайте варианты. Вполне возможно, что учтем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав», пункт 22.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

23. 99629-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 5 Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка приобретения акций публичным обществом)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 04.04.22).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроект разработан в целях совершенствования порядка приобретения публичным акционерным обществом собственных акций, включая установление правил такого приобретения, владения и последующего отчуждения.

Предлагается создать новый механизм приобретения публичным акционерным обществом акций на организованных торгах на основании специальной программы приобретения акций (далее – программа), которая должна предусматривать основные условия ее реализации. Так, решением о программе должны быть предусмотрены следующие основные условия:

- цель (цели), для достижения которой (которых) приобретаются акции;

- количество приобретаемых акций каждой категории (типа) и (или) максимальный размер денежных средств, выделяемых на приобретение акций;

- период действия программы (даты начала и окончания срока приобретения акций и срока использования акций для достижения цели (целей) такой программы или порядок их определения);

- порядок отчуждения акций, приобретенных обществом, в т.ч. цена отчуждения акций и (или) порядок ее определения, в целях поощрения менеджмента общества.

Предусматривается, что вся программа, которая включает в себя период приобретения акций и период реализации акций на цели программы, может длиться не более 2-х лет. При этом период приобретения акций, в течение которого общество может приобретать акции, длится не более одного года с даты начала действия программы. Приобретенные по программе акции общества могут находиться в собственности и (или) могут быть реализованы на достижение целей программы в течение всего срока ее действия.

Предусматриваются ограничения, призванные не допустить манипулирования рынком: информация о программе должна быть раскрыта; сделки с акциями по программе должны осуществляться с привлечением брокера в целях противодействия возможному манипулированию рынком, соблюдения независимости при совершении сделок, а также для предотвращения конфликта интересов; и т.д.

Предлагается установить единое регулирование в отношении акций, принадлежащих самому обществу (далее – собственные акции), которые вне зависимости от основания, по которому они перешли к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, не признаются находящимися в обращении, по ним не начисляются дивиденды.

Первое чтение

24. 103501-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в части уточнения порядка взаимодействия с акционерами)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 09.04.22).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроект разработан в целях создания механизма, регулирующего вопросы взаимоотношений акционерного общества с акционерами, сведения о которых отсутствуют и которые не осуществляют права акционеров на протяжении длительного периода времени.

Предусматривается, в частности, следующее:

- направление сообщений о проведении заседаний общего собрания акционеров или заочных голосований, бюллетеней для голосования и иной информации по почтовым адресам, содержащимся в реестре акционеров общества, может быть приостановлено акционерным обществом при соблюдении применительно к акционерам, в отношении которых осуществляется такое приостановление, всех следующих условий:

в течение не менее 2-х лет подряд, предшествующих дате, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в заседании общего собрания акционеров или в заочном голосовании, все сообщения о проведении заседаний общего собрания акционеров или заочных голосований, бюллетени для голосования и иная информация, направлявшиеся акционеру по указанным выше почтовым адресам, возвращались в общество или регистратору общества;

бюллетени для голосования, направлявшиеся акционеру, возвращались в общество или регистратору общества в отношении двух последних заседаний общего собрания акционеров или заочных голосований, между проведением которых прошло не менее 3-х месяцев;

последнее направлявшееся акционеру сообщение о проведении заседания общего собрания акционеров или заочного голосования содержало предупреждение о возможности приостановления направления ему сообщений в связи с возвращением направлявшихся ему сообщений, а также уведомление о праве акционера направить регистратору общества актуальную информацию об акционере, предусмотренную правилами ведения реестра акционеров общества, утвержденными регистратором общества;

- выплата объявленных дивидендов в денежной форме по размещенным акциям может быть приостановлена обществом при соблюдении применительно к акционерам, в отношении которых осуществляется такое приостановление, всех следующих условий:

в течение не менее 2-х лет подряд, предшествующих дате, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, все дивиденды в денежной форме, направлявшиеся акционеру путем почтового перевода по почтовому адресу физ. лица и (или) на банковские счета физ. лица или на банковские счета юр. лица, реквизиты которых имеются у общества или регистратора общества, возвращались в общество или регистратору общества;

в общество или регистратору общества возвращались дивиденды, направлявшиеся акционеру в соответствии с двумя последними решениями о выплате (объявлении) дивидендов, между принятием которых прошло не менее 3-х месяцев;

не менее чем за один месяц до даты, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, акционеру направлялось уведомление о возможности приостановления выплаты дивидендов в связи с возвращением в общество или регистратору общества дивидендов в денежной форме, направлявшихся акционеру путем почтового перевода по почтовому адресу физического лица и (или) на банковские счета физ. лица или на банковские счета юр. лица, реквизиты которых имеются у общества или регистратора общества, а также о праве акционера направить регистратору общества актуальную информацию об акционере, предусмотренную правилами ведения реестра акционеров общества, утвержденными регистратором общества.

- в непубличном обществе приостановление направления сообщений и (или) выплаты дивидендов может осуществляться, если на соответствующую дату число акционеров общества, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, составляет 50 и более, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено, что приостановление направления сообщений и (или) выплаты дивидендов может осуществляться или не может осуществляться независимо от количества акционеров;

- до приостановления направления сообщений и (или) выплаты дивидендов общество обязано разместить на сайте общества в сети «Интернет» либо, при отсутствии такого сайта, на сайте регистратора общества в сети «Интернет» информацию о планируемом приостановлении с указанием количества акционеров, в отношении которых оно может быть осуществлено, а также о количестве акций общества, принадлежащих таким акционерам, с указанием их категорий (типов);

- возобновление направления сообщений и (или) выплаты дивидендов осуществляются в случае поступления регистратору общества заявления акционера о таком возобновлении, содержащего актуальную информацию об акционере;

- предусматривается постепенный отказ от такого способа выплаты дивидендов, как почтовый перевод денежных средств в пользу выплаты дивидендов в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет акционеров – физических лиц, зарегистрированных в реестре акционеров. При этом при отсутствии в реестре акционеров сведений о реквизитах банковского счета, а также в случае отдельного волеизъявления акционера предусматривается сохранение обязанности выплачивать дивиденды почтовым переводом (положения вступают в силу с 1 сентября 2024 года).

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого предусмотрен иной срок вступления его в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения двух зкоопроктов

Следующие два законопроекта 23 и 24 с одним докладом и одним содокладом.

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 5 Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

И 24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Доклад официального представителя правительства первого заместителя министра экономического развития Ильи Эдуардовича Торосова. Пожалуйста.

Торосов И. Э. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроекты оба разработаны в рамках механизма «Трансформация делового климата».

Первый законопроект вносит изменения в федеральные законы «Об акционерных обществах» и о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипуляции рынком.

Во-первых, создается новый механизм, механизм позволит ПАО приобретать собственные акции на организованных торгах на основании специальной программы приобретения акций. В решении о программе приобретения акций должно быть предусмотрены основные условия реализации: количество приобретаемых акций, цели, для которых такие акции приобретаются, период действия программы приобретения, при этом срок программы ограничивается не более двумя годами, приобретение акций в течение одного года с даты начала действия программы. Хранение акций на балансе ПАО возможно в течение всего периода действия программы, то есть два года. В основном это направлено на создание такой программы для поощрения работников предприятия.

Приобретение собственных акций ПАО не может осуществляться для цели их последующей перепродажи. Важное тоже дополнение.

Законопроект предусматривает возможность приобретения акций в целях поощрения работников и членов органов управления или подконтрольных ПАО организаций.

Во-вторых, вводится ограничение для использования манипуляций рынка.

Например, информация о программе приобретения акций должна быть раскрыта.

Для предотвращения возможного конфликта интересов сделки с акциями должны осуществляться с привлечением независимого брокера.

Устанавливаются правила, соблюдение которых необходимо для заключения сделок с акциями на организованных торгах.

Контроль за соблюдением ограничений и требований, установленных в законопроекте, считается само ПАО.

В-третьих, устанавливается единое регулирование акций, принадлежащих самому обществу, собственные акции, которые перешли к обществу. Такие акции не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, не признаются находящимися в обращении, по ним не начисляются дивиденды.

Законопроект поддержан ГПУ при Президенте Российской Федерации.

Второй законопроект направлен на цель снизить финансовую нагрузку на акционерные общества, которые вынуждены нести расходы, на взаимодействие так называемыми потерянными акционерами.

О чем речь? Сейчас среди акционеров есть физические лица, по которым нет актуальной информации, в том числе о почтовом адресе или банковских реквизитах, это те самые люди, которые, с которыми не идет взаимодействие с акционерным обществом.

На сегодня к ним можно отнести около 6 миллионов физических лиц.

По действующим нормам закона таким акционерам направляются дивиденды, а, как минимум, раз в год они получают информацию о проведении общего собрания акционеров.

С учетом того, что почтовые отправления и переводы возвращаются, расходы крупных акционерных обществ могут достигать нескольких десятков миллионов рублей, которые просто выкидываются.

Чтобы снизить финансовую нагрузку на бизнес, предлагаем дать акционерным обществам, ПАО и непубличным, с количеством акционеров 50 человек, право приостанавливать рассылку корреспонденции и выплату

дивидендов.

Какие условия?

Первое. На протяжении двух лет вся корреспонденция или весь объем дивидендов возвращаются компании, то есть нет никакой обратной связи от адресата.

Второе. Перерыв между двумя последующими общениями с собраниями акционеров, с которыми привязана отправка корреспонденции и решение по дивидендам, не менее трех месяцев. То есть нет злоупотреблений со стороны самой компании.

Третье. Акционеру направляется информация о возможной приостановке направления корреспонденции или выплаты дивидендов. Сведения о таком решении за месяц до его принятия публикуются на сайте общества.

Применение механизма необязательно, это по решению самой организации.

Отсчёт двух лет будет вестись от момента принятия закона, то есть уже по данным 2020-2021 года.

Нарушений прав акционеров не происходит, акционеры не лишаются права на свои акции. Законопроектом снижаются только расходы на взаимодействие с потерянными акционерами. После актуализации акционером своих данных, если он вышел на связь, возобновляется направление корреспонденции и выплаты всех ненаправленных ранее дивидендов.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад также по этим двум законопроектам – Владимир Игоревич Самокиш, пожалуйста.

, Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, как Илья Эдуардович подробно уже разъяснил, предлагаемый законопроект предполагает внесение изменений в законы: «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг» и противодействию неправомерному использованию инсайдерской информации.

Главный, наверное, акцент вы уже из его выступления услышали, то есть речь идёт в плане работы с потерянными акционерами не в том, чтобы каким-то образом ущемить их права, права собственности сохраняются у акционера, по сути дела дивиденды за ним также сохраняются до того момента, пока он не

будет, как говорится, обществом обнаружен и не проявит себя и, соответственно, с ним не будет возобновлена ещё раз переписка.

На комитете мы подробно рассматривали этот законопроект, есть к нему определённые у нас вопросы с точки зрения порядка условий и органа, который определяет тот момент, когда и каким образом будет возобновлена переписка с тем или иным потерянным акционером, тем не менее концептуально мы на комитете этот законопроект поддерживаем, и Счётная палата, и Правовое управление, Комитет по финансовому рынку концептуальных замечаний по этому законопроекту не высказывали.

То, что касается второго пакета поправок, то есть они связаны с механизмом приобретения акций акционерным обществом для использования в различных целях, для чего это вообще предложено, чтобы упростить жизнь акционерным обществам с целью выкупа своих акций. Сегодня процедура эта крайне громоздка, заранее нужно всех уведомить, заранее назначить цену приобретения, а если это организованные торги, мы понимаем, что цена постоянно прыгает и существует определённый дискомфорт для такой работы, и есть обязательства, связанные с выкупом тех акций, которые были заявлены акционерным обществом для такого выкупа.

Есть у нас также определённые вопросы ко второму чтению, которые должны быть отрегулированы, поскольку вызывают, скажем так, определённые... скажем, определённую дискуссию – срок двухлетний, который связан со сроком действия программ, годовой срок, с точки зрения того, чтобы общество избавилось от тех акций, которые не приняли участие в той или иной программе. Но тем не менее мы считаем, что все эти вопросы, они будут урегулированы ко второму чтению. Ещё раз повторяю, что концептуальных замечаний наши коллеги не высказывали и, соответственно, просим от комитета поддержать оба указанных законопроекта в первом чтении.

Спасибо. ,v, Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Н Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, в законопроекте указано, что идёт такой курс как бы на снижение затрат, но не получится ли так, что мы при этом будем ущемлять интересы миноритарных акционеров? Потому что, ну, можно не отправить им и всё, и они не узнают об этом.

Торосов И. Э. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

В целом весь законопроект был направлен на то, чтобы как раз миноритарных акционеров не ущемлять, их права. И там всё прописано: от публичного размещения обязательно через Интернет до подтверждения, что были рассылки, они возвращались, отсутствие какой-либо связи и так далее. Как только акционер о себе заявляет, тут же ему все ранее назначаемые дивиденды и все повестки перечисляются.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Илья Эдуардович, скажите, пожалуйста, вот у нас до 24 февраля, ну, скажем, за прошлый год, крайний, примерно 5 триллионов с небольшим регулярно уходило 84 юрисдикции дивидендами. И вы знаете, что, ну, если взять крупные компании, скажем, Сбербанк, там кто у нас, хедж-фонды, да, акционеры американские и британские – 46 процентов акций, «Газпром». Кто там? АДР – недружественная страна Америка, могу перечислять, «Роснефть». Скажите, пожалуйста, позволяет ли ваш закон сегодня всё-таки сделать так, чтобы на нас не наживались хедж-фонды и прочие спекулянты, а вот на спаде выкупить? Потому что у нас же они все на IPO торгуются и там друг другу перепродают и, в принципе, будут нас продолжать грабить. Вот когда Минэкономразвития... (Микрофон отключён.)

Торосов И. Э. Николай Васильевич, ну этот законопроект с вашей проблематикой не связан, которую вы озвучили. Но недавно мы приняли, вы знаете, закон по делистингку, обязательному делистингу акций и конвертации, который сейчас успешно проходит. И как раз АДР уже в будущем запрещены в обращении и там только по особому решению комиссии правительственной некоторым компаниям позволили оставить у себя в обращении АДР. Все остальные – уже произошёл делистинг и сейчас идёт этот процесс как раз.

Спасибо.

Председательствующий. Резник Владислав Матусович, пожалуйста. Резник В. Мм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, у меня более простой вопрос, чем у Николая Васильевича Коломейцева.

25 мая этого года в первом чтении был принят законопроект 1059849-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах».

который был внесён 20 ноября 2020 года, имел два положительных заключения правительства, последнее было в январе... простите, 1 февраля 2022 года.

Вместе с тем 9 апреля был внесён этот закон, который повторяет небольшую часть законопроекта, уже находящегося на рассмотрении Государственной Думы. Я имею в виду 24-й пункт, который у нас представлен.

В чём отличие, уважаемый Илья Эдуардович, между этими законами, и смысл рассматривать их отдельно?

Торосов И. Э. Владислав Матусович, вопрос очень непростой. 02.07.2020 года ещё было поручение правительства и «дорожная карта» трансформации делового климата, в которой было поручение Минэк подготовить этот законопроект. 07.09.2020 мы вывесили и на ОРВ и на сайте Министерства экономического развития данный законопроект.

После него мы его дорабатывали и работали как раз вот два года почти, и сегодня представляем на ваше рассмотрение.

Законопроект за время работы претерпел ряд изменений. В частности, было Минэкономразвития предложена концептуально новая правовая конструкция для кардинального решения проблем потерянных акционеров, принудительный выкуп и так далее. Ряд этих новелл ушёл из текущего законопроекта. Сейчас на ваше рассмотрение мы выносим тот текст, который есть. Но Минэкономразвития официально с вывешиванием на сайте начал работать ещё в начале 2020 года по данному вопросу.

Спасибо.

Председательствующий. У меня вопрос к комитету. Вы рассматриваете эти два законопроекта как альтернативные? И какова судьба того законопроекта, о котором депутат Резник упоминал? Кто ответит? Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

Действительно мы рассмотрели этот законопроект. На наш взгляд, на взгляд комитета законопроекты не являются альтернативными. Они более двух лет разрабатываются самостоятельно. Текстуально они различные. Более подробно сегодня мы рассматриваем версию законопроекта. Мы думаем, что ко второму чтению, очевидно вот, учитывая наш объём работы, мы, наверное, будем рассматривать этой осенью, мы постараемся, соответственно, те нормы, которые более соответствуют вот этой небольшой части, оставить в предложенном законопроекте. Так что мы не видим здесь никаких проблем. Спасибо.

Председательствующий. То есть в первом чтении не текстуальные совпадения рассматриваются, а концепция. Концепция у них одинаковая или разная? Ответьте на этот вопрос. Ну вот центральная трибуна, пожалуйста.

Самокиш В. И. Александр Дмитриевич, там, по большому счёту, разные объёмы регулирования. То есть если в одном законопроекте мы регулируем отношения и обращения с потерянными акционерами, то в другом законопроекте у нас там ещё речь о дистанционном голосовании. Поэтому предмет регулирования разный и их, соответственно, вместе рейтинговым рассматривать нельзя.

Председательствующий. Ну вы обратите внимание ко второму чтению на то, чтобы эти два законопроекта, которые об одном и том же, друг другу не п роти вореч или.

Самокиш В. И. Нет, мы в любом случае учтём.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.

Тен С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленные законодательные инициативы по совершенствованию корпоративного законодательства крайне актуальны. Сегодня в России у нас действуют около 55 тысяч акционерных обществ, публичных акционерных обществ. Безусловно, многие акционеры и сами предприятия ждут усовершенствования корпоративного законодательства, в том числе и принятие решений по данным законодательным инициативам.

Мы в этом созыве системно и последовательно занимаемся совершенствованием корпоративного законодательства. Это касается отмены избыточных требований к уставам акционерных обществ, отмены сплошного обязательного аудита для непубличных обществ, совершенствования формы проведения общего собрания участников обществ, и так далее, и тому подобное.

Представленные законодательные инициативы являются продолжением данной работы. Совершенствование касается и экономии времени, экономии денег для предприятий, для акционерных обществ. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данную законодательную инициативу. Просим палату принять законопроекты в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Резник Владислав Матусович, пожалуйста, с места. Резник В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, меня не удовлетворил ответ на вопрос, который я задал: в чём концептуальная разница между принятым 25 мая проектом и тем проектом, который рассматривается сегодня.

Я хотел бы обратить внимание, что обоими законопроектами устанавливается положение, направленное на снижение издержек акционерных обществ, связанных с почтовой рассылкой информации, сообщениях о корпоративных событиях и выплат дивидендов акционеров, в отношении которых отсутствует платёжная либо контактная информация.

И тем, и другим законопроектом регулируется определение условий и порядка приостановления направления физическим и юридическим лицам уведомлений на почтовые адреса, которые содержатся в реестре акционеров, сообщений о проведении заседаний общих собраний акционеров или заочных голосований, бюллетеней для голосований и иной информации, а также приостановления выплат и дивидендов по размещенным акциям. Поэтому меня действительно сильно удивила ситуация, при которой один законопроект находится в Думе с 20-го года, другой законопроект вносится 9 апреля 22-го года, при этом рассматриваются они один после второго и практически одновременно. Не могу понять, с чем это связано. Мне кажется, что помимо содержательной части о том, что это было запланировано правительством ранее, и поэтому мы должны выполнять порядок представления в Думу проектов разработанных, о чем сейчас говорил уважаемый Илья Эдуардович...

Мне кажется, все-таки следует с большим уважением относиться ко времени, которое тратит Государственная Дума, и не допускать подобных вещей. Хотя, видимо... боюсь предположить, что от этого зависит чей-то KPI. Собственно говоря, это всё, что я хотел сказать.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Коллеге Резнику скажу, что наши фракции оппозиционные с этим сплошь и рядом сталкиваются, когда наши инициативы лежат и точно такие же вносятся правительством. Вот теперь дошла очередь до «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик?

Включите депутату Самокишу микрофон.

Самокиш В. И. Уважаемые коллеги, мы критику Владимира Матусовича обязательно на комитете примем, поскольку действительно законопроекты шли параллельным ходом, и действительно надо было выбирать определенную единую позицию.

Тем не менее еще раз попросил бы законопроект сейчас правительственный поддержать, еще раз указав на то, что у законопроекта правительственного и законопроекта Владимира Матусовича разные объемы и разные предметы регулирования.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится... Что? Еще кто-то хотел выступить? Нет?

Ставится на голосование пункт 23 нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 5 Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 8 Федерального закона «О рынке енных бумаг». 24-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

318 чел.

70,7 %

Проголосовало против 0 чел.

0,0 %

Воздержалось

15 чел.

3,3 %

Голосовало

333 чел.

Не голосовало

117 чел.

26,0 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

25. 83061-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов государственно-частного партнерства для реализации долгосрочных инфраструктурных проектов и повышения их инвестиционной привлекательности для частных инвесторов)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 05.03.22).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

член комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом вносятся изменения в целях совершенствования механизмов государственно-частного партнерства (далее – ГЧП) для реализации долгосрочных инфраструктурных проектов и повышения их инвестиционной привлекательности для частных инвесторов.

Предусматривается внесение изменений:

1) В Закон РФ «О недрах» в части предоставления возможности выступать пользователями недр на участках недр местного значения (содержащих общераспространенные полезные ископаемые) не только юр. лицам, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», но и концессионерам в отношении объектов, предусмотренных ФЗ «О концессионных соглашениях», а также в части предоставления таким концессионерам права пользования соответствующим участком недр без проведения конкурса или аукциона;

2) ФЗ «О концессионных соглашениях» в части:

- определения понятия технического обслуживания объекта концессионного соглашения;

- предоставления возможности заключения концессионных соглашений в отношении объектов незавершенного строительства;

- установления не обязательности, а возможности установления в концессионном соглашении концессионной платы для концессионных соглашений, в которых предусмотрено финансовое участие концедента. Концессионная плата является обязательным условием концессионного соглашения, если не предусмотрено финансового участия концедента;

- установление не права, а обязанности концедента при исполнении концессионного соглашения осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения;

- установления в качестве существенных условий концессионного соглашения размера, порядка и условий финансового участия концедента в исполнении концессионного соглашения в случае, если концессионным соглашением предусмотрено финансовое участие концедента;

- установления возможности включения в концессионное соглашение условий об обстоятельствах, наступление которых может привести к нарушению концессионером обязательств по концессионному соглашению и (или) возникновению у него дополнительных расходов и (или) недополученных доходов по концессионному соглашению, связанных с наступлением таких обстоятельств, а также о последствиях наступления обстоятельств, к которым в т.ч. может относиться обязательство концедента по возмещению таких дополнительных расходов и (или) компенсации таких недополученных доходов концессионера (так называемые «особые обстоятельства»);

- установления рекомендательного характера использования примерных концессионных соглашений, утвержденных Правительством РФ;

- определения сложившихся в деловом обороте и в судебной практике понятий капитального гранта, платы концедента и минимального гарантированного дохода;

- возможности установления в концессионном соглашении иных сроков заключения с концессионером договора аренды (субаренды) земельного участка;

- уточнения сроков и порядка рассмотрения публично-правовыми образованиями предложений о заключении концессионных соглашений, поступивших в порядке частной инициативы;

- введения механизма компенсации затрат инвестора на подготовку предложения о заключении концессионного соглашения в порядке частной инициативы;

- конкретизации срока принятия решения о заключении концессионного соглашения на конкурсной основе в случае заинтересованности иных лиц в реализации такого проекта на условиях, предложенных инициатором проекта;

- наделения Правительства РФ полномочиями по утверждению единого перечня документов, подтверждающих соответствие инициатора проекта и иных лиц, подающих заявки на заключение концессионного соглашения, установленным требованиям, а также по утверждению формы заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения;

- включения субъекта РФ в качестве обязательной стороны прямого соглашения в случае заключения такого соглашения и если третьей стороной по концессионному соглашению выступает субъект РФ;

- установления Правительством РФ исчерпывающего перечня требований, предъявляемых к участникам конкурса на право заключения концессионного соглашения (требований к их квалификации, профессиональным, деловым качествам).

- дополнения ФЗ «О концессионных соглашениях» новой статьей «Финансовое участие концедента в исполнении концессионного соглашения», в которой предлагается разграничить обязанность концедента по софинансированию расходов концессионера до завершения создания и (или) реконструкции объекта (капитальный грант), которое может быть только частичным (размер капитального гранта не может превышать 80% расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения), и обязанность концедента по возмещению затрат концессионера после завершения создания объекта, то есть на этапе эксплуатации (плата концедента), которое также может быть только частичным. При этом предельный размер финансового участия концедента не может покрывать все расходы концессионера на создание (реконструкцию) и использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения. Отдельной формой финансового участия концедента в исполнении концессионного соглашения устанавливается возмещение недополученных концессионером доходов от использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (обеспечение минимального гарантированного уровня дохода);

- введения ряда норм, направленных на совершенствование конкурсных процедур;

3)В ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части:

- предоставления возможности заключения соглашений о ГЧП, МЧП в отношении объектов незавершенного строительства;

- установления в качестве существенных условий соглашения о ГЧП, МЧП размера, порядка и условий финансового участия публичного партнера в исполнении соглашения о ГЧП, МЧП – в случае, если проектом ГЧП, МЧП предусмотрено финансовое участие публичного партнера;

- установления возможности включения в соглашение о ГЧП, МЧП условий об обстоятельствах, наступление которых может привести к нарушению частным партнером обязательств по соглашению о ГЧП, МЧП и (или) возникновению у него дополнительных расходов и (или) недополученных доходов, связанных с наступлением таких обстоятельств, а также о последствиях наступления обстоятельств, к которым в том числе может относиться обязательство публичного партнера по возмещению таких дополнительных расходов и (или) компенсации таких недополученных доходов частного партнера (так называемые «особые обстоятельства»);

- определения понятия «реконструкция», которое теперь может включать в себя мероприятия по переустройству объекта соглашения о ГЧП, МЧП на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения о ГЧП, МЧП;

- введения ряда норм, направленных на совершенствование конкурсных процедур;

- возможности установления в предложении о реализации проекта ГЧП, МЧП иных сроков предоставления земельных участков частному партнеру.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя министра экономического развития Ильи Эдуардовича Торосова, пожалуйста.

Торосов И. Э. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Минэкономразвития разработало системный законопроект, итог четырёхлетней работы с привлечением бизнеса, органов власти, экспертов, всех, кто неоднократно заявлял о необходимости его принятия.

Ключевые положения законопроекта.

Законопроект однозначно определяет форму и условия финансирования участия концедента, вводит понятия «капитальный грант», «плата концедента», «минимальный гарантийный доход» и так далее, что позволит исключить неопределённость и снизить количество судебных разбирательств.

Возможно возмещение (вторая новелла) до 100 процентов расходов на создание и эксплуатацию объектов концессионного соглашения. Такие формулировки позволят реализовать социальные проекты в рамках концессии, поскольку, по сути, концессионеру нужно возмещать там до 99 процентов расходов.

Возможность (третья новелла) компенсировать инициатору проекта затраты на подготовку предложений о заключении концессионного соглашения.

Это так называемая страховка, если по итогам рассмотрения предложения был объявлен конкурс, по конкурсу он проиграл, то возможно и возмещение его расходов.

И вводим наряду со стандартной процедурой конкурса её электронную форму, что позволит повысить прозрачность конкурсных процедур, снимает территориальные ограничения проведения конкурсов, снижает административную нагрузку на органы власти и повысит скорость проведения

конкурсных процедур. Электронные площадки те же, что и по 44-ФЗ.

И пятое – возможность использования при строительстве автодорог по концессионным соглашениям прилегающих участков недр без проведения конкурса или аукциона, что позволяет частным инвесторам использовать общепространственные полезные ископаемые (песок, щебень), расположенные на прилегающих... автодороге участкам земли, полосам отвода и так далее.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Викторовича Алтухова.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию проект закона направлен на совершенствование механизмов государственно-частного партнерства при реализации крупных инфраструктурных проектов с участием частного

капитала, привлечением денег частных инвесторов. Представитель правительства уже достаточно подробно рассказал о предложенных новеллах законодательства, я лишь выскажу позицию комитета о том, что сейчас есть в законопроекте, и о том, что хотелось бы видеть в нём.

Во исполнение поручения межфракционной рабочей группы по совершенствованию законодательства в целях правового обеспечения и развития концессионных соглашений под председательством Ирины Анатольевны Яровой в проекте закона у нас устанавливаются более жесткие требования, которым должен соответствовать концессионер, то есть не может заключать концессию юридическое лицо, которое находится в стадии банкротства, в стадии ликвидации или которое имеет задолженность по налогам.

Более прозрачной планируется сделать конкурсную процедуру, особенно это касается конкурсов с единственным участником. Сейчас это очень такая непрозрачная процедура. На заседании рабочей группы в январе речь шла об участии государственного регулятора в структуре управления концессии. В проекте закона мы предлагаем наделить Минэкономразвития функцией по ведению реестра концессионных соглашений. Сейчас такой возможности и такого реестра нет.

Кроме того, у нас предусматривается возможность проведения процедуры конкурса в электронном виде. Этому соответствует отдельная глава, которая детально прописывает особенности конкурса в проведении в электронной форме.

Важно, что вводится норма о возможности заключения концессионных соглашений в отношении объектов незавершенного строительства. Я напомню, что у нас, по данным Счётной палаты, на конец 2019 года более 7 тысяч 700 объектов на сумму более 700 миллиардов рублей находится в стадии незавершенного строительства. И поддерживаем здесь позицию правительства, что такие вовлечения механизмов государственно-частного партнерства, значит, при объектах незавершенного строительства позволят, по крайней мере, расшить проблему с долгостроями.

Также очень важный аспект, что концепция с учетом даже предложенных замечаний, она не поменяется ко второму чтению. И вот с учетом вышеизложенного мы, в том числе, предлагаем отметить следующее.

У нас законопроект предусматривает включение в 115-й федеральный закон новых правил о формах финансового участия концедента в концессионном соглашении. И из представленной редакции нам не ясно, как будет формироваться состав расходов концессионера, могут ли в состав таких расходов быть включены расходы на уплату процентов, как будет формироваться структура расходов, там что будет приниматься к возмещению, фактические расходы или запланированные, это всё необходимо уточнить ко второму чтению.

Положения статьи 23 предполагается дополнить частью, что правительство наделяется полномочиями по установлению перечня

требований, предъявляемых к участникам конкурса. Нам также представляется, что эта норма требует дополнительного обсуждения, поскольку установление закрытого перечня требований к участникам конкурса, оно может несколько ограничить право субъектов и муниципальных образований, так как именно им необходимо устанавливать требования к участникам конкурса и с учетом индивидуальных особенностей объектов концессионных соглашений.

Во-вторых, у нас уже действующими положениями о концессионных соглашениях установлено, что конкурсной документацией запрещается устанавливать требования, которые ограничат доступ определенного круга лиц к участию в конкурсе.

Принимая во внимание предусмотренные законопроектом изменения в части конкурсных процедур, комитет считает необходимым также рассмотреть вопрос о создании на базе одной из существующих систем реестра концессионных соглашений, в который включали бы не только имеющиеся объекты концессии на этапе реализации и их ввода в эксплуатацию, ну и также потенциальные объекты концессии, что позволило бы сделать конкурсные процедуры достаточно прозрачными и расширить географию применения механизмов ГЧП на территории нашей страны.

По мнению комитета поступившие к законопроекту замечания правового характера, они будут устранены ко второму чтению без изменения концепции, поэтому Комитет по экономической политике предлагает принять проект закона в первом чтении.

Просим поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. У меня один вопрос, на самом деле.

Вот концессионеру мы даем право без конкурсов разрабатывать общедоступные полезные ископаемые, необходимые для строительства. Ну такая аналогичная норма у нас есть для железных дорог, для РАО «РЖД». Теперь, я так понимаю, для автомобильных дорог даем.

Скажите, пожалуйста, а когда конкурс проводится, и концессионеры свои предложения, ведь концессионер на конкурсе же выбирается, правильно, вот, это условие заранее закладывается, ну то есть все участники конкурса заранее получают эту информацию или как?

Ну потому что, вы же понимаете, да, одно дело, кто-то считает завоз за 100 километров, а кто-то прямо здесь будет в двух километрах возить щебень тот же. Есть разница.

Спасибо.

Торосов И. Э. Да. Спасибо за вопрос.

Разница, конечно, есть. И это право инвестора, концедента, на торгах это подать в своей заявке. То есть сначала это не ограничивается.

Там же у нас конкурс. Если кто-то решит завозить через тысячу километров и заставив цену, ну он, наверное, проиграет тому, кто будет понимать, что он это будет использовать из ближайшего карьера. Вопрос цены. Вы абсолютно правы.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Илья Эдуардович, мы концепцию законопроекта поддерживаем, но вот не кажется ли вам, у нас тут сейчас в последнее время такая мода заменять иностранные слова традиционнымит русскими синонимами, когда они есть.

Не кажется ли вам, что для большей точности и лучшего понимания того, что мы обсуждаем, правильнее было бы заменить термин «концессию» такой, я бы сказал, историческим синонимом как «кормление», которое исторически в средние века, в общем, на Руси было довольно распространено, ну и как можно понять, последствия имело практически те же самые.

Спасибо большое.

Торосов И. Э. Революционное предложение. Рассмотрим. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить?

А! Коломейцев ещё у нас.

Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Сергей Викторович, у меня есть материалы Счётной палаты, которые перед отчётом Кудрина получил, так там 74 тысячи незавершённого, из них 13,7 – это федеральные. Это для справки.

Илье Эдуардовичу вопросик следующий.

Скажите, пожалуйста, когда вы нам представите обещанный ранее материал обобщённый, сколько есть позитивных концессионных соглашений и в каких отраслях? Вот рекомендую посмотреть, как сработала концессия на водоканале в городе Ростове-на-Дону, как работает концессия вот в Самарской области у Вексельберга, вот какие выгоды, кто получает и как выросли тарифы.

Спасибо.

Торосов И. Э. Николай Васильевич, соберём информацию и ко второму чтению её представим.

Спасибо .

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Это сегодня второй закон о концессиях.

Что такое концессия? Вот нам предлагают здесь, что это государственно-частное партнёрство для того, чтобы работали механизмы вот этого партнёрства. .

Вот представьте себе, концессионер или попроще даже – арендатор. Вот он берёт убыточный объект, потому что муниципалитет не будет доходный объект сдавать в концессию, он и так приносит доход, зачем его отдавать. Значит, в концессию отдают убыточный объект. Вот пришёл предприниматель, берёт убыточный объект, он должен оплатить убытки, он должен заплатить плату за концессию, он должен сам себе заплатить за прибыль, иначе он концы с концами не сведёт, и заплатить инвестиционные условия, ради которых он брал в концессию объект.

А вот вы скажите мне, а такие дураки, вообще, бывают, чтобы взять какой-то убыточный водоканал и содержать его себе в убыток? Не бывает. А зачем же тогда вот это вот государственно-частное партнёрство существует, если таких людей в принципе не бывает? Бывает. Потому что эти люди-концессионеры, которые называются, они знают, что в будущем появится ещё один закон, который им даст привилегию в первоочередном порядке приватизировать эти объекты, а потом будет разрешение тариф увеличивать на сколько угодно.

Но только вы должны иметь в виду, что мы в марте рассматривали этот вопрос здесь, в Думе, и больше 7 процентов от дохода семьи вот эти самые... плата коммунальная быть не должна. По коммунальным вопросам мы уже рассмотрели на прошлом заседании, сегодня рассмотрели вопрос, вот сейчас рассматриваем. Вот на концессии, на законе о концессии ставится точка вот этим законом, потому что его уже нет, его весь переделали. Ну скажите на милость, вот предоставление концессионных соглашений в незавершённом строительстве, это что, концессионер будет достраивать дома, что ли, какие-то

за свой счёт? Ничего подобного. Это будет увеличение того, что уже есть. Если вводится концессионная плата, за убыточный объект ещё платить надо? Либо концессионер, вернее, концедент должен вносить плату? Это для чего?

Вот мы как раз когда слушали на парламентских слушаниях, убедились, что когда ми платы соединяются, то они делятся между сторонами, то есть коррупция будет только процветать. Поэтому вот за такой закон голосовать нельзя, он уничтожает вообще саму идею концессионных соглашений. Нельзя даже временно допускать вот такие вот нормы, которые в этом законе прописаны, к сожалению. Фракция не будет голосовать за этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 25).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 30 чел 6,7 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

26. 106966-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о наделении таможенных органов полномочиями осуществлять дознание по уголовным делам о преступлениях, связанных с выводом капитала за рубеж)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 14.04.22).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.В. Моисеева.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 193 УК РФ «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации» и частью 1 ст. 1931 УК РФ «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов», производить в форме дознания и отнести уголовные дела о таких преступлениях к подследственности дознавателей таможенных органов Российской Федерации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который направлен на наделение таможенных органов полномочиями по производству дознания по уголовным делам о преступлениях, связанных с выводом капитала за рубеж.

В настоящий момент таможенные органы, когда они видят в рамках своих выполнений функций, и органы валютного контроля, видя, что существуют признаки преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса, связанные с выводами капитала за рубеж, не имеют возможности осуществлять дознания, а могут только собрать первичную информацию и направить её в органы внутренних дел.

Данный законопроект он предлагает наделить таможенные органы полномочиями проведения дознания именно, не следствия, а дознания, для того, чтобы они могли прям сразу оперативно на месте провести выяснение обстоятельства дела и уже передать в следственные органы более-менее подготовленный набор документов и показаний, которые потом уже следственные органы смогут реализовать в контексте конкретных следственных дел, если подозрения о преступлении подтверждаются.

Законопроект повысит раскрываемость преступлений, связанных с выведением капитала за рубеж, и таким образом, считаю, что является исключительно актуальным. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста. Тетердинко, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги'

Ну действительно, дознание по таким сложным делам, связанным с выводом капитала за рубеж, оно от следственных органов требует достаточно большого объёма и специалистов, и времени, и отвлекает их от расследования других уголовных дел, которые к их компетенции относятся. Поэтому, конечно же, Комитет по государственному строительству и законодательству тоже считает целесообразным дать полномочия по дознанию по таким делам таможенным органам.

Концептуально законопроект комитетом поддерживается. Рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

Гартунг В. К. У меня к Моисееву Алексею Владимировичу, как специалисту. У меня вопрос дилетанта. Скажите, пожалуйста, а вот если компания продала акции, российская компания, ну, проданы акции российской компании за рубеж и, соответственно, ушла туда оплата, да. Ну, то есть наоборот – зарубежная компания продала акции внутри страны, и российская заплатила туда деньги за акции за эти. Это может рассматриваться как преступление по статье 193.1, «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте с использованием подложных документов»? Вот мне интересно, есть такая практика? Я хотел вас спросить.

Моисеев А. В. Уважаемый Валерий Карлович, здесь есть два аспекта. Первое – это использование подложных документов, то, что вы сказали. Очевидно, что использование подложных документов является само по себе преступлением. Неважно, что вы делаете – подаёте заявление в ЖЭК или выводите деньги за рубеж. Если документы подложные, это уголовное преступление как таковое. И на самом деле практика привлечения участников внешнеэкономической деятельности за подложные документы, она существует.

Я сейчас количество таких дел не скажу, и сколько там дошло до суда, но это действительно практика такая есть. В общем, скажем так, в том числе за подобного рода действия преследуется один из бывших высокопоставленных чиновников правительства. Не хочу с трибуны говорить, но это ровно вот такая была история. Находится под стражей.

Что касается именно вывода вообще как таковой операции, если предположить, что документы не поддельные, то она законом о валютном регулировании и валютном контроле не запрещена. Но она запрещена указами президента номер 79 и номер 81 «О временном порядке совершении валютных операций», принятых в самом начале марта. То есть фактически такая операция сейчас разрешена при наличии разрешения подкомиссии правительства по осуществлению иностранных инвестиций, которая установлена в указах президента как орган, который может разрешать такие операции.

То есть они осуществляются в разрешительном порядке.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, первое, если вы так проанализируете, у нас системные посадки целыми группами таможенников, скажем так, особенно в Калининградской области, в Приморском крае, они только недавно прекратились. Не повысит ли это коррупционноёмкость таможни как таковой? И есть ли у неё надлежащий следственный аппарат для проведения этих дел?

И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, вот у нас на самом деле корпоративный внешний долг там 472 миллиарда долларов, если не ошибаюсь, на 24 февраля было, вот расчёт по этому корпоративному внешнему долгу – это же и есть, в том числе, отток капитала. Как и кого здесь будем привлекать?

Спасибо.

Моисеев А. В. Да, Николай Васильевич, тоже 3 вопроса в вашем вопросе.

Первое, то, что, как вы сами сказали, посадки закончились, значит, видимо, зачистили ряды, и сейчас работают честно. Это первое.

Второе, что касается коррупциогенности. Нет, не думаю, потому что мы не предлагаем наделить таможенные органы именно полномочиями следствия, а только дознания. То есть, фактически они остановили фуру там где-то и, понимая, что по документам там вывозится или завозится, наоборот, на 10 миллионов, а реально в фуре там на миллион. Значит, 9 миллионов вывели. И вот он тут же может эту фуру, если у него полномочия будут дознания, он может это вскрыть, описать, что там находится, почему он это подозревает, опросить водителя и так далее – всё это в папочку и отправить в следственные органы. То есть, у него единственное, что появляется возможность по проведению сбора, по сути, первичной информации, которая потом ляжет или не ляжет, если не подтвердится, в основу следствия. То есть, здесь ничего не меняется. Здесь следственные полномочия остаются у следственных органов.

Извините, пожалуйста, и по поводу корпоративного долга, 3-й вопрос. Данный вопрос очень тяжелый, безусловно. У него есть несколько аспектов. Первый аспект, конечно, мы понимаем, что выплаты перед иностранными держателями нашего долга – это вопрос такой неочевидный с учётом того, что многие из них присоединились к недружественным действиям. Но в силу того, что, второй аспект, в силу того, что большинство наших заёмщиков являются экспортёрами, а нам нужна валютная выручка от того, что они продают, или у них есть значительные активы за рубежом, заводы какие-то где-то, трубопроводы и так далее, то мы понимаем, что если мы не будем платить, мы дадим шанс нашим врагам всё это отнять и не платить нам за поставленные им товары, в том числе и энергоносители, чего мы, конечно, допустить не можем, потому что нам в данной ситуации важнее получать эту валюту и хранить эту инфраструктуру, чем платить.

То есть в целом подход, который сейчас правительством практикуется (это в рамках комиссии, о которой я уже говорил), – это разрешать экспортерам оплачивать внешний долг и не разрешать никому другому.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Алексей, Владимирович, как мы знаем из сообщений в социальных сетях, у нас таможенные органы сейчас буквально перегружены тем, что они блокируют доставку в места боевых действий бронежилетов, коптеров и другого необходимого для спасения жизней наших военнослужащих имущества, которое покупают военнослужащие на свои деньги. Вы не опасаетесь, что передача дополнительных функций таможенным органам перегрузит их еще сильнее?

Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич, я не могу прокомментировать никак этот факт. Я думаю, что в таком случае вам, наверное, имеет смысл запросить таможню непосредственно или пригласить их.

Ну а что касается данного законопроекта, – нет, не опасаюсь, потому что, как правило, это идет... это разные направления. То есть все-таки мы внешнеторговый оборот вот с теми, на тех границах, которые вы назвали, как правило, не ведем. Это речь идет, конечно, в первую очередь об акцизных таможнях, о центрах декларирования и так далее.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Я от фракции, но буду краток.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы не можем поддержать этот законопроект по разным причинам.

Самое главное – я хотел бы привести примеры. Вы знаете, мы можем очень идеальные законы здесь принимать, но правоприменительная практика нас так сильно поправляет, что потом даже страшно подумать, что же мы тут такое напринимали.

Я приведу пример. Здесь же идет речь о 193-й и 193.1 статьях, да? Я зачитаю еще раз, я уже говорил в вопросе об этой статье.

Статья 193.1: «совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации на банковские счета нерезидентов с использованием подложных документов». Ну правильно, как представитель правительства сказал, что, Алексей Владимирович совершенно справедливо сказал, что если подложный документ, то, конечно, это неправомерно сразу. А если это абсолютно законная сделка купли-продажи акций российского подразделения, которое переводит автомобили компании «РОЛЬФ», которое было продано, и деньги были за это подразделение, оно работает в России, перечислены головной компании, которая продала это подразделение, и потом эта операция была признана подлежащей ну вот как раз 193.1 статье? Вот как мы знаем, скажем так, в судах это всё устояло, и все эти деньги были взысканы. Ну вот такая правоприменительная практика.

Честно говоря, когда мы сейчас таможенникам нашим честным, как сказали, чистка проведена, и уже там всё зачистили, всё теперь, уже там преступности нет, но я думаю, что многие в этом зале ухмыльнулись этой фразе. Поэтому если мы в эти честные руки еще и такой инструмент отдадим, я боюсь, что у нас еще много таких компаний будет, которые будут потом

прекращать бизнес в Российской Федерации.

Поэтому мы это поддержать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста. Брыкни Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, ну я просто хочу как бы, не обвиняя никого, призвать вас внимательно изучить вот ту законодательную инициативу, которая предложена, и смотреть на концепцию её, и чем это как бы в последующем должно помочь в части, значит, государству в целях обеспечения экономической безопасности. А какие-то речь о каких-то там сделках – ну это как бы пустые разговоры для того, чтобы просто рассказать о том, что это нельзя.

Я хочу просто привести пример. Орган дознания вот таможенной службы возбуждает уголовное дело, производит по нему в течение десяти дней, суток неотложные следственные действия, направляет по подследственности в следственное подразделение органа МВД. Понимаете, здесь дается сегодня право дознания, значит, непосредственно таможенному органу, для того чтобы они более квалифицированно подходили к этому вопросу, установили все обстоятельства и следы, для того чтобы уже более полно передать в органы следственные МВД. Но, как правило, когда поступает, практика показывает, значит, в следственный орган МВД, там загрузка своя определенная, и это как бы не совсем может иметь позитивный результат для расследования дела.

Но поскольку это нарушается валютное законодательство, и государство в итоге недополучает некоторые средства, и не только некоторые, большие, и в то же время само расследование уголовного дела, оно предусматривает большой объем, связанный с одной территорией совершения, в другом -расследования, это очень важно, когда сегодня законодательная инициатива, значит, правительством предлагается органам таможенным, которые имеют свое право с федеральным законом валютный контроль, для того чтобы они полномасштабно, полнообъемно проводили и закрепляли все необходимые следственные действия на первом этапе десяти, так сказать, суток, для того чтобы то лицо, которое совершило ... деяние, не могло уйти от ответственности, тем самым увеличивая, так сказать, возможность государства в целях обеспечения его экономической безопасности.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает это важным законом, нужным, и просим вас проголосовать.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги, Николай Гаврилович!

Начну с примера. Вот ко мне обратились казахские, которые в ЕврАзЭС, предприниматели, которых арестовала самарская таможня. Они везли товар в другую страну ЕврАзЭС, в Белоруссию, полтора года назад. Самарская прокуратура принимает к рассмотрению и считает их действия незаконными. Дважды. Скажите, пожалуйста, кто будет арбитром, если таможня ещё до наделения полномочием уже не выполняет постановление прокуратуры, понимаете?

Второй пример. Скажите, пожалуйста, вот сегодня у нас, я уже, может, вам надоел, но вдумайтесь, 5 триллионов дивидендов.

Они, вы думаете, в рублях, что ли, вывозятся? И кому и за что? Это же акционеры фиктивные там или просто для спасения праведно заработанных денег в офшоры, ЛТД, МТД организовали и теперь туда откачивают, причем в первую очередь, причем суммы-то, подумайте, более 400 миллиардов только Сбер, да, платит американцам, англичанам, тем, которые против нас

организовали войну на Украине.

То же самое «Газпром», то же самое «Роснефть», это же государственные по своей сути корпорации. Скажите, пожалуйста, как этот закон остановит этот отток?

Второе. Вы говорите: нам нужна валюта. Нам не нужна валюта. Нам надо срочно переходить на клиринг или бартер. Ну, вам валюту провели, вот я так по случаю узнал, в «Газпроме» в принципе вы не можете распорядиться, вы от . SWIFT отсоединены, вы не можете оплатить ни одной сделки и не купить ни одной технологии, ни одного станка, ни одного крана, понимаете это, будем упрощать.

Поэтому, с моей точки зрения, здесь от лукавого идет, что мы якобы боремся. Или посмотрите, банки что делают. Вы продаете валюту, да, ну так вынуждены, некоторые имеющие валюту держали на валютных счетах, вы продаете по 55, а если вам надо купить, то вам по 100. А кому дивиденды? И кто налоги платит? Это не является, вообще-то, спекуляцией на искусственно созданном факторе? Понимаете?

Ну и самое главное. Я удовлетворен вашим ответом по поводу того, что не надо платить корпоративный долг. Но мы же его платим. Ваш министр регулярно лоббирует, что давайте всё-таки нам надо по обязательствам заплатить. Но если они нам не платят, заморозили наши деньги, зачем же нам платить?

Поэтому мне кажется, что здесь надо более жестко не наделением прав таможни, а ужесточением валютного регулирования. Понимаете, ужесточение

валютного регулирования.

Вот одна СВО, и та уже, смотрите, на сколько, на 33 процента увеличила доходную часть бюджета.

А если мы еще валютное регулирование усилим, то у нас деньги девать некуда будет в стране, понимаете, если не начнем вкладывать в реальный сектор.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», пункт 26.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 23 чел 5,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. 27-й.

Проект федерального закона...

Коллеги, мы до 30-го пункта, если вы не возражаете, сегодня рассмотрим законопроекты, ну и плюс постановления. Да Включительно.

27. 99609-8 «О внесении изменений в статьи 81 и 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части уточнения порядка учета и хранения вещественных доказательств и арестованного имущества при производстве по уголовному делу)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 04.04.22).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.В. Моисеева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по установлению:

- порядка учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты;

- порядка учета и хранения арестованного имущества.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 81 и 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексей Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, Президент Российской Федерации поручил создать прозрачную систему учета и хранения товаров, которые изъяты в ходе следствия, как на этапе, в момент их изъятия, с момента их изъятия, так и на всех других этапах их судьбы, вплоть до конфискации, если суд принял решение о таком вот изъятии в пользу, в казну, так и возврата в случае, суд оправдал подозреваемых, у которых данные предметы были задержаны или изъяты в качестве вещественных доказательств или в качестве других предметов, необходимых для следственных действий.

Тем не менее выяснилось в рамках проработки данного поручения, выяснилось, что у нас урегулирован в УПК порядок хранения вещественных доказательств, однако, порядок и хранение предметов, изъятых в ходе проверки сообщения о преступлениях или предварительного расследования, но еще не признанных вещественными доказательствами, у нас в УПК не урегулированы.

Соответственно, данный законопроект предлагает наделить правительство разработкой порядка хранения и изъятия данных предметов, с

тем чтобы с одной стороны, ну в основном, чтобы полностью отрегулировать права и обязанности обеих сторон, как стороны, которая проводит следствие, так и той стороны, у которой данный предмет изымается. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькиной, пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект устраняет правовой пробел, который сейчас сложился в уголовно-процессуальном законодательстве, когда установлен определённый порядок хранения вещдоков, а вот до признания таковых такого порядка не было. Поэтому комитет поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

385 чел.

85,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

385 чел.

Не голосовало

65 чел.

14,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

28. 95216-8 «О внесении изменений в статью 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части пересмотра в кассационном порядке постановления суда о возмещении реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 26.03.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2021 года № 41-П, которым статья 4016 Уголовно-процессуального кодекса РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не ограничивает период с момента вступления в силу судебного акта о возмещении реабилитированному расходов на оплату юридической помощи, в течение которого может быть принято решение суда кассационной инстанции о пересмотре этого акта, влекущее поворот его исполнения и возврат присужденных реабилитированному сумм.

Предлагается установить недопустимость пересмотра судом кассационной инстанции постановления суда о возмещении реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитируемого, в срок, превышающий 1 год со дня вступления этого акта в законную силу (данное ограничение будет обязательным при пересмотре всех постановлений о возмещении реабилитированному имущественного вреда).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра юстиции Российской Федерации Андрея Викторовича Логинова, пожалуйста.

Логинов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда.

Уголовно-процессуальный кодекс ограничивает срок пересмотра приговора, если это ухудшает положение осуждённого. Данная норма не распространяется на постановление суда о выплате компенсаций за необоснованное уголовное преследование. Это позволяет суду уменьшить размер такой компенсации, что ухудшает положение лица, которому она присуждена.

Конституционный Суд предписал федеральному законодателю ограничить срок пересмотра судебных актов о возмещении имущественного вреда лицам, необоснованно подвергшимся уголовному преследованию. Согласно законопроекту соответствующие судебные постановления не могут быть пересмотрены по истечении года со дня их вступления в силу. Принятие законопроекта позволит защитить права реабилитированного лица.

Спасибо.

Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной, пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было сказано, законопроект разработан в рамках реализации постановления Конституционного Суда.

Данным постановлением статья 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции» была частично признана неконституционной. Очень важно, чтобы правила реабилитации, которые направлены как раз на то, чтобы минимизировать эти новые неблагоприятные последствия, были чётко определены. Именно на это направлен законопроект.

Комитет поддерживает концепцию, рекомендует принять в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против....... 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

29. 85461-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (о механизме оплаты судебных экспертиз)<lj-cut>

Документвнесен правительств вом чтении 10.03.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается:

- установить, что размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения;

- предусмотреть, что в случае неисполнения сторонами обязанности по предварительному внесению на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Пожалуйста.

Логинов А. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующее законодательство не позволяет однозначно толковать право эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения на получение сумм, подлежащих выплате за проведённые экспертизы.

Гражданским процессуальным законодательством предусматривается обязанность стороны судебного процесса оплатить назначенную по её инициативе экспертизу. Одновременно законом установлен запрет для эксперта отказаться от проведения назначенной судом экспертизы в случае неоплаты стороной судебного процесса экспертизы. Эксперт обязан в отсутствие оплаты провести экспертизу и направить в суд заключение. Вопрос оплаты в таком случае ставится в зависимость от добросовестности стороны процесса.

Законопроектом предусматривается возможность взыскания судом денежных сумм в счёт вознаграждения за проведение экспертизы, что позволяет обеспечить право на вознаграждение эксперта за выполненную работу. Предлагаемые в законопроекте законодательные решения предусмотрены также в арбитражном процессуальном законодательстве, что позволит унифицировать процессуальное законодательство.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста. Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

У комитета нет концептуальных замечаний к представленному законопроекту, рекомендуем принять его в первом чтении. Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемый Андрей Владимирович, вопрос, который проистекает из жизни, не могу его не задать, потому что он связан с оплатой экспертизы.

Для труднодоступных районов: Дальнего Востока, Крайнего Севера сложилась парадоксальная ситуация, когда родственники не могут забрать тела умерших, которых увозили на экспертизу, в силу того, что транспортировка стоит очень дорого. И на тот момент, когда принималось решение о проведении экспертизы и, собственно говоря, она на большом удалении от того места, где произошла эта ситуация трудная жизненная, возвращать назад тело умершего никто за счёт средств не... семьи не собирается и вопрос в законе не

урегулирован. Что Минюст думает по этому поводу, кто будет оплачивать эти расходы?

Логинов А. В. Спасибо большое, Ирина Анатольевна.

Безусловно, эти расходы должны быть оплачены в рамках тех сумм, которые присуждены на оплату экспертизы, назначенной по решению суда. Но вопрос, каким образом это учитывать в тех случаях, они, согласитесь, носят всё-таки весьма исключительный характер из общей практики, тем не менее они существуют и весьма обоснованы. Поэтому, я полагаю, что детально проработав этот сюжет, мы с коллегами приступим к этому в Министерстве юстиции, вместе с комитетом, ко второму чтению, может быть, попробуем найти решение, которое будет погружено в текст, который подготовим ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (пункт 29). Я

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

30. 130406-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в целях совершенствования уголовно-правовой охраны национальных интересов Российской Федерации, прав и свобод граждан от новых форм преступной деятельности и угроз государственной безопасности)<lj-cut>

Документ внесли 25.05.22 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.В.Картаполов, А.Л.Красов, А.Б.Выборный (ЕР)).

Представил депутата ГД Эрнест Валеев.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается:

- установить уголовную ответственность за участие гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 275 УК РФ «Государственная измена») – в виде лишения свободы на срок от 12-ти до 20-ти лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2-х лет;

- уточнить, что к государственной измене также относится переход на сторону противника в условиях вооруженного конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружения и военной техники, участие в которых принимает Российская Федерация;

- установить уголовную ответственность за осуществление гражданином РФ конфиденциального сотрудничества со специальной службой иностранного государства, международной или иностранной организацией либо с их представителями – в виде лишения свободы на срок от 2-х до 8-ми лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового. При этом лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно и своевременно сообщило компетентным государственным органам об осуществлении конфиденциального сотрудничества со специальной службой иностранного государства, международной или иностранной организацией либо с их представителями, не совершило никаких действий по исполнению полученного от них задания и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Под осуществлением конфиденциального сотрудничества предлагается понимать тайное установление и поддержание контакта со специальной службой иностранного государства, международной или иностранной организацией либо с их представителями в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ. Под специальной службой иностранного государства предлагается понимать орган или организацию иностранного государства, осуществляющие разведывательную, контрразведывательную либо оперативно-разыскную деятельность. Под международной или иностранной организацией предлагается понимать организацию, действующую в интересах специальной службы иностранного государства, а также международную или иностранную частную военную или разведывательную компанию;

- уточнить, что к шпионажу также относится за передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи противнику сведений, которые могут быть использованы против Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов РФ, совершенные в условиях вооруженного конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружения и военной техники с участием Российской Федерации;

- установить уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, либо к воспрепятствованию исполнению органами власти и их должностными лицами своих полномочий по ее обеспечению – в виде штрафа в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет либо лишением свободы на срок от 2-х до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения или с использованием СМИ либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет» будут наказываться штрафом в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3-х до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 3-х до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5-ти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от 6-ти месяцев до 2-х лет или без такового. Указанные деяния, совершенные организованной группой либо с угрозой применения насилия наказываются лишением свободы на срок от 5-ти до 7-ми лет со штрафом в размере от 500 тыс. до 2,5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3-х до 5-ти лет или без такового, с ограничением свободы на срок от 6-ти месяцев до 2-х лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 15-ти лет или без такового;

- в статье 2841 УК РФ «Осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности» вносится уточнение, предусматривающее возможность ее применения к фактам совершения предусмотренных ею деяний за пределами территории РФ;

- в статье 359 УК РФ «Наемничество»:

усилить уголовную ответственность, предусмотренную частью 1 данной статьи за вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях, предусмотрев лишение свободы на срок от 12-ти до 18-ти лет с ограничением свободы на срок от 1-го года до 2-х лет либо без такового (действует – лишение свободы на срок от 4-х до 8-ми лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового);

усилить уголовную ответственность, предусмотренную частью 2 данной статьи за указанные выше деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, предусмотрев лишение свободы на срок от 12-ти до 20-ти лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1-го года до 2-х лет либо без такового (действует – лишение свободы на срок от 7-ми до 15-ти лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1-го года до 2-х лет либо без такового);

в части 3 данной статьи уточнить, что уголовная ответственность за участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях наступает при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 208 УК РФ (участие гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации), а также усилить уголовную ответственность за указанное деяние, предусмотрев лишение свободы на срок от 7-ми до 15-ти лет с ограничением свободы на срок до 1-го года либо без такового (действует – лишение свободы на срок от 3-х до 7-ми лет с ограничением свободы на срок до 1-го года либо без такового);

- внести в УПК РФ корреспондирующие изменения.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект внесён в целях защиты национальных интересов Российской Федерации от преступной деятельности, которая угрожает безопасности страны.

Вообще, ответственность за изнасилование, извините, за измену, за предательство и за шпионаж была всегда суровой, считалась тягчайшим преступлением. Ещё в Псковской судебной грамоте в 1397 году была установлена уголовная ответственность за измену на территории России. С того времени во всех судебных актах Российской империи, а потом Советского Союза была уголовная ответственность за измену, в том числе за переход на сторону врага. Только в 1997 году при принятии нового Уголовного кодекса Российской Федерации была в этой части статья об ответственности за измену Родине декриминализирована.

Понятно, почему тогда из статьи об ответственности за измену Родине пришла ответственность за бегство из страны ила за невозвращение из-за границы – в связи с изменением Конституции Российской Федерации. Но чем объяснить устранение ответственности за переход на сторону врага, я объяснить не могу. Возможно, потому что была эйфория, что в стране... враги у страны исчезли.

В связи с этим предлагается в статье 275 «Государственная измена» установить ответственность за переход на сторону противника в условиях вооружённого конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружений и военной техники, участие в которых принимает Российская Федерация. Таким образом, мы восстанавливаем новую форму ответственности за измену Родине, за переход на сторону врага.

Кроме того, с учётом того, что граждане Российской Федерации могут участвовать в военных действиях, которые препятствуют интересам Российской Федерации, не только в форме измены Родины, но и в других формах, предлагается установить дополнительную ответственность в статье 208, как за участие гражданина Российской Федерации или лица без гражданства, которое постоянно проживает в Российской Федерации, в вооружённом конфликте, в военных действиях на территории иностранного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Кроме этого, предлагается установить ответственность за осуществление конфиденциального сотрудничества со специальными службами иностранных государств, за тайное установление и поддержание контакта со спецслужбами или их представителями, за оказание содействия их деятельности, если эти действия направлены заведомо против безопасности Российской Федерации. В этих случаях в примечании к проектируемой норме устанавливается возможность освобождения лица от ответственности в случае добровольного своевременного сообщения в компетентные органы о связи с иностранной спецслужбой.

Кроме этого, в статье 276 «Ответственность за шпионаж» у нас существуют 2 формы ответственности. Это за выдачу сведений, которые составляют государственную тайну, или же когда передаются иные сведения, но по заданию спецслужб. Предлагается дополнительно установить ответственность за собирание, похищение, хранение в целях передачи противнику сведений, которые могут быть использованы против Вооружённых Сил Российской Федерации или других войск и воинских формирований, совершённые в условиях вооружённого конфликта.

Таким образом, мы в «Ответственность за шпионаж» опять же возвращаемся к старой формулировке, когда будет установлена ответственность за передачу сведений, которые могут повредить Вооружённым Силам. То есть, мы возвращаемся к изначальной формулировке ответственности за шпионаж.

Кроме этого, предлагается установить ответственность за публичные призывы к осуществлению деятельности, которая направлена против безопасности государства.

Это ответственность за публичные призывы к осуществлению деятельности против безопасности или же (либо) воспрепятствование исполнению органами власти своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В этой части я хотел бы напомнить, что мы совсем недавно установили ответственность за воспрепятствование деятельности Вооруженных Сил и органов власти в условиях военных действий. Сейчас же предлагается расширить эту ответственность – в том числе и при воспрепятствовании деятельности по обеспечению безопасности государства.

Кроме этого, мы с вами совсем недавно устанавливали ответственность в статье 284.1 (осуществление деятельности иностранной, международной неправительственной организацией, в отношении которой принято решение о признании ее нежелательной на территории Российской Федерации). Но в этой части эта статья вошла в противоречие со статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой граждане Российской Федерации отвечают за действия, которые попадают под признаки преступления, и в том числе в тех случаях, когда эти действия совершены за пределами страны, на территории иностранных государств. В связи с этим из статьи 284 предлагается (провести уточняющие изменения) убрать о том, что ответственность наступает только в тех случаях, когда это совершено на территории Российской Федерации.

И последнее. Мы предлагаем усилить уголовную ответственность за наемничество. Усилить ответственность, ужесточить санкции в этой статье. И, кроме этого, внести корреспондирующие статьи, изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Определить подследственность по новым статьям и подсудность рассмотрения этих дел.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Я. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буквально пара минут вашего внимания. Коллеги, очень серьезный законопроект, который вносит не менее серьезные предложения законодательные в главу Уголовного кодекса, которая отвечает за конституционную безопасность, за конституционный строй нашей страны.

Очень подробно была изложена концепция, я бы, наверное, внимание авторов обратила на те замечания, которые высказаны и комитетом, и Правовым управлением, и правительством, и Государственно-правовым управлением президента.

Очень хотелось бы, чтобы в таком серьёзном законопроекте, где санкции доходят до 25 лет лишения свободы, были более конкретные формулировки.

Установлены примечания к новым статьям Уголовного кодекса, такие как конфиденциальное сотрудничество, призывы. Всё-таки понятийный аппарат должен быть более понятный и конкретный.

Что же касается дополнения государственной измены новым признаком, здесь нужно подумать на предмет конкуренции норм, чтобы тоже этого не случилось.

Конечно, что касается повышения безопасности наших граждан, защиты нашей страны от новых угроз, безусловно, концепция законопроекта комитетом поддерживается при условии доработки законопроекта ко второму чтению с учётом высказанных нами замечаний. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Горячева Ксения Александровна.

Горячева К. А. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести дополнения в статью 280, звучит она следующим образом: публичные призывы к осуществлению деятельности, направленные против безопасности России, либо к воспрепятствованию исполнения органами власти или должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности России.

Можете, пожалуйста, привести примеры разницы между выражением своего мнения относительно действий государства и действиями против безопасности России? В заключении правительства отмечается, как уже сказали, что формулировки данной статьи не отвечают требованиям конституционным по ясности, определённости, недвусмысленности. Видите ли вы необходимость внесения поправок, может быть, уже видите, какие именно, к следующему чтению? Спасибо.

Председательствующий. Эрнесту Абдуловичу Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Если ваше мнение будет выражаться в виде публичных призывов к тому, чтобы не исполнять решения органов власти по обеспече: безопасности государства, тогда в ваших действиях будут признаки преступления.

Председательствующий. Ясно, спасибо. Что касается формулировок, мне кажется, содокладчик ясно на эту тему высказал мнение комитета.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Эрнест Абдулович!

Ну, то, что касается формулировок, я здесь абсолютно согласен: настолько размытые, что сегодня можно будет к уголовной статье при желании привлечь многих граждан, в том числе и выражающих свое мнение.

Меня интересует другая формулировка ещё – это тайное установление и поддержание контакта с международной организацией (тайное установление -вот тоже очень интересный состав) и усиление ответственности за наёмничество. У нас сегодня достаточно широко распространена эта практика, как бы мы её ни называли, за счет частных военных компаний, которые используются в том числе и для защиты безопасности нашего государства или там каких-то интересов в других странах. Получается, и на них будет распространяться вот эта вот повышенная ответственность, уголовная по сути? Потому что по определению это такие же наёмники, они не состоят в регулярной армии, не выполняют там каких-то спецзадач, а это именно наёмники.

Председательствующий. Эрнесту Абдуловичу Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Что касается установления ответственности за конфиденциальное сотрудничество со специальными службами иностранных государств, здесь речь идет о тех действиях, когда такая связь, тайная связь уже установлена, но ещё не успели совершить действие по передаче сведений этим спецслужбам. То есть это статья, которая носит профилактический характер, когда человек, вступив в тайную связь со спецслужбами, ещё не успел совершить действия, которые могут квалифицироваться как измена родине. Поэтому четко очерчены те случаи, когда за это наступает ответственность: когда этот сговор носит тайный характер, когда он направлен на то, чтобы навредить нашей стране, и для целей этой статьи, как указано в примечании.

Специальной службой понимается орган или организация, которая осуществляет разведывательную или оперативно-розыскную деятельность, то есть это должны быть конкретные органы, и такой сговор должен быть тайным. То есть это не касается тех случаев, когда наши граждане официально сотрудничают с иностранными организациями, не скрывая это, и не совершают действий, которые направлены против безопасности нашей страны.

Что касается точности формулировок, то термин «безопасность страны», он раскрывается в Федеральном законе «О безопасности», и он используется во всех статьях уголовного закона об ответственности за государственные преступления. Здесь никакие новые термины не вводятся.

Что касается вопросов ответственности за наемничество, то здесь должен сказать, что мы никакую новую форму ответственности не устанавливаем. Статья 359 существует, там речь идет только об ужесточении санкций за уже совершенные действия. За вербовку, обучение, финансирование и материальное обеспечение наемника и равно его использование в вооруженном конфликте предлагается поднять санкцию до 18 лет лишения свободы, за те же деяния, которые совершаются с использованием служебного положения, – до 20 лет, а участие наемника в вооруженном конфликте и военных действиях, если нет признаков статьи 208, которой мы устанавливаем новую ответственность, то здесь ответственность поднимается до 15 лет. Все эти нормы, они существовали ранее.

Что же касается, кто признается наемником и кто несет ответственность по этой статье. В примечании к статье 359 прямо записано, что наемником признается лицо, которое действует в целях получения...

Председательствующий. 20 секунд добавьте.

Валеев Э. А. ...материального вознаграждения, не является гражданином государства, которое участвует в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживает постоянно на его территории, а также не является лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

Таким образом, лица, которые являются... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 20 секунд. Валеев Э. А. ...подпадают. Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов, по-моему, хотел задать вопрос депутат. Вы сняли свой вопрос? Кузнецов А. А. Нет, нет, я...

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А. Вопрос к разработчикам.

Ну я так понял, что, например, размещение золотовалютных резервов во вражеских странах с дальнейшей их потерей в соответствии с данным законопроектом не является изменой Родине, хотя и нанесло ущерб безопасности нашей страны.

В связи с этим как бы возникает вот в этой части вопрос к законопроекту в части его эффективности, насколько он эффективен, если подобные вещи не классифицируются?

То есть если вы что-то делаете тайно со шпионами, как бы это квалифицируем. Если вы что-то делаете открыто и наносите ущерб, это не квалифицируется.

Но вопрос у меня о другом, здесь я скорее мнение сказал. Вопрос о том, что вот написано, что если своевременно сообщил человек о том, что он там что-то взаимодействовал, то он освобождается от ответственности.

Не кажется ли вам, что надо оценивать все-таки действия, а не его сообщения, там, и своевременность? То есть если человек нанес уже ущерб, наверное, он должен нести ответственность.

Председательствующий. Эрнесту Абдуловичу Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Ну если начать с последнего, вы просто не дочитали до конца. Освобождаются от уголовной ответственности только в тех случаях, если у них нет в действиях состава иного преступления. Поэтому ответственность наступать будет за причиненный вред однозначно.

А что же касается государственной измены, давайте вернемся еще раз к истории вопроса.

В Уголовном кодексе 1960 года, в Уголовном кодексе РСФСР, ответственность существовала по статье 64-й в виде семи форм измены: это передача сведений, составляющих государственную тайну; передача иных сведений, когда это делалось по заданию иностранных спецслужб; это бегство из страны; невозвращение из-за границы на Родину; захват власти и переход на сторону врага.

Как я уже сказал, в современной статье 275-й существует только, были две формы, три формы: это передача сведений, составляющих государственную тайну; передача иных сведений, которые собирались по заданию иностранных спецслужб и оказание финансовой, материально-технической и консультационной помощи иностранному государству, направленной против безопасности Российской Федерации.

Мы дополняем четвертой формой о переходе на сторону противника в условиях вооруженного конфликта.

Что же касается действий, которые вы описали, то за эти действия наступает уголовная ответственность по другим законам, по другим статьям Уголовного кодекса.

А действия, которые совершались с соблюдением гражданского законодательства России, ответственность, как за измену Родине, наступать не может.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Панькина И. А. Спасибо большое. У меня будет небольшое добавление касательно основания освобождения от уголовной ответственности – в случае если лицо добровольно и своевременно сообщило, соответственно, к своему заданию оно не приступило, а также иным образом способствовало выявлению и раскрытию преступления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

341 чел.

75,8 %

Проголосовало против

2 чел.

0,4 %

Воздержалось

44 чел.

9,8 %

Голосовало

387 чел.

Не голосовало

63 чел.

14,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

51. 11602-8 «О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в части зачисления налоговых доходов от акцизов на табачную продукцию в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 50 процентов)<lj-cut>

Документ внесли 01.11.21 Законодательное Собрание Владимирской области).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается с 1 января 2022 года установить норматив зачисления доходов от акцизов на табачную продукцию в бюджеты субъектов РФ в размере 50% с последующим распределением указанных налоговых доходов территориальными органами Федерального казначейства между бюджетами субъектов РФ в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете.

Первое чтение

Стенограмма

51-й вопрос. Законопроект по сокращённой процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.

С места включите микрофон.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект касается внесения изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса в части перераспределения доходов от поступления акцизов на табачную продукцию.

То есть изменение касается по уменьшению нормативов... изменению нормативов по федеральному бюджету по зачислению 100 процентов, 50 процентов – зачисление в бюджеты субъектов.

Законопроект рассмотрен комитетом по бюджету внимательно и предлагается отклонить. В связи с чем?

В связи с тем, что, во-первых, нарушается принцип сбалансированности бюджетов (статья 33 Бюджетного кодекса). Не указаны именно механизмы и источники компенсации выпадающих бюджетов федерального бюджета. И также законопроектом, концепцией предлагается вступление в силу данного законопроекта с 1 января 2022 года, а мы с вами уже принимали бюджет, и эти суммы и зачисления включены в доходы федерального бюджета.

Комитет по бюджету предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы

52. 141692-8 «О заместителе председатель комитета Государственной Думы по финансовому рынку и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 10.06.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД И.Н. Бабича (КПРФ) заместителем председатель комитета по финансовому рынку.

Постановлпеие

Стенограмма

Проекты постановлений.

52-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова. Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! 10 июня текущего года Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы рассмотрела проект постановления Государственной Думы. Проектом постановления предлагается в соответствии с представлением фракции КПРФ поддержать предусмотренное проектом постановления избрание на должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку члена комитета Бабича Ивана Николаевича.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении Государственной Думы.

Внимание: в соответствии с Регламентом комиссия предлагает провести открытое голосование. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Ивановна.

Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить?

Ставлю на голосование форму голосования.

Кто за то, чтобы провести открытое голосование, прошу проголосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

395 чел.

100,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: принято

Форма голосования принимается единогласно.

Ставится на голосование проект постановления.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

Иван Николаевич, поздравляем вас!

53. 141276-8 «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона № 92154-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 10.06.22 Комитет по государственному строительству и законодательству).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Проектом постановления предлагается сократить срок представления поправок по законопроекту № 92154-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 09.06.22) с 30 до 10 дней со дня принятия законопроекта в первом чтении.

Постановлпеие

Стенограмма

53-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Ирина Александровна Панькина. С места включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проектом постановления просим сократить срок предоставления поправок с 30 до 10 дней.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы? Желающие выступить?

Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Постановление принимается.

54. 141268-8 «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона № 92173-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 10.06.22 Комитет по государственному строительству и законодательству).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Проектом постановления предлагается сократить срок представления поправок по законопроекту № 92173-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 09.06.22) с 30 до 10 дней со дня принятия законопроекта в первом чтении.

Постановлпеие

Стенограмма

54-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Ирина Александровна Панькина. С места включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемые коллеги, взаимосвязанный законопроект. Просим также сократить срок предоставления поправок с 30 до 10 дней. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы будут, коллеги! Желающие выступить? Нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования. Н Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

386 чел.

85,8 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

3 чел.

0,7 %

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6%

232а

Результат: принято

Принимается постановление.

55. 141159-8 «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона № 93647-8 «О внесении изменений в статью 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 10.06.22 Комитет по просвещению).

Представил председатель комитета по просвещению О.М. Казаковой.

Проектом постановления предлагается сократить срок представления поправок по законопроекту № 93647-8 «О внесении изменений в статью 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 09.06.22), установив его – до 23 июня 2022 года (действует – в тридцатидневный срок со дня принятия законопроекта в первом чтении).

Постановлпеие

Стенограмма

И 55-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Докладывает Ольга Михайловна Казакова. С места включите микрофон. Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

У нас также срок сокращения предоставления поправок с 30 дней до 15. Мы просим нас поддержать. Это законопроект, который касается питания детей с ОВЗ.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Постановление принимается. Всем спасибо.

Заседание объявляется закрытым.

Пленарное заседание Думы 14.06.22 стенограмма заявления от фракций

- Леонов Слуцкий Бурляев https://leo-mosk.livejournal.com/9739466.html

- Горячева Васильев Белик https://leo-mosk.livejournal.com/9739685.html

Выступления от фракций по актуальной повестке. Фракция КПРФ, Левченко Сергей Георгиевич.

Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу, затем Бурляев Николай Петрович, Горячева Ксения Александровна и Ьлик Дмитрий Анатольевич. Пожалуйста.

Левченко С. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я сегодня хотел обратиться к вам по поводу ряда природных объектов, тем более что, завтра на «правительственном часе» у нас здесь отчитывается министр природных ресурсов.

Может быть, кто-нибудь не знает, но по предложениям нашей страны в 1996 году озеро Байкал было включено в Список всемирного природного наследия. Также по нашей инициативе российской в 1999 году в этот список был включен Западный Кавказ, повторяю, по нашей инициативе.

Сегодня накопились достаточно большие претензии у разных международных организаций, но, как говорится, это, наверное, не самое главное, главное, чтобы мы сами понимали, что мы управляем природными ресурсами хорошо.

Так вот, я хочу сказать, что на сегодняшний день поведение всех тех, кто занимается природными ресурсами, мягко говоря, совершенно не терпит никакой критики.

Я хочу сказать, что, начиная, вернее, с 2020 года сорвано уже шесть сроков по поручению Президента Российской Федерации. Работы не начаты по утилизации шламоотвала, а за последнее время я три недели назад обращался к вам, уважаемые коллеги, чтобы мы приняли протокольное поручение на имя председателя правительства, к сожалению, еще есть несколько фактов, которые еще более усугубляют ситуацию.

Ну, например, есть по утилизации шлама по Байкальскому ЦБК подрядчик, не хочу его рекламировать. И он уже три года сорвал шесть сроков поручения президента по утилизации этого шлама. Можем мы с этим мириться? Наверное, нет.

Второе. Цены за это время, по сравнению с теми, которые были установлены в программе по охране озера Байкал, по некоторым видам возросли в 10 раз.

Третье. На сегодняшний день еще произошел ряд негативных вещей. Подписаны контракты по поводу того, чтобы оттуда сливать воду сверх, со ш л амонакопител ей.

Вы можете привести примеры, уважаемые коллеги, если бюджет выделяет стопроцентную предоплату, а это миллиард рублей, на эту работу? Она еще, к ней еще не приступили, а миллиард рублей уже перечислили.

Мало того, она была не сделана, в этом году, три недели назад, уже после моего выступления здесь, им подписали еще один контракт на 120 с лишним миллионов рублей, и опять будут перечислять на абсолютно несделанную работу.

Уважаемые коллеги, я думаю, что мы с вами мириться с этим не должны. И я в прошлый раз, когда выступал с проектами протокольных поручений, коллеги из комитета сказали – приходите к нам.

Уважаемые коллеги, я к вам уже приходил. Мало того, вы уже делали запросы в Министерство природных ресурсов, и не получили вразумительного ответа.

Так давайте вынесем на палату или нам через месяц в Париже ЮНЕСКО скажет, что вы не умеете управляться с природными ресурсами.

Давайте не будем прятать голову в песок, потому что это 25 процентов всей пресной воды мира.

И сделать эти запросы на имя правительства, я думаю, что это наша святая обязанность.

Второй вопрос, с которым я уже обращался, это леса.

Вы помните, что было в прошлом году. Вся страна переживала за счет того, что огромные площади были сгоревшими.

Я обращался, давайте рассмотрим эту ситуацию в комитете и на палате. И что? На сегодняшний день, за май месяц сгорело больше, чем в прошлом году на эту дату. И мы всё время прячем голову в песок.

Коллеги, в конце концов, это наши с вами леса, это леса, которые должны оставаться для наших детей и внуков. Почему мы не хотим рассматривать это дело? Это что, сложно? Или боитесь поднимать вопросы, которые могут выйти самим на себя?

Я ещё раз обращаюсь, уважаемые коллеги, дело в том, что вот та ситуация, которая там зашла в тупик, она говорит о том, что те структуры, те люди, те подрядчики, они продолжают обманывать и нас с вами, и жителей всей страны, особенно тех, кто живёт на берегу Байкала, не надо их считать, что они ничего не понимают.

Значит, подписали контракт на утилизацию, через несколько месяцев сказали, что выполнить невозможно, но подписали контракт и получили деньги. Никто с них не спросил. Ничего не сделали для того, чтобы этот контракт разорвать, хотя в этом контракте написано, что в течение 30 суток, если не выполняет подрядчик, заказчик обязан этот контракт разорвать. Ну солидная организация, повторяю, что не хочу их рекламировать, но, коллеги, ситуация или речь идёт гораздо о большем, чем на сегодняшний день вот мы с вами говорим об этих контрактах.

Вы посмотрите на, значит, проблемы российских объектов на примере наследия, на примере Байкала. Вот перечень, объём... перечень тех претензий, которые выдвигаются к России, но совершенно естественные и правильные, к сожалению. И справиться мы с этим можем, силы у нас есть и люди, и всё, что надо, есть у нас, но по какой-то причине эта ситуация тормозится уже в течение последних лет.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вот смотрите, это те карты, которые рядом с Байкалом, вблизи примерно 2 километров. Если прорвёт хоть какую-нибудь плотину, это всё, отходы 1 и 2 класса выльются в Байкал. Мы можем это с вами допустить? Нет. Но деньги платятся, и ничего не делается в течение нескольких лет.

Следующий слайд.

Вот это я уже сказал, есть поручение Президента Российской Федерации. Даже уже те органы, которые контролируют, – Контрольное управление президента, блок природоохранный в правительстве, они вынуждены отмечать у себя официально, что ничего не делается. Давайте рассмотрим эту ситуацию на палате, потому что мы сами потом себе не простим.

Следующий слайд. Вот нам грозят, что в течение месяца нам наши объекты запишут в список не всемирного природного наследия, а под угрозой, потом возвращаться будет намного сложнее. Вы все прекрасно понимаете, если уже перешли через Рубикон, потом доказывать это придётся годами, может быть, даже не нам, не нам с вами, что мы умеем управляться с природными объектами.

Следующий слайд. И лес, лес. Значит, я скажу, что, работая губернатором Иркутской области, в 2018 году мы снизили, значит, незаконные рубки в два раза, потом на следующий год ещё на 20 процентов. Это... Этот опыт, который, значит, мы проводили по чипированию леса на уровне Рослесхоза, Минприроды и даже правительства, рекомендовали всем, всем субъектам Российской Федерации. Если вы зададите вопрос, хоть что-нибудь, кто-нибудь продвинулся в одном субъекте по поводу чипирования леса, ответ, к сожалению, такой, что нет, нет, хотя незаконные рубки и пожары – это очень связанные вещи. И очевидно то, что мы на сегодняшний день боимся прийти к этой лесной теме, боимся подойти к Лесному кодексу для того, чтобы его исправить, продолжается ситуация с тем, чтобы продолжались вот эти незаконные рубки и вот это вот горение.

Вчера я думал, что прошлогодний опыт какой-то, какой-то результат, к какому-то результату приведёт. Нет. Я повторяю, что в этом году за май месяц сгорело больше, чем в прошлом году на эту дату. Разве можем мы мириться?

Начался пожароопасный период. На сегодняшний день регионы не оснащены необходимой техникой. За этот зимний период, когда нужно было работать всем, засуча рукава, почти ничего не сделано, кроме прожектов и различных планов, и вот вам результат.

Последний ещё слайд. Вот это вот чипирование, о котором я уже говорил. Вы смотрите, значит, при одних и тех же объёмах рубок, вот в два раза, а потом ещё на 20 процентов за два года, значит, снижены незаконные рубки. Один, один результат – это рубок стало столько же официальных, а поступлений в бюджет увеличилось в три раза.

Эти миллиарды рублей оставались в карманах тех людей, которые незаконно рубили.

Уважаемые коллеги, ещё раз обращаюсь, давайте спасать леса и озеро Байкал. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Георгиевич.

У вас много предложений прозвучало. Коллеги, будет правильным, если мы поручим Алексею Васильевичу Гордееву, курирующему заместителю в профильных комитетах, которые отвечают за вопросы природоохраны, ну и реализацию поручений президента, рассмотреть, которые здесь прозвучали проблемы, а дальше уже выйти на их реализацию с последующим докладом.

Нет возражений? Нет возражений. Алексей Васильевич, изучите? Хорошо. Пожалуйста. Да. Договорились? Договорились. Тогда с привлечением, безусловно, и комитета, может быть, и не только комитета профильного, но и комитета, который занимается вопросами безопасности, с привлечением правоохранительных органов в той части, где это необходимо, ну и, конечно, вместе с Правительством Российской Федерации.

Слово предоставляется фракции ЛДПР, руководителю фракции Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Завтра, 15 июня в 10 часов утра в бывшем кабинете Владимира Вольфовича Жириновского, 1044 старого здания Государственной Думы, состоится открытие мемориальной выставки, посвященной памяти основателя партии ЛДПР.

Мы собрали, буквально каждый экспонат, который, действительно, представляет интерес и говорит о многогранном таланте исторической личности. Мы пережили трагедию. И я хочу заранее извиниться, там достаточно немного места, на той площадке, где проводится выставка, поэтому завтра в 10.00 мы приглашаем руководство Государственной Думы, лидеров фракций и членов Совета Государственной Думы, а вот дальше я просил бы всех коллег и не только вас, но и ваших помощников, и ваших гостей, и все экскурсии, которые будут приходить в течение месяца, месяц будет работать данная выставка, посетить 10 этаж старого здания, посетить мемориальную выставку и ещё раз отдать дань памяти великому человеку. Спасибо.

Мы в минувшую пятницу открыли в Москве, это инициатива партии ЛДПР, Площадь Донецкой Народной Республики. Отныне и навсегда почтовый адрес посольства Соединённых Штатов Америки в Москве – Москва, Площадь ДНР. И, конечно, мы благодарим всех москвичей, которые поддержали, многие тысячи людей, сотни тысяч, эту инициативу на портале «Активный гражданин». Благодарим депутатов Московской городской Думы, благодарим правительство Москвы за детальное сотрудничество в подготовке открытия Площади Донецкой Народной Республики, это знаковое мероприятие.

Ну и, дорогие коллеги, мы приближаемся сегодня к военно-политическому рубежу. За выходные произошёл обстрел жилых районов Донецка, которого не было никогда ещё за период конфликта. Это просто невероятные цифры: 86 снарядов выпущены из «Градов», 14 – из ракетных систем залпового огня «Ураган», 32 – из артиллерийских орудий 155 калибра. Как сказал Денис Владимирович Пушилин, глава ДНР: «Противник просто перешёл все рубежи». И, конечно, мы видим, что украинские националисты, поддерживаемые Западом, изо всех сил не хотят сдаваться. Но, безусловно, враг будет разбит, и далее по тексту.

Что касается ситуации с Донбассом, мы призываем все фракции к сотрудничеству. Здесь нет политических различий. Это направлено на людей. Мы помним Крым и Севастополь. Я благодарен крымчанам за то, что они вручили мне удостоверение почётного гражданина Республики Крым за номером 5.

Но Крым и Севастополь вернулись домой в родную гавань – в Россию без единого выстрела. Здесь другая ситуация. Когда более 10 тысяч людей отдали свои жизни за то, чтобы жить так и говорить на том языке, как они сами считают нужным. И в ближайшее время это будет закреплено референдумами, вне всякого сомнения.

А что касается нашего призыва к коллегам, хотел бы я призвать всех к сотрудничеству по помощи жителям Донбасса. До 1 сентября осталось мало времени. Нужно оснастить школы, и там, где они, к сожалению, повреждены, компьютеры, учебники.

Кроме того, недавняя делегация во главе со Спикером Народного СоветаВладимиром Анатольевичем Бидёвкой, который выступал с этой трибуны 8-го, извините, 7-го числа, Владимир Анатольевич и его коллеги рассказали нам о школах, которые работали по юнисефовским программам. Там дети, учащиеся младших классов, не говорят по-русски, они говорят только по-украински. Надо, не повредив психику ребёнка, перевести на обучение на русском языке этих детей. Мы сейчас практически завершаем набор молодых педагогов. Этим занимается зампред Государственной Думы Борис Александрович Чернышов. Думаю, что в ближайшее время они уже будут на местах, равно как и сотни волонтёров, которых мы сейчас готовим к тому, чтобы десантировать в Донецк и Луганск. Нужно помогать людям – это действительно необходимо существлять в ежедневном режиме. И готовы здесь к самому тесному сотрудничеству с коллегами. Это очень и очень нужная и благородная работа.

Коллеги, что касается ситуации в мире, мы видим, происходит раскол. Макрон призывает не давить слишком сильно на Россию санкциями, Хиллари Клинтон и многие другие с Дальнего Запада его за это критикуют. Генсек Лиги арабских государств Ахмед Абу аль-Гейт испытывает страшное давление, как он высказал на днях публично для того, чтобы осудить Россию на площадке Совета Безопасности ООН.

Мы видим, что, конечно, очень жестко Запад встретил решение единственно возможное ДНР о том, чтобы применить высшую меру наказания в адрес иностранных наемников, которые совершили чудовищное преступление против человечности на территории Донецкой Народной Республики. Мы видим, что одновременно, и об этом сообщает Bloomberg, потихонечку власти США поощряют свои компании закупать зерно и другую продукцию у российских компаний в обход своих собственных санкций.

О чем говорит вся эта не очень красивая мозаика? Мы уже находимся в периоде... мы уже живем в период войны 2.0. Санкции надолго. Глобализация закончилась, дорогие коллеги. Мир снова делится на своих и чужих. Это абсолютно противоречит конструктивному подходу России к созиданию стабильной и безопасной мировой архитектуры XXI столетия.

В этой ситуации нам остается только одно – выстоять, возглавить борьбу за мир. Для нас это не ново. Наша национальная экономика и социальная сфера укрепляются, и будут возрастать, несмотря на любое внешнее давление. Но мы должны лишний раз осмыслить то, где мы находимся, и сплотиться вокруг здравого смысла. Конструктивная оппозиция не должна критиковать ради галочки. Мы должны говорить о том, что сейчас необходимо сплотиться вокруг духа Георгиевской ленты, сплотиться вокруг здравых идей Президента России, которые нацелены на укрепление страны в этих непростых условиях. И в этом суть действий конструктивной оппозиции в этих условиях.

Безусловно, есть и то, с чем мы не согласны. Буквально сегодня у нас будет рассматриваться в первом чтении законопроект о наделении органов Федеральной таможенной службы правом дознания в отношении тех, кто вывозит капитал. Мы считаем, что это некоторым образом перебор. Нам будет сложно здесь поддержать данный законопроект.

Мы считаем, что необходимо сейчас поддерживать крупный бизнес, чтобы они возвращались вместе с финансовыми ресурсами в страну, а не застревали на Западе.

Чрезмерное давление на бизнес сейчас несвоевременно. Напротив, мы призываем всех поддержать законопроект Ярослава Евгеньевича Нилова, также первое чтение, о том, что необходимо жёстко наказывать тех, кто садится за руль и подвергает жизни людей на дороге опасности, уже будучи лишённым водительских прав.

Ну и в завершение, коллеги, две инициативы, которые, надеюсь, вы оддержите. Мы сейчас стали свидетелями возобновления работы бывшего acDonald's, прекрасный, сильный бизнесмен с Кузбасса Александр Говор, друг Сергея Ивановича Неверова, бывший шахтёр, талантливый человек. Уже аведения работают.

Но мы должны, мы должны вспомнить о тех, кто сейчас живёт в условиях едности. Надо назвать заведение хоть «Царь бутерброд», хоть «Курочка Ряба», но кормить тех, у кого сейчас просто не хватает финансовых ресурсов.

MacDonald's, сейчас он называется по-другому, здорово, но кормить бедных – егодня это архиактуальная задача.

И в завершение еще одна инициатива. Все сейчас едут на юг, платные ороги. Мне кажется, на время нужно эти платные дороги пересмотреть, потому что сейчас таким образом обогащаются за счёт своих граждан, которые едут на юг. Сегодня непростая ситуация, и мы можем на несколько летних месяцев принять решение в пользу людей. Это на рассмотрение правительства. Готовы к тесному сотрудничеству. Коллеги, большое спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Вы здесь вот упомянули Сергея Ивановича Неверова. Правильно понимаю, если там будет не очень вкусно, тогда претензии все к Неверову, учитывая, что друг его шахтёр возглавил этот большой бизнес, приобрёл? Леонид Эдуардович. А потом может быть точка в политической карьере. Да.

Переходим... Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, да.

Значит, Бурляев Николай Петрович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», пожалуйста. Подготовиться Горячевой.

Бурляев Н. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие братья и сестры!

Сердечно поздравляю всех нас с только что прошедшим праздником -Днём России – России, становящейся единой справедливой страной, суверенной страной, которой суждено представить человечеству новую цивилизационную модель нового разумного государства в неразумном мире.

Некоторые мои коллеги покинули страну. Немногие покинули. Я уверен в том, что мои дорогие, уже ушедшие в иной мир, коллеги такие, как Бондарчук, который воевал, Ростоцкий, Шукшин, Тарковский, Озеров и другие, они были бы сейчас с нашей Россией и поддерживали бы так же, как и все мы едино Россию в борьбе с нацизмом.

Итак, мы должны стать новой страной, но совершить это Россия может лишь возродив себя и духовно, и физически. В 1961 году я с моим новым партнером по фильму (мы пробовались на фильм) «Иваново детство» оказались в кафе. Мой партнер, и я не знал, кто это такой, заказал бутылку шампанского и налил мне. Я был очень горд: я стал взрослым. Мне тогда было 14 лет, а партнеру моему 23. Это был Владимир Высоцкий. Я не обвиняю Володю в том, что он дал мне первый бокал. Я себя почувствовал очень взрослым. Но тогда, собственно, жизнь артиста, да как и сейчас тем более, она вполне богемная: приемы, фестивали, застолья, спиртное.

Впрочем, сегодня так живут не только артисты, но почти весь наш народ, подвергнутый алкогольно-наркотическому геноциду. Одного за другим я провожал в последний путь своих талантливых друзей, во цвете лет сходящих с дистанции, и начал задумываться о своей судьбе. Ну, вот если так же жить, то, значит, очень скоро уходить в иной мир.

А кто же будет работать за нас? Кому выгодно, чтобы русский народ был подвергнут этому алкогольно-наркотическому апокалипсису, который выкашивает Русь?

«Чтоб богатырь не смел одняться, С нечистой силой расквитаться И с мировым сразиться злом, Россию залили вином. И там, где прежде медовуху Вкушали в праздные деньки, Пришелец насаждал шинки И убивал мозги сивухой. Так Бахус, грязный винодел, Без боя Русью овладел».

В детстве я частенько видел в советских фильмах, в частности, в «Богдане Хмельницком», помню с самого детства, этот фильм делал режиссер, который сам не гнушался этого дела, видел, как талантливейший артист, тоже любитель этого дела, Жаров Михаил идет сквозь строй казаков и спрашивает: «Ты православный?» – «Так точно, Ваше здравие». – Торилку пьешь?» – «Так точно». – Молодец».

Окружающие внушали, что русские люди всегда пили водку, и это нормально, но это ложь. До Петра I русские люди не знали, что такое водка. Они пили сбитень или медовуху, которая била в ноги, но ума она не трогала, трудно было подняться. Петр открыл границы, к нам пришли иноземцы и начали спаивать Россию.

Нам никто не объяснял, что от каждой рюмки водки (внимание, депутаты) лопается сотня сосудов и что алкоголь выходит из организма 21 день. Но кто в нашей стране выдерживает такой интервал?

Психологи знают, что модель поведения для мальчика – его отец, а для девочки – мать. Если сын видит отца, радостно держащего рюмку водки, если девочка видит выпивающую и курящую мать, дети подрастут и будут делать то же самое. И нечего потом удивляться, почему твой сын пьет горькую, почему твоя дочка курит.

А что ты делал, отец? Что ты делала, мать?

Как разорвать этот порочный алкогольно-наркотический круг?

Построже быть к себе умей – потомство будет здоровей.

Сегодня Россия среди всех стран мира занимает первое место по самоубийствам, по абсолютной величине убыли населения, по онкологическим больным (2,5 миллиона в год), по убийству детей в утробе матерей (более 10 миллионов в год), по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, по числу разводов, по детям, брошенным родителями, по психическим заболеваниям, по количествам ДТП, травмам на производстве и в быту, по уровню умышленных убийств.

Сегодня смертность превышает рождаемость в два раза. И главная причина уничтожения нашего народа – алкоголь и наркотики, весьма прибыльные статьи бюджета.

Политике спаивания нашего народа, включая детей и юношество, из бюджетных соображений оправдания нет.

Президент нашей страны, доктрина национальной безопасности нацелены на народосбережение, увеличение рождаемости и здоровье нации. Но статистика показывает противоположное.

По потреблению алкоголя на душу населения Россия, священная наша держава и любимая нами страна, находится в двадцатке самых пьяных стран мира.

По завершении сегодняшнего нашего рабочего дня мы не досчитаемся трех тысяч людей. Это целая дивизия.

Алкогольно-наркотическая война нашему народу объявлена давно.

Полвека назад, в 1975 году, Всемирная организация здравоохранения признала алкоголь наркотическим ядом, подрывающим здоровье населения.

Но если алкоголь – яд, он должен выдаваться по рецептам в аптеках, а не считаться пищевым продуктом. Это преступление перед народом.

Наши советские ангажированные медики, сами привязанные к алкоголю, тогда не признали алкоголь ядом и наркотиком. Даже в медицинских журналах в то время я читал о том, это писали медики, что женщине беременной полезно выпивать бокал вина.

Государство не должно бездействовать попустительству, спаиванию нашего народа, делая хроническими алкоголиками миллионы сограждан, производя на свет сотни тысяч дефективных, которые всю жизнь сами мучаются, и мучают других, лежа бременем на плечах государства, содержащего сотни тысяч обслуживающих их специалистов.

Кстати, недавно совсем здесь, в Думе, были депутатами водочные короли, которые регулировали акцизы и законы под себя.

Первая причина тотальной алкоголизации нашего народа – это массовая ориентированность населения на потребление алкоголя через пример родителей, через СМИ, кино, телевидение, рекламу, статьи, оправдывающие умеренное культурное потребление.

Вторая причина – абсолютная доступность алкоголя: территориальная, возрастная, временная, ценовая (относительно 1960 года водка подешевела в есть раз).

Главным противоречием государственной алкогольной политики является сочетание стремления пополнения казны с робкими попытками устранения пьянства из нашей жизни, сами спаиваем и сами же лечим. А выход простой – не заливайте людей водкой, и не надо будет их лечить. Кто в стране отвечает за алкогольную проблему? И все, и никто.

29 октября прошлого года в самом начале работы нашего созыва Думы я от имени «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» инициировал создание межфракционной антиалкогольной рабочей группы. Тема оказалась настолько важной, что спустя всего месяц Совет Государственной Думы создал расширенную межфракционную рабочую группу под руководством уважаемого заместителя Председателя Госдумы Шолбана Валерьевича Кара-олла. Задача нашей группы – системно и последовательно бороться с алкоголизацией нашей траны.

Я прошу одну минуту добавить. Я уже оканчиваю.

Председательствующий. Николай Петрович, вольно с Регламентом не могу обращаться. Вы видите, все ваши предшественники укладывались. Укладывайтесь.

Бурляев Н. П. 30 секунд.

Председательствующий. Укладывайтесь.

Бурляев Н. П. Есть. Спасибо.

Тогда я, оканчивая это, прошу вас, уважаемый Вячеслав Викторович, поддержать проведение парламентских слушаний по данной судьбоносной теме с привлечением руководителей министерств, регулирующих наркотическую и алкогольно-табачную сферу. Прошу вас поддержать введение в российских школах уроков трезвости и здоровья, а в вузах – предмета собриологии, он уже разработан, поддержать инициативу проведения всероссийского года трезвости в 2023 году. Мы должны помочь России вырваться из смертельного алкогольно-наркотического плена.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Вы правильно пешили.

А технической группе замечание, потому что не было продлено время.

Уважаемые коллеги, Николай Петрович поднял очень важный вопрос. Нам правильно было бы проанализировать правоприменительную практику в той части, где мы принимали законы. Вот Николай Петрович смотрит вперёд и оворит о многом, что предстоит сделать, но есть закон, когда у нас рядом с детскими учреждениями, со школами не должны продавать водку, спиртные напитки. А как выполняется эта норма? Давайте начнём с этого, есть же норма прямого действия – 100 метров, не ближе.

Давайте попросим наш профильный комитет запросить информацию правоохранительных органов, в прокуратуре Российской Федерации, чтобы провели анализ исполнения нормы закона. Закон должен исполняться, либо нам надо корректировать его норму. Мы не собираемся корректировать норму, мы сейчас говорим об ужесточении подходов в этом вопросе, чтобы не спаивали детей, чтобы не было примера плохого, когда рядом с этими магазинами или оттуда выходят люди в нетрезвом состоянии.

Так, Николай Петрович? Так. Поэтому давайте такое поручение дадим профильному комитету по безопасности.

Василий Иванович, давайте запросим в рамках правоприменительной практики Генеральную прокуратуру, учитывая, что она осуществляет надзор за реализацией закона, как обстоят дела, причём в каждом селе, в райцентре, в крупных городах, вот об этом речь идёт. Будет конкретный вклад парламента.

Нет возражений? Нет возражений. Принимается. Спасибо за поднятую тему, Николай Петрович.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Горячева Ксения Александровна.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Васильев и лик, подготовьтесь, пожалуйста.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Больше 8 лет занимаюсь предпринимательским образованием для студентов и школьников, и из них только 7 с фондом «Капитаны» мы создаём и даём инструменты ребятам, которые после прохождения наших конкурсов, программ, мастер-классов получают реальные инструменты взросления, финансовой грамотности, организаторского масштаба, предприимчивости, умения адаптироваться в нашем быстроменяющемся мире и в жизни не падать духом, когда перед тобой встают проблемы более сложного характера.

За это время нашу программу прошли более сотен тысяч ребят. И мы видим, как качественно изменилась их жизнь, как изменилось их окружение, какие возможности перед ними открылись.

И именно поэтому со всей ответственностью с самого начала фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» говорит о том, что система высшего образования в России должна измениться и взять курс на практико-ориентированность, и всё-таки, как бы без повторов не звучало, была ориентирована на качество. Именно поэтому предприимчивость, креативность, критическое мышление-Коллеги, я попрошу вас хоть иногда быть внимательными. Потому что когда вы так громко разговариваете на первом ряду, очень сложно удерживать те мысли, которые, хотелось бы, чтобы услышали здесь не только вы.

Повторюсь, предприимчивость, критическое мышление, кооперация и креативность – должны стать нашими спутниками образования. И в первую очередь вуз должен готовить человека, помогать ему адаптироваться в этой жизни, готовить гражданина и уже во вторую очередь, но не меньшую, готовить из него профессионала. Именно там может быть возникнута та самая вариативность и гибкость, о которой мы также не раз с вами уже говорили. Для тех, кто не знает, я закончила факультет «Капитана»

и девизом моего факультета было не «Не готовимся к жизни, а живём». Именно поэтому я на практике знаю, чем полезен именно такой подход. Образование должно быть применимо к жизни.

Председательствующий. Коллеги, повнимательнее.

Горячева К. А. Спасибо.

И для того чтобы наш студент твёрдо чувствовал себя на ногах, для того чтобы мы, когда выпускали наших студентов из учебных заведений, нам не было за них стыдно. И для того чтобы, идя в магазин, поликлинику за услугой или продуктом, который мы хотим купить, мы не боялись, мы знали, что там нас ждёт профессионал. Именно для этого образование должно быть, повторюсь, применимо к жизни.

Мы комитетом науки и высшего образования приняли решение, что мы закроем тему по выходу из Болонской системы, потому что получается самая настоящая бессмыслица, так как никаких отношений с болонской группой у нас нет. И нельзя выйти оттуда, куда ты не заходил. Ещё с 1992 года в стране есть и бакалавриат, и магистратура. Где-то года с 2007-го мы с вами живём по международной классификации образования ЮНЕСКО, которая как раз-таки предполагает и бакалавриат, и магистратуру как уровни образования. И эта классификация делает нас понятными для международной арены. И она открывает возможность обучаться у нас иностранным студентам и быть для них понятными. А у-нас их, между прочим, больше 300 тысяч.

У нас сегодня есть двухуровневая, да, пусть и гибридная, но система образования – это бакалавриат, магистратура, есть ещё аспирантура и специалитет. И за эти 28 лет были достигнуты победы как в одной, так и в другой форме обучения. И их нельзя игнорировать.

Но тем не менее не форма решает, что будет дальше. Перед страной стоят задачи, на которые отвечает каждый из этих подходов. И говорить о том, что за 4 года нельзя подготовить профессионала, с таким подходом очень странно, потому что есть у нас бакалавриат и 3 года, и 5 лет. И, между прочим, такая же форма есть в Китае, на которую многие из коллег часто равняются, в своих выступлениях акцентируют внимание. А где-то человек, и закончивший специалитет, ничего не понимает. И в этом отношении мы не можем с вами бросаться словами для политических выгод. Это решение общее. Люди напуганы, ребята напуганы, что завтра они окажутся под куполом. Преподаватели боятся увольнения от реформы образования, боятся перемены в азных актах. Это огромные траты по статьям, которые могли бы ыть применены совсем на другие вещи.

Это и ремонт, которого ждут все студенты, и стипендии. И нам сегодня с вами точно нельзя себя так вести. Убеждены фракции, что совсем неважно, как будет называться эта наша новая российская система образования. Важно – как учат и чему учат. И я надеюсь, что коллеги в этом зале со мною согласны.

Если в советское время система образования решала задачи, которые отвечали запросам плановой экономики, то экономический уклад России современной значительно отличается от развитого социализма. Поэтому призывать вернуться к советской системе образования – это просто абсурдно и бессмысленно. С тем же успехом можно возвращаться к системе образования времён Петра или Екатерины.

Одним из важнейших требований сегодняшнего дня является развитие предпринимательского образования, потому что люди, способные создавать рабочие места и развивать экономику, стране нужны как никогда.

На прошлой неделе в Госдуме мы провели экспертный совет при комитете и сейчас готовим расширенный перечень предложений и поправок к основному Закону «Об образовании». Одно из предложений звучит так: это ускорение получения востребованных навыков во время обучения в университете за счёт внедрения системы микроквалификации. Кто-то, возможно, знает эту систему как микростепень, и более знакомое слово, на слуху. И это большой запрос работодателей. Для аккредитованных программ высшего образования студент сможет получать документ о квалификации от уза по любому из курсов, которые дают практические компетенции. И это будет происходить преимущественно на старших курсах для того, чтобы совмещать и учёбу и работу. И в данном случае мы с вами говорим не только о высокотехнологичных сферах и отраслях, не только об ГГ, но и о других отраслях, которые работают с опережением и вынуждены создавать у себя на базах корпоративные университеты, чтобы переучивать тех, кого мы с вами учили до этого несколько лет.

Изменения будут касаться двух статей Закона «Об образовании». Я здесь не буду сильно углубляться. У нас впереди открытые чтения. Эти отдельные микроквалификации могут быть использованы не только студентами, но и взрослыми людьми, кто хотят изменить свою специализацию, но не готовы заново поступать в вуз.

Очень понравилась речь Дениса Секиринского на съезде молодых учёных, который прошёл недавно в МИСиСе. Он там цитировал Жванецкого. Вот как надо и не надо – знают все. Что делать на переходе – не знает никто.

Вот мы с вами сейчас будем на этом самом переходе искать варианты, как зменить нашу российскую систему образования. И где-то мы точно ошибемся, где-то точно сможем изменить то, что давно не нравилось, и создать новое, но робовать точно надо. Важно соблюсти баланс: не терять основ и не перегнуть мобильностью и гибкостью, не бежать за рынком, а удержать и улучшить ачество образования, выиграть для наших людей по-настоящему, а не роиграть, а это возможно, только когда мы обеспечим не только качество бразования, но и качество их жизни. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ксения Александровна.

Уважаемые коллеги, мы с вами договорились, 27 июня пройдут большие парламентские слушания, где мы будем обсуждать стратегию развития высшей школы.

Ксения Александровна, у вас хорошее выступление, для того чтобы поспорить о ее будущем. Ваш взгляд отличается от взгляда большинства политических фракций на этот вопрос, но хорошо, когда звучат все аргументы.

А что касается скоропалительных решений, они не должны приниматься. А какие решения должны быть, от нас зависит. Но не принимать решений -неправильно, не замечать проблему – неправильно.

И когда вы говорите о том, что кто-то хочет взять и воссоздать советскую систему, – не получится это сделать, и все это понимают. Когда вы говорите том, что неправильно учитывать опыт царской России, – вот здесь с вами не соглашусь. Огромное количество ученых с мировым именем, которые реально совершили открытия, определившие развитие многих отраслей, прошли подготовку в школах, в вузах того времени, и сегодня мы используем их открытия и достижения. Поэтому надо вообще использовать всё хорошее, когда бы оно ни было предложено или создано.

А вот итоги сегодняшнего дня тоже надо анализировать, потому что проблемы есть, которые никто не отрицает. Причем когда вы говорите о ребятах, – вот о ребятах-то надо и думать, чтобы они получили дипломы востребованные, чтобы было качество образования. Мы-то в этом заинтересованы как никто другой. Поэтому разговор должен быть профессиональный. Ну и, конечно, хорошо будет, если ваше видение дискуссию подкрепит, поэтому готовьтесь выступать.

Коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Васильев Владимир Абдуалиевич. Подготовиться Белику.

Васильев В. А., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Сегодня первый день, когда мы после праздника встретились в этом зале. Сейчас выступали коллеги, я выскажу своё мнение. Очень хорошо, что у нас такой состав в Думе, заметьте, как много полюсов, подходов, углов зрения.

Но в целом, я внимательно следил за всеми выступающими, записывал. Мы хорошо понимаем, что происходит, и знаем не только то, что плохо и как должно быть, но знаем и как делать. Некоторые коллеги привели примеры конкретные там по лесу, спасибо большое, и таких примеров немало. И хороший пример, я думаю, для всех. Мы многое имеем то, что можем усилить н добиться большего результата. , Но хотел я вообще поздравить всех с праздником, не было такой возможности. В такое непростое время, с огромным уважением и надеждой относясь к каждому здесь присутствующему, хотел бы поздравить вас с раздником Днём России и сказать о том, что это необыкновенный день. Мы его встречаем с такой гордостью в душе, которую, наверное, давно не испытывали. Это огромный потенциал. Наши враги и недоброжелатели надеялись, что мы разбежимся, а общество собралось, большинство подавляющее, вокруг Президента Владимира Владимировича Путина, который все эти годы был примером гражданского служения своему Отечеству. (Аплодисменты.)

Его вот эти ответы людям, встречи постоянные со всеми средами делают пример, неповторимый лидерами других государств. Вот почему многие говорят, что у вас очень сильный президент.

Я бы хотел в связи с этим сказать то, что мы здесь слышали наших соотечественников с Донбасса, которые были в этом зале, это реальность. Мы уверены, что благодаря той работе, которая сейчас ведется, теперь становится реальностью благодаря героическим усилиям наших военных, с риском для жизни защищающим и отвоевывающим от националистов территорию, жизненную территорию, на которой проживают люди испокон веков, где они родились, чтобы можно было говорить на своем языке, соблюдать свои обычаи, вероисповедание, высказывать свое мнение. Благородная задача.

И здесь, конечно, хочется же сказать огромное спасибо врачам-добровольцам, которые там, рядом, сейчас так нужны, оказывают помощь больным и раненым, волонтерам, которые привозят воду, питание, одежду, поддерживают людей, выносят их там, где это необходимо, в прямом смысле подышать воздухом из подвалов, благотворителям, которые оказывают огромную помощь. Посмотрите, сколько средств направляется людьми.

Мы, конечно же, все благодарны им, вот этим людям, за воскрешение забытой в прежней сытой и, вот как говорит коллега Бурляев, пьяной жизни многих ценностей, таких образующих ценностей, которые делают человека героем, а народ – победителем. Может быть, поэтому у нас стало много героев, и на фоне тех, кто всё, что мог, непосильно нажитое взял и повез за рубежи в тихие места, пришли люди, которые отдают последнее – свою жизнь, здоровье, благосостояние. Так было во все времена: во времена Минина и Пожарского, когда последние сережки клали на Лобном месте на ополчение, и этим сильна наша страна, наша история. Поэтому праздник этот необыкновенный.

И, конечно же, хотелось бы, сейчас коллега выступит, и я отдам ему время, вот сейчас шесть минут, да? Всё, пять. Всё, я отдаю вам время, мой дорогой, и ещё раз поздравляю всех с праздником.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич. Давайте поблагодарим Владимира Абдуалиевича.

(Аплодисменты.)

Слово предоставляется Белику Дмитрию Анатольевичу. Пожалуйста.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Руководитель нашей фракции сегодня поздравил всех россиян с Днем России.

А мне хотелось бы особо сказать и поздравить тех людей, которые проживают на освобожденных территориях (Донецк, Луганск, Херсон и других) с Днем России, ведь это и ваш праздник тоже.

Вы знаете, небольшой исторический экскурс для тех, кто, может быть, сомневается в том, что мы делаем правое дело. Если взять города Херсон, Николаев, Мариуполь, Одесса и другие, то эти города неразрывно связаны с именами великих русских государственных деятелей Екатерины П, князя Потёмкина, Фёдора Фёдоровича Ушакова, Александра Васильевича Суворова, и без них бы они не состоялись.

И хочется задать вопрос тем людям, представителям киевского режима, шароварным патриотам: а где, собственно говоря, та Украина, о которой вы говорите, как они любят говорить: це Украша? Да нет ее. Это Россия фактически.

То же самое хочется спросить у либералов, которые нам постоянно говорят, что вы, дескать, лезете не туда. Да туда мы лезем. Мы освобождаем своё. Эти же либералы в 2014 году также кричали громче всех о том, что, дескать, Крым и Севастополь нельзя трогать. Я представляю Город-герой Севастополь, поверьте мне, мы все счастливы, что мы дома.

И сегодня мне хочется от вашего имени поздравить Город-герой Севастополь с 239-летием со дня основания, у нас сегодня день рождения. (Аплодисменты.)

Для меня как для представителя Города-героя Севастополя то, что сегодня происходит на освобождаемых территориях, очень хорошо знакомо, потому что 8,5 лет назад это происходило у нас. Это визиты депутатов Государственной Думы всех фракций, здесь многие из тех, кто был в тех созывах, приезжали к нам, это визиты наших губернаторов со всех регионов России. Это первые караваны гуманитарной помощи к нам в Севастополь и в рым.

Это огромный российский флаг, который был воздвигнут над зданием администрации Города-героя Севастополя, точно такой же, как воздвигнут сегодня над зданием администрации Мариуполя.

Пару слов о нашем городе. Он называется «Город славы», город, достойный поклонения (это перевод его с греческого языка). Его тоже основала императрица Екатерина Великая и князь, великий князь Потемкин.

Можно без сомнения сказать, что основание Севастополя – это основополагающий момент для появления главной базы Черноморского флота.

Особо хочу остановиться на одном из памятников, у нас их более двух тысяч, памятник бригу «Меркурию». Это небольшой корабль, который вступил в неравный бой с турецкой эскадрой и вышел опуда победителем, приехав в порт приписки израненный. И когда был награжден командир, капитан этого судна Казарский, были произнесены такие слова – потомству в пример.

Вы знаете, Севастополь и Крым за восемь лет увидели разницу, и большую разницу. Мы стали самодостаточными регионами. Мы преодолели продовольственную, водную, энергетическую, транспортную блокаду.

Вы вспомните, как наши недруги из соседней страны, некогда дружественной, говорили, что Крымский мост построить невозможно, что всё то мультики, и так далее и тому подобное.

Оказалось не мультики. Точно так же, как не мультики наша энергетическая безопасность.

Сегодня у нас нет проблемы с водной безопасностью. Спасибо специальной военной операции. Днепровская вода пошла к нам по крымскому каналу. И у нас с этим тоже нет проблем.

Вы знаете, сегодня мы очень благодарны России. Мы можем сегодня от имени Севастополя и севастопольцев обратиться к нашим соотечественникам, которые проживают на освобожденных и освобождаемых территориях, и сказать – коллеги, соотечественники, не бойтесь, Россия пришла всерьез и надолго, Россия своих не бросает, мы победим, и победа будет за нами!

С праздником! (Аплодисменты.)

Председательствующий. С праздником, Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги, хотел бы рассказать о том, может быть, кто не знает, Дмитрий Анатольевич у нас возглавлял ещё в 2014 году горсовет Севастополя, когда Севастополь находился в Украине. Так, Дмитрий Анатольевич? Из зала. Администрацию.

Председательствующий. Администрацию, да. Так что он знает, о чём говорит. И его биография сама о себе здесь может подчеркнуть, что этот разговор правильный.

Коллеги, мы с вами завершили выступления от фракций.