Стенограмма пленарное заседание ГД 21.06.22 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Сергей Леонов Станислав Наумов https://leo-mosk.livejournal.com/9747385.html

- Валерий Гартунг Александр Демин Вячеслав Макарв https://leo-mosk.livejournal.com/9747497.html

 

21.0622 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Чем отличаются пытки от истязаний?

Почему не исполняются указы президента?

https://mospravda.ru/2022/06/22/536553/

https://leo-mosk.livejournal.com/9753249.html

После того, как Соединенные Государства Америки повернулись к России задом, появился профицит бюджета более полутриллиона рублей. То есть деньги есть, но указы президента все равно не выполняются. Зарплата учителей и врачей остается ниже минимума с разницей базовой части по стране в семь раз.

Об этом с возмущением говорили в Думе на пленарном заседании во вторник 21 июня.

Депутат Анатолий Вассерман который перекрестил США в СГА, призвал не надеяться на чужие ошибки, а самим на плошать.

«Госбюджет у нас нынче профицитный, в основном благодаря попытке самоизоляции Европейского союза от Российской Федерации по настоянию Соединенных Государств Америки. Ну, вообще в состоянии системного кризиса управленческие решения приводят к результатам противоположенным тому, на что надеялись. Но нельзя же надеяться только на чужие ошибки, самим надо не плошать.», – поведал многознающий Вассерман.

Товарищ депутат 55 лет назад проходил производственную практику в телетайпном зале главпочтамта Одессы и навыки работы на клавиатуре пригодились потом в программировании.

Однако странно, что депутаты, пережив избирательную кампанию в роли подопытных кроликов и будучи избраны в восьмой созыв Думы не приходя в сознание, так и не поняли, почему не исполнябтся указы президента и продолжат пытать на этот счет собратьев по палате.

Их законы тоже не исполняются. Несмотря на данный очевидный факт, депутаты по просьбе правительства решили больше работать для принятия новых антисанкционных законов и добавили три заседания до конца весенней сессии. Почти сразу выяснилось, что заполнить их нечем. Документы идут в обсуждение из рутинной повестки. Среди низ есть резонансные с налетом алармизма, но без прямой связи с остротой исторического момента.

В дискуссиях Питерского форума и выступлении на нем Путина только Геннадий Зюганов отметил точные вопросы Маргариты Симоньяян.

«Маргарита там здорово задавала и почти задала все вопросы, которые меня волнуют. Я хотел спросить у президента: что вы имеете в виду под суверенитетом?», – сказал Зюганов.

Не знаю, намеренно или нет, главный коммунист страны упустил главный дефект суверенитета.

Напомню в который раз, причину назвала публично Маргарита Симоньян в вопросе Владимиру Путину об анти-стейт, то есть антигосударстве.

Феномен под названием deep state составляет основу экстраполитароной империи США. Это не полноценная колония с оккупацией типа Римской империи, а внешнее управление для сбора дани по формату Орды

Мы с завкафедрой журналистики ИСМИ Натальей Вакуровой публиковали анализ данного явления в научных статьях. Работает антагонистическая подсистема сетевого глобального управления. Открытый формат страны в таких условиях создает экономические издержки и предоставляет возможность косвенного террора.

Депутаты подозрительно часто в своих спорах под невидимым и непреодолимым стеклянным потолком тратят на взаимные обвинения столько слов, что проще было бы один раз и навсегда разобраться.

В итоге не получается даже просто спланировать антисанкионную повестку законодательной работы. Потому что ее как таковой не существует вопреки массированной работе правителтства при участии зампреда Думы Александра Жукова.

К сожалению, сбываются прогнозы ортодоксального политолога Вероники Крашенинниковой о том, что раненый зверь принесет еще много горя. Еще раньше депутат-изгой фракции единороссов Евгений Федоров предупреждал, что вызол из той ситуации, в которуб загнали мир США, невозможен без крови.

Они не сговаривались.

Я так понимаю, что война США против России на Украине стала буферной операцией перед эскалацией масштабных военных действий. Обе стороны намеренно тянут в надежде на алернативный исхода у каждого он свой, неприемлеый для другой стороны. Поэтому приближается развязка неприемлемая для мира в целом.

Данный вариант макроэволюционного явления bottle-neck effect красочно описан в антиутопии Юлии Латыниной «Нелюдь».

Никогда не слышал в Думе ни малейшего намека на понимание ситуации в мире, кроме упомянутого депутата Федорова. Его лишили должностей и трибуны в палате, но от него не смогли избавиться из-за персональной поддержки Путина. Он сам мне сказал, что офицер должен выполнять приказ.

Чьи поручения выполняет Дума в целом, понимания нет, иначе долго обсуждаемые вопросы не заводили в непроходимые тупики. Об этом свидетельствуют принятые в тот де день законопроекты.

Например, принятый во втором чтении сенаторский законопроект о содержании домашних животных под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В формате линейного мышления парламентарии делают все правильно. Иного не дано в рамках кинологической модели, придуманной где-то в недрах deep state специально для России. Нигде в мире в мире такого нет, чтобы страна была вынуждена по политическим причинам мириться со стаями агрессивных собак на улицах городов.

Кинологи единственные за всю историю парламентаризма эпохи расщепления властей выступили в Думе с мощной адекватной позицией. Это стало возможно благодаря тому, что тему на какое-то время перехватил гений парламентаризма Владимир Мединский.

Тщетно, ибо deep state сильнее. Борьба с русской кинологией распространилась на разрушение всего искусственного генофонда, трансформировалась в пылесос средств из местных бюджетов и в конце концов вылилась в фактор прямого террора.

Законопроект вводит такие нормы, как запрет свободного выгула. Дискуссию ведут профаны в зоопсихологии. Затратное дело ловить агрессивнуую дворнягу, жестоким отбором приспособленную к выживанию на улице. Они переходят улицу на зеленый свет и четко знают, кто слабее. Однако поймать ее владельца еще сложнее, даже если он существует в природе.

Активных кинологов советской закалки в стране осталось, зато воспитали людей, которые на приютах для безнадзорных животных сделали карьеру. От этого утопия не перестала быть утопией.

Теперь еще придумали запустить в приюты для безхозяйных животных государственно-частное партнерство. Можно не сомневаться, коммерсанты решат вопрос запросто. Потом СМИ будут эфирить шокирующие репортажи новых кладбищах замученных собак.

Законодатели послушно займутся разработкой санкций против пыток собак, как они сейчас занимаются пытками людей.

Еще один принятый во втором чтении законопроект того же типа номинально направлен против пыток в местах заключения. Неужели непонятно, можно карать и увольнять садистов в погонах, от этого они не переведутся, если не перекрыть внешнее влияние. То есть в терминологии Путина укрепить суверенитет. Однако в открытой стране получится.

Единоросский шедевр против пыток называется «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Часть 3 ст. 286 УК РФ будет дополнена новыми квалифицированными составами («г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) в отношении несовершеннолетнего; е) из корыстной или иной заинтересованности»). Предусмотренное наказание – лишение свободы от 3-х до 10-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3-х лет.

Авторы законопроекта предлагают предусмотреть повышенную ответственность за превышение должностных полномочий, которые привели к смерти потерпевшего или причинению ему тяжкого вреда. В этом случае предусмотрено наказание от 8-ми до 15-ти лет лишения свободы.

Такой же срок будет предусмотрен за принуждение к даче показаний с пыткой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда (ч. 4 ст. 302).

В дискуссии депутат КПРФ Алексей Куринный попросил: «Объясните мне, пожалуйста, разницу между издевательством и мучениями, для которых предусмотрен, скажем так, один вариант наказания, и пыток. Вот в чем разница: издевательства, мучения и пытки?»

Докладчик зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина охотно объяснила: «Пытки теперь будут прописаны исключительно в специальной статье применительно к специальному субъекту. В статье 286 и 302 будет дано примечание, что мы понимаем под пыткой как действие, так и бездействие. Это, кстати, уже учтено после обсуждения в первом чтении.

Так вот издевательства, мучения носят ситуативный характер. Пытки, здесь заложен субъективный – в целях, в целях выбивания показаний. Вот эта разница, она как раз заложена между распределением и будет являться неким водоразделом при квалификации данных преступных деяний».

Конец цитаты.

Если честно, я ничего не понял.

В этот день принято достаточно много полезных или просто любопытных разноплановых документов. Например, закон о параллельном импорте. Или законопроект о праве РФ не признавать дополнительные патенты, продлевающие на пять лет сверх общепринятых двадцати патентную защиту на лекарственные препараты, агрохимикаты и пестициды.

Специального отмечу законопроект, на котором засветился предстоящий перелом сознания из-за неэффективности государственной информационной политики России. Произошло это потому, что у безнадежного комитета по вопросам семьи, женщин и детей в восьмом созыве Думы впервые появился вменяемый председатель в лице коммуниста Нины Останиной.

Законопроект «О внесении изменений в статьи 89 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации» внесло Архангельское областное Собрание депутатов.

Документ наделяет супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения, правом требовать предоставления алиментов от другого супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами.

Нина Останина объяснила смысл законопроекта по-русски: «Комитет поддерживает законопроект, поскольку он действительно юридически восстанавливает право на конституционное равенство мужчин с точки зрения их права на получение алиментов».

По словам председателя комитета, об отцах вообще ничего не сказано. Таково было состояние общественной морали, что не допускалась сама мысль о неисполнении женщиной материнских обязанностей.

«Мне бы очень хотелось, чтобы у нас была государственная политика, в том числе информационная политика по защите нашей семьи. Тогда бы не было необходимости принимать подобного рода законы.

Сегодня приведенная вами судебная статистика, она, к сожалению, и мы высказали это замечание, она базируется только на основании судебной практики одного региона, Владимирской области. И то восьмилетней давности. Данные с 2014-го по 2016 год. Динамика такая очень неутешительная», – сообщила Нина Останина.

 

Сообщения

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9745530.html

Заседание Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Б. Дмитровка, 26 к. 700

21 июня 2022 года

Конспект 9:10

Анатолий Артамонов Почему он опасздывает? Большая повестка некоторые вопросы буду предлагать ьбез доклада иначе не успеем просто.

1. 103296-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (об отпуске ценностей из Госфонда России без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете)

Директор Департамента государственного регулирования отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней Министерства финансов Российской Федерации Гончаренко Юлия Александровна. Без внесения правок в закон о бюджете для удовлетворения потребностей госвударства в чрезвычайных ситуациях.

2. 135420-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 78 и 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (об особенностях применения общих требований к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации)

3. 1101162з7 О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части определения направления использования средств пенсионных накоплений, оставшихся после расчетов с кредиторами негосударственных пенсионных фондов)

Заместитель председатель комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Ульбашев Мухарбий Магомедович Обеспечение финансовой стабильности.

4. 107527-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами)

Заместитель Министра финансов Российской Федерации Лавров Алексей Михайлович Снижение планки офсетных контрактов с миллиаржа до ста миллионов. Закрывать потребности регионов. Офсетных контрактов всего шесть на страну.

5. 131313-8 О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 380 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о реализации товаров в торговых залах магазинов беспошлинной торговли физическим лицам)

Директор Департамента таможенной политики и регулирования алкогольного рынка Министерства финансов Российской Федерации Золкин Никита Андреевич. Беспощлинная торговля товарами в странах ЕырАзЭС

6. 53514-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об установлении государственной пошлины за совершение отдельных юридически значимых действий)

Статс-секретарь з заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации Зубов Игорь Николаевич ьВведение госпошлин за совершение юридически значимых действий изменения ТС для перевозки опасных грузов. Пошлина увеличивается с восемьсот руб. до полутора тысяч.

7. 523-8 О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 33336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины)

Статс-секретарь з заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации Зубов Игорь Николаевич Постановление ВС Декриминализация побоев. Будут выпадающие джоходы

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Оюн Дина Ивановна Прошу поддержать

Артамонов Ни одна палатка в ночное время на сто тыс рублей алкогодя не продает, десять пятнадцать Ущкрб здоровью Зря вы препятствуете Разюеритесь пожалуйста

8. 68537-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в главу 254 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части стимулирования добычи нерентабельных категорий запасов недр, поиска и разведки новых месторождений углеводородного сырья)

Заместитель председатель комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Епишин Андрей Николаевич

9. 116386-8 О Федеральном законе «О вне Не добавляем ольгот расширяем перечень вязкой нефти выработанных сении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в связи с приведением терминологии в соответствие с отраслевым законодательством)

Директор Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации Волков Данил Вертолиевич

Арптамонов Все прочитали разобрались?

10. 130854-8 О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня доходов, не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль организаций)

Директор Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации Волков Данил Вертолиевич; Налог на имущество третьих лиц

11. 43000-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (о совершенствовании порядка постановки на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход)

Директор Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации Волков Данил Вертолиевич Расширение специального налогового режима Имеют право на применение данного налогового режима ЛНО ДНР

12. 20319-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» (в части обеспечения эффективности применения мер государственной поддержки)

Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Керефов Мурат Анатольевич Регионы наделяются правом давать заключения и в случае тотрицательного не подписывать соглоашение о взаимной защите капиталовложений Оценку будет давать ВЭБФ Уточняется понятие форм-маждора чтобы не применять санкции в трудный период Компенсации Определение затрат предпринимателя в рамках налогового мониторинга. Каждая норм а законопроекта обсуждалась Белдоусов и Шохи6

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Деньгин Вадим Евгеньевич Прошу подлдержать

Николай Журавлев Я тоже прощу поддержать Стоят в очережди из-за неприятия этого закона

13. 1184603з7 О Федеральном законе «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления особенностей налогообложения при реализации соглашений о защите и поощрении капиталовложений)

Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Керефов Мурат Анатольевич Налоговый вычет по прямым налогам соглашения о взаимной защите капиталовложерий. Налоговый мониторинг распространяется на весь срок соглашения. Налоговый орган обязан уведомлять Минэк о прекращении налогового мониторинга Отказ от мониторинга основание для расторжения соглашенияю

Директор Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации Волков Данил Вертолиевич Минфин поддерживает

Артамонов Как гарантии защиты ьюджета если контракт не реализован а затраты понесены

Возврат денег в бюджет. Гарантии пока налоги не сформированы вычеты не предоставлябтся

14. 94227-8 О Федеральном законе «О признании утратившим силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части предоставления временной отсрочки исполнения обязанности по страхованию)

Артамонов У нас там не все гладко

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Деньгин Вадим Евгеньевич Освобождение от ОСАГО прибывших ид ЛНР ДНР В случае ущерба за счет профессионального объеждинения страховщиков Дествие с 24 фераля до 31 декабря 22 года Внес Константин Затулин АВозражение МВД снято.

Помощть за счет компенсационного фонда РСО, а не бюджета.

15. 106588-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления государственного регулирования заготовки плазмы крови для производства лекарственных средств)

Статс-секретарь з заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Дронова Александра Викторовна Поручение президента о лекарственных препаратов из плазмы крови Передача плазмы крови фармцевтическим компаниям В настоящее время донорская кровь может передавться только в госучрежлдения а плазма около двухсот тыс литров ежегодно оказывается невостребованаудет трехстороннее соглашение заготовка переработка регион Много препаратов из плазмы крови импортируются

Артамонов Не было бы счастья да несчастье помогло когда нам перекрыли кислород поняли что можем сами делать С удовольствием поддерживаю

А при чем здесь комитет по бюджету?

Артамонов Задействованы региональные органы здравоохранения и там могут быть расходы Я думаю не те расходы сопоставимые с важностью.

16. 67717-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в части применения пониженного тарифа страхового взноса на обязательное пенсионное страхование для организаций, зарегистрированных на территории Курильских островов после 1 января 2022 года)

Артамонов Важные 16 и 17 мы согласны Докладчиков прошу не обидаться.

17. 85443-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 8 и 12 Федерального закона «О государственной оборонном заказе» (в части установления типовых условий контрактов)

18. 50918-8 О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» (в части уточнения порядка изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных)

Директор Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Новикова Мария Викторовна Ликвтдация вспышек болезней животных Компенгсация за счет регионального бюджета

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Савченко Евгений Степанович Категорически против принятия законопроекта в такой редации Покрываем халатность Регионы фактически берут на себя функции страховой компании Любой губернгатор будет уклоняться чтобы подписывать изъятие Абсолютно пролоббированный закон.

Артамонов Прошу всех участвовать в разработке законов Вот я участвую в подготовке закона об отходах животноводства Точно так же и здесь Савченко вносите поправки Огромное количество людей работало и мы вдруг оказались умнее всех взяли и отклонили

Новикова Стуация ровно полярная Россельхознадзор устанавливает нарушение и его размер не зависит от губернатора У региона четкий механизм исполнения Большинство регионов поддержало. Отрицательных отзывов не было.

Артамонов Вы отвечаете за свои слова? Обсуждение вопроса прервем пока вы не скажете что готовы.

Позже

Артамонов Вы подготовились?

Новикова Да Не было ни одного отрицательного отзыва

Артамонов Предлагаю поддержать СМавченко дадим поручение если нанесет какой-то вред. Непросто этот закон шел, работа проведена большая.

Журавлев Просьба к Савченко вы докладчик мы смотрим заключение положительное ни одного замечания а вы против

Савченко Вогоградская область основной производитель мяса свинины птицы законопроект не видели но против Не направлялся для согласованияю

Артамонов Сегодня предпоследний момент завтра пленарка На этом этапе вторгаться в в метриаю закона невозможно Налдо было поработать в Думе и закон был бы другой Но не смертельно можно работать дальше Раньше регионы несли затраты и компенсаций не было, они появлябтся можгно поддержать.

19. 33098-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах»

Директор департамента Добыча строительных иматериалов для железных дорог. Ко второму чтниею ансисанкционные поправки Иностранцы должны переоформить лицензии В случае нарушений лицензии передаются российским компаниям.

20. 1191150-7 О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (в части совершенствования правового регулирования формирования и ведения единой государственной информационной системы учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, а также создания единого реестра конечных получателей средств государственной поддержки инновационной деятельности)

Директор Департамента стратегического развития и инноваций Министерства экономического развития Российской Федерации Тихонов Рустам Сергеевич Предлагаем за правительством право сформировать реестр получателей поддержки. Право на поддержку напрямую из информационного контура без сьора справок Повышение эффективности расходов на НИОКР

21. 68587-8 О Федеральном законе «Об упразднении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края»

22. 89976-8 О Федеральном законе «Об упразднении Краснослободского, Ольховского и Чернышковского районных судов Волгоградской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Волгоградской области»

23. 99579-8 О Федеральном законе «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 35 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (об окончании предельного срока освобождения от вывозных таможенных пошлин некоторых углеводородов)

Статс-секретарь з заместитель Министра энергетики Российской Федерации Бондаренко Анастасия Борисовна Законопроект носит технический харктер Льгота была введена в 13 году для месторождений арктического шельфа. Действие льготы пркратилось, законом убираем ссылку.

24. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», принятом за основу 8 июня 2022 года

Первый заместитель председатель комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Перминова Елена Алексеевна Докумпент получился объемным и соответствует вызовам стоящим перед нашей страной Огромное спасио Минфину. Нам важна их оценка чтобы документ был рабочим. Записали предоставить до конца сессии в реейстр ТОРов но мы не успеваем.

Журавлев Сегодня комитет по экоромполитике Мингк докладывает Если нас не устроит развилки проходить на пленарке Прошу не отодвигать на осеннюю сессию прлтиворечит другому поручению. Мы хотим чтиобы нам быстро предоставили подходы.

Ирина Окладникова Законопроект по поручению президента дает широкие полномочия правительству Оценку ТОСЭРов дает Минэк Там тысячи резидентов это большей срок В весеннбб сесстю не успеть

Артамонов Законодательных решений не тиребуется, они уже приняты.

Журавлев Определить подходы.

Перминова Еще появилось предложение от ФМБА Предложения сенаторов мы учли. У нас не учтены серьезные предложения комитета по обороне требуют увеличить военнуюб ипотеку и размер пенсии. Все остальное согласовано.

Окладникова В этом году включить все предложения не сможем. Как будет уточнен макроэкономический прогноз, что будет с санкциями

Журавлев Мы отработали Окладникова с нами согласилась на комитете.

Учитывая сложную ситуацию регионам не прощать долги а направлять на газификацию. Сеть бесплатно до домовладения Подключить школу, перевести котельную на газ не входит.

Артамонов Это другое Нам нужно понять простую вещт Это не подарок регионам, средства все равно надо возвращать

Единственное чего нет социальные объекты Пррпаьатываетися вопрос по налогу на прибыл организаций социальной газификации не будет включаться в расчет дотаций на выравнивание

Савченко Это неактуальная тема чтобы обсуждать и записывать Перевод котельной на газ окупается быстро за лдва-три года.

Артамонов Мы уде приняли решение что на газификацию средства направлять можно.

Рябухтин Расщшепление акцизов на табак мы ставим на паузу?

Тараканов Перекочевало в другую формулировку об информационной системе не соответствует Нам Минфин докладывал в часть субъектов уйдет основная доля.

Артамонов Читайте предлварительно Никто не возражал приди ко мне посомневайсе Нет, надо обязательно здесь.

Окладникова Пункт о восзврате средств ФНБ уже исполнен. 41 пункт повышение пропускной способности БАМа и Транссиба Мы опережающе профинансировали всеь БАМ Не сможет что-то еще предусмотреть. 47 пункт средства на реконструкцию медиционских объектов не понимаем каких Стуация в злравоохранении уличшилась Модет быть не предусмотреть а проработаьь вопрос о выделении лополнительных ассигнований

Артамонов Завтра документ выносим получился оьъемным С вами хотел посовещаться можно выключить трансляцию.

10:31

 

Расширенное заседание Комитета Совета Федерации по социальной политике с участием Министра труда и социальной защиты Российской Федерации А.О.Котякова

21 июня 2022 года

комн. 808 А, 10:00

Конспект

1. О подготовке «правительственного часа» по вопросу «О новых подходах к реализации мер социальной поддержки населения»

Галина Карелова Много жалоб от граждан не могут получить пособие им учитывается старое пособие Записать посмотреть жалобы и обращения граждан.

Антон Котяков Не будем учитыввть процент от вклада.

Карелова Сейчас очень трудная ситуация с демографией Социальный контракт мы вводили когла денег не было и мы рады что министерство и правительство работабт активно по социальному контракту.

Котяков Нужен быть наьора инструментов направленных на многодетнуб семью но не внутри социального контракта До последнего момента было в проекте поручения но вышло без негоэ

Карелова Пусть жто ьуьет по которому мы не договорились

У нас стартовала программа долговременного хода как она будет развиваться дальше?

Котяков Предусмотрено длва миллаиарда. Нуждабтся в долговременном уходе порядка 17 млн человек.

Владимир Круглый Решение о повышении МРОТ создает дополнительную нагрузку на бюджеты оегионов. Какие меры принимает министерство?

Котяков Мы проводим мониторинг Принято решение по итогам шести месяцев определить какие регионы достигают и какие не доститгают. Сильная диффекренциация по регионам и Мнфин принялд решение помогать не всем.

Ахмад Ахмадов Чеченская Республика высокий уровень безработица есть программа помощи таким регионам.

Котяков Готовим программу позволяет направлять в регионы где есть потребность в раьочей силе В рамах вахтового метода высокий травматизм на раьочих местах На места угледобычи можно полностью переехать

Ахмадов Критиовал вахтовый метод Выезжали в Смочи работодатели не принимают на рабчие места ни один с Меверного Капвказа не был трудоустроен Или предлагабт без жилья платить 20 тыс за квартиру Дайте аналитику сколько с Северного Кавказа трудоустроено

Клиентоориентированность социального казначейства

Котяков Не все понимают что это такое Чернобыльцев переведем на социальное казначейство Что качается семейного пилот только начинается.

Сергей Штогрин. Все отчеты МП отрыты

Карелова Что с протезными предприятиями, иностранцы уходят

Святенко Завтра с удовольствием послушаем

2. О Федеральном законе «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части уточнения механизма формирования кадрового состава Евразийской экономической комиссии»

внесен Президентом Российской Федерации (проект № 122141-8)

3. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в части применения пониженного тарифа страхового взноса на обязательное пенсионное страхование для организаций, зарегистрированных на территории Курильских островов после 1 января 2022 года)

внесен Правительством Российской Федерации (проект № 67717-8)

4. О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления государственного регулирования заготовки плазмы крови для производства лекарственных средств)

внесен Правительством Российской Федерации (проект № 106588-8)

5. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части права родителей регистрировать место рождения ребенка по месту жительства родителей, а не по месту фактического рождения)

внесен Архангельским областным Собранием депутатов (проект № 1186101-7)

6. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в части упрощения процедур трудоустройства иностранных граждан, являющихся специалистами в сфере информационных технологий)

внесен Правительством Российской Федерации (проект № 116261-8)

7. О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части определения направления использования средств пенсионных накоплений, оставшихся после расчетов с кредиторами негосударственных пенсионных фондов)

внесен депутатами Государственной Думы А.Г.Аксаковым, И.Б.Дивинским (в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы), А.А.Гетта и другими; сенатором Российской Федерации Н.А.Журавлевым (проект № 1101162-7)

8. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства Российской Федерации в целях обеспечения его соответствия, а также практики его применения международным стандартам в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма)

внесен Правительством Российской Федерации (проект № 130648-8)

9. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О рекламе» (в части рекламы основанных на риске игр, пари)

внесен Правительством Российской Федерации (проект № 1207312-7)

10. Разное.

 

Заседание Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

21 июня 2022 г.

Повестка заседания Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

21 июня 2022 года зал 802-белый

Конспект 11:30

Федеральные законы

3. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (проект № 1199017-7, о расширении перечня субъектов негосударственной системы бесплатной юридической помощи)

Рассматривается Государственной Думой в третьем чтении: 21 июня 2022 года

Андрей Логинов Бесплатная юридическая помощь ЛНР ДНР

1. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (проект № 1191150-7, в части совершенствования правового регулирования формирования и ведения единой государственной информационной системы учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, а также создания единого реестра конечных получателей средств государственной поддержки инновационной деятельности)

Принят Государственной Думой: 15 июня 2022 года

Виктор Кресс Осуществлять функции оператора будет Минорнауки Что такое инновации неясно

Алексей Херослонцев Благолдарю вас за возможность немножко пониже рассмотреть законопреокт Очень приоритетный для Белоусова У нас есть ьольшой проект формирования ьесшовности формирования доверия инновационной деятельности Сколково и другие институты направлены на поддержку Документ ждом и приступаем к раьоте ад созданием реестра.

Лилия Гумерова Открываем окно возмодностей для инновационного бизнеса

2. О Федеральном законе «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (проект № 63528-8, в части расширения круга правообладателей товарных знаков)

Принят Государственной Думой: 8 июня 2022 года

Владимир Бекетов Пртиворечипе Предусматривается что право на товарный знак модет принадлежать не толькл брлицу но и физлиц ИП самозанятым

4. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 127049-8, в части использования результатов интеллектуальной деятельности)

Рассматривается Государственной Думой во втором – третьем чтениях: 21 июня 2022 года

5. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 1 и 6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (проект № 1238573-7, в части установления дополнительных гарантий для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, потерявших обоих родителей или единственного родителя при получении ими основного общего, среднего общего образования)

Рассматривается Государственной Думой во втором и третьем чтениях: 21 и 22 июня 2022 года соответственно

6. О Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (проект № 1216032-7, в части установления ответственности за нарушение законодательства в области обращения с животными)

Рассматривается Государственной Думой во втором и третьем чтениях: 21 июня 2022 года

Проекты федеральных законов, принятые Государственной Думой в первом чтении

7. О проекте федерального закона № 75207-8 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части установления критериев определения исторической и культурной значимости объектов культурного наследия)

Принят Государственной Думой в первом чтении: 7 июня 2022 года

Срок представления поправок до 6.07.2022

8. О проекте федерального закона № 103837-8 «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части предоставления отдельным категориям лиц преимущественного права зачисления в образовательную организацию на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования)

Принят Государственной Думой в первом чтении: 15 июня 2022 года

Срок представления поправок до 29.06.2022

9. О проекте федерального закона № 69228-8 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации» (о запрете изменения назначения объектов социальной инфраструктуры для детей, деятельность которых осуществляется в целях отдыха и оздоровления детей, а также изменения разрешенного использования земель рекреационного назначения, на которых расположены такие объекты)

Принят Государственной Думой в первом чтении: 7 июня 2022 года

Срок представления поправок до 6.07.2022

Проекты федеральных законов, рассмотренные Советом Государственной Думы и перед первым чтением направленные в Совет Федерации

10. О проекте федерального закона № 122101-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования механизма целевого приема и целевого обучения»

Рассмотрен Советом Государственной Думы: 23 мая 2022 года

Срок представления отзывов, предложений, замечаний до 22.06.2022

11. О проекте федерального закона № 126120-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части предоставления лицам, осуществляющим научную (научно-техническую) деятельность в иностранных научных и образовательных организациях, права прохождения процедур оценки научной квалификации в государственной системе научной аттестации Российской Федерации)

Рассмотрен Советом Государственной Думы: 6 июня 2022 года

Срок представления отзывов, предложений, замечаний до 06.07.2022

12. О проекте федерального закона № 101649-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях увеличения располагаемой части прибыли государственных научных центров Российской Федерации»

Рассмотрен Советом Государственной Думы: 23 мая 2022 года

Срок представления отзывов, предложений, замечаний до 15.07.2022

13. О проекте федерального закона № 120880-8 «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (в части осуществления мер государственной поддержки кинематографии органами государственной власти субъектов Российской Федерации)

Рассмотрен Советом Государственной Думы: 23 мая 2022 года

Срок представления отзывов, предложений, замечаний до 23.06.2022

14. О проекте федерального закона № 134404-8 «О внесении изменений в статью 12.5 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (о включении в состав межведомственной комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей представителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере культуры, физической культуры и спорта, а также туризма)

Рассмотрен Советом Государственной Думы: 6 июня 2022 года

Срок представления отзывов, предложений, замечаний до 27.06.2022

15. О проекте федерального закона № 140449-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования регулирования статуса иностранного агента)

Рассмотрен Советом Государственной Думы: 14 июня 2022 года

Срок представления отзывов, предложений, замечаний до 28.06.2022

16. Разное

 

Сообщения пленарного заседании Думы

 

Комментарии в Думе<lj-cut>

 

НЛ Гулин Запустили проект комиксов. Студенты готовы учиться предпринимательству.

 

Олег Нилов Сегодня многие депутаты будут подводить итоги Питерского форума Участвовал и впечатлен выставкой народного хозяйства российских компаний Завсегдатай форумов Набиуллина заявила что будет не только разворот о котором мечтали большевики а поворот на 180 градусов от импорта к внутреннему рынку. Минфин Силуанов тоже подвергся влиянию левых экономистов, который предложил ударить автопробегом на Ладах по чиновникам Что это если не популизм? Коль пошла такая философия давайте пойдем дальше налог на роскошь направим малоимущим детям. Пенсионный налог богатые платят регрессивно Зарплату чиновников государевых людей привязать к средней по региону. Медработник Валентина Синичкина зарплата тридцать тыс и рядом губернатор не моргнув глазом как будто не знает об указе президента Вопиющее нарушение Зарплата Синичкиной должна быть не ниже 48 тыс Завтра 15 пункт наш законопроект Сегодня законопроекты правительства поддержим, западные компании покидают. Заявление Литвы Это однозначно решение Брюсселя Вашингтона и Лондона удушить российский эксклав. Выключить свет всей Прибалтике Сегодня цены на ЭЭ в 4-5 раз выше российских, будут на порядки Русоненавистничество опасная болезнь надо лечить Сделать ответвление Северного потока на Калининград Там выоры сделать партиям Калининградский консенсус

 

Зюганов Авсупоение Путина на форуме напоминало послание Чай у Грефа по три тыс ребрышко барана по восемнадцать тиыс Ответа на наши предлождения мы не услышали.

 

Леонид Слуцкий У нас насыщенная международная повестка Мы объявляем мемориальный прием в партию дань памяти Жириновского до конца гола. Мы говорим о нем пророк абсолютно обоснованного Мы продолжаем тесно взаимодействовать с Донбассом отправиться триста волонтеров ЛДПР. Марионеточный суд во Львове запретил оппозиционную партию Убивают и пытают несогласных Украина не может быть членом ЕС дискредитирует его институты Прекращение транзита через Литву бьет по литовским же дальнобойщикам разрывает энергетическое кольцо Белоруссии и Прибалтики Сегодня у посольства Литвы провели акцию протеста Я всегда с пиететом относился к Казахстану но высказывание министра иностранных дел ликвидировать ядерное оружие к 45 году Легко призывать соседей отказаться от того чем не обладаешь сам Безопасность Казахстана обеспечил ОДКБ Призыв разоружаться ничего личного недоумение Подготовка к единому дню голосования 11 сентября

 

12.00 – 16.00

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9746249.html

Предложения в повестку дня (разминка) – Пинский Прошу влачить в повестку проект постановления об отмене заседания 23 июня – Володин Мы укладываемся – Коломейцев Пятая колонна работает Расследование кто вредит законодательному процессу и подрывает авторитет законодателей Протокольное поручение подготовлено. – Кобылкин Снять 10 пункт об отходах производства и потребления на 28 число – Останина Произошла трагелия в детском лагере город длетсва отравились шесть детей Организовать отдых детей военнослуждащих Вернуться к преллоджению о рабочей группе по летскому отдыху Минпрос занимается только федеральными лагерями – Гартунг Может быть восстановить региональную неделю с четверга по воскресенье – Володин Командировка в регион будет оплачена В тепловые края нет – Олег Нилов У нас по нескольку регионов Я хочу в Калининград если не будет региональной недели – Неверов Нет проблем если регион закреплен за депутатом заявление будет подписано – Крашенинников Снять 15 ьез срока – Володин Поздравим с лнем рождения<lj-cut>

1. О порядке работы Государственной Думы на 21 июня 2022 года

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА пятьдесят второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

21 июня 2022 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 14 сек.)

Присутствует 428 чел 95,1 %

Отсутствует 22 чел 4,9 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 22 чел 4,9 %

Результат: кворум есть Кворум есть, можем работать.

Ставится на голосование за основу порядок работы на сегодняшний день. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час, 02 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Есть ли замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Ануфриева Ольга Николаевна.

Ануфриева О. Нм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Просьба 31-й вопрос повестки дня перенести на 28-е число на заседание. Нужны ещё дополнительные консультации, просьба очень перенести.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? 31-й вопрос перенос на 28-е.

Договорились.

Пинский Виктор Витальевич.

Пинский В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Прошу включить в порядок работы на сегодня проект постановления Государственной Думы об отмене заседания 23 июня 2022 года.

Председательствующий. Коллеги...

Пинский В. В Постановление готово, прошло правовую экспертизу. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений о включении постановления в порядок работы? Нет возражений.

Мы исходим из того, что неделя дополнительно была объявлена как пленарная. А что касается работы в течение недели, Александр Дмитриевич проанализировал все законопроекты, которые подготовлены и являются приоритетными, в том числе, мы с вами укладываемся, если поработаем 21-е и 22-е, а 23-го нам Виктор Витальевич предлагает заняться региональной повесткой. Так? Необходимо этот вопрос будет изучить. Принимается предложение. Пожалуйста, Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Васильевич, уважаемые коллеги!

Сейчас ускоренно готовятся к рассмотрению законы об объединении...

Председательствующий. Николай Васильевич, вы меня уже в Васильевичи записали. Наш с вами диалог...

Коломейцев Н. В. Вячеслав Викторович-Председательствующий. Правильно. Коломейцев Н. В. Это вам послышалось.

Председательствующий. Поняли?

Коломейцев Н. В. Но время мое, Вячеслав Викторович. Давайте я завершу, а потом вы уже сделаете замечание.

Председательствующий. Лучше вас по ходу корректировать, а то вы можете далеко зайти.

Коломейцев Н. В. Да нет, вы ошибаетесь. Я всегда предельно точен.

Председательствующий. Как скажете.

Коломейцев Н. В. Вячеслав Викторович, вы на смех переводите, а пятая колонна не спит. Вот смотрите, в эти законы записан по непонятным мотивам порядок оказания медицинских услуг мигрантам, который резко упрощает порядок их получения. Вот вдумайтесь, ФСС и Пенсионный, причем тут ОМС?

Но говорят, что подсуетились некоторые страховые компании... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста, Коломейцеву, но только 30 секунд.

Коломейцев Н. В. ...и внесли соответствующими положениями как раз вопросы, которые касаются изменения этого серьезного вопроса.

Я считаю, что надо поручить Комитету по контролю расследовать, кто же эта пятая колонна и кто вредит в принципе законодательству Российской Федерации и подрывает авторитет законодателей. Вот протокольное поручение такое подготовлено. Просил бы вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

В соответствии с Регламентом протокольное поручение, если будет роздано в зале, и его изучит Комитет по контролю, дальше уже определимся, проголосовав за него, либо отложив. Право будет депутатов. Надо сначала ознакомиться.

Кобылкин Дмитрий Николаевич.

Кобылкин Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я прошу снять с рассмотрения 10-й пункт повестки. На более поздний срок, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Так. Уважаемые коллеги, 10-й пункт нашей повестки. «Об отходах производства и потребления». У нас он не согласован с кем-то, да? Нет, да. Требует досогласования.

Здесь просто Александр Дмитриевич Жуков подсказывает. А на какой день мы его переносим с вами?

Вы в курсе, Алексей Васильевич? В курсе. Мы на какой день его переносим?

Из зала. На следующую неделю.

Председательствующий. На следующую неделю.

Тогда, Дмитрий Николаевич, какой день вы предлагаете на следующей неделе? У нас 28, 29-е.

Пожалуйста, включите Кобылкину Дмитрию Николаевичу микрофон.

Кобылкин Д. Н. уважаемый Вячеслав Викторович, если можно, на 28-е число.

Председательствующий. На 28-е.

Коллеги, не возражаете? Нет.

Принимается решение.

Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, 36-й вопрос вместо Качкаева доложит Бондаренко Елена Вениаминовна.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, информация, которая поступила из прокуратуры Самарской области, вот буквально вчера, о том, что произошла трагедия в школьном детском лагере «Город детства», где отравились шестеро детей в возрасте от шести до 10 лет, шестеро госпитализированы из этих детей. Чуть раньше четверо детей в Долгопрудном.

Обращение в наш комитет с просьбой, обращаются руководители воинских частей с просьбой организовать отдых и оздоровление детей тех военных, которые сейчас участвуют в спецоперации.

Все это, Вячеслав Викторович, заставляет меня еще раз вернуться к обсуждению предложения от 18 мая, которое прозвучало от нашего комитета, о создании все-таки рабочей группы по организации отдыха и оздоровления детей, чтобы мы взяли это под депутатский контроль.

Сегодня Минпрос занимается только федеральными лагерями, всё остальное в субъектах, к туризму это отношение не имеет, потому что кешбэк завершился, и предмета регулирования нет. Поэтому убедительная просьба -давайте мы вернёмся к этой теме, возьмём под депутатский контроль... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Нина Александровна, вы председатель профильного комитета, вносите предложения, давайте мы их обсудим, если подготовите их к Совету на 27-е, вносите предложения, как вы это видите и понимаете вопросы депутатского контроля и какая помощь в этой части необходима. Хорошо? Договорились.

Павел Владимирович Крашенинников.

Во-первых, давайте поздравим Павла Владимировича Крашенинникова с днём рождения (аплодисменты), несмотря на день рождения Павел Владимирович на работе.

Слово Павлу Владимировичу Крашенинникову.

Счастья и здоровья, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». 1

Спасибо огромное.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы просим снять 15-й вопрос, очень он важный, но тем не менее, постольку-поскольку есть пока разногласия, мы считаем, что на данный момент его рассматривать во втором чтении нельзя, поэтому пока без срока предлагаем снять.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, с учётом того, что комитет по Регламенту у нас предложил... комиссия по Регламенту предложила всё-таки 23-го не проводить, может быть, мы всё-таки региональную неделю восстановим с четверга по воскресенье, какое-то решение, может быть, нужно для этого.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, а мы об этом и говорим. Завтра завершается пленарное заседание и в свои избирательные округа. Вопросов не будет никаких. Если вы едете в свои избирательные округа, всегда и командировка, и билет будет оплачен, а если на отдых, в тёплые места, понятно, командировка выписываться не будет, за свой счёт.

Валерий Карлович, вы куда собрались? Из зала. Он в Челябинск.

Председательствующий. Пожалуйста.

В Челябинск в обязательном порядке командировка будет выписана, в обязательном порядке. Поэтому вы задаётесь этим вопросом по какой-то причине, где сбой у нас?

Пожалуйста, Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Вячеслав Викторович, только в Челябинск, никуда иначе. Там мероприятия назначены, просто есть вещи...

Председательствующий. Сразу завтра после пленарного заседания выезжайте, правильно сделаете.

Гартунг В. К. Уже билет взят.

Председательствующий. Вот Олег Анатольевич Нилов, по-видимому, пытается возразить вам.

Нилову включите микрофон.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Да. Не возразить, а дополнить.

У нас по три, по четыре региона у каждого депутата, да? В Петербург я действительно могу лететь без всяких проблем, а я хочу в Калининград, это тоже мой регион, закреплённый за мною. Но если не будет региональной недели, то у меня не очень получится туда лететь, поэтому вот...

Председательствующий. Но у вас в любом случае билет есть. А что касается командировочного удостоверения, если это входит в закреплённый регион, и, соответственно, после окончания пленарного заседания, давайте мы договоримся, попросим и Виктора Витальевича Пинского, и, соответственно, наш Аппарат проработать эти вопросы, чтобы такая возможность была. Договорились?

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, согласно положению о командировках никаких проблем вообще не существует. Депутат пишет заявление о предоставлении командировки. Идёт только проверка, если территория закреплена за депутатом, то автоматически это заявление подписывается. Никаких вопросов нет, и мы эти все заявления и на четверг, и на пятницу поступающие сразу же

Председательствующий. Олег Анатольевич. Виктор Витальевич, пожалуйста.

Пинский В. В. Вячеслав Викторович, я хочу подтвердить слова Сергея Ивановича. Действительно, этот процесс отработан, и если человек летит в свой регион, то всё оплачивается.

Председательствующий. Олег Анатольевич, что вы замыслили, куда собрались? В Калининград. Пожалуйста, берите билет, командировочное удостоверение уже подписано, и встречайтесь с избирателями. А если у вас в планах поездка в другие места, конечно, ничего личного.

У нас с вами ежегодно Государственная Дума за счёт контроля и повышения эффективности расходов экономит от 700 миллионов до 1,5 миллиарда. Поэтому, коллеги...

Учитывая, что мы с вами повестку обсудили, с учётом принятых решений предлагается принять порядок работы в целом. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

 

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Зюганлв Выполнить волю народа сменить курс Полстраны ждивет на двадцать тыс Силят Силуанов гайлдаровский мантры ни слова о стратегическом планировании Греф распролдать последнее ГКПы МУПы. Симоньян тиочно задавала вопросы Я хотел спросить что такое суверенитет? Презилдент разжевал но какой может быть суверенитет технологический если вы в четыре раза меньше на науку и образование под откос В голды войны тратили на образование больше чем сегодня Вы тут политическая партия триста человек проявляйте аолю

Вячеслав Макарв Байдег жену не узнгает, Джонгсон виски, Зеленский наркотики

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

3. 33098-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.06.22

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что пользователями недр могут быть российские юр. лица и индивидуальные предприниматели, если иное не установлено федеральными законами (в настоящее время пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в т.ч. участники простого товарищества, а также иностранные граждане и юр. лица, если иное не установлено федеральными законами), а также установить, что случаи обязательного перехода права пользования участками недр устанавливаются федеральным законом;

- предусмотреть, что не позднее 30 дней со дня вступления законопроекта в силу федеральный орган управления государственным фондом недр уведомляет пользователей недр, являющихся иностранными лицами, о необходимости перехода права пользования участком недр к созданному в соответствии с российским законодательством юр. лицу, а указанные иностранные юр. лица должны в течение 90 дней со дня направления им уведомления создать в соответствии с законодательством РФ юр. лицо для продолжения деятельности на предоставленном в пользование участке недр. Созданное таким образом российское юр. лицо должно подать заявку на переоформление лицензии на пользование недрами;

- установить, что в случае несовершения иностранным лицом – пользователем недр или созданным им российским юр. лицом каких-либо из указанных выше действий, при наличии у иностранного юр. лица – пользователя недр участника (акционера), являющегося российским юр. лицом, право пользования недрами переходит к такому юр. лицу, которое вправе подать заявку на переоформление лицензии на пользование недрами, а если пользователем недр является иностранный гражданин, то право пользования недрами подлежит досрочному прекращению;

- предоставить органам государственной власти субъектов РФ полномочие принимать решение о предоставлении без проведения аукциона права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, осуществляемых юр. лицами, с которыми субъектом естественной монополии в области железнодорожного транспорта заключены гражданско-правовые договоры на выполнение указанных работ. Пользователями недр на указанных участках местного значения могут быть субъекты естественной монополии в области железнодорожного транспорта, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

3-й вопрос повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах». Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект был рассмотрен во втором чтении на прошлой неделе 15 июня. Законопроект был оперативно рассмотрен благодаря личному вмешательству Вячеслава Викторовича.

Имеющиеся вопросы некоторых ведомств, они были быстро разрешены.

Законопроект необходим для оперативного решения вопросов использования природных ископаемых в виде песка, ПГС при строительстве инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе Байкало-Амурской и Транссибирской магистрали. Они покупают у посредников, что удорожает само строительство.

Законопроект имеет основной посыл – это антисанкционное значение. Все лицензии, которые имеют иностранные компании, должны быть переоформлены на лиц, которые созданы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если же эти компании иностранные, имеющие лицензию, будут нарушать порядки и сроки, предусмотренные положением, этим законом, то они подлежат изъятию и внесению в Фонд недр Российской Федерации.

Все необходимые заключения по законопроекту получены. Замечаний не имеется. Jm Уважаемые коллеги, просьба поддержать законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги (спасибо большое Зариф Закирович), по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

4. 85443-8 «О внесении изменений в статьи 8 и 12 Федерального закона «О государственной оборонном заказе» (в части установления типовых условий контрактов)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.06.22

Представил член комитета по обороне Е.В. Лебедева.

Законопроектом предлагается установить обязанность головного исполнителя и исполнителя заключать контракты по государственному оборонному заказу с учетом положений типовых условий контрактов, а также предоставить Правительству РФ право определять типовые условия таких контрактов.

Предусматривается, что норма, устанавливающая основные обязанности головного исполнителя, исполнителя, а также норма, содержащая положения, направленные на обеспечение выполнения гособоронзаказа, будут применяться к правоотношениям, возникшим после дня вступления законопроекта в силу.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма

4-й вопрос повестки. Также законопроект третьего чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Пожалуйста, Евгений Викторович Лебедев.

Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию закон, который был принят во втором чтении 15 июня. Он подготовлен к третьему чтению, прошел все экспертизы. Замечаний Правового управления не имеется.

Комитет предлагает поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

5. 1199017-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (о расширении перечня субъектов негосударственной системы бесплатной юридической помощи)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.06.22

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается:

- наделить Минюст России полномочиями:

по методическому обеспечению деятельности юридических клиник по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения;

по проведению мониторинга деятельности юридических клиник;

по утверждению формы документов, необходимых для проведения мониторинга деятельности органов исполнительной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных юридических бюро, адвокатских палат субъектов РФ, негосударственных центров бесплатной юридической помощи и юридических клиник по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения, а также по установлению порядка заполнения формы указанных документов и определению сроков представления таких документов;

- обязать органы исполнительной власти, органы управления государственных внебюджетных фондов, органы местного самоуправления, государственные юридические бюро, адвокатские палаты РФ, юридические клиники и негосударственные центры бесплатной юридической помощи представлять информацию об оказании гражданам бесплатной юридической помощи и о правовом просвещении населения в порядке, установленном Минюстом России, для проведения мониторинга деятельности по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения;

- предусмотреть, что юридическая клиника может создаваться в качестве структурного подразделения образовательной организации высшего образования или научной организации (в настоящее время она может создаваться также в качестве юр. лица – если такое право предоставлено образовательной организации высшего образования ее учредителем);

- установить требования к студентам, которые участвуют в оказании бесплатной юридической помощи в юридической клинике (обучающиеся по специальностям и направлениям подготовки высшего образования, относящимся к укрупненной группе специальностей и направлений подготовки «Юриспруденция», научным специальностям, относящимся к группе научных специальностей «Право»): они должны отучиться не менее половины срока получения образования, установленного соответствующим федеральным государственным образовательным стандартом, и не иметь академической задолженности;

- обязать образовательную организацию высшего образования, научную организацию, создавшие юридическую клинику, в течение 10-ти дней со дня ее создания направить в территориальный орган Минюста России уведомление, в котором содержатся следующие сведения: дата и адрес места нахождения (создания) юридической клиники, адрес электронной почты и номер контактного телефона; полное наименование юридической клиники; адрес помещения, в котором будет осуществляться прием граждан; сведения об образовательной организации высшего образования или научной организации, создавших юридическую клинику, содержащие в обязательном порядке полное наименование, основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, а также сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности; информация о видах бесплатной юридической помощи и категориях граждан, которые будут иметь право на ее получение; перечень правовых вопросов, по которым будет оказываться бесплатная юридическая помощь;

- наделить Минюст России полномочиями по ведению списка юридических клиник, который будет размещаться на его официальном сайте в сети «Интернет».

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Третье чтение

Стенограмма

5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Ирина Викторовна Белых. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Думы Проект федерального закона был принят во втором чтении 15 июня. Законопроект предлагает расширить перечень субъектов негосударственной системы бесплатной юридической помощи, дополнив его таким субъектом, как юридические клиники образовательных организаций высшего профессионального образования и научных организаций. Безусловно, совершенствует механизм обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи и направлен на повышение уровня качества оказываемой бесплатно юридической помощи.

Прошел правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы. Замечаний не имеется.

Просьба – поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел. 8,9 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

 

6. 1165469-7 «О внесении изменений в статью 142 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» (о регулировании вопросов радиосвязи на море в Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.06.22

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Законопроектом предлагается:

- наделить Правительство РФ полномочием по установлению правил плавания во внутренних морских водах Российской Федерации судов под флагами иностранных государств;

- установить для судов под флагами иностранных государств, осуществляющих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, плавание во внутренних морских водах Российской Федерации, обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации и правила плавания во внутренних морских водах Российской Федерации;

- предусмотреть, что услуга по ледокольной проводке судна и иные услуги оказываются судами ледокольного флота, имеющими право плавания под Государственным флагом РФ, в соответствии со статьей 426 ГК РФ «Публичный договор» (т.е. договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится);

- установить, что правила радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы утверждаются Минтрансом России по согласованию с Минцифры России;

- уточнить, что порядок присвоения позывного сигнала судовой станции, а также номера избирательного вызова судовой станции устанавливается Минцифры России, порядок присвоения идентификационного номера судовой станции спутниковой связи – Минцифры России по согласованию с Минтрансом России.

Третье чтение

Стенограмма

6-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 142 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации».

Пожалуйста, Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят Государственной Думой 15 июня текущего года. Законопроект подготовлен к рассмотрению Думой в третьем чтении. Замечаний правового и юридико-технического характера нет. Комитет просит поддержать принятие данного законопроекта в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Принят закон

7. 43000-8 «О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (о совершенствовании порядка постановки на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.12.21

Представила член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается установление дополнительной возможности направления гражданами РФ и гражданами государств-членов Евразийского экономического союза, а также гражданами Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики заявления о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием портала «Госуслуги».

Второе чтение

Тренье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению вопросов второго чтения.

Седьмой вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был рассмотрен 22 февраля и предусматривает внесение изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона номер 422 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Речь идёт о предоставлении дополнительной возможности подавать налогоплательщикам заявления и взаимодействовать с Федеральной налоговой службой через Единый портал государственных и муниципальных услуг, это дополнительная возможность, сейчас эта возможность идёт через «личный кабинет» и банки.

В ходе подготовки ко второму чтению комитетом проведена определённая работа, и поступило пять поправок, которые сформированы в таблицу поправок к принятию. Две поправки носят уточняющий характер.

И три поправки, они носят содержательный характер, они касаются, что налоговым режимом через подачу заявлений на Портал государственных и муниципальных услуг могут пользоваться граждане Украины, граждане Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

В ходе обсуждения законопроект поддержан комитетом, предлагает депутатам поддержать законопроект во втором чтении. И таблицу поправок № 1 к принятию. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И, Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против. 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Все необходимые процедуры проведены, и законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

 

Принят закон

8. 127049-8 «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части использования результатов интеллектуальной деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 07.06.22

Представил член комитета по экономической политике Э.А. Кузнецова.

Законопроект разработан в целях снижения роста цен на импортируемые товары в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юр. лиц.

Предлагается не считать нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, а также средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы (в 2022 году Правительство РФ вправе принимать решение, предусматривающее перечень таких товаров).

Второе чтение

Тореьье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Эдуард Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике подготовил ко второму чтению проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В комитет поступило две поправки, из которых сформирована одна таблица поправок, рекомендованная к принятию. Одна из поправок юридико-техническая, вторая носит уточняющий характер и конкретизирует основную норму законопроекта. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 34 сек.)

Приниапется таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Вклбчите режим голосования.

Проголосовало за 405 чел.

90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну. Кузнецов Э. А. Уважаемые коллеги!

Комитетом подготовлен текст законопроекта в третьем чтении. Он прошел все согласования, замечаний нет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

 

Принят закон

9. 135971-8 «О внесении изменений в статью 51 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (об обеспечении централизации полномочий по управлению Северным морским путем)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 08.06.22

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что утверждаемые Правительством РФ правила плавания в акватории Северного морского пути (далее – СМП) должны предусматривать не только выдачу разрешений на плавание судов в акватории СМП, но и приостановление, возобновление и прекращение действия таких разрешений и внесение изменений в них. При этом указанные функции будет осуществлять Госкорпорация «Росатом» или определенное ею подведомственное учреждение (в настоящее время – Федеральное агентство морского и речного транспорта или подведомственная ему организация по согласованию с Госкорпорацией «Росатом» или подведомственной ей организацией);

- предусмотреть, что организация плавания судов в акватории СМП осуществляется Госкорпорацией «Росатом» не только в соответствии с правилами плавания в акватории СМП, но и в соответствии с нормативными правовыми актами Госкорпорации «Росатом» и должна включать в себя, помимо уже предусмотренных законом, следующие мероприятия: организацию мониторинга движения судов в акватории СМП; предоставление информации о гидрометеорологической, ледовой и навигационной обстановке в акватории СМП; содействие в организации проведения операций по ликвидации последствий загрязнения с судов опасными и вредными веществами в акватории СМП, а также в проведении работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в акватории СМП;

- включить в перечень функций и полномочий, осуществляемых Госкорпорацией «Росатом», следующие:

функции главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета;

функции учредителя и полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации прав собственника имущества в отношении подведомственного ей учреждения, создаваемого решением Правительства РФ в целях организации плавания судов в акватории СМП;

полномочия по созданию в установленной сфере деятельности координационных и совещательных органов (советов, комиссий, групп, коллегий), в т.ч. межведомственных, с участием ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, иных государственных органов, органов местного самоуправления, заинтересованных организаций.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 51 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению, в первом чтении он был принят 8 июня текущего года.

В ходе подготовки законопроекта поступило три поправки, все поправки комитетом рекомендуются к принятию, они сведены в таблицу № 1, которая у вас на руках.

Комитет рекомендует Государственной Думе рассмотреть проект во втором чтении и принять его во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в полном объеме для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний правового и юридико-технического характера нет.

Комитет просит поддержать принятие данного закона в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Спасибо.

 

Принят закон

11. 1249055-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования нормативного правового регулирования вопросов, связанных с обеспечением безопасности объектов)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 25.11.21

Представил зампред комитета по энергетике Н.Ю. Петрунина.

Законопроектом предлагается, в частности:

- исключить такое понятие как «критически важные объекты топливно-энергетического комплекса» и отнести к «субъектам топливно-энергетического комплекса» хозяйственные общества, по отношению к которым юр. лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, являются дочерними обществами (далее – субъекты ТЭК, являющиеся головными организациями);

- уточнить определение понятия «требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- уточнить правила категорирования объектов ТЭК. В частности, предусматривается, что при проведении категорирования объектов учитываются: информация о том, является ли объект ТЭК критически важным и (или) потенциально опасным объектом; масштабы возможных социально-экономических последствий в результате совершения на объекте ТЭК акта незаконного вмешательства; наличие критических элементов объекта ТЭК; наличие потенциально опасных участков объекта ТЭК. Категорирование объектов ТЭК проводится комиссией по категорированию объектов ТЭК в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ. По результатам данного категорирования объекту ТЭК присваивается высокая, средняя или низкая категория опасности либо категория опасности не присваивается. Правительство РФ вправе установить перечень видов объектов ТЭК, не подлежащих категорированию.

- предусмотреть включение информации об объектах ТЭК, которым присвоена или не присвоена категория опасности, и об объектах ТЭК, которые не подлежат категорированию, в реестр объектов ТЭК, ведение которого осуществляется Минэнерго России или подведомственной ему организацией;

- установить, что Минэнерго России совместно с Минтрансом России могут устанавливаться особенности защиты объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в границах объектов ТЭК, от актов незаконного вмешательства;

- предусмотреть возможность учреждения субъектом ТЭК, являющимся головной организацией, частной охранной организации исключительно для обеспечения физической защиты принадлежащих ему и (или) его дочерним обществам на праве собственности или ином законном основании объектов ТЭК (далее – специальное право). Размер доли субъекта ТЭК, которому предоставлено специальное право, в уставном капитале частной охранной организации субъекта ТЭК не может быть менее 50%. Решение о предоставлении такого права принимается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Николай Юрьевич Петрунин.

Петрунин Н. Юм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению от депутатов Государственной Думы поступило 27 поправок, объединенных в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.

Таблицы поправок к отклонению по данному законопроекту нет.

На законопроект получены положительные отзывы Правового управления Аппарата Государственной Думы и Государственно-правового управления президента. Прошу вас поддержать позицию комитета и принять таблицу поправок, и проголосовать за законопроект во втором чте

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Пожалуйста, результаты покажите.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральная трибуна.

Петрунин Н. Ю. Уважаемый Иван Иванович, проект федерального закона полностью готов к принятию в третьем чтении. Прошу вас поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Закон принят.

 

Обнаружился правовой пробел Касается трех тыс детей Полгода согласовывали поправки Дмитриевой Останиной

12. 1238573-7 «О внесении изменений в статьи 1 и 6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части установления дополнительных гарантий для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, потерявших обоих родителей или единственного родителя при получении ими основного общего, среднего общего образования)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.12.21 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

Представил председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается:

- распространить на лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по образовательным программам основного общего, среднего общего образования полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке (бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи);

- установить, для лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам по договорам об оказании платных образовательных услуг, право перехода с платного обучения на бесплатное в случаях и порядке, предусмотренных Минобрнауки России, по согласованию с Минпросвещения России.

Второе чтение

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Докладывает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, 14 декабря мы приняли в первом чтении законопроект, разработанный правительством, «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Я напомню, что это были поправки в базовый закон 1996 года, закон прописывал основные гарантии, но при этом обнаружился правовой пробел в отношении тех детей, которые продолжают обучение в образовательных организациях, но при этом им уже исполнилось 18 лет.

Поэтому мы приняли этот закон практически единогласно, он касается 3 тысяч детей, но группа депутатов в лице Оксаны Генриховны Дмитриевой, в лице коллеги Владимира Сипягина и меня предложила поправки в этот законопроект. Нам потребовалось полгода для того, чтобы согласовать с Министерством просвещения, с министерством образования данные поправки. Я думаю, что вы их поддержите, потому что названные мною министерства плюс ещё Министерство финансов с нами согласились, потому что есть ещё одна категория детей, кроме тех, кто обозначен был в данном законопроекте, внесённом правительством, это те дети, кто в процессе уже обучения потеряли либо единственного родители, либо обоих родителей. Но при этом привычная формулировка, что возможности перевести таких детей, в случае если они учатся в вузе, нет, потому что это потребует денег, она здесь потерпела полный провал, потому что Министерство финансов заявило, что денег не потребуется. И вообще мы запросили в министерстве образования статистику.

Восемь вузов – Московский государственный университет имени Ломоносова, Университет дружбы народов, Высшая школа экономики, Российская академия народного хозяйства, Санкт-Петербургский госуниверситет, не стану перечислять до конца, но как выяснилось, вот за последние пять лет, начиная с 2017 года и заканчивая текущим, 2022 годом, число таких студентов, детей составляет от 8 до 39 человек в год, а число отчисленных студентов 6 тысяч. Поэтому никаких дополнительных средств не требуется, требуется только юридическое регулирование, что мы, собственно, и сделали.

Эти поправки размещены в таблице № 1.

Иван Иванович, я прошу поставить таблицу № 1 на голосование, собственно, смысл этих поправок я вам сейчас уже объяснила.

Пусть не пугает вас тот факт, что мы изменили название закона.

Название носит уточняющий характер. Вместо названия «О дополнительных гарантиях детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» дополнено «О внесении изменений в статью 1 и статью 6 закона «О дополнительных гарантиях...». В этом смысл, собственно, юридико-технической правки, поэтому прошу поставить на голосование таблицу № 1.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел. 8,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Во-первых, позвольте мне поблагодарить наших коллег Оксану Генриховну и Владимира Владимировича, а также за такой конструктивную работу всё-таки Министерство просвещения особенно и Министерство образования, а также просить вас, Иван Иванович, поставить законопроект на третье чтение на завтра, на 22 июня.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

 

Принят закон

13. 106975-8 «О снятии оговорки Российской Федерации в отношении применения подпунктов «d» и «е» пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года и признании утратившим силу абзаца третьего Федерального закона «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996 года об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.06.22 с названием «О снятии оговорки в отношении применения подпунктов «d» и «e» пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года»).

Представил член комитета по международным делам Д.А. Белика.

Законопроектом предлагается снять сделанную в 1999 году при присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996 года об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года оговорку в отношении исключения применения подпунктов «d» и «е» п.1 ст.2 Конвенцией об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года, которые предусматривают ограничение ответственности по требованиям в отношении подъема, удаления, уничтожения или обезвреживания судна, которое затонуло, превратилось в обломки, село на мель или покинуто, включая все, что находится или находилось на борту такого судна, а также по требованиям в отношении удаления, уничтожения или обезвреживания груза судна.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О снятии оговорки Российской Федерации в отношении применения подпунктов «d» и V пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года и признании утратившим силу абзаца третьего Федерального закона «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996 года об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года».

Докладывает Дмитрий Анатольевич Белик.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 9 июня. В ходе подготовки ко второму чтению было подано две поправки, обе имеют юридико-технический характер. Комитет предлагает их принять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 413 чел. 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А. Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов полностью к принятию в третьем чтении. Комитет просит поставить его на голосование в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

 

Тридцать тыс предложений граждан Запрет самовыгула

14. 1184183-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части содержания домашних животных)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.П.Майоров, Е.Г.Зленко, Т.А.Гигель, В.Ф.Новожилов

Он принят в первом чтении 17.12.21 с названием «О внесении изменений в статьи 7 и 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается:

- наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению методических указаний по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан (положения вступают в силу с 1 марта 2023 года);

- наделить органы государственной власти субъектов РФ полномочиями:

устанавливать порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями;

устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу;

- наделить органы местного самоуправления полномочием определять места, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, и перечень лиц, уполномоченных на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места обитания животных без владельцев.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан (положения вступают в силу с 1 марта 2023 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Поправки, которые предлагаются вашему вниманию, были подготовлены рабочей группой Государственной Думы, которая была создана по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина, и в которую вошло 96 наших с вами коллег, депутатов, членов Совета Федерации, экспертов, ученых, общественников. Начиная с февраля месяца этого года, рабочая группа обработала порядка сорока с лишним тысяч предложений от наших граждан, от субъектов Российской Федерации, касающихся обращения с животными, в первую очередь с безнадзорными животными, сформулировала поправки и эти поправки прошли вот за эти 4 месяца 11 итераций согласования со всеми заинтересованными органами и федеральными органами исполнительной власти.

Сегодня эти поправки обобщены в две таблицы. И, прежде чем сказать о тех новеллах, которые сегодня предлагаются по этому очень чувствительному и резонансному вопросу, я бы особенно хотел поблагодарить за огромный объем работы, который был проделан, Алексея Васильевича Гордеева, Ирину Анатольевну Яровую, Александра Евсеевича Хинштейна, Дмитрия Николаевича Кобылкина и Ирину Александровну Панькину. Спасибо большое за то, что все эти четыре месяца очень плотно работали над решением этой насущной проблемы наших регионов.

Что предлагается в качестве новелл сегодня этими поправками?

Во-первых, существенно расширяются полномочия регионов в части решения проблем обращения с безнадзорными животными и принятия решений о запрете, так называемого, самовыгула, который и стал настоящим бичом для наших многих небольших городов, районных центров, сёл и так далее.

Во-вторых, субъекты Российской Федерации получают право принимать региональные регламенты по мероприятиям, направленным на предотвращение вреда жизни и здоровью граждан в этой сфере.

Третье. При этом мы повышаем и ответственность Правительства Российской Федерации, наделяя регионы дополнительными полномочиями, мы в то же время даем правительству возможность и обязанность принять методические указания, в соответствии с которыми регионы будут разрабатывать свои регламенты по обращению с безнадзорными животными.

Четвертое. Регионы получают право определять места выпуска безнадзорных животных, а также принимать решение о пожизненном содержании безнадзорных животных в приютах, если им это необходимо.

Я бы хотел поблагодарить всех коллег, которые работали в рамках думской рабочей группы именно за системный подход в этом вопросе, потому что мы с вами не ограничиваемся этими поправками, которые погружены именно в этот законопроект.

Мы с вами в этом зале две недели назад приняли в третьем чтении закон о государственно-частном партнерстве при строительстве приютов. Он уже подписан президентом. Это позволит очень серьезно ускорить и упростить строительство приютов. А также вместе с Павлом Владимировичем Крашенинниковым мы внесли поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые устанавливают ответственность за выброшенных животных, то есть за избавление от питомцев, повышают ответственность владельцев таким образом, а также устанавливают штрафы за покусы для нерадивых владельцев, которые не следят за своими домашними животными, и для должностных лиц, которые не исполняют законодательство в этой части. Мы тоже рассчитываем, что в ближайшее время эти поправки нами будут во втором чтении рассмотрены.

Уважаемые коллеги, предлагаемые вашему вниманию поправки направлены на решение очень актуального для нашей страны и особенно для целого ряда регионов вопроса, это вам хорошо известно. И приоритетом нашим при работе над этими поправками было одно – это защитить наших граждан при сохранении гуманистической концепции законодательства, которая сформирована в этой части.

Поправки сведены в две таблицы. В таблице к принятию содержится семь поправок, и в таблице № 2, рекомендуемой к отклонению комитетом, содержится 13 поправок.

Прошу вас поддержать решение комитета и проголосовать за таблицу № 1 и таблицу № 2. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок.

По первой таблице поправок будут вопросы? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Первая таблица поправок принимается. Будут ли вопросы по второй таблице поправок? Нет. Вторая таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Вторая таблица поправок принимается.

Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Бурматов В. В. Уважаемые коллеги, я всех бы хотел ещё раз поблагодарить за работу в рамках рабочей группы и особенно Вячеслава Викторовича Володина за решение её создать, потому что это позволило услышать всех в этом непростом вопросе – и общественников, учёных, экспертов, кинологов, и так далее.

И с учётом того, что мы готовы рассматривать этот законопроект будем завтра в третьем чтении, я бы попросил его на завтрашний день, на 22-е число, поставить на рассмотрение. И мы будем предлагать принять вместе с третьим чтением ещё проект постановления Государственной Думы, для того чтобы отразить там те вопросы, которые по тем или иным причинам не могли войти в текст этого законопроекта и в поправки. Их я, если вы поддержите, озвучу завтра. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений завтра рассмотреть в третьем чтении? Прошу учесть.

 

Куриный Чем отличаются издевательства пытки истязания?

16. 42307-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части установления ответственности за пытки)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Клишас, В.В.Полетаев; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Он принят в первом чтении 16.02.22

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается:

1) В статье 117 УК РФ «Истязание»:

- в части 2 данной статьи заменить квалифицирующий признак «совершение деяния с применением пытки» на квалифицирующий признак «совершение деяния с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего»;

- исключить примечание к данной статье, содержащее определение понятия «пытка» (под которой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях);

2) В статье 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»:

- дополнить данную статью примечанием, содержащими новое определение пытки (под которой понимается любое действие (бездействие), которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера; не является пыткой причинение физических или нравственных страданий, которые возникают лишь в результате правомерных действий должностного лица или другого лица либо неизбежно сопряжены с такими действиями);

- часть 3 данной статьи дополнить новыми квалифицирующими признаками: «совершение деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», «совершение деяния в отношении несовершеннолетнего», «совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности»;

- дополнить данную статью новой частью 4, устанавливающей уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное с применением пытки (указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 4-х до 12-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10-ти лет);

- дополнить данную статью новой частью 5, устанавливающей повышенную уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное с применением пытки, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоровью (указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 8-ми до 15-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20-ти лет);

3) В статье 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний»:

- включить осужденного, оправданного в число возможных потерпевших от преступления, предусмотренного данной статьей;

- расширить круг субъектов данного преступления посредством указания на иных сотрудников правоохранительных органов (что позволит привлекать сотрудников ФСИН России к ответственности за пытки по статье 302 УК РФ, поскольку в настоящее время к ответственности по статье 302 УК РФ могут быть привлечены только следователи или лица, производящие дознание);

- исключить из части 2 данной статьи квалифицирующий признак «совершение деяния с применением пытки» и дополнить данную статью новой частью 3, устанавливающей уголовную ответственность за принуждение к даче показаний, совершенное с применением пытки (указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 4 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10-ти лет);

- дополнить данную статью новой частью 4, устанавливающей повышенную уголовную ответственность за принуждение к даче показаний, совершенное с применением пытки, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоровью (указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок 8-ми до 15-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20-ти лет).

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькнна И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем важный, резонансный законопроект об ответственности за пытки в условиях и в организациях уголовно-исполнительной системы. Нами была проделана большая, кропотливая работа, проведено множество консультаций с правительством, с Верховным Судом, с Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.

Мы постарались учесть замечания представителей всех фракций. Благодарим за совместную работу Нину Александровну Останину, Юрия Петровича Синелыцикова, Яну Валерьевну Лантратову, фракцию «НОВЫЕ ЛЮДИ» во главе с руководителем фракции Алексеем Геннадьевичем Нечаевым.

Отдельную благодарность, коллеги, выражаем сенатору Людмиле Борисовне Нарусовой за активную позицию в доработке законопроекта ко второму чтению.

Коллеги, я хотела бы обратить буквально на несколько моментов до рассмотрения поправок. В процессе обсуждения законопроекта в первом чтении высказались небольшие опасения, что мы декриминализируем статью «Истязания» 117 путём исключения квалифицирующего признака с применением пытки. Так вот, нашими поправками мы предлагаем установить общий признак в виде особой жестокости, издевательства или мучений для потерпевшего, тем самым он будет рассчитан в том числе и на активистов-сокамерников, которые пытаются мучить своих же сокамерников.

Руководство колонии пойдут по специальной статье 286 и 302, которые теперь будут исключительно специальные, со специальным субъектом в виде должностного лица.

Всего в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило 25 поправок, 14 из которых расположены в таблице к принятию и 11 – в таблице к отклонению. Просим поддержать законопроект во втором чтении и утвердить таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть вопросы по первой таблице.

Включите режим записи на вопросы.

Алексей Владимирович, может быть, еще есть вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна. Нет вопросов, это ошиб

ка. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да, уважаемый Иван Иванович, я прошу вынести на отдельное голосование 1, 4 и 7-ю поправку и обращаю внимание, что в 3-й поправке есть техническая ошибка – после 5 не должна быть скобка.

Председательствующий. Ну техническую ошибку к третьему чтению поправят.

Ставится на голосование таблица поправок № 1 за исключением поправок 1, 4 и 7. Правильно?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.

1-я поправка, пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да, у меня бы меньше, может быть, было вопросов, если бы комитет хоть раз пригласил на рассмотрение и моих поправок, и вообще рассмотрение этого вопроса. К сожалению, этого ни разу не случилось, поэтому приходится обсуждать в зале.

Итак, уважаемая Ирина Александровна, объясните мне, пожалуйста, разницу между издевательством и мучениями, для которых предусмотрен, скажем так, один вариант наказания, и пыток. Вот в чем разница: издевательства, мучения и пытки?

Панькина И. А. Пытки теперь будут прописаны исключительно в специальной статье применительно к специальному субъекту. В статье 286 и 302 будет дано примечание, что мы понимаем под пыткой как действие, так и бездействие. Это, кстати, уже учтено после обсуждения в первом чтении.

Так вот издевательства, мучения носят ситуативный характер. Пытки, здесь заложен субъективный – в целях, в целях выбивания показаний. Вот эта разница, она как раз заложена между распределением и будет являться неким водоразделом при квалификации данных преступных деяний.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1. Комитет предлагает её поддержать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается поправка номер 1.

Поправка номер 4, Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, уважаемая Ирина Александровна, в примечании дано определение пытки, как она трактуется в соответствии, будет трактоваться в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

Между тем, здесь приведено фактически дословное определение из конвенции по борьбе с пытками за исключением последнего абзаца. Почему последний абзац был проигнорирован и не внесен в определение в национальное законодательство?

Панькина И. А. Да, спасибо большое за вопрос.

Последний абзац касается определения должностного лица, он у нас прописан в статье 285, это наше национальное законодательство. Это определение, оно более чем подробно описывает, что мы понимаем под должностными лицами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 4. Комитет предлагает ее поддержать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается 4-я поправка.

Поправка номер 7 – Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Да. В этой поправке идет речь об еще одном определении в данном случае вот этих действий. То есть у нас есть насилие и издевательства, это «б», пункт «б», соответственно, статьи 302 и есть пытки. И то же самое не совсем понятно, чем отличаются насилие и издевательства от пыток. А до этого было, я напомню, издевательства и мучение по 117-й. Вот три определения самые разные, и как будет, в правоприменительной практике можно будет отличить издевательства, насилие от пыток?

Панькина И. А. Спасибо за вопрос.

Но определяется только пытка, дается понятие пытки. Всё остальное носит, как я уже сказала, абсолютно ситуативный характер как насилие, так и издевательства и мучение. А вот пытка – это в целях выбивания показаний, и носит оно системный характер тот, который рассчитан именно на это.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 7. Комитет предлагает ее поддержать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается 7-я поправка.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2. Есть ли вопросы по этой таблице? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 3 и 4.

Председательствующий. 2, 3 и 4.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 1.

Председательствующий. Номер 1.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 1, 2, 3,4.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Поправка номер 2. Алексей Владимирович Куринный. Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, предлагается определение пытки сохранить в статье 117, но в данном случае не привязывать ее к должностному лицу. Точнее, сделать так, чтобы за пытку отвечали одинаково и должностное лицо, которое видит, действует или, соответственно, бездействует, не видит соответствующее нарушение. Но эти самые активисты, про которых мы говорим, или другие лица, которые либо по поручению, либо там из каких-то других соображений осуществляют всe ту же самую деятельность. То есть в 117-й оставить свое определение для пыток в данном варианте. И некоторые фразы исключить. Соответственно, в 117-й останется такой же уровень наказания, как, приблизительно, будет для должностных лиц за одно и то же преступление.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Панькина И. А. Если мы оставим два примечания, где будет два различных определения к пытке, это, конечно, повлечет сложности, как в квалификации, так и внутреннее противоречие в самих нормах Уголовного кодекса. По-моему, очевидно, что примечание должно быть одно, и понятийный аппарат должен быть четкий, понятный и определенный к определенной норме и статье. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 2. Комитет предлагает ее не поддерживать.

Покажите результаты.

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 336 чел. 74,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка номер 3. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, предлагается в качестве примечания все-таки воспроизвести полный текст из международной конвенции по борьбе с пытками, ранее вот усеченную, со ссылкой на то, что и статья 286, и, соответственно, статья 302, они подразумевают уже должностное лицо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Панькина И. А. Спасибо за вопрос. Дублировать еще раз должностное лицо применительно к отдельному примечанию в статье пыток представляется нам излишним, более того, есть уже действующее примечание в статье 285, которая определяет, кого же мы понимаем под должностными лицами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка № 3. Комитет предлагает её не поддерживать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправка № 4.

Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, в 302-й статье предлагается всё-таки единое определение оставить, то есть насилие, издевательства и пытки приравнять между собой, потому что их очень тяжело разделить с точки зрения систематичности – несистематичности, если есть насилие, есть издевательства, по большому счёту это и есть пытки, и, соответственно, для них установить одинаковую меру ответственности.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Панькина И. А. Будет не совсем логично, если в 302-й оставим так, как вы предлагаете, с насилием и применением пытки, а в 286-й статье, мы всё-таки здесь коррелируем две статьи, мы разделим насилие и пытки, будет нелогично и для правоприменителя это повлечёт большие сложности. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка № 4. Комитет предлагает её не поддерживать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка № 1.

Нина Александровна Останина, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, во-первых, хочу поблагодарить комитет за то, что из четырёх внесённых мною поправок три приняты, а одна рекомендована комитетом к отклонению, но у меня в этой связи вопрос.

Поправка сформулирована мною на основе замечания, которое дало Правовое управление Государственной Думы к первому чтению законопроекта, это замечание сохранено и ко второму чтению законопроекта, и буквально звучит оно следующим образом: «В проектируемом абзаце 1 части 1 статьи 302 Уголовного кодекса, устанавливающем уголовную ответственность за принуждение к даче показаний, включение в перечень лиц, принуждаемых к даче показаний осуждённого, является излишним, поскольку показания в уголовно-правовом смысле могут давать лица в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. А в соответствии с частью второй статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор». Вот так звучит замечание Правового управления. Поэтому мной и было предложено исключить из перечня лиц в проектируемой части первой статьи 302 термин осужденного, так как в этом перечне уже есть термин «обвиняемый». Но вот поскольку комитет снова нарушил Регламент, и я с коллегой здесь своим согласна, скажите, пожалуйста, что мешает комитету всё-таки приглашать нас на обсуждение наших же поправок? Мы бы не тратили время сегодня в этом зале, потому что я думаю, что объяснения, которые вы дали бы на комитете, возможно, каким-то образом были вместе какую-то, ну, другую конструкцию получили. Поэтому всё-таки просила бы впредь и в прошлый раз, неделю назад, мы, Ирина Александровна, об этом говорили, и сейчас тоже, я думаю, что это, ну, абсолютно неправильно.

И относительно поправки № 2, которую внесли вы и Павел Владимирович. Я ведь отмечу, что статья 286 «Превышение должностных полномочий» дополняется новыми квалифицирующими пунктами, в том числе пунктом «д» – «если такое деяние совершено в отношении несовершеннолетнего». Вот я как раз и напомню, ровно неделю назад в этом зале при рассмотрении законопроекта о побоях, предлагая мою поправку к отклонению, где также был выделен квалифицирующий признак «совершено в отношении несовершеннолетних», Ирина Александровна, вы ссылались на применение статьи 63 Уголовного кодекса – отягчающее обстоятельство и отсутствие необходимости выделять совершеннолетних при нанесении побоев. Вместе с тем сейчас комитет принимает вашу же поправку, где за должностное преступление предлагается выделить в отдельный квалифицирующий признак «если такое деяние совершено в отношении несовершеннолетних». Возникает вопрос. Пунктом «п» статьи 63 Уголовного кодекса уже предусмотрено такое отягчающее наказание... обстоятельство как совершение преступления в отношении несовершеннолетнего педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организацией, обязанной осуществлять... (Микрофон отключён.) И

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Панькина И. А. Я по порядку начну отвечать на ваши вопросы, Нина Александровна.

Председательствующий. Всё-таки в большей степени по поправке № 1, мы её вынесли на отдельное голосование. Всё остальное можно в рабочем порядке прояснить.

Панькина И. А. Что же касается поправки номер 1 рекомендованной комитетом к отклонению. Мы преднамеренно прописываем не только осужденного, но и поправкой добавляем оправданного. Для правоприменителя мы идем где-то вразрез, возможно, доктрины, но речь идет о пытках. Поэтому мы как бы упреждаем, что вот эти участники и если в отношении них будут принуждения, то они пойдут по статье 302, где теперь уже повышенная степень общественной опасности, это сделано ровным счетом для этого.

Что же касается вашего предложения по несовершеннолетним. Другая категория преступлений, другая дифференциация в зависимости от преступлений, где заложен вред жизни и здоровью. Именно поэтому здесь в качестве упреждения опять же была прописана и дифференцирована ответственность в зависимости от высококвалифицированного, повторюсь, признака в отношении несовершеннолетних. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1. Комитет предлагает её не поддерживать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 96 чел. 21,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо. Пожалуйста, центральную трибуну.

Панькина И. А. Коллеги, благодарю за единогласную поддержку законопроекта, за активную позицию и совместную конструктивную работу.

Просим поставить законопроект на завтра для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

 

Принят закон

17. 1193676-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части уточнения оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, И.И.Демченко, О.В.Тимофеева (ЕР); Депутаты ГД VII созыва И.М.Гусева, О.В.Савастьянова

Он принят в первом чтении 17.05.22 с названием «О внесении изменения в статью 199 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом предлагается:

- установить, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении 10 дней со дня размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) или в региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания;

- предусмотреть возможность размещения сообщения о предстоящем проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме этого сообщения;

- установить, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вместо ГИС ЖКХ, могут быть размещены лицом, инициировавшим общее собрание, в региональной информационной системе – при условии обеспечения размещения в ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме указанных документов. Также устанавливается срок размещения решения и протокола общего собрания в указанных информационных системах – не позднее чем через 10 дней после проведения такого собрания;

- исключить такое основание для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как отсутствие в течение 6-ти месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (что позволит оперативно принимать меры реагирования по отношению к недобросовестным управляющим организациям).

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Докладывает Сергей Александрович Пахомов.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект принят в первом чтении.

Поступили две поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию.

Если коротко, то речь идет о наведении порядка при проведении общих собраний в многоквартирных домах.

Законопроект прошел все необходимые согласования, экспертизы, поддержан правительством, ГПУ, Минфином, Минстроем, Министерством экономики.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Пахомов С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги, законопроект подготовлен комитетом к третьему чтению. Прошел все необходимые согласования и экспертизы. Готов к принятию в третьем чтении.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Спасибо.

 

Принят закон

Въезд глаждан ЛНР ДНР Украины без ОСАГО В случве ДЛТП выплоачивать удет Российский союз автостраховщиков

18. 94227-8 «О признании утратившим силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части предоставления временной отсрочки исполнения обязанности по страхованию)<lj-cut>

Документ внес Депутат ГД К.Ф.Затулин (ЕР)

Он принят в первом чтении 19.04.22 с названием «О внесении дополнений в статью 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу положение предусматривающее, что в случае, если при осуществлении ОСАГО разница между доходами и расходами страховщика за первый квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год (отчетный период) превышает 5% от указанных доходов, сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для компенсации расходов на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков в последующие периоды (стабилизационный резерв по обязательному страхованию) до достижения данным резервом величины, равной 10% размера страхового резерва произошедших, но незаявленных убытков, сформированного страховщиком для осуществления страхового возмещения по обязательному страхованию (резерв произошедших, но незаявленных убытков по обязательному страхованию) на конец отчетного периода;

- установить, что предусмотренная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики физических лиц – владельцев зарегистрированных на указанных территориях транспортных средств (далее – прибывшие в РФ лица) в течение 90 дней со дня въезда в РФ (положение действует до 1 января 2023 года);

- в случае, если в этот период, но не позднее 31 декабря 2022 года, прибывшими в РФ лицами при использовании указанных транспортных средств причинен вред и у таких лиц отсутствуют договоры ОСАГО, потерпевшие имеют право на получение в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу (такие выплаты осуществляются в денежной форме профессиональным объединением страховщиков в размере: не более 500 тыс. руб. – в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более 400 тыс. руб. – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего);

- обязать органы внутренних дел предоставлять профессиональному объединению страховщиков по его запросу информацию о зарегистрированных дорожно-транспортных происшествиях с участием прибывших в РФ лиц в период, не превышающий 90 дней со дня их въезда в Российскую Федерацию, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения запроса.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения об освобождении от обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и об осуществлении в установленных законопроектом случаях компенсационных выплат применяются к правоотношениям, возникшим в период с 24 февраля по 31 декабря 2022 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившим силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Анатолий Геннадьевич, не отрывайте драгоценное время у нас.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект касается граждан, которые в экстренном порядке из ЛНР, ДЫР и Украины въехали в Россию.

В первом чтении шла речь о том, чтобы на 10 дней устанавливался срок, в течение которого эти граждане могли не получать полис ОСАГО. Ну и в ходе подготовки ко второму чтению прошли очень такие серьезные дискуссии с участием Минфина, ЦБ, МВД и страхового сообщества. В общем, в ходе сложных переговоров договорились о том, что срок, в течение которого могут граждане находиться на территории России, устанавливается – 90 дней.

Далее, что этот законопроект будет иметь обратную силу с 24 февраля текущего года. Те, кто попал в ДТП, и им нанесен ущерб, имеют право получить возмещение. Ну, это имеются в виду те, кто имел полис ОСАГО и имеет. Но с другой стороны – въехавшая сторона, и соответственно у них нет полиса ОСАГО, и в таких случаях страховое возмещение не выплачивается, как правило, по действующему законодательству. Вот по нормам этого законопроекта страховое возмещение будет выплачиваться, и возмещение будет осуществлять Российский союз автостраховщиков.

В свою очередь мы определили источник. Это Стабилизационный фонд, который формируют страховые компании. Вот из него РСА будет получать далее уже по регрессу соответствующее возмещение от страховых компаний.

Ну и МВД должно информировать в течение пяти дней по ишроелм 14 Л о ДТП и о тех лицах, которые пересекли границу, для того чтобы соответствующие случаи, ну, соответствующим образом оформлялись и возмещение осуществлялось, если пересечение произошло в течение 90 дней.

Законопроект будет действовать до 1 января 2023 года. К нему поступило пять поправок, все они в таблице принятых.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 46 сек.) Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Учитывая актуальность законопроекта, прошу его поставить на рассмотрение в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Константин Фёдорович Затулин.

Ещё будут желающие? Пожалуйста, Константин Фёдорович, вам слово. Затулин К. Фм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я постараюсь очень коротко, извините за то, что я затягиваю, может быть. Но это очень важно отметить, что мы в течение двух месяцев, с 19 апреля, когда был принят в первом чтении этот законопроект, о чём только что рассказывал Анатолий Геннадьевич, вели очень интенсивные, напряжённые консультации и добились, в конце концов, того, что все возражения против принятия этого законопроекта сняты.

В чём революционность этого законопроекта? Ну, во-первых, в том, что это один из тех законопроектов, который идёт навстречу беженцам с Украины, ДНР, ЛНР реально. А, во-вторых, в том, что и наше бизнес-сообщество «Российский союз автостраховщиков» берёт на себя риски, связанные с тем, что если кто-то из этих беженцев на своём автомобиле с украинскими номерами совершит ДТП, то компенсацию другой стороне потерпевший будет выплачивать из своих средств, собранных в союз страховщиков.

Я благодарю Комитет по финансовому рынку и лично Анатолия Геннадьевича Аксакова, который на всех этапах, в общем, боролся вместе со мной за принятие этого законопроекта и вместе с другими депутатами, принадлежащими ко всем фракциям Государственной Думы, представленным в этом комитете.

Спасибо от имени всех тех, кто ждал принятия этого законопроекта. Надеюсь, вы за него проголосуете.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович. Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

 

Прирнят закон

19. 41153-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования кассационного производства в порядке сплошной кассации, а также уточнения полномочий судов кассационной и надзорной инстанций, связанных с видами решений, принимаемых по результатам рассмотрения уголовного дела)<lj-cut>

Документ внесли

Он принят в первом чтении 19.04.22 Верховный Суд РФ

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что в порядке сплошной кассации могут быть обжалованы только такие итоговые судебные решения, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (положение вступает в силу по истечении 6 месяцев со дня официального опубликования ФЗ);

- уточнить полномочия судов кассационной и надзорной инстанций, касающиеся видов решений, принимаемых по результатам рассмотрения кассационных, надзорных жалоб (представлений).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! К законопроекту поступила одна поправка технического характера, она поддержана комитетом и представлена в таблице № 1. Просим её одобрить и поддержать рассмотрение законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Законопроект принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну. Бессарабов Д. В. Коллеги, спасибо за поддержку.

Законопроект готов для рассмотрения в окончательной редакции и просим рассмотреть в третьем чтении сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято I

Закон принят единогласно. Спасибо.

 

Принят закон

20. 89976-8 «Об упразднении Краснослободского, Ольховского и Чернышковского районных судов Волгоградской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Волгоградской области»<lj-cut>

Документ внесли Волгоградская областная Дума

Он принят в первом чтении 09.06.22

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается:

1) Упразднить Краснослободский районный суд Волгоградской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области;

2) Упразднить Ольховский районный суд Волгоградской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Иловлинского районного суда Волгоградской области;

3) Упразднить Чернышковский районный суд Волгоградской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Суровикинского районного суда Волгоградской области;

4) Установить, что юрисдикция Среднеахтубинского, Иловлинского и Суровикинского районных судов Волгоградской области распространяется на территории следующих административно-территориальных единиц Волгоградской области в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона:

- Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области – на территорию Среднеахтубинского района Волгоградской области;

- Иловлинского районного суда Волгоградской области – на территорию Иловлинского и Ольховского районов Волгоградской области;

- Суровикинского районного суда Волгоградской области – на территорию Суровикинского и Чернышковского районов Волгоградской области;

5) Образовать в составе Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области;

6) Образовать в составе Иловлинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области;

7) Образовать в составе Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области;

8) Судебному департаменту при Верховном Суде РФ осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением законопроекта;

9) Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением отдельных положений.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Краснослободского, Ольховского и Чернышковского районных судов

Волгоградской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Волгоградской области». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В. Спасибо.

Коллеги, по законопроекту поправок не поступило. Он доработан комитетом ко второму чтению. Просьба его поддержать.

Председательствующий. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Также просьба рассмотреть в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 51 чел 11,3 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Закон принят.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

21. 1214072-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» в части регулирования перехода к реестровой модели присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также установления особенностей лицензирования в сфере связи»<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.07.21

Представил заместителя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Д.М. Кима.

зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.В. Горелкина.

Законопроект разработан в целях оптимизации присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения посредством перехода от оформления соответствующего разрешения в письменной форме на бумажном носителе к оформлению разрешения в форме записи в соответствующем едином реестре.

Предусматривается, что разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представляемых заявителем для присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Исключается положение, согласно которому перечень лицензионных требований должен содержать условие о трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов без заключения договоров и взимания платы с вещателей таких каналов, а также без взимания платы с абонентов за право просмотра и (или) прослушивания таких телеканалов и (или) радиоканалов.

Также предлагается исключить такое основание для отказа в продлении срока действия лицензии, как несоответствие документов, прилагаемых к заявлению о продлении срока действия лицензии, требованиям ФЗ «О связи».

Правопреемнику лицензиата предоставляется право осуществлять деятельность по оказанию услуг связи в соответствии с действующей лицензией до момента внесения соответствующих изменений в реестр лицензий в области связи.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2022 года.

Первое чтение

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» в части регулирования перехода к реестровой модели присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных сродств гражданского назначения, а также установления особенностей лицензирования в сфере связи».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий Матвеевич Ким.

Ким Д. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию правительством представлен законопроект, который предусматривает возможность подачи заявления об оказании госуслуг и прилагаемых к нему документов в электронном виде на едином портале государственных услуг и на сайте Роскомнадзора без обязательного личного посещения органа государственной власти для предъявления оригиналов документов. Также предусматривается информирование заявителя о предоставлении услуги на едином портале государственных услуг и сайте Роскомнадзора, возможности оплаты госпошлины онлайн в процессе подачи заявления.

Законопроект разработан в рамках перехода на предоставление государственных услуг в электронном виде.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Матвеевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Антон Вадимович Горелкин. Горел кип А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по информационным технологиям, информационной политике и связи рассмотрел законопроект и замечаний к его концепции не имеет. Однако есть определенные замечания юридико-технического характера.

В целом предлагаемое решение технологичное, современное. Переход к электронному реестру позволит отказаться от бумажных носителей и снизит финансовые издержки, ускорит процесс получения вещательных лицензий.

Что касается замечаний, ну, во-первых, мы должны сохранить принцип бесплатности трансляции обязательных каналов общедоступных, это в первую очередь первый мультиплекс.

Также действующая редакция не оговаривает сроки решения о продлении лицензий, а в предыдущей редакции это было 45 дней, в этой редакции этих сроков нет. Мы считаем, что сроки нужно прописать, потому что если мы это не сделаем, то, на наш взгляд, это может повлечь злоупотребления со стороны лицензирующего органа. И мы рекомендуем это обязательно сделать, обязательно прописать.

В целом есть еще ряд технических замечаний, считаем, что все они могут быть доработаны ко второму чтению.

Коллеги, просим законопроект поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Вадимович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?

Вопрос, да? Пожалуйста, вопрос – Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Матвеевич, реестровая модель – это база данных, которая и так она есть, фактически законопроект направлен на отмену документов на бумажном носителе. Так ведь? Возможно, это даст дополнительные удобства нашим чиновникам.

Вопрос у меня вот какой? А упростит ли он жизнь пользователям? Это раз. В условиях санкций и кибератак насколько вы уверены в том, что не произойдет исчезновения или искажения данных? Пользователей частот немного, делопроизводство явно невелико. Актуально ли внесение подобного законопроекта на рассмотрение в Государственную Думу? Спасибо.

Ким Д. М. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Конечно, мы сейчас подвергаемся беспрецедентному объему кибератак.

Во-первых, для сохранности данных применяется на Едином портале «Государственных услуг» распределенный реестр, то есть хранение данных во множестве центров обработки данных. Плюс дополнительно данные дублируются на сайте непосредственно Роскомнадзора.

Предоставление данной услуги в электронном виде имеет серьезную востребованность среди операторов связи. На текущий момент более 18 тысяч лицензий выдано операторам связи по всей стране. Упрощение этого порядка и возможность непредоставления документов очно востребовано бизнесом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Законопроект принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

22. 50908-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части развития института публичного размещения ценных бумаг на российском финансовом рынке)<lj-cut>

Документ внесли 30.12.21 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.А.Гетта (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект разработан в целях развития института публичного размещения ценных бумаг на российском финансовом рынке и предусматривает внесение следующих изменений:

- в перечень действий, которые не являются манипулированием рынком, предлагается включить действия, направленные на поддержание спроса на ценные бумаги в связи с размещением и обращением ценных бумаг и осуществляются участниками торгов в соответствии с договором с эмитентом или лицом, обязанным по ценным бумагам;

- предусматривается, что не являются манипулированием рынком действия клиента участника торгов, а также действия участника торгов, совершенные по поручению клиента, если такие действия, направлены на поддержание цен или спроса на ценные бумаги в связи с размещением и обращением ценных бумаг и осуществляются в соответствии с договором, сторонами которого являются эмитент или лицо, обязанное по ценным бумагам, и участник торгов (сторонами такого договора также могут быть организатор торговли и клиент участника торгов, а если последний не является стороной договора, то в договоре должно быть указано, за счет какого клиента действует участник торгов);

- Банк России наделяется полномочием по установлению порядка и условий поддержания цен или спроса на размещаемые ценные бумаги, а также правом установить требования к осуществляющим указанное поддержание участникам торгов и (или) клиентам участников торгов;

- предлагается исключить полномочие Банка России по установлению порядка раскрытия информации о мерах, принятых Банком России в связи с нарушением законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Первое чтение

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, действующим законодательством о ценных бумагах и о противодействии использованию инсайдерской информации предусмотрено, что участники торгов на рынке ценных бумаг могут осуществлять по соглашению с эмитентом этих бумаг выкуп соответствующих инструментов для того, чтобы поддержать определённые ценовые значения этих ценных бумаг, и это не признаётся манипулированием на рынке ценных бумаг.

В то же время зачастую участники торгов действуют по поручениям клиентов, и вот этим... но эта ситуация пока не прописана соответствующим образом в законодательстве, и в связи с этим пробелом, если по поручению клиента участник торгов начинает покупать активно ценные бумаги, для того чтобы поддержать соответствующие курсы этих бумаг, то может признаваться эта ситуация манипулированием на финансовых рынках.

Вот для того чтобы снять это противоречие, причём мировая практика говорит о том, что если торги активно для поддержания рынка ценных бумаг осуществляются по поручению клиента – участника торгов, то это нормальная практика, не считается манипулированием на рынке. Фактически мы сводим наше... приводим наше российское законодательство к действующей мировой практике для того, чтобы снять риски работы на финансовом рынке, в том числе, тем, кто хотел бы соответствующим образом участвовать в этом процессе, ну и таким образом создаём более благоприятные условия для развития финансовых рынков и интереса к финансовым инструментам со стороны клиентов, со стороны юридических и физических лиц Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

23. 95610-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о запрете захода в морские порты Российской Федерации иностранных судов, занятых незаконным промыслом)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.03.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства РФ И.В. Лебедева.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Законопроект разработан в целях реализации положений Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла от 22 ноября 2009 г. (далее – Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. № 387-ФЗ «О ратификации Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла».

Предлагается наделить капитана морского порта полномочием по отказу иностранному судну в заходе в порт в случае, если оно включено в список судов, деятельность которых связана с осуществлением рыболовства с нарушением установленных правил и требований в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (далее – список судов), за исключением случаев необходимости захода такого судна в морской порт вследствие бедствия судна или нахождения в чрезвычайных ситуациях, а также получения капитаном морского порта сообщения от ФОИВа в области обеспечения безопасности о намерении провести проверку данного судна в морском порту.

Устанавливается запрет на оказание услуг в морском порту юр. лицами и индивидуальными предпринимателями судам, включенным в список судов, за исключением услуг, связанных с обеспечением безопасности мореплавания и предотвращением загрязнения морской среды.

В целях обеспечения реализации положений Соглашения об информировании государства флага иностранного судна, которому отказано в заходе в порт, и при необходимости – соответствующих прибрежных государств и международных организаций предлагается установить, что обмен информацией с иностранными государствами и международными организациями в рамках реализации Соглашения, в т.ч. в отношении списка судов, осуществляется ФОИВом в области рыболовства в порядке, утвержденном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в соответствии с Федеральным законом «О ратификации Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла» в целях законодательного закрепления полномочий федеральных органов исполнительной власти по реализации положений данного соглашения. Соглашение принято Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединённых Наций и предусматривает минимальный набор, направленный на противодействие незаконному и несообщаемому промыслу.

Соглашение представляет из себя первый универсальный международный обязательный документ, непосредственно касающийся борьбы с незаконным промыслом в мировом океане. Российская Федерация была участником, инициатором разработки и подписания данная соглашения.

Большая просьба поддержать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О целях основных положений законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации. Комитет поддерживает принятие данного законопроекта.

Соблюдение всеми сторонами Соглашения мер государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла будет способствовать искоренению пиратского промысла водных биологических ресурсов иностранными судами, путём выдавливания их из морских портов вследствие отказа от предоставления первостепенных услуг по бункеровке и пополнению провиантом.

Комитет рекомендует, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Я ориентируюсь не только на голос, я внимательно смотрю, есть ли поднятые руки, поэтому...

Включите режим голосования, пожалуйста. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

Милонов Будет ли разница между сигаретами для США и помойкой у нас пол теми же брендами?

24. 99437-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент на табачную продукцию» (в части установления обязательных требований к некурительной табачной продукции)<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.04.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства РФ И.В. Лебедева.

зампред комитета по промышленности и торговле А.Ю. Спиридонова.

Законопроектом предусматривается установление правил производства, обращения, а также правил и форм оценки соответствия некурительных табачных изделий на территории РФ.

Терминология ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» приводится в соответствие с техническим регламентом Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014) (далее – ТР ТС 035/2014), а также дополнение ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» понятиями, необходимыми для его реализации.

Из понятийного аппарата ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» исключены термины и определения, которые содержатся в ТР ТС 035/2014.

Устанавливаются требования к используемым при производстве некурительной табачной продукции ингредиентам, а также предусмотрено дополнение ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» приложением, содержащим перечень веществ, которые не допускаются к использованию в качестве ингредиентов при производстве некурительных табачных изделий.

В соответствии с ТР ТС 035/2014 запрещено наносить на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) информацию, содержащую любые термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия. Аналогичный запрет устанавливается для некурительных табачных изделий.

Состав доказательственных материалов и круг заявителей при декларировании соответствия некурительных табачных изделий приводится в соответствие с актами, входящими в право ЕАЭС, и законодательством РФ.

Предусматривается, что оценка соблюдения обязательных требований к некурительной табачной продукции, установленных ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, должна проводиться в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент на табачную продукцию».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев, пожалуйста.

Лебедев И. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент на табачную продукцию» разработан во исполнение плана мероприятий направленных, в первую очередь, на реализацию Технического регламента Таможенного союза на табачную продукцию в целях привидения нормативной базы Российской Федерации в соответствие с Техническим регламентом Евразийского экономического союза. Так, Техническим регламентом Таможенного союза установлено, что до принятия соответствующего международного договора производство, ввоз и обращение некурительных табачных изделий на территорию государств-членов Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с национальным законодательством. В связи с этим в предмет регулирования законопроекта включена некурительная табачная продукция.

Законопроектом предусматривается установление в отношении такой продукции понятийного аппарата, правил производства, обращения, требований к предупреждению о вреде потребления некурительных табачных изделий и аналогичные требования к сигаретам, правила предоставления отчета о составе некурительных изделий, их состава, а также правил и форм, и оценки соответствия некурительных табачных изделий. Большая просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Иван Вячеславович.

С содокладом выступает Александр Юрьевич Спиридонов.

Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Рассмотрев представленный законопроект, Комитет по промышленности и торговле отмечает следующее. Законопроектом вносятся изменения с целью приведения нормативно-правовой базы Российской Федерации в сфере технического регулирования на табачную продукцию в соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза и иными правовыми актами Европейского экономического союза.

Законопроектом предусматривается установление обязательных требований к некурительной табачной продукции, в том числе правила её идентификации, оценки, производства и обращения. Также устанавливаются требования к нанесению на упаковку специальных марок.

Вводится новое понятие «Федеральный закон 268-ФЗ». Устанавливаются требования к ингредиентам, а также перечень веществ, который нельзя использовать при производстве.

Предусматриваются правила предоставления отчета о составе и выделяемых веществах в Минздрав России.

Комитет отмечает, что данное требование вводится в соответствии с техническим регламентом, рамочной конвенции по борьбе против табака.

Также законопроектом предусматривается установление требований к содержанию информации для потребителей, включающих, в том числе запрет нанесения на потребительскую упаковку информации, которая прямо или косвенно создает ложное впечатление о том, что некурительное табачное изделие является менее вредным для здоровья, чем курительное табачное изделие.

Комитет разделяет мнение Правового управления Государственной Думы в части того, что текст внесенного законопроекта нуждается в редакционной и юридико-технической доработке.

С учетом вышесказанного, Комитет по промышленности и торговле поддерживает указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Иван Иванович, вот, допустим, я читаю, здесь есть определение: насвай – вид некурительного табачного изделия, предназначенный для сосания, изготовленный из табака, извести и других ингредиентов.

Насколько я понимаю, этот вот именно насвай используют в качестве, в том числе и какого-то наркотического или такого, в общем-то, свойства, который, ну, описать в законе – это одно дело, а, если его не запрещать, то тогда получается, что легализация, да?

Вот мы его определили, дали определение, теперь требования какие-то регламентные, будет, наверное, требование как-то это всё дело упорядочить или даже узаконить. А нужно ли это делать или, может быть, мы сразу в этом же законе будем и, что называется, какую-то красную черту проводить под подобными некурительными табачными изделиями?

Председательствующий. Иван Вячеславович, это к вам вопрос.

Лебедев И. В. Олег Анатольевич, спасибо большое за вопрос.

В законе есть прямая запись на запрет оборота, производства насвая и снюса. Поэтому мы здесь в рамках понятийного аппарата больше для контролирующих органов даем понятия и термины, для того чтобы в рамках контрольно-надзорной деятельности было четкое понимание применения своих функций как контрольно-надзорного, надзирающего органа, не более того. А запись прямая, еще раз говорю, по запрету производства и оборота, она в законе есть, и она сохранена.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Лихачёв Виталий Викторович.

Лихачёв В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, у меня кнопка застряла, и я Айрата Закиевича... С этого могу задать вопрос?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Лихачёв В. В. Уважаемый Иван Вячеславович, все-таки ваш законопроект, рассматриваемый в первом чтении, вносит достаточно серьезные запреты и ограничения. Я врач с большим стажем, и заместительная терапия всегда была эффективна для курильщиков с большим стажем. Вопрос: не внесет ли запрет на производство лекарственных препаратов, пластырей, аэрозолей, никоретте, жвачек ваша законодательная инициатива?

Лебедев И. В. Коллеги, к этому не имеет это никакого отношения. Только ровно то, что перечислено. Мы приводим в соответствие в рамках Технического регламента, и вы это понимаете. Поэтому на этот блок и на эту номенклатуру продукции это никак не распространяется.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, спасибо большое.

Я сам курил долго, поэтому знаю, что это такое. Первый вопрос: будут ли на вот этих, якобы менее опасных «палочках зла» предупредительные надписи и картинки страшные, как они должны быть? Потому что рак будет точно такой же, как и от сигарет.

И будете ли вы контролировать? Так как не контролируете сигареты, и «Philip Morris» производит для России третьесортные сигареты, а для Америки – первосортные. Будете ли вы контролировать качество? Разница в качестве между тем, что они продают за границей, и вот этими отходами (помойкой), которые они продают у нас под тем же самым названием. Спасибо.

Лебедев И. В. Виталий Валентинович, спасибо большое за вопрос. С точки зрения всех изображений, которые есть на обычных сигаретах, они также здесь будут сохранены, на каждой упаковке, на каждой пачке они будут, точно такие же, подчёркиваю, как на табачных изделиях. С точки зрения контролирующего органа, уполномоченного органа и по контролю – это Роспотребнадзор, поэтому весь функционал контрольно-надзорный, он осуществляется в рамках полномочий Роспотребнадзора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Вячеславович!

Я знаю, что в ходе подготовки данного законопроекта у вас была другая формулировка, это то, что касается включения в состав вот этих табачных некурительных смесей различных составляющих. В частности, запрещено включать в состав этих смесей все добавки, которые улучшают вкусовые качества, ароматические свойства либо любым другим способом улучшают его какие-то там потребительские свойства.

Вместо этого пошли по пути публикации или там фиксации списков определённых веществ, которые не подлежат включению, среди них тоже есть там ароматические, есть улучшающие вкусовые качества, но они не охватывают весь спектр уже существующий, я уж не говорю потенциальный, который может состояться или образоваться в ближайшее время. Почему вот эта формулировка общая, универсальная отвергнута сейчас к первому чтению?

Лебедев И. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Действительно это так и было, поэтому мы договорились о том, что... она просто уже поздно появилась, поэтому мы ко второму чтению ровно приведём всё в соответствие, как вы говорите, чтобы она была более полной, широкой, чтобы туда всё входило. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Иван Вячеславович!

Роспотребнадзор вместе с ФТС предпринимал серьёзные меры, чтобы пресечь ввоз запрещённых смесей из-за рубежа, и говорили, что с декабря 2019 года таких фактов не было зафиксировано. Однако в мае 2021 года иркутской таможней выявлено 238 фактов незаконного ввоза насвая более 220 килограммов. Это единичный случай. И правонарушители привлеклись к административной ответственности, которая влечёт наказание для должностных лиц – от 10 до 20 тысяч рублей. Это очень удобный способ избежать строгого наказания.

Может быть, стоит проработать вопрос о борьбе с теневым рынком путём внесения изменений в КоАП и Уголовный кодекс, потому что это вопрос жизни и здоровья в том числе и наших детей. Вот какое у вас мнение по этому поводу? Спасибо.

Лебедев И, В. Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос.

Мы, безусловно, полностью поддерживаем ужесточение с точки зрения административной и, возможно, даже уголовной ответственности, поскольку, я уже сказал, мы запрещаем оборот, производство, прямо об этом говорим, даём полную терминологию, чтобы не было каких-то возможностей ухода от ответственности, поэтому полностью поддерживаем ваше предложение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Колунов Сергей Владимирович. Ошибка.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Нет желающих выступить.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

25. 135588-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях устранения недостатков действующего законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, выявленных правоприменительной практикой)<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.06.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства РФ И.В. Лебедева.

зампред комитета по аграрным вопросам В.Н. Плотникова.

Законопроектом предлагается изменить основания предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Исключаются нормы о возможности предоставления без торгов земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству, участвующему в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Вместо этого предлагается установить возможность гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству однократно получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на срок до 5-ти лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предусматривается запрет на изменение целевого назначения земельного участка, переданного в аренду гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а также запрет на передачу такого земельного участка третьему лицу, в т.ч. в субаренду, на передачу права аренды земельного участка в залог, на внесение его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.

Устанавливается, что в случае, если до 1 марта 2025 г. общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, не принят протокол, содержащий решение об утверждении расчета размеров долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби, то с 1 марта 2025 г. в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов орган местного самоуправления поселения, муниципального или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, осуществляет определение размера земельный долей, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в простую правильную дробь в соответствии с Правилами и утверждает результаты определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года за исключением отдельных положений.

Первое чтение

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Иван Вячеславович Лебедев.

Лебедев И. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации, направлен на поддержку крестьянско-фермерских хозяйств. Законопроект предусматривает возможность предоставления земельных участков крестьянско-фермерским хозяйствам в аренду однократно, без проведения торгов на срок до 5 лет.

При этом законопроектом предусматривается в том числе и запрет на изменение целевого назначения получаемого земельного участка, а также прямой запрет на передачу такого земельного участка третьему лицу. Проектом предусматривается, что с 1 марта 2025 года органы местного самоуправления получат полномочия осуществлять пересчёт размеров земельных долей, выраженных в гектарах, или баллы гектаров в простую правильную дробь. Это позволит производить начисления земельного налога в отношении правообладателей таких долей.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Владимир Николаевич Плотников, первый заместитель председателя Комитета по аграрным вопросам.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект внесён Правительством Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации. Он решает сразу два важных вопроса.

Первый обусловлен необходимостью поддержки граждан и крестьянско-фермерских хозяйств как субъектов малых форм хозяйствования, и важно отметить, что это преимущественно семейные хозяйства, и законопроект упрощает их доступ к земельным ресурсам. Строго говоря, законопроект обеспечивает возможность предоставления земельных участков из земель сельхозназначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет и осуществление их деятельности и причем принципиально без проведения торгов.

Вторая часть касается завершения работы по определению размеров земельных долей в виде простой правильной дроби. Мы эту работу начали в прошлом созыве, сейчас мы должны её продолжить, и законопроект дает возможность ещё три года определиться и определить эти пропорции. А если это не случится, то с 1 марта 2025 года доли будут переоформляться в простую правильную дробь органами местного самоуправления.

Конечно, некоторые положения законопроекта, на наш взгляд, могут быть улучшены. Так, мы видим потенциал развития норм, регулирующих право крестьянских (фермерских) хозяйств получить земельный участок без торгов, мы должны постараться ко второму чтению выработать единую позицию с заинтересованными органами государственной власти и пересмотреть принцип однократности применения этого льготного порядка. Об этом нас просит всё фермерское сообщество, и мы убеждены, что это станет стимулом к их эффективному развитию.

Уважаемые коллеги, в этой связи Комитет по аграрным вопросам законопроект поддерживает и рекомендует принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо. Иван Вячеславович, спасибо большое.

 

Требовать от супруга алиментов может только жена, о муже не сказано – Останина Состиояние морали было того, что женщина не моджет пренеьрегать материнскими обящанностями Хотелось бы информационная политика в отношении семьи не пришлось бы принимать такие законы Дети прелпочитабт остаться с отцом 59% Восстанавливает право мужчин на алименты

26. 76938-8 «О внесении изменений в статьи 89 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации» (в части наделения супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения, правом требовать предоставления алиментов от другого супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами)<lj-cut>

Документ внесло 24.02.22 Архангельское областное Собрание депутатов

Представил представителя Архангельского областного Собрания депутатов Г.Н. Губанова.

председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что право требовать предоставления алиментов в судебном порядке имеет не только жена (бывшая жена), осуществляющая уход за общим ребенком, в случае отказа мужа (бывшего мужа) от ее материальной поддержки, но и муж (бывший муж), ухаживающий за общим ребенком, если жена (бывшая жена) отказывается от его материальной поддержки (при этом алименты по-прежнему будут выплачиваться до достижения ребенком возраста 3-х лет).

в настоящее время указанный правовой пробел восполняется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пункт 44 с которого предусматривает, что что в случае, если уход за общим ребенком супругов до достижения им возраста 3-х лет осуществляется отцом ребенка, а мать ребенка устранилась от его воспитания и содержания, исходя из аналогии закона (статья 5 Семейного кодекса РФ) указанный супруг (бывший супруг) вправе обратиться в суд с иском к супруге (бывшей супруге) о предоставлении содержания до достижения ребенком возраста 3-х лет.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 89 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации».

Докладывает представитель Архангельского областного Собрания депутатов Георгий Николаевич Губанов.

Губанов Г. Н., представитель Архангельского областного Собрания депутатов.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Законопроект разработан и внесен в Государственную Думу 24 февраля 2022 года Архангельским областным Собранием депутатов.

Проект разработан в целях предоставления равных прав гражданам Российской Федерации, направленных на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания нуждающимся в материальной поддержке.

Поясню, чем вызвана разработка этой законодательной инициативы. Пунктом 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность супругов по взаимному содержанию. В случае отказа супругов материально поддерживать друг друга и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет право только жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Особо акцентирую внимание, что об отце ребенка не сказано ни слова, даже если при этом имеется острая необходимость.

В абзаце 3 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года за номером 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» отмечено, что в случае если уход за общим ребенком супругов до достижения им возраста трех лет осуществляется отцом ребенка, а мать ребенка устранилась от его воспитания и содержания, исходя из аналогии закона (статья 5 Семейного кодекса Российской Федерации) указанный супруг (бывший супруг) вправе обратиться в суд с иском к супруге (бывшей супруге) о предоставлении содержания до достижения ребенком возраста трех лет.

На основании изложенного законопроектом предлагается внести изменения в статьи 89 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации, указав, что супруг (бывший супруг), осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, в случае отказа от материальной поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов.

На сегодня у меня всё, уважаемые коллеги. Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Георгий Николаевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Георгий Николаевич был на заседании нашего комитета 16 июня, где мы поддержали разработанный нашими архангельскими коллегами законопроект. Собственно, приводилась та же аргументация.

Дополню еще, что Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству поддержал законопроект. Правительство поддержало законопроект. Субъекты Федерации из 74-х – 26 органов законодательной власти положительное заключение дали. 48 – органы исполнительной власти также положительное заключение.

Ну и очень коротко, так три основных аргумента.

Первое, понятно, это Конституция, которая статьей 19, часть вторая и третья, гарантирует равенство мужчин и женщин. Но, мне кажется, до определенного времени мы здорово не задумывались о том, что у нас мужчины таким равенством не наделены, потому что состояние общественной морали было таково, что вообще подумать о том, что женщина будет пренебрегать своими обязанностями и забудет о том, что она – мать, и перестанет воспитывать своих детей, мне кажется, что в обществе этот вопрос не стоял. И как бы скептически ни относились к тому, что было 30 лет назад, и были общественные институты в лице общественного мнения, парткомов, профкомов и так далее, сегодняшние общественные институты действуют ровно наоборот. Вот специально посмотрела воскресную программу, там НТВ, «Воскресный вечер». Ну, простите, вот эти...

Раиса Васильевна, а вы у нас председательствуете сейчас?

Председательствующий. Нина Александровна, пожалуйста, продолжайте.

Останина Н. А. Спасибо. Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы у нас была государственная политика, в том числе информационная политика по защите нашей семьи. Тогда бы не было необходимости принимать подобного рода законы.

Сегодня приведенная вами судебная статистика, она, к сожалению, и мы высказали это замечание, она базируется только на основании судебной практики одного региона, Владимирской области. И то восьмилетней давности. Данные с 2014-го по 2016 год. Динамика такая очень неутешительная.

В пользу проживания ребенка с отцом динамика идет в сторону увеличения, с 43 процентов до 59 процентов. А вот в пользу матери, напротив, в сторону уменьшения, с 57 процентов до 41 процента.

Дети всё чаще желают остаться с отцом, и суды принимают решение в пользу отца. Конечно, это заставляет не просто задуматься, и то, что наши коллеги вышли с этим законом, конечно, это тоже не случайно.

Мы много раз обращались к вопросу совершенствования алиментного законодательства, тринадцать раз за последние десять лет. И действительно улучшилась уже и, так сказать, вообще сама тема сбора алиментов. Но мне кажется, что этот закон не только юридический, этот закон вообще состояние общественной морали, нравственности, но, повторяю, конечно, вы правы, Раиса Васильевна, это предмет действия другого закона, но если мы об этом говорить вслух не будем, то тогда вынуждены будем вот таким образом реагировать на подобные явления в обществе.

Комитет поддерживает законопроект, поскольку он действительно юридически восстанавливает право на конституционное равенство мужчин с точки зрения их права на получение алиментов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Коллеги, всё ясно.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо нашим архангельским депутатам Архангельского областного Собрания депутатов. Спасибо, коллеги.

 

Законопроект о первом рабочем месте выпускника «Свободная касса» – Продукция учащихся подлежит утилизации а это произведения искусства Легально оплоаитить раьоту колледж не может – Вассерман Когда учился в Одессе практику проходил на почтамте При освоении профессии программиста пригодилось умение раьотать на клавиатуре Руи помогают голове Благодаря СГА но не надо надеятся на чуждое ошибки – Смолин Берут на практику и за работу не платят

27. 103215-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части создания учебно-производственных комплексов в структуре образовательных организаций среднего профессионального образования)<lj-cut>

Документ внесли 08.04.22 Депутаты ГД О.М.Казакова, А.И.Аршинова, А.Г.Мажуга, А.А.Бичаев (ЕР); Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, А.Д.Артамонов

Представил депутата ГД О.М. Казаковой.

член комитета по просвещению А.А. Вассермана.

Законопроект разработан в целях расширения возможностей образовательных организаций в рамках практической подготовки обучающихся и обеспечения их трудоустройства и предусматривает возможность осуществления образовательными организациями, реализующими образовательные программы среднего профессионального образования, обеспечиваемой учебно-производственными комплексами приносящей доход деятельности, связанной с производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг, по профилю реализуемых ими образовательных программ, и направлением прибыли, полученной в результате такой деятельности, исключительно на развитие учебно-производственных комплексов и образовательных организаций их создавших.

Закрепляется необходимость содействия со стороны образовательных организаций, реализующих основные профессиональные образовательные программы, обучающимся и выпускникам в трудоустройстве, в т.ч. в профильные структурные подразделения указанных организаций, а также в хозяйственные общества и хозяйственные партнерства, учредителями или участниками которых они являются.

Минпросвещения России наделяется полномочиями по утверждению положения об учебно-методическом комплексе.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Докладывает Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение вносится законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части создания учебно-производственных комплексов в структуре образовательных организаций среднего профессионального образования).

Коллеги, данный законопроект решает три основные задачи.

Первое – это трудоустройство молодых людей, которые обучаются в СПО.

Второе – это подготовка специалистов совершенно нового образца для реального сектора экономики, специалистов, которые уже на практике поработали во время учёбы.

И третья важная задача – это укрепление материально-технической базы наших колледжей и техникумов.

Коллеги, что мы предлагаем? Норма очень простая. Мы предлагаем дать возможность учреждениям среднего профессионального образования создавать учебно-производственные комплексы, где студенты будут не просто проходить учебную и производственную практику, а получат первое место трудоустройства. И это очень важный и практический элемент действительно трудоустройства молодых людей, потому что как ни ходи вокруг да около, мы знаем, что молодой человек выпускается, приходит трудоустраиваться, ему говорят: трудовой опыт, трудовой стаж. Как получить трудовой стаж, если человек после студенческой скамьи?

Мы, создавая такие учебно-производственные комплексы, позволяем учреждению уже принимать на работу студента. И молодой человек выпускается не только с дипломом, но и с трудовой книжкой. И это, конечно, такая очень хорошая мера поддержки и самих ребят, потому что, вы знаете, мы когда обсуждали этот законопроект, один из наших коллег во время «круглого стола» сказал, что... «А вы знаете, какая самая употребляемая фраза среди молодёжи, когда речь идёт о трудоустройстве? – Свободная касса». Ну то есть молодые люди идут работать и подрабатывать туда, где их берут. А правильно было бы, чтобы ребята сразу работали по профессии, но такую возможность мы должны им создать. И вот учебно-производственные комплексы дадут такую возможность.

И, более того, те средства, которые будут заработаны, могут быть направлены (мы – авторы законопроекта это предлагаем) только на развитие непосредственно этого комплекса либо образовательного учреждения. Таким образом, мы работаем на укрепление материально-технической базы, потому что все сегодня знаем, когда посещаем техникумы, колледжи, видим, как выглядит сегодня материально-техническая база, и давайте согласимся, что, конечно же, её нужно укреплять. Безусловно, на это выделяются и федеральные деньги в рамках программы «Профессионалитет», но когда у учреждения будет возможность ещё что-то закупать дополнительно, заработав для этого деньги, это хорошая мера поддержки. Потому что ну сегодня, допустим, специалисты по ремонту автомобилей, да, по ремонту и обслуживанию, если вы зайдете в техникум или колледж, который есть у вас на вашем округе, вы увидите, что зачастую используются машины, которые уже, в общем-то, и по дорогам по нашим не ездят, такой автомобиль ведь нужно закупить, чтобы студенты учились.

Ремонт бытовой техники. Я недавно заходила в один из таких колледжей, ну какой, какая там бытовая техника, то, что уже не нужно и уже никто не пользуется. Конечно, нужно дать возможность техникумам обновлять вот эту производственную мощность, которая используется в образовательном процессе. Такая возможность появляется.

Поэтому, коллеги, мы хотим вас попросить поддержать данный законопроект и считаем, что он действительно будет направлен на реальное трудоустройство молодых людей. У нас сегодня 3,5 миллиона ребят обучается в техникумах и колледжах и, кстати, эта инициатива как раз пришла к нам из самих учреждений среднего профессионального образования, как раз ректоры, директора этих учреждений к нам обратились и попросили такую возможность им предоставить.

Потому что на сегодня студенты, ну вот представим, деревообработкой которые занимаются, они действительно создают уже те работы, которые могут быть проданы, которые действительно востребованы на рынке, но сегодня такой легальной законной возможности нет. Те товары и услуги, которые студенты уже могут производить в результате практики, сегодня каким-то образом реализовать невозможно, даже любую скамейку, которую произвели студенты, её нужно сегодня утилизировать, ей нельзя дать дальше как бы ход, да, применение. А студенты абсолютно точно создают у нас универсальные и невероятно красивые работы, мы вот недавно только, у нас была выставка в Государственной Думе, вы все видели студенческие работы, они действительно такие очень, ну знаете, не просто имеют материальную ценность, это произведения искусства. И, конечно, они должны находить своё применение не только в выставочном аспекте, да, но и где-то в практической деятельности.

Поэтому, вот данной нормой мы все эти вопросы урегулируем и просим вас поддержать. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Анатолий Александрович Вассерман. Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемые коллеги, лет 55 назад класс, где я учился, несколько месяцев подряд проводил по несколько часов в неделю на производственной практике в телетайпном зале одесского главпочтамта.

Первый заработанный там рубль (это примерно как нынешняя тысяча) я потратил на подарок маме, а еще лет через шесть, когда стал осваивать экзотическую в те времена профессию программиста, мне изрядно помог полученный навык работы на клавиатуре.

Сейчас учебно-производственные комплексы остались только при организациях среднего профессионального образования, ну, мол, тем, кто работает головой, умелые руки ни к чему.

Ну, а вот мой личный опыт показал, что умелые руки не помеха, а подспорье голове. Конечно, голова должна идти впереди рук, но всё равно не зря в школе, когда я учился, уроки труда: от шитья до электромонтажа и работы на станках, были для всех.

Понятно, что учебное производство далеко недешево даже в нынешних ограниченных пределах. Госбюджет у нас нынче профицитный, в основном благодаря попытке самоизоляции Европейского союза от Российской Федерации по настоянию Соединенных Государств Америки. Ну, вообще в состоянии системного кризиса управленческие решения приводят к результатам противоположенным тому, на что надеялись. Но нельзя же надеяться только на чужие ошибки, самим надо не плошать.

Вот на уже упомянутом «круглом столе», где обсуждалось нынешнее положение отечественных учебно-производственных комплексов, упоминали опыт Антона Семёновича Макаренко. Ему приходилось воспитывать беспризорных и даже малолетних преступников. Мягко говоря, это далеко не лучшие учащиеся, но он с ними справлялся так успешно, что его вытолкали из системы просвещения. На его фоне слишком многие другие педагоги выглядели весьма скромно. Ему пришлось перейти в систему внутренних дел. Но в обоих ведомствах возглавляемые им колонии быстро достигали не просто самоокупаемости, но и зарабатывания всего, что нужно для стремительного развития.

И это достигнуто не только благодаря воспитанным под руководством Макаренко дисциплине и навыку взаимодействия, но и благодаря освоению современнейших тогда сельскохозяйственных и промышленных технологий. А производственное обучение вообще должно опираться именно на самые передовые технологии просто потому, что к моменту, когда учащиеся перейдут на дальнейшую работу, эти технологии станут уже обычными.

Вот на эту сторону нашего педагогического опыта и опирается законопроект. Изделия, создаваемые учениками, должны не превращаться в экспонаты школьных музеев и тем более не попадать на свалку, а быть востребованы. Во-первых, чтобы сами ученики видели, что работают хорошо, во-вторых – для того чтобы выручка от их продажи обеспечивала вот это самое непрерывное совершенствование самих учебно-производственных комплексов. Ну и понятно, что такой формат действительно упростит дальнейшее трудоустройство выпускников, поскольку их наниматели смогут познакомиться с реальными результатами уже состоявшейся деятельности.

Вот за это всё Комитет по просвещению и поддерживает законопроект. И надеемся, что препятствий к его принятию нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Александрович. Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Ольга Михайловна и Анатолий Александрович достаточно ярко обосновали суть и необходимость данной законодательной инициативы, но у меня вопрос следующий. Будут ли эти доходы облагаться налогом в рамках действующего Налогового кодекса? Это раз.

И будут ли для прозрачности учебными заведениями предоставляться налоговые отчётности? В отсутствии таковых, я думаю, что мы можем создать новые офшоры внутри страны, которыми будут пользоваться коммерческие структуры, создавая совместные предприятия. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Вассерман А. А. Насколько я понимаю, речи о совместных предприятиях в данном случае нет, это именно учебно-производственные комплексы самих организаций среднего профессионального образования.

Что же касается налогообложения, то, к стыду своему, я не помню, какие вообще режимы налогообложения учебной деятельности применяются, но, по идее, тут должно быть примерно то же налогообложение, что, скажем, за услуги вроде платного продлённого дня.

Председательствующий. Казаковой включите микрофон.

Казакова О. М. Вячеслав Михайлович, спасибо вам за вопрос. Да, действительно этот вопрос мы рассматривали, который касается налогообложения, справедливый вопрос.

Если образовательное учреждение зарабатывает больше 10 процентов, да, вы, наверное, об этом речь ведёте, то тогда нулевое налогообложение в этом смысле может быть отменено.

Но, во-первых, нужно посмотреть действительно, сколько будет доход от такой деятельности. Это первое.

Второе. Мы, конечно, считаем, что нам нужно оставить нулевое налогообложение у образовательных учреждений даже в случае, если этот доход будет выше, потому что ну это действительно уникальная норма, которую мы предлагаем, вот норма практического трудоустройства молодых людей. Это прямо найден такой правильный подход, потому что до этого момента мы никак не могли вот на такую норму выйти, и нам нужно, конечно, здесь с теми, кто регулирует вот эту налоговую норму, дальше ко второму чтению, мы это предполагали, что мы будем работать в этом плане.

Что касается офшоров, о которых вы говорили, тоже понимаем, о каком риске вы говорите. Но, коллеги, всё-таки нам нужно начать относиться с доверием к тем людям, которые работают в наших образовательных организациях. Ну что мы всё время пытаемся их... доверяем жизни им, жизни, вообще образование наших детей и всё время хотим где-то найти подвох, каким образом они там смогут выкрутиться и как-то где-то нарушить.

Поэтому мы исходим из того, что это структурное подразделение внутри образовательной организации и оно будет как раз находиться под очень строгим контролем этой же организации. Это не новое юрлицо, коллеги.

Председательствующий. Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги! Вопрос Ольге Михайловне.

Если это действительно будет структурное подразделение, учреждение там, техникумы, то нужно будет трудоустраивать в техникум, соответственно, в штат.

Так вот вопрос. Это обязательно для техникума будет? То есть всех студентов устроить? 100, 200 студентов нужно будет трудоустроить, либо это право руководства техникума устроить тех студентов, которые ну действительно хорошо работают или у них есть желание? Потому что там уже показатели директорам СПО выдали такие, что они обязаны чуть ли не трудоустраивать всех своих студентов, вне техникума я имею в виду. Если студенты плохо трудоустраиваются, то, соответственно, будут санкции какие-то к этим директорам колледжей и техникумов.

Поэтому вот, пожалуйста, ответьте на этот вопрос.

Председательствующий. Казаковой включите микрофон. Казакова О. М. Да, Сергей Дмитриевич, вопрос понятен. Конечно же, это добровольное, во-первых, трудоустройство. Это не говорит о том, что все студенты обязаны будут участвовать в деятельности такого структурного подразделения, все должны быть трудоустроены. Нет, конечно. Безусловно, это по желанию.

Более того, это и для колледжа и техникума по желанию, то есть мы даем возможность. Это сейчас необязательная норма, они не обязаны создавать, мы даем возможность создавать такие комплексы. У нас, допустим, Губернский аграрный колледж обратился как раз и вёл эту тему и помогал нам разбираться детально в этой теме, вот они уже готовы создавать такой комплекс. А некоторые СПО, с которыми мы общались, ещё не готовы, или, допустим, в их деятельности это не имеет никакой практической, допустим, там, установки, да.

Мы и никак не предполагали, что, к примеру, колледжи, которые готовят сегодня педагогов, тоже так заинтересуются такими комплексами. Оказывается, у них есть практический интерес, потому что сегодня студенты занимаются образовательной деятельностью, допустим, проводят какие-то досуговые мероприятия для детей в городе, в муниципалитете, привлекают студентов педагогических колледжей и даже предлагают, что мы готовы оплатить эту работу, но сегодня колледж никак легальным путем это не может сделать. А создавая такое, допустим, подразделение, абсолютно точно студенты-педагоги могут уже получать какие-то практические навыки, иметь первое место трудоустройства. Поэтому здесь всё на добровольных началах, на добровольной основе. Спасибо.

Председательствующий. Занко Ольга Николаевна.

Занко О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Вопрос к авторам. В тексте законопроекта закрепляется необходимость образовательных организаций содействовать в трудоустройстве обучающихся и выпускников. Может быть, ко второму чтению добавить, в каких формах это содействие может быть оказано? Ведь это очень важно, содействие содействию рознь. Например, помощь в составлении резюме и временное трудоустройство, например, в таких комплексах – это совершенно разные формы поддержки по степени важности. Спасибо.

Казакова О. М. Да, Ольга Николаевна, мы этот вопрос тоже обсуждали. Ко второму чтению, абсолютно вы правы, мы будем эту норму дорабатывать, уточнять её, потому что мы не можем наделить, например, или обязать колледжи и техникумы заниматься той деятельностью, которая не является их профильной, потому что всё-таки содействие занятости – это тоже такая профессиональная деятельность там, да, центры занятости и так далее. Мы должны посмотреть, что действительно они могут делать в рамках своих полномочий.

Поэтому если у вас будет тоже предложение ко второму чтению, мы вас приглашаем к этой работе.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Михайловна, всё-таки хотелось бы уточнить юридическую форму этого структурного подразделения. То есть это будет ли в структуре учреждения как такового, либо учреждение будет учреждать, прошу прощения за повторение, некую организацию, которая может получать как прибыль, так, собственно, скажем так, и убыток, за который тоже кому-то придется отвечать? Какие-нибудь понятные формы есть предполагаемые?

Казакова О. М. Анатолий Александрович хочет ответить тоже, давайте...

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Вассерман А. А. Сейчас такие производственные подразделения, по сути, уже есть. Все эти учебно-производственные мастерские, они уже существуют, соответственно, их юридическая форма никоим образом не меняется.

Единственное, по сути, что меняется, это добавляются возможности централизованной продажи учебной продукции и возможность зачисления учащихся в штат этих подразделений. Но правовая форма самих подразделений от этого не меняется.

Председательствующий. Утяшева Римма Амировна. Утяшева Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к Ольге Михайловне. Уважаемая Ольга Михайловна, с какого курса могут приступить к работе эти учащиеся? И когда вот им будет трудовая книжка выписываться? И какая будет специальность? И могут ли они получать зарплату? Или это стипендия?

Спасибо.

Казакова О. М. Уважаемая Римма Амировна, да, действительно, во-первых, это зарплата, то есть это трудовая книжка. И в трудовой книжке будет запись – название структурного подразделения, учебно-производственный комплекс, он даже может иметь название какое-то, но дальше там колледжа такого-то, техникума. То есть это прямо будет книжка трудовая, и зарплата будет, будет составляться трудовой договор.

Какой курс? Конечно, мы предполагаем, что это третий, четвертый курс, там, где уже практика более активная. Но, опять же, смотря от той специальности, которую ребята получают. Где-то это могут и первокурсники, и второкурсники тоже работать. Это может обсуждаться. Это право будет организации определить. И, конечно же, соответствие Трудовому кодексу и всем нормам, которые вокруг как раз детского, ну, труда, ребят с 14-16 лет, конечно, все эти нормы должны соблюдаться. И в рамках трудового законодательства мы будем двигаться в этом процессе. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. 9 Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Михайловна, я много лет тружусь в макаренковском движении. И у меня вопрос вот какой. А почему мы ограничиваемся только средним профессиональным образованием? Я знаю вузы, которые успешно реализуют работу студентов. Студенты учатся работать, в том числе и руками, и зарабатывать себе, что называется, на жизнь. Я знаю школы в рамках макаренковского движения, особенно сельские, которые делают примерно то же самое.

Что вы думаете по поводу того, чтобы такие же права дать и другим образовательным организациям? Спасибо.

Казакова О. М. Уважаемый Олег Николаевич, абсолютно хорошая норма та, о которой вы говорите. Понятно, что труд... Знаете, как молодежь говорит: труд – крут. И это правильно. И мы все с вами понимаем, что трудовое воспитание – это одно из самых таких надежных, надежная зашита для человека в жизни.

В вузах просто эта уже есть норма. У нас вот есть среди авторов и Александр Мажуга, и он работал над этой нормой. Но если у вас есть какие-то предложения, то, что еще не учтено, давайте ко второму чтению смотреть. Просто в вузах это уже работает. А в сузах этого не было. Поэтому.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Спасибо.

Ну, в продолжение вопроса моего коллеги Олега Николаевича. Совершенно недавно была, город Красногорск, многофункциональный центр «Созвездие». Причем центр для детей-инвалидов, где на базе старших классов созданы автомастерские, там кулинарное производство и прочее. Но, к сожалению, такого права, о котором вы сейчас говорите, у этого образовательного учреждения нет многофункционального.

Поэтому вот как вы отнесётесь к тому, если вот и Олег Николаевич, и я всё-таки внесём поправки в ваш законопроект, это же не изменит концепцию закона, но в любом случае мы выйдем за рамки среднего профессионального образования, и если это вот такого рода многофункциональные центры или образовательные учреждения в виде школ, где работают старшеклассники, я думаю, что это будет только на пользу?

Спасибо.

Казакова О. М. Нина Александровна, по поводу старшеклассников, хорошая тоже норма, она, наверное, не в рамках этого именно законопроекта, а вообще о трудовом воспитании нужно отдельно нам подумать, каким образом можно в школах это создавать, потому что где-то это работает. Вот в сельских школах мы бываем, и там это работает, и хорошо работает, и где-то предприятия включаются вот те, которые есть, допустим, в населённом пункте, они эту тему ведут. У нас даже есть предприятия, сельхозпредприятия, которые выходили с предложением, что мы даже готовы вообще финансировать такие кластеры и готовить школьников, чтобы они сразу уже привыкали к труду и готовы были работать на тех предприятиях, которые есть. Но я думаю, что это тема для отдельного обсуждения, поэтому предложение очень хорошее, давайте вместе с вами вокруг этой темы объединимся.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли...

Пожалуйста, центральную трибуну.

Вассерман А. А. Если можно, небольшое дополнение.

Я был недавно в своём округе в одной школе для детей со сложностями развития, так вот там в порядке производственной практики они собирают из старых запчастей мотоциклы классических образцов, причём ухитряются собрать их вполне работоспособными, но пока не очень понятно, что дальше с этими мотоциклами делать. Так что я думаю, этот пример тоже в тему и, наверное, при доработке ко второму чтению мы постараемся как-то сообразить, как вписать в закон все формы трудовой подготовки для всех средних учебных заведений.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н, Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я убеждён, что законопроект надо поддержать и по возможности расширить. Вот мои аргументы.

Во-первых, я совершенно солидарен с Анатолием Александровичем по поводу того, что умение работать руками такое же важное, как умение работать головой, тем более, когда речь идёт о современных высококвалифицированных рабочих профессиях, работать приходится тем и другим одновременно.

Во-вторых, я хочу напомнить, что соединение образования с производительным трудом – это одна из любимых идей социалистов разных эпох: от Томаса Мора до Карла Маркса и, конечно, Макаренко Антон Семенович, человек, который входит в пятёрку самых выдающихся педагогов XX века и опыт которого, к сожалению, был во многом забыт, проводил эту идею. Причём он не любил понятие трудового воспитания, он предпочитал понятие «производственное воспитание», имея в виду именно то, что это производственное воспитание должно базироваться на самых современных технологиях, как и было у его колонистов.

В-третьих, уважаемые коллеги, это законопроект действительно важен, с точки зрения будущего трудоустройства. К сожалению, современный капитализм крайне жёстко эксплуатирует молодёжь. Вот то, что я наблюдаю на примере достаточно близких мне людей, мы видим, как различные организации охотно берут якобы на практику без заработной платы молодых ребят, говорят: да, ты нам нужен, всё хорошо, но вот трудоустроить тебя не можем. Проходит несколько месяцев, человек разочаровывается и идёт искать другое место работы. От всех требуют, чтобы был сразу опыт работы тогда, когда опыта работы официального, по крайней мере, ещё быть не может. Поэтому трудовая книжка – важный фактор трудоустройства в современном обществе, без сомнений.

Кстати, по данным Татьяны Алексеевны Голиковой, правда, нескольколетней давности, не знаю, насколько они сейчас изменились, 40 процентов всех безработных в России это люди моложе 35 лет. Впрочем, мы здесь неоригинальны, большинство безработных и в странах с развитой рыночной экономикой это либо молодые, либо люди предпенсионного возраста.

Пользуясь случаем, хочу сказать, что, конечно, работа никак не мешает студенту получать стипендию, не должна мешать хотя бы по одной простой причине. Современная расчетная стипендия студента среднего специального учебного заведения порядка 5 процентов от прожиточного минимума, тогда, как в советский период тот, кто учился в техникуме, получал 40 процентов от прожиточного минимума, а тот, кто в ПТУ даже 80 процентов, считалось, что там учатся дети из малообеспеченных семей, их нужно всячески поддерживать.

Ну и последнее, коллеги. Я предлагаю всерьёз подумать над расширением этого законопроекта, потому что мы знаем, повторяю, крайне положительный опыт довольно большого количества школ, особенно сельских. Я знаю, например, крайне положительный опыт применения такой системы в детских домах... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. Я знаю крайне положительный опыт подобного рода работы в детских домах, из которых ребята выходили фактически со специальностью, а не беспомощными, как, увы, иногда выходят даже из семей, хотя мы, конечно, за то, чтобы было семейное воспитание.

Просим рассмотреть возможность осуществления законопроекта ко второму чтению, а сейчас поддержать в первом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Аиткулова Эльвира Ринатовна, пожалуйста.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект внесен в Государственную Думу ещё весной и, конечно, мы сегодня, приближаясь к финалу, слышим от зала такую безусловную поддержку. Я напомню, что у партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в народной программе отдельное внимание уделено развитию среднего профессионального образования и, наверное, всё-таки обращаюсь к коллегам, которые сегодня настаивают на расширении действия закона, включения туда и системы школьного образования, и высшего образования, всё-таки давайте себе вот честно признаемся, что сегодня система профессионального образования, наверное, такая наименее отрегулированная и наименее поддержанная. И поэтому вот здесь фокус внимания именно на СПО надо держать.

Являясь руководителем рабочей группы по вопросам среднего профессионального образования, мы изучили опыт наших субъектов и, конечно, сегодня опыт, он разнообразный.

И, конечно, сегодня о чем говорила Ольга Михайловна, очень большое количество СПО, которые имеют очень низкий уровень материально-технической базы, но в то же время есть огромный контраст – есть учебные заведения, которые упакованы по последнему слову. И наша задача, конечно, здесь, раз мы создаем единую образовательную среду, где-то стандартизировать эти подходы и дать возможность нашим учебным заведениям где-то и зарабатывать.

Вот сегодня говорили о системе общего образования, я знаю, что вот коллеги (Юлия Оглоблина) готовят также законопроект по агроклассам, то есть это как раз был бы ответ на возможность включения в эту систему школ.

Еще один момент, о котором не упоминали сегодня, это возможность использовать продукцию наших средних профессиональных образовательных организаций, что называется, на практике, например, для школьных столовых. Обеспечивать их своей сельхозпродукцией могли бы помочь те же самые сельхозколледжи, училища, которые сегодня расположены в сельской местности.

Поэтому безусловно «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и, более того, мы разослали после первого чтения комитета нашим коллегам, членам рабочей группы для обратной связи, получили только положительные отзывы, потому что очень давно ожидаемый законопроект.

И действительно, давая сегодня, ну, прямо скажем, это удочка для наших средних профессиональных образовательных организаций, мы даем им возможность и подтянуть материально-техническую базу, где-то помочь и с увеличением заработной платы, реализовать свою продукцию и самое главное -нашим студентам увидеть воочию результаты своего труда.

И, конечно, здесь немаловажно, об этом Ольга Михайловна говорила, что большинство колледжей сегодня уже они на таком низком старте, готовы приступать к этой деятельности. А вопросы, которые задавали по поводу юридического статуса и таких узких вопросов, если обратите внимание, в тексте законопроекта указано, что положение об учебном производственном комплексе утверждается федеральным органом исполнительной власти.

Поэтому мы от Министерства просвещения Российской Федерации ждем это самое положение, и будем его уже рассматривать в пакете с этим законопроектом.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает.

Спасибо, коллеги, за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 27).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 31 сек.) Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

 

Петров Закон достаточно своеобразен устанавливает ответственность не тех кого проверяют, а тех кто проверяет

28. 83528-8 «О внесении изменений в статью 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля)<lj-cut>

Документ внесли 09.03.22 Депутат ГД Р.М.Марданшин (ЕР)

Представил депутата ГД Р.М. Марданшина.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, – в виде штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.;

- за повторно совершенное указанное правонарушение – в виде штрафа на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. либо дисквалификации на срок от 6 месяцев до 1 года;

- за невнесение информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий – в виде предупреждения или штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.

При этом административная ответственность будет наступать в случае, если обязанность исполнения положений, предусмотренных ст.19.6.1. КоАП РФ «Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле», установлена законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина, пожалуйста. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается внести изменения в статью 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предлагается именно установить ответственность за нарушение положений Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Дело в том, что в настоящее время кодексом предусмотрена ответственность лишь за нарушение процедур контрольных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». И вот этими изменениями предлагается дополнить кодекс также ответственностью за нарушение процедур нового нашего закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле...», который был принят в 2020 году.

И в связи с этим статью 19.6.1 предлагается дополнить. Установить административную ответственность за несоблюдение контролирующими лицами требований законодательства, выразившееся в проведении контрольно-надзорных мероприятий при отсутствии оснований для их проведения, в нарушении сроков их проведения, в отсутствии внеплановых согласований контрольно-надзорных мероприятий с органами прокуратуры, в привлечении к контрольно-надзорным мероприятиям неаккредитованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или неаттестованных граждан в качестве экспертов, а также в проведении контрольно-надзорных мероприятий, не включенных в ежегодный план проверок.

Кроме этого, предлагается установить ответственность за повторное нарушение... за повторное совершение указанных деяний либо грубое нарушение требования законодательства, выразившееся в проведении планового или внепланового контрольно-надзорного мероприятия без приказа руководителя контролирующего органа либо его заместителя, или непредоставлении акта о контрольно-надзорных мероприятиях.

Ну, и кроме этого предлагается установить ответственность за несоблюдение контролирующими лицами требования законодательства, выразившееся в невнесении в реестр информации о профилактическом, контрольном мероприятии либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о таких мероприятиях, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации в реестр о данных мероприятиях.

Хотел бы отметить, что вот внесение данной указанной информации в единый реестр, оно обеспечит соблюдение прав предпринимателей на информирование и досудебное обжалование действий контрольно-надзорных органов. И вот эта обязанность, как я уже говорил, она... о внесении информации о проверочных мероприятиях в единый реестр, она предусмотрена частью 4 статьи 19 Федерального закона «О государственном и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем прошу поддержать данный законопроект и принять его Государственной Думой.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Юрия Александровича Петрова.

Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект достаточно своеобразен и необычен, так как он устанавливает ответственность не тех, кого проверяют, а ответственность тех, кто проверяет. Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и считает, что он актуален и необходим, так как направлен на предотвращение, предупреждение тех отрицательных последствий, которые могут наступать для предпринимателей и для государственного управления в целом. К законопроекту поступили отзывы, в которых высказан ряд замечаний, в частности, например, Государственно-правовое управление высказывает предложения о включении в перечень должностных лиц, которые несут данный вид ответственности, должностных лиц государственных корпораций. Ну, видимо, над этим предложением стоит поработать ко второму чтению, внимательно всё проанализировать, потому что могут возникать некоторые, скажем так, технические сложности реализации этой идеи.

Законопроект также нуждается в юридико-правовой доработке, что будет сделано также ко второму чтению.

В целом, подводя итог, можно сказать, что комитет рекомендует, Комитет по государственному строительству и законодательству, рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Юрий Александрович, законопроект действительно важный, но два вопроса.

Первый. Скажите, вот этот единый реестр, который будет создан, будет ли он общедоступный? То есть могут ли обычные граждане или, например, мы как депутаты посмотреть, кого сколько проверяли в течение года?

И второй вопрос. Я правильно понимаю, что принимая закон, мы не устанавливаем обязательность его исполнения, там еще есть отсылка к тому, что обязанность исполнения устанавливается местным законодательством муниципальным. То есть регионы могут и не согласиться, и не принять, соответственно, соответствующие законодательные акты. Спасибо.

Петров Ю. А. Ну во-первых, по первому вопросу. Я думаю, что данный реестр этот будет открытый, и любой может в нём, так сказать, найти соответствующие сведения. Это первое.

Во-вторых, всё-таки законодательство муниципалитетов, оно должно не противоречить тому, что будет принято федеральным законом, поэтому в рамках, так сказать, тех же норм, которые приняты законом, естественно, могут быть какие-то, так сказать, отклонения, но не затрагивающие суть тех изменений, которые установлены в законе.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, чем вот вносимые изменения отличаются от действующей редакции? Вот несколько раз перечитал, если честно, практически одно и то же, даже санкции одни и те же, и реестр, о котором мы говорим, создан или должен был быть создан уже давным-давно и уже предусмотрен частью третьей. В чем принципиальное отличие внесения изменений в эту статью?

И второй момент. Чиновников предполагается наказывать за излишнее рвение, скажем так, или за проведение проверок под различными предлогами, несогласованными там и тому подобное. А можно ли предусмотреть административную ответственность, когда чиновники не выполняют своих прямых обязанностей и не выполняют соответствующих проверок, когда к этому есть, естественно, все причины?

Председательствующий. Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Да, я хотел бы ещё раз отметить, что данный законопроект, он направлен на то, что на установление ответственности именно с новым федеральным законом, который мы приняли только в 2020 году, о государственном и муниципальном контроле в Российской Федерации. Поэтому там установлены новые положения, новые требования для проведения проверок и ведения единого реестра, который он является в данный момент преемником единого реестра проверок. И фактически при этом что вот единый реестр проверок, он остается как бы подсистемой вот этого единого реестра общего, куда вся информация будет стекаться, в том числе этот реестр будет использоваться для согласования вот этих проверок с прокуратурой.

И в том числе в данном предусмотрено, что вот это вот единое... в реестре создастся единая модель данных, которая будет использоваться для автоматического формирования вот аналитики и в том числе для принятия управленческих решений, ну а в первую очередь, конечно, для предпринимателей, которые будут видеть в реальном времени, когда будет проверка, согласована она с прокуратурой или нет. И будет еще кроме этого, результаты вот этой проверки, они также должны будут находиться, потом выкладываться в реестр. Поэтому вот в этом отличие.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 28. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Дополнительный патент продлевает охрану выше 20 лет и не позволяет использовать изобретение еще пять лет Задача законопроекта дополнительный патент может быть признан недействительным Лекарства агрохимикаты пестициды Убрать решения судов по аналогии Российское законодательство должно соблюдаться вскми участниками любого процесса Статья Гражданского кодекса в случае нарушения патент лдополнительный патент модет ьыть признан недействительным

29. 115864-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о признании недействительным дополнительного патента на изобретение)<lj-cut>

Документ внесли 28.04.22 Депутаты ГД Н.В.Костенко, И.И.Демченко, А.Н.Дорошенко (ЕР)

Представил депутата ГД Н.В. Костенко.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается дополнить перечень оснований, по которым патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично, включив в этот перечень несоответствие дополнительного патента на изобретение условиям его выдачи, предусмотренным пунктом 2 статьи 1363 ГК РФ (в соответствии с этой нормой, если с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение, относящееся к такому продукту, как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, до дня получения первого разрешения на применение прошло более 5-ти лет, срок действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента продлевается по заявлению патентообладателя Роспатентом, который может запросить у патентообладателя дополнительные материалы, если без них рассмотрение заявления невозможно; при продлении срока действия исключительного права выдается дополнительный патент с формулой, содержащей совокупность признаков запатентованного изобретения, характеризующую продукт, на применение которого получено разрешение).

Законопроект применяется к дополнительным патентам на изобретение, выданным на основании статьи 1363 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ, а также к случаям продления срока действия патента на изобретение на основании статьи 1363 ГК РФ в предшествующей редакции.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доклад Натальи Васильевны Костенко, пожалуйста.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представляемый законопроект помогает решать очень актуальную проблему в текущей ситуации, в которой оказалась наша страна в связи с введением жестких западных санкций. Все мы понимаем, что в каких бы отраслях против нас ни вводили ограничения, но самые болезненные для нас и для наших гражданах будут ограничения, связанные со сферой фармацевтики и поставками лекарств. Поэтому решение вопроса ускоренного импортозамещения именно в этой сфере наиболее актуально сегодня.

К счастью для нас, сегодня по многим изобретениям в сфере лекарственных средств заканчивают действия патенты иностранных фармакологических компаний.

Для справки. Срок действия патента – этот тот срок, в который действует правовая охрана изобретения и, соответственно, никто не может использовать такое решение – производить продукцию или выводить ее на рынок. И для изобретений этот срок составляет 20 лет. А как только срок истекает, то считается, что изобретение перешло в общественное достояние и его могут использовать все заинтересованные лица без разрешения патентообладателя и без выплаты ему соответствующего вознаграждения. И это значит, что наши предприятия могут воспользоваться этим окном возможностей, чтобы разработать дженерики или биоаналоги по целому ряду важных заболеваний.

Однако иностранные компании сейчас начинают препятствовать свободному доступу к этой важной информации наших компаний. Оформляем так называемые дополнительные патенты. Возможность получения дополнительного патента нашим законодательством предусмотрена для изобретений, относящихся к такому продукту, как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат. Дополнительный патент выдается, в случае если для применения изобретения требуется получение специального разрешения. Чаще всего такие случаи происходят как раз-таки в сфере фармакологии, когда компания разрабатывает препарат, патентует его и только потом приступает к получению разрешения на выпуск лекарственного препарата. И этот патент фактически продлевает срок правовой охраны изобретения и не позволяет его использовать другим лицам. Срок, на который может быть выдан дополнительный патент, связан, как долго правообладатель получал разрешение, но не может превышать пяти лет.

Согласно официальной статистике в 2021 году заявлений на продление срока действия исключительного права на изобретения, было подано ПО заявок. Вот для сравнения за предыдущие пять лет примерно такое же количество заявок было подано. То есть это такой быстро развивающийся процесс. И сейчас большинство правообладателей, безусловно, заинтересовано в таком продлении, поскольку продолжение как раз патентной охраны сохраняет за ними возможность монопольного использования запатентованных лекарственных препаратов. А все другие производители, например, дженеринговые фармакологические компании утрачивают возможность -использования изобретения еще на пять лет.

Так, например, получение дополнительного патента датской компанией Novo Nordisk в 2020 году сорвало планы нашей компании ГЕРОФАРМ по реализации одного из ключевых проектов, их программы развития на 2020-2021 годы, направленной на разработку и коммерциализацию биоаналога лекарственного препарата Тресиба ФлексТач, это инсулины, да, чтобы мы понимали.

Часто основания при этом, на которых происходит выдача дополнительного патента, могут не соответствовать устанавливаемым законом специальным условиям или могут правообладатели с нарушением, ну, предоставлять, в том числе, недостоверные сведения. То есть по сути можно оспорить выдачу этих дополнительных патентов, но, несмотря на то, что рост таких судебных споров в суде по интеллектуальной собственности сейчас год от года растёт, например, в 2020 году было рассмотрено одно дело, в 2021 году – два, а в 2022 году – уже пять, но тем не менее наше законодательство не предусматривает возможности оспаривания выдачи именно дополнительного патента.

Но нужно отметить, что речь идёт о таких лекарствах и оспаривании продления патентов охраны на лекарственные препараты, в том числе, социально значимых болезней, которые приводят к инвалидизации людей, таких как диабет, атеросклероз, ревматоидный артрит, это все вот суды, которые я перечислила, в последние годы прошли.

Поэтому мы считаем, что сегодня для поддержки отечественных производителей и решения проблем импортозамещения нужно предоставить возможность нашим отечественным производителям оспаривания дополнительных патентов, выданных с нарушением специальных условий их выдачи, и поправками в статью 1398 ГК, в которую мы предлагаем внести изменения, как раз устанавливать, что патент на изобретение может быть оспорен в течение срока действия, значит, любым лицом, которому стало известно о нарушениях, и таким образом суды будут рассматривать по сути дела. И также мы устанавливаем, что такое оспаривание возможно в течение всего срока действия патента.

Ещё раз подчеркну, это очень важные на сегодняшний момент поправки, и мы надеемся, что это как раз позволит поддержать наших производителей и улучшить качество, в том числе, выдачи и разработки наших лекарств, аналогов существующих иностранных лекарств, и улучшить уже качество уже существующих дженериков. Прошу поддержать. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ирины Викторовны Белых, пожалуйста.

Белых И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы! Всё-таки мы с вами говорим о поправках в Гражданский кодекс Российской Федерации, поэтому я постараюсь коротко, в чём они будут заключаться.

Проект посвящен патентам на изобретение, речь не идёт о трудовых патентах. Надо чётко разграничить эти совершенно разные конструкции. Причём это патенты на изобретения в отношении лекарственных препаратов, пестицидов и агрохимикатов, – три вида.

Основная проблема, которую сможет урегулировать этот законопроект, если он будет принят. Итак, как вы слышали, есть патенты, есть дополнительные патенты. Статья 1363 Гражданского кодекса являет собой основания для выдачи дополнительного патента, их четыре. 1398 – именно в ней должны появиться условия, на основании которых дополнительный патент может быть признан недействительным, вот в этом ключевая задача законопроекта.

Тема действительно актуальная. В целях борьбы с коронавирусной инфекцией в 2021 году в Роспатент было подано 339 заявок, по результатам которых было выдано 90 патентов. Введение лекарственных препаратов в оборот требует значительного времени, поэтому законодатель, мы с вами, даёт определённую льготу патентообладателям в части продления патента. Ну и, как следствие, необходимо прописать условия, которые будут являться основанием для признания дополнительного патента недействительным, это важно. Тогда мы приведём в соответствие две статьи Гражданского кодекса.

Теперь по поводу того, что возможно оспаривание или невозможно. Оспаривание всегда возможно, для этого есть судебная практика. Но на сегодня, если возникают споры, которые требуют рассмотрения в суде, суды применяют принцип аналогии права, потому что не прописано, почему доппатент может быть признан недействительным.

Это означает, что действительно в законодательстве есть пробел. При этом комитет обсуждал вопрос необходимости более тщательной проработки погружения этой нормы в Гражданский кодекс Российской Федерации. То есть в случае принятия в первом чтении нам предстоит кропотливая работа, потому что эта норма должна скоррелироваться с теми, которые есть.

У Правового управления замечаний концептуального характера нет, а те замечания, которые носят юридико-технический и лингвистический характер, возможно, будут удалены или, наоборот, мы сумеем привести в соответствие текст, который должен быть, как мы это отмечали на комитете ко второму чтению с помощью юридико-технических и лингвистических поправок.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, несомненно, что в фармации вот эта четвертая часть Гражданского кодекса играет пагубную роль. Ну, в принципе вы смотрели ситуацию, четвертая часть Гражданского кодекса, вот эти интеллектуальные права, они тормозят в принципе развитие, и в Китае ничего этого нет, поэтому он семимильными шагами прёт и его экономика идёт вперед. Советская система патентного права, разовые какие-то льготы и все вот эти новшества идут сразу же в соответствующие процессы. Смотрели, в принципе нам надо отменять вот эту четвертую часть для того, чтобы страна развивалась. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Белых И. В. Евгений Иванович, спасибо большое за вопрос. Конечно, мы наблюдаем все те законопроекты, которые относятся к сфере патентного права.

Вы слышали – целый ряд законов, которые касаются отрасли авторского права, которые были нами с вами приняты буквально на прошлой неделе.

Давайте мы с вами решать задачу все-таки по очередности. Вот на сегодня это действительно нам нужно убрать решения судов, которые по аналогии применяются, и чтобы действовали прямые статьи, в том числе Гражданского кодекса. Вот сегодня эта задача – сегодняшний законопроект номер 1.

А вперед давайте мы с вами поговорим, мы можем собрать «круглый стол» именно по четвертой части и посмотреть, что может мешать, а что может, наоборот, продвигать. Это всегда в рамках нашей работы.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Ирине Викторовне. Ирина Викторовна, международная практика существует ли выдачи подобных, скажем так, дополнительных патентов, какова она в мире?

И вопрос к Наталье Васильевне. Наталья Васильевна, в части все-таки фармацевтика и, скажем так, большинство заинтересантов это фармацевтические компании и, соответственно, российские органы власти.

Почему через профильный комитет не прошел законопроект, чтобы мы его на экспертном уровне обсудили, на своем уровне, как, что? Потому что очень тонкий вопрос интеллектуального права, разработки лекарственных препаратов, испытаний и тому подобное, продление этого патента.

Белых И. В. Алексей Владимирович, давайте так – сначала по поводу международной практики. Сегодня мы с вами, как раз вы слышали выступление докладчика, что в какой-то степени это была вынужденная история, потому что действительно много было выдано патентов, и мы говорим о тех фирмах, которые находятся за пределами Российской Федерации.

В целом нам сейчас с вами нужно отработать всё, что касается Роспатента и тех статей Гражданского кодекса, которые помогают продлевать, получать дополнительные преференции, так как у нас с вами все-таки в течение пяти лет ведутся исследования. Сегодня мы с вами сосредоточены на российской практике. Если нам нужно с вами подобрать всё, что касается международной, обязательно в комитете я вам эту справку подготовлю. Это всё есть.

Давайте сегодня решим эту задачу.

То, что касается вопроса Наталье Васильевне...

Председательствующий. Костенко включите микрофон.

Карточка на месте?

Костенко Н. В. Извините, я на соседнем сижу.

Коллеги, ну, я не знаю, что вам ответить от профильного комитета. У нас в принципе, наверное, комитеты являются инициаторами выступлений (соисполнители). Да? Почему комитет не выразил такого желания, наверное, вам надо внутри обсудить.

Я была бы не против обсудить это. Действительно, это актуально и сейчас наиболее важно для фармации. Да? И те суды, и статистика, которую я привела, это всё касается именно лекарственных изобретений в сфере лекарственных препаратов.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Белых И. В. Как предложение, Алексей Владимирович. Мы с вами прекрасно понимаем, есть изобретатель, заявка, испытания (больше пяти лет -меньше пяти лет), срок испытаний (за минусом пяти лет). Но был подан законопроект, который касался Гражданского кодекса. Если есть необходимость, как говорил Юрий Иванович, обсудить на сегодняшний момент, каковы дела с Роспатентом и патентным правом, то мы с вами можем собраться именно теми представителями, кого это интересует, и провести это замечательное обследование. Потому что сейчас на первом чтении говорить о том, почему и задавать вопрос автору – я думаю, это не совсем корректно.

Председательствующий. Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, как раз вопросов к патентному праву нет. Есть вопрос к подсчету рисков, к которым ведет данный законопроект. Потому что если мы блокируем патенты зарубежных, так скажем, фармпроизводителей (это «Би-фарма», «Pfizer», «AstraZeneca»), то они в ответ могут перестать нам продавать лекарства, и это очень опасно. Поэтому просчитывался ли такой риск? И как мы планируем дальше вести вот эту работу?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Белых И. В. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопрос.

Но я хотела бы все-таки вернуться к законопроекту. Сейчас дело не в том, что есть риски или их нет. Дело в том, что есть условия, наличие которых обуславливает выдачу дополнительного патента.

Это наличие такого продукта (как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат), для применения которого требуется получение в установленном законом порядке разрешения.

Второе. Наличие разрешения на применение этого продукта.

Третье. Отсутствие ранее выданных разрешений на применение этого продукта.

И четвёртое. Истечение к моменту получения такого разрешения пяти лет с даты подачи заявки на выдачу основного патента.

Вот эти четыре пункта есть сейчас в разрешительной документации, и мы сейчас их погружаем в ту статью, которая говорит, что если нет этих пунктов, то тогда и дополнительный патент может быть признан недействительным. Это всё на сегодня, потому как есть несоответствие двух статей Гражданского кодекса.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста. С места. Леонов С. Д. Уважаемые коллеги!

Наша задача – не только, так скажем, понять суть законопроекта, его вот именно правовые особенности. Наша задача – ещё оценить последствия того законопроекта, который мы принимаем. Потому что в фармацевтике совсем всё не так просто, есть препараты, которые продаются большими партиями и приносят доход фармацевтической компании, а есть препараты такие уникальные, штучные, высокотехнологичные, которые, ну, дорого стоят, но особого дохода фармкомпаниям не приносят.

Если мы сейчас благодаря вот этим изменениям или приведением в соответствие тех или иных законов будем блокировать патенты иностранных фармкомпаний, то они могут в ответ нам тоже сделать не очень хорошо -просто перестать продавать нам вот эти высокотехнологичные препараты, потому что они не будут получать свою норму прибыли от менее высокотехнологичных препаратов.

Поэтому в этом отношении вот я согласен с коллегой Куринным, что необходимо было бы обсудить этот вопрос на Комитете по охране здоровья и, может быть, на комитете по промышленности, потому что это вопрос очень серьёзный и требует детальной проработки и детального анализа последствий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Белых... сейчас, одну секунду. Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Коллеги, я еще хочу сказать, что вы неправильно используете слово. Мы не блокируем патенты. Речь идёт о том, чтобы все компании, которые правообладатели, соблюдали закон. Если правообладатель нарушает те требования, о которых сказала мой содокладчик от комитета, то они должны по закону отвечать.

Просто у нас сейчас, грубо говоря, им патент не должен быть дополнительный выдан, потому что они нарушили условия, заложенные в нашем законе. Просто в нашем законе нет возможности на основании этого оспорить выдачу патента, вот, что мы решаем. Мы не блокируем никакие, значит, патенты никаких иностранных компаний.

Председательствующий. Содокладчику, пожалуйста, Белых включите микрофон.

Белых И. В. Да, спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Абсолютно права Наталья Васильевна, потому как здесь ни в законопроекте, ни в выступлениях докладчика или моём выступлении не было ни одного слова о блокировках – ни о блокировках патентов, ни об отзыве патентов, ни об отзыве дополнительных патентов в том случае, если условия, на которых они выданы, не нарушены.

Коллеги, в этом зале постоянно звучит фраза, что российское законодательство должно соблюдаться всеми участниками процесса, любого процесса, который мы обсуждаем во всех комитетах Государственной Думы.

Именно на это направлен законопроект. И если кто-то из поставщиков из-за границы, и мы говорим сейчас действительно о лекарственных препаратах, хочет работать, сотрудничать с Российской Федерацией, они должны знать, что существуют статьи Гражданского кодекса, на основании которых их патент либо может быть признан недействительным, либо дополнительный патент при несоблюдении условий, которые прописаны опять-таки в Гражданском кодексе, тоже не будут выполнены. Это всё.

Все остальные предложения, которые прозвучали, они, безусловно, имеют право на существование, и это правильно, когда мы обсуждаем позиции, к чему они могут привести. Это правильно, и это право наше с вами – и «круглые столы» проводить, и совещания между комитетами. Спасибо.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Пункт 29.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

 

30. 112293-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»(о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, приводящих в соответствие статьи 312.7, 330.3, 351.6 с разделом X «Охрана труда»)<lj-cut>

Документ внесли 22.04.22 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается внести техническую правку в три статьи Трудового кодекса РФ: статью 3127 «Особенности охраны труда дистанционных работников», статью 3303 «Медицинские осмотры работников, занятых на подземных работах» и статью 3516 «Особенности регулирования труда работников в сфере электроэнергетики, сфере теплоснабжения, в области промышленной безопасности, области безопасности гидротехнических сооружений», в части имеющихся в этих статьях ссылок на ряд статей новой редакции Раздела Х «Охрана труда».

Необходимость внесения технической правки возникла вследствие изменения нумерации статей Раздела Х «Охрана труда», внесенного ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Эти изменения вступили в силу с 1 марта 2022 года.

Первое чтение

Стенограмма

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста, с места.

Нилов Я. Ем председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Данным законопроектом вносятся технические правки в трудовое законодательство для устранения существующих неточностей. Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной, пожалуйста, с места тоже.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ярослав Евгеньевич довольно подробно изложил суть данного технического законопроекта.

В дополнение отмечу, что от органов государственной власти 13 субъектов Российской Федерации получены положительные отзывы. Мнения остальных субъектов органов государственной власти следует считать невыраженными.

Сторона Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские объединения профсоюзов, поддерживает представленную редакцию данного законопроекта.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуального характера замечаний не имеет.

На основании вышеизложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

 

Законопроект тклонген

Смолин Базовый оклад учителей различается в семь раз Я понимаю многих депутатов не интересует образование уыажйте учителей если не уважаете избирателей Слышим фракция работает лучше б не работала положение учителей ухудшается – Тарасенко Законопроект не может быть поддержан Надо увеличивать бюджет этой категории иначе приведет к схлопыванию разрядов – Олег Нилов Давайте приравняем зарплату депрутатов к зарплате медиков и учителей. -Тарасегкло ожжете вгетси Спрашивать почему не выполнябтся указы президента нало не только у меня

32. 600116-7 «О внесении изменения в главу 52 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального размера базовой ставки заработной платы педагогических работников общеобразовательных организаций»<lj-cut>

Документ внесли 04.12.18). Депутаты ГД М.В.Щапов, О.Н.Смолин, И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев, (КПРФ); Депутаты ГД VII созыва В.А.Ганзя, Т.В.Плетнева, О.В.Шеин

Представил депутата ГД О.Н. Смолина.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить особенности оплаты труда педагогических работников: базовая месячная ставка заработной платы педагогических работников общеобразовательных организаций не может быть ниже двукратного минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте РФ, на территории которого расположены общеобразовательные организации.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас ещё два законопроекта – приоритеты фракций (32-й и 33-й) и по 118-й, плюс там два постановления. Не будет возражений рассмотреть такую повестку? Спасибо.

Тогда 32-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в главу 52 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального размера базовой ставки заработной платы педагогических работников общеобразовательных организаций», приоритетный законопроект фракции КПРФ.

Доклад Олега Николаевича Смолина, пожалуйста. Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Все вы помните формулу: обещанного три года ждут. В данном случае этого законопроекта мы ожидали 3,5 года, поскольку он внесен был в декабре 2018 года депутатами двух фракций КПРФ и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Смысл законопроекта предельно простой. Мы предлагаем установить базовые оклады для педагогических работников общеобразовательных организаций – не ниже двух минимальных размеров оплаты труда по региону.

Подчеркиваю, закон особенно важен для молодых учителей, у которых нет стажа, соответственно, которые, как правило, получают очень мало каких-то надбавок, и пожилых людей особенно в связи с печально известным законом о повышении пенсионного возраста, поскольку люди старшего поколения не всегда могут вести 30 там и более уроков в неделю, а им тоже, между прочим, нужно получать заработную плату.

Каковы аргументы в пользу нашего законопроекта? Я их насчитал примерно семь, хотя, наверное, можно было и больше. Попытаюсь быть недлинным.

Первое. Коллеги, в большинстве регионов России мы наблюдаем кадровый кризис в образовании. Я вам напомню, что, по данным Общероссийского народного фронта, когда опросили тысячу 300 учителей, я об этом, кажется, уже здесь говорил, 44 процента заявили, что не хватает в их школах математиков, 39, что учителей иностранного языка и так далее и так далее.

Простейший пример из моего родного региона. Закрывается сельская школа в Шербакульском районе не потому, что губернатор или министр хотят сэкономить на школе, нет, просто учителя пожилые уволились, новых найти не могут, как мы ни стараемся, не могут почему? Потому, о чём мы сейчас скажем.

Невольно вспоминается Александр Сергеевич Грибоедов, помните, бессмертную комедию «Горе от ума»? «Что нынче, так же, как издревле, Хлопочут нанимать учителей полки, Числом поболее, ценою подешевле?»

Так вот, теперь числом поменее, а ценою всё равно подешевле.

Второй аргумент в пользу законопроекта – это как раз низкая заработная плата и социальный статус российского учителя. Я вам напомню опять же -данные Общероссийского народного фронта.

В 53 регионах Российской Федерации каждый третий учитель получает заработную плату меньше 15 тысяч рублей. Обратите внимание. То есть человек получил высшее образование. И получает чуть более минимального размера оплаты труда. Понятно, что дальше так продолжаться не может, кризис будет только нарастать.

Аргумент третий. Это концептуальное соответствие нашего законопроекта указу президента Владимира Путина № 597 от седьмого 2012 года. На данный момент, к сожалению, опять же, по данным Общероссийского народного фронта указ не исполняется в 85 регионах Российской Федерации из 85. Причем учитель не получает то, что ему положено по указу, работая более чем на полторы ставки, что называется за себя и за того парня, но не получая даже того, что положено ему одному.

Я уже, кажется, приводил пример, что в моей родной Омской области средняя нагрузка учителя 32 с лишним урока в неделю, что при полном исполнении всех обязанностей соответствует более чем 70-часовой рабочей неделе. Понятно, коллеги, где мы будем искать новых и новых учителей.

Четвертый аргумент. Концептуальное соответствие по постановлению Государственной Думы предыдущего созыва от 23 июля 2019 года. Напоминаю, коллеги, все фракции единогласно голосовали за это постановление, а там написано, что учитель должен получать не ниже средней заработной платы по региону за одну ставку, и что, соответственно, базовый оклад учителя должен составлять не менее 70 процентов от средней заработной платы по региону. Положа руку на сердце, хочу сказать, что мы просим даже меньше, чем было проголосовано всеми фракциями Государственной Думы единогласно.

Коллеги, я понимаю, что многих вопросы образования не волнуют, но я бы просил вас все-таки уважать хотя бы ваших учителей, если не уважаете ваших избирателей.

Пятый аргумент. Это радикальное расхождение между базовыми окладами по регионам.

По данным коллегии Министерства просвещения Российской Федерации заработная плата учителей различается в семь раз. Я здесь чуть задержусь, коллеги.

У меня на руках находятся данные, собранные профсоюзом «Учитель», который, кстати, был одним из инициаторов внесения этого законопроекта, послушайте, кому интересно.

Базовые оклады.

Республика Алтай – 3,5 тысячи рублей, и это 12 процентов от средней по региону. «

Соответственно, город Москва – это 21 процент от средней заработной платы, потому что средняя заработная плата высокая, а базовый оклад 20 с небольшим тысяч рублей, даже самый благополучный, наверное, у нас город или один из самых благополучных субъектов Российской Федерации.

Моя родная Омская область – здесь 30 процентов базовый оклад составляет от заработной платы учителя, поскольку он составляет 9,5 тысяч рублей, а зарплата учителя 31 тысяча рублей, уважаемые коллеги.

Знаете, где самое высокое соотношение базового оклада к заработной плате учителей? В Республике Крым – 49 процентов, но не потому что высокие базовые оклады, базовый оклад 15900, а потому что низкая заработная плата учителей – 32 тысячи рублей.

Я бы мог продолжить, но я думаю, что этого достаточно, коллеги.

Далее. Следующий аргумент заключается в том, что часть политической элиты России осознаёт необходимость изменения базовых окладов педагогов.

Вы же помните, откуда взялось положение из постановления правительства, тогда его согласовали Министр образования и науки Ольга Васильева и Председатель Государственной Думы, наш с вами Вячеслав Викторович Володин. Так вот у меня на руках находится цитата из дискуссии премьера и нашего Председателя.

Коллеги, если не хотите слушать коллегу, послушайте Председателя Государственной Думы, я буду его цитировать по стенограмме: «Средняя зарплата в регионах не просто разная, – говорит Вячеслав Викторович, – она отличается в разы. И поэтому, когда, допустим, вы говорите, – это он говорит премьеру, – про среднюю заработную плату в размере 40 тысяч, её нет, её нет у учителя, средняя зарплата по регионам составляет порядка 28 тысяч в большинстве регионов, а учитель начинающий может получать и 18 тысяч. И когда звучит цифра – 40 тысяч, – нам сразу наши избиратели-учителя говорят:

«Где вы нашли такую заработную плату?»... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Смолин О. Н. Да.

Я прошу... У меня есть ещё аргументы, но учитывая истекшее время, я прошу вас поддержать наш законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко, пожалуйста. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вопросы совершенствования и роста оплаты труда в бюджетной сфере – у учителей, у медиков, они являются приоритетными для Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, неоднократно рассматривались. Но говоря об этом так прекрасно представленном законопроекте Олегом Николаевичем Смолиным, я сразу хочу сказать, что данный законопроект не может быть поддержан, поскольку предлагаемые им механизмы не позволяют достичь поставленных целей, не согласуются с нормами кодекса, теми норами кодекса, которые регулируют вопросы оплаты труда.

Если мы говорим о том, что мы должны увеличить базовую часть, это приветствуют все. Но сказав «а», мы должны сказать «б», что если мы просто увеличим базовую часть и не увеличим бюджет, то это приведёт к схлопыванию квалификационных различий между работниками. Значит, надо увеличивать бюджет для этой категории работников, иначе это просто охлопывание разрядов.

К сожалению, в данном законопроекте так оно и получилось, потому что в законопроекте сказано о том, что это не потребует дополнительных отчислений из федерального, региональных и муниципальных бюджетов.

Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов Федерации: шесть высказались против, мнения остальных считается невыраженным. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает. Правовое управление Государственной Думы имеет ряд замечаний. Правительство Российской Федерации – законопроект не поддерживается и в нём подчёркивается, что реализация законопроекта потребует дополнительные бюджетные ассигнования, которых в законопроекте... и их источники не представлены.

Счётная палата также не поддерживает. Мнение российской стороны представляет трехсторонняя комиссия, представляющая профсоюзы, с одной стороны, они поддерживают идеологию законопроекта, а с другой стороны считается, что повышение минимальных гарантий оплаты труда только для педагогических работников общеобразовательных организаций является дискриминационным и нарушает принципы равной оплаты за труд равной ценности. Работодатели своего мнения не представили.

Уважаемые коллеги, с учетом того, что у нас намечался эксперимент в медицине, эксперимент должен был в 22-м году начаться и в образовательных организациях по вопросам окладов и по вопросу заработной платы, но он не был проведен именно из-за ковидных ограничений. Полагаю, что это для нас всё-таки магистральный путь проведения такого эксперимента и на его основе решить те задачи, о которых, безусловно, правильно говорил Олег Николаевич, что они требуют решения.

С учетом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не может поддержать данный законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы?

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Спасибо.

Уважаемый Михаил Васильевич, вопрос к вам. Из более чем трех десятков законопроектов, речь идет о первоочередных мерах сейчас в условиях беспрецедентных санкций, нет ни одного закона прямого действия, который касался бы социальной поддержки, в том числе работников бюджетной сферы.

Ну есть указ президента, но законов таких в Думу не поступало.

Поэтому то, что предлагает сегодня Олег Николаевич, относится к числу первоочередных мер поддержки, ну в данном случае педагогов, а нет темы более важной. Сегодня, когда приезжаешь ты в регион, я думаю, что и вы с этим тоже сталкивались, первое, о чем говорят педагоги, они стали говорить открыто, это как раз вопрос заработной платы, молодые педагоги, педагоги, которые, как сказал Олег Николаевич, сегодня уже со значительным стажем работы, они не получают стимулирующие выплаты, потому что не могут уделять столько внимания внеклассной работе. Вы механизма никакого не предложили.

Вы говорите о том, что потребуется соответствующее бюджетное финансирование. А мы принимали законы уже без финансового обоснования. Что мешает сейчас принять этот законопроект нам?

Тарасенко М. В. Если закон будет принят без финансового обоснования, он также не будет выполняться. Это будет очередная декларация добрых намерений, не подкрепленных реальными делами.

Тема более чем серьезная. Вопрос, который поставил Олег Николаевич, да и вы сейчас ставите вопрос, ставите совершенно справедливо. Но для его решения необходимо, прежде всего, финансирование. Мы должны решить этот вопрос в рамках бюджетного процесса. А какие должны быть механизмы – на эти вопросы должен дать ответ эксперимент.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Михаил Васильевич и Олег Николаевич, ну, я с ним согласен, многие коллеги много раз говорили, что указы президента от 12-го года не выполняются.

Прокомментируйте, как это вообще может быть? Что требуется, для того чтобы выполнялся указ президента? Не закон, а указ президента. Какое обоснование, если указ подписан?

Ну, и вы говорили про какую-то дискриминацию. Что вы имеете в виду? Что, если мы повысим зарплаты учителям, тогда придется и медикам и работникам культуры и ученым поднимать? Да, мы с вами согласны. Ну, так такие законы есть – буквально завтра мы будем говорить о гарантиях медикам в нашем законопроекте.

Ну, и как тогда существует дискриминация... почему депутаты получают в разы больше, чем учителя и врачи? Что это за дискриминация? Давайте привяжем зарплаты депутатов всех к зарплатам врачей и учителей, и не будет никакой дискриминации. Может, оттуда часть средств направим на повышение зарплат учителям и врачам.

Тарасенко М. В. Ну, что я могу на это сказать? Это ваше право. Вы, как депутат Государственной Думы, вправе выступить с законодательной инициативой о приравнивании заработной платы депутата к заработной плате учителя только что окончившего учебное заведение. Поэтому давайте, наверное, говорить о серьезных вещах.

Второе. Я вам высказывал не свою точку зрения, я процитировал позицию профсоюзной стороны, именно процитировал, а не своими словами изложил.

Ну, и третье. Как не выполняются указы президента, наверное, мы все вместе должны давать ответ на этот вопрос, а не только один я.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Уважаемый Михаил Васильевич, вы говорите, что под закон нет финансовых средств.

Ну, первое. Есть ли информация в комитете, сколько нужно на это денег?

Второе. А в чем проблема? Мы сначала принимаем норму закона, обязывающую государство принять на себя расходные обязательства, а потом это прописываем в законе о бюджете. Ну, так всегда было принято. А вы сейчас говорите: надо в бюджет заложить деньги.

Мы выходили с такими инициативами: давайте в бюджете добавим денег на финансирование зарплаты учителей. Вы нам отвечаете: так в законе же этого нет; вы сначала закон примите, потом бюджет будем...

Сколько вы в этот пинг-понг будете играть? Вы, может быть, какое-то решение предложите, лучшее, чем мы?

Спасибо.

Тарасенко М. В. Я не знаю, в чем вы видите пинг-понг, но, вообще-то, есть порядок. Когда вносится законопроект, который требует дополнительного финансирования, то тогда сразу определяется источник, откуда это финансирование берется. И другой постановки вопроса у нас в Регламенте нет.

Ну и второй тезис, касающийся... Я просто цитирую, что «данный законопроект (данный законопроект) говорит о том, что дополнительных средств не потребуется». Он не говорит о том, что, возможно, потребуется. Он говорит, что средств не нужно. Он говорит всего лишь о том, что нужно перераспределить имеющиеся средства, а это, в общем-то, не та задача, которая стоит перед нами и перед обществом.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Уважаемый Михаил Васильевич, я все-таки верну вас к предыдущему вопросу. По вашим данным, в рамках эксперимента, который планировался, но не состоялся в 2022 году...

Насколько планировалось увеличить фонд заработной платы? И сколько средств для всей России на это потребовалось бы?

Тарасенко М. В. Я такими цифрами не располагаю. И в материалах, которые (по эксперименту) в комитет были представлены, конкретные цифры, сколько потребуется средств, также не были...

Полагалось, что в ходе эксперимента экспериментальным путем выйдут на эти цифры.

Председательствующий. Буцкая Татьяна Викторовна.

Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, у меня вопрос к Олегу Николаевичу. Скажите, пожалуйста, вот в вашем достаточно небольшом законопроекте вы вводите сразу несколько новых понятий: минимальный размер оплаты труда, установленный в субъекте Российской Федерации, и базовая месячная ставка заработной платы педагогических работников.

Скажите, пожалуйста, какой порядок установления этих понятий вы предполагаете? Спасибо.

Председательствующий. Смолину включите микрофон. Смолин О. Н. Я, конечно, извиняюсь, но законопроектом порядок установления понятий никогда не определяется. Законопроектом всегда устанавливаются определённые нормы. В данном случае норма вполне определённая. Базовый оклад педагогического работника не должен быть менее двух минимальных размеров оплаты труда по субъекту Российской Федерации. По-моему, здесь всё предельно ясно.

Председательствующий. Спиридонов Александр Юрьевич. Спиридонов А. Ю. Олег Николаевич, ну, я думаю, что здесь вообще нет ни одного человека, кто был бы против того, чтобы у наших педагогов росла зарплата. Вопрос такой. Если мы говорим про Крайний Север, то с учётом районного коэффициента будет очень резкий рост заработной платы.

Вопрос состоит в том, не видите ли вы опасность в том, что работники культуры, другие категории перебегут, начнут уходить именно в сферу образования и педагогики, да, побросав свои места? Мы же понимаем, что она существует, эта опасность, как вы её видите?

Председательствующий. Смолину включите микрофон. Смолин О. Н. Да, спасибо за замечательный вопрос. Это, кстати, к вопросу о дискриминации.

Коллеги, что касается якобы имеющей место дискриминации в законопроекте, я хочу напомнить, во-первых, что есть решение Конституционного Суда, в котором прямо написано, что предоставление определённых социальных гарантий одним гражданам не означает дискриминацию других. К сожалению, видимо, наши коллеги... я, как член группы солидарности, с грустью констатирую, что, видимо, наши коллеги, которые давали отзыв, не читали этого решения Конституционного Суда.

Во-вторых, я хочу напомнить, что у нас есть другие законодательные... другое законодательное предложение, которое касается всех педагогов.

И наконец, что касается других категорий, то я хотел бы напомнить, коллеги, что согласно указу президента установлена заработная плата не только для педагогических работников, но и для медицинских работников, а согласно постановлению правительства и для работников культуры. И все эти акты исполнительной власти исполняются так же плохо, как предполагается... как предполагают коллеги, будет исполняться наш закон.

Ну, например, чтобы вы понимали, заработная плата работников культуры на селе в Омской области, там максимум – это, соответственно, 25 тысяч рублей, а часто 15 и так далее.

Поэтому, конечно мы за то, чтобы поднимались заработные платы всех категорий работников бюджетной сферы, всех, кто создаёт человеческий потенциал, потому что повторю еще раз, создание человеческого потенциала -это главная сфера современного производства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Оргеева Марина Эдуардовна, пожалуйста. Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Мы внимательно слушали и доклад, и содокладчика от комитета. В вопросах, которые были заданы, мы тоже слышали ответы. И я могу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда вопросы, которые связаны с совершенствованием системы оплаты труда и повышения размеров оплаты труда работников организаций всей бюджетной сферы и в частности педагогических сотрудников из общеобразовательных учреждений, всегда считала это приоритетом.

Но, к сожалению, данный законопроект мы не можем поддержать, потому что механизм, который предлагается, он не достигнет результата и поставленной цели. И, конечно, он не согласуется с нормами кодекса, который регулирует вопросы оплаты труда.

Вот в вопросе уже звучало, что минимальный размер оплаты труда, установленный в субъекте Российской Федерации, базовая месячная ставка заработной платы педагогических работников, и я могу отметить, что в законопроекте используются неопределённые в трудовом законодательстве такие понятия.

И еще, в соответствии со статьёй 132 кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. В субъекте Российской Федерации региональным утанавливается соглашением с минимальной заработной платой может размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Более того, заключение регионального соглашения о минимальной заработной плате является правом, но не обязанностью сторон социального партнёрства. И даже если предположить, что в тексте допущена ошибка, и автор имел в виду минимальный размер оплаты труда, который установлен в субъекте Российской Федерации, предлагаемые нормы в случае принятия законопроекта будут изначально нереализуемы на практике и не будут гарантировать повышение оплаты труда. Фракция полагает, что повышение минимальных гарантий оплаты труда только для педагогических работников по крайней мере некорректно и нарушает принцип равной оплаты за труд равной ценности.

И ещё о чём сегодня тоже говорили, что для реализации законопроекта потребуются дополнительные бюджетные ассигнования из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что в принципе нарушает положения статьи 83 Бюджетного кодекса, что в финансово-экономическом обосновании не определены источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.

Поэтому, учитывая вышеизложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержит концепцию, но продолжает работать, для того чтобы заработная плата для наших работников бюджетных сфер повышалась. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

В конце XIX века один известный профессор географии из Лейпцига, а звали его Оскар Пешель, сказал: «Народное образование играет решающую роль в войне. Это именно прусский учитель побил австрийского школьного учителя». Это его фраза, после её немножко переиначили, приписали Бисмарку, но факт остается фактом: именно после этого появилась Германская империя, именно после этого фактически система образования Германии была распространена на всю Европу.

Эта система включала в том числе и прежде всего отдельные и мощные социальные гарантии для учителя, потому что речь идет не только о том, чтобы учитель давал знания в школе, а это первый такой базовый момент, но и о воспитании – о воспитании той самой любви к родине, воспитании того самого патриотизма, про который мы не устаем говорить и пытаемся его связать с некими ритуалами. Нет, всё начинается именно с этого элемента – с учителя.

И когда мы говорим, почему сегодня в наши школы не идут учителя, молодые люди, почему не идут мужчины, почему сегодня престиж профессии педагога падает с каждым годом, мы говорим, прежде всего, о будущем нашей страны, потому что результаты работы этих учителей, они будут не сразу, не через год и не через два, а именно через несколько лет мы получим или не получим того самого современного человека с необходимым уровнем знаний, с необходимым уровнем патриотизма и соответствующей подготовкой для того, чтобы наша страна была не просто сырьевым придатком, к сожалению, именно к этому мы сегодня пришли во многом, а страной ведущей, ведущей во всех отраслях: в экономике, в технике, в современных технологиях. Всё это начинается вот отсюда, именно с учителя. А учитель начинается, вот как это ни странно, с нормальных условий для того, чтобы он работал.

Заработная плата, о чём сегодня законопроект, вот две базовые платы. Что это такое? Вот если сегодня мы возьмем обычного сельского учителя или молодого учителя, приходящего даже в городскую школу, его заработная плата, ну, в лучшем случае будет там составлять 20-25 тысяч, если он еще возьмет 1,5 ставки и будет работать там, что называется, с утра до вечера.

А мы говорим о минимуме, необходимом современному человеку, чтобы нормально питаться, нормально одеваться, иметь возможность содержать семью, иметь возможность периодически получать новые знания, ну, естественно, и то же самое постепенно передать людям, не загнанного, каждый день бегущего там за огромным количеством отчетов за низкую заработную плату человека, не падение престижа педагога и, соответственно, отбора в соответствующие педагогические вузы, к сожалению, сегодня они далеко не на первом месте у нас находятся и по качеству образования...

Прошу продлить от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В, ...и по соответствующим подходам. Мы говорим о том, с чего всё это должно начинаться.

И, безусловно, конечно, можно сегодня ссылаться на разные вещи, на то, что денег не хватает в стране, и одновременно можно вспомнить, что по итогам первого квартала доходы федерального бюджета были превышены на 37 процентов, даже в это непростое время.

Можно говорить про то, что это будет несправедливо по отношению к медикам или работникам культуры, но такие же точно законопроекты сегодня лежат и находятся на рассмотрении Государственной Думы, просто до них время не доходит.

И поэтому, естественно, наша фракция, мы категорически приветствуем принятие подобных законопроектов, которые бы касались медицинских работников, педагогических работников параллельно, работников системы культуры, потому что именно эти люди сегодня представляют основу государства, именно они составляют ее, что называется, устои, именно они ее оплот, ну а мы финансируем их опять же по остаточному принципу, ожидаем каких-то экспериментов.

Если мы будем говорить об эксперименте в части, например, медиков, его пытались внедрить с 1 июня 2021 года, но почему-то не нашлось ни желания, ни возможностей, хотя деньги требовались небольшие.

Тоже для понимания: расчет необходимого повышения заработных плат, я не владею, к сожалению, и представитель комитета не владеет информацией по педагогам, но для того, чтобы увеличить на 30 процентов заработную плату медицинским работникам, надо 500 миллиардов рублей на всю страну.

В принципе это подъемная сегодня сумма вполне. Я думаю, что на педагогов, ну, что-то приблизительно похожая сумма будет требоваться. Вполне сегодня бюджет федеральный способен эту сумму потянуть. И куда же тогда тратить эти деньги? Опять складывать, как нам на последнем форуме все те же люди говорили про необходимость экономить, откладывать в некую кубышку, искать возможность, для того чтобы потом эти средства как-то удачно использовать. Но совершенно бесполезно. Вкладывать надо сегодня, вкладывать надо сейчас, вкладывать надо в учителя, вкладывать надо в будущее. В будущее наших детей, в будущее нашей страны. Без этого совершенно понятно, что никакого прогресса не будет. Никакой экономики пятого, шестого и следующих укладов, никакого нового человека, который способен это потянуть, ну и, соответственно, перспективы для страны тоже будут весьма печальны. Вы это прекрасно понимаете.

И та война, о которой говорил тот профессор, в конце XIX века, она ведь и сейчас идет. И в натуральном виде, что называется, в живом, и война в части работы над новыми технологиями, над прорывами, над научными разработками – это тоже конкуренция, это тоже война, которую выиграть сегодня без сильного учителя, без сильной школы и без современного человека будет невозможно. Мы поддержим данный законопроект и предлагаем сделать это всем остальным.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Авксентьева Сардана Владимировна. Пожалуйста. Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Здравствуйте, коллеги. У меня вызывает огромное удивление и изумление, что сейчас в этом зале мы должны уговаривать правящую партию, партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выполнять указы президента.

Майские указы президента не исполняются. Неоднократно об этом с этой трибуны говорила, в том числе, и я. И когда сегодня мы слышим о том, что для того чтобы повысить заработную плату педагогам, не обидеть при этом медиков, работников культуры и так далее, значит, вот у нас в бюджете денег нет. Вот как мы с этим поедем в регионы? Как мы будем смотреть своим избирателям в глаза? Ну, давайте хотя бы хоть с кого-то начнем. Начнем с учителей. В конце концов, это первое чтение. Ко второму чтению мы с вами все вместе можем доработать. Мы с вами, в конце концов, можем определить, дать поручение, определить источники финансирования. Всегда есть резервы для экономии, я вам это говорю ответственно, всегда есть расходы и затраты, которые можно сократить для того, чтобы в нашу школу приходили учителя, возвращались учителя, оставались лучшие учителя.

В сегодняшней ситуации всё, что мы можем дать нашим детям – это хорошее образование. И поэтому от школы сегодня очень много зависит. Вот все эти, – знаете, как дети говорят, – отмазки: денег нет, схлопывание бюджета, -нам сегодня два раза повторили, – вот будет эксперимент, эксперимент будет с такого года, эксперимент будет с такого года. Давайте мы с вами не будем экспериментировать на наших учителях и медиках, а потом продолжим по всем остальным. Давайте всё-таки сделаем хоть что-то для реального исполнения майских указов президента.

Наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» последовательно будет отстаивать интересы наших учителей, для того чтобы у них была достойная заработная плата, для того чтобы нашим детям преподаватели лучшие учителя, чтобы внедрялись лучшие педагогические практики, для того чтобы российская школа не просто существовала, а развивалась и поднималась на всё более новый уровень.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста. Лантратова Я. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддерживает данный законопроект.

Вопрос социальных гарантий педагогических работников, их уверенности в завтрашнем дне, он крайне важен и актуален. В связи с низким размером оплаты труда у нас увеличивается дефицит кадров, особенно в сельской местности. По разным оценкам у нас от 200 до 500 тысяч учителей не хватает. Молодёжь не идёт работать на низких зарплатах, и лямку на себе на двух-трёх ставках тянут те, кто уже работают в школе.

Проект «Земский учитель», он очень хороший, но средств, выделяемых на него, недостаточно. И как показывает практика, учитель приезжает в регион, два-три года отработал, и уезжает.

Кроме того, у нас законодательно не существует ограничений по минимальному окладу педагогического работника. Оклад, как было сказано, ограничен только МРОТ, а премиальная часть зависит от руководства образовательного учреждения в регионе, где работает преподаватель.

Нашей фракцией неоднократно поднимался вопрос о статусе педагогического работника, их гарантий, установления единой тарифной сетки по всей стране, чтобы остановить трудовую миграцию востребованных педагогов, которые по понятным причинам уезжают из маленьких городов в крупные.

Нами в мае прошлого года были предложены конкретные меры. По нашему мнению, размер оклада должен быть не ниже 60 процентов от общего содержания, а сумма заработной платы на одну ставку не менее 200 процентов от средней заработной платы субъекта, где работает педагог.

Но, уважаемые коллеги, вот я постоянно езжу по регионам и встречаюсь с педагогами, сейчас была в Краснодарском крае. Педагоги рассказывают ещё такой вопрос, например, работа социального педагога не идёт в педагогический стаж и, соответственно, не учитывается при выходе на пенсию. Что делает социальный педагог? Он берёт на себя ещё работу учителя-предметника, работает на несколько ставок, ещё и классное руководство. А что такое «социальный педагог»? Случилась трагедия в школе, нужно разобраться. Нужно с ребёнком пойти на заседание комиссии по делам несовершеннолетних, нужно пойти в отделение полиции, если что-то произошло. Ну когда ему заниматься преподаванием? Поэтому наша фракция поддерживает такую важную и созвучную нам инициативу, направленную на реальную помощь и поддержку тех людей, которые учат наших детей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик... Представитель президента? Правительства? Докладчик? Смолин, пожалуйста, Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я попробую отреагировать на критику, которая здесь прозвучала.

Итак, первое. Мы каждый раз слышим: закон противоречит такой-то статье Трудового кодекса. Коллеги, мы, вообще, зачем законы применяем? Закон не противоречит, закон меняет действующие законодательные нормы. Поэтому такие аргументы, мягко говоря, не выдерживают критики.

Второе. Я не знаю в подробностях проекта эксперимента по медицинским работникам, но я знаю наброски к проекту эксперимента по педагогам.

Коллеги, с сожалением констатирую, что это... этот эксперимент проблем не решит. Он предполагает по-другому распределить те деньги, которые сейчас уже выделяются на образование. Это может быть полезно в каких-то пределах, уменьшится там несправедливость, может быть, ещё что такое, но для того чтобы принципиально решать вопрос, конечно, требуются деньги, мы это прекрасно понимаем.

Третье. Про эти самые деньги. Коллеги, я здесь публично признаюсь, мы сделали вид, что поверили официальной статистике, когда писали финансово-экономическое обоснование, беру этот грех на душу. Так вот если сейчас порядка 48 тысяч заработная плата по официальной статистике российского учителя, две минимальные по Российской Федерации, это грубо говоря, 30 тысяч, это как раз те 60 процентов, хотя в большинстве случаев, кстати, профсоюзы требуют, чтобы окладная часть была не менее 70 процентов от общей заработной платы педагогических работников. Вот если верить официальной статистике, наш законопроект не требует денег, если не верить официальной статистике, конечно, требует, уважаемые коллеги, и мы это прекрасно понимаем.

Я напомню, что, вообще-то, Россия по данным Мирового банка, ЮНЕСКО в 12-м году занимала по доли расходов на образование 92-е место, в 18-м году 120-е место. Если так будет продолжаться, коллеги, никакая модернизация нам не светит, мы должны это совершенно четко себе представлять.

Но я извиняюсь, я не люблю в политику вдаваться, да, но когда я слышу, что фракция всё время работает, всё время работает, коллеги, тогда получается, что лучше бы не работали, потому что положение учителя явно ухудшается. Самая лучшая зарплата учителя (аплодисменты), самая высокая зарплата учителя в реальных деньгах, это не мои данные, это данные Высшей школы экономики, была в 12-м году, с тех пор в реальном исчислении она снижается, нагрузка увеличивается, реальная заработная плата снижается, коллеги.

Нам говорят, что мы нарушаем принцип равной оплаты за равный труд, но это просто комедия, коллеги. А что разница в 7 раз между регионами это равная оплата за равный труд? Я рад за московских учителей, но мои омские спрашивают: а разве мы не так же работаем, как москвичи? Ну ладно бы в каких-то разумных пределах было неравенство, но в 7 раз.

Коллеги, и ещё. Я всё время слышу одно и то же: да, проблема важная, но надо решать другим способом.

Так предложите другой способ. Невозможно решить проблему заработной платы без денег. Только Мавроди, пожалуй, был бы на это способен, но он, слава богу, в Государственной Думе не работает.

Поэтому, коллеги, я напоминаю, все фракции, включая правящую, голосовали за постановление 19-го года. Все. Коллеги, я призываю вас быть последовательными. Вы голосовали за это постановление, закон требует даже меньше, чем то, за что вы голосовали.

И последнее, коллеги. Роберт Рождественский, знаменитый советский классик, как вы помните, говорил: «Учитель – профессия дальнего действия, главная на Земле». Вспомните ваших учителей и поддержите законопроект, независимо от фракционной дисциплины. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Михаил Васильевич, Тарасенко, пожалуйста, содокладчик. Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в главу 52 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального размера базовой ставки заработной платы педагогических работников общеобразовательных организаций». Пункт 32.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 117 чел 26,0 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 119 чел.

Не голосовало 331 чел 73,6 %

Результат: не принято Не принимается.

 

Гартунг Законопроект касается 18,1 млн человнк за чертой бедности

33. 1126727-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной продовольственной поддержки граждан»<lj-cut>

Документ внесли 10.03.21 Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, О.А.Нилов и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, О.В.Шеин, С.И.Крючек, И.Ю.Моляков, Д.А.Ионин, И.А.Чиркова; Сенатор РФ О.Н.Епифанова

Представил депутата ГД В.К. Гартунга.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается установить новую форму государственной социальной помощи – адресную продовольственную поддержку граждан, оказываемую гражданам РФ, достигшим возраста 18 лет, путем предоставления им целевой ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, в размере до одного прожиточного минимума трудоспособного населения либо пенсионера в целом по Российской Федерации, которую гражданин вправе израсходовать на приобретение продовольственных товаров, произведенных в Российской Федерации (за исключением алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также никотиносержащей продукции).

Выплата адресной продовольственной поддержки граждан осуществляется на основании заявления гражданина, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг и МФЦ.

Предусматривается, что финансовое обеспечение адресной продовольственной поддержки граждан в Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета, перечисляемых в порядке, установленных Правительством РФ.

Адресная продовольственная поддержка граждан зачисляется на специальный банковский счет клиента – физического лица, операции по которому осуществляются с использованием карт «Мир» в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» в порядке, определенном Правительством РФ.

В случае, если гражданин, имеющий право на адресную продовольственную поддержку, не израсходовал перечисленную на его банковский счет в течение 30 дней сумму, такая сумма подлежит возврату в федеральный бюджет в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок учета расходования средств, перечисленных гражданину в целях оказания ему адресной продовольственной поддержки граждан, перечень документов, необходимых для подтверждения права на получения адресной продовольственной поддержки граждан, а также иные не урегулированные законопроектом вопросы устанавливаются Правительством РФ.

Суммы предоставленных гражданам средств адресной продовольственной поддержки граждан, израсходованных не в соответствии с установленными целями, признаются убытками и подлежат возмещению в адрес федерального бюджета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Адресная продовольственная поддержка граждан устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами.

Гражданин вправе неограниченное количество раз обратиться за предоставлением адресной продовольственной поддержкой, но не ранее чем через 30 дней со дня последнего перечисления ему денежных средств в рамках оказанной адресной продовольственной поддержки.

Реализация гражданам продовольственных товаров (за исключением алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также никотиносержащей продукции) может осуществляться как торговыми сетями, так и через иные стационарные и нестационарные торговые объекты.

Порядок учета реализованных торговыми объектами объемов продовольственных товаров, произведенных на территории Российской Федерации, а также перечня продовольственных товаров, которые могут быть приобретены в рамках адресной продовольственной поддержки, будут определяется ФОИВом, осуществляющим функции обеспечения доступа на рынки товаров и услуг.

согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту ежегодные дополнительные расходы федерального бюджета составят 196,3 млрд. руб. В то же время в нарушение статьи 83 БК РФ источник финансирования и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств законопроектом не определены. Положения предлагаемого законопроекта носят в основном отсылочный характер или не содержат вовсе конкретных механизмов его реализации. В связи с этим оценить эффект введения нового вида государственной социальной помощи не представляется возможным. В настоящее время в ряде субъектов РФ реализуются региональные программы предоставления адресной продовольственной помощи малообеспеченным категориям граждан за счет собственных средств. Это могут быть продуктовые карты, продуктовые наборы, целевые выплаты на покупку продуктов. Категории граждан, которым предоставляется данный вид помощи, условия назначения, а также размер выплат установлены нормативно-правовыми актами субъектов РФ.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной продовольственной поддержки граждан».

Доклад Валерия Карловича Гартунга. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в отличие от авторов предыдущего законопроекта, которые по вашим (скажем так) данным не посчитали, сколько нужно денег, а на самом деле, если верить статистике, на него денег не нужно, то законопроект, который я сегодня представляю, посчитан.

На него потребуется два с половиной триллиона рублей. Касается он 18 миллионов, ну, чуть больше, чем 18 миллионов граждан, если верить официальной статистике по людям, которые живут за чертой бедности.

То есть в 19-м году у нас 18,1 миллиона человек жили за чертой бедности.

Мы предлагаем раз и навсегда покончить с этим позорным явлением. Почему позорным? Потому что, ну, как бы даже президент много раз говорил о том, что, ну, это стыдно, когда в такой богатейшей стране так бедно живут люди.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем ввести такое понятие, как адресная помощь продовольственная. Ну, такие аналоги во многих странах мира есть. Я только приведу два.

Это Соединённые Штаты Америки, где много лет работает... ну, много лет – я скажу, с 61-го года работает система по поддержке семей, имеющих низкие доходы. Ну, понятно, что понятие у них бедности и у нас, оно немножко отличается. По понятиям, которые у них там для бедного человека, – ну, там, если в семье... ну, так, приведу пример. Если в семье четыре человека, то... если в переводе на рубль, то это 2 миллиона 500 тысяч рублей годовой доход. Это бедный, и он получает адресную помощь на покупку продуктов питания.

В Германии такая программа есть.

Кстати, это не какое-то ноу-хау. У нас в богатых регионах такие же нормы действуют. Например, в Московской области есть такая же программа. Правда, там по 2,5 тысячи рублей наборы получают семьи с детьми.

Ну, мы предлагаем распространить эту практику на всю страну за счет федерального бюджета. Благо, деньги в федеральном бюджете есть. И если мне кто-то сейчас скажет, что опять у вас нет денег, то я напомню, что только...

Ну, скажем так, вот только что я сегодня цифры приводил, что мы больше 1 триллиона рублей вернули нефтяникам в виде отрицательного акциза, и при этом порядка 3 триллионов рублей у нас собрано денег, на 3 триллиона рублей собрано больше, чем потрачено.

Ну, то есть – если мы не будем транжирить деньги, если мы не будем раздавать их богатеям, а будем тратить сюда, то нам не только на этот закон хватит. И на предыдущий хватит, и на возвращение прежнего пенсионного возраста хватит, и вообще – на увеличение расходов на систему здравоохранения и образования до 7 процентов ВВП хватит. Поэтому предлагаем принять наш законопроект.

Суть его очень проста. Граждане, которые имеют доходы ниже прожиточного минимума, подают заявление, ну, может быть, некоторые граждане, может, такое и бывает, что граждане формально ниже прожиточного минимума имеют доходы, но они, скажем так, ни в чём не нуждаются, они заявление подавать не будут. А все, кто нуждается, они подадут заявление, естественно, органы социальной защиты проверят достоверность их сведений, и эти граждане смогут получать адресную продовольственную помощь до, подчёркиваю, до ежемесячного... до среднемесячного прожиточного минимума в регионе.

Если на тот момент, когда вносился закон, это был 2020 год, это было 10 тысяч 843 рубля, ну, сейчас это немного больше, поэтому расходы у нас здесь посчитаны, расходы бюджета ежемесячные составляли бы 196 миллионов... 196 миллиардов 258 миллионов 300 тысяч рублей, ну, умножьте на 12, получится примерно 2,5 триллиона. Вот примерно такие цифры.

Деньги эти целевые, потратить их можно на любые продукты, кроме подакцизных, то есть на алкоголь, табак их потратить нельзя. Если деньги не израсходованы, они сгорают, на следующий месяц у гражданина появляется право снова обратиться за такой же помощью то есть. 2,5 триллиона – это максимальная сумма. Ну, я думаю, что фактически, если мы этот закон примем, я думаю, расходами примерно в 1 триллион рублей в год мы вообще все вопросы закроем, потому что, ещё раз подчёркиваю, не все будут обращаться за этой адресной продовольственной помощью.

Хотя, ещё раз говорю, ничего такого позорного или зазорного здесь нет, десятки миллионов человек по всему миру используют, причём в богатых странах, пользуются этой нормой, она работает, ещё раз подчеркну, и в Гусинской Федерации такие есть примеры, в богатых регионах. Поэтому предлагаем принять это решение.

Если мне кто-то скажет, что нужно там принять поправки в бюджет, напомню, сразу отвечу вам, что мы вот только что приняли решение, дали правительству право распределять дополнительные доходы по своему усмотрению, доходы бюджета, которые собраны, не потрачены, в неограниченных количествах. То есть вообще никаких даже правок в закон о 5-о… не нужно вносить, потому что правительству право распределять такие с\Л1МЫ вы уже дата, правительству такое право дали, поэтому, ну, вот готов ответить на все вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Но сначала у нас содоклад Екатерины Петровны Стенякиной, пожалуйста.

Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике разделяет озабоченность авторов законодательной инициативы о необходимости совершенствования системы мер адресной поддержки малообеспеченных граждан, где одним из направлений действительно может стать оказание адресной продовольственной помощи тем, кто в ней нуждается.

Но я хотела бы отметить, что данный законопроект имеет ряд противоречий. Прежде всего, статьёй 2 вносимого законопроекта вносятся изменения в Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». При этом авторы не учитывают, что в настоящее время действующее законодательство изменяет методологию расчёта величины прожиточного минимума и отходит от потребительской корзины в сторону установления прожиточного минимума на очередной год, исходя из медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Так же, как уже верно заметил автор законопроекта, согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту, у нас возникнут ежегодные дополнительные расходы федерального бюджета. И, уважаемые коллеги, в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса источник финансирования и порядок исполнения, что очень важно, соответствующих расходных обязательств законопроектом не определён.

Вместе с тем хочу отметить, что положения предлагаемого законопроекта носят в основном отсылочный характер и декларативный и не содержит вовсе никаких конкретных механизмов его реализации. В связи с этим оценить эффект введения нового вида государственной социальной помощи -эффективно, неэффективно, не представляется возможным.

Я бы хотела отметить, что в настоящее время в ряде субъектов Российской Федерации реализуются региональные программы предоставления адресной продовольственной помощи малообеспеченным категориям граждан за счёт собственных средств. И я перечислю только некоторые регионы, не надо говорить, что это только богатые. Это Ульяновская область, Астраханская область, Омская область, Калининградская область и так далее.

Это могут быть абсолютно разные меры поддержки: это продуктовые карты, продуктовые наборы, целевые выплаты на покупку продуктов. Категории граждан и меры, механизм предоставляемой помощи, условия назначения, а также размер выплат в каждом регионе устанавливается самостоятельно актами субъектов Российской Федерации.

У нас есть комитет-соисполнитель – это Комитет по аграрным вопросам, который точно так же предлагает авторам доработать данный законопроект, предлагал доработать данный законопроект до рассмотрения в первом чтении, однако авторы законопроекта рекомендацию профильного комитета не учли.

Я бы хотела, уважаемые коллеги, остановиться на некоторых заключениях наших партнеров.

Прежде всего, Счётная палата Российской Федерации, поддерживая предложение об оказании адресной продовольственной помощи нуждающимся гражданам, обращает внимание, что в представленной редакции законопроект не может рассматриваться как достаточный и конкретный правовой инструмент для решения поставленной задачи, поскольку не дает объективного представления о том, каким образом на практике будет реализовыватъся предлагаемая новая форма государственной социальной помощи, в связи с чем законопроект Счётной палатой не поддерживается.

Комитет Совета Федерации по социальной политике также не поддерживает концепцию законопроекта. И ещё, коллеги, очень важно, получены заключения из субъектов Российской Федерации. Так вот из субъектов Российской Федерации получен всего один положительный отзыв и 12 отрицательных, все остальные свое мнение не выразили, поэтому мы видим реакцию и субъектов Российской Федерации на предлагаемую законодательную инициативу.

С учетом вышеизложенного... Также имеется заключение Правительства Российской Федерации, которое рассматриваемый проект федерального закона не поддерживает. С учетом вышеизложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает данный законопроект отклонить при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. К представителю комитета вопрос. В вашем докладе прозвучало, что у нас есть примеры во многих субъектах Российской Федерации, как это организовано. В то же время вы нам говорите: а как это будет реализовано? Так вы либо понимаете, как это может быть реализовано, либо не понимаете. Вот просто я даже не могу понять, что из вашего выступления правда. Поясните, пожалуйста.

Стенякина Е. П. Валерий Карлович, я поясню. В субъектах Российской Федерации приняты собственные нормативные акты – то ли постановления правительств, то ли региональные законы, в которых четко прописан механизм, как эта мера поддержки будет реализована.

В законопроекте, который представляете вы нам, механизм реализации данной меры социальной поддержки не прописан. У вас есть только отсылочные декларативные нормы. Именно поэтому Счётная палата не поддерживает ваш законопроект, потому что по факту он не может быть реализован.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Екатерина Петровна, а назовите, пожалуйста, этот замечательный единственный регион, субъект Федерации, который поддерживает этот прекрасный законопроект.

Стенякина Е. П. У меня сейчас информации нет, если необходимо, мы вам ее предоставим отдельно.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. У меня Валерию Карловичу вопрос.

Ну, два с лишним триллиона рублей, кажется, огромнейшая сумма. А скажите, пожалуйста, какой процент и какая сумма в виде налогов вернется в казну, да? И какой процент и, может быть, вот какая сумма, ну, доля уйдет в качестве дополнительных доходов сельхозпроизводителям? Ну и какая сумма останется в торговых сетях, так скажем? Спасибо.

Гартунг В. К. Уважаемый Олег Анатольевич, из 2 триллионов рублей по статистике в зависимости от отрасли, смотря, что покупают граждане, от 35 до 45 процентов уходит в налоги, если мы посмотрим, да? Поэтому если 2 триллиона мы потратим, ну вот считайте, от 700 до 800 миллиардов просто напрямую вернется в бюджет.

Ну и самое главное, всё это будет потрачено на продукцию российского происхождения. Мало того что это примерно 2 процента ВВП, сразу нам даст дополнительно 2 процента ВВП примерно, так это еще и доля российских продуктов на российском рынке вырастет. Но мне кажется, это вот прямо в тренде, да, того, что мы сейчас наблюдаем. Спасибо.

Председательствующий. Погорелый Дмитрий Викторович. Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Валерию Карловичу. Валерий Карлович, скажите, пожалуйста, вот вы предлагаете целевое расходование данных средств, соответственно, по продуктовой корзине, за исключением определенной группы товаров, и в том числе еще по стране происхождения Российской Федерации.

Вы сами какой механизм контроля видите за целевым использованием этих денег и в случае нецелевого использования денежных средств, полученных на социальную поддержку, какой механизм возврата? Поскольку вашим законопроектом предусмотрено, что все, что не урегулировано, будет регулировать правительство. Вот какой вы механизм все-таки видите контроля? Спасибо.

Гартунг В. К. Спасибо. Хороший вопрос. На самом деле здесь есть несколько вариантов. Один из вариантов – это специальная карта, по которой в торговых сетях, сейчас это все отработано, вы можете ей оплачивать только определенную группу товаров. Вот, собственно, и все. То есть вы потратить деньги не по назначению просто не сможете. Касса просто не пробьет. Если вы хотите что-то еще купить, вы должны будете из другого источника это оплатить. Собственно говоря, все. Это мировая практика. Ничего нового я здесь не придумываю.

Мало того, это отработанная инициатива, вообще, досконально отработанная Минпромторгом. Но только почему-то у Минпромторга не хватило сил продавить это через правительство. Вот, собственно, все.

В правительстве прекрасно понимают, как эту инициативу реализовать.

Спасибо.

Председательствующий. Коткин Сергей Николаевич. Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Валерий Карлович, вот вы в своих выступлениях часто приводите Соединенные Штаты, особенно в части их высоких доходов. Совсем недавно вы говорили, сколько они бензина могут приобрести на свою заработную плату.

А вот подскажите, пожалуйста, сколько налогов от годового дохода они платят на федеральный уровень, свой штат, местный уровень? Для понимания. Спасибо.

Гартунг В. К. Не понимаю, почему вас так заинтересовали Соединенные Штаты. Вы вопрос не по адресу... Обратитесь в Федеральное казначейство США. Вам, наверное, дадут какую-то информацию.

Я же могу сказать, что налоги, которые мы платим, я только что привел цифру, от 35 до 43 процентов.

Что касается, когда я приводил мировой опыт, ну, тут Соединенным Штатам повезло, они просто попали в эту записку. На самом деле я не считаю, что это прямо образец для подражания. Я просто хочу сказать, что когда в стране есть несколько триллионов собранных и не потраченных денег, тратить их нужно, прежде всего, на самых нуждающихся, а не на олигархов, создавая им офшоры, в которых они свои яхты и самолеты без всяких налогов будут обслуживать, создавая им все условия для этого. У нас 18 миллионов граждан, живущих за чертой бедности. Здесь, в Российской Федерации.

Поэтому я бы, конечно, с удовольствием бы ответил на ваш вопрос, если бы вы мне задали его про Российскую Федерацию, но вот, видимо, я так и попытался это сделать.

Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Спасибо.

Уважаемая Екатерина Петровна, ещё раз возвращаясь к нашему опыту уже российскому, действительно, вы правы, не только финансово обеспеченные регионы, но и регионы с меньшей финансовой обеспеченностью просто вынуждены вводить у себя меры социальной поддержки, при этом критерий совершенно очевиден здесь, и мы тоже с вами это понимаем.

Скажите, сколько регионов сейчас пошли по этому пути, и как вы сказали: самые разные нормативные акты – то ли распоряжение губернатора, то ли это законы принимаются о мерах социальной поддержки? И вот опыт реализации в этих регионах, мы можем его экстраполировать и понимать, как тот самый механизм, который вы не увидели в законе?

Вот я этот механизм увидела, когда в марте президент указ издал о детских пособиях, то, наверное, ни одной семьи не нашлось, которая бы не одобрила этот указ, и понимание того, что у нас сегодня, как правило, нуждаются в мерах поддержки семьи с детьми, говорит о том, что среди 18,1

миллиона – это не только пенсионеры, но по большой части как раз семьи, там, где двое, трое и более... (Микрофон отключён.)

Стенякина Е. П. Нина Александровна, на самом деле любые меры социальной поддержки... мы нацелены на то, члены нашего комитета, чтобы любые меры социальной поддержки, они носили более адресный и чёткий характер, и мы понимали, что эта меры поддержки будет направлена конкретно на ту категорию, которой эта поддержка нужна. Вот вы сейчас говорили о семьях с детьми. Мы говорим сейчас о конкретном законопроекте.

Да, в тех субъектах, где тема адресной продовольственной поддержки реализована, у них есть очень чёткие критерии нуждаемости как уровень дохода семьи среднедушевой, так и критерий нуждаемости имущественный, и каждый регион определяет их для себя самостоятельно.

Если мы возьмём конкретный законопроект, который внесён авторами, то там механизм не прописан, поэтому мы и говорим сейчас конкретно о том документе, который мы рассматриваем. Естественно, мы можем взять те позитивные практики, которые реализованы в Калининграде, в Астрахани, в Краснодаре, и разработать отдельный законопроект, никто об этом не говорит, что это невозможно, это возможно. Но мы говорим сейчас о конкретном документе, который рассматривается и который внесён группой наших коллег.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Ватерий Карлович, у вас будет заключительное слово, вы совместите. Ещё есть желающие выступить? Нет.

Тогда, пожалуйста, Валерий Карлович Гартунг.

Ещё есть, да? Хорошо. Я вам дам слово.

Да, у Валерия Карловича заключительное слово.

Пожалуйста. Марина Эдуардовна, пожалуйста, вам слово.

Оргеева М. Э. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы достаточно жарко обсуждали эту тему. И как раз представляя Калининградскую область, я... мы относимся к той группе регионов, где введена данная мера Но если говорить о законе, который внесён авторами, то здесь я буквально два слова хочу сказать, что он, наверное, заслуживает внимания, но я бы предложила всё-таки сначала обсудить опыт тех регионов, которые ввели эту практику, и в разных регионах по-разному: продуктовые карты, продуктовые наборы, целевые выплаты на покупку продуктов. И во всех регионах, я внимательно тоже смотрела, разные категории.

Если говорить про Калининградскую область, то мы впервые это ввели в 2020 году, когда началась первая волна ограничений, которая была связана с коронавирусной инфекцией, и на сегодняшний день у нас порядка 60 тысяч получателей, и в среднем мы потратили в прошлом... в те годы, ежегодно около 300 миллионов рублей.

Значит, здесь действительно очень чётко проработан вопрос использования карты «Мир», поэтому в законопроекте, который предлагается, здесь не даны никакие посылы, как это будет реализовано. Всё-таки нечётко определены категории, которым предоставляется... будет предоставляться продовольственная карта. Как уже сказали представители комитета, то не содержит конкретных механизмов реализации, и в связи с этим оценить эффект введения нового вида государственной социальной помощи будет представляться достаточно сложным.

Ну и опять-таки в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса источник финансирования и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств законопроектом не определены. Поэтому, коллеги, учитывая это, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать законопроект. Но мы предлагаем, может быть, на платформе комитета по делам семьи обсудить опыт наших субъектов, посмотреть, как это есть, какое количество субъектов расширяется и тогда, наверное, дальше смотреть о введении.

И буквально два слова ещё по Калининграду. Ещё раз повторюсь, социальная карта «Мир», значит, мы не только... люди могут купить продукты за исключением табачной и алкогольной продукции, но ещё отрабатывают сети доставки продуктов, карточки – в среднем у нас получается 2 тысячи в месяц. Значит, ... открывается карта, приложение к карте «Мир» в режиме онлайн или они могут подойти в многофункциональный центр, и зачисление вот этой суммы производится на открытый социальный электронный счет, ну то есть социальной карты, карты «Мир».

Поэтому предлагаем на базе комитета обсудить и, может быть, вернуться к этому разговору. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Марина Эдуардовна.

Коллеги, у нас всё-таки запись произошла, представители ЛДПР и КПРФ хотят коротко выступить. Пожалуйста, Останина Нина Александровна, с места, включите микрофон.

Останина Н. А. Спасибо, Иван Иванович. Я благодарю Марину Эдуардовну за приглашение принять участие в обсуждении и даже на площадке нашего комитета, конечно, приветствуется. Но мне бы хотелось сказать, что данный законопроект вполне адресный и те вопросы, которые задавались сегодня вот от депутатов Государственной Думы, они имеют ответы в этом законе.

Во-первых, критерием является нуждаемость и названа вполне определенная цифра, которую дает нам сегодня Минтруд – 18,1 миллиона. Ну как, какие ещё критерии надо искать, если Минтруд говорит, что у нас 18 миллионов 100 тысяч человек живут за чертой бедности, это и есть те самые люди, которые сегодня нуждаются в помощи и поддержке.

Второе. Выплаты эти целевые. Речь идет только о продовольственных товарах, которые производят наши производители, отечественные производители, которых мы тоже сейчас поддерживаем. Мы меры поддержки принимаем первоочередные, а здесь, мне кажется, как раз не просто по касательной, а впрямую поддержим наших производителей, поддержим предприятия торговли. В конце концов платежная система «Мир», которая вполне себе справится с этой задачей, она уже доказала свою работоспособность, когда мы через эту платежную систему, тот же вот детский кешбэк сейчас вполне себя оправдал, хотя мера уже исчерпана.

Поэтому только что правительство представило нам итоги исполнения бюджета федерального за 2021 год. Вот отчитывались в нашем комитете. Профицит бюджета составил 524 миллиарда рублей.

Скажите, пожалуйста, разве это не источник исполнения этого законопроекта?

Поэтому, когда авторов упрекают в том, что они источник не указали, а он ведь определен и указан – за счет увеличения доходов федерального бюджета. Вот они итоговые доходы по 2021 году.

Поэтому, мы считаем, что закон нужно поддерживать. Не надо ссылаться на то, что у нас в каждом регионе есть свои меры. Мы, что не единое государство? Хватит нам дробить нашу Россию на субъекты Федерации, где в каждом свои законы, свои награды. Мы единое государство и должны быть единые меры государственной поддержки из федерального бюджета.

Мы поддерживаем этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Власов Василий Максимович, пожалуйста.

Приготовиться, Валерий Карлович, вам.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, в продолжение представителя КПРФ, то, что она сказала, сразу вспоминается один из номеров КВН. Команда КВН из Снежногорска, когда выступала, в конце сказала, что у нас город Москва, а страна Снежногорск.

Вот действительно не надо делить регионы по каким-либо признакам. Везде живут одинаковые люди и говорить о том, что Москва живет хорошо, Санкт-Петербург живет хорошо, многие столицы крупных субъектов живут хорошо.

Но вот проехав на спецпоезде ЛДПР (раньше он был агитационный поезд, теперь это спецпоезд), мы помогали тысячам и тысячам граждан, и в основном люди приходили не потому, что у них какие-то юридические проблемы и споры, они делят имущество, квартиры или им необходимо помочь выделить гараж для очередной машины, люди приходили за продуктами питания, люди приходили за одеждой, люди приходили за рюкзаками для своих детей.

И вы знаете, когда коллега выступает и говорит, вот задавал вопрос: а как же мы проследим, как оказывается эта помощь? Слушайте, когда мы оказываем помощь продовольственную в регионах Российской Федерации, например, выделяем... фракция ЛДПР много раз помогала и тушенкой, и гречкой и какими-то продуктами питания, можно так всегда сказать, что человек же эти продукты может продать, и на эти деньги купить алкоголь.

Ну, у нас есть прекрасные примеры. Говоря про тот же самый город Москва, – Пушкинская карта.

На встрече с фракцией ЛДПР, когда мы встречались с Михаилом Владимировичем Мишустиным, мы этот вопрос подняли, касательно использования окрашенных денег. Мы очень редко это используем.

Вот мне кажется, что в случае поддержки этого законопроекта... Я уверен, что все политические партии обязательно проголосуют за, ведь нам так сейчас необходимо сплотиться. И я думаю, что голосованием мы это с вами покажем. Так вот, надо использовать этот инструмент намного чаще и эффективнее.

Вот я думаю, что этот законопроект станет на таком федеральном уровне в случае его принятия хорошим примером использования вот этих так называемых окрашенных денег, когда (абсолютно правильно говорил коллега) будет выдаваться карта специальная, и можно их потратить только на определенные виды товаров.

И, еще раз подчеркиваю, мы часто в этом зале ставим вопросы о выделении крупных сумм, поддержке предприятий, поддержке малого и среднего бизнеса. Говорим о том, что у Центробанка проблемы, надо банкам помочь. Открываем «кубышку», находим деньги. Но когда дело касается...

А в этом законопроекте именно ведется речь о людях, которые нуждаются. Мы говорим об адресной поддержке, а об этой адресной поддержке всё время говорил Владимир Владимирович Путин – на послании, на обращении к нам.

Поэтому, мне кажется, как никогда сейчас необходимо поддержать этот законопроект. Фракция ЛДПР будет голосовать за. У нас в пакете наших законодательных инициатив несколько таких предложений.

Поэтому я вас призываю также оказать этому закону поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста. Заключительное слово докладчика.

Добавлю, Валерий Карлович. Если вам не хватит пяти минут, я вам добавлю.

Гартунг В. К. Семь, от фракции. Председательствующий. Да, да

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, ну, давайте по порядку. Очень хорошо, что у меня есть время, возможность выступить последним. Все аргументы были высказаны. Вы знаете, ни одного аргумента, который бы прозвучал и который бы не позволял нам принять этот закон, я не услышал.

Давайте по порядку. Первое. Ну, никто не будет отрицать, что у нас есть свободные деньги.

А если посчитать ещё за предыдущие годы, что у нас уже десяток набрался, а ещё-ещё вот эти, у нас как минимум денег собранных, но непотраченных, на реализацию этого закона хватит на 10 лет вперёд, на 10 лет вперёд. Это так, для справочки. Если кто-то скажет, что денег нет, но вы держитесь, да, деньги есть, хватит держаться, пора уже жить нормально.

Второе, какой будет инструмент. Я думаю, что у каждого есть карта «Мир», вот она, никаких проблем нет. Сегодня системы маркировки товаров в сетях позволяют присваивать коды, по которым можно оплачивать, по которым нельзя этой картой. Вообще никаких проблем. Даже не надо отдельную карту выпускать. Можно отдельную карту выпустить.

Дальше. Нам тут говорят, вот не понятно, как будет действовать закон. Смотрите, финансовое обеспечение адресной продовольственной поддержки граждан осуществляется за счёт средств федерального бюджета, я уже сказал, деньги есть, дальше, перечисляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учётом положений настоящего закона. Чего ещё нужно? Деньги есть, деньги правительства, правительство определяет порядок.

Мало того, вы в этом зале, мы настаивали на том, чтобы это делал парламент, но вы дали право правительству эти деньги распределять самостоятельно, нас не спрашивая. Сейчас вы мне говорите: а что же вы, Валерий Карлович, здесь пишете, что будет Правительство Российской Федерации распределять? Я вам с этой трибуны говорил: не надо правительству отдавать, давайте все полномочия здесь оставим по бюджетным расходам.

Надо поменять расходы бюджета, пожалуйста, приходите, вносите поправки в федеральный бюджет, и мы будем здесь решать. Вы же сами сказали: нет, правительство пусть само будет, само будет распределять, не надо к нам сюда приходить. Если раньше были ограничения этих полномочий, то теперь их сняли вообще. На любые триллионы рублей может правительство принимать любые решения. Ну, так у нас в духе времени закон написан-то, вы же сами дали полномочия, мы говорим, в соответствии с полномочиями Правительства Российской Федерации вы можете всё описать.

Почему так написано? Да потому что вы же сами с этой трибуны выходили и говорили: в разных субъектах разные системы оказания этой поддержки. Пожалуйста, Правительство Российской Федерации обобщает весь опыт, выбирает лучший и выбирает лучший вариант. Никаких проблем нет, по-моему, это в духе... Поэтому я вообще не вижу,  ни одного аргумента не услышал, почему не нужно этот закон принять сейчас. Нет, ну, давайте мы еще раз обсудим, приходите к нам еще.

Вы знаете, я в этом здании нахожусь, в декабре будет 25 лет, я вот эти слова всё время слышу. Когда выхожу на трибуну, мне всё время говорят:

приходите завтра, нет, вот закон, там буква не там поставлена, давайте мы потом.

Когда правительство вносит законопроект на одном листе, а потом поправки на ста листах вносятся. Глаза закрыли, ничего не видим. Всё, правительству можно всё, понимаете. Мало того, на ста листах поправки, знаете, какие? Когда несколько триллионов рублей нужно потратить на самых наших важных граждан – на наших олигархов. Надо офшоры создать, надо нефтяникам триллион вернуть отрицательных акцизов, надо банкам вернуть полтора триллиона. В 2014 году, в ноябре 2014 года в этом зале приняли решение, сначала в 2009 году отдали полтора триллиона рублей банковской системе, а потом, превратив эти полтора триллиона в фантики, сказали, вот этими фантиками они теперь с вами рассчитаются, со страной. На банковскую систему потратили 5 триллионов рублей, на консолидацию банковского сектора, на оздоровление, на финансовое и так далее.

Слушайте, ну, сколько можно? Сколько можно? 18 миллионов человек у нас живет за чертой бедности, официальная статистика. На самом деле больше, на самом деле больше. И мы говорим, ну, давайте, у нас сейчас есть деньги.

Мало того, нам надо сейчас отечественную промышленность поддерживать. Ну, давайте, вот он, механизм. Никуда деньги не уйдут. На «Як» на самолеты не уйдут, точно будут потрачены все в Российской Федерации и всё до копейки уйдет российским производителям, в бюджет уйдет.

Ну, что еще нужно? Нужна только совесть и политическая воля. Вот теперь и посмотрим, у кого она есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Петровна, будете выступать с заключительным словом? (Аплодисменты.)

Депутату Стенякиной включите микрофон, пожалуйста.

Стенякина Е. П. Уважаемые коллеги, мы с вами все очень обеспокоены социальной поддержкой наших граждан, особенно уровень доходов, которых очень низок.

Но давайте с вами включать голову. Прежде всего, очень важно учитывать, как доходы, как денежные средства будут распределяться, и доходить до каждого человека. Нам очень важно, чтобы это действительно была адресная помощь.

Когда автор законопроекта говорит, что нам понадобится 2,5 миллиарда, но, возможно, мы уложимся в миллиард, это несерьезный подход к распределению финансовых средств и, прежде всего, на помощь нашим гражданам.

Уважаемые коллеги, ещё раз скажу, что в данном законопроекте нет никакого механизма обеспечения данной социальной поддержки. Здесь только отсылочные нормы и только декларативные заявления. Механизма предоставления поддержки нет. Как уже было сказано моей коллегой депутатом Оргеевой, мы готовы обсуждать позитивные практики на базе нашего комитета, на базе комитета по делам семьи и женщин, которые реально реализуемы и где механизмы реально предусмотрены. Здесь пока этот механизм не прописан, поэтому голосовать за данный законопроект не представляется возможным, потому что учета, контроля денежных средств и доведения его каждого действительного нуждающегося гражданина нет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной продовольственной поддержки граждан». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 119 чел 26,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 119 чел.

Не голосовало 331 чел 73,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

34. 1077813-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (по вопросу сохранности жилого помещения специализированного жилищного фонда)<lj-cut>

Документ внесли 17.12.20 Депутаты ГД VII созыва Д.В.Юрков, И.М.Гусева

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предлагается установить, что в случае, если лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуждено и отбывает наказание в исправительном учреждении, указанное лицо вправе с согласия наймодателя передать в поднаем предоставленное ему жилое помещение специализированного жилищного фонда на срок, не превышающий срок отбывания наказания в таком учреждении. В договоре поднайма указанного жилого помещения должны быть предусмотрены условия об обеспечении сохранности жилого помещения, поддержании надлежащего состояния жилого помещения, проведении текущего ремонта и своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, 34-й вопрос, 35-й и 36-й, не возражаете, ускоренный режим голосования включим? Хорошо.

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Елена Вениаминовна Бондаренко, пожалуйста.

Бондаренко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович!

Законопроект не поддерживается Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. На основании изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и предлагает Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

35. 978334-7 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (о переименовании дня воинской славы России «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)» в «3 сентября – День Победы над милитаристской Японией – окончание Второй мировой войны (1945 год)»)<lj-cut>

Документ внесли 25.06.20 Депутаты ГД VII созыва В.А.Ганзя, П.С.Дорохин, В.Г.Поздняков

Представил зампред комитета по обороне Ю.Н. Швыткина.

Законопроектом предлагается переименовать день воинской славы России «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)» в «3 сентября – День Победы над милитаристской Японией – окончание Второй мировой войны (1945 год)».

Первое чтение

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России».

Юрий Николаевич Швыткин, пожалуйста.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по обороне полагает, что с учетом сложившейся сегодня военно-политической обстановки нам необходимо вернуться к этому вопросу позже и выработать консолидированную позицию.

В связи с вышеизложенным Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

36. 916220-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (в части установления порядка расчета размера платы за обращение с твердыми коммунальными отходами)<lj-cut>

Документ внесли 06.03.20 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, О.Н.Алимова, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин, А.Ж.Бифов, О.Н.Смолин и др. (КПРФ)

Представил зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается установить возможность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) исходя из расчета за фактически оказанную услугу. Также устанавливается обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из фактически оказанных услуг, в случае принятия указанного решения.

Первое чтение

Стенограмма

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Бондаренко Елена Вениаминовна, пожалуйста. Бондаренко Е. В. Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленная редакция законопроекта требует существенных доработок. Концептуально законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, комитет не поддерживает проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и предлагает Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 04 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Переходим к проектам постановлений.

Обычный режим голосования прошу включить.

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Дополнительный пункт повестки.

Представила Раиса Кармазина.

Стенограмма

Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона № 116264-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков. Нет Анатолия Геннадьевича? Он что забыл про свое постановление?

Так, пока мы перейдем к другому, может быть, он нас слышит, Анатолий Геннадьевич.

Проект постановления Государственной Думы (дополнительно мы его включили, это постановление) «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2022 года».

Докладывает Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, проектом постановления Государственной Думы предлагается отменить пленарное заседание 23 июня 2022 года.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы и поддержан решением Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы.

Прошу вас поддержать данное постановление.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Коллеги, вопросы будут? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Ставится проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Коллеги, просьба не расходиться. У нас еще два поручения с вами есть. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

 

37. 145618-8 «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона № 116264-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внес 17.06.22 Комитет по финансовому рынку

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается сократить срок представления поправок по законопроекту № 116264-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Законопроект принят в первом чтении 07.06.22, установив срок поправок до 18 часов 23 июня 2022 года.

Постановление

Стенограмма

Возвращаемся к 37-му вопросу. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Анатолий Геннадьевич Аксаков. С места включите микрофон.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет предлагает изменить срок представления поправок к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». И установить этот срок...

Ну, номер закона 1161064-8, и установить срок подачи поправок до 23 июня. Это связано с необходимостью внесения законодательных инициатив антисанкционных. Поэтому их необходимо как можно быстрее рассмотреть и принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы к Анатолию Геннадьевичу? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято

Постановление принимается единогласно.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9748109.html

Протокольгле поручение

Николай Коломейцев В законопроект по объединению Пенсионного фонда и соцстраха попали нормы ОМС

Олег Морозов Законопроект в Думе Мождно подать поправки<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

Коллеги, все вопросы, внесенные в порядок работы, мы рассмотрели. Но осталось два проекта поручений.

Первый проект поручения. Коломейцев Николай Васильевич.

Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, вы знаете, что сейчас готовится ко второму чтению закон о слиянии фондов, пенсионного и социального. Да, я знаю, что там вели расследование, фракция наша, я голосовал – за. Но, внимательно читая законы ко второму чтению, мы вдруг обнаружили, что в этом законе, кроме этих двух фондов, ещё появились поправки, которые затрагивают и вопросы ОМС, и, по мнению экспертов, они, в принципе, могут привести к необоснованному увеличению бюджетных расходов и упрощённому получению медицинских услуг мигрантами.

Вот мы просим поручить Комитету по контролю, во-первых, проверить, почему фонды пенсионный и социальный, которые сливаются, вдруг попали в положения, которые касаются ОМС, ну и пояснить депутатам, кто это, почему и для чего, и насколько это объективно и обоснованно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Морозов Олег Викторович – председатель Комитета по контролю.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, наш комитет изучил данное протокольное поручение и те опасения, которые высказывает Николай Васильевич, они, в общем, заслуживают того, чтобы в этом вопросе разобраться. Но мы считаем, что процедура – совершенно неправильно идти по пути принятия протокольного поручения, потому что сегодня данный законопроект находится в повестке комитета, процедура рассмотрения поправок продолжается, депутаты имеют возможность в процедуре диалога с правительством все те вопросы, которые они сейчас ставят в этом протокольном поручении, все эти ответы получить, потому что вот это протокольное поручение равноценно тому, чтобы депутаты ставили перед палатой вопрос о том, чтобы по сомнительной поправке к какой-то процедуре, к какому-то закону мы палатой голосовали протокольное поручение в адрес правительства и иного субъекта законодательной инициативы. С нашей точки зрения, это совершенно неправильно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Морозов О. В. Нужно процедуру эту пройти в комитете, депутаты, соответственно, Коломейцев и Куринный могут внести соответствующую поправку и получить непосредственно в процессе обсуждения всю необходимую информацию.

Предлагаем не поддерживать данное протокольное поручение.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич, настаиваете на голосовании?

Коллеги, ставится на голосование проект поручения.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 10 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против... 269 чел 59,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: не принято Поручение не принимается.

 

Протокольное поручение Станислав Наукмов комитет не возражает<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

И проект поручения, Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.

Наумов С. А. Уважаемые коллеги, за три месяца со вступления в силу постановления правительства накопилось 6 триллионов рублей замороженной задолженности. Мы предлагаем дать поручение Комитету по контролю и по собственности запросить у правительства данные, которые бы подтвердили либо опровергли эти критические тенденции для того, чтобы принять решение о том, как отнестись к сроку 1 октября, время наступает.

Председательствующий. Коллеги, по моей информации, комитеты, к которым обращается автор проекта поручения, не возражают против такого поручения.

У депутатов нет возражений? Нет. Поручение принимается.

Всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.

 

Пресс-релизы

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9745958.html

В «Единой России» предложили создать в РФ единую базу данных с анкетами специалистов из Донбасса

Депутат Госдумы от Липецкой области Татьяна Дьяконова («Единая Россия») направила предложение в Министерство труда и соцзащиты РФ с просьбой создать в России единую межрегиональную базу данных с анкетами переселенцев из Донбасса и освобожденных территорий Украины. По ее словам, такая база позволит активным переселенцам с опытом работы в определенной сфере быстрей находить работу в российских городах, а регионы в свою очередь не будут тратить время на поиски высококлассных специалистов.

«Как вы знаете, все, кто приехал сегодня из Донбасса, заполняют анкеты со своими основными данными – они касаются образования, мест работы, трудового стажа, – отметила Дьяконова. – В каждом принимающем регионе создается своя база данных переселенцев. Но, к сожалению, сегодня нет обмена информацией обо всех переехавших людях между регионами. Получается, что специалисты с опытом в одной сфере могут оказаться в регионе, где нет применения их навыкам. А в регионах, где они могут быть востребованы, ничего не знают о таких специалистах. В связи с этим я предложила Министерству труда создать единую межрегиональную кадровую базу с данными переселенцев, которая могла бы стать эффективным инструментом, как для развития экономики отдельных регионов, так и экономики страны в целом».

Парламентарий привела в пример Липецкую область, где сегодня оперативно занимаются трудоустройством жителей Донбасса, учитывая их профессиональные навыки. Так, желающих продолжить свою деятельность в металлургии областные власти переселили в ПВР ближе к месту работы – НЛМК.

«Это логично, что в Липецкой области, где развиты промышленность, сельское хозяйство, заинтересованы в специалистах этих сфер. Предприятиям не нужно тратить время на переобучение и людям не нужно начинать с нуля, у них есть возможность в новых условиях развиваться дальше, – подчеркнула Дьяконова. – Новая межрегиональная база, я уверена, позволит расширить эту возможность для большого числа переехавших. Да, важно, чтобы люди после того, как они эвакуировались, пришли в себя после пережитого, выдохнули, восстановили здоровье. И не менее важно то, чтобы в дальнейшем, когда они решили остаться в России, решили работать здесь, у них не было метаний – поработаю здесь, а потом, как сложится. Важно, чтобы они сразу прицеливались на место, которое, без преувеличения, можно назвать работой мечты. Наша задача – помочь им в этом».

Депутат Госдумы отметила, что рассчитывает на положительный ответ Министерства труда и соцзащиты, ссылаясь на опыт конструктивного взаимодействия парламентариев и федерального ведомства.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9745707.html

В Центре воспроизводства редких видов родились трое северных лесных оленят

В конце мая в Центре воспроизводства редких видов животных трое северных лесных олених родили по одному детенышу. Сейчас все малыши чувствуют себя отлично и вдоволь бегают по своему лесу.

Эта группа северных лесных оленей живет на особо отдаленной территории Центра – так называемой ветзоне. Туда не водят экскурсии, а сам путь довольно долог даже для сотрудников, приходится добираться на машине.

Оленья территория – это кусок леса с холмами, ручьями, прудиками. И, разумеется, с огромным количеством комаров. Это сделано специально, чтобы поддерживать оленей в максимально диком состоянии.

«Детенышей обнаружили в кустах в процессе ежедневного осмотра. Оленихи стараются рожать максимально далеко в зарослях – как и в дикой природе. В первые дни матери на чуть-чуть оставляли детенышей, чтобы поесть – и сразу бежали обратно к ним», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Лишь на четвертый-пятый день, они начали выводить их к более «обжитой» части территории – кормовой, где чаще бывают люди, и куда приходят более взрослые олени за рационов. В природе в этот момент детенышей приводят к стаду знакомиться.

Оленята все еще опасаются людей, держатся поодаль. Поэтому доступ человека в этот лес строго лимитирован. Туда регулярно могут заходить только два доверенных кипера, к которым олени привыкли – чтобы убраться и оставить корма.

Детеныши до осени будут питаться молоком. Взрослым оленям дают ягель, траву, свежерубленные ивовые ветки, специальный комбикорм, травяную муку из бобовых трав, морковь, тыкву. Матерям его увеличивают на 50% в период кормления.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9746609.html

Артем Метелев: Законопроект о страховании волонтеров обеспечивает гарантии для тех, кто подвергает риску свою жизнь

Проект федерального закона внесен в Госдуму «Единой Россией».

«Единая Россия» внесла в Госдуму законопроект о компенсации за вред жизни или здоровью волонтеров. Как отметил председатель комитета ГД по молодежной политике Артем Метелев, проект федерального закона дает государственные гарантии волонтерам, помогающим искать пропавших людей, тушить пожары, ликвидировать наводнения, а также работающим в инфекционных отделениях и «красных зонах».

«Все эти люди, работая для других, рискуют своей жизнью и здоровьем. Наш законопроект обеспечивает для них государственные гарантии. Волонтерам, которые тушат пожары, ищут людей, ликвидируют наведения, участвуют в аварийно-спасательных работах или работают в медицинских учреждениях, в случае получения травм, ранений или наступления смерти, будут полагаться выплаты от государства. Их размер будет определен Правительством», – сказал он.

Метелев добавил, что верификация волонтеров будет осуществляться на платформе «Добро.ру». Добровольцы, которые поедут в другие страны с гуманитарной миссией, в том числе на территорию Донбасса, также будут обеспечены компенсационными выплатами.

«Законопроект был подготовлен совместно с организациями «ЛизаАлерт», «Волонтеры-медики», «Всероссийский студенческий корпус спасателей», «Молодежка ОНФ» и внесен «Единой Россией». Во время предвыборной кампании мы обещали, что будем поддерживать и наращивать ресурсы у волонтерского движения, и мы это делаем. Проект федерального закона может быть принят в первом чтении уже в весеннюю сессию», – резюмировал vон.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9746780.html

Ольга Занко призвала всех неравнодушных присоединиться к акции «Свеча памяти» в рамках Дня памяти и скорби

Приходите семьями, приходите с детьми, ведь очень важно сохранить память о каждом погибшем в годы войны, сказала депутат.

В ночь с 21 на 22 июня, в День памяти и скорби, на более чем 1100 площадках в России будут зажжены миллионы свечей в память о погибших в годы Великой Отечественной войны. Акция «Свеча памяти также пройдет в 30 государствах, в частности – в Сербии, Германии, Казахстане и Египте. Кроме того, свечи памяти будут зажжены на освобожденных территориях Донецкой и Луганской народных республик. Об этом сегодня рассказала зампредседателя комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Занко.

«Кроме того, в 132 городах участники акции зажгут «Огненные картины войны» – это изображение из свечей, которые отражают вклад каждого города в великую победу. Центральная огненная картина появится здесь, в Москве, в Музее Победы на Поклонной горе. Там мы из свечей выложим изображение афиши легендарного документального фильма «Разгром немецких войск под Москвой», который снимался в самые сложные 1941-1942 гг. В День памяти и скорби мы призываем всех присоединиться к акции «Свеча памяти». Места, где это можно сделать, нанесены на нашу интерактивную карту на сайте волонтеры победа.рф. Приходите семьями, приходите с детьми, ведь очень важно сохранить память о каждом погибшем в годы войны», – сказала Занко.

Также парламентарий добавила, что в рамках проекта «Без срока давности» в России проходят судебные процессы о признании геноцидом убийства мирных граждан во время Великой Отечественной войны.

«Вчера такой судебный процесс начался в Республике Крым. Такие же суды прошли Псковской, Новгородской, Ростовской, Орловской областях. Осенью такой же суд начнется на территории Ленинградской области. Вы только представьте, немецко-фашистскими захватчиками были замучены, расстреляны, убиты, сожжены заживо, замурованы в катакомбы мирные жители. Вот для того, чтобы почтить память каждого убитого, погибшего в годы Великой Отечественной войны, а их у нас более 27 миллионов человек, «Единая Россия» вместе с Волонтерами Победы проводят уже традиционные акции «Свеча памяти» и «Огненные картины войны», – заключила Занко.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9747906.html

Второе чтение Закон о пытках – Крашенинников

21.06.2022

Ко второму чтению в закон о пытках внесены изменения (№42307-8 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации). Об этом заявил глава Комитета по госстроительству и законодательству, соавтор законопроекта Павел Крашенинников.

Концептуально законопроект не претерпел изменений, однако с учетом внесенных поправок мы дополнили документ, уточнили ряд норм для более четкого определения квалификации совершенного преступления и назначения адекватного наказания, – пояснил Павел Крашенинников.

По результатам подготовки законопроекта ко второму чтению были сформированы 14 поправок.

Так, пункт «д» статьи 117 (Истязание) предлагается изложить в новой редакции, предусмотрев повышенную ответственность за совершение истязания – с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.

Часть 3 ст. 286 УК РФ будет дополнена новыми квалифицированными составами («г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) в отношении несовершеннолетнего; е) из корыстной или иной заинтересованности»). Предусмотренное наказание – лишение свободы от 3-х до 10-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

до 3-х лет.

Мы предлагаем предусмотреть повышенную ответственность за превышение должностных полномочий, которые привели к смерти потерпевшего или причинению ему тяжкого вреда. В этом случае предусмотрено наказание от 8-ми до 15-ти лет лишения свободы, – отметил Павел Крашенинников.

Такой же срок будет предусмотрен за принуждение к даче показаний с пыткой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда (ч. 4 ст. 302).

Считаю важным в примечании к ст. 286 УК РФ указать, что пыткой помимо «действий» может являться и «бездействие». То, что человек проявил малодушие, «закрыл глаза» на происходящее, не предотвратил пытки и жестокое, унижающее достоинство обращение, не защитил пострадавших, не оказал помощь также должно быть соответствующе наказано, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Согласно поправке, основанной на предложении Верховного Суда РФ, уточняется, что не может являться пыткой причинение физических или нравственных страданий, которые возникают в результате правомерных действий должностного лица.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.06.22 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Сергей Леонов Станислав Наумов https://leo-mosk.livejournal.com/9747385.html

- Валерий Гартунг Александр Демин Вячеслав Макарв https://leo-mosk.livejournal.com/9747497.html

Выступления от фракций.

Фракция КПРФ, руководитель фракции Зюганов Геннадий Андреевич. Подготовиться Леонову, Наумову, затем Гартунг, Дёмин, и Макаров Вячеслав Серафимович.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, считаю, что Председатель Думы поступил совершенно правильно, когда отправил большую делегацию 50 человек на Питерский форум. Я никогда так внимательно не следил за его содержанием, ибо вопрос сейчас стоит ребром и надо выбирать новый курс, о чём не раз говорил президент.

В апреле прошлого года он сформулировал своё Послание, где подтвердил, мы должны войти в пятерку, одолеть вымирание, бедность и всё сделать, чтобы прорывались новейшие технологии. Но затем последовал бюджет, за который вы голосовали, где не пахло ни прорывом новых технологий, ни тем более борьбы с вымиранием и бедностью. За прошлый год мы потеряли почти миллион человек, родилось меньше чем в 44-м военном году.

Я внимательно выслушал президента, отметил там почти три десятка позиций, у меня с ним не было никакого разночтения.

Всё, что предлагала наша команда от программы...

Председательствующий. Коллеги, прошу внимания к выступающему.

Зюганов А. Г. Послушайте внимательно, решаем ключевой вопрос.

Программы, которые готовил Кашин, Харитонов, Коломейцев, Савицкая и вся наша команда, социально-образовательную – Мельников, Смолин, после выступления Смолина Володин поддержал, здесь в этом зале в следующий понедельник будут большие слушания, всё верно.

Но мне очень важно было замерить температуру, а каким образом отреагируем на уникальный опыт и поддержку Китая? Председатель Си Цзиньпин выступил не просто здорово, он безоговорочно и в политическом, и в социально-экономическом плане протянул руку и готов максимально способствовать выводу и мира, и всех нас из системного кризиса.

Кстати, и руководитель Египта, а из Каира видны все ветры Ближнего Востока и вся температура Африки, тоже поддержал.

Я очень внимательно посмотрел, каким образом прошли наши главные экономические заседания. И я был просто поражен, что та команда, которая притащила страну к этому барьеру, как будто ничего не происходит в этом мире, сидела экономическая секция во главе с Силуановым, там была Набиуллина, Орешкин, и они обсуждали, они опять нам гайдаровские мантры, никто не вспомнил ни о стратегическом планировании, ни о новой принципиальной налоговой политике.

Невозможно никого побеждать со ставками 15-20 процентов. Невозможно двигаться вперед, если девять раз вносим вам закон о детях войны, которые получают жалкие 12-15 тысяч, и вымирают пачками. Невозможно двигаться.

Я надеялся, что средства массовой информации, сидят у нас талантливые журналисты, отреагируют. Мы обращались и к комитету, посмотрел, каким образом освещалось это важнейшее событие, в том числе и позиция партии, которая предложила целую программу вывода страны из кризиса. Три процента эфирного времени. Всё выбросили.

Обычно на форуме подходили к лидерам, руководителям, брали, показывали. Одна «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всё решает, всё делает, побеждает, хотя далеко не побеждает, а, скорее, проигрывает.

Мы вам опубликовали, отправили, я беседовал полтора часа с президентом еще после его прошлого Послания 1 июня, выполнить волю народа и сменить курс.

Без этого невозможно одолеть ничего.

Президент говорит – да, предлагает реальные варианты. Все, кто обязан выполнять, включая правительство, как будто не слышат. Извиняюсь, а каким образом мы будем входить в пятерку при нынешней бедности? Мы будем пятнадцатые, мы никуда не сможем войти. Каким образом мы перестанем вымирать, когда полстраны живет на 20 тысяч и меньше? Каким образом, когда в казне денег до фига, из бочки вываливаются, а учителя полуголодные, врачи – то же самое? Президент задает вопрос врачу высшей квалификации: у вас какая зарплата? Он говорит: 30 тысяч. Для президента это новость, а это все знают.

Мне очень нравится его идея военно-политической операции в борьбе с нацизмом, фашизмом, демилитаризацией и укреплением суверенитета. Но я ему сегодня, обращаясь ко всем журналистам, задал еще один вопрос. Маргарита там здорово задавала и почти задала все вопросы, которые меня волнуют. Я хотел спросить у президента: что вы имеете в виду под суверенитетом?

Суверенитет от слова «суверен». Есть суверен диктатора, есть суверен монарха, есть суверен олигархии, а есть суверенитет народа. Мы впервые обрели в нашей тысячелетней истории суверенитет народа в октябре 17-го, когда нравится – не нравится, но народ стал управлять, народ стал определять эту политику. Это дало колоссальный взлет Великой державы, и нашу победу, и наш космос, и наш стратегический приоритет. Это дало. Как только этот приоритет и суверенитет был предан, так всё и посыпалось.

Какой может быть суверенитет? Суверенитет есть экономический и технологический, президент «разжевал» прекрасно. Но какой может быть у вас технологический суверенитет, если вы тратите в 4 раза на фундаментальную науку меньше, если у вас образование под откос пущено, если у вас высшее образование получают люди, не окончившие нормальную среднюю школу? Невозможно.

Давайте удваивать. Мы предлагали, вы это всё знаете. Жорес Алферов тут много раз, Мельников, все... вот такое ощущение, как будто оглохли многие. Начинаю смотреть и слушать «Завтрак» Грефа.

Я первый раз когда увидел Грефа, там этот был, как его, Даня Милохин, Моргенштерн. Это такое убожество, от которого тоска берёт, и прочее. И завтрак, чай зелёный – 3 тысячи, рёбрышко баранье – 17 тысяч, и разговор: давайте продадим последнее, МУПы, ГУПы и всё остальное, даже «Массандру» продали, она не продаётся, как Большой театр и «Лужники».

В этот раз смотрю, задаёт он вопрос: что будем делать? И опешил, и опешил. Даже его аудитория, где ни одного нашего не пригласили, Арефьев блестяще знает экономику, даже его не пригласили. 83 процента, там два вопроса было, трубу повернём с запада на восток или будем заниматься реальным производством, 83 процента ему говорят: будем заниматься реальным производством. А он не хочет заниматься. Мордашов тоже не хочет заниматься. Тогда проявляйте волю, вы политическая партия, вас тут 300, сколько там человек, проявляйте волю. Каким образом можно устранить пять самых главных опасностей?

Первое. Раскол общества, он нарастает, он не сокращается.

Второе. Износ оборудования за 60 процентов уже, технологическое отставание. Каким образом, если вы не хотите учить, лечить и нормально... каким образом, вы мне объясните. Я вам приводил пример, в годы войны, в 42-м, мы тратили на образование больше, чем сегодня, а в 50-м каждый пятый рубль шёл на эти цели.

И ещё одна сторона этого вопроса. Мы накануне Дня памяти и скорби. Я изучал войну не по басням Яковлева, Коротича и всей этой прочей сволочи, которая плевала в колодец всем моим, кто сражался. У меня отец начал войну в 30 лет в первый день на границе бессарабской. Я ему задал вопрос: почему вы так отчаянно сражались за Одессу и Севастополь? Под Севастополем он ногу потерял. Он сказал: если бы мы фашистов не задержали на пару месяцев, они пришли бы раньше к Волге, к Сталинграду, они бы перерезали Волгу на 80 процентов, моторы заправлялись из бакинской нефти, у нас все бы самолёты и танки встали, поэтому мы и дрались до последнего.

Я спросил, у меня... следующий брат отца лежит, погиб в Белоруссии. Этот, Алексей, погиб, на Украине лежит. Младший брат приписал два года и в 17 лет пошёл защищать Кенигсберг, вот его хочешь...

а его там дважды тяжело ранило.

Я изучил Кёнигсбергскую операцию почему? Потому что это была самая укреплённая крепость на всём пространстве Европы, самая укреплённая. 130 тысяч фашистов защищали, это было начало апреля, за месяц до Победы, надо было её брать. Я говорю: как вы сумели брать? Я ездил посмотреть, мне показалось невозможно. Он сказал: мы каждый шаг промерили, все операции изучили, я знал каждое своё движение и прочее. За три дня взяли эту крепость. Ровно столько: 130 стоит против Донбасса. 130-й день лупят по Донбассу. Если нужно, давайте соберёмся на закрытую встречу и дадим армии всё, что она захочет.

А когда мне говорят, что доброволец должен форму покупать, это полная фигня. Я, будучи сержантом Советской Армии, пять форм имел, больше чем капитан подводного крейсера сегодня имеет. Это вопрос принципа, и мы обязаны там справиться.

Дайте еще мне одну минуту.

Мы умеем это делать, у нас уникальный опыт. Я... вот только что ребята вернулись, спасибо Мельникову, Кашину, отлично отработали, батька Лукашенко, вы – парламентарии. Я принимал присягу под Минском в Уручье, я на сталинскую линию обороны ездил, меня Лукашенко сам возил. И я посмотрел, говорю: скажи, а первая атака на Советский Союз начиналась с пакта Молотова-Риббентропа. Я говорю: что они привязались? Они говорят:

если бы мы этот договор не заключили, не двинули на 250 километров, война началась бы с эстонской границы. 140 километров до Питера, фашисты продвигались в первые дни войны со скоростью 30 километров в сутки. Никакая Ладога нам не помогла, если бы не задержали в Одессе и Севастополе, и на Севере, Москву бы взяли сходу фашисты. Это и есть военно-политическая операция.

Сейчас мы воюем со всей Европой, сейчас к нам обрушились. Откуда эти три пятёрки появились, эти самые, откуда снаряды? Что они, с неба упали? Есть мосты, тоннели и всё остальное, но эти ... мы обязаны всё сделать, чтобы обезопасить тех, кого мы защищаем, но там мы спасаем себя, свой мир, свою историю и свою победу.

Тут надо проявлять волю и солидарность вместе, а вы пока в одиночку сражаетесь и проигрываете.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется Леонову Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР.

Подготовиться Наумову.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Несколько дней назад наша страна отметила праздник – День медицинского работника. Хотел бы всех причастных к этому празднику профессиональному поздравить и пожелать всем нам, чтобы гражданский подвиг врачей, который они совершали во время эпидемии коронавирусной инфекции, не был забыт.

Позвольте затронуть одну, но очень важную тему в сфере охраны здоровья – это кадровая проблема. Мы в ЛДПР постоянно ездим по регионам Российской Федерации, посещаем центральные районные больницы, общаемся с врачами, в том числе и в сельской местности. И какую самую главную проблему они ставят перед нами? Это не зарплата, это не оборудование, это не условия работы, хотя по этим направлениям тоже стоит очень многое сделать. Их беспокоит то, кто будет работать на их месте, если они уйдут на пенсию, потому что в сельской местности большинство врачей предпенсионного возраста и пенсионного возраста. Они спрашивают, как будет решаться эта проблема.

Что делает правительство для решения кадрового вопроса на селе? Потому что понятно, что целевое обучение, оно не работает. Из десяти целевиков приезжает на село работать только один и то работает два года и уезжает обратно в город. Миллион на пять лет уже давно не действует, потому что за миллион ничего не купишь: ни квартиру в селе, ни дом. Не построишь тем более дом с учетом огромной цены на строительные материалы, и это совершенно никак не привлекает молодых специалистов. Заработная плата тоже очень низкая – 30 тысяч рублей, если не вылезать из больницы, поэтому ситуация приобретает критический характер.

В регионах вокруг Москвы и крупных финансовых центров просто катастрофически не хватает врачей. Я имею в виду, если брать московскую агломерацию, это Смоленская область, Псковская область, Тверская область, Владимирская область. У нас есть поезд «Ласточка» Смоленск-Москва, так 20 процентов тех, кто едет в Москву или из Москвы – это врачи, потому что они едут на дежурство в Москву. Почему едут? Потому что зарплата в 2-3 раза выше, потому что карьера, потому что лучше условия работы, и Москва может себе это позволить.

А вот в село не едет никто, поэтому по всей стране закрываются ФАПы, на самом деле они не закрываются, просто не работают, потому что там некому работать, оптимизируют врачебные амбулатории, это очень модное слово «оптимизация», придумывают новые виды маршрутизации пациентов.

На 30 тысяч населения, есть районы, где должны работать десять участковых врачей-терапевтов, а работает два. Какая нагрузка? В три раза больше. А если сюда пандемия, то, соответственно, люди просто не справляются, пациенты жалуются, врачи не могут работать, просто выгорают, пишут заявления, и кадровая проблема еще более ухудшается. Скоро лечить будет некому на селе. А через 10-15 лет просто некого будет лечить.

Что предлагают сами врачи? Что предлагают пациенты? Предлагается вернуть распределение медицинских кадров после обучения в вузах. Пускай выпускники медицинских вузов и других учреждений среднего профессионального обучения два-три года поработают на селе, а дальше вперед совершать трудовые подвиги в городе или еще где им заблагорассудится. Но Минздрав категорически против, неоднократно поднимал эти вопросы, фракция ЛДПР поднимала эти вопросы, категорически против, уперлись в целевое обучение, которое они постоянно реформируют, но это ни к чему совершенно не приводит. Если не решить эту проблему распределением, то, соответственно, надо решать эту проблему деньгами.

Какие есть варианты? Ну конечно, надо увеличивать подъемные средства, миллион уже неактуально, надо как минимум 3-5 миллионов, чтобы молодой специалист знал: пять лет отработал – у него квартира есть, может заводить семью, детей и всё у него будет хорошо с жилплощадью. Вводить сельские надбавки, чтобы заработная плата специалистов на селе несильно отличалась от московских или от Московской области. Поэтому здесь очень много вопросов. Может быть, какие-то привлекательные условия делать по ипотеке, ординатура без конкурса в обязательном порядке для сельских врачей?

Поэтому, дорогие друзья, меры нужно принимать уже вчера. И при рассмотрении бюджета Российской Федерации на 2023 год очень прошу вас, уважаемые коллеги, обратить на этот вопрос пристальное внимание.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович – фракция ЛДПР. Подготовиться Гартунгу.

Наумов С. А., фракция ЛДПР. Презентацию, пожалуйста, поставьте.

Уважаемые депутаты, уважаемый Вячеслав Викторович, 100 дней тому назад мы дали правительству чрезвычайные полномочия, для того чтобы оно оперативно реагировало. Но при этом мы подчеркивали, что очень важно по мере реализации этих полномочий усиливать парламентский контроль.

Что спрашивают нас наши избиратели на этой неделе? Началось лето. Готовь сани летом. Готовится ли сегодня система ЖКХ к предстоящему зимнему сезону? Начались ли ремонты, которые ждут наши граждане? Нет, не начались. Почему? В чем причина? Комитет по ЖКХ может перепроверить данные, которые нам дают отраслевые союзы. 1 триллион 400 миллиардов рублей – задолженность, которая сложилась, начиная с периода 1 апреля 2022 года.

Что же это за дурацкий такой день, 1 апреля? В 2020 году в этот день были приняты поправки в закон «О банкротстве», которые дали возможность правительству в условиях пандемии объявлять мораторий на банкротство.

В этот раз мы тоже охарактеризовали как одну из важных мер мораторий на проверки, мораторий на то, чтобы люди, которые оказались в сложной жизненной ситуации, не потеряли работу, не потеряли источники доходов.

Но в данном случае складывается такое ощущение, что вступившее в силу 497 постановление правительства, оно вступило в силу 1 апреля, оказало ту самую дурацкую услугу. 1 апреля мы начали накапливать новый большой долг, который сегодня не только в ЖКХ, но и в других сферах, в сфере услуги связи, везде, где есть отношения между юридическими лицами, уже составляет порядка 5 триллионов рублей.

Я не думаю, что это связано со спешкой. Я думаю, что это было связано с попыткой перестраховаться и на всякий случай всех накрыть этим колпаком. Однако по факту сегодня мы с вами болезненно реагируем на любые данные о том, какова ставка кредитов для предприятий. Но сегодня банки пересматривают свои отношения с предприятиями, исходя из того, что мораторий не позволяет им быть уверенными в том, что они угадают со ставкой.

Мы с вами обесцениваем такими постановлениями правительства те меры защиты физических лиц, которые мы принимали и по отношению к кредитным каникулам, и по отношению к деньгам, которые связаны с социальным пособием.

Поэтому я подготовил две поправки в действующий закон «О несостоятельности (банкротстве)». По сути, по форме эта поправка связана с тем, что только по заявлению самого должника можно приостанавливать процедуру возможного взыскания с него тех или иных финансовых имущественных ресурсов. По сути это требуется сделать только при наличии признаков банкротства.

Вот эти два условия позволят нам не наращивать дальше те долги, которые сегодня угрожают не только 1 октября, потому что 1 октября закончится, мораторий закончится, и все эти накопившиеся расчёты упадут на службу исполнения судебных решений. Но сейчас возникает каскад домино, те люди, которые работают на предприятиях, у которых складывается задолженность, будут не получать зарплату, это сказывается на налогах, мы видим, как меняется динамика сбора налога на доходы физических лиц.

Я предлагаю протокольным поручением запросить у правительства через комитет Олега Викторовича Морозова, может быть, через комитет по имущественным и земельным отношениям, у правительства данные, как правительство оценивает, насколько увеличится задолженность у социально значимых отраслей, в случае если постановление 497 продолжит своё действие, как это планируется, до 1 октября, не проще ли его отменить уже сейчас с 1 июля.

И те поправки, которые я внёс, запланированы к обсуждению в рамках июля, но я бы очень просил их ускорить для того, чтобы правительство смогло с нашей с вами помощью, миновав эти 100 дней, когда его можно было не критиковать, спокойно признать свои ошибки, и мы это сделаем в интересах наших избирателей.

Прошу принять проект протокольного поручения, я его подготовил.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Гартунг Валерий Карлович.

Подготовиться Дёмину Александру Вячеславовичу.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Геннадий Андреевич, отреагирую на ваше выступление.

Соотношение размеров экономик стран, которые финансируют и обеспечивают оружием Украину, и нашей экономики – тридцать шесть к одному. Напрашивается вывод – какая у нас главная задача сейчас? Это, безусловно, рост экономики, наверное, всем очевидно.

Потому что соотношение экономических потенциалов фактически закладывает результаты столкновения. Понятно, да? Ну я, скажем так, при всём, при всём том, что присутствует, значит, героизм, но экономика прежде всего. Поэтому я сосредоточу ваше внимание сегодня на мерах, которые бы позволили максимально ускорить развитие и рост нашей экономики.

Только что закончился Петербургский экономический форум, очень много было дискуссий. Сейчас, например, идёт дискуссия между Белоусовым, который говорит о том, что надо таргетировать курс рубля, ЦБ ему отвечает -нет, надо таргетировать инфляцию.

Коллеги, отвечаю тем и другим: таргетировать нужно причины, которые мешают росту экономики, вот что нужно делать. Ситуация меняется, вот в данный момент, вот я сейчас опишу ситуацию в данный момент, что мешает росту экономики в данный момент, и вот вам будет ответ.

Первое. Конечно, нужно снижать учётную ставку до 4-4,5 процента. У нас сейчас уникальная ситуация. Посмотрите, ставку снизили с 20 до 9,5 процента, инфляция выросла? Инфляция упала, она и дальше будет падать, потому что причина инфляции в другом. Я много раз с этой трибуны говорил о том, что задерите вы ставку до 20 процентов, всё равно не остановите инфляцию. Ну так оно и произошло. Поэтому надо дальше двигаться. Наконец-то, Центральный банк стал двигаться в нужном направлении. Смелее, пожалуйста, двигайтесь в этом направлении, снижайте до 4-4,5. Почему именно эти цифры? Потому что тогда реальное кредитование секторов экономики, задающих максимальную добавленную стоимость, будет в районе 7-7,5 процента годовых. При норме рентабельности по чистой прибыли примерно 4-5 процентов это подъёмные цифры на оборотные средства, это подъёмные цифры. В этом случае пойдёт реальное кредитование бизнеса, сейчас его нет. И Центральный банк подтверждает, снизили учётную ставку с 20 до 9,5 процента – кредитования нет, потому что, ну, кредитовать... Если ты даже под 10-11 процентов при нынешней ставке 9,5 процента ты минимум под 11-12 будешь кредитовать, потому что спред, как правило, 1,5-3 процента. При рентабельности в 6 процентов, ну, как ты отобьёшь 12 процентов годовых? Никогда в жизни.

Уже сейчас практически 70 процентов маржи у промышленных предприятий уходит на то, чтобы обслуживать свою оборотку и отдавать банкам. Вот, что происходит, это надо менять. Ведь банковский сектор это всего лишь сервисная служба, которая обслуживает те производства, которые создают добавленную стоимость. Или не так? У нас банки создают добавленную стоимость или промышленные предприятия? Вы определитесь.

Следующее. Нужно снимать все ограничения на ввоз валюты без лишних объяснений на таможне и разрешить свободный её обмен между физическими лицами. Для чего я это говорю? Потому что сейчас спор идет, как... все понимают, что курс рубля у нас явно завышен, но все не понимают, что нужно с этим делать, что с этим делать, как его опустить, все понимают, что курс рубля где-то должен быть на докризисном уровне. Что с этим делать? У нас налицо ну понятно по известным причинам, потому что у нас запрещен ввоз в Россию валюты, вот и у нас сегодня спред между обращением наличной валюты курсом и безналичной.

Сейчас получается, что мы владельцев валютных счетов, необязательно самых богатых людей, мы практически их толкнули в такую ситуацию, когда, например, у человека кончились деньги, он снимает с валютного счета доллары по 55 и тут же ему банк предлагает валюту по 78, 40 процентов, налог 40 процентов. Что с этим нужно делать, как эту задачу решать? Если мы не можем сами завозить, если у нас банки не могут завозить, разрешите гражданам, пусть граждане завозят валюту, снимите все ограничения, не надо их ломить, когда они обменами занимаются. У нас этот спред между наличным и безналичным будет снижаться, соответственно издержки экономики будут уменьшаться, издержки граждан, это очевидная вещь. Вот, поэтому эти ограничения, конечно, нужно снижать, нужно снимать.

Ну и, может быть, я какое-то радикальное предложение сейчас озвучу. Если мы продаем газ, нам платят за него безналичной валютой, которую мы получить не можем, значит, мы газ отдаем бесплатно. Но мы уже, президент уже сказал, что покупайте за рубли, я бы дальше пошел, покупайте за наличную валюту, пожалуйста, привозите наличную валюту в «Газпромбанк», сдавайте её, берите газ. Вам нужен газ? Пожалуйста, он у нас есть. Везите валюту, забирайте газ.

Может быть, радикально, но, я думаю, что стоит над этим подумать.

Дальше. Конечно, какой курс должен быть? Ну, споров много разных, но всем очевидно, что рынок определял у нас курс, может быть, он справедливый, несправедливый, но он был в районе 75-80 до 24 февраля. Вот и надо к этому курсу возвращаться.

Если мы будем более высокими темпами снижать учетную ставку и разрешим ввоз валюты и её обмен, то мы начнем вот этот спред между фактическим обменным курсом где-то 77-78 на рынке и официальным 55, мы будем его сближать к 78. Таким образом, мы фактически сделаем... вернем снова рентабельность наших экспортеров.

Сегодня даже та машиностроительная продукция, которая пользуется спросом во всем мире, при курсе 55, она убыточна. Я уже не говорю про импорт, который сегодня просто забивает российские рынки и обнуляет все наши усилия по импортозамещению.

Ну, бороться с китайской машиностроительной продукцией на территории Российской Федерации при курсе 55-56 бессмысленно, потому что китайская продукция при этом курсе в два раза дешевле.

Дальше. Что нужно сделать дальше? Вот, если будут реализованы первые эти два предложения, то бюджетные инвестиции в инфраструктурные проекты, о которых мы сейчас говорим и которые готовятся, ну, практически около 3 триллионов рублей, они пойдут не на покупку китайской техники, как сейчас происходит при нынешнем курсе, а пойдут на заказы для машиностроителей, которые производят продукцию в Российской Федерации и увеличат маржинальность продуктов, которые производятся в рамках импортозамещения. Меньше денег нужно будет датировать.

Следующее. Нужно менять налогообложение, конечно же, в сырьевых отраслях. Ну, куда годится, вот последние данные – отрицательный акциз за пять месяцев, триллион рублей вернули, при нынешнем курсе это почти 20 миллиардов долларов. Ну, куда это годится, коллеги? Я много раз про это говорил. Нужно отменять налоговый маневр в нефтяной отрасли. Нужно переносить тяжесть налоговой нагрузки на экспорт. Нужно отменять или снижать ставки по акцизам и НДПИ. То же самое в металлургии.

Вот смотрите, в металлургии выросли цены на металл, ввели акцизы на жидкую сталь, подняли НДПИ. Сейчас конъюнктура изменилась, цены пошли вниз, но они в районе 50-60. Я за лист говорю, стальной лист – 50-60 тысяч. Посмотрите, сколько там, в этих 50-60 тысячах, этих налогов. Около 20 тысяч. То есть фактически, если бы этого НДПИ не было и этой жидкой стали, то цена на металл вернулась бы к январю 21-го года, а это примерно 32 тысячи за тонну. Я говорю сейчас про стальной лист. Вот цена. Представьте себе, какую экономию мы бы получили при расходовании государственных денег на приоритетные национальные проекты.

Ну и, конечно, нужно финансировать инфраструктуру. Куда финансировать? Ну, у нас есть блестящие специалисты здесь в области транспорта. Тот же Евгений Сергеевич Москвичёв, он прекрасно расскажет, куда нужно инвестировать деньги (я думаю, что он этим уже с правительством поделился) с учетом уже созданных инструментов по поддержке импортозамещения, а это (я перечислю) ФРП, СПИК 1.0, СПИК 2.0, гранты на НИОКР.

Ну и последнее, о чем сказал вице-премьер Борисов, – это компенсации инвестиций в успешные проекты ФРП. Мы можем показать рост в обрабатывающих отраслях уже в этом году очень серьезный.

При таком сценарии развития событий мы можем вполне рассчитывать... даже если у нас сырьевые отрасли падают, а это очевидная вещь, при такой транспортной блокаде, отказе от наших энергоносителей падение у нас, безусловно, будет, но за счет того, что у нас отрасли, которые создают максимальную добавленную стоимость, покажут серьезный рост, мы можем остановиться в этом году на падении ВПП в районе 3-4 процентов. А в следующем году уже получить рост в районе 5-6 процентов, причем рост этот будет за счет отраслей, создающих максимальную добавленную стоимость. Мы не просто снивелируем вот это падение в течение двух лет, а мы перестроим всю экономику. Самое главное, что этот рост будет обеспечен действительно отраслями, создающими максимальную добавленную стоимость, а это соответственно фонд оплаты труда, это доходы бюджета, ну и, конечно, доходы граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Дёмин Александр Вячеславович.

Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня я хотел бы поднять проблему лёгкой промышленности. Фактически речь идёт о товарах ежедневного потребления, всё, что мы с вами используем каждый день, речь об одежде, обуви, бытовой химии, продуктах питания, косметике и о многом другом. Это крайне важна отрасль производства, так как именно с ней контактирует потребитель, с конечным продуктом.

В СССР власть не слишком уделяла внимание именно этой группе товаров, и в итоге джинсы и жвачка стали предметом культа. Сегодня на полках магазинов товаров в избытке, и даже из-за санкций мы вряд ли вернёмся к тому дефициту, который добил Советский Союз, но сегодня и уровень потребления совершенно другой. Люди привыкли к качеству и ассортименту. С уходом западных брендов появляется ниша для отечественных производителей. Мы с вами должны помочь предпринимателям законами и снижением уровня бюрократии, чтобы они смогли воспользоваться этим моментом.

Ещё больше нужно помочь локальному малому и среднему бизнесу, который активно развивается в регионах и теперь рискует не пережить нестабильность в экономике. В эти выходные я был на Урале, в Екатеринбурге, тут проживает более 4 миллионов человек, четверть из которых работает в лёгкой промышленности, а лёгкая промышленность, в свою очередь, это 80 процентов – предприятия малого и среднего бизнеса. И Свердловская область показала, как малый бизнес может активно развиваться и захватывать рынки. Например, в Екатеринбурге шьют большое количество очень качественной и модной одежды, начиная от спортивной и заканчивая вечерними платьями, которые не хуже, чем в ЦУМе, от элитных западных брендов.

Крепкие предприятия МСП есть в Нижнем Тагиле, Первоуральске, Верхней Пышме, во всех крупных городах, здесь производят большое количество сырья, которое необходимо для российской лёгкой промышленности. Причём на всех уровнях нужна поддержка – как от нас, депутатов Госдумы, так и на местном уровне. Нужна поддержка губернатора, исполнительная власть субъекта должна радеть не только о бюджетниках и о сотрудниках крупных предприятий, но и о тех, кто пополняет городской бюджет налогами.

Вчера в Госдуме наша фракция провела «круглый стол», посвященный проблемам лёгкой промышленности. Мы сейчас проводим целую серию подобных «круглых столов» и их цель – выявить, какую помощь мы можем оказать людям, которые связали свою жизнь с предпринимательством. Дела у них идут сложно, но они держатся, всеми силами пытаются решать проблемы -финансовые, логистические, сырьевые. Они сегодня настоящие герои, особенно те, кто находится не в Москве, а вдалеке и больше всего испытывают дефицит в информации, как быть, к чему готовиться. Поэтому нам сегодня важно было понять, какая помощь нужна предприятиям для того, чтобы не только сберечь, но нарастить производство.

На «круглом столе» мы выявили основные сложности для лёгкой промышленности.

Во-первых, предприятиям нужна налоговая поддержка.

Во-вторых, возможно, для кредитной поддержки нужно создать специализированный промышленный банк по примеру с Россельхозбанком, чтобы также добиться промышленной безопасности. Мы будем добиваться подобных решений в диалоге с правительством.

Нужно говорить не только об отмене НДС и не столько об отмене НДС, сколько о величине пошлин на ввозимую и вывозимую продукцию. Баланс здесь поможет нам быть конкурентоспособными на иностранных рынках и создавать конкуренцию внутри страны.

Но сейчас важно как можно больше работать с людьми в городах, понимать, чем они дышат и что им больше всего мешает, где мы можем оказать им первую помощь.

Еще из важного – это необходимость технологического замещения. Сегодня у предприятия отсутствует отечественное оборудование, имеется нестабильность в поставке расходных материалов. Ключевым вопросом для отрасли сегодня является доступность сырья, в первую очередь, хлопка и химических волокон, из которых производится 95 процентов товаров. Сырьевой вопрос самый главный сегодня, для этого нужно больше работать с теми иностранными партнёрами, которые хотят с нами вести дела. Это Китай, Индия, Белоруссия, Узбекистан и многие другие.

Еще одна инициатива «НОВЫХ ЛЮДЕЙ» – мы предлагаем создать в различных регионах швейные и обувные кластеры, помочь крепким середнякам стать лидерами и подтянуть за собой малый бизнес. Если мы отберём в каждой отрасли по 20-25 предприятий-чемпионов, то они захватят в свою орбиту еще больше таких же компаний, а вместе с ними и людей. Если создавать такие кластеры для каждой из отраслей, то мы сможем получить 200 или 500 предприятий, которые могут стать будущими чемпионами. Чем их будет больше, тем лучше, в пределе нам нужно набрать больше тысячи предприятий, и им нужно оказать поддержку. Из крепких середняков они будут стремиться стать новыми супербрендами, осуществлять экспансию на освободившиеся места IKEA, Procter&Gamble, Coca-Cola.

Кстати, такое замещение активно идёт и на Урале, где уже давно появились предприятия, собирающие мебель не хуже, чем IKEA, где есть свой крепкий строительный бизнес, где промышленная инфраструктура и широкий пласт городского класса могут совместно создавать очень качественный совместный продукт.

Поэтому мы будем и дальше вести работу по выявлению тех потребностей, которые сегодня есть у тех бизнес-середняков, которые хотят расти, хотят становиться чемпионами. У нас в плане проведение еще серии экспертных «круглых столов», но большую ставку мы делаем на поездки в регионы.

Нам нужна информация с мест. Нам нужен и важен запрос от людей, которые сегодня заняты делом вопреки всему: вопреки санкциям, вопреки бюрократии.

Задача «НОВЫХ ЛЮДЕЙ» – не допустить снижение уровня жизни и качества товаров и услуг. Мне не нравится поговорка: «Не жили хорошо, нечего и привыкать». Наоборот, надо привыкать жить хорошо, и основа этого -сильная и крепкая легкая промышленность, сильный и крепкий малый и средний бизнес.

Для этого мы планируем реализовать все озвученные предложения, внести их в правительство, помочь на нашем депутатском уровне. Очень надеюсь, что вы нас поддержите, коллеги из других фракций. У нас у многих разные взгляды на то, как должна развиваться страна, но всех нас объединяет желание добиться для граждан высокого уровня жизни и обеспечения качественными и недорогими отечественными товарами. Для этого нам нужно помочь тем, кто готов их производить, занять их сторону. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Макаров Вячеслав Серафимович. Пожалуйста, Вячеслав Серафимович. Макаров В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В истории любого государства есть даты, величие и значимость которых остаются на века. И вот к числу таких дат, безусловно, относится день 22 июня 1941 года – День памяти и скорби. И вот это скорбная дата с пронзительной болью, с трагическим оттенком: 27 миллионов наших соотечественников погибли в годы Великой Отечественной войны. Так вот если их построить в парадные коробки 10 на 20 и как на Красной площади 120 шагов в минуту, вот этот бессмертный полк в полной, звенящей тишине будет идти 57 дней и ночей. А если он пойдет походным шагом, то этот марш будет длиться 1 тысячу 140 дней и ночей.

Вот мне могут сказать, что вот нет той великой награды поколению победителей за подвиг, который они сделали: они спасли мир от фашизма и нацизма. Вот такая награда есть, и она одна-единственная – это наша память. Вот почему мы сегодня в полночь, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «Волонтеры Победы», дадут старт всероссийской акции «Свеча памяти». Десятки миллионов, сотни миллионов свечей зажгутся не только в России, но и в других государствах планеты. Это будет наш вклад в борьбе за историческую правду, против исторического ревизионизма итогов Второй мировой войны.

Но в нынешнее время как никогда наша память и скорбь требуют с точки зрения международного права юридической квалификации фашистских, нацистских преступлений не только со стороны Третьего рейха, но и других европейских государств, которые участвовали в геноциде, подчеркиваю, в геноциде советского народа на стороне фашистской Германии.

Сейчас многими общественными организациями, в том числе бывшими несовершеннолетними узниками фашистских концлагерей, постоянно ставится вопрос о геноциде советского народа.

Вот хочу подчеркнуть, при этом блокада Ленинграда – одна из самых масштабных трагических страниц этого геноцида. «Блокада» – это слово такое, как видите, короткое как выстрел, но это уникальное по своему драматизму и трагизму явление в мировой истории, которое продолжалось почти 900 дней и ночей. Более полутора миллионов погибших, умерших от ран, от голода и холода – вот цена, которую заплатили ленинградцы за Великую Победу.

Подчеркну, с точки зрения юридической все эти преступления нацистов носили этнический, национальный характер, подчеркиваю, в отношении не только жителей Ленинграда, но и других регионов Советского Союза.

Вот почему мы с вами должны добиваться международного признания факта геноцида советского народа фашистами, их нацистскими пособниками из других европейских государств, добиваться международного признания, потому что нацизм, фашизм и самая страшная, уродливая, извращенная форма всего этого под названием «бандеровщина» в XXI веке расцветили черным цветом на всей Украине. Всю страну, и вы все это знаете, весь мир знает и видел, заляпали фашистскими, нацистскими свастиками, эмблемами, умы и сознание людей отравили нацистскими идеями и лозунгами.

Вот почему нам необходима была специальная военная операция. Это чтобы закончить восьмилетнюю войну на Донбассе, чтобы не допустить, подчеркиваю, уже подготовленной войны против России. Подготовленной, прежде всего, Соединенными Штатами Америки, Англией, Польшей и другими странами НАТО. Все последние годы мы понимали, что если хотим защитить национальные интересы России, национальную безопасность России, наших соотечественников, наших родных и близких, наших сестер, которые каждодневно подвергались геноциду и травле, если хотим предотвратить геноцид русского мира, то надо менять геополитическую систему кардинально.

Вот именно с этих вопросов геополитики начал свою речь на Петербуржском международном экономическом форуме наш национальный лидер, наш президент, верховный главнокомандующий Владимир Владимирович Путин. Но об этом и его речи я скажу еще ниже.

Уважаемые коллеги, я обращаюсь, прежде всего, к тем выступающим, депутатам всех фракций, вот я в 17 раз участвую в работе форума. Понятно, что это всегда масштабная площадка большого и малого бизнеса, игроков Запада, Востока, федеральной и региональной власти. Вот Петербуржский форум – это точка сбора прагматичной международной коалиции вокруг России.

Вот, Геннадий Андреевич, я услышал ваши сигналы, которые вы подавали. Я сразу хочу сказать, коллеги, разные точки зрения, всегда выбирались разные стратегии, а там, где есть стратегия, есть ее внятное, волевое предъявление обществу и людям, там всегда будет результат. Но сейчас время такое, когда слова: раскол, споры, схватки – однозначно должны быть забыты. Единение, сплоченность... Сплоченность во имя нашей общей победы.

И вот хочу сказать, что и в этот раз, когда мы смотрели, как отрабатывала «ЕДИНАЯ РОССИЯ» площадки форума, губернаторы представили планы развития регионов, промежуточные итоги реализации народной программы, с которой наша партия шла на эти выборы, и приоритеты нашей народной программы, несмотря на сложность, на сложную геополитическую систему координат, они остались неизменными.

В первую очередь всегда шла речь о социальной поддержке граждан, о поддержке семей с детьми, и ведь при этом предлагалось большое количество региональных практик, которые совершенствуют эту систему и помогают жить этой системе.

Одно из ключевых направлений, которое обсуждалось на форуме, коллеги, это социальная газификация.

Вот посмотрите, на участие в социальной газификации принято более 600 тысяч заявок. В регионах принимаются меры поддержки социально незащищённых людей для того, чтобы вот эту программу, а я считаю, за последнее время, за последние десять лет это самая значимая социальная программа для всей России. И абсолютно верим в мудрость, в организаторские способности, профессионализм для её реализации. Посмотрите, сколько заявок простых людей, сколько заявок, и как их надо реализовать.

И я верю, уже сказал, в мудрость, профессионализм руководителя «Газпрома» Алексея Борисовича Миллера, генерального директора «Межрегионгаза», одного из самых выдающихся хозяйственных руководителей современной России Густова Сергея Вадимовича. Верю в то, что эта программа будет реализована, потому что её промежуточные итоги находятся на особом контроле в Президиуме Генерального совета партии, Секретаря Генерального совета Турчака Андрея Анатольевича.

Кроме этого, коллеги, на форуме было заявлено о том, что в 80 регионах будет реализована программа капремонта школ, которую «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проводит совместно с Минпросвещения. За пять лет будет отремонтировано более 7 тысяч с половиной школ.

Вот в сегодняшних условиях одной из ключевых задач «ЕДИНОЙ РОССИИ» является гуманитарная миссия на Донбассе, и для её реализации на форуме были подписаны соглашения между «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», Донецкой и Луганской Народных Республик.

Мы с вами, безусловно, каждодневно должны восхищаться мужеством, героизмом не только наших славных сынов Отечества, генералов, офицеров, военнослужащих Министерства обороны, Росгвардии, МВД, но и стойкостью, выдержкой, терпением жителей Донбасса.

А теперь о самом главном.

На форуме, безусловно, ключевые векторы, особые сигналы, основную ткань повестки форума всегда задаёт выступление Владимира Владимировича Путина, но в этот раз все понимали, что это будет речь, которую будет цитировать, изучать, анализировать весь мир.

Почему, коллеги? Ведь мы прекрасно понимаем, что идёт специальная военная операция, и мир это весь видит. И наша экономика в нынешних условиях столкнулась с беспрецедентной санкционной политикой Запада, это правильно. Но самое главное – почему мир понимает и почему ждал эту речь? Потому что устами Путина говорит глубинный народ. Вот вы говорили о суверенном народе, устами Путина говорит глубинный народ, потому что Путин мировой лидер. Ну кто? Вот возьмите, посмотрите, я же вам говорил о том, сколько делегаций, руководителей, президентов, председателей правительства каждую неделю мы принимали в Санкт-Петербурге, и не было ни одной делегации, которая бы не восхищалась нашим национальным лидером. Ну вот посмотрите, Байден – ну, понятно, я не буду говорить, он уже жену собственную не узнаёт. Блинкен – всегда такой побитый, забитый и помятый. Опухший от виски Борис Джонсон. Вечно под наркотой, в футболке и в свитере Зеленский. И хотя мы говорим, Джонсон-то – клоун, клоун, но посмотрите, как он всю Европу подталкивает к войне. Он Европу толкает в пучину войны.

И вот если мы проанализируем, и это на форуме звучало, если посмотреть... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста.

Макаров В. С. Вот где бы ни появились США и Англия, где бы ни появились, любая страна превращается в стрельбище, любая страна из-за них превращается в стрельбище.

А теперь вот ещё продолжим о глубинном народе. Путин, он плоть от плоти глубинного народа. У него отец – фронтовик, мать – блокадница, у него в характере, в душе, в сердце заложен уникальный генетический блокадный код -код победителя. Он вырос в ленинградских дворах, он воспитан ленинградскими дворами, ленинградской школой, ленинградской культурой, ленинградским спортом. Это они сформировали у него представление о том, что в действительности является любовью к Родине, подлинным патриотизмом и что такое служение Отечеству и своему народу. Он не просто государственный человек, он живёт Россией. И ведь всё, что он ни делает, это не на пользу самому себе делает, не на благо самому себе, а на пользу Отечеству, которому он служит. И это абсолютно, безусловно, самое главное, что об этом знает весь мир. И вот своей мощной консолидирующей речью на форуме президент обозначил... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Вячеслав Серафимович, дополнительное время надо? Ещё 1 минуту.

Макаров В. С. В принципе, глобальной справедливости, адресной социальной помощи, конечно, необходимости достижения полного, Геннадий Андреевич, технологического суверенитета. Президент это впрямую добавил и впрямую об этом указал, полный технологический суверенитет.

Президент отметал, что геополитические вызовы, санкции закрыли путь к однополярному миру, но и открывают для России новые возможности. Россия ещё раз утвердила, что на политической карте мира 21-го века должно быть отчетливо видно каждое государство, а ни какое-то одно.

Уважаемые коллеги, история показывает, что бывают эпохи, когда без титанических совместных усилий всех и верхов, и низов, общества в целом, невозможно решать стоящие перед страной задачи, так было и в период Смутного времени XVH века, и в Петровскую эпоху, и в годы войны с Наполеоном, в годы Великой Отечественной войны, то же самое и можно сказать и в наше время. Нам с вами выпала историческая миссия, Россия непросто великая страна, в которой мы живем и будем жить, но как важно сделать, чтобы наши дети, внуки, правнуки... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Вячеслав Серафимович... Минуту добавьте.

Макаров В. С. К этому нас призывает... Я ещё раз повторю, как важно сделать, чтобы жили здесь наши дети, внуки, правнуки, все будущие поколения нашей России, любили её, были патриотами России и к этому нас призывает и завтрашний день – День начала Великой Отечественной войны, к этому нас призывает память и скорбь наших великих предков. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Серафимович.

Уважаемые коллеги, выступления от фракций состоялись.