https://leo-mosk.livejournal.com/9791684.html
Андрей с приветом вжал все возможное как из камня
слезу, из кончины Юрия Шатунов. В нашей непредсказуемой жизни даже от с приветом бывает прок. Ведь песни Шатунова такой же элемент
фундамента русской цивилизации, постоянно новой, как позже Татушки по проекту Алексея
Митрофанова и далее Ани Лорак, Потап и Настя т.д. А до того – Бегемот и его
команда с утратившей буку в фамилии Людмилой Гурченковой во главе, Кристаллинской
и Пьехо,й, Пугачихой и Дольским, Визбором и Якушевой, Клячкиным
и Ми рзаяном Щульженко и Райкиным. Вопрос из фантастического рассказа Кира
Булычева – кто автор? Шатуновых и Разиных в деаыгносты было много. Автор текстов
Сергей Кузнецов бьл и остается один. Шатунов при жизни утверждал, что онт Кузнецова
содержит. Странная история. Путин привечал старшего Михалкова и это грамотно в
поане связей с общественностью, но Михалков сего лишь автор трех вариантов
гимнаю вставали не всегда и тем более не саоубивались, хотя гимн России
единственный в своем жанре, где нет упоминания врагов как причины консолидации.
Россия самодостаточная. цивилизация Поэтому награджлаь
надо не только Пахмутову с Добронравовым, что безусловно правильно, но и Сергея
Кузнецова, автора слов и музыки, сплотивших страну воэпохи распада.
Это нужно не мертвым, это нужно живым. Тем более что Кузнецов
вполне живой, хотя и серьезно переболел.
Однако Малахов пего вытащил в эфир и за одно это ему спасибо.
Ректор РАНХиГС Владимир Маук годил под уголдовку за
мошенничество вместе с замминистра Мариной Раковой – что характерно, не за то,
что калечил студентов либеральной экономической русофобией, но за банальное
мошенничество, как люой ректор
Валентина Матвиенко Упаковка – Я надеюсь, в гахзету «Правда»
не будем заворачивать?
Стенограмма пленарное заседание ГД 30.06.22
исполнение бюджетов ПФР ФОМС ФСС
30.0622 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Волонтеры, ветераны, реновируемые и подопытные
https://mospravda.ru/2022/07/01/540389/
https://leo-mosk.livejournal.com/9791415.html
Обычно исполнительная власть диктует свою волю законодательной, в четверг 30 июня один раз произошло
наоборот. Не лоббисты сумели повлиять на закон через правительство, а Кремль
посредством единороссов уломал финансово-экономический блок на семнадцать
миллиардов. Потом случилось обратное, и суммы за тем
стояли поболее.
В целом процедурный аспект думской работы оставляет
чувство легкого недоумения. Сначала в непубличном режиме планируется повестка и
решение по каждому вопросу, затем на пленарном заседании разворачивается
непримиримая дискуссия, в которой звучат несовместимые позиции и утверждения.
Затем без поиска истины в нагромождении противоречий следует голосование. Его
результат заранее предопределен. Но и формат дискуссии тоже жестко
срежиссирован – кому выступать, сколько и с какой позицией. Интрига в том, что
председательствующий может узнать о необходимости предоставить слово тому или
иному депутату в последний момент.
Запланированный формат думской дискуссии определяет
странную форму народосбережения – население берегут от ключевой информации,
раскрывающей суть мировых событий. Нельзя отступать от таких советских
традиций.
Накал страстей кажется запредельным, и возникает
опасение за последствия душевного здоровья народных избранников. Однако ничего
такого не происходит, более здоровых и уверенных в себе людей найти трудно.
Происходит демонстрация эмоций из репродуктора. Он железный.
Каждый выбирает по себе, дьяволу служить или пророку
в одном из двух известных форматов: «Весь мир театр и люди в нем актеры» или «Весь
мир больница и люди в ней пациенты».
В означенный четверг Дума в итоге споров приняла в
первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Инициатива
единороссов внесена с основной целью ввести
компенсации волонтерам за ущерб здоровью и жизни. Здоровье волонтера оценили в
три миллиона, жизнь – пять.
С финансово-экономическим обоснованием вышли
неувязки. По регламенту Дума не может рассматривать законопроекты с затратами
бюджета при отсутствии заключения правительства. Данный аргумент служит
непреодолимым препятствием для оппозиционных инициатив, но у единороссов
почему-то случается по-другому.
Коммунист Николай Коломейцев заключения правительства
о законопроекте единороссов не нашел. У председательствующего зампреда ГД
Александра Жукова заключение оказалось в наличии. Получилось
вроде как коммунист сам виноват, потому что невнимательный.
На самом деле Коломейцев доставляет немало хлопот
фракции власти именно своей внимательностью и последовательностью.
В заключении правительства
отмечено, что проектируемая норма, предусматривающая в качестве новой цели
благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности содействие
полиции и иным правоохранительным органам в охране общественного порядка,
требует уточнения.
В тексте законопроекта необходимо указать, что именно
следует понимать под содействием в оказании медицинской помощи в организациях,
оказывающих медицинскую помощь.
Согласно финансово-экономическому обоснованию к
законопроекту потребуются дополнительные расходы федерального бюджета на
выплату компенсаций в целях возмещения вреда жизни или здоровью добровольца
(волонтера). В связи с этим законопроект необходимо привести в соответствие с
требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса.
Статья 83 Бюджетного кодекса «Осуществление расходов,
не предусмотренных бюджетом» предписывает введение в нормативный правовой акт
нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных
обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых
ресурсов на новые виды расходных обязательств
Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых
видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного
финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в
закон о бюджете.
Ничего этого в документах к законопроекту не видно.
Однако авторы инициативы утверждали, что с правительством договорились. Расходы
они насчитали семнадцать миллиардов.
Получилось неубедительно.
Выступающие старались не высказываться против
законопроекта, все же добровольчество попало под патронат президента. Россия не
Америка, здесь после 24 февраля никто в здравом уме и трезвой памяти не скажет
публично, что президент не прав.
Критики законопроекта говорили о необходимости
подготовки и обучения добровольцев для снижения рисков.
Добровольцы не имеют права работать в красной зоне
или тушить пожары.
В связи с большим числом горячих точек во всем мире
постоянно возникают идеологические проблемы с участием добровольцев в
вооруженных конфликтах. Политические оппоненты всегда находят аргументы для
обвинений, что это наемники.
По этой причине авторы законопроекта охватили все
возможные сферы добровольчества, кроме, казалось бы, самой важной и
естественной – защита Родины с оружием в руках. От подобных предложений
отбились.
Я не зря написал в преамбуле о сокрытии от народа
ключевой информации. После того, как шокирующая история кровавых похождений наемников-головорезов ЧВК «BlackWater» стала известна, в США усилилось ментальное
расщепление ханжеской формы с садистским содержанием. Выход был найден столь же
шизофренический, как и проблема. Западная пропаганда упорно выворачивает все
наизнанку, приписывая свои дела российским военнослужащим. Доказательства
истины вызывают обратный эффект, таково состояние изнасилованного фейками
массового сознания.
В одной только Украине работают тысячи высококлассных
специалистов, в основном русских, под управлением англосаксов. По мере их
раскрыьия в ходе военных или хакерских действий миру предъявляются
соответствующие факты и аргументы.
Однако в основном направлении внутренней политики
Кремль идет другим путем, пытаясь активизировать и сплотить молодежь любыми
позитивными видами деятельности. Отсюда возникла идея государственной
поддержи волонтерства и добровольчества.
Надо сказать, основная задача уже выполнена.
Подорвана сама база внешнего управления для организации молодежных
деструктивных субкультур. Получилась некая заместительная терапия для общества.
Не в порядке критики, но сугубо для чистоты картины вынужден отметить следующее. При обсуждении законопроекта о
компенсациях волонтерам пришлось забыть один из законов естественного права –
недопустимо перекладывать обязательства ответственного государства на
добровольцев. Вопрос не только оплаты труда, но прежде всего статуса с
комплексом должностных обязанностей и ответственности за действия или
бездействие.
Забыли или не знают депутаты про разрушенную
кинологическую службу. И не надо было бы сотням добровольцам в лесу ноги
ломать, когда достаточно одной служебной собаки.
Два пленарных дня в Думе звучали пренебрежительные оценки
защиты кошечек и собачек. Тут неграмотность прёт со
всех сторон. Зоозащита и даже посадка леса требует грамотности, волонтерская
деятельность может нанести большой вред.
Тема зоошизы вошла в западную художественную
литературу до того, как проникла в Россию. Например, «Чужак с острова Барра»
Фреда Бодсворта или «Не кричи: «Волки!» Фарли Моуэта.
Негативная сторона используемого
втемную волонтерства описана в романе с одноименным названием «Волонтер» Павла
Астахова.
В числе скрываемых вопросов оказались причины
пожаров. Пожары стали имманентным элементом любого Смутного времени. Волонтеры
рискуют оказаться в роли девичьего взвода против группы хорошо обученных
диверсантов из незабываемого произведения «А зори здесь тихие» Бориса
Васильева.
Любопытно, что в продвижении компенсаций волонтерам
участвовали те же единороссы, которые поддержали навязанную мусорную реформу.
В результате законодательной диверсии горят
самопальные свалки. И не только в лесу, но и в плотной городской застройке.
Тут уместно привести слова председателя думского
комитета по труду и социальной политике Ярослава Нилова, сказанные в дискуссии
по отчетам об исполнении бюджетов 2021 года трех внебюджетных фондов – ПФР, ФСС
и ФФОМС.
«Мы в ЛДПР тоже критически относимся к пенсионной
системе, системе социального страхования, медицинского страхования, но, положа
руку на сердце, мы должны, прежде всего, понять, где первоисточник проблем, и
бороться с первоисточником, а не критиковать тех, кто, как говорится, первый
попался под руку», – заявил Ярослав Нилов.
Он обратил внимание на то, что все три внебюджетных
фонда работают по тем законам, которые мы здесь принимаем. Поэтому критика,
которая звучит, она должна звучать, прежде всего, нам, а не фондам либо другим
инстанциям – в правительство, в другие органы власти.
Тем не менее, когда дошло до медстраха, Ярослав Нилов
высказался категорические против.
«Единственный вопрос от фракции ЛДПР был как раз
руководителю Фонда медицинского страхования, ответа мы не получили чёткого,
внятного, опять такой витиеватый, виляющий. Нас этот ответ не устроил. И мы
проголосуем против бюджета, исполнения бюджета Фонда обязательного медицинского
страхования, потому что весь 2021 год абсолютно безнравственно себя вели
медицинские страховые компании, они как издевались и продолжают сегодня
издеваться над медицинскими учреждениями, надумывая, штрафуют их, деньги не
поступают в медицинские учреждения. Это влияет на стимулирующие выплаты и их
размеры, на возможность проводить ремонт косметический или иной, на возможность
приобретать оборудование», – заявил Ярослав Нилов.
Против системы ОМС высказались четыре фракции из пяти
кроме единороссов. Ничего от этого не изменилось.
В нашем прекрасном новом мире все чаще так бывает,
что все против чего-то, а оно победно торжествует.
В дискуссии выяснилось, что стимулирующие выплаты
врачам практически не выплачиваются. Штаты фондов раздуты, и руководству
приданы беспрецедентные льготы. Короче, необходимо вернуться к прямому
финансированию социальной помощи, пенсий и лечения напрямую из бюджета.
Страховая система оказалась порочной. Накопительная пенсионная система умирает.
Как и было задумано.
В тот же день приняли в первом чтении законопроект «О
внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона «О ветеранах».
Инициатива единороссов устанавливает статус ветерана
боевых действий лицам, принимавшим участие в обеспечении выполнения задач в
ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной
Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года.
В дискуссии выяснилось, что статус и льготы
гражданских лиц существенно ниже военных и льготы незначительные. То есть
декларации в основании законопроекта не соответствует его содержанию.
С новой силой продолжился спор о добровольцах.
Михаил Делягин спростил: «Вот с
гражданскими командированными вопроса нет, здесь мы все проголосуем, – это
понятно, но люди, которые по зову сердца пошли воевать добровольцами,
добровольцами оказались на фронте, в том числе в Донецке и в Луганске, в том
числе с 2014 года и воюют там, не считаете ли вы необходимым им дать этот
статус ветерана боевых действий, как и командированным?»
И добавил: «Поскольку военная спецоперация у нас на
Украине, а с Западом у нас война, к сожалению, военных конфликтов у нас,
наверное, будет ещё много и долго, не считаете ли вы нужным создать
министерство по делам ветеранов и по их поддержке? Потому что много у нас ещё
будет этих ветеранов».
Ярослав Нилов ответил: «В соответствии с Регламентом
комитет рассматривает поступившие законопроекты и готовит их для рассмотрения в
палате».
О ветеранах глвва комитета сообщил: «Комитет этот
вопрос не обсуждал, но при встрече с ветеранскими организациями вопросы
специального ведомства, агентства или министерства они ставят и как депутат,
председатель комитета в личном плане это я поддерживаю».
Самый тяжелый законопроект повестки был поставлен в
самый конец. Зампред ГД Иван Мельников заранее предупредил, что надо
рассмотреть все 22 пункта. «Рассмотреть» означает «принять», но сначала можно
поговорить. Это сколько угодно, только придется сидеть в зале заседаний.
Даже странно, что всего полчаса ушло на очередной
единоросский законопроект о сокращении втрое с 90 до 30 дней сроков переселения
граждан в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе
Москве.
Название документа ни о чем: «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Получился феерический пример парламентского
плюрализма.
Единороссы говорили о волновом переселении и шантаже
со стороны отдельных несознательных граждан. Реновируемым предлагаются
просторные квартиры с застекленными окнами.
Коммунисты твердили свое. Якобы под реновацию
предложили дом без балконов и с неоткрывающимися окнами. Реновация практически
не идет, всего два процента за пять прошедших лет из отведенных пятнадцати.
Одни говорят, это в интересах граждан, другие –
застройщиков. Кроме аргументов депутатской перепалки, есть еще вести с полей.
Переселяемые по программе реновации существуют в природе, и они говорят о
низком качестве строительства, доделывать приходится за свой счет, и это
дорого.
Началось заседание в четверг с информации зампреда ГД
Ирины Яровой о ходе парламентского расследования обстоятельств, связанных с
созданием американскими специалистами биологических лабораторий на территории
Украины.
Ирина Яровая рассказала, что Парламентская комиссия
была заинтересована в том, чтобы не только изучить документы, представленные
Министерством обороны, но и предложить алгоритмы самостоятельного поиска
доказательств.
Комиссия установила целый ряд по-настоящему бесценных
свидетелей, которые дали нам эксклюзивные показания в части того, как
осуществлялась деятельность военных лабораторий на территории Украины.
Сегодня можно говорить о том, что эта деятельность
осуществлялась высококвалифицированными специалистами Пентагона.
Дополнительный анализ позволил нам достоверно
установить, что кодирование специалистов, которое использовалось, подтверждает,
что у них был опыт работы именно с биологическим оружием.
На основании показаний свидетелей и документов,
которые мы от них получили, мы можем с полной уверенностью говорить, что были
нарушены существенные требования безопасности самих лабораторий, которые
создавались на Украине.
Кроме того, был высокий, можно сказать патологический
интерес к особо опасным вирусам и патогенам, которые используются, как
компоненты биологического оружия.
Комиссией была получена первичная информация по
лаборатории в Мариуполе, которая не была в зоне интересов и контроля
военнослужащих, потому что она относилась к лабораториям ветеринарного
назначения.
На основании той работы, которая
была инициирована именно членами парламентской комиссии, мы впервые,
подчёркиваю, впервые провели анализ тех отчётов, которые представлялись США и
Украиной в рамках исполнения КБТО (это конвенция по запрету разработки
бактериологического оружия), в которой выявили явные несоответствия и сокрытие
информации, что свидетельствует о грубейшем нарушении международной конвенции.
Комиссия обратила внимание
Роспотребнадзора, Минздрава и Министерства обороны на встревоженность и
реальную опасность тех экзотических новых явлений, которые возникают в разных
регионах мира, которые не имеют единого источника заражения, которые возникают
именно одномоментно. Это вирус
оспы обезьяны и неясной этиологии детский гепатит. В свете той деятельности,
которую Соединенные Штаты реализуют по всему миру, а не только на территории
Украины, у мира есть серьезные основания встревожиться и сделать дополнительный
анализ.
Яровая уверена, сегодня благодаря действиям России у
мира появляется шанс остановить эту преступную деятельность, остановить до
того, когда будут уже необратимые последствия. Эти необратимые последствия
могут быть не только для России, а для всего мира.
Итак, несколько вопросов из повестки одного думского
дня иллюстрируют разные подходы в экспериментах над человечеством. Все
познается в сравнении. Отличие Украины от России в том, что там эксперименты
над людьми проводят любые без моральных и материальных ограничений и не особо скрываясь, чтобы напугать собственным могуществом
США.
Сообщения
Нина Останина Завтра у нас Экспертный совет. Хотелось
бы чтобы каждый выступрил и предложил эксперта чтобы
не получилось Обниу и не уйдет пока не упадет с трибуны. Но потом надо будет
свободный микрофон влючить. Нас мало, проблем больше чем нас.
Комментарии в Думе<lj-cut>
11.00 ЕР Метелев, Еще больше людей придет в волонтерское движпегие
Кастюкевичм Хаконг о волонтестве ждобровольчестве
надо роасщирят поиск люей тушение пожаров Аыходим на первое чтение
Саранова,Этот законопроект
причина почему мы находимся здесь в Думе Мигнал людям то чтто они делают
правильно
Гулин Фракция НЛ предлагает сделать обязательную
видеозапись апелляций ЕГЭ, как на самом экзамене. Недобросовестные комиссии, хамское отношение. Мы тебе здесь повысим, там понизим, результат
останется тем же.
СРЗП Кузнецов Открыто заявляют
что нужно расследовать деятпельность биолаьораторий две страны Россия и Китай.
Речь идет о разраьотке биологического оруждия. Отчет
трух фонгдов не поддержим. Каддая социальная гарантия, называется
почему-то услугаЮ должна рассчитываться прямым счетом. Власть почему-то
выводить в отдельные фонды. Человек отчисляет и должен получать. Бюджет
помогает Ыонду и пенсии снижаются Мы выступаем против посреднической идеологити
Деньги цементируют могилы наших пенсионеров, вот на что идут деньги ПР. 1,3 мон
граждан получают полтора млн в год и платят по 10%, а
бедные платят 22%. Мы будем голосовать против по двум фондлам и воздержимся по
ФСС. Вносим законопроект чтобы вск платили по 22%.
Сегодня во втором чтении законопроект об оплате в рублях. Правительство США
отозвало лицензии, позволяющей нас оплачивать долги.
Куринный. Наша фракция не стала поддерживать
объединение двух фондов. Всплыли льготы которых мы
раньше не видели. ФОМС оплачивает две трети здравоохранения средств
нелостаточно, надо 7% ВВП. Нарушения одному пациенту в разных учреждениях с неоднократной госпитадизацтией.
Смолин. Полоение российских пенсионеров зависит не
только от Аенчиорнного уровня. В России непрожиточный минимум. Поддержиаем
длоиндкксацию пенсий. Продуктовая инфляция больше 10%. ПЕог данеы ЦБ одидали
инфляцию 22%Ю погтом 17%. Поыышние пенсионного
возраста причина смертности наряду с пандемией
Алехин Число пенсионеров сократилось на 1,3 млн.
Останина Экономят на
пенсионерах и женщинах беременных. Профицит ПФР 111 сорд руб. Можно ьыло бы
направить на оздоровбение детей-инвалидовю На 0,7%
сократилась рождаемость. Правительство поетилось внесло законопроект о снижении
пособия на детей работающим женщинам до 40%.
Ярослав Нилов Президент поддержал инициативу ЛДПР
праздник 8 июля Ден семти любвит и верности. 1 июля День ветеранов боевых
действий. Законопроект внесен Дата будет стимулировать чувство патриотизма.
Выходной день это нагрузка на систему труда Такие
вопросы решаются по принципу трипартизма в трехсторонней комиссии. Сегодня
будут рассмотрены отчеты трех внебюджетных фондов. ЛДПР против страховой
медицины. Даже если Дума не поддержит отчеты, юридических
послеждствий не будет. Политические будут. Остатки есть
потому что пенсилонеры умирают. Законопроект снижении
изъятой древесины. Ничего не надо уничтожать. Нечем печки топить. Нечем кормить
животных в приютах. Законопроект предкдлагает наделить статусом ветерана
гражданский персонал который работает в ЛНР ДНР
Инициатива ЛДПР статус и гражданским и военным.
Василий Власов Мегодня провели акцию у посольства
Норвегии с тнреованием пропустить прождукты питания шахтерам Шпицбергена.
Норвегия не является членом ЕС а только Европейской
экономической зоны
12.00 – 16.00
https://leo-mosk.livejournal.com/9784521.html
Предложения в повестку дня (разминка) – Володин В
работе Думы принимает участие новые депутат ГД Анастасия Удальцова Коломейцев
семь минут на фонды мало, хлья бы по десять – Обухов Поменяли нацистов, обещали
не менять – – Володин Оказывать поддержку
военнослужащим, кого освобождают из плена Что качаются азовцев, это нелюди
Вопросы на когтооле комитета по безопасности и обороне. Обменивают очень тяжело
раненых которые не будут участвовать в боевых действиях ПЕо каждому проводятся следжственные
мероприятия кто в чес замешан Наших ребят надо
вызволять из плена Мы это делаем непублично Киевский режим подчеркивает свои
победы терпит поражения Проводите встречи и объясняйте что происходит
<lj-cut>
1. О порядке работы Государственной Думы на 30 июня
2022 года
Стенограмма обсуждения
СТЕНОГРАММА пятьдесят шестого
заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Здание Государственной Думы. Большой зал.
30 июня
Председательствует Председатель
Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день,
уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Приступаем к работе. Пожалуйста,
включите режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты регистрации.
Результаты регистрации (12 час. 01
мин. 06 сек.)
Присутствует 411 чел 91,3 %
Отсутствует 39 чел 8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел ; 8,7 %
Результат: кворум
есть Кворум есть, можем работать.
Коллеги, нам необходимо принять за
основу порядок работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим
голосования за основу. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 02
мин. 01 сек.)
Проголосовало за 400 чел 88,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел 10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Какие будут замечания по повестке,
предложения? Есть.
Пожалуйста, включите запись.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич,
пожалуйста.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги!
Мы понимаем, что у нас большая
нагрузка, но мы считаем, что такие серьезные вопросы, как исполнение бюджетов
фондов, семь минут на три закона неправильно. У нас по Регламенту каждый закон семь
минут – это 21.
Если мы десять даем, это более чем в
два раза меньше.
Поэтому мы просили бы, чтобы
всё-таки выступление по фондам одно было, но десять минут.
Председательствующий. От фракций,
да? Коломейцев Н. В. От фракций, да.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений? Нет. Принимается предложение.
Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович. Обухов С. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, 17
мая по итогам обсуждения в Думе вы объявили: нацистские преступники не должны
подлежать обмену, и поручили проработать вопрос о запрете обмена нацистов.
Неделю назад по моему предложению вы дали поручение – проработать вопрос о
проведении брифингов для депутатов по проблемам СВО. Попросите всех, кому вы
давали эти поручения, проинформировать палату.
Сейчас по украинским каналам
показывают, как встречают нацистов, «азовцев» из плена, радость и торжество.
Плюс ликование: российские войска по доброй воле оставили остров Змеиный.
Предложение. Важно срочно
организовать торжественную встречу наших летчиков, бойцов, освобожденных из
плена, и публично предъявить миру тысячи плененных боевиков.
Согласен с первым председателем
парламента Новороссии Олегом Царёвым, если нашим освобожденным воинам сейчас не
организовать торжественную встречу, это будет ошибка. Надо нейтрализовать
негатив, связанный с обменом тех, кого обещали... (Микрофон отключён.).
Председательствующий. Сергей
Павлович, полностью с вами согласен.
Нам важно это делать не по случаю, а
постоянно – оказывать уважение и поддержку тем, кто воюет, тех, кого
освобождаем из плена, встречаться с семьями военнослужащих.
Мы с вами все избраны от разных
территорий, знаем, кто находится сегодня на территории Украины, знаем семьи
погибших. Поэтому от нас зависит. Давайте это делать. Причем это должно быть ну
совершенно естественным, и здесь не надо работать на телекамеры или показывать
всё это, это должно быть у каждого внутри.
Во всяком случае, со своей стороны,
вот каждый раз выезжая в избирательный округ, встречаюсь с семьями военнослужащих,
где есть погибшие.
Поэтому давайте это в обязательном
порядке будем делать. Тем более у нас с вами со следующей недели работа в
регионах, затем отпуска. У политиков отпусков нет. Поэтому правильно будет,
если такие встречи будут проходить.
Что касается «азовцев»,
националистов, у которых руки в крови, это нелюди, мы
с вами об этом говорили.
Вопросы, связанные с ними, находятся
на контроле у комитета по безопасности и Комитета по обороне.
Что касается обменов, коллеги, мы
опять-таки в порядке контроля обсуждали эти вопросы, и могу вам сказать, что
обменивают тяжелораненых, очень тяжелораненых, тех, кто находится в таком
состоянии, что правильно их взять и передать, обменяв на наших ребят.
И когда вы, Сергей Павлович, об этом
говорите, есть и вторая сторона. Обмен проходит на наших ребят, надо их
вызволять из плена, надо бороться за каждого.
Вот здесь у нас присутствует наш
коллега Шамсаил Юнусович Саралиев, мало кто знает, что буквально неделю назад
он выезжал в командировку, и сделать всё от него зависящее, по своим каналам,
освободил двух наших ребят из плена. Они были им забраны и доставлены на
территорию Российской Федерации.
Поэтому вот, коллеги, и об этом хочу
вам сказать.
Эта работа проводится. Просто
опять-таки хочется подчеркнуть, что мы ее не публичим, и, наверное, правильно
делаем.
А что касается режима киевского, они
это делают специально, для того чтобы подчеркнуть свои псевдопобеды. На самом
деле терпят поражение за поражением.
Нам не надо на парламентскую
площадку выносить их действия, тем самым легализовываем. (Аплодисменты.) Вот вы
сами-то задумайтесь, коллеги.
Поэтому, Сергей Павлович, вы опытный
политик, вы профессор, доктор наук, а сейчас начинаете здесь, с этой трибуны,
потом это всё будет тиражироваться, рассказывать, что делает НАТО, Зеленский
там марионетка, на территории Украины.
Нам надо решать задачи, поставленные
президентом, при этом в своей части делать это эффективно, оказывать помощь
семьям военнослужащих, встречать их, то, о чём вы сказали, это правильно, и
делать всё для того, чтобы меньше было проблем.
А всё остальное, Василий Иванович, и
Андрея Валериевича нет Картаполова, вы всё-таки вот, понятно, при всех
ограничениях и темах, связанных с закрытостью, но проводите встречи с
депутатами по запросам и объясняйте, что происходит. Потому что иначе это всё
будет превращаться, зачастую – кто-то сказал, дальше начали обсуждать, в итоге
вред будем наносить сами себе. Я не скрою, вот сегодня утром обсуждал этот
вопрос и был готов к тому, что Сергей Павлович задаст его, но подчеркну сразу,
эти вопросы находятся на контроле.
Действительно, обмены идут, но по
всем участникам батальонов «Азов» ведутся предметные следственные мероприятия,
по каждому: кто в чём замешан, значит, чем занимался.
И только вот исключительно, когда тяжелораненые, или в случае, когда раненый и
дальше уже не будет участвовать в боевых действиях, такие решения принимаются,
во всяком случае, информация у нас такая из источников, которым можно доверять,
потому что мы напрямую взаимодействуем с теми, кто эти решения принимает.
Сергей Павлович, достаточно или...
Достаточно, коллеги? Достаточно. Давайте... Николай Васильевич, я знаю, вы... Короткое уже у вас прозвучало, мы вас поддержали.
Коллеги, предлагается принять
порядок работы в целом. Просьба поставить на голосование.
Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (12 час. 11
мин. 24 сек.)
Проголосовало за 404 чел 89,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, прежде чем
приступим к работе, давайте поприветствуем нового депутата. В работе
Государственной Думы принимает участие депутат Государственной Думы 8-го созыва
из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Коммунистическая
партия Российской Федерации» Удальцова Анастасия Олеговна. Давайте,
поприветствуем. (Аплодисменты.)
Обсуждение вопросов повестки дня
https://leo-mosk.livejournal.com/9784622.html
Ирина Яровая Установили
свидетей Деятельность по разработке биологического оруждия против России
Патологический интерес к высоко патогенным организмам 124 образца ыфсоко
патогенных штаммов. Проводили опыты на военнослужащих
Лаборатории США это военные объккты НАТО могут быть использованы для агрессии.
Обратить внисание на закон о биологической безопасности приняли в 20 году, в 22
вступил в силу Тревогу вызывабт новые инфкуии которые
появляются в разных регионах мира оспа обезьян и детский гепатит.
Благодаря лействиям России у мира появляется шанс остановить эту преступную
деятельность Дроужественные страны проявлябт огромный интерас, это угроза не
только для России.
2. Информация о ходе парламентского расследования
обстоятельств, связанных с созданием американскими специалистами биологических
лабораторий на территории Украины<lj-cut>.
Выступление сопредседателя парламентской комиссии
Федерального Собрания Российской Федерации по расследованию обстоятельств,
связанных с созданием американскими специалистами биологических лабораторий на
территории Украины Ирины Яровой.
Стенограмма
Коллеги, переходим к рассмотрению
2-го вопроса нашей повестки. «Информация о ходе парламентского расследования
обстоятельств, связанных с созданием американскими специалистами биологических
лабораторий на территории Украины». Слово предоставляется Ирине Анатольевне
Яровой -сопредседателю парламентской Комиссии
Федерального Собрания Российской Федерации по расследованию обстоятельств,
связанных с созданием американскими специалистами биологических лабораторий на
территории Украины.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
Яровая И. А., заместитель
Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги!
Как вы помните, по инициативе
Государственной Думы по поручению Председателя Государственной Думы мы
инициировали парламентское расследование. Комиссия, которая была сформирована в
составе 14 депутатов и 14 членов Совета Федерации, фактически, с 30 марта
начала свою работу. Можно говорить, что сегодня три месяца с того момента, как
комиссия осуществляет свою деятельность.
Для эффективной работы комиссии мы,
прежде всего, сформировали четыре рабочие группы по вопросам медицины, права,
по вопросам безопасности и информации.
В режиме тридцати различных форматов
обсуждения с экспертами, со всеми заинтересованными спецслужбами, ведомствами
мы фактически сделали детальный анализ документов и материалов.
Вы помните, что первично основанием
к проведению расследования, изучению факторов создания биолабораторий военными
службами Америки на территории Украины создавались они именно по принципу
влияния на территорию Российской Федерации.
Я хочу вам представить
материалы, которые сейчас уже обработаны и изучены комиссией, – это документы,
которые мы детальнейшим образом проанализировали и сделали полный перевод с
английского и украинского языка всех договоров, которые удалось установить,
благодаря спецоперации, проводимой Россией на Украине.
Уважаемые коллеги, хочу обратить
ваше внимание, решение президента Владимира Владимировича Путина о проведении
спецоперации в защиту жителей ДНР и Л HP, поддержанное нами – всеми гражданами
России, позволило приостановить опасную военно-биологическую деятельность
Пентагона на территории Украины.
Мы были заинтересованы в том, чтобы
не только изучить документы, представленные Министерством обороны, но и
предложить алгоритмы самостоятельного поиска доказательств.
В этой связи депутатами
Государственной Думы было предложено найти дополнительно свидетелей опасной
деятельности, которая осуществлялась на территории Украины, и истребовать
дополнительные документы. Члены комиссии полностью поддержали данный подход. И
что мы имеем в настоящее время по факту отработки именно по такому алгоритму?
Коллеги, хочу подчеркнуть, что наша
задача была не только опереться на документы Министерства обороны, а
самостоятельно поработать над тем, чтобы добыть дополнительные доказательства.
Фактически сегодня мы установили
целый ряд по-настоящему бесценных свидетелей, которые дали нам эксклюзивные
показания в части того, как осуществлялась деятельность военных лабораторий на
территории Украины.
Сегодня мы можем говорить о том, что
нам понятен алгоритм этой деятельности. Сегодня мы можем говорить с
уверенностью о том, что эта деятельность осуществлялась
высококвалифицированными специалистами Пентагона.
Сегодня мы можем с полной
уверенностью говорить, что были задействованы целый ряд служб, которые были
аффилированы с Пентагоном, и которые в качестве тренеров осуществляли свою
деятельность на территории Украины.
Более того, дополнительный анализ
позволил нам достоверно установить, что кодирование специалистов, которое
использовалось, подтверждает, что у них был опыт работы именно с биологическим
оружием. Кроме того, на основании показаний свидетелей и документов, которые мы
от них получили, мы можем с полной уверенностью говорить, что были нарушены
существенные требования безопасности самих лабораторий, которые создавались на
Украине. Кроме того, был высокий, можно сказать патологический интерес к особо
опасным вирусам и патогенам, которые используются, как компоненты
биологического оружия.
Кроме того, на основании работы,
которую проводили депутаты, в том числе с выездом на территорию проведения
исследований, мы можем говорить о том, что нами была получена первичная
информация о том, что на территории Луганской Республики имел факт
биотерроризма, и это стало основанием сейчас уже к возбуждению уголовного дела.
Речь идёт о распространении фальшивых денежных купюр, которые были заражены
очень опасным высоко патогенным штаммом азиатского туберкулёза.
Кроме того, мы можем сегодня
говорить о том, что нами была получена первичная информация по лаборатории в
Мариуполе, которая ни была в зоне интересов и контроля военнослужащих, потому
что она относилась к лабораториям ветеринарного назначения. Однако, благодаря
информации, которая была нами сообщена, и было вовремя осуществлено купирование
территории и изъятие образцов, мы сегодня говорим о том, что на территории
этого объекта проводились исследования по газовой гангрене и по патогенам,
которые не имеют никакого отношения к ветеринарии. Сегодня на исследовании
находится 124 образца, пробирки различных опасных высоко патогенных штаммов.
Кроме того, уважаемые
коллеги, на основании той работы, которая была инициирована именно членами
парламентской комиссии, мы впервые, подчёркиваю, впервые провели анализ тех
отчётов, которые представлялись США и Украиной в рамках исполнения КБТО (это
конвенция по запрету разработки бактериологического оружия), в которой выявили
явные несоответствия и сокрытие информации, что свидетельствует о грубейшем
нарушении международной конвенции.
При этом все материалы, которые
комиссия получала самостоятельно, и документы, и свидетельские показания, мы в
установленном порядке передаём правоохранительным органам и Министерству
обороны.
В настоящее время комиссия,
продолжая свою работу, формирует уже досье о том, чтобы систематизировать
эпизоды преступной деятельности и дать им квалификацию. Хочу подчеркнуть,
уважаемые коллеги, что мы в полной мере понимаем, как осуществлялось военно-биологическое
освоение Украины. Ничего не было бы возможно на Украине, если бы изначально
власти Украины не совершили целый ряд предательских действий по фактически
размениванию утраты суверенитета, подписав эти соглашения.
Нами впервые были обнаружены данные
в документах, которые были изъяты Министерством обороны, о том, что в отношении
военнослужащих Украины также проводились опасные опыты. В этих документах
сообщается информация о том, что в течение 72 часов по факту наступления
неблагоприятных последствий Украина должна была информировать Пентагон, в
случае наступления летального исхода военнослужащего – незамедлительно. Как вы
понимаете, никакие гуманитарные проекты не предполагают таких последствий.
Можно с полной уверенностью в
промежуточных выводах говорить о том, что создание биолабораторий Пентагоном на
Украине представляет реальную угрозу для Российской Федерации и наших
союзников. В свете свежих заявлений, которые были сделаны
вчера Столтенбергом, а также представителями НАТО, которые относят Россию к
числу своих врагов, мы можем с полной уверенностью говорить, что их заявления о
создании с 2014 года дополнительных объектов военной инфраструктуры НАТО – это
и объекты, которые созданы на территории Украины. Военные биологические
лаборатории США – это сегодня фактически уже военные объекты НАТО, которые
представляют особую опасность, непредсказуемость, которые работают в режиме
особой секретности, и, несомненно, в любой момент могут быть использованы в
качестве полигона для нанесения, в том числе и непредсказуемых, непредвиденных
бактериологических атак.
Те патогены, к которым проявляли
интерес Соединённые Штаты, являются в том числе и
экзотическими, не характерными для Украины, как вирус Эбола, вирус Зига,
натуральная оспа.
И, несомненно, такой интерес предопределен,
в том числе аналитикой, направленной на возможность оценки рисков при
проведении реальных боевых действий Соединенными Штатами на территории Украины.
Мы сегодня предлагаем, уважаемый
Вячеслав Викторович, особое внимание обратить на реализацию Федерального закона
«О биологической безопасности...». Этот закон мы приняли в 20-м году, с 22-го
года он вступил в силу. К сожалению, не все положения этого закона нашли свое
реальное воплощение, хотя целый комплекс мер, которые были предложены, направлены
на реальный текущий мониторинг биологической безопасности и принятие
комплексных мер. Мы уверены в том, что уже сейчас, не дожидаясь завершения
парламентского расследования, в этой части парламент может предпринять
дополнительные шаги, с тем чтобы во взаимодействии с
правительством расширить комплекс мероприятий по биологической безопасности.
Уважаемые коллеги, мы
обратили внимание Роспотребнадзора, Минздрава и Министерства обороны на
встревоженность и реальную опасность тех экзотических новых явлений, которые
появляются в разных регионах мира, которые не имеют единого источника
заражения, которые возникают именно одномоментно. Это вирус оспы обезьяны и неясной
этиологии детский гепатит. В свете той деятельности, которую Соединенные Штаты
реализуют по всему миру, а не только на территории Украины, у мира есть
серьезные основания встревожиться и сделать дополнительный анализ.
Мы поддерживаем усилия России и МИДа
России – о том, чтобы инициировать расследование международное на площадке
Организации Объединенных Наций, поскольку уже сегодня можно с уверенностью
говорить: Соединенные Штаты грубо нарушают международную конвенцию о запрете
разработки бактериологического оружия, статьи 1, 3 и 4.
Мы уверены в том, что сегодня
благодаря действиям России у мира появляется шанс остановить эту преступную
деятельность, остановить до того, когда будут уже необратимые последствия. Эти
необратимые последствия могут быть не только для России, а для всего мира.
Мы продолжим расследование и осенью
будем готовы представить досье и итоговый доклад. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Ирина
Анатольевна, за огромную работу, которую вы вместе с коллегами провели. И
предстоит вам дальше работать.
Поэтому нам крайне важно чтобы
информация об итогах работы была доведена до всех граждан не только нашей
страны, но и до мирового сообщества.
В этой связи давайте попросим наши
группы дружбы подключиться. Учитывая, что мы взаимодействуем со всеми
парламентами, было бы правильно через вот эти коммуникации наших коллег в
парламентах других стран проинформироваться об итогах работы, промежуточных
итогах работы комиссии. Вы как к этому отнесётесь?
Яровая И. А. Уважаемый Вячеслав
Викторович, полагаем, что нужно задействовать вообще все форматы
информирования, потому что мы видим, что благодаря
инициативе парламента России сегодня уже наши дружественные страны проявляют
огромный интерес к результатам нашей работы, потому что сегодня есть, я
уверена, общее понимание того, что это угроза не только для России. И мы можем
объединить наши усилия, и Россия в этой части может быть как всегда тем, вокруг
кого объединяется мир, защищая свои жизненные интересы.
Председательствующий. Спасибо, Ирина
Анатольевна.
Тогда мы договорились, всех
координаторов, руководителей наших межпарламентских групп просим промежуточные
итоги работы комиссии взять за основу и материалы передать нашим коллегам из
других парламентов.
Поддерживаем? Поддерживаем.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/9784949.html
3. 127020-8 Госдума приняла закон «О внесении
изменений в Федеральный закон «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части
особенностей применения антимонопольного законодательства и законодательства о
рекламе)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят во втором чтении 28.06.22.
Представил зампред комитета по экономической политике
А.Ю. Кирьянов.
аконопроектом предлагается:
- не распространять с 8 марта 2022
года запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона «О защите
конкуренции» на нормы временного характера в соответствии с которыми
Правительство РФ и высшие исполнительные органы государственной власти
субъектов РФ вправе принимать нормативные акты о дополнительных основаниях закупок
у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (частями 1 и 2 статьи 15
Федерального закона от 8 марта
- установить, что в 2022 году
сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в
отношении коммерческих организаций, в случае, если суммарная стоимость активов
по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и
его группы лиц составляет от 800 млн. до 2 млрд. руб., и сделки с акциями
(долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых
организаций могут быть совершены
без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим
уведомлением ФАС России об их осуществлении не позднее чем через 30 дней после
даты осуществления таких сделок. Лица, имеющие намерение совершить указанные
сделки, вправе подать ходатайства о совершении таких сделок с предварительного
согласия антимонопольного органа в порядке, установленном ФЗ «О защите
конкуренции»;
- предусмотреть, что если указанные выше сделки
привели или могут привести к ограничению конкуренции, в т.ч. в результате
возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта,
заявитель, и (или) лицо, входящее в его группу лиц, и (или) хозяйствующий
субъект, акции (доли), имущество, активы которого или права
в отношении которого приобретаются, обязаны по предписанию антимонопольного
органа осуществить действия, направленные на обеспечение конкуренции;
- установить, что в 2022 году
государственные или муниципальные преференции, предоставляемые в целях
обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, социального
обеспечения населения, а также поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства предоставляются без предварительного согласия
антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением не позднее чем через
30 дней после даты принятия соответствующим органом или организацией решения о
предоставлении государственной или муниципальной преференции;
- предусмотреть, что если по результатам рассмотрения
указанного выше уведомления антимонопольный орган установит, что
предоставленная государственная или муниципальная преференция привела или может
привести к устранению или недопущению конкуренции, антимонопольный орган
принимает мотивированное решение о введении ограничения или ограничений,
предусмотренных ФЗ «О защите конкуренции», в отношении предоставленной
государственной или муниципальной преференции;
- наделить органы местного
самоуправления муниципальных округов полномочиями в сфере рекламы, аналогичными
полномочиям, которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных
районов (в целях гармонизации ФЗ «О рекламе» с ФЗ от 01.05.2019 г. № 87-ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», которым введен новый вид муниципальных
образований – муниципальный округ);
- установить в 2022 и 2023 годах следующие
особенности в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных
конструкций:
Правительству РФ, органам государственной власти
субъектов РФ, органам местного самоуправления предоставляется право определять
случаи отсрочки платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных
конструкций, а также случаи установления в 2022 году понижающего коэффициента
до 50% к плате по таким договорам, который не может устанавливаться на срок
более 1-го года;
устанавливается обязанность органа государственной
власти, органа местного самоуправления продлить срок действия договоров и
разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций при обращении к
ним владельцев рекламных конструкций, на срок 1 год, без проведения торгов.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Третье чтение
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 3-го
вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Артём Юрьевич
Кирьянов. Третье чтение.
Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги! Позавчера мы единогласно приняли во втором чтении указанный
законопроект. Проект прошёл все необходимые экспертизы, имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет по экономической политике
просит принять данный законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Уважаемые
коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование 3-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим
голосования. Третье чтение.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 25
мин. 42 сек.)
Проголосовало за 392 чел 87,1 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел 12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
https://leo-mosk.livejournal.com/9785239.html
4. 101646-8 Госдума приняла закон «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части
уточнения порядка распространения информации)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев,
А.Г.Альшевских, М.В.Бутина, О.А.Матвейчев, Е.В.Ревенко, Д.И.Савельев,
А.Л.Шхагошев (ЕР), М.Г.Делягин, Я.В.Лантратова (СРЗП), А.К.Луговой, С.Д.Леонов
(ЛДПР), А.О.Ткачев, Р.Б.Чемерис (НЛ)
Он принят во втором чтении 29.06.22.
Представил 1й зампред комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.
Законопроектом вносятся изменения в части принятия в
России зеркальных ответных мер в случае запрета в недружественных иностранных
государствах деятельности российских СМИ.
Предлагается:
- наделить Генерального прокурора РФ и его
заместителей полномочием на принятие решения о запрете (ограничении) деятельности
иностранного СМИ, распространяющего свою продукцию на территории РФ, в качестве
ответной меры на запрет (ограничение) на территории соответствующего
иностранного государства деятельности российского СМИ. Указанное решение
принимается Генеральным прокурором РФ и его заместителями по согласованию с МИД
России, о чем должен быть немедленно проинформирован Роскомнадзор, который
размещает это решение на своем официальном сайте в сети «Интернет». Отмена
такого решения возможна только после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для его принятия, и осуществляется Генеральным прокурором РФ или его
заместителями по согласованию с МИД России;
- дополнить перечень информации,
распространяемой с нарушением закона, включив в этот перечень распространяемую
под видом достоверных сообщений недостоверную информацию, содержащую данные об
использовании Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан,
поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащую данные об
исполнении государственными органами РФ своих полномочий за пределами
территории РФ в указанных целях, или информацию, направленную на дискредитацию использования
Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания
международного мира и безопасности, в т.ч. призывов к воспрепятствованию
использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, а равно направленную на
дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за
пределами территории РФ в указанных целях, информацию, содержащую призывы к
введению в отношении РФ, ее граждан либо российских юр. лиц
политических, экономических и (или) иных санкций;
- установить процедуру постоянного ограничения
доступа к информационным ресурсам, на которых неоднократно была распространена
указанная выше информация, а также отдельные виды запрещенной или
противоправной информации (информация, распространение которой в РФ запрещено
(детская порнография, информация об изготовлении и использовании наркотиков,
призывы к совершению самоубийства и др.); информация, выражающая в неприличной
форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным
символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть;
информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам,
осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных)
мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, ложных сообщений
об актах терроризма и иная недостоверная общественно значимая информация,
распространяемая под видом достоверных сообщений;. информационные материалы
нежелательных организаций и организаций, деятельность которых в РФ запрещена):
Генеральный прокурор РФ или его заместители обращаются в Роскомнадзор с
требованием о принятии мер по постоянному ограничению доступа к такому информационному
ресурсу, при этом Роскомнадзор вправе принимать меры также и по ограничению
доступа к копиям заблокированного информационного ресурса;
- наделить Генерального прокурора
РФ или его заместителей правом вынести требование о приостановлении на срок не
более 3-х месяцев деятельности СМИ в случае выявления распространения СМИ
противоправной, опасной информации, в т.ч. недостоверной общественно значимой
информации, информации, выражающей явное неуважение обществу, государству,
Конституции РФ, информации, направленной на дискредитацию использования
Вооруженных Сил РФ, связанной с введением иностранными государствами
политических, экономических и (или)
иных санкций в отношении РФ, ее граждан либо российских юр. лиц (в случае
повторного выявления распространения указанной информации, требование о
приостановлении деятельности может быть вынесено на срок не более 6-ти
месяцев). Указанное требование незамедлительно направляется в Роскомнадзор,
который вносит в реестр зарегистрированных СМИ соответствующую запись и
уведомляет учредителя, редакцию, организацию, осуществляющую выпуск (вещание)
СМИ о приостановлении деятельности СМИ с указанием срока такого
приостановления. В случае неоднократного распространения СМИ указанной выше
информации Генеральный прокурор РФ или его заместители вправе вынести
требование о признании регистрации СМИ недействительной, прекращении действия
лицензии на теле- и радиовещание и направить такое требование в Роскомнадзор,
который признает регистрацию СМИ недействительной, прекращает действие лицензии
на теле- и радиовещание. В этом случае журналист такого СМИ лишается
аккредитации.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Третье чтение
Стенограмма
4-й вопрос повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации». Пожалуйста, Сергей Михайлович Боярский. Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав
Викторович! Уважаемые коллеги! Вчера законопроект был принят во втором чтении.
Он очень важный. Мы создаем инструмент по зеркальным ответным мерам в случае
ликвидации наших СМИ за рубежом. Комитет подготовил его к процедуре третьего
чтения. Замечаний нет. Просим поддержать.
Председательствующий. Коллеги, по
мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Пожалуйста, включите режим
голосования, третье чтение.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 26
мин. 47 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел 26,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
https://leo-mosk.livejournal.com/9785467.html
5. 586665-7 Госдума приняла закон «О внесении
изменений в статьи 39 и 46 Федерального закона «О связи» (в части уточнения
обязанностей операторов связи)<lj-cut>
Документ внесли Сенаторы РФ В.М.Джабаров, А.А.Клишас,
И.Н.Морозов; Депутат ГД А.Б.Выборный (ЕР); Л.Н.Бокова (в период исполнения ею
полномочий члена СФ)
Он принят во втором чтении 29.06.22.
Представил зампред комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи А.В. Горелкин.
Законопроектом предлагается:
- возложить на операторов связи обязанность ежегодно
представлять в Роскомнадзор отчет о своей деятельности (далее – отчет о
деятельности) в электронной форме, который в том числе должен содержать
информацию о сети связи, об используемых таким оператором связи средствах связи
в составе сети связи, а также об оказанных услугах связи. Указанный отчет
подтверждает осуществление оператором связи деятельности по оказанию услуг
связи;
- дополнить перечень оснований для аннулирования
лицензирующим органом лицензии на осуществление деятельности в области оказания
услуг связи (далее – лицензия), включив в него следующие основания:
непредставление отчета о деятельности или
представление отчета, содержащего заведомо недостоверные или неполные сведения
об оказанных оператором связи услугах связи;
неоказание услуг связи более чем 6 месяцев, в т.ч. их
неоказания с предусмотренного лицензией дня начала оказания таких услуг.
ФЗ вступает в силу с 1 декабря 2022 года. Операторы
связи, получившие лицензии на оказание услуг связи до дня вступления ФЗ в силу,
обязаны представить в Роскомнадзор отчет о деятельности до 1 марта 2023 года
включительно.
Третье чтение
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса.
О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 39 и 46
Федерального закона «О связи».
Пожалуйста, Антон Вадимович
Горелкин.
Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к третьему
чтению. Он очень важен, он наводит порядок в сегменте операторов связи, делает
рынок более прозрачным и системным. Прошу поддержать в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. По мотивам,
коллеги, есть желающие? Нет.
Ставится на голосование 5-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим
голосования, третье чтение.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 27
мин. 53 сек.)
Проголосовало за 333 чел 74,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел 26,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
https://leo-mosk.livejournal.com/9785833.html
6. 68371-8 Госдума приняла закон «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и
статью 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» (в части создания официальных
страниц государственных органов, органов местного самоуправления или
подведомственных организаций)<lj-cut>
Документ внес Депутат ГД А.Е.Хинштейн (ЕР)
Он принят во втором чтении
29.06.22).
Представил председатель комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.
Законопроектом, предусматривается, в частности,
следующее:
- определение понятий «официальная страница», «официальный
сайт»;
- Правительство РФ наделяется полномочиями по
определению требований к созданию адресов электронной почты, указываемых на
официальных сайтах государственных органов и органов местного самоуправления;
- в соответствии с федеральными законами может быть
предусмотрено создание единого портала, на котором размещаются несколько
официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и
(или) подведомственных организаций;
- государственные органы и подведомственные им
организации, за исключением ФОИВов, руководство деятельностью которых
осуществляет Президент РФ и подведомственных им организаций, органы местного
самоуправления и подведомственные им организации создают официальные страницы
для размещения информации о своей деятельности в сети «Интернет».
Подведомственные организации с учетом особенностей сферы их деятельности по
согласованию с государственными органами и органами местного самоуправления, в
ведении которых такие организации находятся, могут не создавать официальные
страницы для размещения информации о своей деятельности в сети «Интернет».
ФОИВы, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, и по решению
указанных органов подведомственные им организации вправе создавать официальные
страницы для размещения информации о своей деятельности в сети «Интернет».
Информация об официальных страницах с указателями данных страниц в сети «Интернет»
размещается на официальном сайте соответствующего государственного органа,
органа местного самоуправления или подведомственной организации;
- государственные органы, органы
местного самоуправления и подведомственные организации осуществляют размещение
информации на своих официальных страницах, получают доступ к информации,
размещаемой на официальных страницах, и осуществляют взаимодействие с
пользователями информации на официальных страницах с использованием
инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие
информационных систем, используемых для предоставления государственных и
муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в
электронной форме, предусмотренной ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»,
в порядке, установленном Правительством РФ;
- официальные сайты и официальные страницы
взаимодействуют с порталом «Госуслуги» в порядке и в соответствии с
требованиями, которые утверждаются Правительством РФ;
- информация о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети «Интернет»,
в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного
самоуправления содержит также следующую общую информацию о государственном органе,
об органе местного самоуправления:
информацию об официальных страницах государственного
органа с указателями данных страниц в сети «Интернет», об официальных страницах
органа местного самоуправления (при наличии) с указателями данных страниц в
сети «Интернет»;
информацию о проводимых
государственным органом, органом местного самоуправления или подведомственными
организациями опросах и иных мероприятиях, связанных с выявлением мнения
граждан (физических лиц), а также материалы по вопросам, которые выносятся
государственным органом, органом местного самоуправления на публичное слушание
и (или) общественное обсуждение, и результаты слушаний или общественных
обсуждений, а также информацию о способах направления гражданами (физическими
лицами) своих предложений в электронной форме;
информацию о проводимых государственным органом,
органом местного самоуправления публичных слушаниях и общественных обсуждениях
с использованием портала «Госуслуги»;
- информация о деятельности подведомственных
организаций, размещаемая указанными организациями на официальных сайтах, в
зависимости от сферы деятельности указанной организации содержит информацию о
подведомственной организации, в том числе:
наименование и структуру подведомственной
организации, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номера
телефонов справочных служб, а также информацию о наличии официальной страницы
подведомственной организации с указателем данной страницы в сети «Интернет»;
сведения о полномочиях, задачах и функциях
подведомственной организации, ее структурных подразделений, а также перечень
законов и иных нормативных правовых актов, определяющих эти полномочия, задачи
и функции;
сведения о руководителях подведомственной
организации, ее структурных подразделений (фамилии, имена, отчества, а также
при согласии указанных лиц иные сведения о них);
иную информацию, в т.ч. о деятельности
государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных
организаций;
- информация, размещаемая государственными органами,
органами местного самоуправления и подведомственными организациями на
официальных страницах, содержит:
информацию о государственном
органе, органе местного самоуправления или подведомственной организации и их
деятельности, в том числе наименование государственного органа, органа местного
самоуправления или подведомственной организации, почтовый адрес, адрес
электронной почты, номера телефонов справочных служб, информацию об официальном
сайте государственного органа, официальном сайте органа местного самоуправления
(при наличии) или официальном сайте подведомственной организации (при наличии);
иную информацию, в т.ч. о деятельности
государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных
организаций;
- перечень информации о деятельности подведомственных
организаций, размещаемой на их официальных сайтах, утверждается
государственными органами, органами местного самоуправления, в ведении которых
такие организации находятся.
ФЗ вступает в силу с 1 декабря 2022 года.
Третье чтение
Стенограмма
6-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления» и статью 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации
о деятельности судов в Российской Федерации».
Пожалуйста, Александр Евсеевич
Хинштейн.
Хинштейн А. Ем председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, комитетом вашему
вниманию предлагается подготовленный к третьему чтению проект закона, который
устанавливает обязанность для органов государства, местного самоуправления, их
подведомственных структур вести страницы в социальных сетях и таким образом взаимодействовать
с людьми, с нашими избирателями, отвечать на поставленные вопросы,
информировать их о той работе, которую они проводят. Это удобно, понятно и
технологично. Комитетом законопроект, как уже сказано, подготовлен к третьему
чтению, каких-либо замечаний у правовиков нет.
Прошу поддержать эту инициативу.
Впрочем, большинство в этом зале ее поддерживают и так, являясь активными
пользователями в социальных сетях и ведя работу со своими избирателями, что
называется, 24 на 7. Надеюсь на поддержку.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по
мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование 6-й вопрос
нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 29
мин. 39 сек.)
Проголосовало за 391 чел 86,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел 12,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению
законопроектов об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов.
https://leo-mosk.livejournal.com/9786639.html
https://leo-mosk.livejournal.com/9789824.html
https://leo-mosk.livejournal.com/9791138.html
https://leo-mosk.livejournal.com/9789968.html
Законопроекты об исполнении бюджетов государственных
внебюджетных фондов
Принят закон об исполнении бюджета ПФР за 2021 год –
Штогрин Сложилась практика когда исполнение превышает запланированные
показатели – Куринный Предвыборный подкуп по 10 тыс Пока получилось только
сэкогномить 254 млрд Наблюдаем агонию накопительной системы – Кузнецов Приучаем
исполнительную власть не смотреть на цели Куда денлгт
утекают кто на них зарабатывает А к пуговицам претензтй нет Страна существовала
на других принципах потом принесли итз-за границы Численность ПФР 1600 гна млн
за границей в 2-3 меньше Надо учитывать три параметра,
накрутили корень квадратный – Ткачев 20% тратят на себя Была ЕТС 17 разрядов –
Бессараб На врачкй фонд не выбирает средства всего 16%
7. 132294-8 Госдума приняла закон «Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2021 год»<lj-cut>
Документ внесен правительством 28.05.22.
Председатель правления Пенсионного фонда РФ А.С.
Кигим
Аудитор Счетной палаты РФ С.И. Штогрин.
член комитета по бюджету и налогам А.З. Фаррахов.
Основные характеристики бюджета
Пенсионного фонда РФ на 2021 год утверждены Федеральным законом от 8 декабря
Основные показатели исполнения бюджета Фонда за 2021
год:
(млрд. руб.)
Основные показатели Утверждено
Законом о бюджете Фонда на 2021 год Уточненная сводная роспись на 2021 год*)
Кассовое исполнение за 2021 год Процент кассового исполнения к:
Закону уточненной сводной росписи
ДОХОДЫ – всего, 9 101,8 9 525,8 9 794,3 107,6 102,8
в том числе:
в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии 9 032,3 9 456,3
9 750,4 108,0 103,1
РАСХОДЫ – всего, 9 596,7 10 334,1 10 125,1 105,5 98,0
в том числе:
в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии 9 567,5 10
289,3 10 088,8 105,4 98,1
ДЕФИЦИТ (-), ПРОФИЦИТ (+), –
всего, -494,8 -808,3 -330,8
в том числе:
в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии -535,2 -833,0
-338,4
* Для доходов – прогноз поступлений на 2021 год, в
части межбюджетных трансфертов из федерального бюджета – показатели уточненной
росписи расходов федерального бюджета на 2021 год.
Общий объем доходов бюджета Фонда
на 2021 год составил 9 525,8 млрд. руб., из них 9 456,3 млрд. руб. в части, не
связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии;
общий объем расходов составил 10 334,1 млрд. руб., из них 10 289,3 млрд. руб. в
части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной
пенсии.
Бюджет Фонда за 2021 год исполнен по доходам в сумме
9 794,3 млрд. руб. (7,5% к ВВП), или 102,8% от прогнозируемых объемов, из них в
части, не связанной с формированием средств для
финансирования накопительной пенсии, 9 750,4 млрд. руб., или 103,1% прогнозных
поступлений.
Исполнение бюджета Фонда по расходам за 2021 год
составило 10 125,1 млрд. руб. (7,7% к ВВП), или 98,0% к уточненной сводной
росписи, из них в части, не связанной с формированием средств
для финансирования накопительной пенсии, 10 088,8 млрд. руб., или 98,1%.
Сумма межбюджетных трансфертов, полученных из
федерального бюджета, составила 3 767,4 млрд. руб.
Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов РФ
поступили в сумме 2,2 млрд. руб.
На исполнение публичных нормативных обязательств в
2021 году направлено 9 989,3 млрд. руб.
Общий объем дефицита бюджета Фонда за 2021 год
составил 330,8 млрд. руб. На покрытие дефицита бюджета Фонда направлены
переходящие остатки средств бюджета на 1 января 2021 года.
Закон в целом
Принят закон об исполнении бюджета ФСС за 2021 год –
Штогрин Сниждение резервов на страхование от несчастных случсаев Нельзя
расходовать длоходы от одного вида страхования на расходы по другоиу – Останина
Профит 111 млрд Врачам не выплачивается – ликашин
Производство подгузников перещли на отечественное сырье
8. 132292-8 Госдума приняла закон «Об исполнении
бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2021 год»<lj-cut>
Документ внесен правительством 28.05.22
ВРИО : временно исполняющего
обязанности председателя Фонда социального страхования РФ А.П. Поликашин
Аудитор Счетной палаты РФ С.И. Штогрин.
член комитета по бюджету и налогам А.З. Фаррахов.
Фонд социального страхования Российской Федерации
(далее – Фонд) осуществлял исполнение бюджета в 2021 году в соответствии с
Федеральным законом от 8 декабря
Основные показатели исполнения бюджета Фонда за 2021
год:
(млн. руб.)
Наименование показателя Исполнение бюджета в т.ч.
по обязательному социальному страхованию на случай
временной нетрудоспособ¬ности и в связи с материнством по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональ¬ных заболеваний по межбюджетным трансфертам
полученным из федерального бюджета по межбюджетным трансфертам полученным из
бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования
Доходы 1 428 454,3 769 974,4 149 046,2 496 384,6 13
049,1
Расходы 1 316 871,9 844 223,7 107 044 352 439,7 13
164,4
Результат исполнения бюджета (дефицит «-» /профицит «+») 111 582,4 -74 249,3 42 002,2 143 944,9
-115,4
Бюджет Фонда за 2021 год исполнен по доходам в сумме
1 428 454,3 млн. руб. или 175,1% к показателям, утвержденным Федеральным
законом. Расходы составили 1 316 871,9 млн. руб. или 158% к показателям,
утвержденным Федеральным законом, и 85,9% к сводной бюджетной росписи бюджета
Фонда на 2021 год.
В целом бюджет Фонда за 2021 год
исполнен с профицитом в сумме 111 582,4 млн. руб., из них по обязательному
социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством – с дефицитом в сумме 74 249,3 млн. руб., по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний – с профицитом в сумме 42 002,2 млн. руб., по исполнению отдельных государственных полномочий,
осуществляемых Фондом за счет средств федерального бюджета, – с превышением
поступивших межбюджетных трансфертов над произведенными расходами в сумме 143
944,9 млн. руб. и из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования c превышением произведенных расходов над суммой поступивших
межбюджетных трансфертов – в сумме 115,4 млн. руб.
Источником финансирования дефицита
бюджета Фонда по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством явились остатки средств по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 1 января
Закон в целом
Принят закон об исполнении бюджета ФФОМС за 2021 год
– Изотова Значительное превышение фактических дохдов гад запланированные Фонд
стимулирования медрабьотников по выявлению онкозаболевангия использован на
0,04% Механгизм стимулдирование врачей не работает Оплата неоказанной
межицинской помощи – Фаррахов Увеличение расходов на здравоохранение на 17% –
Тумуслв Страховме медынские организации ненужные посредники – Ярослав Нилов Проголосуем против Страховавые еомрпании издеваются Жестко
проверить Закон о междстахпе ликвидировать и перейти к прямому финансированию.
Все три фонда работабт по законам которые мы принимали Надо
искать источник проблем а не критиковать первого поаавшагося.
9. 132288-8 Госдума приняла закон «Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год»<lj-cut>
Документ внесен правительством 28.05.22
Председателб Федерального фонда обязательного
медицинского страхования И.В. Баланин;
Зампред Счетной палаты РФ Г.С. Изотова.
член комитета по бюджету и налогам А.З. Фаррахов.
Основные показатели исполнения бюджета Фонда за 2021
год характеризуются следующими данными:
(млн. руб.)
Основные показатели Утверждено Законом о бюджете
Фонда на 2021 год Уточненная сводная роспись расходов на 2021 год Кассовое
исполнение за 2021 год Кассовое исполнение в % к:
Законом о бюджете Фонда на 2021 год уточненной
сводной росписи
Доходы 2 533 798,5 – 2 631 385,4 103,9 -
Расходы 2 545 373,2 2 597 779,7 2 569 533,8 100,9
98,9
Дефицит (-), профицит (+)
-11 574,7 – 61 851,7 – -
Отмечается, что фактические доходы бюджета Фонда
получены с превышением планируемого объема, что обеспечило выполнение всех
принятых на 2021 год социальных обязательств.
В 2021 году доходы бюджета Фонда по
сравнению с 2020 годом увеличились на 238 692,5 млн. руб., или на 10%. Основным
источником формирования доходов бюджета Фонда являются страховые взносы на ОМС,
доля которых в общем объеме доходов Фонда в 2021 году составила 88%. Страховые
взносы на ОМС в 2021 году поступили на общую сумму 2 316 100,6 млн. руб., или 103,5% от утвержденного размера. По сравнению с 2020
годом объем их поступления вырос на 183 344,9 млн. руб., или на 8,6%.
Расходы бюджета Фонда за тот же период увеличились на
209 070,7 млн. руб., или на 8,9%, где основную долю расходов (88,6%) составляют
субвенции бюджетам территориальных фондов ОМС на осуществление переданных
полномочий по организации ОМС на территориях субъектов РФ.
Из федерального бюджета в бюджет Фонда поступили
межбюджетные трансферты в объеме 294 873,3 млн. руб. (100,6% от утвержденного
размера).
Объем межбюджетных трансфертов, переданных из бюджета
Фонда бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии
с заявками, представленными в Фонд, составил 13 324,2 млн. руб. (100% от утвержденного
размера).
Бюджет Фонда за 2021 год исполнен с профицитом в
размере 61 851,7 млн. руб.
Закон в целом
Стенограмма обсуждения
трех законопроектов
Коллеги, переходим к рассмотрению
законопроектов об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов.
7-й вопрос. О проекте федерального
закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2021
год».
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации председателя
правления Пенсионного фонда Российской Федерации Андрея Степановича
Кигима.
Пожалуйста, Андрей Степанович.
Кигим А. С,
официальный представитель Правительства Российской
Федерации председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые депутаты!
Вашему вниманию представляется
доклад об исполнении бюджета за 2021 год. Доходы бюджета Пенсионного фонда за
этот период превысили показатели, планируемые законом о бюджете, на 7,6
процента, составили 9 триллионов 794 миллиарда рублей. Большая часть из них
сформирована за счет поступлений страховых взносов, это 5 триллионов 962
миллиарда, и составила 61 процент в общем объеме.
Также в Пенсионный фонд поступали
межбюджетные трансферты из федерального бюджета в размере 3 триллиона 767
миллиардов.
При этом хотел бы подчеркнуть, что
из этих денег 2 триллиона 200 миллиардов были отправлены на доплаты по пенсиям,
а остальная сумма была на социальные выплаты.
Исполнение бюджета Пенсионного фонда
по расходам составило 10 триллионов 125 миллиардов, что превысило на 4 процента
показатель 2020 года.
Свыше 86 процентов были направлены
на пенсионное обеспечение граждан, это 8 триллионов 780 миллиардов.
Средний размер страховой пенсии по
старости неработающим пенсионерам за 2021 год увеличился на 1029 рублей, и с
учетом произведенной индексации составил 17 тысяч 533 рубля.
При этом на выполнение обязательств
по социальному обеспечению были направлены деньги для обеспечения ежемесячных
денежных выплат ветеранам, инвалидам, Героям Советского Союза и Российской
Федерации, Героям Труда и гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний.
Расходы на поддержку семей, имеющих
детей, составили 662 миллиарда. На выплату материнского семейного капитала было
направлено 399 миллиардов.
И в течение 2021 года был выделен 1
миллион 53 тысячи 461 государственный сертификат.
Размер выплаты проиндексирован на
3,7 процента, и составил на первого ребенка 483 тысячи 800 рублей и на второго
– 639 тысяч 432 рубля.
В 2021 году были переходящие выплаты
по обязательствам 2020 года с указом президента в размере 2,3 миллиарда рублей.
Кроме того, хотелось подчеркнуть,
что 2021 год был годом новых выплат. В соответствии с указами президента и
поручениями были осуществлены следующие категории выплат. Произведены выплаты 196
тысячам 800 женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, на сумму
4,4 миллиарда рублей, пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет семьям с
единственным родителем на сумму 47,4 миллиарда рублей, что позволило поддержать
миллион 260 тысяч семей.
Кроме того, были осуществлены
разовые выплаты в отличие от ежемесячных. На
школьников разовая была выплата в сумме 209 миллиардов рублей, что позволило
поддержать 20 миллионов 950 тысяч детишек. И было выплачено 428 миллиардов
рублей, вы знаете, что 10 тысяч на пенсионера, что позволило оплатить
дополнительно разово 42,8 миллиона пенсионеров Российской Федерации эту
доплату.
По итогам исполнения бюджета
Пенсионный фонд закончил его с дефицитом в 330 миллиардов, который был
сбалансирован за счёт остатков средств, которые сложились на начало 2021 года.
Кроме того, что является спецификой
ещё 2021 года? Что потихонечку в рамках создания единой цифровой платформы и «социального
казначейства» были переведены на федеральный уровень 37 мер социальной поддержки,
которые до этого оказывались за счёт федерального бюджета на территории
субъектов.
Хотел сказать, что все выплаты были
осуществлены в срок, социальные обязательства выполнены в полном объёме. Прошу
поддержать исполнение закона.
Спасибо большое. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Слово предоставляется аудитору
Счётной палаты Российской Федерации Сергею Ивановичу Штогрину.
Сергей Иванович, вы выступите по
7-му и 8-му вопросам, один доклад? Или вы будете делать два доклада?
Штогрин С. Им аудитор Счётной палаты
Российской Федерации. Я заготовил два варианта.
Председательствующий. Нет, вы
скажите, как вы считаете, лучше. Штогрин С. И. ...как идёт по повестке...
Председательствующий. Как идёт по
повестке. Хорошо. То есть вы дважды будете выступать. Пожалуйста.
Штогрин С. И. Спасибо, Вячеслав
Викторович.
Уважаемые коллеги, второй год подряд
Счётная палата проводит проверку исполнения бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации с учётом существенности. То есть мы применяем
существенность, определяем уровень существенности, таким образом, осуществляем риск-ориентированный подход. По бюджету прошлого года этот
уровень был определён в размере 51 миллиарда рублей, то есть суммы меньше мы
тотальной, так сказать, проверке не подвергали.
При формировании бюджетной
отчётности нарушений, превышающих установленный уровень существенности, не было
установлено.
В 2021 году Пенсионный фонд выполнил
все социальные обязательства перед гражданами Российской Федерации – это
главный, так сказать, итог исполнения бюджета. Пенсии и государственные пособия
своевременно проиндексированы и своевременно выплачивались.
Основные характеристики бюджета
Пенсионного фонда выполнены, но есть особенности исполнения бюджета. В
последние годы сложилась практика, когда исполнение бюджета значительно
превышает те показатели, которые были заложены при принятии бюджета в
позапрошлом году. Бюджет Пенсионного фонда по доходам в 2021 году по отношению
к утверждённому объёму вырос почти на 8 процентов, также ситуация наблюдается
такая же и по расходам. В первую очередь это связано с поступлением из
федерального бюджета, как правило, на новые выплаты, которые не планировались
при формировании бюджета.
В 2021 году на единовременную
выплату пенсионерам из Резервного фонда Правительства Российской Федерации в
бюджет Пенсионного фонда было направлено 433 миллиарда рублей, на
единовременную выплату семьям с детьми для подготовки к школе – 210 миллиардов
рублей. Кроме того, Пенсионному фонду с июля 2021 года были переданы полномочия
по передаче... по предоставлению пособий женщинам, вставшим на учёт в ранние
сроки беременности, и на это пособие поступило более 10 миллиардов рублей.
Практика выделения средств из
федерального бюджета в конце финансового года формирует значительные остатки,
что негативно отражается на использовании финансовых ресурсов, часто это
непланируемые средства, превосходящие потребность. У Пенсионного фонда на конец 2021 года остатки по распределительной составляющей
составили 563 миллиарда рублей. Эти средства весь 2021 год, фактически, не
использовались, не были востребованы, и это было связано, прежде всего, с тем,
что в конце 2020 года Фонду на сбалансированность бюджета было перечислено 941
миллиард рублей.
Эффективный подход к бюджетному
планированию касается всех участников бюджетного процесса, и мы предлагаем
депутатам обратить внимание на эти вопросы при формировании бюджета на
предстоящую трёхлетку.
Всего из федерального бюджета, из
Резервного фонда бюджета было выделено Пенсионному фонду 3,7 триллиона рублей,
из них 1,5 триллиона на выплаты страховых пенсий. Отмечается положительная
динамика доходов от поступления страховых взносов. Годовой прогнозный план
выполнен на 105 процентов. Доля взносов в доходах Пенсионного фонда повысилась
до 61 процента.
В 2021 году наблюдается положительная
динамика показателей пенсионного обеспечения. Соотношение среднего размера
назначенных страховых пенсий к прожитому минимуму пенсионерам увеличилось до
166 процентов, но соотношение к средней заработной плате в Российской Федерации
также остаётся на уровне 2020 года в размере 29,4 процента.
Счётной палатой было выявлено в ходе
контрольного мероприятия 31 нарушение и недостатки, которые в основном были
связаны с ведением бухгалтерского учёта и финансово-хозяйственной
деятельностью. Например, мы выявили факт нерационального использования
расходов, связанных с централизованной закупкой расходных материалов.
Пенсионный фонд планировал сэкономить деньги, а, посчитали мы, излишне потратил
почти 40
миллионов рублей.
Завершая доклад, Счётная палата
докладывает, консолидированная бюджетная отчётность Пенсионного фонда за 2021
год соответствует требованиям бюджетного законодательства и отражает достоверно
во всех существенных отношениях финансовое положение фонда на 1 января 2022
года.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас в
соответствии с ранее принятым регламентом, процедура обсуждения следующая.
У нас сделают доклад и содоклад,
соответственно, по 8-му вопросу, так же как затем по 9-му, а будет общий
содоклад от Комитета по бюджету и налогам (Айрат Закиевич Фаррахова сделает) по
7, 8 и 9-му.
Поэтому, коллеги, 8-й вопрос. О
проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 2021 год».
Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации временно исполняющего обязанности председателя Фонда социального страхования Российской Федерации
Алексея Петровича Поликашина.
Коллеги, а потом, как вам сказал, мы
будем уже обсуждать все три соответственно вопроса, задавать вопросы и
выступления от фракций. Пожалуйста.
Полнкашнн А. П., официальный
представитель Правительства Российской Федерации
временно исполняющий обязанности председателя Фонда социального страхования
Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые депутаты! В целом бюджет фонда за 2021 год исполнен по доходам в
сумме 1,4 триллиона рублей или 175 процентов к утверждённым показателям.
Следует отметить, что 35 процентов всех доходов составили средства федерального
бюджета, полученные фондом на выполнение государственных функций. Эта сумма
составила около 500 миллиардов рублей. По расходам бюджет фонда исполнен на 1,3
триллиона рублей или почти 160 процентов к плану. Расходы за счёт средств
федерального бюджета при этом составили более 350 миллиардов рублей. Таким образом, совокупный профицит бюджета фонда превысил 111
миллиардов рублей и сложился в основном за счёт получения межбюджетных
гринсфсрюн н копне 2021 года для бесперебойного обеспечения выплат в 2022 году
медицинским работникам, оказывающим помощь гражданам, у которых выявлена новая
коронавирусная инфекция.
В 2021 году наибольший объём средств
обязательного социального страхования на случай временной
нетрудоспособности в связи с материнством направлен на выплаты по больничным
листам. Эта сумма составила более 520 миллиардов рублей, что на 10,5
миллиарда больше, чем в 2020 году. Оплачено при этом порядка 40 миллионов
случаев временной нетрудоспособности.
Кроме того, фондом направлено почти
165 миллиардов рублей на выплату 13 миллионов пособий по уходу за ребёнком до полугора лет для почти 2
миллионов граждан.
Кроме этого, оплачено 942 тысячи
пособий при рождении ребёнка на сумму 19 миллиардов рублей и выплачено 836
тысяч пособий по беременности и родам на сумму 123 миллиарда рублей.
В части расходов по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний
произведено более 10 тысяч единовременных страховых выплат на сумму 2,7
миллиарда рублей, а также порядка 5 миллионов ежемесячных страховых выплат на
сумму 62 миллиарда рублей.
Расходы на обеспечение
предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и
профессиональных заболеваний превысили 17 миллиардов рублей.
Основная доля средств федерального
бюджета направлена на участие фонда в реализации установленных Правительством
Российской Федерации дополнительных мер по борьбе с распространением новой
коронавирусной инфекции. Произведено почти 12 миллионов выплат медицинским
работникам на сумму 265 миллиардов рублей, а также 418 тысяч выплат социальным
работникам на сумму 9 миллиардов рублей.
Кроме того, в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 осуществлялись
единовременные страховые выплаты медицинским работникам, оплачено более 300
тысяч случаев заболеваний на сумму 23,4 миллиарда рублей, в том числе на 2,3
миллиарда рублей по случаям смерти медицинского работника.
На обеспечение инвалидов
техническими средствами реабилитации, включая ремонт и изготовление
протезно-ортопедических изделий, направлено 41 миллиард рублей, и обеспечено
более 1,1 миллиона человек.
Уважаемые депутаты, хочу
поблагодарить вас за поддержку по вопросу выделения дополнительных средств на
обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации. В 21-м году фонд
получил из Резервного фонда Правительства Российской Федерации дополнительные
средства в объёме 9,6 миллиарда рублей, что позволило закрыть переходящую
задолженность и снять тем самым социальную напряжённость. При этом
обеспеченность инвалидов увеличилась и составила 95,1 процента в 21-м году.
Расходы на оплату
санаторно-курортного лечения, а также проезда к месту лечения и обратно,
превысили в 21-м году 6 миллиардов рублей. Несмотря на ограничительные меры,
связанные с распространением новой коронавирусной инфекции фондом было выдано
почти 187 тысяч путёвок, что на 50 тысяч путёвок больше чем в 20-м году.
С 1 сентября 21-го года фонд
оплачивал больничные листы по уходу за больным ребёнком в возрасте до 8 лет в
размере 100 процентов среднего заработка родителя, который ухаживает за
ребёнком, вне зависимости от продолжительности его страхового стажа. Из
Резервного фонда Правительства Российской Федерации на данные цели были
выделены и освоены в полном объёме 930 миллионов рублей и выплачено более 560
тысяч пособий.
Также за счёт средств Фонда
обязательного медицинского страхования оплачены услуги по медицинской помощи
около 1,3 миллиона женщин, а также 1,4 миллиона услуг по профилактическому
осмотру ребёнка в течение первого года жизни на сумму, превышающую 13 миллиардов
рублей.
Фонд в 21-м году в полном объеме
обеспечил выполнение возложенных на него обязательств по обязательному
социальному страхованию и государственных функций, делегированных фонду.
Уважаемые депутаты, прошу
поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.
Штогрин С. И. Спасибо, Вячеслав
Викторович.
Уважаемые коллеги, как и к проверке
Пенсионного фонда, мы применили к проверке Фонда социального страхования риск-ориентированный подход и установили уровень
существенности 0,5 процента от расходов, или 7 миллиардов рублей. При этом при
формировании бюджетной отчетности Фонда социального страхования нарушений
выявлено практически не было, были выявлены недостатки в организации бюджетного
учета.
В 2021 году Фондом социального страхования
также выполнены все социальные обязательства перед гражданами по индексации и
своевременной выплате государственных социальных пособий. Фонд осуществлял
выплаты медицинским и социальным работникам, работающим в условиях
распространения коронавирусной инфекции.
Основные характеристики бюджета
Фонда социального страхования исполнены. За 2021 год доходы бюджета Фонда
социального страхования по отношению к утвержденному объему увеличились в 1,8
раза. Всего из федерального бюджета, из Резервного фонда Правительства
Российской Федерации, Фонду социального страхования было переведено 761,5
миллиарда рублей. Это в 5,4 раза больше, чем прогнозировалось первоначально при
формировании бюджета.
Фонду впервые за много
лет были выделены средства на сбалансированность – 169,3 миллиарда
рублей, а также почти 10 миллиардов рублей на закрытие очереди перед инвалидами
по обеспечению их техническими средствами реабилитации. Хотя мы констатировали,
что хоть очередь и уменьшилась, но более 100 тысяч человек еще в этой очереди
стоят. Вместе с тем указанные доходы изначально могли быть учтены в бюджете
фонда, поскольку вопросы несбалансированности и нуждаемости в дополнительных
средствах на обеспечение инвалидов средствами реабилитации ставились на этапе
проектировок бюджета. Остаток средств федерального бюджета в бюджете фонда
увеличился в 4,4 раза и на конец прошедшего года составил 186 миллиардов
рублей.
По поступлениям страховых взносов
ситуация несколько улучшилась, годовой прогнозный план по взносам в Фонде
социального страхования по двум видам социального страхования выполнен на 102,1
процента. При этом доля взносов в доходах фонда из-за значительных поступлений
из федерального бюджета снизилась с 77 процентов в предыдущем году до 51
процента в 2021 году.
Негативной особенностью исполнения
бюджета фонда в 2021 году стало дальнейшее уменьшение резерва по страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
На начало 2022 года резерв составил
всего чуть более 9 миллиардов рублей. Резерв был задействован для погашения
дефицита по страхованию на случай временной нетрудоспособности, хотя мы
неоднократно заявляли и здесь, в палате, что нельзя использовать доходы от
одного вида страхования на расходы по другому виду страхования.
Как и у Пенсионного фонда хочу
обратить внимание и на качество управления бюджетными ресурсами. В Фонде
социального страхования было запланировано 20 миллионов рублей на
научно-исследовательские работы, однако израсходовано только 1,3 миллиона
рублей.
Кроме того, фонду было выделено 12 с
лишним миллиардов рублей на компенсацию работодателям за найм работников, но
использован был только всего 1 миллиард рублей.
В своём заключении мы вновь обратили
внимание и на низкое исполнение бюджетных инвестиций подведомственными фонду
учреждениями социального страхования – это центрами реабилитации. Долгострой, к
сожалению, у них продолжается.
По результатам проверки отчёта за
2021 год Счётной палатой направлены рекомендации Правительству Российской
Федерации в части организации работы, связанной с дополнительными мерами
социальной поддержки отдельных категорий граждан и в связи с распространением
коронавирусной инфекции.
Консолидированная бюджетность отчёта Фонда
социального страхования за 2021 год является достоверной и достоверно отражает
во всех существенных отношениях финансовое положение фонда на 1 января 2022
года.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к
рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год».
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации председателя
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Ильи Валерьевича
Баланина.
Пожалуйста, Илья Валерьевич.
Баланин И. В., официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального
фонда обязательного медицинского страхования.
Добрый день, уважаемый Вячеслав
Викторович! Добрый день, уважаемые депутаты!
Представляю вашему вниманию доклад о
проекте федерального закона об исполнении бюджета Фонда обязательного
медицинского страхования за 2021 год.
Доходы бюджета фонда составили 2
триллиона 631 миллиард рублей, что на 97 миллиардов рублей больше, или 3,9
процента выше утвержденного объема. По сравнению с 2020 годом доходы возросли
на 239 миллиардов рублей, или на 10 процентов. Доходы превысили запланированные
объемы, в связи с чем бюджет фонда исполнен с
профицитом в размере практически 62
миллиарда рублей при планируемом
изначально дефиците 11,6 миллиарда рублей.
Структура доходов стабильна, 88
процентов приходится на страховые взносы. За неработающее население страховые
взносы поступили от всех субъектов Российской Федерации, задолженностей не
имеется.
Из федерального бюджета получено межбюджетных
трансфертов на сумму 294,9 миллиарда рублей, в том числе на оказание
медицинской помощи по профилю «Онкология» 140 миллиардов, на компенсацию
выпадающих доходов 35,5 миллиарда, на обеспечение нестраховых расходов 117,6
миллиарда рублей.
Расходы за прошлый год произведены в
сумме 2 триллиона 570 миллиардов рублей с ростом в к 2020 году на 209
миллиардов, или на 9
процентов.
Реализация базовых программ ОМС на
территориях субъектов Российской Федерации осуществлялась за счет субвенции,
которая была перечислена в субъекты в размере 100 процентов от запланированных
объемов. В составе субвенции использованы средства федерального бюджета на
оказание онкологической помощи в размере 140 миллиардов.
I.,,, Кс оскч-исчсио выполнение
указа президента по заработной плате ММДМпши кич ри(нмникои,
участвующих в реализации территориальной программы.
I la
высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в ил \оиую upoi рлмму
ОМС, направлено 109,7 миллиарда рублей, или 100 процепюп от утвержденного
объема, из которых 108 миллиардов перечислено в федеральные учреждения для
оплаты 316,5 тысячи случаев помощи, и 1.(> миллиарда рублей – в медицинские
организации частной системы здравоохранения.
Общий объем оказанной
высокоспециализированной медицинской помощи за счет средств бюджета фонда
составил 1 миллион 102 тысячи пациентов, что на 120,5 тысячи больше уровня 2020
года.
На оплату родовых сертификатов
направлено 13,3 миллиарда рублей. Заявки Фонда социального страхования
выполнены в полном объеме.
В целях устранения кадрового
дефицита на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала в бюджеты
территориальных фондов направлено 14,7 миллиарда рублей. И на осуществление
денежных выплат за выявление онкологических заболеваний из бюджета фонда также
перечислено полмиллиарда рублей.
В прошлом году изменен механизм
финансового обеспечения специализированной, в том числе высокотехнологичной,
медицинской помощи, оказываемой федеральными медицинскими организациями в
рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Медицинскую
помощь оказывают 349 федеральных медицинских организаций, которые напрямую
финансируются из фонда с прошлого года.
За 2021 год федеральными
медицинскими организациями оказан 1 миллион 803 тысячи случаев лечения на сумму
– почти 127 миллиардов рублей, что обеспечило рост помощи оказываемой на 17,5
процента.
Учитывая, что все социальные
обязательства в 2021 году из бюджета фонда выполнены, прошу поддержать проект
федерального закона.
Спасибо.
Председательствующий. Так, уважаемые
коллеги, выступление заместителя Председателя Счётной палаты
Российской Федерации Галины Сергеевны Изотовой.
Галина Сергеевна, пожалуйста.
Здравствуйте!
Изотова Г. С,
заместитель Председателя Счетной палаты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
депутаты!
Счетной палатой в соответствии с
Бюджетным кодексом Российской Федерации проведена внешняя проверка исполнения
федерального закона о бюджете фонда и отчета об исполнении бюджета фонда за
2021 год.
Главное. В ходе проверки
установлено, что бюджетная отчетность фонда является достоверной и
соответствует бюджетному законодательству.
Подробно на характеристиках бюджета
останавливаться не буду, коллеги детально остановились на этом. Буквально
доложу только об основных нарушениях и недостатках.
Первое. Доходы.
В отчетном периоде по отдельным
видам доходов наблюдается значительное превышение фактических доходов над
утвержденными прогнозными показателями, что свидетельствует о необходимости
уточнения принимаемых методик прогнозирования.
Второе по доходам.
Межбюджетные трансферты из
федерального бюджета на оказание медпомощи по онкологии в размере 140
миллиардов рублей и на нестраховые расходы ФОМС в размере 117 миллиардов рублей
выделялись бюджету ФОМС в отсутствие методики их распределения и порядка предоставления,
что противоречит 165-й статье Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В части расходов отмечаются
следующие нарушения и недостатки.
Первое. Нормированный страховой
запас фонда за отчетный период сформирован в сумме 168 миллиардов рублей, при
этом стоит отметить, что как и год, годом ранее, низкий процент освоения
средств фонда, направленных на осуществление денежных выплат стимулирующего
характера, медработникам за выявление онкозаболеваний, был использован
медорганизациями только на 0,04 процента. То есть из пятисот почти трех
миллионов рублей использовано было только 194 тысячи рублей.
А средства МЦЗ фонда, направленные
на софинансирование расходов медорганизаций на оплату труда врачей и среднего
медперсонала, использованы на 16 процентов, то есть из почти 15 миллиардов
рублей было использовано 2. Таким образом, механизм поддержки врачей
по-прежнему не работает эффективно, что мы отмечали неоднократно.
Следующее, уважаемые коллеги.
Федеральным законом 430 с 1 января года установлены новые полномочия фонда.
Счётной палатой проведена проверка реализации указанных полномочий в отчётном
периоде, по результатам которой установлены риски снижения эффективности и
использования средств бюджета ФОМС. Так существует риск оплаты фондом
неоказанной медпомощи на общую сумму более 23 миллиардов рублей. Факты,
приведённые в нашем заключении, безусловно, требуют принятия соответствующих
мер.
Установлены случаи нарушения фондом
требований закона 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан...», задержка в
рассмотрении граждан происходила до десяти месяцев.
В соответствии с постановлением
правительства о Программе госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи
на 2022 и 2024 года от декабря 2021 года фонду установлено пересмотреть до 1
марта текущего -
2022 года
тарифы на оплату медпомощи, которые применялись в 2021 году при оплате
медпомощи. Это связано с ошибками при формировании тарифов на 2021 год. В
результате такого пересчёта, пересмотра общая сумма пересчёта составила около
полутора миллиардов рублей, при этом 84 федеральных медорганизации, в 2022 году
образовалась у них задолженность более 1 миллиарда рублей и процент до 32-х от
общей суммы годового бюджета 2022 года.
В заключение ещё раз подчеркну, что
выявленные существенные замечания и недостатки не повлияли на достоверность
бюджетной отчётности фонда, фонд... отчётность является достоверной.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо,
уважаемая Галина Сергеевна. Коллеги, содоклад по 7, 8 и 9-му вопросам от
Комитета по бюджету и налогам Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста, Айрат Закиевич, по трём
вопросам. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав
Викторович! Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел внесённые Правительством Российской Федерации проекты федеральных
законов об отчёте в 2021 году Пенсионного фонда Российской Федерации,
Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Фонда социального
страхования.
Цифры очень подробно изложили
официальные представители Правительства Российской Федерации, озвучена, как
всегда, очень подробная и чёткая позиция Счётной палаты Российской Федерации.
Комитет по бюджету и налогам
разместил в свободном доступе подробный анализ исполнения бюджетов внебюджетных
фондов и все могут с ними познакомиться.
Сбалансированность, устойчивость
фондов в соответствии бюджетному законодательству, в соответствии большому
федеральному бюджету, в соответствии с законодательством об обязательном
пенсионном, социальном страховании и обязательном медицинском страховании – это
основные критерии, по которым Комитет по бюджету и налогам оценивал отчёты об
исполнении бюджетов внебюджетных фондов.
Основные тренды формирования
бюджетов государственных внебюджетных фондов ещё в 2020 году были обусловлены
неопределённостью, связанной с продолжающейся пандемией новой коронавирусной
инфекции. Мы видели, что экономика начала восстанавливаться, при этом мы
фиксировали рост задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, что,
безусловно, являлось риском исполнения бюджетов.
Начиная с 2020 года, государственные
внебюджетные фонды стали одним из главных и, надо сказать, очень успешных
инструментов государственной поддержки всех тех, кто оказался в сложной
жизненной ситуации, по решениям Президента Российской Федерации, Государственной
Думы, Правительства Российской Федерации. И именно в это время сформировался
принцип социального казначейства, который беззаявительно, молниеносно и адресно
решал те вопросы, которые очень важно было бы решать именно в это время.
Итог года подробно обсудили вчера
при рассмотрении исполнения федерального бюджета. Рост ВВП – 4,7 процента.
Собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации выросли на 26
процентов. Рост доходов граждан – 3 процента. Это, безусловно, очень важный
фактор и результат исполнения бюджетов фондов, в том числе.
Общий объём расходной части бюджетов
внебюджетных фондов составил 13 триллионов 800 миллиардов рублей. Объём
трансфертов из федерального бюджета в целом превысил 4,8 триллиона рублей, и в
основном это связано с выделением из Резервного фонда Правительства Российской
Федерации ассигнований, которые в основном были направлены на осуществление
ежемесячной специальной выплаты медицинским и иным работникам.
Несколько слов о каждом фонде.
Общие расходы на раздел «Здравоохранение».
А Федеральный фонд обязательного медицинского страхования более половины,
значительно более половины всех расходов на здравоохранение. Так вот впервые
все эти расходы на здравоохранение превысили 5 триллионов рублей и составили 5
триллионов 187 миллиардов рублей. На самом деле это самые
высокие расходы в здравоохранении и динамика роста этих расходов за последние
20 лет. При этом мы проектировали, что расходы на здравоохранение
вырастут на 14 процентов, фактически расходы на здравоохранение выросли на 17
процентов.
И мы видим, что динамично и
значительно быстрее, чем раньше увеличивался подушевой норматив. Мы видим, как
росли субвенции субъектам Российской Федерации. Мы отмечали позитивное
исполнение пожеланий депутатов ещё седьмого созыва, которые обосновали
необходимость увеличения субвенций для районов Дальнего Востока. Якутия,
Магаданская область, Чукотский автономный округ именно с этого года стали
получать повышенную субвенцию.
Таким образом, мы видим, что
программа государственных гарантий стала более динамично расширяться.
Увеличился норматив финансовых
затрат, снизился дефицит программ за счёт финансирования субъектов Российской
Федерации. Мы отмечаем, что выполнены все обязательства по заработным платам
медицинским работникам, которые установлены национальными целями. Также два
важных фактора. Именно в 2021 году началась реализация программы модернизации
первичного звена. И в 2021 году заработало важнейшее направление, которое
формировалось при участии депутатов Государственной Думы, заработал Фонд «Круг
добра».
Доходная часть Пенсионного фонда
Российской Федерации выросла на 10 процентов. 99 процентов всех этих расходов –
это публичные нормативные обязательства. Комитет отмечает, что индексация
пенсий, пособий была полностью проведена в соответствии с законодательством
Российской Федерации и всем тем, что предусмотрено законодательством об
обязательном пенсионном страховании. И поэтому в поступивших
в адрес комитета по бюджету и налогам заключениях профильного комитета
Государственной Думы, комитета Совета Федерации по социальной политике
поддерживается принятие отчёта Пенсионного фонда Российской Федерации.
И, наконец, несколько слов о Фонде
социального страхования. В расходной части бюджета фонда социального
страхования были предусмотрены существенные выплаты для предоставления
медицинским работникам. И несмотря на то, что уже
сегодня спала острота новой коронавирусной инфекции, надо отдать должное всем
профессионалам в этом фонде. И сегодня поступающие обращения, может быть со
стороны медицинских работников, очень оперативно рассматриваются, и назначаются
эти выплаты, если были какие-то ошибки с точки зрения их участия. И, конечно
же, хотелось бы выразить эту благодарность.
Кроме этого, мы фиксируем, что
расходы на предоставление средств технической реабилитации, ремонт
протезно-ортопедических изделий выросли на 3,5 миллиарда от того, что мы вместе
с вами проектировали, а по отношению к 2020 году эти расходы выросли на 10
миллиардов рублей.
Комитет по бюджету отмечает
позитивную динамику показателя удовлетворённости и обеспеченности инвалидов
техническими средствами реабилитации.
Две очень важные инновации были
реализованы в 2021 году.
Первая – это электронный сертификат,
который расширил возможности лиц с ограниченными возможностями, и кроме этого
впервые прекратился зачётный механизм – это механизм, который в течение 10 лет
продолжался. И Государственная Дума указывала о необходимости его прекращения.
Уважаемые коллеги, закон исполнен,
представленные замечания Счётной палаты Российской Федерации, безусловно, я
считаю, будут учтены при формировании новых бюджетов фондов.
Комитет ещё раз подтверждает
представленные в отчётах цифры и предлагает поддержать предложение профильных
комитетов Государственной Думы, Совета Федерации, Счётной палаты утвердить
отчёты по исполнению бюджетов внебюджетных фондов. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые
коллеги... Можете оставаться на трибуне, потому что к вопросам переходим.
Вопросы.
От фракций. Фракция КПРФ, Алёхин
Андрей Анатольевич. Подготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР.
Алёхин А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Степанович, за
прошедший год число работающих пенсионеров сократилось на 380 тысяч человек, но
это не значит, что реальное их число уменьшилось, просто значительная часть
работающих пенсионеров, чтобы получить индексацию пенсии, временно уволилась
или перешла на серые схемы. Эта ситуация ведёт к значительным потерям бюджета,
в первую очередь недополучения НДФЛ. На мой взгляд, эти потери выше, чем
экономия из-за отказа индексации пенсий работающим пенсионерам. Необходимо
восстановить социальную справедливость в отношении работающих пенсионеров –
вернуть им индексации пенсий. Средства для этого есть. Только за год число
получателей всех пенсий в стране уменьшилось на 1 миллион 40 тысяч человек.
Ваша позиция по этому вопросу?
Спасибо.
Кигим А. С. Спасибо, уважаемый
Андрей Анатольевич.
Действительно, коллеги, количество
пенсионеров уменьшилось, но я бы хотел сказать, что этот вопрос нам задавался
ранее. Тут произошло уменьшение не из-за того, что их стало меньше, просто на
200 тысяч возросла смертность, а остальные там 900 тысяч – произошло уменьшение
из-за того, что поменялся пенсионный возраст.
Поэтому здесь цифра, так сказать,
большая, но она не связана со смертностью.
Второе. Действительно, у нас есть на
сегодняшний день 8 миллионов работающих. И вы знаете, что Министерство труда
пытается учитывать все ваши инициативы. И Владимир Владимирович тоже смотрит на
эту ситуацию. В этом году, например, для пенсионеров... вы знаете, что дважды уже
произошла индексация: на 8,6 процента и с мая месяца Пенсионный фонд увеличил
выплаты – до 17 процентов индексации.
Безусловно, мы эту статистику еще
раз, если вы не возражаете, Андрей Анатольевич, покажем вместе с вами Минтруду
и при защите бюджета скажем, насколько по цифрам мы могли бы эту инициативу оценить и какая будет
позиция Минтруда.
Спасибо большое.
Председательствующий. Пожалуйста,
Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Нилову Олегу
Анатольевичу. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Валерьевич, не
секрет, что для выполнения указов президента по заработной плате медицинских
работников (200 процентов (средняя по региону) – врачи
и 100 процентов – младший и средний медицинский персонал) им приходится
выполнять нагрузку – полторы и более ставки.
Вопрос. Как производится расчет
средств, предусмотренных на заработную плату, при планировании финансирования
по ОМС? На одну ставку или нет? И какой процент в 21-м году составили средства
фонда на заработную плату от всех поступивших в регионе средств по Центральному
федеральному округу, исключая Москву и Московскую область?
И объясните, что
делать главному врачу, чтобы в клинике доктора, работая на одну ставку,
получали 200 процентов от средней по региону, как это значится в указе президента.
Спасибо.
Баланин И. В. При расчете субвенций
территориальным фондам учитывается... 70 процентов закладывается в этой
субвенции средств (необходимого объема) на заработную плату. На выполнение
указов президента закладываются эти средства в полном объеме.
Фактически по исполнению бюджета за
прошлый год мы видим, что на заработную плату направлено даже частично меньше.
Доля как бы от субвенций направлена на заработную плату и составила 63
процента. Поэтому мы можем с уверенностью сказать, что все необходимые средства
закладываются и доводятся до субъектов в полном объеме.
Председательствующий. «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ» – Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Горячевой Ксении
Александровне.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Баланину вопрос.
Илья Валерьевич, объясните,
пожалуйста, вот причину таких выявленных, как сказал представитель Счётной
палаты, существенных недостатков. 500 миллионов на 0,1 процента вы использовали
для поощрения как раз медицинских работников для увеличения им выплат, а 15
миллиардов выплат вы использовали на 16 процентов.
Не это ли является причиной того,
что, например, Валентина Синичкина получает 30 тысяч рублей при стаже 33 года,
а в отчёте у вас написано, я цитирую, средняя зарплата врачей за отчётный
период составила 93 тысячи рублей, а среднего медицинского персонала 46 тысяч
рублей? Где правда? Кто врёт – ваши отчёты врут или
жизнь, которую мы видим, вот так с участием президента и медиков наших в такой
праздничный день?
Баланин И. В.
Что касается установленных законом доплат, ну в первую очередь, достаточно
низкий процент исполнения доплат за выявление онкологических заболеваний, в
этом вы правы, за прошлый год. Но на это сказалась приостановка в большинстве
субъектов профессиональных и медицинских осмотров. Поэтому в полном объёме
средства были фактически не использованы.
В текущем году мы сейчас проводим
работы со всеми субъектами и нацеливаем на полное исполнение по данной статье
всех заложенных средств в бюджете текущего года фонда.
Председательствующий. Пожалуйста,
фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Горячева Ксения Александровна.
Подготовиться Коробовой Ольге
Владимировне.
Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Вопрос касается Фонда медицинского
страхования. Наши избиратели часто говорят, что к врачам невозможно попасть неделями
из-за длинных очередей. У меня у самой отец врач, я очень понимаю, о чём идёт
речь. При этом работодатели исправно платят взносы в Фонд ОМС.
Ситуация, при которой люди не могут
неделями попасть к специалисту, это риски для здоровья пациента и часто существенные
риски. При этом в прошлом году мы предложили ввести субсидии на походы к
частным врачам и получать их смогут те, кто не может записаться на приём к
узкому специалисту в поликлинике по ОМС больше недели, а расходы этих частных
клиник компенсируются из бюджета ОМС. Людям эта инициатива понравилась,
попросили её реализовать. И, в общем-то, недавно её поддержала и спикер Совета
Федерации Валентина Матвиенко.
Согласны ли вы с тем, что необходимо
сокращать очередь для получения медпомощи? И если да, то готовы ли вы
реализовать данную инициативу в виде эксперимента хотя
бы в нескольких регионах в следующем году? Спасибо.
Баланин И. В. В целом финансовый
объем средств на оказание медицинской помощи ежегодно растет, и я в своем
докладе отмечал, что и в 2021 году он вырос по сравнению с 2020 годом. Кроме
того, мы видим, что и объем фактически оказываемой помощи нашим гражданам также
увеличивается. Поэтому, кроме того, частные медицинские организации также имеют
право оказывать в системе ОМС, и законом предопределен порядок, по которому они
могут заявляться и оказывать медицинскую помощь и
получать средства из системы ОМС, и у нас частные медицинские организации
оказывают такую помощь нашим гражданам. Поэтому я считаю, что в полном объеме
права граждан у нас обеспечены.
Председательствующий. Пожалуйста,
Коробова Ольга Владимировна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Подготовиться Дмитриевой.
Коробова О. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Вопрос в адрес Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Степанович, в Послании
Президента Федеральному Собранию в прошлом году была поставлена задача поддержать неполные семьи и беременных женщин, находящихся в
трудной жизненной ситуации. И завтра будет год, как Пенсионный фонд
осуществляет выплаты с учетом комплексной нуждаемости таких семей. Документы
все при этом собирает сам Пенсионный фонд в рамках межведомственного
электронного взаимодействия. Это, безусловно, освобождает заявителя от бумажной
волокиты, но в то же время в адрес депутатов поступают
обращения от заявителей по отказам в назначении выплат.
Вопрос. Скажите, пожалуйста, это
связано со сбоями в работе информационной системы или всё-таки с недостаточно
полной работой с заявителями по отказным решениям? Спасибо.
Кигим А. С. Спасибо большое за такой
вопрос.
Хочу сказать, коллеги, что
действительно мы летом прошлым сделали первые выплаты.
И для того чтобы они были
максимально эффективны, мы подстраховались, и в этом году тоже так сделали, мы
получили сначала диски из профильных ведомств с записями, это Росреестр, это Налоговая
служба, это МВД и департамент обеспечения безопасности. Это позволило нам
быстрее обрабатывать данные.
Летом прошлого года мы систему
настраивали, потому что, по сути, нам пришлось из системы пенсионных платежей
перейти в систему социальных платежей, что потребовало стыковки нескольких
элементов нашей системы. Но к январю, как мне показалось, мы без проблем
перевели примерно 2 миллиона выплат из регионов по чернобыльцам, по детям.
И, может быть, самый существенный
показатель – это май этого года. Действительно, для людей было очень важно
понимать, как выглядит расчетная база. Так вот, с 1 мая, чтобы вы понимали,
насколько мы систему поменяли, и практически мы надеемся, что жалоб больше не
должно быть, мы обработали 6 миллионов заявлений. Практически срок ответа по 99
процентам не превышает 10 дней.
Я считаю, что, может быть, самый
удачный, так сказать, отвечая на ваш вопрос, результат этой годовой работы, что
практически больше чем три дня на ответ людям не происходит. Мало того что мы
укладываемся в три дня, у нас есть ситуации, когда, например, у людей не
хватает прав, вот, в частности, там один из вопросов был про работающих
пенсионеров, когда мы с коллегой там до 18 процентов проиндексировали пенсию.
Так вот, коллеги, сегодня Пенсионный
фонд не просто людям, которые имеют права, дает отказ, потому
что у него не наступил, например, десятимесячный срок, а только 9,5, им сразу
говорится, когда они должны пройти... прийти через три недели, им пересчитают
права. Для нас это очень важно.
Мы благодарим Минцифры за такую
работу. И, конечно, очень благодарны, что вы обращения избирателей присылаете к
нам. Наша задача -добиться того, чтобы этот проактив
был максимально удобен.
И главная, может быть, сегодня
техническая проблема – это очистка баз данных, о чём нам неоднократно говорила
Счётная палата. Мы этим путем идем. И если у вас есть любые обращения, мы
готовы по ним детально проработать.
Спасибо большое.
Председательствует
Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Следующий будет задавать вопрос
Останина.
Дмитриева О. Г., депутат
Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос к представителю Пенсионного
фонда.
Вы представили цифры о том, что
количество пенсионеров за год сократилось на 1 миллион 100 тысяч, 90 тысяч
человек.
При этом сокращение вновь
назначенных пенсий за год составило около 30 тысяч человек.
Это означает сокращение вновь
назначенных пенсий, это сокращение пенсионеров за счет пенсионной реформы,
всего 30 тысяч.
Всё остальное сокращение – это
избыточная смертность. Но если...
И тогда вопрос к вам. Какова же у
вас цифровизация в Пенсионном фонде, если вы не можете сосчитать такие
элементарные вещи, и разделить сокращение пенсионеров за счет избыточных мер...
(Микрофон отключен.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Кигим А. С. Уважаемая Оксана
Генриховна, мне все-таки кажется, что если есть такая необходимость, давайте
попросим Счетную палату, может быть, проверить эти цифры.
Еще раз, коллеги, хочу сказать, что,
действительно, должно было быть по факту миллион 863 тысячи человек
пенсионеров, новых назначений в 2021 году.
За счет изменения возраста это число
составило 974 тысячи, что привело к уменьшению почти на 900 тысяч человек.
А вот смертность росстатовская, по
сравнению с 2021 годом, миллион 932 тысячи, а это означает 200 тысяч человек.
Поэтому давайте, может быть,
попросим Счетную палату, если, Иван Иванович, не возражаете, эти конкретные
цифры проверить и еще раз к ним вернуться при защите бюджета на трехлетку.
Спасибо большое.
Председательствующий. Да, Сергей
Иванович, пожалуйста, тогда проведите соответствующие работы и проинформируйте
депутата. Или вы готовы сейчас?
Штогрин С. И. Нет, спасибо за
доверие, мы сделаем это к проектировкам.
Председательствующий. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
Следующим будет задавать вопрос
Гусев Дмитрий Геннадьевич.
Останина Н. Ам председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.
Вопрос Алексею Петровичу Поликашину,
Фонд социального страхования.
Уважаемый Алексей Петрович, ну в
кои-то веки Фонд социального страхования исполнил свой бюджет
с профицитом -111 миллиардов рублей.
Этот профицит сложился за счет
экономии на беременных женщинах, пособие по рождаемости было выплачено на 3
процента меньше. Правда объяснение такое, что у нас уменьшилась рождаемость на
0,7 процента.
Выплата медработникам, вот правильно
ли я услышала из отчета Счетной палаты, только на 16 процентов, постановление
правительства 1762 было исполнено.
Между тем, правильно сказали, что
коронавирус никуда не ушёл, и до сегодняшнего дня медицинские работники в «красной
зоне», а им не выплачивают повышенную заработную плату.
Ну и, наконец, санаторно-курортное
лечение – один раз в четыре года. Причём это особенная категория, это инвалиды:
взрослые-инвалиды, дети-инвалиды. Пенсия ребёнка-инвалида – 10 тысяч 600
рублей, при этом один раз в четыре года он может отдохнуть. Что будем делать?
Ваши предложения, вот что нужно принять сейчас, чтобы эти... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Поликашин А. П. Я тогда по порядку,
Нина Александровна, попробую ответить на все вопросы.
Значит, что касается выплат врачам.
В соответствии с постановлением 1762, безусловно, мы выплатили все средства,
которые нам были доведены межбюджетным трансфертом, соответственно, на
поддержку врачей, которые работают в «красных зонах». Кроме того, как я уже
говорил, мы выплатили-выплачивали средств в
соответствии с указом 313, те, средства, которыми дополнительно были
застрахованы эти врачи, которые работали в «красных зонах» и заболели либо, не
дай бог, умерли. Что касается врачей.
Что касается непосредственно
профицита, который у нас сформировался. Я ещё хотел бы
ещё раз подчеркнуть, что основной профицит, он сформировался исключительно за
счёт средств, за счёт трансферта из федерального бюджета, который был нам
передан, соответственно, на исполнение отдельных полномочий Правительства
Российской Федерации.
Что касается санкура, то я ещё раз
повторю, уважаемые депутаты, безусловно, несмотря на то, что этот год был тоже
непростой, и вы сами знаете, что COVID никуда не уходил, мы работали в трудных
условиях, и очень много в том числе и санаториев были закрыты, тем не менее мы смогли выдать в этом году 186,6 тысячи путёвок, из
которых там 32,2 тысячи это детям ... Соответственно, это в общей сложности на
50 тысяч больше, чем в прошлом году.
Мы учли те замечания, которые нам в
прошлом году дали по этому поводу, мы постарались изо всех сил. Кроме того, так
сказать, мы сегодня находимся в непосредственном взаимоотношении с Минфином, и
уже в основных характеристиках мы заложили ещё на миллиард рублей,
соответственно, больше, нежели в прошлый год, на расходы, связанные с
санаторно-курортным лечением. Эта сумма составит порядка 7 миллиардов рублей на
будущий год.
Да, наверное, всех мы не охватим,
тем не менее мы каждый раз этот вопрос отрабатываем.
Поэтому, наверное, в целом, если
говорить, на наш взгляд, мы как бы старались и выполнили максимально все те,
соответственно, замечания, которые были нам дадены в
прошлый раз. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Гусев Дмитрий Геннадьевич, следующим
будет задавать вопрос депутат Плякин.
Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вопрос
Пенсионному фонду.
Осенью прошлого года, как все мы
прекрасно помним, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» заявила решительный протест
против строительства так называемых дворцов пенсионных фондов. Руководство
Пенсионного фонда наше предложение поддержало, и вот какой же результат видим
мы, а я вам скажу, что деньги на капитальное вложение в объекты строительства
уменьшены в 5 раз. Хороший результат и правильное направление.
Вопрос, вот какой. Скажите,
пожалуйста, а что ещё мы можем сократить значительно в бюджете Пенсионного
фонда, чтобы это не повлияло на его работу, а увеличило эффективность? Спасибо
большое.
Кш им А. С-
Спасибо большое господину Гусеву.
Я считаю, что вопрос экономии
совершенно правильный. Я думаю, что поскольку вы вчера приняли во втором чтении
закон об объединении фондов, наверное, как «дорожную карту» мы такое
сформируем. Безусловно, нам не хотелось бы, коллеги, в следующем году ставить
вопрос об уменьшении численности работников Пенсионного фонда и уменьшении
зарплаты, потому что мы должны обеспечить бесперебойное объединение фондов при
невозможности отказов хоть кому-либо в выплатах.
Что касается остальных видов
расходов, мы готовы показать все виды расходов, мы готовы показать
автоматизацию, мы готовы показать расходы, связанные, повторно ещё раз
повторюсь, с пиаром, мы такую справку делали. И с этой точки зрения, я считаю,
что это разумный вариант. Если вы не возражаете, мы готовы с вами отдельно, или
с фракцией, или как-то иначе, может быть, в рамках комитета по соцполитике увидится,
показать расходы и вместе посмотреть, что позволило бы безболезненно
оптимизировать расходную часть. Здесь мы открыты для такого сотрудничества.
Спасибо вам большое и спасибо за то, что в том году на эту тему вы обратили
внимание, как фракция. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
Следующим будет задавать вопрос
депутат Терентьев.
Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос по Фонду социального
страхования.
С 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2022
года осуществляются ежемесячные специальные социальные выплаты работникам
медицинских организаций, социальным работникам в рамках мер поддержки в период
пандемии. К примеру, врачам скорой помощи за смену выплачивают 2,5 тысячи
рублей, фельдшерам доплачивали 600 рублей за смену. Как эти выплаты повлияли на
размер средней заработной платы? Какому количеству врачей они были выплачены?
Какие дополнительные расходы понёс Фонд социального страхования? Мы предлагаем
оставить эти выплаты без привязки к пандемии и после 2022 года. Планируется ли
продолжать поддерживать медиков по данной программе?
Спасибо большое.
Поликашин А. П. Владимир
Владимирович, спасибо большое за вопрос. На самом деле все
эти выплаты осуществлялись в рамках решения правительства, а именно
постановления правительства 1762, на сего, день оно ещё действует, и,
соответственно, по сегодняшний день мы ещё осуществляем эти выплаты.
Что касается всего... давайте так, я
могу сказать, назвать цифры за 2021 год, могу сказать в общем
цифры за весь период. То есть за весь период сумма выплат в рамках 1762
составила (это с 2020 года) порядка 400 миллиардов рублей. В рамках 2021 года
эта сумма 297 миллиардов рублей, это без учёта постановления 313, указа, прошу
прощения, президента № 313, который определяет дополнительные страховые
гарантии для медицинских работников. Там ещё сумма тоже приличная была
выплачена опять же за счёт трансферта из федерального бюджета.
Что касается средней заработной
платы, мы сейчас... я сейчас не отвечу, не могу сказать, потому что это
прерогатива Министерства здравоохранения, к сожалению, мы не владеем такими
данными, именно вот как повлияла эта выплата на среднюю заработную плату,
поэтому ответить не смогу. Но если вы нам такую задачу поставите, безусловно,
совместно с Минздравом мы готовы отработать этот вопрос.
А что касается сохранения или
несохранения данной меры в качестве поддержки врачей, опять же это решение
правительства, поэтому мы, как выплатная касса, и мы будем исполнять то
решение, которое примет непосредственно правительство. Спасибо, Иван Иванович.
Председательствующий. Спасибо.
Терентьев Михаил Борисович.
Следующим задаст вопрос Олег
Николаевич Смолин. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Алексей Петрович, конечно, отрадно
слышать положительные результаты в сфере средств реабилитации по исполнению
бюджета 2021 года. Но вопрос всё-таки в том, как повлияли на обеспечение
граждан техническими средствами реабилитации введённые
против России санкции, учитывая, что многие средства реабилитации импортные или
имеют импортные составляющие, комплектующие? Какие вообще меры предпринимает
фонд, чтобы не пострадали получатели этих средств?
Поликашнн А. П. Да, спасибо большое
за вопрос.
Уважаемый Михаил Борисович, коллеги,
действительно, ну, скажем так, в начале года мы действительно столкнулись с
проблемой, значит, так как достаточно большое количество технических средств
реабилитации мы закупали за рубежом, мы закупали их в недружественных нам
странах, тем не менее, так сказать, сегодня ситуация исправилась кардинальным образом.
Мало того скажу, что отдельные предприятия, которые на сегодняшний день
работают на территории Российской Федерации и производят эти технические
средства реабилитации, также использовали отдельные компоненты и сырьё из
стран, недружественных нам стран. Тем не менее и сама
логистика была нарушена за этот период. Тем не менее
мы сегодня выстроили уже ту модель, которая позволяет нам бесперебойно снабжать
инвалидов техническими средствами реабилитации, а именно мы перешли на
замещение и соответственно мы стали теснее сотрудничать со странами, значит, с
Турцией, со странами юго-восточными, и мы перешли на других производителей. И кроме того, значит, совместно с Минпромом сейчас был
отработан вопрос в части сырья, российского сырья для соответственно изготовления
абсорббелья и подгузников на территории, так сказать, именно... из российского
сырья на территории Российской Федерации.
Поэтому, я надеюсь, что вот эти
меры, которые мы предприняли за этот период короткий, позволит нам также достаточно бесперебойно пройти всю историю.
Спасибо, Михаил Борисович, за
вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич. Следующим задаст вопрос депутат Тумусов. Смолин О. Н.,
фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Степанович, вопрос
комплексный, но задаю вам.
С 16-го года не индексируются пенсии
работающим инвалидам. Результат: с этого времени мы потеряли 984 тысячи
работающих инвалидов по официальной статистике. Дело в том, что пенсии
инвалидов 1 и 2 группы по нашим меркам приличные, а зарплаты низкие. И нет
никакого смысла работать, когда у тебя отнимают половину, скажем, минимальной
заработной платы в виде отчислений от пенсии.
По нашим расчётам суммарные потери
трёх фондов и региональных бюджетов больше, чем экономия Пенсионного фонда. Но
это наши расчёты. Мы просим, коллеги, всех, может быть, и Счётную палату,
сделать официальный расчёт потерь трёх фондов плюс региональных бюджетов и
сравнить это с экономией Пенсионного фонда, и предоставить в наш адрес.
Андрей Степанович, как вы лично
отнеслись бы к возобновлению индексации пенсий хотя бы работающим инвалидам?
Спасибо.
Кигим А. С. Спасибо большое,
уважаемый Олег Николаевич.
Коллеги, во-первых, мы готовы
предоставить статистику, потому что мы ведём такой учёт. Безусловно, мы со
Счётной палатой обязательно сделаем такую выверку, Олег Николаевич, и с вами
лично, как минимум, это всё дело обсудим.
Логика заключается в том, что,
определяя госполитику Министерства труда, правительство в целом относится к работающим, как к категории, которая сама себя обеспечивает.
И в этом отношении мне хотелось подчеркнуть, что если инвалид начинает
работать, то он не лишается социальных пособий – такая была политика. Если по
итогам такого вот расчёта, выверки, оценки потерь, соглашусь с вами, наверное,
в том, что работающий инвалид является для семьи образцом того, что нужно быть
социально активным. И это тоже важно в обществе, которое должно видеть
отношение к людям труда. Наверное, когда мы сделаем такие расчёты, мы вернёмся
ещё раз к вопросу совместно с Минтрудом и посмотрим, можно ли эту модель
использовать при расчёте бюджета на следующий год.
Олег Николаевич, спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
Следующим задаст вопрос депутат
Дёмин.
Тумусов Ф. С,
фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Спасибо.
Уважаемый Илья Валерьевич, вы знаете
позицию нашей партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по отношению к страховым медицинским
организациям. Мы считаем их ненужными посредниками между вашим фондом и
медицинским учреждением. Это первое.
Второе. По итогам анализа вашего
бюджета и бюджета в целом здравоохранения Счётная палата считает, что есть
существенные риски невыполнения федеральных программ. И самое печальное –
невыполнение идет по таким важнейшим направлениям, как профилактика заболеваний
(94 процента) и медицинская реабилитация (89 процентов). Не выполняются
программы информатизации.
Вопрос. Какова роль в этих нехороших
показателях вашего фонда, и какие предложения по улучшению этой ситуации в
будущем? Спасибо.
Баланин И. В. Ну, в соответствии с
действующим законодательством страховые медицинские организации являются такими
же участниками финансирования системы здравоохранения и вносят, конечно, свой
вклад, в том числе и в определение качества оказания медицинской помощи нашим
гражданам. Они наделены такими функциями. И я считаю, что они достаточно
качественно выполняют установленную законом свою функцию.
Что касается недовыполнения по ряду
статей, которые вы сейчас озвучили и которые я, в том числе, озвучивал в своем
докладе, ну, в первую очередь – на профилактические медицинские осмотры, на
объеме выполнения этих показателей, конечно, в прошлом году сказалась
коронавирусная инфекция, к сожалению, поэтому есть определенное недовыполнение.
Но в текущем году стоят задачи – выполнить все необходимые объемы, в полном
объеме выполнить, все необходимые провести медосмотры. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Дёмин
Александр Вячеславович. Следующий вопрос задаст Тамара Ивановна Фролова. Дёмин
А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.
Вопрос касательно Фонда пенсионного
страхования. Для субъектов МСП с 2021 года на постоянной основе начали
действовать льготы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование в связи с распространением коронавирусной инфекции. Они уплачивали
их по тарифу 10 процентов вместо 22-х (по отношению части выплат к увеличению
МРОТ).
Для IT-компаний с 2021 года был
установлен тариф в размере 6 процентов. В 2022 году президент поручил
правительству уменьшить размеры страховых взносов до 15 процентов до 15 июля
2022 года. Этот период скоро заканчивается. И в этой связи у меня три вопроса.
Первое. Планируется ли продлить
льготный размер выплат страховых взносов для МСП?
Второе. Каким образом эти меры
повлияли до этого на собираемость взносов во внебюджетные фонды?
И третье. Если влияние этих мер
незначительное, или, наоборот, виден положительный эффект, готово ли
правительство обнулить взносы для субъектов МСП в качестве мер поддержки?
Кигим А. С. Спасибо большое, Александр
Вячеславович, за все эти вопросы.
Я могу сказать, коллеги, что если вы
видите, в условиях сегодняшней ситуации внешней правительство предлагает
различные варианты рассрочек. Выбирается механизм, какой наиболее эффективный.
И могу сказать, что для Пенсионного фонда сама собираемость взносов выглядит
следующим образом.
Взносы собирают налоговые службы, а
дефицит покрывается за счёт трансферта Минфина, поэтому независимо от того,
какие именно льготы предоставляет правительство, мы обязательства перед пенсионерами
выполняем в полном составе.
Что касается предложений по
изменению такой структуры, я думаю, что, наверное, имеет смысл посмотреть
сейчас, как закончится второй квартал этого года, потому что вот остатки, о
которых сегодня говорилось в докладе Счётной палаты, которые были на конец 2021 года, они, наверное, всё-таки уменьшатся
резко. И вот в этом отношении мы ваши предложения, если вы не возражаете,
хотели бы обсудить в рабочем порядке, вместе с вами уточнить расчёты,
представить их в Минтруд, потому что это часть общей бюджетной политики и в
данном случае, наверное, это должно быть единое решение по всем отраслям. Но вы
видите, что правительство точно старается оперативно учитывать интересы и
особенность каждой отрасли и давать максимальную возможность развиваться для
того, чтобы в стране были обеспечены и зарплаты, и рабочие места.
Если не возражаете, мы, может быть,
так сказать, тогда после нашего отчёта могли бы обменяться координатами и
переговорить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Завершающий вопрос Фролова Тамара
Ивановна, пожалуйста.
Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Спасибо большое.
У меня вопрос к Фонду ОМС. Илья
Валерьевич, вопрос касается федеральных клиник.
В соответствии с федеральным законом
430, с прошлого года действует новый механизм целевого финансирования
федеральных медицинских организаций из бюджета напрямую Федеральному фонду ОМС
ну в части оказания, конечно же, специализированной медицинской помощи, включая
высокотехнологичную медицинскую помощь, входящую в базовую программу ОМС, но
касающуюся только стационаров.
Как мы сегодня услышали, Счётная
палата высказала ряд серьезнейших замечаний, и это касается не только
использования выделенных средств. Что делается для исправления этих замечаний
и, конечно же, полного использования средств на эти цели? Всё-таки 12
миллиардов финансовых средств не получили федеральные клиники... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Баланин И. В. Тамара Ивановна,
спасибо за вопрос.
Действительно, с прошлого года
напрямую федеральный фонд финансирует в этой части федеральные медицинские
организации, и можно сказать, что в целом это правильное решение, и опыт, я
считаю, можно признать положительным.
Те замечания, которые указала
Счётная палата, в первую очередь они касаются непроведения экспертиз в прошлом
году, и мы все эти... Срок не установлен действующими нормативными актами, и мы
по всем этим случаям проведем или повторные экспертизы, или проведем вообще в
целом дополнительные экспертизы, чтобы снять вот такие возможные какие-то
недовыполнения и возможные нарушения в оказании медицинской помощи нашим
гражданам. В этом году весь необходимый объем экспертиз уже проводится в полном
объеме.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям
представителей фракций. Регламент до десяти минут.
От фракции КПРФ выступает Куринный
Алексей Владимирович.
Следующим – Ярослав Евгеньевич
Нилов.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги!
Совокупный объем средств, которые
аккумулированы в трех фондах, превышает 13 триллионов рублей. Это больше, чем
половина федерального бюджета. Если мы будем говорить о самом процессе
утверждения исполнения бюджетов, ну, вот вчера председатель бюджетного комитета
сказал, что бесполезно голосовать против, потому что это как таблица умножения: как выполнили, так и выполнили,
вот и примите к сведению, другого не будет. Но на самом деле мы оцениваем и
результаты...
Председательствующий. Алексей
Владимирович, секунду.
Коллеги, от докладчиков отойдите,
пожалуйста. Докладчики должны слушать выступления представителей фракций.
Пожалуйста.
Куринный А. В.
Поэтому мы будем оценивать и исполнение бюджетов, в данном случае финансовое, и
достижение результатов соответствующих, ну и, естественно, нарушения, которые
были на каждом из этапов.
Итак, Пенсионный фонд Российской
Федерации самый большой. Общий объем расходов – 7,7 процента от ВВП. Но если
говорить централизованно, то в странах с развитой пенсионной системой где-то
8-11 процентов от ВВП составляет пенсионный фонд.
Причем в нашем Пенсионном фонде
большая доля федерального, скажем так, софинансирования. 3,7 триллиона рублей,
среди которых и 640 миллиардов на предвыборный подкуп, ну, мы так называем те
10 тысяч, которые были выплачены и семьям с детьми, и, соответственно,
пенсионерам идут выполнение федеральных обязательств.
И одна только цифра, которая четко
говорит об экономии, это цифра на обязательное пенсионное страхование – 254
миллиарда. Для сравнения: в прошлом году это было больше триллиона рублей, это
как раз та экономия, которая образовалась в результате действия пенсионной
реформы, собственно, для чего эта вся пенсионная реформа и затевалась, потому
что мы сейчас проанализируем остальные цели, которые перед ней стояли, а это
были цели -повышение пенсий, это были цели –
опережающая инфляцию индексация пенсий соответствующая и тому подобное.
Так вот, пока получилось только
сэкономить, это мы констатируем четко, то есть 254 миллиарда было сэкономлено.
Количество пенсионеров тоже
сократилось, действительно, на 1 миллион 200 тысяч приблизительно, это те, кто
получали страховую пенсию по старости, и в этом, видимо, тоже была цель
пенсионной реформы. Теперь все остальные цели, о которых мы говорим.
Итак, индексация. 6,3 процента вроде
бы больше официальной инфляции, которая была в прошлом году. Но если просчитаем
инфляцию бедных, а пенсионеры – это всё-таки категория бедных, то она 11
процентов, по данным экспертов, и, естественно, потребности пенсионеров не
закрыты.
Если мы будем говорить о росте в
данном случае или прогрессировании этой инфляции в нынешнем году, то в любом
случае тех денег, которые пенсионеры получили, уже недостаточно, естественно,
эта инфляция съела всё то повышение, о котором мы
говорили. Никакого опережающего роста, никакой опережающей инфляцию индексации
пенсий не произошло.
Кстати, на всю индексацию было
потрачено 374 миллиарда рублей, это неработающих, на работающих, я всё-таки
тоже поддерживаю идею, провести четкий расчет, потому
что сокращение числа работающих пенсионеров, потому что уход их в тень, потому
что переход на серые заработные платы, безусловно, привел к потерям
федерального бюджета и фондов. Я думаю, эти потери равны, а может быть, даже и
превышают ту экономию, которую федеральный бюджет якобы добился.
Второе то, что касается
непосредственно размера пенсий, ну давайте его проанализируем, по отношению к
средней заработной плате. 29,4 процента было в 2020 году, 29,4 – в 2021 году.
То есть никакого роста по отношению к средней заработной
плате нет, совершенно нет. Более того, можно сказать, что мы с вами
приняли в этом зале предварительно перед пенсионной реформой, ратифицировали
соответствующую Конвенцию, где было написано, что Российская Федерация 40
процентов должна обеспечить от средней заработной платы. Вот 29,4. Никакого
движения нет. Пенсионная реформа, напомню, на сегодня вышла, что называется,
вот в свой апогей.
Второй момент по отношению к
прожиточному минимуму пенсионера. Здесь рост вроде бы небольшой есть (1,62 – в
2020-м, 1,66 – в 2021-м), но, скорее всего, и мы думаем, что он связан как раз
с изменением методики формирования прожиточного минимума, перехода его на
расчетный вариант с отрывом от реальных потребностей, и поэтому цифра весьма виртуальная.
То, что касается самих выплат. Ну 928, среднее увеличение, это произошло в страховой пенсии
по старости, на 380 рублей произошло увеличение среднее, это социальные пенсии,
она, кстати, даже уровня инфляции не достигла, меньше 4 процентов эта
индексация.
Мы наблюдаем агонию накопительной
системы пенсионной, по большому счету. Ну и если раньше на нее какие-то были
надежды, то теперь ее нет.
У нас сегодня только 90 тысяч
человек получают пенсионные выплаты по накоплению, и это около
тысячи рублей дополнительно, и всё, что они заработали в месяц.
Большинство, а это порядка 1,8
миллиона человек, в прошлом году предпочли или получили одноразово ту выплату,
которая в виде накопительной набралась, это около 15
тысяч рублей в среднем. Вот это всё, что они заработали за несколько лет, пока
формировалась накопительная часть.
Ну и срочная выплата, это те самые
дополнительные пенсионные отчисления, которые обещали
будут некой заменой, две тысячи рублей они составляют, и всего в этой системе
осталось 311 человек из первоначально заявленных 15 миллионов человек. Всё.
Система умерла.
Ну также как и доходность собственно
вот этих накоплений.
Такая вот есть национальная компания
управляющая, которая управляла этими средствами накоплений, она дала аж целый 1 процент доходности по этим накоплениям
пенсионеров в прошлом году.
Даже тяжеловесный
ВЭБ неподъемный дал 4,7 процента. Некоторые дали 10.
Я думаю, в этом определенная вина
есть и сотрудников фонда. Что это за компания, которая отобралась и отработала
с таким доходом?
Если мы будем говорить об агентских
функциях, ну это, опять же можно сказать, по нищенской выплате за уход – 1200 рублей,
я напомню, 2,8 миллиона человек ее получают. Это единственная сумма, на которую
проживает работоспособный человек, ухаживая за своим тяжелым родственником.
1200 рублей. Не менялась она уже более десяти лет.
... детьми-инвалидами
– 10 тысяч рублей. 530 тысяч таких семей. И вы тоже понимаете, что эта сумма на
сегодня (неиндексируемая, кстати, уже четыре года) практически недостаточна.
Управление. Много у нас вопросов по
управлению.
Ну первое, 38 миллиардов рублей на
доставку пенсий, это 0,4 процента от всей суммы выплачиваемой. В рамках
информатизации, в рамках современных технологий эта сумма может быть уменьшена,
она не уменьшается последние годы. Точно так же как и численность сотрудников
Пенсионного фонда – 106 тысяч, фонд оплаты труда – 70,5 миллиарда рублей. Я
напомню, что последние несколько лет более 10 миллиардов рублей, в позапрошлом
году – 15 миллиардов, в прошлом году – 11 миллиардов было затрачено на
информатизацию. Каковы результаты этой информатизации, если сохраняется фонд
заработной платы, сохраняются те же сотрудники и практически никак или весьма
незначительно облегчается состояние пенсионеров, это тоже большой вопрос.
Сбербанк сократил 40 процентов в
результате информатизации своих сотрудников. Ну вот
Пенсионный фонд никак.
То, что касается фактов, всплывших
неожиданно, кстати, в момент перехода неких выплат на приобретение квартир,
неких оплат ... медицинской помощи, санаторно-курортного лечения, с ними,
конечно, надо разбираться, они сейчас переведены или
переводятся в рамках закона, ну, а кто ими пользовался и как, я думаю, мы это
запросим дополнительно. Так же как и считаем, что эти льготы в рамках будущего
фонда должны оплачиваться из федерального бюджета, а не за счёт средств страхователей, как это происходит.
Ну и, конечно, самый замечательный
случай, когда фонд закупил на 112 миллионов рублей централизованно картриджей,
при том как регионы... по 12,7 тысячи рублей, а
регионы закупили за 6,4 тысячи рублей. 40 миллионов, по данным Счётной палаты,
– ущерб, который возник. Но мы считаем, что 50 миллионов, и, на наш взгляд,
говорить о том, что это кто-то там неправильно определил начальную цену, не
приходится, это чёткая и понятная коррупционная связь: централизовано закупили
и кто-то получил соответствующий откат на 50 миллионов рублей.
То, что касается в данном случае
соцстраха. Здесь традиционные наши замечания. Замечания, связанные с дефицитом
по одному варианту страхования от временной нетрудоспособности, – 74 миллиарда
рублей, и профицит по другому – 42 миллиарда рублей. Вроде бы
как в рамках изменения соответствующей базы для начисления взносов это должно
недоразумение ликвидироваться, но ещё раз повторю, рост предполагаемой оплаты
по больничному листу, рост предполагаемой оплаты по беременности и родам будет
связан не с объединением фондов, а с изменением базы и, соответственно, с
увеличением соответствующих взносов в этот фонд.
Хронические проблемы, о которых
говорилось. Ну чуть улучшилась ситуация со средствами реабилитации за счёт 9
миллиардов, которые поступили, но с санаторно-курортным лечением никаких
подвижек нет. Абсолютно никаких подвижек нет. Чуть больше выдали путёвок, но
это, в любом случае, один раз в четыре года. Понятно, что реабилитационного
эффекта, лечебного эффекта от подобного рода, скажем так, реабилитации не будет
никакого абсолютно и совершенно неправильно выглядит сумма освоения средств по
капитальным вложениям – 16,6 процента. 16,6, вдумайтесь, – это от того, что
было вложено, это такая вот, к сожалению, часть, которая сегодня освоена.
Фонд обязательного медицинского
страхования, несмотря на дифирамбы о том, что там стало много денег, что теперь
их некуда девать, я вам скажу, что в этом Фонде большая часть поступлений – это
COVID. И если всего прибавилось 238 миллиардов рублей, то только на COVID ушло
235 миллиардов рублей в разных формах. Поэтому говорить о том, что там жуткая
прибавка, о том, что на здравоохранение сегодня
выделяются большие средства, не приходится.
Точно так же, как, и это уже самое,
наверное, большое замечание Счётной палаты к Фонду обязательного медицинского
страхования, фактически, полное отсутствие контроля за
федеральными организациями, которые мы из-под страховых компаний в прошлом году
вывели, но Фонд, к сожалению, ни экспертизу толком не провёл, и даже оплату
производил до медико-экономической экспертизы.
Так получилось, что нам привели
факты, когда 60 одних и те же больных в одно и то же
время лечились в разных учреждениях и за них были перечислены соответствующие
средства. Если не наведёт порядок Фонд, это абсолютно
управленческая проблема, это абсолютно решаемые вопросы, он
дискредитирует всю идею отказа от страховых компаний. А это можно сделать, это
реально сделать, для этого все необходимые полномочия есть. Но между тем
Счётная палата говорит о том, что сегодня она не может подтвердить выплат на 21
миллиард рублей, которые фонд совершил ... федеральных учреждений, но
соответствующую экспертизу не провёл. В этой связи мы не будем поддерживать
утверждение отчётов об исполнении бюджетов всех... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Нилов
Ярослав Евгеньевич. Следующим будет выступать депутат Кузнецов Андрей
Анатольевич.
Нилов Я. Ем председатель Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
депутаты!
Прежде всего, обращаю внимание, что
от фракции ЛДПР прозвучал только один вопрос, это не
потому что нам нечего спрашивать, мы можем не три, а 333 вопроса озвучить.
Вчера на Совете Думы у нас была договорённость, и было такое эмоциональное
понимание, что в тех условиях, в которых мы работаем и сколько заседаний
осталось, все вопросы нужно задавать на заседаниях комитета и если есть
возможность отказаться, а не вступать в полемику не по теме – это нужно
сделать. Мы, как партия конструктивной оппозиции, это и сделали.
И все десять минут я тоже не будут
расходовать для того, чтобы мы сегодня успели пройти всю повестку дня.
Обращаю внимание, что все те фонды,
которые работают... Спасибо. ...все те фонды, которые
работают, три внебюджетных, они работают по тем законам, которые мы здесь
принимаем. Поэтому, несмотря на то, что в названии фондов
есть слово «пенсия», «социальная поддержка» и прочее, многая критика, которая
звучит, она должна звучать, прежде всего, нам, а не фондам либо другим
инстанциям – в правительство, в другие органы власти.
Например, дети-инвалиды. В тех
семьях, где дети-инвалиды, 10 тысяч пособие получают ежемесячно. Это вообще
регулируется указом президента. 1 тысяча 200 – позорное пособие, которое
выплачивают тем, кто ухаживает за инвалидами 1 группы. Это тоже указом
президента. Не индексация пенсий, это наш вопрос. И так можно по целому перечню
тех критических замечаний, которые сегодня звучали.
Мы в ЛДПР тоже критически относимся
к пенсионной системе, системе социального страхования, медицинского
страхования, но, положа руку на сердце, мы должны, прежде всего, понять, где
первоисточник проблем, и бороться с первоисточником, а не критиковать тех, кто,
как говорится, первый попался под руку.
Мы в ЛДПР задались вопросов: а что
будет, если мы не утвердим сегодняшние три проекта закона? А ничего не будет.
Юридических последствий никаких. Да, политические будут.
Мы рассматриваем кассовое исполнение
бюджетов трёх фондов прошлого года.
Проанализировав на комитете по труду,
социальной политике два бюджета, мы видим, кассовое исполнение в целом
нормальное, вопросов и у Счётной палаты особо не возникло. Поэтому мы, исходя
из тех принципов, которыми мы руководствовались при принятии бюджетов, мы тогда
не поддержали бюджеты, в том числе, критикуя проблемы и те негативные явления,
которые есть, мы не будем поддерживать и исполнение бюджета Пенсионного фонда и
Фонда социального страхования.
Что касается Фонда обязательного
медицинского страхования.
Единственный вопрос от фракции ЛДПР
был как раз руководителю Фонда медицинского страхования, ответа мы не получили
чёткого, внятного, опять такой витиеватый, виляющий. Нас этот ответ не устроил.
И мы проголосуем против бюджета, исполнения бюджета Фонда обязательного
медицинского страхования, потому что весь 2021 год абсолютно безнравственно
себя вели медицинские страховые компании, они как издевались и продолжают
сегодня издеваться над медицинскими учреждениями, надумывая, штрафуют их,
деньги не поступают в медицинские учреждения. Это влияет на стимулирующие
выплаты и их размеры, на возможность проводить ремонт косметический или иной,
на возможность приобретать оборудование. Мы постоянно обращаем внимание на то,
что они должны быть более гибкие, они должны быть более внимательные и понимать,
что от их решений, которые позволяют им набивать себе карман, зависит
настроение и здоровье наших граждан. Когда все врачи заваленные писаниной, жалуются, что у них времени на больного меньше,
чем на составление отчётных документов, мы с таким не собираемся мириться.
Поэтому мы считаем, надо закон «Об
обязательном медицинском страховании» вообще ликвидировать, перейти к прямому
государственному финансированию и проверить жёсткую, жёстко проверить
деятельность всех медицинских страховых организаций, привлекая не только
Центральный банк, как регулятор, не только РСА, не только правительство, но и
правоохранительные органы. Там есть, где покопаться, поверьте.
Поэтому фракция ЛДПР воздержится от
голосования по бюджету Фонда пенсионного страхования и социального страхования
и проголосует против фонда... против исполнения бюджета Фонда обязательного
медицинского страхования. Я сэкономил почти 6 минут.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Ярослав Евгеньевич.
(Аплодисменты.)
От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ» выступает Кузнецов Андрей Анатольевич.
Следующим будет выступать Ткачёв
Антон Олегович.
Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемые коллеги, ну да, значит,
вот такие вопросы кажутся техническими, отчёт по исполнению бюджета фонда. Это
знаете, напоминает как бы... Здесь есть два подхода вообще на самом деле. Это
как бы осмотр кабинета, вот заходит, так, стулья ровно стоят или не ровно?
Ровно стоят, значит, работают. То же самое здесь, пенсии платим? Платим. Всё
время сравниваем с 90-ми годами... А вы помните, пенсии не выдавали? А вы
помните, задолженности были? А зато сейчас выдают день в день. Понимаете? И мы
сверяемся вот с этим. Но по большому счёту, наверное, всё-таки правильно было
бы оценивать исполнение бюджета с точки зрения целей, стратегических целей,
оперативных целей.
И в отчётах, которые
предоставляют нам представители фондов, тоже хотелось бы видеть не сухие цифры,
которые они тут исполнили, тут не исполнили, здесь потратили, здесь не туда
потратили, а всё-таки выводы: мы тратили деньги и пришли к выводу, вот в этом
году к такому-то – тут подсовершенствовать, здесь подсовершенствовать, хотим с
такими-то инициативами выступить. Нет этого. Почему? Потому что, коллеги, вот я просто почему
к этому обращаюсь, на предыдущих выступлениях эта тема затрагивалась, и
считается это нормой. Вы считаете, что это норма – оценить как бы, только за
то, что выполнены цифры. Да ни в коем случае нельзя этого делать. Во-первых, мы
приучаем исполнительную власть к тому, что не надо смотреть на цели. А на цели
надо смотреть.
Вот мне вчера очень понравилось,
довелось побывать на семинаре Алексея Леонидовича Кудрина, где он говорил...
кстати, спасибо Морозову Олегу Викторовичу за организацию этого семинара, где
они говорили о философии работы Счётной палаты. Мне очень понравилось, когда он
говорит: «Мы проверяем не только исполнение цифр, условно говоря, украли или не
украли, а мы проверяем ещё исходя из целей, соответствует целям то, что мы
делаем или не соответствует».
Коллеги, если это делает Счётная
палата, почему Государственная Дума не должна этого делать. Ведь по большому
счёту Счётная палата – это наш с вами инструмент. А как мы будем это делать,
если мы не задаём таких вопросов по целям?
Так вот, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
традиционно голосует против исполнения, против утверждения исполнения этих
бюджетов этих фондов с одной единственной целью каждый год: мы привлекаем
внимание к тому, что сама концепция обеспечения социальных гарантий гражданам
через эти фонды посредники, она сама по себе ошибочна. И мы каждый год приводим
аргументы где-то свежие, где-то, может быть, одни и те же, но, тем не менее, мы
не слышим в ответ ничего. Просто вот вы в своё время, условно говоря,
откукарекали, всё, вам спасибо, мы всё равно проголосуем.
Да не ради обиды, не ради обиды,
здесь речь идёт о том, что всё-таки выводы надо делать. Мы одну и ту же систему
вот вымучиваем с этими фондами посредниками. Давайте вернёмся к чему? Вот то,
что было в 90-е актуально и было шагом вперёд, сейчас, спустя 30 лет, это уже
стагнация. Понимаете? Не то, что там фонды сами по себе плохие – устарела эта
система на сегодняшний момент.
Но ведь мы с вами восстанавливаем
нормальные гарантии гражданам. Хорошо, что начали платить вовремя. Так давайте
все-таки обеспечивать и цели, в том числе пенсионной реформы, которые
объявлялись. То есть цель была – повысить пенсии, понимаете, найти какие-то
новые резервы, сделать справедливой систему. Система справедливой не
становится.
Вот опять говорим про шкалу
налогообложения. Богатые платят меньше. Я приводил пример в прошлый раз – снова
не услышали. Ведь мы на первом чтении когда про
слияние фондов говорили, нам обещали, что – мы посмотрим, покажем вам
эффективность. Ничего этого не произошло. Ладно...
Значит, по конкретике. У всех, у
всех фондов профицит. Причины профицита и что с этим делать – не услышали мы,
почему он сформировался, почему не потратить. У нас что, некуда тратить?
Приводились эти аргументы коллегами, не буду повторяться.
Дальше. Отношение вообще к фондам
как к сервисным структурам. Разве это правильно? У нас что, они сервисные
структуры разве? Нет, они управляющие структуры.
Посмотрите, как деньгами пенсионеров
управляет Пенсионный фонд. Ничего не хочу сказать. Да, к «пуговицам» претензий
нет, но осадочек есть. Ну, разве полтора процента или 4,5 процента – это
грамотное управление деньгами? Сколько вокруг этого обрастает разных
посредников...
Куда утекают-то эти деньги? Кто-то
ведь на них зарабатывает. Мы-то знаем, что на финансовом рынке происходит, и
какие там проценты зарабатываются, а почему-то на народных деньгах минимум
показываем. Разве это правильно? Оценка прозвучала? Нет, не прозвучала. А к «пуговицам»
претензий нет.
Дальше. Действительно, мы наблюдаем,
что... действительно, главное, к чему сейчас приводит эта система, – к
сокращению государственных расходов из федерального бюджета на обеспечение
пенсий. Собственно говоря, скрытые цели нашей пенсионной реформы. Вашей. Оно и
происходит. Пенсионеров становится меньше. По идее – пенсии должны расти, а они
не растут, в реальном выражении они просто падают. А то, что там 0,6 или 0,5 –
это, знаете... это не рост.
Дальше по Фонду медицинского
страхования. Тоже это не сервисная структура, она управляет, они управляют
тарифами, на медицинские услуги в том числе, по которым идут расчёты, в том
числе с региональными бюджетами.
Посмотрите, сколько источников
финансирования у Фонда медицинского страхования. Не только федеральный бюджет,
региональный бюджет, ведомственные бюджеты, потому что у нас кругом объекты
ведомственные.
Задаём вопрос – эта система
справедливая или нет? Почему у нас в одних больницах одно качество, в других –
другое? Потому что такая система. Она справедливая или нет? Это в отчёте мы
должны такой вопрос задать. Да несправедливая она, потому что люди это видят и
говорят об этом.
Дальше. Кто контролирует
установление этих тарифов? Вот кто-нибудь контролирует Фонд медицинского
страхования, когда он определяет стоимость той или иной услуги, которую
гражданам оказывают и потом выставляют это в бюджет какого-то региона?
Оказывается, никто не контролирует, коллеги. Представляете? То есть они могут
рисовать, чего там хотят на самом деле, что, кстати, в отчёте Счётной палаты
присутствует. Мы видит, нет, нет, да и ссылка идёт о том, что вот в таких-то
договорах не указаны цели, в таких-то договорах раньше времени оплатили, не
проведя экспертизу. Это вроде мелочи, потом смотрим, я на одном заседании
комитета слышал, как говорили, ну знаете, от общего объёма расходов там доля
0,5 или сколько, это не очень много, это всё в рамках погрешности. Что это за
рамки погрешности? То есть мы сами позволяем расходовать народные деньги
посреднической структуре, понимаете, и считаем, что это нормальная система. Она
ненормальная.
Мы продолжаем, коллеги, «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ» продолжает настаивать на прямом финансировании из бюджета социальных
гарантий. Правильно здесь говорили коллеги, какую долю эти гарантии занимают от
бюджета Российской Федерации. Почти 40 процентов. Понимаете? И прямым счётом их
надо считать, и чтобы они напрямую шли без всяких посредников, и чтобы никто,
не дай бог, к этим деньгам не прикасался, и не накручивали там ни
госкорпорации, ни ВЭБ, никто на этом не наживался, потому что нет такого права.
Но почему-то эта точка зрения до сих
пор всерьёз не рассматривается, хотя у нас страна до этого существовала
сколько лет совершенно на других принципах. Потом вот нам принесли из-за
границы, сказали – ну это вот эффективнее.
Но мы из-за границы одно берем, а
другое не берем. То есть то, что фонд -посредник, мы
берем, а как его контролировать, не берем. Посмотрите, как в Европе
контролируют эти фонды, посмотрите разницу, к чему это приводит. Вот, например,
численность Пенсионного фонда, коллеги, работников. Значит, у нас там 1 тысяча,
боюсь ошибиться, 1 тысяча 800 или 1 тысяча 700 человек на 1 миллион.
Посмотрите, в Европе какие данные: в два, в три раза
меньше. Они эффективнее распоряжаются этими деньгами.
Дальше. В отчете фондов должен
звучать вопрос, почему это происходит, почему нам надо так много людей, для
того чтобы обеспечить выдачу пенсий? Да потому что систему расчетов вы создали
запутанную дальше некуда. Там три параметра надо учитывать, а вы там наворотили эти формулы, корень квадратный и всё остальное.
Ни один человек в этом никогда не разберется. Поэтому в судах
как только начинают, даже ваши исполнители не могут с этим разбираться, в судах
как только идут, тут же в пользу граждан результаты. Посмотрите, и по Фонду
социального страхования то же самое, это приведено в отчетах Счётной палаты.
Так вот, коллеги, система эта никудышная. Мы голосовать за отчет не будем. Мы против
исполнения бюджета Пенсионного фонда, Фонда медицинского страхования. А по
социальному фонду считаем, конечно, что он более, самый, наверное, более
сервисный из всех этих трех фондов, к нему как бы посреднические функции есть,
но они не настолько выражены. Но одобрить его деятельность мы тоже не можем,
потому что настаиваем на том, чтобы это было напрямую из бюджета при
соответствующих контрольных функциях. И я бы хотел, чтобы мы всё-таки учли то,
чему нас учит Счётная палата. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» выступает
Ткачёв Антон Олегович. Следующей будет выступать Светлана Викторовна Бессараб.
Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Доходы государственных внебюджетных
фондов более чем на 70 процентов состоят из поступлений страховых взносов.
Ранее Президент Путин предлагал вдвое снизить страховые взносы, которые
снимаются с зарплат, для малого и среднего бизнеса, и таким образом выпадающие
доходы внебюджетных фондов, куда входит и Пенсионный фонд, и Фонд обязательного
медицинского страхования, и Фонд социального страхования, будут нарастать.
Но в условиях кризиса нужно снижать
налоговое давление, и эта мера правильна. Но другое дело, что, конечно же,
недостаточно, потому что предприниматели, к сожалению, им уже не из чего
платить эти страховые взносы, даже если мы их и снизим.
В 2015 году Комитет по экономической
политике уже предлагал снизить социальные взносы до 14 процентов для МСП. В
правительстве заявили, что это можно сделать и это можно сделать за счет
замещения тех выпадающих доходов, которые возникают там, например, за счет того
же повышения пенсионного возраста. Но в итоге пенсионный возраст у нас подняли,
а для МСП страховые взносы как оставались на отметке 30 процентов, так они и на
сегодняшний день и живут.
Сейчас, в 2022 году, когда бизнес
находится перед угрозой в принципе закрытия, нужно дать возможность выжить, а
не забирать уже то, что у них осталось последнее.
Каким образом можно возместить эти
выпадающие доходы внебюджетных фондов? Если начать экономить
деньги, то Фонд обязательного медицинского страхования можно в принципе
ликвидировать как категорию и перевести под прямое управление системы
здравоохранения, под прямое бюджетное управление, разделив тем самым ту
бесплатную медицину и которая у нас, сегодня коллега спрашивал по вопросу
платной медицины, потому что тот же ФОМС съедает примерно около 20 процентов
расходов на здравоохранение на свои административные расходы. И в
принципе по остальным фондам картина похожая и, что я считаю, плачевная.
В 2018 году наш президент поручил
нарастить расходы на здравоохранение до 5 процентов ВВП. В принципе за три года
этот рост составил почти 2 триллиона рублей, что примерно около 4,7 процента,
это позитивный шаг. Однако при этом же в утвержденном законе о бюджете расходы
на здравоохранение опять падают до 3,7 процента ВВП к 2024 году. Каждый год
расходы в этом направлении, к сожалению, будут падать и это без учета опять же
реальной инфляции, которая будет в реальности около 20 процентов. То есть
расходы на здравоохранение снизятся еще сильнее, фактически, возможно, желаемых
5 процентов мы точно не увидим, и они будут где-то на категории 2 процентов, притом что расходы на здравоохранение и образование в
развитых странах достигают отметок от 5 до 8 процентов.
Без образованных и здоровых людей у
нас не будет ни развития, ни качественного импортозамещения, ни суверенитета,
которого мы добиваемся.
Считаем, что расходы на
здравоохранение, образование и инфраструктуру необходимо увеличить в 1,5-2 раза
за счет уменьшения, к примеру, субсидий в государственные компании и сокращение
неэффективных затрат. А часть из них как раз находится на,
приходится на внебюджетные фонды.
Вчера мы говорили о том, что доля
неконкурентных закупок достигает 80 процентов. Там зарыты триллионы рублей,
которые можно развернуть в сторону людей и тратить их туда.
Правительству действительно
необходимо не размышлять о том, какие придумать новые налоги или где повысить,
а о том, как эффективно тратить то, что уже есть, потому что у нас их вполне
достаточно.
Расходы на здравоохранение в
федеральном бюджете примерно в 5 раз ниже трат на силовой блок и в 1,5 раза
меньше расходов на содержание бюрократического аппарата.
Да, безопасность нашей страны, она несомненно важна, и здесь пренебрегать этим не нужно, но
если мы, однако, не будем развивать систему здравоохранения и образования, то,
в принципе, мы будем в скором времени, там, через 10 лет защищать охранников и
чиновников.
Вот говорила моя коллега депутат по
поводу возможности коммерческих медицинских услуг, возмещения за счет ФОМС.
Да. Но вот буквально недавно в
Воронеже общался с руководителем одной из коммерческих клиник, и он говорит,
что перечень тех услуг, которые попадают под ФОМС, он достаточно малый. И
особенно это касается реабилитационных услуг, к примеру, для тех же деток с
ОВЗ, где семьи, к сожалению, тратят очень огромные
деньги на то, чтобы поддерживать здоровье ребенка.
Для того чтобы...
Один раз мы проговорили про
внебюджетные фонды, но также хотел бы затронуть ситуацию с зарплатами медиков и
врачей.
Необходимо введение федеральных
окладов медицинским работникам.
Согласно майским указам президента
зарплаты врачей и преподавателей в вузе должны были достигать 200 процентов от
уровня заработной платы на уровне региона.
100 процентов эта норма была
утверждена для младшего медицинского персонала и, соответственно, учителей в
школе.
К сожалению, результаты, мягко
говоря, не радуют.
В 2018 году выполнили задачу «майских
указов» всего по зарплатам бюджетников 16 регионов. 48 регионов по итогам 2019
года не достигли цели роста заработной платы младшего медицинского персонала.
Но даже там, где зарплаты повышались, к сожалению, они повышались другими
способами: за счёт сокращения штатов и оптимизации учреждений.
Если спросить врачей, как они
зарабатывают, то ни для кого, я думаю, если мы все с избирателями общаемся, не
секрет, что они работают на несколько ставок, то же самое, как и учителя. Они
тоже люди, нагрузка растёт, а из-за того, что эта нагрузка растёт, у нас растёт
и риск врачебных ошибок. Если мы говорим про младший медицинский персонал,
усугубляется жесточайше дефицит кадров в этой сфере. Особенно это заметно в не
очень популярных профессиях для выпускников медицинских вузов, таких как
фтизиатры, патологоанатомы и ревматологи. Но на ситуацию неблагоприятно
всё-таки влияет и децентрализация системы оплаты труда, которая началась уже
примерно с 2008 года. И все мы помним, что была другая – единая тарифная сетка
с 17-уровневым... базовых окладов.
Коллеги, в нашей стране сейчас
очевиден тренд централизации, новые технологии этому помогают. Вертикаль власти
стремится к тому, чтобы все решения принимались в центре, оставляя на местах в
регионах минимум инициативы. Но при этом перед регионами непрерывно ставят
задачи, отнимая у них опять же все стимулы и ресурсы,
которыми они могли бы пользоваться.
У нашей партии есть предложение –
ввести единую федеральную оплату в размере 75 тысяч рублей на зарплаты врачей и
учителей, снимая нагрузку с региональных бюджетов. Одновременно нужно снижать и
бюрократический пресс, под которым сейчас находятся медицинские работники и
педагогические работники, причём решение... пути решения для этого есть.
Поддержать наша партия, к сожалению,
исполнение бюджета не сможет. И, коллеги, нам нужно всё-таки задуматься о
будущем нашего здоровья и нашего образования.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает
Светлана Викторовна Бессараб.
Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Хочу обратить ваше внимание, что за
каждой озвученной цифрой исполнения бюджетов фондов стоят конкретные
результаты, достижения и недостатки. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, уделяет особое
внимание проблемным вопросам в деятельности фондов, но, безусловно, отмечает их
достижения.
По результатам анализа за 2020 год
Счётной палатой сделано замечание Пенсионному фонду по недостижению одного из
показателей долгосрочной стратегии развития пенсионной системы Российской
Федерации, а именно соотношение средней пенсии к номинально начисленной
заработной плате.
Как правильно сказал один из
выступающих, мы с вами частично ратифицировали 102 Конвенцию МОТ, которая как
раз устанавливает показатель замещения утраченного заработка на уровне 40
процентов.
Между тем в 2016 году этот
показатель составлял 33,8 процента из отчёта Счётной палаты, а на 2021 год
достиг снижением 31 процента. Это тот особый вопрос, на который мы будем
обращать пристальное внимание, несмотря на то, что в натуральном выражении
после всех мероприятий по повышению пенсий в России они выросли значительно.
Так с учётом всех проведённых в 2021
году мероприятий, на конец года средняя страховая пенсия по старости для
неработающих пенсионеров составила 17 тысяч 553 рубля и увеличилась в среднем
на 1 тысячу 29 рублей. Численность пенсионеров, получающих страховые пенсии и
пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в Российской Федерации
составила 42,1 миллиона человек.
Хочу вам напомнить, дорогие коллеги,
что по поручению президента в 2021 году каждому неработающему пенсионеру была
выплачена единовременная денежная выплата в размере по 10 тысяч рублей. Это
составило 430 миллиардов затрат из федерального бюджета и это ещё раз говорит о
заботе государства о старшем поколении.
Государство продолжает заботиться и
о семьях с детьми. На выплату материнского (семейного) капитала было направлено
399 миллиардов рублей из федерального бюджета Российской Федерации и львиную
долю, 90,5 процента из направленных средств занимают цели улучшения жилищных
условий. Поэтому, на наш взгляд, необходимо продолжить законотворческую
деятельность именно в этом направлении.
По инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ»
сегодня российские семьи с детьми имеют возможность не только приобретать жильё,
но и строить его на земельных участках, в том числе дачных. Следующим этапом
может быть разрешение семьям направлять средства материнского (семейного)
капитала непосредственно на приобретение земельных участков для строительства
собственного жилья.
Уважаемые коллеги, в целом расходы
на реализацию дополнительных мер социальной поддержки семей с детьми составили
более 259 миллиардов рублей.
По Фонду социального страхования.
По анализу работы в 2020 году
Счётной палатой были озвучены три основные проблемы, и прежде всего это
проблема обеспеченности средствами технической реабилитации инвалидов.
Коллеги, в 2021 году фонду
дополнительно было направлено 9,5 миллиарда рублей на эти цели, всего затрачен
41 миллиард рублей. Из заявок, поступивших от инвалидов, а их было 467
миллионов, вернее, на 467 миллионов изделий, так вот удовлетворено по 466
миллионам изделий. То есть 99,6 процента заявок инвалидов было удовлетворено.
Вместе с тем «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
отмечает, что большой остаток, а именно 1 миллиард рублей, по данным целям –
это недостаток в работе фонда.
Мы проанализировали и поняли, что
основной проблемой является, в том числе, отказ инвалидов от средств
технической реабилитации в связи с недостатком их качества, а также нарушением
сроков и условий поставок поставщиками соответствующих средств технической
реабилитации, на эту проблему тоже следует обратить особое внимание.
Другой, не менее значимой проблемой,
коллеги, мы отмечали с вами, обеспеченность санаторно-курортным лечением
граждан, имеющим на это право.
В 2021 году Фондом социального
страхования было предоставлено почти 187 тысяч путёвок, что на 50 тысяч путёвок
больше, чем по сравнению с предыдущим 2020 годом. Степень обеспеченности,
безусловно, выросла с 19,8 процента до 26,7 процента. И вместе с тем «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» отмечает неудовлетворённость темпами реализации этой проблемы,
поскольку с учётом того, что на начало 2020 года на учёт встало почти 500 тысяч
граждан, мы должны удовлетворить эту очередь в течение ближайших трёх лет, над
этим стоит поработать.
Существенным
недостатком в работе фонда по-прежнему считаем покрытие дефицита бюджета по
обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности
остатками средств по страхованию от несчастных случаях на производстве и
профессиональных заболеваний, а также резервом, как правильно заметил коллега
из Счётной палаты, резервами остатков этих средств, что является прямым
нарушением статьи 24 закона «Об основах обязательного социального страхования».
Вместе с тем, «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
отмечает, что несмотря на возросшие обязательства
Фонда социального страхования (они выросли на 158 процентов), все обязательства
были выполнены в установленные сроки. При этом расходы на выплату пособий по
временной нетрудоспособности выросли на 57,9 процента. И основными причинами
этому явились, как увеличение количества больничных листов, мой коллега уже
отметил, что их было почти 40 миллионов, так и выплаты для граждан 65 лет и
старше, когда они находились на самоизоляции в связи с распространением
коронавирусной инфекции. И это тоже ещё одна забота, существенная забота
государства о гражданах старшего поколения. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отмечает это.
Расходы бюджета по Фонду
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний составили 107 миллиардов рублей или 96 процентов
от установленных показателей бюджета.
Коллеги, по Фонду обязательного
медицинского страхования необходимо отметить, что расходы фонда были увеличены
за счёт остатков средств на 2021 год на 52 миллиарда рублей. Кроме того,
особенностью исполнения бюджета явилось также то, что кроме субвенций на
реализацию региональных программ из Резервного фонда Правительства Российской
Федерации фонду были направлены 230 миллиардов рублей на лечение граждан от COVID-19
и ещё 5,8 миллиарда рублей на углублённую диспансеризацию после COVID.
Самой острой проблемой
здравоохранения фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по-прежнему считает дефицит кадров. И
мы глубоко возмущены ситуацией, при которой на такие серьёзные цели с хорошим финансированием
фонд не выбирает средства. Как уже сказала моя коллега из Счётной палаты,
средства, которые были направлены фонду на прием 14 тысяч врачей и почти 26
тысяч работников среднего медицинского персонала, были освоены лишь на 16
процентов. Это недопустимо, коллеги.
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что
возможно ускорение решения задачи по разработке и внедрению единой отраслевой
системы оплаты труда для работников здравоохранения позволит снизить хотя бы
трудовую миграцию работников здравоохранения между субъектами Российской
Федерации и сократит этот процент.
Но, кроме того, мы отмечаем также
низкий уровень освоения средств на самые благие цели – на раннее
диагностирование онкологических заболеваний. Там средства освоены всего на 0,4
процента. И это не по вине фонда.
В конце 2021 года постановлением
правительства упрощён порядок и процедура предоставления таких стимулирующих
выплат. И «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает ещё раз вернуться к этому вопросу и
внимательно его рассмотреть по результатам освоения в 2022 году.
Уважаемые коллеги, конечно, как
говорят, приятно смотреть на огонь, воду и работающих коллег из фракции «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Но сегодня «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает ещё раз внимательно поработать
всем вместе фракциям и принять исполнение отчётов фактически бюджетов
внебюджетных фондов. А затем вместе поработать над необходимой коррекцией,
безусловно, для дальнейшей стабилизации и улучшения эффективности качества
деятельности внебюджетных фондов. Мы приглашаем к совместной работе все
остальные фракции. И будем голосовать за. И ещё раз
отмечаем, что вопросы, все обязательства Пенсионного фонда, Фонда социального
страхования и Фонда обязательного медицинского страхования были выполнены в
полном объёме в установленные сроки, а индексация пенсий, социальных выплат и
пособий производилась согласно законодательству.
Ещё раз, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает
голосовать всех за предложенные законопроекты. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, официальные представители
правительства и содокладчик имеют возможность, если есть такое желание,
выступить с заключительным словом.
Регламент до 3 минут.
Я буду спрашивать, а вы отвечайте,
будете вы выступать или нет. Андрей Степанович Кигим, пожалуйста.
Кигим А. С. Иван Иванович, большое
спасибо за вопросы. Коллеги, мы на все вопросы, которые были в выступлениях,
дадим ответы, и готовы показать детали, как мы работаем. Всё выполним. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Петрович Поликашин.
Поликашин А. П. Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, ещё раз хочу поблагодарить за совместную работу
над законопроектом, и, безусловно, за ту коррекцию, которую вносили в процессе
исполнения данного бюджета. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо. Илья
Валерьевич Баланин.
Баланин И. В. Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые депутаты! Спасибо вам за ваши вопросы, за ваши предложения
и замечания.
Я хочу поблагодарить также Счётную
палату за ту работу и предложения, которые они провели по отношению к бюджету
фонда. Мы обязательно учтем в этом году все эти предложения в своей работе, и
надеюсь, что замечаний уже по итогам 22-го года у нас станет меньше.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик от Комитета по бюджету и
налогам – Айрат Закиевич Фаррахов. Пожалуйста.
Фаррахов А. 3. Уважаемые коллеги, на
самом деле я хотел обратить внимание на заключение Комитета по бюджету и
налогам, которое находится в свободном доступе. В этом заключении есть ответы
на все те вопросы (большинство), которые на сегодняшний день задавались.
Также в заключении мы отметили, что
в 2021 году фонды, персонал фондов выполнил значительный объем дополнительной
работы, которая была действительно экстренная и выполнена очень качественно и
очень хорошо.
Кроме этого, в наших заключениях
отражена очень широко позиция и Счётной палаты Российской Федерации. И мы еще
раз отметили в своих заключениях, что главным нашим резервом и ответом на все
те вопросы, которые обсуждались здесь, является совершенствование
законодательства об обязательном социальном, пенсионном и медицинском страховании.
Поэтому комитет еще раз предлагает
поддержать эти отчеты. Они достоверны. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Айрат
Закиевич. Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект
федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации за 2021 год». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 27
мин. 40 сек.)
Проголосовало за 288 чел 64,0 %
Проголосовало против 80 чел 17,8 %
Воздержалось 12 чел 2,7 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел 15,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Ставится на голосование проект
федерального закона «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2021 год». Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 28
мин. 12 сек.)
Проголосовало за 288 чел 64,0 %
Проголосовало против 57 чел 12,7 %
Воздержалось 36 чел 8,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел 15,3 %
Результат: принято
Закон принят.
И ставится на голосование проект
федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 2021 год».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 28
мин. 44 сек.)
Проголосовало за 287 чел 63,8 %
Проголосовало против 99 чел 22,0 %
Воздержалось 12 чел 2,7 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Всем приглашённым спасибо и успехов
в работе.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтен
https://leo-mosk.livejournal.com/9787016.html
https://leo-mosk.livejournal.com/9790330.html
Освоюблждение от налога газа для вечного огня
Освобождение от НДФЛ доъода от вынужденныъ сделок по переводу в Россию
Освобождение от пошдин для граждан ЛДНР – Макаров 9 поправок авторы сняли после
душевного разговора в комитете – Дмттриева Поддержка науки и критического
импорта – Гартунг Налог на житждую сталь металлурги заложилди ы цену а можно было повысить пошлину на вывоз лома – Пивненко
Щебенка не продукт аерерабьотки строительного камня, выставлябт пени и штрафы
за три года
10. 136059-8 Госдума )приняла
во втором чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации» (об отдельных мерах налоговой
поддержки)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 09.06.22.
Представил председатель комитета по бюджету и налогам
Андрей Макаров.
Законопроект разработан в соответствии с Планом
первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях
внешнего санкционного давления и предусматривает следующее:
1) В части НДС:
- включить в перечень операций, не признаваемых
объектами налогообложения:
оказание населению услуг по
подключению (технологическому присоединению), в т.ч. фактическому
присоединению, к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования,
расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве
собственности или ином предусмотренном законом праве, намеревающимся
использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности,
с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического
присоединения) до границ
земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве
собственности или ином предусмотренном законом праве, при условии, что на
основании актов Правительства РФ данные услуги оказываются без взимания платы с
физических лиц;
передачу газа и (или) оказание
услуг по его транспортировке по газораспределительным сетям на безвозмездной
основе потребителям, использующим газ для обеспечения постоянного горения
Вечного огня и периодического горения Огня памяти на воинских захоронениях и
мемориальных сооружениях, находящихся вне воинских захоронений, в соответствии
с Законом РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» при
условии, что на основании актов Правительства РФ передача газа и оказание услуг по его транспортировке по
газораспределительным сетям осуществляются без взимания платы с потребителей;
- уточнить перечень операций, не подлежащих
налогообложению (освобождаемые от налогообложения), а также установить, что не
подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации
имущества (за исключением денежных средств) и (или) имущественных прав
физическому лицу налогоплательщиком – иностранной организацией (иностранной
структурой без образования юр. лица), доходы от
получения которых для данного физического лица подлежат освобождению от НДФЛ в
соответствии с НК РФ (доходы в виде полученных
налогоплательщиком в 2022 году в собственность имущества (за исключением
денежных средств) и (или) имущественных прав от иностранной организации
(иностранной структуры без образования юр. лица), в отношении которой
налогоплательщик являлся контролирующим лицом и (или) учредителем по состоянию
на 31 декабря 2021 года, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных
НК РФ). Также предусматриваются льготы в отношении операций
финансирования участия в кредите (займе). Операцией финансирования участия в
кредите (займе) признается соглашение, заключаемое в соответствии с ФЗ «О
синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» или применимым законодательством
иностранных государств;
- установить, что ставка налога 0% применяется в
отношении реализации налогоплательщиками, осуществляющими добычу драгоценных
камней обработанных, а также необработанных природных алмазов Государственному
фонду драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, фондам драгоценных металлов
и драгоценных камней субъектов РФ, Центральному банку РФ, банкам, иным
организациям (только в отношении необработанных природных алмазов). Также
предусматривается, что ставка налога 0% применяется в отношении реализации в
2022 году судов, принадлежащих на праве собственности российской лизинговой
компании и зарегистрированных в Российском международном реестре судов, при
условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ;
- дополнить налоговые вычеты. В
частности, предусматривается, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные
налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав
на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе
товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под
ее юрисдикцией, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав,
приобретаемых для оказания населению услуг по подключению (технологическому
присоединению), в т.ч. фактическому присоединению, к газораспределительным
сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях,
принадлежащих физическим лицам на праве собственности или ином предусмотренном
законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения
мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до
границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве
собственности или ином предусмотренном законом праве,
при условии, что на основании актов Правительства РФ данные услуги оказываются
без взимания платы с физических лиц;
- уточнить особенности исчисления и уплаты налога при
оказании иностранными организациями услуг в электронной форме.
2) В части акцизов:
- уточнить правила выдачи свидетельства о регистрации
лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья (в т.ч. в части
увеличения периода за который совокупная
первоначальная стоимость объектов основных средств, включенных (предусмотренных
для включения) в соглашение о модернизации нефтеперерабатывающих мощностей и
вводимых в эксплуатацию должна составлять не менее 60 млрд. руб.) –
предусматривается с 1 июля 2014 года по 1 января 2026 года (действует – с 1
июля 2014 года по 1 января 2024 года);
– установить, что особенности определения количества
нефтяного сырья, направленного на переработку, устанавливаются Минэнерго России
по согласованию с Минфином России;
- установить ставки акциза на отдельные виды
подакцизных товаров на 2023, 2024, 2025 годы;
- уточнить правила применения
налоговых вычетов (в т.ч. предусмотреть применение налогового вычета Российской
организацией, уполномоченной Правительством РФ на реализацию на территории
Российской Федерации приобретенных автомобильного бензина и дизельного топлива,
произведенных иностранной организацией (далее – уполномоченная организация).
- установить, что уполномоченная организация
представляет налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца,
следующего за месяцем, в котором реализованы на территории Российской Федерации
высокооктановый (по исследовательскому методу 92 и более) автомобильный бензин
класса 5 и (или) дизельное топливо класса 5 соответственно, произведенные иностранной
организацией и ввезенные уполномоченной организацией.
3) В части НДФЛ:
- предусмотреть освобождение от обложения НДФЛ
доходов от реализации золота в слитках, полученных в 2022 и 2023 годах
(положение распространяется на доходы физических лиц, полученные начиная с 1
января 2022 года);
- предоставить налогоплательщикам право на социальные
налоговые вычеты:
в сумме, уплаченной ими в налоговом периоде за
медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными
предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, их детям до 24
лет, если дети (в т.ч. усыновленные) являются обучающимися по очной форме
обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;
в сумме, уплаченной ими в налоговом периоде за счет
собственных средств за физкультурно-оздоровительные услуги, оказанные их детям
до 24 лет, если дети (в т.ч. усыновленные) являются обучающимися по очной форме
обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Право на получение указанных социальных налоговых
вычетов распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших обязанности
опекуна или попечителя над гражданами, бывшими их подопечными, после
прекращения опеки или попечительства, если указанные граждане являются
обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих
образовательную деятельность, в возрасте до 24 лет;
- установить, что при переводе брокером, попавшим под
санкции, ценных бумаг и денежных средств клиента –
налогоплательщика иному брокеру с одновременной передачей всех прав и
обязанностей по соответствующему брокерскому договору на указанную «промежуточную»
дату исчисление и удержание НДФЛ не производится;
- освободить от налогообложения НДФЛ доходы,
полученные по вынужденным сделкам, совершенным в целях вывода из-под незаконных
ограничений, наложенных недружественными странами, предприятий, принадлежащих
физическим лицам, в отношении которых введены соответствующие ограничения.
4) В части налога на прибыль организаций и страховых
взносов:
- отнести к внереализационным доходам
налогоплательщика доходы в виде показателя, рассчитанного как общая сумма
расходов в виде суммы, равной значению НВЭТАН, рассчитанному в соответствующем
месяце в порядке, определенном пунктом НК РФ, деленная на 60 и округленная до
целых рублей в большую сторону;
- уточнить перечень доходов, которые не учитываются
при определении налоговой базы. В частности, уточняется, что
при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного
имущества, которые получены по долговым обязательствам, в т.ч. по договорам
кредита (займа), соглашениям о финансировании участия в кредите (займе) (иных
аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления
заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств
или иного имущества, которые получены в счет погашения
таких долговых обязательств (действует – в виде средств или иного имущества,
которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или
иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные
бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества,
которые получены в счет погашения таких заимствований).
При определении налоговой базы также не учитываются
доходы:
в виде безвозмездно полученного из государственной
казны Российской Федерации имущества (за исключением денежных средств),
предназначенного для использования в целях предупреждения и предотвращения
распространения, а также диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции;
в виде сумм прекращенных
обязательств кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании
участия в кредите (займе), если
обязательства этого кредитора прекратились в связи с прекращением обязательств
перед ним заемщика, а также прекращением обязательств лиц, предоставивших
обеспечение исполнения обязательств этого заемщика;
от реализации имущества,
полученного налогоплательщиком по основаниям, предусмотренным ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», а также имущества, созданного либо унитарной
некоммерческой организацией, учрежденной Российской Федерацией в целях
осуществления функций и полномочий публично-правового характера в соответствии
с ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо фондами,
учрежденными субъектами РФ в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации предоставленных
этой унитарной некоммерческой организации и этим фондам функций и полномочий,
предусмотренных указанными законами;
в виде стоимости газа и (или) услуг
по его транспортировке по газораспределительным сетям, полученных на безвозмездной
основе потребителями, использующими газ для обеспечения постоянного горения
Вечного огня и периодического горения Огня памяти на воинских захоронениях и
мемориальных сооружениях, находящихся вне воинских захоронений, в соответствии
с Законом РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», при
условии, что на основании актов Правительства РФ передача газа и оказание услуг по его
транспортировке по газораспределительным сетям выполняются без взимания платы с
потребителей;
- отнести к внереализационым расходам:
расходы на создание объектов социальной, инженерной,
коммунальной и транспортной инфраструктур, безвозмездно передаваемых в
государственную или муниципальную собственность;
расходы в виде суммы, равной значению НВЭТАН,
рассчитанному в соответствующем месяце в порядке, определенном НК РФ;
- создать дополнительные налоговые
условия для развития отрасли информационных технологий путем установления:
повышающего коэффициента к расходам на приобретение российского
радиоэлектронного оборудования и российских программ для ЭВМ (баз данных), если
они относятся к сфере искусственного интеллекта, а также инвестиционного
налогового вычета по налогу на прибыль организаций в отношении затрат на
внедрение указанных оборудования и программ (баз данных);
- установить налоговые льготы по налогу на прибыль
организаций и страховым взносам для организаций, осуществляющих разработку или
разработку и производство собственной электронной компонентой базы и
электронной продукции;
5) В части государственной пошлины – предусмотреть,
что государственная пошлина не уплачивается также в следующих случаях:
- за выдачу паспорта,
удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации,
лицам в связи с приобретением гражданства РФ в соответствии с Указом Президента
РФ от 24 апреля 2019 года № 183 «Об определении в гуманитарных целях категорий
лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской
Федерации в упрощенном порядке», в следующих случаях, предусмотренных Указом
Президента РФ от 29 апреля 2019
года № 187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства,
имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской
Федерации в упрощенном порядке»:
гражданам Украины и лицам без
гражданства, имеющим разрешение на временное проживание в Российской Федерации,
вид на жительство в Российской Федерации, удостоверение беженца, свидетельство
о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации или
свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих
за рубежом, постоянно проживавшим на территориях Донецкой и Луганской областей
Украины по состоянию на 7 апреля
гражданам Донецкой Народной
Республики и Луганской Народной Республики, имеющим разрешение на временное
проживание, вид на жительство, удостоверение беженца, свидетельство о
предоставлении временного убежища или свидетельство участника Государственной
программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию
соотечественников, проживающих за рубежом, а также их детям, в т.ч.
усыновленным (удочеренным), супругам и родителям;
детям-сиротам и детям, оставшимся
без попечения родителей, недееспособным лицам, являющиеся гражданами Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики или Украины, временно
пребывающим, постоянно или временно проживающим на территории Российской
Федерации;
- за выдачу национального водительского удостоверения
лицам, имеющим право обратиться с заявлением об обмене иностранных национальных
водительских удостоверений в особом порядке, категории которых в гуманитарных
целях определены Правительством РФ;
- за выдачу вида на жительство в Российской Федерации
гражданам Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
6) В части налога на дополнительный доход от добычи
углеводородного сырья (далее – НДД) – в целях обеспечения
стабильных условий осуществления деятельности налогоплательщиков
предусмотреть исключение значения удельных расходов с 2024 года в размере 8600
руб. при определении суммы предельных расходов, необходимых для исчисления
минимального НДД.
7) В части налога на добычу полезных ископаемых
(далее – НДПИ):
- уточнить порядок определения показателя,
характеризующего особенности добычи нефти (Дм);
- уточнить порядок исчисления и уплаты налога, в
частности, предоставить налоговый вычет по НДПИ:
при добыче многокомпонентной комплексной руды,
содержащей молибден и медь, на участках недр, расположенных полностью или
частично на территории Республики Хакасия, в объеме расходов на приобретение
горнодобывающего оборудования и горной техники;
при добыче железных руд (за исключением окисленных
железистых кварцитов) на участках недр, расположенных полностью или частично в
границах Качканарского и Нижнетуринского городских округов Свердловской
области, на период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2026 года включительно;
- дополнить положения НК РФ новым видом добытого
полезного ископаемого «щебень». При этом сумма НДПИ, исчисленная в отношении
щебня, не может превышать произведения количества добытого полезного
ископаемого за налоговый период, приведенного в единицах массы (тоннах), и
числа 16,5;
- предусмотреть, что сумма налога,
исчисленная налогоплательщиками, являющимися в течение всего налогового периода
организациями – собственниками объектов Единой системы газоснабжения, за
налоговый период, начало которого приходится на период с 1 сентября по 30
ноября 2022 года включительно, при добыче газа горючего природного по
совокупности всех участков недр, лицензия на пользование которыми выдана таким
организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах, увеличивается на величину 416 000, выраженную в
млн. руб.;
- предусмотреть, что при добыче
нефти на участках недр, расположенных полностью или частично в границах
Иркутской области, налогоплательщиком, реализующим (в т.ч. через прямое участие
в дочернем хозяйственном обществе, непосредственно реализующем проект) по
состоянию на 1 января 2021 года в Иркутской области проект по созданию новых производственных
мощностей по переработке этана и (или) сжиженных углеводородных газов в товары,
являющиеся продукцией нефтехимии,
сумма налогового вычета за налоговый период (НВЭТАН), выраженная в миллионах рублей, определяется в совокупности по указанным в
настоящем пункте участкам недр и принимается равной 5 000 млн. руб., но не
более суммы исчисленного налога за соответствующий налоговый период;
- установить:
порядок уменьшения суммы налога, исчисленной при
добыче многокомпонентной комплексной руды, содержащей молибден и медь, на
участках недр, расположенных полностью или частично на территории Республики
Хакасия, на сумму налогового вычета;
порядок уменьшения суммы налога, исчисленной при
добыче железной руды (за исключением окисленных железистых кварцитов), на сумму
налогового вычета, связанного с созданием объектов размещения отходов
горнодобывающих производств.
Также предусматривается, что лицо
или лица, признаваемые в соответствии с НК контролирующими лицами иностранной
организации, зарегистрированной на территории иностранного государства или
территории, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юр. лиц и
физических лиц недружественные действия (далее в настоящей статье –
контролируемая иностранная компания), доля участия которых в такой контролируемой
иностранной компании в совокупности составляет более 50%, вправе обратиться в
ФНС России с заявлением об
осуществлении прав акционера (участника) в отношении российского хозяйственного
общества, акционером (участником) которого является контролируемая иностранная
компания, в порядке, предусмотренном ФЗ.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки
вступления их в силу.
Второе чтение
Стенограмма обсуждения
Коллеги, продолжаем работу,
рассматриваем законопроекты во втором чтении.
10-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М., председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Поступило 78
поправок, 50 поправок рекомендуются комитетом к принятию, 19 – рекомендуются к
отклонению, 9 поправок были сняты авторами после душевного разговора в комитете
по бюджету.
На самом деле, может быть, из тех
поправок, поскольку мы говорили, что это то, что можно было бы сделать вот
сейчас, непосредственно перед уходом Думы на... перед завершением сессии, я бы отметил несколько поправок,
которые нашли своё отражение во втором чтении.
Ну это, во-первых, освобождение от
налогообложения операций па безвозмездной передаче газа для обеспечения горения
Вечного огня и Огня памяти. Важная поправка, вы помните, мы принимали это
решение, а сейчас вот это мы как бы обеспечиваем освобождением от
налогообложения.
Мне кажется, очень важно – это
освобождение от налога на добавленную стоимость услуг, которые оказываются
населению в рамках догазификации. Вот тоже сейчас идёт, чтобы не возникало,
соответственно, налогообложения в этой ситуации.
Очень важно – это вопросы, связанные
с передачей организацией, зарегистрированной в недружественной стране,
имущества российскому физическому лицу, чтобы здесь не возникало
налогообложения. Это связанная такая мера, абсолютно антисанкционная, те,
которые сейчас есть.
В части акцизного налогообложения
продлеваются до 2026 года условия налогового стимулирования инвестиций в
модернизацию по соглашениям о модернизации нефтеперерабатывающих мощностей, и
также индексируются ставки акциза, но они индексируются в размере 4 процентов.
Ну, что хотел бы сказать.
Освобождение от НДФЛ доходов, полученных по вынужденным сделкам, совершенных в
целях вывода из-под санкций, то есть абсолютно антикризисная мера, которая
идет.
Очень важная мера, наши коллеги
предложили, – это распространение права родителей, усыновителей и опекунов на
получение налоговых вычетов не только на обучение, но и на лечение и
физкультурно-оздоровительные услуги своих детей, подопечных одновременно с
увеличением предельного возраста с 18 до 24 лет.
Соответственно, расширены вопросы,
связанные с налогами на прибыль, страховыми взносами.
Ну, освободили от уплаты
государственной пошлины на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации,
национального водительского удостоверения и вида на жительство граждан ЛНР,
ДНР, Украины.
Ещё раз говорю, могу много здесь как бы перечислять, но из последнего, то, что, я
думаю, все знают, что именно здесь идет изменение уплаты НДПИ, налога на доходы
полезных ископаемых, который по существу позволяет сегодня из той выручки,
которую получает «Газпром» в связи с увеличением серьезным цены на газ, взять в
бюджет 416 миллиардов рублей, они сейчас очень нужны реально.
Я назвал только ряд тех поправок,
которые предлагаются комитетом к принятию. Комитет предлагает поддержать данный
законопроект. Предложил бы перейти к таблицам поправок.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1
будут ли вопросы? Нет. Таблица поправок № 1 ставится на голосование. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 32
мин. 52 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
По таблице поправок № 2 вопросы
есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Дмитриева О,
Г. Спасибо.
Я прошу поставить на отдельное
голосование поправки номер 1,2 и 3.
Председательствующий. 1, 2 и 3.
Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К., председатель Комитета
Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА
ПРАВДУ»
Я прошу поставить на отдельное
голосование поправки 7, 10, 11, 12, 13, 14,15,16,17,18 и 19.
Председательствующий. С 10 до...?
Гартунг В. К. 19-й.
Председательствующий. До 19-й.
14,15,16,17,18,19-я.
И Пивненко Валентина Николаевна.
Пивненко В. Нм фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Спасибо. М Я прошу поставить на
отдельное голосование поправку номер 4.
Председательствующий. 4. Не так
много осталось поправок невынесенных.
Итак, коллеги, ставится на
голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 1,2, 3, 7, 10, 11,
12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19 и 4. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 34
мин. 42 сек.)
Проголосовало за 293 чел 65,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 17 чел 3,8 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел 31,1 %
Результат: принято Таблица поправок
принимается.
Переходим к рассмотрению отдельно
вынесенных поправок. Поправка номер 1. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
Или скажите, если вы блоком, скажите какие.
Дмитриева О. Г. Да, я прошу одним
докладом поправки номер 1 и 3.
Председательствующий. Пожалуйста.
Дмитриева О. Г. Спасибо.
Поправками номер 1 и 3 предлагается
распространить на научные организации те же условия уплаты налога на прибыль,
то есть нулевая ставка по налогу на прибыль, что для образовательных
организаций и медицинских организаций.
Вопрос поддержки науки в данный
момент является принципиальным.
Он влияет не только на экономическую
ситуацию, но и на технологический суверенитет и обороноспособность страны, об
этом мы вчера в другом контексте тоже говорили.
И те же льготы распространить, что
есть уже сейчас для образовательных организаций и медицинских.
Если научная деятельность
осуществляется в этих организациях, то это учитывается, и они ноль, то есть они
имеют нулевую ставку по налогу на прибыль.
А если научные организации, которые
занимаются той же, биотехнологиями, медицинскими технологиями, но не являются
учреждениями здравоохранения, то они налог на прибыль платят.
Ну и то же самое образовательные, то
есть если научная организация не в составе образовательной организации, то она
налог на прибыль платит, если это не «Сколково», если это не IT и если это не
еще одна категория, технико-внедренческие зоны.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста,
мнение комитета. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, что нет
никого в зале, кто бы возражал против поддержки науки.
Есть только одно «но». Любая
поддержка имеет свое материальное выражение. Хотел бы понять, сколько это.
Можно устанавливать нулевую ставку
для кого угодно, для чего угодно, объясняя, что это очень важно. Но хотел бы
просто обратить внимание, что налог на прибыль – это региональные бюджеты. И
очередной раз мы предлагаем поддерживать, наверное, очень важные направления,
за счет региональных бюджетов.
Мы так много сделали
для того, чтобы ситуация в региональных бюджетах начала исправляться, что, мне
кажется, вот просто так, не приведя никаких расчетов, ни о том, сколько это
требует денег, а главное, какой эффект даст эта поддержка, ведь, понимаете,
когда мы что-то поддерживаем, мы, наверное, должны говорить о том, что мы
надеемся получить, для чего мы это делаем, какой будет эффект. Нам говорят – давайте
просто вот освободим, и вот тогда всё будет хорошо, тогда мы сможем эффективно
с чем-то бороться. Вот именно этот подход, к сожалению, комитет по бюджету
разделить не смог. Поэтому мы предложили поправки отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка
номер 1. Комитет предлагает ее не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 38
мин. 11 сек.)
Проголосовало за 83 чел 18,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел 81,6 %
Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка
номер 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 38
мин. 38 сек.)
Проголосовало за 92 чел 20,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел 79,6 %
Результат: не принято Отклоняется поправка.
Поправка номер 2. Оксана Генриховна
Дмитриева, пожалуйста.
Дмитриева О. Г.
Во-первых, комитет по бюджету предметно вопрос вообще не рассматривал: ни
расчёты, ни что это даст, ни почему это надо. Поэтому этот вопрос мы опустим.
Значит, поправка номер 2.
Предлагается распространить на предприятия, которые осуществляют производство
продукции в целях замещения критического импорта, ту же самую систему льгот,
порядок включения в реестр, порядок распределения продукции по перечню, что
сделано для предприятия и продукции радиоэлектроники.
Очень хорошо продумана система по
нулевой... по освобождению от платежей в субъекты Федерации для предприятий
радиоэлектроники, но примерно то же самое, вернее,
точно то же самое, тот же самый механизм предлагается сделать для предприятий,
которые по реестру будут отнесены к предприятиям – производящие продукцию для
замещения продукции по критическому импорту.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста,
Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.
По существу в поправке
поставлено два вопроса: один – в письменной поправке, другой – в устной, то,
что сейчас сказала Оксана Генриховна. В устной она сказала, что комитет по
бюджету не рассматривал предметно поправки. Поскольку все рассмотрения
комитета по бюджету транслируются в Интернете, я должен сказать, что комитет
рассматривает любые поправки подчас даже более внимательно и более
требовательно, чем те требования, которые предъявляют себе авторы, к себе
авторы, вот.
Поэтому очень сложно рассмотреть
расчёты, если они не представлены, хотя, в принципе, можно и это сделать.
Хотел бы сказать, что любые
поправки, которые приводят к выпадающим доходам любого уровня бюджетной
системы, неважно, федеральной, региональной или местной, должны содержать, как
минимум, не обоснование, а предложение, откуда эти деньги взять, потому что деньги уже есть в бюджете. Именно поэтому
Конституция Российской Федерации, которая не рассматривается комитетом по
бюджету, а просто резюмируется, что она действует, требует, чтобы в таких
случаях, первое – представлялось финансово-экономическое обоснование, а второе –
поправка направлялась на заключение в правительство. Это в Конституции так
сказано, комитет по бюджету здесь ни при чём.
Так вот, в данном случае не было ни
того, ни другого, а правительство сказало, что оно возражает против этого. Это
не значит, что мы не можем рассматривать поправку, если правительство
возражает, ну, наверное, просто тогда давайте попробуем всё-таки соблюдать
Конституцию.
Ну а во-вторых, когда мы говорим об
отраслях, тем более как бы о критическом
импортозамещении, очень бы хотелось, чтобы критическое импортозамещение
отражало не только позицию самого автора, а всё-таки носило какой-то более
обоснованный характер с того, что является приоритетным с точки зрения именно
критического импортозамещения для страны. К сожалению, ничего этого в этой
поправке также не содержится.
Именно поэтому комитет, ещё раз
хотел бы подчеркнуть, внимательно рассмотрев эту поправку, может быть даже
более внимательно, чем она того заслуживала, предлагает её отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование
поправка № 2. Комитет не поддерживает поправку.
Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 42
мин. 36 сек.)
Проголосовало за 37 чел ..8,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел 91,8 %
Результат: не принято Отклоняется поправка.
Валерий Карлович Гартунг. Валерий
Карлович, вы сами говорите, какие поправки вы обосновываете.
Гартунг В. К. Я все поправки
обосную. Прошу мне только дать времени 7 минут, не 3 на каждую. У меня 11
поправок.
Председательствующий. На весь блок,
да? Гартунг В. К. На все 11 поправок – 7 минут.
Председательствующий. Я думаю, что
это нормально. 7 минут поставьте, пожалуйста, на 11 поправок.
Гартунг В. К. Я постараюсь быть кратким,
может, и не понадобится семь минут.
Коллеги, вы помните,
наверное, дискуссию, когда мы обсуждали введение акцизов на жидкую сталь и
повышение НДПИ, я тогда с трибуны говорил о том, что на самом деле есть более
эффективный альтернативный вариант, как можно было взять больше денег с этих
отраслей, при этом не перекладывать эти дополнительные налоги на
внутрироссийского потребителя. Это можно было сделать через... тогда действовали
экспортные пошлины на сталь, можно было их увеличить, там, по-моему, 25-процентная
была пошлина, можно было её увеличить. Можно было ввести... и увеличить, и,
кстати, такие аналогичные предложения были, увеличить экспортные пошлины на
вывоз лома. Кстати, Андрей Михайлович тоже это предлагал.
Но, к сожалению, наши предложения не
прошли, выбрали вариант, при котором будто бы мы изымем в бюджет сверхдоходы,
которые получили металлурги за счёт высокой конъюнктуры мировых цен в период
прошлого года. На самом деле это повышение налогов металлурги вложили в цену, и
фактически за неё заплатил потребитель, в том числе и бюджет.
Я предлагаю сейчас отменить то
неправильное решение, отменить акциз на жидкую сталь, это нонсенс. Акциз вообще
– это как бы налог на сверхпотребление, сверхпотребление стали, когда
фактически сталь в основе любых машин и оборудования как бы находится. Это всё
равно, что отказаться от индустриализации и всегда на все века остаться
бензоколонкой, которая снабжает... или газовая колонка, которая снабжает не
только развитые, но и уже и развивающиеся страны.
Поэтому наше
предложение очень простое – исправить ту ошибку, которая была допущена,
отменить акциз на жидкую сталь, снизить НДПИ на руды и коксующиеся угли, потому
что это тоже в стоимости металла, но при этом у нас есть, была альтернатива,
она никуда не делась, можно даже не только эти, даже большие деньги взимать с
этих отраслей при экспорте этой продукции. Ну, конечно, в тот период, когда
цены на мировых рынках снова взлетят, потому что сейчас, например, при том курсе рубля к доллару, который имеется, ну, экспорт
у нас... Даже если бы он не был под санкциями, он сегодня нерентабелен.
Мало того, я хочу сказать, что вот
эта ситуация сегодня, да, тогда металлурги, как нам говорили, металлурги сами
просили ввести акцизы, ну, видимо думали, что они там самые умные, но сейчас
видимо дошло до всех, что на самом деле это абсолютно неправильное решение.
Единственный рынок, на который они могут продавать сталь – это российский
рынок, который под санкциями сегодня, ну, скажем так, тоже стагнирует. И многие
металлургические компании сегодня загружены, ну, на 60 процентов. Мало того,
они на грани остановки находятся. У меня подробные данные есть по всем
отраслям.
Понятно, что это было ошибочное
решение, которое, к сожалению, собственники компаний продавили, но
расплачиваться сейчас за это ошибочное решение приходится трудовым коллективам,
чего мы допустить не можем. Та же «Магнитка», например, там 55 тысяч
работающих. У них рентабельность сегодня вот по июню месяцу, да, она
заканчивается, у них чистая прибыль сопоставима, ну, примерно, ровно такая,
сколько собирают акцизы, государство забирает, и повышенные НДПИ, вот. В июле
они уже в минусе будут. То есть загрузка у них 60 процентов. Та же самая
история по всем компаниям. У меня есть данные по всем отраслям.
Что будет дальше? Они свернут свои
производственные мощности, и когда мы всё-таки раскачаем за счёт бюджетных
расходов инфраструктурные проекты, когда подрастёт спрос, да, у нас стали не
будет хватать. И снова начнётся вот эта качель, когда цены на сталь начнут
взлетать, как это было в прошлом году, когда они до ста тысяч, сталь взлетала,
арматура 85 тысяч была. Сейчас она в два раза меньше.
Коллеги, поэтому, ну, как бы, на мой
взгляд, я никогда не был сторонником, всегда говорил,
что нужно демонополизировать эти отрасли, нужно справедливое налогообложение,
но брать надо там, где действительно зарабатывают. Брать на внутреннем рынке
неправильно. Поэтому, коллеги, вот суть поправок, она в этом только. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
Макаров А. М. Я так понимаю, что я
тоже сразу по всем 11 -ти могу рассказывать, и, следовательно, тоже я могу как
бы чуть-чуть увеличить лимит. Мне просто хотелось, чтобы было понятно.
Итак, коллеги, я сейчас не хочу
говорить – правильное решение было, неправильное решение, оно было принято.
Сейчас мы вернёмся к тому, какое оно было, правильное или неправильное. Но, на
мой взгляд, Валерий Карлович сказал очень серьёзную фразу, очень важную фразу.
Он сказал, что нельзя перекладывать эти вещи на потребителя. А они заложили в
цену и переложили на потребителя. Заметьте при этом, может быть, стоит тогда
одновременно с ценами показать, какие дивиденды выплатили себе металлургические
компании. И неожиданно выяснится, что, перекладывая на потребителя, они
обеспечивали не занятость, а они обеспечивали свои дивиденды.
А теперь по поводу того, что
происходит на самом деле. Итак, у нас с вами по итогам, я говорю вот по май,
вот сейчас за 5 месяцев итог тоже по отрасли, у меня тоже есть данные по
каждому металлургическому комбинату. Так вот, внешняя ценовая конъюнктура
металлургической отрасли всей даже с учётом применения санкций и то, что
приходится рынок основной – это Юго-Восточная Азия, и там идёт достаточно
большой дисконт, он превышает значение 2018-2020 годов, трёхлетнего – 2018-2020
годов. Почему я специально не говорю 2021-й? 2021-й – уникальные цены, таких
цен на металлургии не было никогда. Помните, когда мы обсуждали то, что вот,
тогда ещё Андрей Рэмович Белоусов сказал, что металлурги нагрели бюджет... нет,
не нагрели, нахлобучили. Мы выясняли, что такое означает нахлобучить. Вот эти
цены. Я сейчас назову эти цены, просто чтобы это было просто понятно, потому
что... А?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Не
отвлекайтесь, не отвлекайтесь.
Макаров А. М. Секундочку.
Так вот, цена на железную руду,
которую сейчас тоже предлагают (так далее), у нас с вами составляет (справочно)
133,5 доллара США, 2018-2020-й -она была в интервале
70-110 долларов.
То есть, я повторяю, 133. Интервал
70 – 110. При этом действительно...
А вот в 21-м она была 165, но это
был взлет цены. Это вот то, с чего получили максимальную прибыль. Нам сейчас
предлагают вот это учесть.
Следующий вопрос.
Из зала. А где антимонопольная
служба?
Макаров А. М. Вот, вот, вот.
Абсолютно справедливо говорит в данном случае фракция КПРФ. Я так понимаю, что
вы от всей фракции говорите. А где антимонопольная служба? Кстати, и где наш
комитет?
Так вот, следующий вопрос, который
здесь идет. Посмотрите, сляб: цена – 496 долларов, была 400 – 490, интервал 400
– 490. А, действительно, в 21-м был взлет – 710. Нам предлагают сравнивать с
710-ю, а не с тем, что было постоянно.
Следующий вопрос. Берем следующее,
берем квадратную заготовку.
Председательствующий. Две минуты
добавьте.
Макаров А. М. 592 доллара, было 400
– 491. Вот разница. А 21-й год, с которым нам предлагают сравнивать, – тоже
710. Так, простите, может быть, давайте все-таки считать не от максимальной
прибыли металлургов, а от нормальной деятельности.
Так вот, на
сегодняшний день рентабельность металлургических компаний (я подчеркиваю, у
нас) при экспортных поставках (вот забыли о внутреннем рынке, при экспортных) –
12 процентов. Что еще надо? А при внутренних...
Кстати, обратите внимание,
рентабельность в зависимости от комбинатов – от 21 до 37 процентов рентабельность
сейчас. Нормально? Так вот, в данном случае...
Кстати, чтобы было понятно, у нас
составляет акциз на жидкую сталь, у нас его доля в полуфабрикатах составляет не
более 2,7 процента, а в цене продуктов с более высокой добавленной стоимостью –
не более 2 процентов.
Еще раз, я не хочу сейчас даже
обсуждать тему – правильные решения, неправильные решения. Это всё история
рассудит. А вот дальше возникает один момент. Вот сегодня эти деньги находятся
в бюджете. И мы знаем прекрасно, как бюджет нуждается сегодня в средствах.
Любой – региональный (кстати, здесь и региональный), федеральный и так далее. И
мы понимаем, на что идут эти средства.
На самом деле мы предложили бы
посмотреть по итогам года вот то, что мы ввели на этот год, и когда эти
средства заложены в бюджет. Мы предлагаем вернуться к этому и посмотреть
результаты работы металлургических компаний по итогам года, посмотреть, вот
посмотреть показатели рентабельности, показатели все и вернуться к этому
вопросу по акцизу на жидкую сталь осенью, а еще лучше в конце года, когда мы
посмотрим, что это будет.
А сейчас просто взять из доходов
бюджета, изъять деньги, сказать: не знаем чем, только потому, что
металлургам... металлургическим комбинатам, о которых сейчас Валерий Карлович
сказал, что они его не очень беспокоят, его волнуют рабочие, рабочим мало, что
от этого достанется. Но вот только забрать сегодня из бюджета эти средства,
чтобы вернуть прибыли на уровень 2021 года, комитет считает неправильным.
Председательствующий. Минуту
добавьте.
Макаров А. М. Нет, нет, я закончил.
Именно поэтому комитет и предлагает
отклонить все эти поправки.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка №
7. Комитет предлагает её не поддерживать.
Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 54
мин. 04 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел. 78,7 %
Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка №
10. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 54
мин. 27 сек.)
Проголосовало за 108 чел 24,0 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел 75,8 % •
Результат: не принято Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка №
11. Комитет предлагает её не поддерживать.
Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 54
мин. 53 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8 %
Результат: не принято Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка №
12. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 55
мин. 19 сек.)
Проголосовало за 103 чел 22,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел 77,1 %
Результат: не принято Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка №
13. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 55
мин. 44 сек.)
Проголосовало за 105 чел 23,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел 76,7 %
Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка
номер 14. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 56
мин. 06 сек.)
Проголосовало за 98 чел 21,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел 78,2 %
Результат: не принято Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка
номер 15. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 56
мин. 30 сек.)
Проголосовало за 100 чел 22,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел 77,8 %
Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка
номер 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 56
мин. 52 сек.)
Проголосовало за 101 чел 22,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел 77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка
номер 17. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 57
мин. 15 сек.)
Проголосовало за 102 чел 22,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел 77,3 %
Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка
номер 18.
Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 57
мин. 39 сек.)
Проголосовало за 105 чел 23,3%
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел. 76,7 %
Результат: не принято Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка
номер 19. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 58
мин. 03 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел. 76,7 %
Результат: не принято Отклоняется поправка.
Переходим к рассмотрению поправки
номер 4. Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста. Пивненко В. Н. Спасибо.
Проектом закона предлагается
признать щебень добытым полезным ископаемым с учетом сложившейся судебной
практики и ограничить исчисленную сумму НДПИ в отношении щебня исходя из
величины, равной 16,5 рубля за тонну.
В соответствии с Налоговым кодексом
Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные
ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, при этом полезным
ископаемым считается продукция горнодобывающей промышленности и разработки
карьеров. А то, что щебень является не добытым, а продуктом переработки
строительного камня, значит, это не признается сейчас вот в той поправке в
Налоговый кодекс, это увеличивает цену стоимости щебня одной тонны.
Более того, это увеличение скажется
и на затратах, которые идут на строительство дорог, на выполнение национальных
проектов. И когда мы будем принимать бюджет Российской Федерации, мы будем
увеличивать именно из-за увеличения стоимости щебенки, в том числе, объемы финансирования прежде всего дорожного строительства.
Наверное, впервые в практике
депутатской мы столкнулись с тем, что по сложившейся судебной практике, несмотря на то, что мы только сегодня голосуем за проект
закона о внесении изменений в Налоговый кодекс в части щебенки, налоговые
органы проводят проверки по всем щебеночным предприятиям и в результате этих
проверок выставляют счета за уплату уже со щебенки как с добытого природного
ресурса за три года, с 2018 года начиная, когда предприятия работали в сложных
условиях, пени и штрафы.
Так у нас
что впереди закон или позиция нашей Налоговой службы? Мы не приобретем, но мы
потеряем, потеряем и в финансах, и мы потеряем в том, что ряд предприятий уже
заявили о предстоящем банкротстве.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну если честно, я
бы не стал бы по поводу щебенки говорить, что Государственная Дума такого еще
не знала.
Государственная Дума столько всего
знала. Вот. Это первое.
Второе. Я бы не хотел, чтобы сейчас
создалось впечатление, кстати, это то, что было внесено в Государственную Думу,
это закон, который был принят в первом чтении, это не поправки ко второму
чтению, чтобы создалось впечатление, что создается какой-то новый объект
налогообложения. Это тот объект налогообложения, который сегодня существует, и
вызывал очень много споров.
Почему, вот неслучайно Валентина
Николаевна сослалась на судебную практику, это не вопрос налоговый или кого-то
еще.
Дело в том, что у нас технические
проекты разработки месторождений, самых разных, заметьте, месторождений,
предусматривают дробление строительного камня на фракции, получение щебня, и
это может быть самое, вот, и так далее, причем это может быть разный размер,
это абсолютно разный, потому что для самых разных
целей делается разный, но это проект именно по добыче.
И на этот счет, на самом деле, мы
можем, конечно, говорить всё что угодно, но есть 15 постановлений Верховного
Суда, которые признали, что эта практика существует, что это объект
налогообложения.
Что сделало правительство, предлагая
нам данный проект? Оно предложило вот эту практику, чтобы не возникало споров,
не возникало разночтений, чтобы у налогоплательщиков не было этого вопроса, не
было этого вопроса, вот сейчас регламентировать это в законе.
Естественно, здесь желание кого-то
есть не платить то, что платится сегодня.
То есть, я повторяю, это не вопрос о
новом налоге, это вопрос о том, платить ли то, что платится сейчас, или не
платить. И в этом плане, в этом плане, в данном случае речь идет просто об
упорядочении Налогового кодекса, для того чтобы снять споры с
налогоплательщиков.
Ну а желание налогоплательщика
любого заплатить меньше, и для этого сказать, что если этого не сделать, будет
банкротство, ну они платили до сих пор этот налог как бы как-то и так далее.
Конечно, я могу сейчас рассказать о
том, сколько это дает. Могу рассказать, какая доля, доля...
Просто поверьте, жидкая сталь в
металле, большая доля ... щебень, вот то, что этот налог в том, что идёт, могу
назвать конкретные цифры, как это будет по каждому региону. Поэтому в данном
случае эта поправка, совершенно очевидно, точно так же влечёт выпадающие
доходы, причём выпадающие доходы как федерального
бюджета, так и региональных бюджетов. И в данном случае эта поправка не против
введения нового налога, а убрать объект налогообложения, который сегодня принят
и который установлен всей судебной практикой. Комитет с этим не согласился.
Председательствующий. Коллеги,
ставится на голосование поправка номер 4. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 04
мин. 00 сек.)
Проголосовало за 21 чел 4,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел 95,3 %
Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставится на голосование проект
федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации», 10-й пункт порядка нашей работы на голосование (второе
чтение). Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 04
мин. 36 сек.)
Проголосовало за 319 чел 70,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 23 чел 5,1 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел 24,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении законопроект. Пожалуйста, центральную трибуну.
Макаров А. М. Коллеги, закон
большой, комитет хочет просто внимательно пройтись по тексту, чтобы не было
никаких вопросов, поэтому просили поставить на третье чтение закон на 5-е
число, на третье чтение.
И, Василий Иванович, не разрешайте
Раисе Васильевне диктовать вам, как голосовать – «за» или «против» на самом
деле.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений, 5-го числа рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Принимается.
https://leo-mosk.livejournal.com/9787375.html
Принят закон об особенностях исполнения бюджетов в
2022 году
11. 149578-8 Госдума )приняла
закон «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации в 2022 году» (об особенностях исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении с
названием «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» 28.06.22).
Представил председатель комитета по бюджету и налогам
Андрей Макаров.
Законопроектом предлагается приостановить до 1 января
2023 года действие следующих положений Бюджетного кодекса РФ:
- об оплате в иностранной валюте обязательств
Российской Федерации и субъектов РФ, возникших в результате эмиссии
соответствующих государственных ценных бумаг, составляющих внешний долг и удостоверяющих
право на получение доходов в денежной форме или погашение в денежной форме;
- о прогнозировании доходов
бюджетов на основе прогноза социально-экономического развития территории,
действующего на день внесения проекта закона (решения) о бюджете в законодательный
(представительный) орган, а также принятого на указанную дату и вступающего в
силу в очередном финансовом году и плановом периоде законодательства о налогах
и сборах и бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства
Российской Федерации, законов субъектов РФ и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных
образований, устанавливающих неналоговые доходы бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации;
- о том, что положения федеральных
законов, законов субъектов РФ, муниципальных правовых актов представительных
органов муниципальных образований, приводящих к изменению общего объема доходов
соответствующего бюджета и принятых после внесения проекта закона (решения) о
бюджете на рассмотрение в законодательный (представительный) орган, учитываются
в очередном финансовом году при внесении изменений в бюджет на текущий
финансовый год и плановый период в части показателей текущего финансового года.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма
11-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году».
Андрей Михайлович Макаров,
пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Я напомню, что этот законопроект был
направлен на вот ту ситуацию, которая возникла, в связи с указом президента, в
связи с действиями относительно нашего долга, замораживания наших средств, и
предусматривает возможность до конца этого года (временная норма) долг
оплачивать в рублях. Это было то, что...
И я предупреждал здесь, что есть ещё
поправка, которую также правительство просило бы нас рассмотреть в рамках
второго чтения. Правительство внесло эту поправку. Речь идёт о приостановлении
нормы, согласно которой бюджет может формироваться только на основании тех законов,
которые приняты на день внесения в законодательный орган проекта закона «О
бюджете».
Почему эта возникла проблема? У нас
с вами бюджет вносится, мы с вами срок передвинули, когда вот отчёт об
исполнении бюджета, на 15 сентября, раньше было 1 октября, для того, чтобы в
первую очередь регионы могли лучше подготовиться к бюджету. Но у нас с вами
работа Государственной Думы начинается в это же время
и поэтому у нас получается, что у нас нет вот этого лага на принятие
необходимых законов.
Ещё раз говорю, мы не знаем,
возникнет такая необходимость, не возникнет такая необходимость – этого сегодня
сказать нельзя. Но вы видите, как быстро меняется ситуация и могут возникать
самые разные вопросы. Поэтому предлагается в рамках этого года, вот этого
бюджетного цикла, эту норму приостановить правительства. Комитет эту норму
поддерживает. Просьба поддержать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок
ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 07
мин. 29 сек.)
Проголосовало за 392 чел 87,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел 12,9 %
Результат: принято Таблица поправок
принимается. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (15 час. 07
мин. 54 сек.)
Проголосовало за 393 чел 87,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел 12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении
единогласно законопроект.
Пожалуйста, Андрей Михайлович
Макаров.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги,
законопроект очень важен, поэтому он готов полностью к процедуре третьего
чтения, прошёл все необходимые процедуры, комитет предлагает поддержать его в
третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование
в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 08
мин. 36 сек.)
Проголосовало за 388 чел 86,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел 13,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
12. 1259595-7 Госдума )приняла
во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об
уточнении отдельных положений законодательства о градостроительной
деятельности)<lj-cut>
Документ внесли Законодательное Собрание города
Севастополя
Он принят в первом чтении 10.03.22
с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации»).
Представил председатель комитета по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.
Законопроектом предлагается:
- распространить действие ряда статей
Градостроительного кодекса РФ, предусматривающих особенности осуществления
градостроительной деятельности в городах федерального значения Москве и
Санкт-Петербурге, на город федерального значения Севастополь;
- отнести к полномочиям органов государственной
власти РФ в области градостроительной деятельности установление порядка
принятия решения о признании функционально-технологических, конструктивных,
инженерно-технических и иных решений, содержащихся в типовой проектной
документации, типовыми проектными решениями;
- определить, что в случаях, установленных
законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности, внесение в
генеральный план изменений может осуществляться применительно к части
населенного пункта;
- установить, что в случае подготовки изменений в
генеральный план поселения, генеральный план городского округа применительно к
территории одного или нескольких населенных пунктов, их частей общественные
обсуждения или публичные слушания проводятся в границах территории, в отношении
которой принято решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план
изменений. В этом случае срок проведения общественных обсуждений или публичных
слушаний не может быть более чем один месяц;
- изменить, сроки размещения региональных нормативов
градостроительного проектирования подлежащих размещению на официальном сайте
субъекта РФ в сети «Интернет» (при наличии официального сайта субъекта РФ) на
срок не менее чем за 15 рабочих дней до их утверждения (в настоящее время
действует срок размещения 2 месяца).
- определить, что предложения о внесении изменений в
правила землепользования и застройки в комиссию направляются в том числе:
уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти или юридическим лицом обеспечивающим реализацию принятого
Правительством РФ решения о комплексном развитии территории, которое создано РФ
или в уставном (складочном) капитале которого доля РФ составляет более 50%, или
дочерним обществом, в уставном (складочном) капитале которого более 50% долей
принадлежит такому юридическому лицу;
высшим исполнительным органом
государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, принявшими
решение о комплексном развитии территории юридическим лицом, определенным
субъектом РФ и обеспечивающим реализацию принятого субъектом РФ, главой местной
администрации решения о комплексном развитии территории, которое создано
субъектом РФ, муниципальным образованием или в уставном (складочном) капитале
которого доля субъекта РФ, муниципального образования составляет более 50%, или
дочерним обществом, в уставном
(складочном) капитале которого более 50 % долей
принадлежит такому юридическому лицу;
- предусмотреть, что оценка
соответствия разделов проектной документации объекта капитального
строительства, в том числе разделов проектной документации, подготовленных
применительно к этапу строительства, реконструкции объекта капитального
строительства, изменений в них требованиям технических регламентов,
санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны
окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного
наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям
промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов
электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта,
заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам
инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может
осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти
или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы проектной
документации, до направления проектной документации на экспертизу проектной
документации. Порядок такого экспертного сопровождения, в том числе порядок и
сроки согласования указанных в настоящей части разделов проектной документации,
устанавливается Правительством РФ;
- определить, что проектная документация, получившая
положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и
использованная при строительстве, реконструкции объекта капитального
строительства, в отношении которого получено разрешение о его вводе в
эксплуатацию за исключением проектной документации объекта индивидуального
жилищного строительства по решению уполномоченного
Правительством РФ федерального органа исполнительной власти может быть признана
типовой проектной документацией. Функционально-технологическое, конструктивное,
инженерно-техническое и иное решение, содержащееся в типовой проектной
документации, по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа
исполнительной власти или подведомственного ему государственного (бюджетного
или автономного) учреждения может быть признано типовым проектным решением.
Порядок признания проектной документации типовой проектной документацией,
порядок признания решения, содержащегося в типовой проектной документации,
типовым проектным решением, а также особенности признания проектной
документации объекта индивидуального жилищного строительства типовой проектной
документацией устанавливаются Правительством РФ;
- предусмотреть возможность включения сведений о
типовом проектном решении в единый государственный реестр заключений
экспертизы проектной документации объектов капитального строительства
подведомственным указанному уполномоченному органу государственным (бюджетным
или автономным) учреждением. Со дня включения сведений о типовом проектном
решении в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной
документации типовое проектное решение может быть применено указанными в
положениях лицами при осуществлении архитектурно-строительного проектирования
аналогичного объекта;
- наделить Правительство РФ правом определить иные
случаи, при которых проведение экспертизы проектной документации не требуется;
- установить, что выдача разрешения на строительство
не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений
вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются
Правительством РФ;
- предусмотреть, что собственник
здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, которые
возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный
вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или
сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований
безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к
обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности
при сносе здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда
имеют право обратного требования
(регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения
вреда к:
организации, которая провела государственную
экспертизу проектной документации, подготовленной с применением типовых
проектных решений, если вред причинен в результате несовместимости типовых
проектных решений с иными решениями, содержащимися в проектной документации;
организации, проводившей экспертизу проектной
документации и (или) осуществлявшей согласование отдельных разделов такой
проектной документации в ходе экспертного сопровождения подготовки проектной
документации, если вред причинен в результате несоответствия указанных
отдельных разделов такой проектной документации требованиям.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок
вступления их в силу;
Второе чтение
Стенограмма
12-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Докладывает Сергей Александрович
Пахомов.
Пахомов С. А., председатель Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, коллеги,
ещё в начале восьмого созыва, в начале работы восьмого созыва Государственной
Думы мы взяли курс на системные решения о максимальном сокращении
согласительных административных процедур в строительстве по всей возможной
линейке, включая бюджетное строительство, естественно, только там, где это не
влияет на качество и безопасность производимых работ. Мы и дальше будем
двигаться в этом направлении. Сам предлагаемый сегодня ко второму чтению
законопроект и семь сугубо профессиональных поправок к нему – как раз
продолжение вот этой работы, о которой я сказал вначале, и оно развивает логику
наших системных решений.
Если говорить в целом, то
предложенные новшества позволят начинать строительство объектов раньше,
сокращать сроки работ, делать сам процесс строительства
гораздо удобнее. Здесь же решение об упрощении работы по синхронизации документов
территориального планирования, градостроительного зонирования, сокращения
сроков принятия градостроительных решений.
Я напомню, это было прямым
поручением президента с последнего заседания Президиума Госсовета.
И для справки. В целом среди
актуальных для строительного и жилищно-коммунального комплекса задач на
заседании Президиума Госсовета Президент отметил важность работы по дальнейшему
продолжению расчистки этих отраслей от бюрократии при принятии решений, чем мы,
в общем-то, и занимаемся.
Коллеги, прошу поддержать таблицу
поправок на принятие, в ней семь поправок. Поправок на отклонение нет. И
поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Сергей Александрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 11
мин. 06 сек.)
Проголосовало за 380 чел 84,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел 15,1 %
Результат: принято Таблица поправок
принимается.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования.
Покажите результат.
Результаты голосования (15 час. 11
мин. 29 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против О чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.
Пахомов С. А. Уважаемый Иван
Иванович, коллеги, просьба на 5-е число поставить законопроект на третье
чтение.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Нет возражений, коллеги? Нет. Прошу
учесть.
Коллеги, информируя вас, что нам
сегодня надо рассмотреть все 22 вопроса, включённые в порядок работы. Прошу это
учесть в том числе всех докладчиков.
13. 136325-8 Госдума )приняла
во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 54 Федерального
закона «О концессионных соглашениях» (в части изменения условий концессионных
соглашений)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении
14.06.22).
Представил зампред комитета по экономической политике
С.А. Наумов.
Законопроект разработан в целях реализации Плана
первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях
внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума
Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в
условиях санкций 22 марта
Предлагается разрешить до 1 января
Указанное изменение осуществляется
на основании решения Правительства РФ (для концессионного соглашения,
концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной
власти субъекта РФ (для концессионного соглашения, концедентом в котором
является субъект РФ) либо при наличии согласования высшего должностного лица
соответствующего субъекта РФ на основании решения органа местного
самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является
муниципальное образование).
При этом не допускается внесение изменений в условия
концессионного соглашения, которые приведут к изменению целевого назначения
объекта концессионного соглашения, уменьшению определенного концессионным
соглашением объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта
концессионного соглашения и увеличению цен (тарифов) на производимые товары,
выполняемые работы, оказываемые услуги концессионером.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Второе чтение
Стенограмма обсуждения
13-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О конституционных
соглашениях». Докладывает Станислав Александрович Наумов.
Наумов С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, по итогам первого
чтения состоялось обсуждение поправок. Они касаются, во-первых, того
требования, чтобы всё, что касается жилищно-коммунального хозяйства, находилось
за пределами этого законопроекта. Мы уточнили, что это касается
в том числе и водоснабжения, как горячей водой, так и холодной. Это первая
поправка.
Вторая поправка связана тоже с очень
важным моментом. Для того, чтобы исключить какие-то
эксцессы в ближайшие 180 дней. А все решения, которые будут принимать
муниципальные органы власти, должны утверждаться главой региона. Это тоже
вторая поправка, которую мы вводим.
Ну, и с учётом того, что эта
поправка носит... Этот комплекс решения носит временный характер. Он рассчитан
только до 31 декабря, мы предлагаем упростить процедуру
согласования и чётко определяем, что является существенными условиями,
не вообще условиями, как концессионное соглашение, а существенными условиями. И
настаиваем на том, чтобы не было затронуто ни ценообразование, связанное со
стоимостью тех или иных услуг в рамках концессии для населения, для конечного
потребителя, ни с объёмом выполняемых работ, ни с объёмом инвестиций. Прошу
поддержать.
Таблица поправок к принятию есть.
Поправок к отклонению – нет.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 1?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет,
технического замечания пока не может быть. Если есть по таблице, выносите
поправку на отдельное голосование. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ. 1-ю поправку. Спасибо.
Председательствующий. 1 -ю поправку
выносит на отдельное голосование.
Ставится на голосование таблица
поправок № 1, за исключением поправки № 1. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (15 час. 14
мин. 15 сек.)
Проголосовало за 324 чел 72,0 %
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось О
чел. 0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято Таблица поправок
принимается.
Поправка № 1. Николай Иванович
Осадчий, пожалуйста.
Осадчий Н. И. Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемый Станислав Александрович! Вопрос вот в чём. Насколько я
понимаю, поправки, которые вносятся для обсуждения, они обычно выделяются
жирным шрифтом. В данном случае часть поправки жирным шрифтом выделена, а часть
– нет. На основании решения органа местного самоуправления – я обратил на это
внимание по той причине, что принципиально изменилась сама как бы идея
поправки. Да? Мы добавляем сюда высшее должностное лицо субъекта Федерации. То
есть, вы видите эту ошибку? Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста,
Станислав Александрович.
Наумов С. А. Спасибо. Мы это в
процессе доработки к третьему чтению обязательно выделим и учтём.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование
поправка № 1. Комитет предлагает её поддержать. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 15
мин. 36 сек.)
Проголосовало за 317 чел 70,4 %
Проголосовало против 50 чел 11,1 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел 18,4 %
Результат: принято
Принимается 1-я поправка. Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 16
мин. 01 сек.)
Проголосовало за 297 чел 66,0 %
Проголосовало против 56 чел 12,4 %
Воздержалось 21 чел 4,7 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел 16,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, центральную трибуну...
Наумов С. А. Уважаемый Иван
Иванович, коллеги! Мы предлагаем (комитет предлагает) вынести на третье чтение
на 5 июля.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Из зала. Нет.
Председательствующий. Прошу учесть.
14. 9761-8 Госдума )приняла
во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О
пожарной безопасности» (в части наделения Правительства Российской Федерации
полномочиями утверждать перечень населенных пунктов, в которых размещаются
территориальные подразделения федеральной противопожарной службы)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 18.01.22
с названием «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О пожарной
безопасности»).
Представил зампред комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнест Валеев.
Законопроектом, в частности, предлагается:
- предусмотреть наличие пожарно-спасательных
подразделений федеральной противопожарной службы, созданных в целях организации
профилактики и тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ, также
на федеральной территории (а не только в закрытых
административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных
организациях (специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной
службы);
- наделить Правительство РФ полномочиями утверждать
перечень населенных пунктов (внутригородских территорий городов федерального
значения), в которых размещаются территориальные подразделения федеральной
противопожарной службы.
ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его
официального опубликования.
Второе чтение
Стенограмма
14-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности».
Докладывает Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Законопроект принят в первом чтении 18 января. При подготовке ко
второму чтению поступили две поправки, которые комитет рекомендует принять.
Прошу утвердить таблицу поправок № 1
и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 17
мин. 05 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято Таблица поправок
принимается.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Принимается во втором чтении
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/9787600.html
Уточнение порядка выдачи лицензии на производство и
оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
15. 875219-7 Госдума )приняла
во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» (в части уточнения порядка выдачи лицензии на
производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции)<lj-cut>
Документ внесла Костромская областная Дума
Он принят в первом чтении 17.03.21
с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции»).
Представил член комитета по экономической политике
С.В. Алтухов.
Законопроектом предусматривается, в частности,
следующее:
- лицензирующий орган в течение 3-х
рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче (продлении) лицензии на
осуществление одного из видов деятельности, указанных в законе, направляет
межведомственные запросы в ФНС России о предоставлении сведений, подтверждающих
факт внесения сведений о заявителе в ЕГРЮЛ или ЕГРИП и факт постановки
заявителя на учет в налоговом органе, о наличии у заявителя на 1-е число месяца поступления в лицензирующий орган
заявления о выдаче (продлении) лицензии не погашенных на дату такого
поступления недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по
пеням, штрафам, процентам за нарушение законодательства о налогах и сборах,
которые в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по таким обязательным
платежам) превышают 3 тыс. руб., не погашены на дату получения налоговым
органом запроса лицензирующего органа и информация о которых направлена налоговым органом в лицензирующий орган в форме
электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей общего пользования, в т.ч. сети «Интернет» (положения вступают в силу с 1
сентября 2022 года);
- основания для направления уведомления о
необходимости устранения выявленных нарушений и порядок его направления
(посредством портала «Госуслуги») (положения вступают в силу с 1 сентября 2022
года);
- в представленном заявителем уведомлении об
устранении выявленных нарушений должна содержаться информация об устранении
таких нарушений. К уведомлению об устранении выявленных нарушений заявитель
вправе приложить копии документов, которые могут быть получены лицензирующим
органом по межведомственному запросу. Иные документы, подтверждающие устранение
выявленных нарушений, заявитель обязан приложить к уведомлению об устранении
выявленных нарушений.
- лицензирующий орган в
течение 3-х рабочих дней со дня представления заявителем уведомления об
устранении выявленных нарушений повторно направляет соответствующие
межведомственные запросы в ФНС России;
- лицензирующий орган в течение 10-ти рабочих дней со
дня представления заявителем уведомления об устранении выявленных нарушений
повторно осуществляет (положения вступают в силу с 1 сентября 2022 года):
проверку наличия полного комплекта документов,
предусмотренных для выдачи лицензии, и проверку представленных документов на
наличие недостоверной, искаженной, неполной информации;
проверку наличия у заявителя на 1-е
число месяца регистрации лицензирующим органом заявления о выдаче (продлении)
лицензии, не уплаченного в установленный законодательством срок, по данным
Государственной информационной системы о государственных и муниципальных
платежах, административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное
КоАП РФ и совершенное в области производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции;
- для получения (продления)
лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории субъекта РФ,
с лицензирующим органом которого Росалкогольрегулированием заключено соглашение
о межведомственном взаимодействии, заявитель имеет право представить с
использованием ЕГАИС, вместо предусмотренных документов, заявление в форме
электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной
подписью, о выдаче (продлении) лицензии на розничную продажу алкогольной
продукции с указанием наряду со сведениями, определенными законом, номера регистрации и даты государственной регистрации в
Едином государственном реестре недвижимости права собственности, хозяйственного
ведения, оперативного управления или аренды на складские помещения (при
наличии) и стационарные торговые объекты (положения вступают в силу с 1
сентября 2022 года);
- информация о соглашениях о
межведомственном взаимодействии, заключенных лицензирующими органами субъектов
РФ с Росалкогольрегулированием, размещается на официальных сайтах лицензирующих
органов субъектов РФ и Росалкогольрегулирования в сети «Интернет» (положения
вступают в силу с 1 сентября 2022 года);
- уточнение оснований для отказа в выдаче лицензии на
производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, а также включение в перечень таких оснований следующего:
непредставление заявителем уведомления об устранении выявленных нарушений в
лицензирующий орган в срок, установленный законом (положения вступают в силу с
1 сентября 2022 года).
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок
вступления их в силу.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма
15-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции».
Докладывает Сергей Викторович
Алтухов.
Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ»
Добрый день, уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию
проект закона направлен на снижение административной и регуляторной нагрузки на
некоторые виды предпринимательской деятельности.
Я напомню, что он в первом чтении
был принят в марте 2021 года, в прошлом созыве. Основной его задачей является
предоставление возможности соискателям лицензии на производство и оборот
алкогольной продукции дать возможность исправлять ошибки, если они были
выявлены лицензирующим органом в процессе рассмотрения такой заявки. Сейчас, в
данный момент у нас предусмотрено, что при повторной подаче документов пошлина
уплачивается повторно.
Законопроект предлагает не
уплачивать повторно пошлину в случае выявления определённого рода ошибок и
устранить тем самым определённый административный барьер. Особенно это станет
подспорьем для малого предпринимательства, для которых стоимость пошлины, а она
сейчас составляет порядка 65 тысяч рублей, она является существенной, то есть
предпринимателю нужно собрать пакет документов, оплатить пошлину, а если там
будут выявлены ошибки, оплатить государственную пошлину повторно.
В комитет ко второму чтению
поступило 13 поправок, 12 из них рекомендованы комитетом к принятию и находятся
в таблице поправок № 1, одна рекомендована комитетом к отклонению и находится в
таблице поправок №2.
Поправками, предложенными к
принятию, предлагается определить сроки рассмотрения и сам регламент экспертизы
представленных документов, возможность предоставления такой услуги в
электронном виде. Ну ряд уточняющих формулировок.
Поэтому, уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги, прошу вас рассмотреть таблицу поправок № 1, таблицу поправок
№ 2 и законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок
ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 20
мин. 07 сек.)
Проголосовало за 297 чел 66,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 19 чел 4,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел 29,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок №
2? Нет.
Таблица поправок ставится на
голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 20
мин. 34 сек.)
Проголосовало за 294 чел 65,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 23 чел 5,1 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел 29,6 %
Результат: принято Таблица поправок
№ 2 принимается. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 20
мин. 58 сек.)
Проголосовало за 338 чел 75,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел 24,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную
трибуну.
Алтухов С. В. Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроект полностью подготовлен к
процедуре третьего чтения. Все необходимые экспертизы и согласования пройдены,
поэтому комитет просит его рассмотреть и поддержать в процедуре третьего
чтения.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект
ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Спасибо,
Сергей Викторович. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 21
мин. 41 сек.)
Проголосовало за 338 чел 75,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел 24,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
16. 810787-7 Госдума )приняла
во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации « (в части определения порядка передачи охотничьего
оружия в пользование для целей охоты)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД В.М.Резник, Н.П.Николаев,
В.И.Пискарев, Е.С.Москвичев, М.И.Щаблыкин, Г.А.Карлов, А.А.Гетта, С.В.Чижов,
Н.В.Малов, Н.В.Говорин, И.В.Сапко, Н.С.Валуев (ЕР); Сенаторы РФ В.А.Лебедев,
С.Г.Митин, С.Ф.Лисовский, В.И.Николаев, Ю.В.Федоров, А.Н.Кондратенко,
Г.Е.Емельянов; И.Н.Кулабухов (в период исполнения им полномочий члена СФ)
Он принят в первом чтении 29.09.20
с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»).
Представил член комитета по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускаров.
Законопроектом предлагается:
1. Предусмотреть, что контрольному отстрелу подлежит
следующее гражданское и служебное огнестрельное оружие с нарезным стволом:
принадлежащее юр. лицам, за исключением организаций, осуществляющих торговлю
оружием, перед отчуждением в соответствии с гражданским законодательством
Российской Федерации или уничтожением;
2. Установить, что хранение оружия и патронов к нему,
принадлежащих юр. лицам, осуществляющим виды деятельности в сфере охотничьего
хозяйства, осуществляется юр. лицами, получившими разрешение на право хранения
оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте;
3. Определить, что порядок выдачи гражданам РФ и
иностранным гражданам для охоты принадлежащих юр. лицам, осуществляющим виды
деятельности в сфере охотничьего хозяйства, охотничьего оружия и патронов к
нему, а также порядок учета и возврата этими гражданами указанного оружия в
случаях, предусмотренных положениями ФЗ «Об оружии», устанавливается
Росгвардией;
4. Установить, что иностранный гражданин вправе
получать, носить и использовать в целях охоты охотничье оружие и патроны к
нему, переданные ему в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии». Документы,
необходимые для приобретения, ввоза и вывоза из РФ гражданского оружия
иностранными гражданами составленные на иностранном языке без дублирования в
них записей на русском языке, представляются в Росгвардию или ее
территориальный орган с переводом на русский язык, верность которого
засвидетельствована в порядке, установленном законодательством РФ о нотариате;
5. Определить, что охотник и
приравненный к нему работник должны иметь разрешение на хранение и ношение
охотничьего оружия либо в случае осуществления охоты с охотничьим оружием,
переданным в соответствии с законодательством об оружии, разрешение на
хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на
ношение и использование охотничьего оружия, выданные в порядке, предусмотренном
ФЗ «Об оружии», а также акт приема-передачи охотничьего оружия, (за
исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не
относящихся в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии» к охотничьему оружию);
6. Наделить войска национальной гвардии полномочием
на выдачу разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование
оружия, на ношение и использование охотничьего оружия, на передачу иностранному
гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты;
7. Предусмотреть порядок передачи охотничьего оружия
и патронов к нему гражданам, его ношения и использования для целей охоты:
- юр. лица и индивидуальные
предприниматели, осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего
хозяйства, а также граждане РФ, являющиеся собственниками охотничьего оружия и
патронов к нему, вправе передавать имеющиеся у них на законных основаниях
охотничье оружие и патроны к нему в целях охоты гражданам РФ, имеющим охотничий
билет и одно из следующих разрешений, выданных Росгвардией или ее
территориальным органом: разрешение на ношение и использование охотничьего оружия; разрешение на
хранение оружия; разрешение на хранение и ношение оружия; разрешение на
хранение и использование оружия;
- для получения разрешения на
ношение и использование охотничьего оружия гражданин РФ, достигший возраста 18
лет, обязан представить в Росгвардию или ее территориальный орган по месту
жительства заявление, а также документы, предусмотренные положениями ФЗ «Об
оружии» для граждан РФ, обращающихся за получением лицензии на приобретение
охотничьего оружия, с учетом особенностей, в отношении граждан РФ, проходящих
службу в государственной военизированной организации и имеющих воинское звание либо
специальное звание или классный чин юстиции;
- граждане РФ, обратившиеся за получением разрешения
на ношение и использование охотничьего оружия, и граждане РФ, имеющие
разрешение на ношение и использование охотничьего оружия, обязаны проходить
медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к
владению оружием;
- заявление о выдаче разрешения на ношение и
использование охотничьего оружия гражданину РФ рассматривается Росгвардией или
ее территориальным органом в течение 10-ти рабочих дней со дня его подачи;
- срок действия разрешения на ношение и использование
охотничьего оружия, выдаваемого гражданину РФ, составляет 5 лет;
- юр. лицо или индивидуальный
предприниматель, осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего
хозяйства, заключившие с иностранным гражданином договор об оказании ему услуг
в сфере охотничьего хозяйства и получившие в Росгвардии разрешение на передачу
этому иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в
целях охоты (далее – разрешение на передачу иностранному гражданину охотничьего
оружия в целях охоты), вправе передавать ему имеющиеся у таких юр. лица или индивидуального предпринимателя
на законных основаниях охотничье оружие и патроны к нему в целях охоты.
Разрешение на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия в целях охоты
выдается собственнику оружия – юр. лицу или индивидуальному предпринимателю,
осуществляющим виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, Росгвардией или
ее территориальным органом при предоставлении следующих документов:
заявление юр. лица или
индивидуального предпринимателя, осуществляющих виды деятельности в сфере
охотничьего хозяйства, составленное по установленной форме;
копия документа, удостоверяющего личность
иностранного гражданина, заключившего с заявителем договор об оказании услуг в
сфере охотничьего хозяйства;
договор об оказании услуг в сфере охотничьего
хозяйства, заключенный иностранным гражданином с заявителем, содержащий
волеизъявление иностранного гражданина о получении у заявителя в пользование
охотничьего оружия и патронов к нему для использования в целях охоты;
учредительные документы (выписка из единого
государственного реестра индивидуальных предпринимателей) заявителя;
копия охотхозяйственного соглашения, заключенного
заявителем с органом исполнительной власти субъекта РФ;
копия документа, удостоверяющего в
соответствии с законодательством иностранного государства право иностранного
гражданина, заключившего с заявителем договор об оказании услуг в сфере
охотничьего хозяйства, на владение огнестрельным оружием в этом государстве,
либо ходатайство дипломатического представительства иностранного государства в
Российской Федерации, гражданином которого он является, о выдаче разрешения на
передачу охотничьего оружия этому иностранному гражданину;
документ, подтверждающий полномочия представителя
заявителя;
- срок действия разрешения на передачу иностранному
гражданину охотничьего оружия для охоты составляет 90 календарных дней;
- определяются основания для отказа в выдаче
(аннулирования) разрешения на передачу иностранному гражданину охотничьего
оружия в целях охоты;
- юр. лица и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также
граждане РФ, являющиеся собственниками охотничьего оружия и патронов к нему,
вправе передавать не более одной единицы охотничьего оружия одновременно одному
физ. лицу в целях охоты на основании акта приема-передачи охотничьего оружия;
- гражданин РФ или иностранный гражданин вправе
носить переданные охотничье оружие и патроны к нему и использовать их в целях
охоты, транспортировать такие оружие и патроны к нему к месту охоты и обратно
только в присутствии собственника такого оружия либо уполномоченного
представителя юр. лица, передавшего такие оружие и патроны к нему;
- по окончании охоты охотничье оружие и
неизрасходованные патроны к нему возвращаются собственнику такого оружия либо
его уполномоченному представителю.
ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня
его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых
предусмотрен иной срок вступления в силу.
Второе чтение
Стенограмма
16-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации.
Докладывает Зариф Закирович
Байгускаров.
Коллеги, сегодня Зарифу Закировичу
исполнилось 55 лет. Давайте поздравим нашего коллегу.
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, Зариф Закирович.
Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Спасибо, уважаемые коллеги.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Данный законопроект направлен на
совершенствование оборота огнестрельного оружия, охотничьего оружия в первую
очередь. Вот сегодня у нас охотхозяйства, когда человек приходит охотиться, они
дают человеку оружие и охотиться, но это нарушение закона, потому что у нас не
предусмотрена передача оружия охотнику, то есть здесь нарушает и сам охотник, и
охотхозяйство. Поэтому закон направлен, для того чтобы такая возможность была,
потому что это мировая практика. Везде можно подойти в охотхозяйство, заплатить
деньги, взять оружие и сходить на охоту.
В соответствии с законом должно быть
только у этого человека разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия.
Также предусматривается передача оружия при наличии разрешения и иностранцам.
Поэтому считаем, что законопроект нужен.
В ходе рассмотрения поступило шесть
поправок, все они рекомендованы... рекомендуются комитетом к принятию.
Просьба поддержать законопроект и
поправки к этому законопроекту. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Зариф
Закирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица
поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (15 час. 23
мин. 35 сек.)
Проголосовало за 292 чел 64,9 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 22 чел 4,9 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел 29,8 %
Результат: принято Таблица поправок
принимается.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 23
мин. 58 сек.)
Проголосовало за 299 чел 66,4 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 23 чел 5,1 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел 28,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги,
законопроект прошел все необходимые согласования, заключения, готов к
рассмотрению в третьем чтении. Просьба поставить в план работы на 5 июля.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу
учесть.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/9787930.html
https://leo-mosk.livejournal.com/9790691.html
Введение практики возмещения вреда добровольцам –
первое чтение – Кузнецов Ничего не сказано о подготовке волонтеров – Берулава
Без подготовки получить вред выше – Коломейцев Если есть расхорды требуется
заключение правительства – Куринный Волонтеры не имебт права работать в красной
зоне ит тушить пожарыЮ только на зарплате – Осадчий Закон не проработанг –
Метелев Выявили сумму 17 млрд руб. с которой Минфинсогластился – Тимофеева В случае увечья волонтера три млн, гибели рдственникам пять
Закон дораьотать окнью чтобы заработал с 1 января – Бородай Есть
спасиьели кошечек и собачек, забыли тех кто спасают страну с оружием в руках –
Еуринный Одно дело спасать кошечек и собачек, другое работать в красной зоне
17. 146647-8 Госдума приняла в
первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (в части
расширения целей благотворительной деятельности и прав добровольца
(волонтера)<lj-cut>
Документ внесли 20.06.22 Депутаты
ГД А.П.Метелев, О.В.Тимофеева, А.А.Бичаев, Т.В.Буцкая, Т.И.Дьяконова,
О.Н.Занко, И.Ю.Кастюкевич, М.С.Киселев, Ю.В.Оглоблина, Ж.А.Рябцева,
В.И.Самокиш, Ю.В.Саранова, А.Р.Толмачев, Б.С.Хамзаев, Е.М.Цунаева (ЕР),
О.Ю.Леонов (НЛ); Сенатор РФ А.А.Турчак).
Представил депутата ГД А.П. Метелев.
председатель комитета по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.
Законопроектом предлагается ввести на федеральном
уровне единую систему возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
добровольцев (волонтеров) при осуществлении ими следующих видов добровольческой
(волонтерской) деятельности:
- участие в ликвидации ЧС и их последствий,
профилактике и тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ, а также
оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических,
промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных
конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам;
- содействие в оказании гражданам, страдающим
заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, медицинской помощи в
организациях, оказывающих медицинскую помощь;
- участие в поиске лиц, пропавших без вести, в том
числе оказание помощи органам внутренних дел (полиции) и иным
правоохранительным органам в мероприятиях по поиску лиц, пропавших без вести.
Компенсации будет выплачиваться при осуществлении
добровольцем (волонтером) вышеуказанных видов добровольческой (волонтерской)
деятельности на территории РФ, а также за пределами её территории в рамках
оказания гуманитарной помощи (содействия) иностранным государствам, перечень
которых определяется Правительством РФ.
Причиненный вред планируется возмещать посредством
выплаты компенсации за счет средств федерального бюджета:
- добровольцу (волонтеру) – в случае причинения вреда
его здоровью;
- лицам, круг которых будет определен Правительством
РФ, в равных долях, – в случае смерти добровольца (волонтера).
Компенсацию предлагается выплачивать независимо от
иных сумм, причитающихся в целях возмещения вреда жизни или здоровью
добровольца (волонтера), включая страховые выплаты по договорам обязательного
или добровольного личного страхования, компенсационные выплаты и единовременные
пособия, предусмотренные другими нормативными правовыми актами РФ, субъектов
РФ, муниципальными нормативными правовыми актами.
Размер, порядок и условия назначения и выплаты единой
федеральной компенсации будут устанавливаться нормативным правовым актом
Правительства РФ.
Подтверждение данных о добровольце
(волонтере), в т.ч. о его участии в добровольческой (волонтерской) деятельности
вида, в рамках которого предусмотрена возможность получения компенсации,
планируется осуществлять с использованием единой информационной системы в сфере
развития добровольчества (волонтерства), действующей на основании статьи 17.5
ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» и
постановления Правительства РФ от 17.08.2019 № 1067 «О единой информационной
системе в сфере развития
добровольчества (волонтерства)».
Законопроект включен
фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному
рассмотрению.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
Коллеги, переходим к рассмотрению
законопроектов в первом чтении. 17-й вопрос. Проект федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и
добровольчестве (волонтерстве)».
Докладывает Артем Викторович
Метелев... Артем Павлович Метелев.
Извините, Артем Павлович.
Метелев А. П., председатель Комитета
Государственной Думы по молодёжной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается
законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной
деятельности и добровольчестве...».
За этими формальными словами стоит
очень важная и давно ожидаемая инициатива – мы вводим практику возмещения вреда
жизни или здоровью, понесенного добровольцами.
Еще два года назад, будучи
руководителем Ассоциации волонтерских центров, я предлагал ввести в России
страхование добровольцев, потому что знаю, ежедневно работая с ними, какому
риску многие себя подвергают, чтобы спасать других.
Инициативу – компенсировать
волонтерам полученный в ходе своей работы вред поддержала партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
и лично секретарь Генсовета Андрей Анатольевич Турчак. А в декабре прошлого
года ее публично поддержал и наш президент Владимир Владимирович Путин на
международном форуме «Мы вместе».
На протяжении года шла работа над
законопроектом, долгие согласования с правительством, были разные версии. И наконец-то сегодня, я могу представить сегодня этот закон.
Уважаемые коллеги, к большому
сожалению, мы не можем отменить стихийные бедствия и эпидемии. Жизнь всегда
будет подбрасывать нам новые кризисы.
Десятки тысяч людей уходят из дома и
пропадают. Но каждого из них дома ждут близкие, сердце которых наполнено
тревогой.
Спасательные службы ответственно
выполняют свой долг, работают настолько эффективно, насколько возможно, но даже
их ресурса бывает недостаточно.
Кто еще помогает в эти трудные,
порой отчаянные минуты? Это волонтеры.
На прошлой неделе трагедия произошла
в Сочи. Туристов в машинах смыло оползнем в Черное море. К поискам сразу же
подключились добровольцы. Их искали больше ста человек.
В прошлом году бригады добровольцев
тушили пожары в Якутии, Карелии, Забайкальском крае и многих других регионах.
Летом прошлого года больше тысячи волонтеров участвовало в ликвидации
последствий в Крыму и Краснодарском крае. Мы встречались с ними и видели, как
студенты буквально ночевали в местной школе, потому что работы было столько,
что ехать домой было нельзя. И мы обещали волонтерам, что их жизнь и здоровье
будут защищены.
Добровольцы помогают бороться с
последствиями наводнений каждый год. В том числе мой коллега Игорь Кастюкевич
не вылезал из Тулуна Иркутской области, вместе со своей командой помогая людям.
В 2020 году, когда мир захлестнула
пандемия коронавируса, десятки тысяч волонтеров-медиков пришли в больницы на
призыв государства и стали надежным тылом для врачей, которые работали сверх
своих сил. Волонтеры дарили заботу и больным.
Я это помню, будто было вчера, и они
и сейчас, к слову, работают в красных зонах.
А тогда в костюмах, не спавши по
несколько суток, волонтеры-медики рисковали, но шли, они заболевали, но шли
помогать.
А 19-летний волонтер-медик Светлана
Анурьева из Ульяновской области погибла, помогая другим. Мы навсегда запомним
ее. Она наш герой.
Такая работа сопряжена с высокой
долей риска. Ухаживая за больными, можно заразиться инфекционными
заболеваниями.
Прочесывая лес в поисках пропавшего
человека, как рассказывал мне наш коллега Олег Леонов, можно за несколько часов
не ступить ногами на землю, и передвигаясь по поваленным стволам деревьев. В
такой ситуации можно упасть, сломать руку или ногу. И такие случаи, к
сожалению, были.
Тем не менее
волонтеры ради помощи людям идут на этот риск, при этом ничего не требуя
взамен.
Я убежден, что государство в нашем
лице должно проявить ответную заботу и дать уверенность, что в случае травмы,
болезни или других негативных последствий, они не останутся одни, что им
обязательно помогут.
Наш законопроект гарантирует защиту
каждому волонтёру, который участвует в ликвидации чрезвычайных ситуаций или их
последствий, тушении пожаров, аварийно-спасательных работах, помогает беженцам,
кто работает в медицинских организациях или участвует в поиске пропавших.
В законопроекте заложен механизм
компенсационных выплат, который положен добровольцу в случае получения травм,
увечий, ранений или смерти. Этот механизм нам пришлось запустить экстренно, ещё
до принятия законопроекта, мы просто не могли ждать.
После начала специальной военной
операции добровольцы поехали с гуманитарными миссиями «Мы вместе с Донбассом»
помогать людям и восстанавливать мирную жизнь.
Благодаря президенту и его 247-му
указу были введены гарантии для добровольцев по компенсационным выплатам в
случае гибели или получения травм и увечий. В соответствии с этим указом
правительство разработало постановление, и фактически этот механизм
компенсационных выплат уже реализован на практике. Эту работу ведёт Ассоциация
волонтёрских центров и Росмолодёжь.
Слава богу, в рамках гуманитарных
миссий до настоящего момента такие выплаты никому не понадобились, но люди едут
на Донбасс сегодня с уверенностью, что они защищены. А если бы этих гарантий не
было, пришлось бы искать больницы и договариваться с врачами? Я думаю, что со
всеми не договориться.
Некоторые регионы сами ввели у себя
подобные региональные меры поддержки. Нашим законопроектом мы предлагаем
закрепить эту практику постоянно, чтобы она действовала уже на территории всей
России.
Причинённый вред планируется
возмещать посредством выплаты компенсаций за счёт средств федерального бюджета.
Размер, порядок и условия назначения компенсаций будут установлены
правительством. Мы обсуждали суммы с коллегами и договорились, что они будут не
ниже аналогичных выплат другим категориям граждан. Верификация добровольцев,
организаций и самого факта участия волонтёров в момент получения травмы,
ранения, увечья или смерти будет осуществляться посредством единой
информационной системы «Добро.ру», на которой сегодня
уже более трёх с половиной миллионов волонтёров.
Уважаемые коллеги, в России за
последние годы проделана колоссальная работа по развитию волонтёрского
движения. Если посмотреть данные, в 2013 году всего 3 процента россиян
участвовали, себя считали волонтёрами, сегодня таких 19 процентов, среди
молодёжи себя считает волонтёром каждый третий. Но что ещё важнее, четверть
всех россиян готовы прийти в волонтёрское движение, но они пока что не
приходят. Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, нужен, чтобы дать им
эту уверенность, что государство будет и дальше поддерживать людей, кто по
своей воле идёт и помогает другим, решает их проблемы, делает жизнь в своём
городе и в стране в целом лучше и безопаснее. Я уверен, что благодаря этому
законопроекту, в волонтёрское движение придёт гораздо больше людей, а значит мы сможем оказать ещё больше помощи.
Этот законопроект я вношу не один,
нас большая группа депутатов, представляющих в Думе движение «Мы вместе», мы
выполняем своё обещание перед избирателями.
Уважаемые коллеги, прошу вас
поддержать предлагаемый законопроект в первом чтении и хотел бы обратиться к
коллегам из правительства с просьбой подготовить проект постановления ко
второму чтению и учесть расходы на компенсационные выплаты в бюджете на
следующий год. Большое спасибо.
Председательствует
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д.Жуков
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
Тимофеева О. В., председатель
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич!
Уважаемые коллеги!
Убеждать в том, что этот закон важен
и нужен, наверное, этот зал мне бессмысленно. Потому что мы видим всплеск
волонтёрского движения, и практически каждый из нас сегодня тоже работает
волонтёром, приезжая в свои избирательные округа.
Лишь несколько масштабных таких
изменений. Во-первых, если несколько лет назад волонтёр – это
был человек, который у нас ассоциировался с тем, кто работал на олимпиаде,
волонтёр, который выходил на субботник, сегодня – рискованные и масштабные
мероприятия, это люди, которые первыми на самом деле и вытаскивать из горящего
дома, и спасать, и идти помогать работать медикам, конечно, – это очень
рискованно для жизни и здоровья.
И этот законопроект, о котором
сказал сегодня Артём Павлович, нужен был ещё вчера. И хочу сказать, что когда в
октябре прошлого года прошёл большой форум «Мы вместе», и когда его поддержал
президент, нам казалось, и всем казалось, кто пытался написать этот закон, что
это будет очень быстро. Но хочу сказать, что не во всех
кабинетах нам говорили, что, да, это возможно, а ссылались на отсутствие денег,
на многие нюансы, хотя сегодня нам нужно очень быстро консолидироваться,
понимая, что ситуация развивается и общественные люди, которые бесплатно за
свой счёт едут в другие территории помогать, нам сегодня их нужно очень быстро
поддержать.
Что важного в этом законопроекте?
Что на федеральном уровне предлагается единая система возмещения вреда. Когда
мы посмотрели региональные законы, а они есть, он есть в Башкирии, он есть в
других территориях, каковы выплаты, как выплачиваются, каков механизм – везде
всё разное, нам сегодня нужно это привести в единую форму. И когда нам говорят:
а что, волонтёры просят денег? Не просят они денег, они бесплатно едут, они
рискуют своей жизнью, они рискуют своим здоровьем.
Но когда они, к сожалению, ценой
своей жизни спасли человека, а сами остались не живы,
компенсация родственникам. Когда он пострадал, и это тяжёлое увечье на всю
жизнь, конечно, мы должны говорить о том, что это компенсационные вещи.
Да, сегодня есть, и правительство
уже выступило с некими предложениями, есть два указа, которые сегодня приняты,
о волонтёрской деятельности, как уже сказали, на территориях ЛНР и ДНР, но нам
сегодня нужно подумать о нашей территории – о территории Российской Федерации.
Что важно? Этот закон реально
требует денег. И уже сегодня, понимая, что мы откроем его в первом чтении, я
надеюсь, все коллеги сегодня проголосуют, мы планируем принять его в сентябре,
но нам очень важно, чтобы правительство сегодня, мы обратимся двумя комитетами,
уже сегодня, планируя бюджет на следующий год и периоды, заложило эти ресурсы.
Очень важно, на это ссылался коллега
Шаманов, чтобы, когда выбранная сумма, не дай Бог, закончилась, мы не сказали:
уважаемые коллеги-волонтёры, не приходите за компенсационными выплатами, – это
должна быть постоянно действующая выплата, которая сегодня есть.
Ну и очень важно, чтобы реально
механизм к сентябрю был очень тщательно проработан. Если закон этот будет
принят, он должен сразу начать работать.
Что важного из того,
что внесло правительство – это лишь небольшие нюансы, когда мы должны ряд уже
открытых законов привести во взаимодействие, мы должны уточнить формулировку о
содействии волонтёров медицинской помощи, мы должны уточнить формулировку
положения о добровольных народных дружинах в соответствии с законом об участии
граждан в охране общественного порядка, но всё это нюансы, которые мы сможем
уточнить ко второму чтению.
Ну а то, что закон важен, и я ещё
раз оговорюсь, нужен ещё вчера, я думаю, ни один человек... со мной согласятся
все.
Я прошу поддержать законопроект и
активно, если можно, включиться в его работу.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо. По
ведению Гаджиев. Ошибочно, да? Бородай Александр Юрьевич по ведению. Бородай А.
Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Я бы, скорее, хотел добавить кое-что.
Уважаемые коллеги, вот сейчас вы с
трибуны услышали много всяких абсолютно правильных и честных слов, но я хочу
сказать, что добровольческое движение не исчерпывается немилитарным
добровольчеством. Дело в том, что с 1992 года, с первой постсоветской войны
действует и милитарное добровольчество – это добровольцы, которые с оружием в
руках готовы защищать интересы России и соотечественников, нас с вами.
Вот я на первую свою войну попал в
19 лет, ещё студентом, в 1992 году в Приднестровье, и тему эту знаю, знаете ли,
хорошо. И сейчас идёт специальная военная операция, в рамках которой воюют,
отвоевало уже часто, не менее 30 тысяч добровольцев с оружием в руках. Они
никак в Российской Федерации не учтены, и их интересы по сути дела пока
остаются незамеченными. Многие из них не могут претендовать даже на статус
участника боевых действий. Как руководитель...
Председательствующий. Ну, это же
выступление, а мы сейчас, да, не по ведению, нет. Сначала вопросы, коллеги.
Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.
Покажите список. Кузнецов Андрей
Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А. Уважаемая Ольга
Викторовна, вот в законе, несмотря на то, что речь идёт там об увечьях и
нанесении ущерба волонтёрам, ничего не сказано о подготовке волонтёров. То есть существуют ли какие-то обязанности по подготовке, чтобы
вот этот ущерб минимизировать? Это первое.
И второй момент. Нет вот в этом
списке участников добровольных народных дружин и других объединений
правоохранительных органов, общественных объединений. Что вот по этому поводу
предусмотрено?
Спасибо.
Тимофеева О. В. Давайте автору,
Артёму Павловичу. Можно? Он готов ответить.
Председательствующий. Да,
пожалуйста, Метелеву подключите микрофон.
Метелев А. П. Да, спасибо за вопрос.
У нас там добавляется направление
содействия работе правоохранительных служб, в том числе в части поиска людей.
Если вы считаете, что там чего-то не хватает ещё дополнительного, ну, давайте
это рассмотрим там ко второму чтению. Но мы с МВД готовили этот законопроект,
такого опасения с их стороны высказано не было.
Что касается обучения. Этот
законопроект не регулирует вопрос обучения. Безусловно, если отвечать на ваш
вопрос, перед допуском к тушению пожаров, аварийно-спасательным работам или
работая в больницах, организатор добровольческой деятельности несёт
ответственность за подготовку добровольцев. Приняты ведомственные приказы МЧС,
Минздравом Минтрудом и другими ФОИВ, там всё это подробно расписано, в том
числе на DOBRO.RU, который я упомянул, уже больше 400 тысяч добровольцев прошли
специализированное обучение.
Эта работа ведётся. Но это не
предмет этого законопроекта.
Председательствующий. Берулава
Михаил Николаевич. Берулава М. Н., фракция КПРФ. Спасибо.
В целом законопроект, конечно,
нужный и полезный. Одно смущает. Поле деятельности волонтёров постоянно
расширяется. Без специальной подготовки шанс получить вред здоровью волонтёра
очень велик. Да и те, кому оказывается помощь, могут получить вред от
неподготовленного волонтёра.
В связи с этим у меня вопрос. Почему
авторы законопроекта не фиксируют в законе необходимость специальной подготовки
по допуску к определённым видам волонтёрской деятельности? Спасибо.
Председательствующий. Метелеву
включите микрофон.
Метелев А. П. Этот вопрос похож, мне
кажется, на предыдущий. У нас в законе 135-м,
например, в обязанности органов власти входит, в том числе создание условий для
обучения добровольцев, повышения их компетенции. Эта работа развёрнута в каждом
регионе России. Я говорю, потому что занимаюсь этим ежедневно. Обучаются,
созданы ресурсные центры добровольцев ЧС, у «ЛизаАлерт» созданы центры поиска
пропавших людей, и так далее. Сейчас это долго всё перечислять. Мы не считаем
необходимым фиксировать это в законопроекте, потому
что это может быть дополнительный барьер, когда пропадает девочка, например, в
лесу, нужно искать прямо сейчас, вот есть минута на принятие решения. И если мы
сейчас введём с вами большое количество различных барьеров, предъявить такую
справку, такую или такую, ребёнок просто умрёт. Это конкретный кейс там из
жизни. То же самое касается других направлений. Однако это не отменяет той
работы, которую ведёт государство по обучению добровольцев.
Председательствующий. Коломейцев
Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемые
докладчики, и, прежде всего, ведущий -Александр
Дмитриевич, у нас уже отменена 105-я статья пункт «г» нашего Регламента, там
чёрным по белому написано: «Если есть бюджетные расходы, то необходимо
заключение правительства», которого нет. И самое интересное -в
вашей пояснительной записке на двух соседних страницах, на одной – 19 с
копейками то ли миллиардов, то ли миллионов, на второй – 17.
Вы поймите... ну, во-первых, с моей
точки зрения, по Регламенту его не имели права поставить, потому что... Но вы
правом большинства злоупотребляете, нарушая Регламент. Спасибо.
Тимофеева О. В. Можно я дополню?
Председательствующий. Да, от
комитета.
Тимофеева О. В.
Во-первых, заключение правительства получено. И мы его не могли внести даже на
Совет Думы. Я вам сейчас лично передам в течение пяти минут. Посмотрите во всем
пакете документов.
Из зала. (Не слышно.)
Тимофеева О. В. У нас... Оно есть.
Если оно не закачено, – второй вопрос.
Из зала. Я говорю: документов нет.
Тимофеева О. В. Пакет документов,
внесенный на Совет. Есть заключение правительства, в котором есть несколько
указаний, в том числе и про деньги.
Второй вопрос, почему мы вносим его
сегодня и говорим о том, что мы теоретически примем его в начале сентября.
Чтобы мы смогли заложить бюджетные расходы уже на следующий год, не дожидаясь
еще нового годового цикла. И на следующей неделе планируем двумя комитетами обратиться к председателю правительства с просьбой, чтобы мы
помогли теоретически просчитать, во сколько нам это выйдет. Цифра была сегодня
– порядка 70 миллионов, хотя ее очень сложно посчитать. Но мы должны понимать,
что эти деньги должны быть.
Что касается... А можно, если мы
говорим о деньгах... Вначале наш коллега задал вопрос, что сегодня наши
волонтеры в Донецке и Луганске... Можно я как бы поддержу эту тему?
Вышло два указа президента 30 апреля
о поддержке волонтерской деятельности на территориях Донецкой Народной и
Луганской Народной Республики и о дополнительных социальных гарантиях лицам...
В случае увечья волонтер получает 3 миллиона рублей, в случае его гибели семья
получает 5 миллионов рублей.
У меня к вам просьба – пожалуйста,
дайте нам списки тех людей, которые пострадали. Давайте вместе посмотрим, чтобы
по этому указу президента, по двум указам президента, которые есть, люди или
семьи получили деньги. Потому что говорить голословно, что мы про них забыли,
неправильно. Мы сегодня... это уже сделано и подписано.
Что касается заключения правительства,
на Совет внесено, оно есть, и правительство нас поддержало. Мы не имели права
его вообще сюда вынести. В течение пяти минут будет лично у вас на руках.
Председательствующий. Да. Спасибо.
Вот у меня в руках заключение
правительства от 24 аж июня. Николай Васильевич,
невнимательно...
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я
все-таки хотел бы уточнить у Артёма Павловича несколько вопросов.
Если добровольцы есть,
соответственно должен быть реестр. И должна быть необходимая подготовка, если
он занимается какими-нибудь, скажем так, опасными особенно работами.
Ну, вот для понимания. В «красную
зону» ни один волонтер входить не имеет права. Там работают только люди,
которые получают заработную плату.
Поэтому говорить о том, чтобы
волонтёры работали в «красной зоне», неправильно.
Точно там же, как по закону
запрещено тушить пожар людям, которые не обладают для этого специальными
навыками. Содействовать тушению пожара можно, это, кстати, в законе о
волонтёрстве прописано, а тушить пожар пока нельзя.
Поэтому надо как бы всё-таки
разделить эти понятия, то есть доброволец с полным курсом подготовки, который
наряду с профессионалами выполняет свои функции – это один момент, и
доброволец, который просто доброволец помогает – это другой момент.
Поэтому есть ли этот реестр,
готовится ли этот реестр соответствующий? И опять же есть ли планы или
стандарты обучения людей, которые ну занимаются, в общем-то, опасным делом?
Чтобы они ни себе не навредили, ни, естественно, не навредили тем людям...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Метелев.
Метелев А. П. Да, Алексей
Владимирович, если вы прочтёте законопроект, вы увидите, что там сказано про
реестр – Единую информационную систему в сфере развития добровольчества,
которая уже действует на основании 135-го федерального закона. 3,5 миллиона
волонтёров находится в этом реестре. Можно категоризировать по разным
направлениям, в том числе ЧС. Это первое.
Второе. Все волонтёры, которые там
зарегистрированы, перед тем, как участвуют, получают себе на, соответственно,
личный кабинет все необходимые материалы, как пройти обучение и онлайн, и потом
с контактами офлайн. Это второе.
Мы предполагаем с профильными
организациями, которые занимаются этой темой, сделать дополнительный сервис в
этом реестре для ЧС, который позволит более гибко работать с волонтёрами,
потому что здесь нам важна еще и скорость.
Что касается вашего вопроса про содействие, если вы посмотрите формулировки, там
слово «содействие» указано, поэтому все давайте читать законопроект более
внимательно, пожалуйста. Спасибо.
Председательствующий. Власов Василий
Максимович.
Власов В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Артём Павлович или Ольга
Викторовна, уж кто ответит. У меня вопрос касательно страховых компаний. Не
кажется ли вам, что любой волонтёр, работающий сейчас на территории ЛНР, ДНР,
да и при тушении пожаров или еще где-то, должен быть застрахован страховой
компанией государственной?
Если вдруг что-то случится, и срочно
необходима будет помощь и операция в частной клинике, чтобы страховая компания
государственная, значит, из 5 миллионов или из 10 миллионов могла
соответствующие деньги сразу оплатить клинике частной, где такая операция
требуется. Потому что пока дойдёт до выплаты 3 миллионов рублей за увечье или 5
миллионов рублей, не дай бог, за гибель, пройдёт определённое время.
Родственникам необходимо будет документы соответствующие собрать, да и самим
волонтёрам.
То есть не
кажется ли вам, что любой волонтер, работающий в ЛНР, ДНР или ещё где-то,
должен быть застрахован государственной страховой компанией? Спасибо.
Тимофеева О. В. Коллеги, можно, я
начну, а Артём Павлович тогда продолжит.
Изначально этот законопроект звучал
как законопроект о страховании волонтеров, но когда стало понятно, что нужно
выбирать, а какая должна быть страховая компания, каков должен быть порядок, а
кто будет контролировать, а где они должны, в каком реестре они должны быть все
включены, стало понятно, что проще пойти путем компенсационным. Именно этим
путем сегодня пошли ряд территорий Российской Федерации, на чьи примеры мы
ссылаемся, ну, в частности, закона Башкирии, который работает. В прошлом году
они, этим законом воспользовались восемь человек на всей территории, слава
богу, нет погибших, есть только раненые, пострадавшие.
С другой стороны, сегодня, я ещё раз
оговорюсь, есть закон, точнее, есть два указа Президента Российской Федерации.
Давайте на них внимательно сапеллируем, потому что мы можем много что
предлагать, но есть уже предложенный порядок, который серьезно сегодня
работает.
Председательствующий. Метелеву
включите микрофон. Метелев А. П. Спасибо.
Правильный вопрос. Мы это
предусмотрели. В указе президента говорится о страховании волонтеров, если мы
говорим про ЛДНР. Все страховые компании, которые работают на российском рынке,
отказались сегодня страховать волонтеров ввиду ведения боевых действий, это
форс-мажорная ситуация, поэтому страхователем выступила Ассоциация волонтерских
центров. Нам доведены средства на эти цели.
Более того, было принято решение
правительством ЛНР и ДНР, есть соответствующее постановление, о бесплатном
оказании медицинской помощи всем гражданам Российской Федерации, которые
находятся на территории ЛДНР. В случае если медицина Донбасса не сможет покрыть
какие-то случаи, мы за деньги, которые переведены правительством, экстренно
вывозим человека на территорию России и его уже лечим здесь. Поэтому вопрос
урегулирован, там проблем никаких нет, ну а в России, соответственно, медицина
для россиян бесплатна.
Извините, я забыл ответить Алексею,
а то он аж дважды просто напоминает мне о том, что у
нас якобы волонтеров-медиков не существует. Я его приглашаю в любую больницу,
например, там, к Дмитрию Хубезову, в Коммунарку, куда угодно. Так вот знайте о
том, что действительно волонтер-медик, для того чтобы оказывал помощь, должен
быть трудоустроен, и они были трудоустроены на 0,05 ставки. Как вы считаете,
это не волонтерство? Может быть, он много заработал? Нет. Десятки тысяч
волонтеров спасали людей. Вы должны быть им благодарны, а не говорить на
пленарном заседании разные язвительные фразы.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Осадчий
Николай Иванович.
Осадчий Н-
И. Александр Дмитриевич, спасибо большое.
Уважаемые коллеги, ну, совершенно
никакого сомнения нет, что нужно какие-то меры поддержки для людей, добровольно
участвующих, помогающих, эти меры поддержки найти.
Но понимаете, я вот внимательнейшим
образом прочитал и законопроект, и все заключения, которые приложены в базе, и
финансово-экономическое обоснование, и пояснительную записку, и, несмотря на
многословность этих документов, я нигде не нашел четкого ответа на вопрос о
финансовой проработке документа, ну не проработан он.
И в результате, значит, очень
красивое решение может закончиться ничем, поскольку о том, что заключение
правительства существует, мы узнали только пять минут назад, а из текста
предложенных документов ничего этого не следует, ничего этого не следует.
Поэтому хотя бы понять, какой механизм предполагается, как будут эти
компенсации выплачиваться?
Спасибо.
Председательствующий. Метелев,
пожалуйста.
Метелев А. П. Да, спасибо.
Коллеги, в СОЗД с 24 июня заключение
правительства, я не знаю, почему его сегодня нет, но это, видимо, техническая
ошибка.
Как будет выглядеть механизм? И что
касается ФЭО. ФЭО тоже приложено, это 17 миллионов рублей.
Надо понимать, что сегодня статистики
умерших или заболевших волонтеров достоверно нет, потому что волонтерство, как
вы понимаете, -материя довольно свободная. Мы можем
располагать только данными крупнейших федеральных организаций, которые мы и
собрали, посмотрели, что произошло, опросили субъекты и выявили сумму в размере
17 миллионов рублей, с которой согласилось Министерство финансов, она может
быть и больше, она может быть и меньше, это невозможно предугадывать, да,
стихийные бедствия и так далее.
Что касается механизма. Механизм
следующий. В случае если волонтер, который был
зарегистрирован на DOBRO.RU и подтвержден, попадает в ситуацию, которая увечье,
ранение, или, не дай бог, смерть, то ответственный орган исполнительной власти,
и мы предлагаем, чтобы это был ФСС ну или объединенный фонд, потому что он
именно сейчас занимается этой проблемой на Донбассе, выплачивает
компенсационную выплату добровольцу или членам его семьи, соответственно, для
там лечения или чего-то еще. Он предоставляет определенный пакет
документов, пакет документов будет указан в порядке, который утвердит
правительство.
Выплаты выплачиваются с федерального
уровня. Мы здесь не напрягаем субъекты ни в коем случае. Это решение тоже
принято правительством, за что им большое спасибо. И постараемся, чтобы эти
компенсационные выплаты были выплачены максимально быстро, бывает.
а не к концу года, как это иногда
Председательствующий. Спасибо.
Тимофеева О. В. Коллеги, можно еще
только дополнить одну фразу?
В наших силах сегодня с вами сделать
так, чтобы этот закон заработал с 1 января. Именно поэтому
сегодня мы его открываем, чтобы в сентябре доработать, и уже сегодня обращаемся
с правительством, закладывая деньги в бюджет, заложить в бюджет следующего и
последующих периодов.
Сколько это будет средств, еще... Мы
это будем считать по пути.
Но я еще раз оговорюсь, поручение
президента, прошло уже там семь месяцев. Казалось бы
нам, что это будет очень быстро, мы во всех кабинетах пройдем очень оперативно,
но большей волокиты, наверное, как с этим самым важным законом, ну как бы
комитет по делам молодежи, и сегодня наш, сегодняшняя история профильного
комитета, наверное, мы не ощущали.
Мы понимаем, что это нужно всем, но
люди, сидящие в кабинетах, а не там, где нужно тушить пожар, говорят, что на
это нет денег.
Поверьте, это копейки, которые мы
обязаны с вами найти для людей.
Спасибо большое.
Присоединяйтесь, пожалуйста, к
доработке закона.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить
по данному вопросу? Включите запись на выступления. Покажите список. От «ЕДИНОЙ
РОССИИ»...
От фракции, коллеги, у нас
выступления. Кастюкевич Игорь Юрьевич.
Кастюкевич И. Ю., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги!
Скажу честно, не удержался, и, в
общем-то, хотел бы ряд вопросов тут прояснить в порядке выступления от фракции.
С 2019 года я возглавлял
в том числе волонтерские миссии, гуманитарные миссии при работах в зонах ЧС.
Это Забайкалье, это Иркутская область, это Якутия, это Крым. И сейчас мы вместе
с ребятами работаем по направлению Юг в рамках специальной военной операции.
Как раньше страховали волонтеров,
скажу запросто – командировали их, всех командированных, командирующая
организация страховала волонтеров.
Не так давно, в общем-то, когда
началась история с страхованием волонтеров, я один из
самых первых поднимал вопрос по поводу страхования тех ребят.
Как маме в глаза смотреть после
того, как... если вдруг кто-то получит какую-либо травму.
Я хочу ещё обратить внимание на то,
что волонтёр, доброволец – это один из тех людей, который делает шаг вперёд,
когда все остальные молчат и стоят по стоечке смирно. И эти ребята должны на
сегодняшний день чувствовать поддержку государства, ведь они выходят и делают
шаг вперёд на благо государства российского. И здесь чисто понятийный вопрос.
Давайте, пожалуйста, поддержим
законопроект в первом чтении здесь и сейчас. И я уверен, что фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» будет голосовать «за». И прошу также всех остальных, сидящих в своих
креслах: нажмите, пожалуйста, кнопочку «за».
Спасибо. Я прочитал закон. Спасибо
большое за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Чернышов Борис
Александрович.
Чернышов Б. А., заместитель
Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект.
Коллегам, которые призывают читать
данный законопроект, я скажу: мы не просто читаем, мы ещё и участвуем в
написании данных законопроектов. Потому что эти законопроекты говорят о наших
людях, о тех, кто не боится, которые вместе со всеми, вместе с большой страной
в одной команде приходят туда, где они нужны, приходят по зову сердца, приходят
тогда, кого... никого нет рядом, они отдаются этому делу.
Уважаемые друзья, многие из вас
здесь сидящих депутаты разных фракций, в том числе, кстати, и коммунисты, мы
все волонтёры. Вот знаете, в какой-то момент, когда мы выстраивали какие-то
разделительные черты между фракциями, когда мы друг друга обвиняли в каких-то
политических мотивах. Вот когда приходит беда, совместно с разными
представителями мы все направляем гуманитарные конвои и конвои помощи на
Донбасс, мы все едем туда, где мы нужны. Вы знаете, для меня очень сильно
изменился мир, когда вместе с коллегами по такому позитивному движению «Мы
вместе»
я тоже стал помогать в качестве
волонтёра. Это меняет мир, это меняет взгляд и это совершенно по-другому даёт
возможность смотреть на те проблемы, которые есть.
Безусловно, когда говорят о том, что
закон не готов или что-то ещё... закон готов, закон выдержан и готов к
принятию, потому что его очень ждут. Есть вопросы, есть проблемы – давайте
дорабатывать ко второму чтению. Кричать здесь, рассказывать,
что что-то не так, не хватает какого-то документа мы можем, мы можем это
делать, но будет ли толк от этого, будет ли конечный потребитель, тот волонтёр,
который сегодня там, на Донбассе жертвуя своей жизнью в каких-то моментах,
подставляя себя ради других, будет ли он доволен таким поведением депутатов
Государственной Думы? Нет. А мы дальше будем в левого фланга кидать, что
называется, укоры авторам законопроекта: мол, товарищи, вы что-то не сделали.
24-го числа всё было загружено, всё
было передано. Бывают технические ошибки и недоделанность – ничего страшного,
мы вместе должны переступить через это.
Дорогие друзья, от фракции ещё пару
моментов изложу.
Председательствующий. Добавьте
время.
Чернышов Б. А. Коллеги, мы,
действительно, в волонтёрском движении абсолютно вместе.
Мы вместе, как хештег и слоган, которые объединяют разные поколения в моментах,
когда сложно.
Началась пандемия и я видел этих
волонтёров, видел, в том числе, когда и сам лежал в больнице в самом начале
пандемии. «Мы вместе» – это ключ, который уравнял все профессии. Когда
олимпиада в Сочи началась, тогда бабушки, дедушки, студенты, не знаю,
специалисты с заводов, учёные, все вместе одной страной показали всему миру,
что мы готовы и рады принимать всех, потому что с улыбкой наши волонтёры
встречали и сделали невероятный подвиг.
«Мы вместе» – это код, который
объединил всех в желании делать добро. И сегодня волонтёрам, как никогда, нужна
помощь депутатов, депутатов, которые дадут им гарантии, то, что написано в этом
законе. Поэтому мы и призываем голосовать за.
Волонтёры ЛДПР тоже участвуют и едут
на Донбасс. Сегодня волонтёры – педагоги-психологи, которые представляют
ресурсные центры южного университета федерального, вместе с нами, с партией
ЛДПР тоже будет участвовать, как и представители КПРФ там тоже представлены,
что уж делать. Из зала. (Не слышно.)
Чернышов Б. А. Да молодцы вы,
Николай Васильевич, я просто аплодирую вам стоя, что называется, хорошо, что на
вас обратили внимание.
Коллеги, сегодня нужна эта выплата
тем людям, которые попали в эту ситуацию, и мы доработаем это всё, и будет всё
хорошо.
Чтобы не повторяться, ещё раз,
давайте не разделять друг друга, говоря про реестры, волонтёрские штабы, мы
вместе создали один из самых современных ресурсов сегодня в стране, где все
реестры и содержатся -DOBRO.RU. Поэтому, когда вы говорите, что чего-то не
хватает, всё хватает, и даже в большем количестве. Поэтому закон немножко
запаздывает, уже многое сделано, и здесь не надо обвинять никого, а нужно идти
вместе.
Спасибо большое.
ЛДПР за волонтёров.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, от «ЕДИНОЙ РОССИИ» было
короткое выступление, меньше трёх минут, поэтому Бородай Александр Юрьевич,
пожалуйста. Тоже три минуты поставьте.
Бородай А. Ю. Уважаемые коллеги, я
продолжу своё тогда, может быть, немного, слегка преждевременное выступление.
Хочу сказать вам следующее, я вот
буду голосовать за этот закон, хотя я понимаю, что он несколько несовершенен, и
несовершенство его происходит, прежде всего, от общего подхода к ситуации.
У нас страна, которая с 1992 года
периодически, а, может быть, и довольно регулярно, где-то и как-то воюет, но
при этом до сих пор стыдливо не замечает тех людей, которые добровольно, с
оружием в руках защищают интересы России. С 1992 года это происходит, делается
вид, что этих людей как бы нет. Есть вот те, кто помогает больным – важное
дело, тем, кто тушит пожары, есть те, кто спасает кошечек и собачек бездомных,
все вот эти люди есть, а вот тех, кто воюет с оружием в руках – нет. И сейчас
как бы получается, что их тоже нет, хотя на самом деле они есть. Добровольцы
сейчас в рамках специальной военной операции воюют.
Я возглавляю операцию... организацию
под названием «Союз добровольцев Донбасса». У меня на момент специальной
военной операции численность организации была 16 тысяч человек. Сейчас,
наверное, больше, потому что новые люди приходят. Но за это время только из
моей организации на тот свет 200-ми убыло больше полутора тысяч человек, больше
полутора тысяч. А 300-х, сами можете прикинуть, в несколько раз больше, без
ног, без рук. И эти люди, они ни в каких реестрах не учтены, они не
добровольцы. Более того, многие из них даже не будут «участниками боевых
действий», УБД не будет у них, удостоверения участника боевых действий. Ну,
многие, я надеюсь, будут, ну, это благодаря нашему там сотрудничеству со
структурами Министерства обороны.
Я просто хочу сказать, да, я вот за
этот закон. Он абсолютно правильный. Но вы подумайте всё-таки о тех людях. И
может быть когда-нибудь, может быть не сейчас, может быть
постепенно появится что-то, что касается добровольцев, которые воюют с
оружием в руках. Вот мы с депутатом Алексеем Журавлёвым внесли соответствующую
поправку, она, я думаю, это, кстати, соответственно как-то к вам ещё ляжет и
придёт, да, когда будут отзывы различных структур. Но подумайте сейчас, вы все
призадумайтесь о том, что на самом деле за нас воюет масса добровольцев.
Я понимаю, что время заканчивается,
и не буду отрывать ваше внимание. Вы знаете, что таких,
как мы вот сейчас там, на фронте называют, конечно, чэвэкашниками, иногда
бармалеями, а часто родителями. И федералы говорят: «Мы без родителей в бой не
пойдём, а с родителями пойдём».
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Леонов Алексей
Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Уважаемые коллеги, я доброволец. Я
из той категории, на которую направлен этот закон, из тех людей, которым должна
по идее быть выплачена компенсация в случае, если со мной что-то случится. Семь
лет я занимаюсь поиском и спасением пропавших людей. Это выстраданный закон.
Более двух лет занимались его донастройкой и проработкой. Почему так? Потому
что идёт попытка скрестить два разных мира.
Первое – это мир порыва души, когда
я могу, я помогаю. И второе – мир бюрократической машины. Получается, ну,
реально сложно.
Но огромное спасибо всем, кто
участвовал в этой разработке. Сегодня закон на первом чтении. Многие, возможно,
не понимают, как устроено современное добровольчество. Говорят, как люди будут
спасать людей, когда у них нет корочек? Если человек-доброволец спасатель, то
сегодня в 99 процентах у него те же самые корочки, он прошёл ту же программу
обучения, он сдал те же аттестационные экзамены, он спасатель 3 категории, и он
будет на аварийно-спасательных работах, только без денег, ему никто не
заплатит. То же самое касается пожарных. Как вы отличите добровольного
пожарного от профессионала? Да никак, они в тех же боёвках, в тех же касках, на
тех же или почти тех же машинах тушат почти те же пожары. И это массовое
явление. Сотни тысяч добровольцев сегодня ждут этих законов. И
это важно не только потому, что люди получат компенсацию, если что-то с ними
случится, а это огромная мотивация для людей, потому что они действительно
рискуют своими жизнями, они действительно выкладываются по полной, потому что
они не досыпают, они тратят на это свои деньги, не получая никакого
материального вознаграждения. Но это важно им знать, что государство о
них помнит, государство их не бросит, и если что-то случится, государство им
поможет. Это действительно огромная внутренняя мотивация, которая поможет и
привлечь новых добровольцев, и поможет сохранить в своих рядах добровольцев
обученных.
И действительно, как я говорил,
сотни тысяч добровольцев ждут этого закона. И, безусловно, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ»
поддержит этот законопроект, к чему мы вас всех и призываем.
И хотел сказать отдельное спасибо
команде Артёма Павловича Метелева за совместную работу над этим законом.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Куринный
Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги,
здесь никто не против добровольцев. Я намеренно опускаю слово «волонтёр». Надо
всё-таки использовать русские термины, поэтому мы говорим о добровольцах. Нет
ни одного человека в этом зале, кто бы был против добровольчества и того
движения, которым сегодня занимаются многие наши люди по чистоте души, исходя
из своих каких-то внутренних убеждений, потребностей.
Мы говорим про порядок, понимаете,
когда мы не можем до сих пор рассмотреть закон (кстати, это к коллеге Бородаю)
о приравнивании тех, кто воюет в ЛНР и ДНР в составе милиции (одной и второй),
к ветеранам боевых действий, потому что нет
соответствующего заключения, потому что там что-то не то написано, потому что
кто-то там что-то не согласовал.
Когда точно так же мы отвергаем
закон о ветеранах Великой Отечественной войны (я имею в виду детей войны – это
своеобразные добровольцы того времени, которые в свое время, собственно, в юном
возрасте работали на страну), тоже чего-то не хватает, что-то там не
согласовано.
Сейчас мы прочитали заключение
правительства. Понятно, что оно выдано максимально быстро, что, правильно,
политическая воля. Там написано, что законопроект надо привести в соответствие
со статьей 83 Бюджетного кодекса, то есть найти источники финансирования
сегодня.
Совершенно понятно, что этот закон
не готовился два года, иначе цифры можно было бы просчитать четко и выяснить,
что там и как. Идея правильная, и никто ее не отрицает, абсолютно точно. Но,
повторяю, для того чтобы закон работал, надо, чтобы он был четко просчитан и
выяснено, что и как.
Кто такой доброволец? То есть
человек, просто зарегистрировавшийся на соответствующем сайте, которому пришла
там по Интернету методичка, что он там должен знать, – это один момент. Но
таких людей просто нельзя допускать, я абсолютно убежден, к тушению пожаров,
если они не прошли соответствующей подготовки. Таких людей нельзя допускать в
медицинские учреждения, если они не прошли соответствующей подготовки, так или
иначе.
И, возможно, немножко Трудовой
кодекс придется пересмотреть и сделать так, чтобы люди, которые имеют
соответствующее образование и подготовку, могли заключать безвозмездные
договора. Это многие вопросы, кстати, тоже снимет. И с главными врачами – не на
0,05 ставки изобретали бы там какую-то... В принципе
это тоже незаконно – на 0,05 ставки (подставлять человека) заключать.
Нормальный безвозмездный договор.
Но перед ним будет стоять
специалист, который на свой страх и риск будет участвовать, в том числе и в
опасной для жизни работе. И компенсация ему за это будет предоставляться из
бюджета, абсолютно верно. Но не так, когда он, не имея
ни подготовки, ни навыков, устремляется опять же по доброте душевной в тот же
самый огонь, погибает там, и еще, не дай Бог, кто-нибудь погибает рядом, и, естественно,
всё это преподносится под маркой там добровольчества или еще что-то.
С опасными работами должны работать
те люди, которые подготовлены. И это надо тоже предусмотреть. Может быть, в
реестре специальную группу выделить, которая есть.
Одно дело – кормить кошечек и собачек и совсем другое дело – работать в «красной
зоне», это вы тоже прекрасно понимаете. Одно дело – спасать людей на воде или
еще в каких-то других важных местах и совсем другое дело – изучать какие-нибудь
цветы или охранять какие-нибудь растения. Это тоже совершенно разные дела.
Поэтому законопроект мы поддержим,
кто бы здесь что ни говорил. И никто не говорит, что мы поддерживать не
собираемся, но его нужно очень глубоко дорабатывать. Это раз.
И второе. Давайте тогда одинаково
подходить ко всем законам. Вот так, когда есть движение, реализовывать и по
остальным инициативам, а не только по инициативам, например, «ЕДИНОЙ РОССИИ»
как ведущей партии, но и всех остальных. Давайте приравняем всё-таки к
ветеранам боевых действий, кто воюет сегодня в ЛНР и ДНР, с оружием в руках
воюет, на стороне в данном случае соответствующей милиции. Это те же люди, те
же люди, которые точно так же гибнут. И этот законопроект тоже должен быть
рассмотрен в этом зале в максимально короткие сроки, может быть, даже с
облегчённым заключением правительства.
Поэтому повторюсь еще раз – это
важное дело, добровольчество, повторюсь, именно добровольчество. Это нужное
дело, оно, безусловно, подлежит государственной поддержке, безусловно, должны
быть механизмы страхования, о которых мы говорим, чётко продуманные, чётко
просчитанные и не допускающие необоснованного риска и гибели этих же самых
добровольцев в любом случае или снижающие риск этой гибели и получения ими
соответствующих повреждений до минимума в соответствии там с пройденной
подготовкой и там соответствующими согласованиями, которые должны -пройти. Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Представитель
президента, правительства? Докладчик? Заключительное слово, Метелеву включите
микрофон
. Метелев А. П. Я совсем коротко.
Коллеги, спасибо за неравнодушие. Я
надеюсь, что мы все проголосуем за этот законопроект. Гарантирую о том, что
люди, которые будут получать эти компенсационные выплаты в соответствии с
федеральным законом, у нас будут подготовлены, и мы предусмотрим, это и так
предполагалось, соответствующую проверку на единой информационной системе. ФЭО
у нас есть, денег, сколько надо, мы понимаем. Надеюсь, что проблем здесь не
возникнет.
А то, что коллеги Александр Юрьевич
и Алексей Владимирович относительно военных говорили, ну мне кажется, это не
совсем предмет этого законопроекта, хотя ни в коем случае не уменьшаю
значимость предложенных инициатив. Я думаю, это, наверное, совместная история с
Комитетом по обороне. Ну тоже, если мы здесь будем
полезны, готовы в этом поучаствовать.
За поддержку законопроекта всем
фракциям большое спасибо.
Председательствующий. Содокладчику
Тимофеевой включите микрофон.
Тимофеева О. В. Коллеги, мы ждём все
ваши наработки и предложения в комитете, давайте за это лето его качественно
доработаем. Особенно обращаюсь к коллегам из других фракций – подключайтесь,
чтобы мы не только на трибуне здесь выступали, а реально вносите предложения,
давайте вместе обсуждать и качественный закон запустим уже осенью. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование
проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», пункт 17.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 10
мин. 56 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/9788307.html
Об отношении к жемчугу и зам: Минх
Доложил как умеет, доугтх Андрей Михайловичей у нас нет – Принят в
первом чтении законопроект об использовании средств дорожного фонда – Делягин
Не является ли жесткое регулирование избыточным в принцип? – Володин Информация
Минфина об исполнении бюджета поступила? Полгода прошло, многие регионы еще к
конкурсам не приступили
18. 141312-8 Госдума приняла в первом чтении
законопроект «О внесении изменения в статью 1794 Бюджетного кодекса Российской
Федерации»<lj-cut>
Документ внесли 10.06.22 Депутаты ГД А.М.Макаров,
В.В.Фомичев, Н.Ю.Чаплин (ЕР).
Представил председатель комитета по бюджету и налогам
Андрей Макаров.
Законопроектом предлагается
наделить Правительство РФ полномочием по установлению в отношении отдельных
субъектов РФ особенностей применения порядка формирования и использования
бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта РФ, исходя из доли
автомобильных дорог с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не
имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования в
общей протяженности автомобильных дорог общего пользования в соответствующем
субъекте РФ.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
18-й. Проект федерального закона «О
внесении изменения в статью 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич!
Уважаемые коллеги! Законопроект направлен на более эффективное использование
средств дорожного фонда. Положительное заключение правительства, которое
предлагает даже более простое решение, чем то, которое предложили авторы
законопроекта. Данное предложение можно будет рассмотреть при втором чтении
данного законопроекта, а в первом комитет предлагает его поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Включите запись на вопросы. Покажите
список.
Осадчий Николай Иванович,
пожалуйста. Осадчий Н. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Андрей Михайлович,
означает ли реализация проектируемой нормы, что неиспользованные остатки
дополнительных средств дорожных фондов субъектов Российской Федерации могут по
решению правительства уйти из данных субъектов? Спасибо.
Макаров А. М. Нет, конечно. В данном
случае предложение совершенно другое.
Вот смотрите, у нас, скажем, есть
три субъекта Российской Федерации, в отношении которых 5 процентов на сельские
дороги не распространяется требование, что вот объем дорожного фонда не должен
выделять 5 процентов на сельские дороги: ну, Москва, Санкт-Петербург,
Севастополь, но я думаю, что это достаточно естественно.
Вот в данном случае
речь идет о том, что, ну, я вам сейчас просто называю даже субъект, Московская
область обратилась, что вот состояние дорог, что у них ежегодно остаются с
учетом неиспользованных вот эти вот средства, и которые могут быть в рамках
дорожного фонда, того же дорожного фонда использованы более эффективно,
поскольку они должны заблокировать эту сумму именно на сельские дороги, они с ней сделать ничего не
могут, поэтому просто она остается у них не востребована,
у них, конечно же.
Поэтому в данном случае предложение
предельное простое. Ну вот правительство, например, сказало, что поскольку
такой ситуации... пока вот все видят, что такая ситуация только в Московской
области, может быть, тогда просто имеет смысл Московскую область добавить к
этим трем субъектам, которые есть? Это предложило правительство в своем
заключении.
Мы предложили более, как мне
казалось, мягкий вариант, когда правительство с учетом вот всех этих положений
может для региона, для конкретных регионов установить такие правила. Ну я думаю, что возможен и тот, и другой вариант на самом
деле. Но речь идет просто об эффективном использовании бюджетных средств из
дорожного фонда, чтобы они не лежали, а регион мог их использовать на те цели, которые ему важны, вот и всё.
Председательствующий. Кузнецов
Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А. Уважаемый Андрей
Михайлович, вот когда здесь выступал министр... вице-премьер Хуснуллин, был вопрос,
связанный с тем, что у нас в стране отсутствует такая целевая программа и
вообще какой-то механизм по дорогам внутри муниципалитетов, особенно это
касается малых городов провинциальных, у которых собственные бюджеты очень
слабые.
Вот тот механизм, который вы
предлагаете, может ли он быть использован для решения и этой проблемы? Спасибо.
Макаров А,
М. Коллеги, вот я вам скажу честно, я вообще сторонник абсолютно конкретных
вещей, что в данном случае речь идет о том, что есть норматив, который говорит,
что на сельские дороги должно быть зачислено 5 процентов. На самом деле, может
быть, даже для каких-то регионов должен быть этот норматив больше, чем 5
процентов, а для кого-то он излишен. Три региона, как я уже сказал, они
перечислены. Вот в данном случае как минимум еще для одного региона такая норма
излишняя.
Я не готов сейчас
говорить о том, что для чего еще этот механизм может быть применен, это
абсолютно... решение абсолютно конкретного вопроса, который как бы мы
прорабатывали с коллегами, в том числе и с регионами страны, и с
правительством, и вот пришли к такому выводу, что действительно это даст
возможность не замораживать средства, а использовать, кстати, на те же самые дороги, в том же самом регионе, но
просто более эффективно.
Председательствующий. Делягин Михаил
Геннадьевич. Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Андрей Михайлович, вот то, что мы такие жесткие нормативы
вводим, вот именно 5 процентов, и даже не только на дороги, именно на сельские
дороги, притом, что у нас очень сильно отличаются условия в различных регионах,
вот такого рода жесткое регулирование, оно оправдано, особенно в сегодняшних
условиях, когда у нас, в общем-то, падает экономическая конъюнктура и нужно
стимулировать инициативу во всех сферах? Не является ли оно избыточным?
И не нуждается ли оно в смягчении в принципе, на ваш взгляд? Спасибо большое.
Макаров А. М. Спасибо.
На самом деле, норма по пяти
процентам на сельские дороги, мне кажется, была совершенно оправдана, потому
что сельские дороги у нас всегда финансировались по остаточному принципу. При
этом давайте не забывать, что дорфонды субъектов, это их собственные средства,
и объективно они ни на какие другие цели использованы быть не могут. И,
наверное, действительно, им надо эти вопросы решать.
Но поверьте, 5 процентов на сельские
дороги, это объективно совсем немного, потому что, в общем-то, сельские дороги
являются важнейшим фактором развития села.
И вот, скажем, программа социального
развития села без сельских дорог реально работать не будет.
Поэтому я не считаю, что 5 процентов
дорожного фонда субъекта направляются на сельские дороги, это какая-то излишняя
норма и так далее.
Мне, ну еще раз говорю, что это
все-таки один узкий вопрос, и вот в данном случае данный законопроект решает
вот абсолютно частную конкретно, абсолютно частный и
конкретный вопрос.
Я не думаю, что установление, скажем
так, минимальной планки по сельским дорогам является излишним. Иначе, я боюсь,
что они всегда будут финансироваться по остаточному признаку.
Председательствующий. Нилов Олег
Анатольевич.
Нилов О. А. Андрей Михайлович,
хотелось бы получить какие-то цифры, ну наверное,
авторы должны были озаботиться, я не про вас говорю, а те, кто вам эти
материалы из Московской области предоставил, кто вас убедил.
Сколько километров сельских дорог в
Московской области, сколько из них на сегодняшний день отремонтированы,
заасфальтированы и находятся ну в отличном состоянии? Есть такая информация?
Вот она бы могла убедить меня, что, да, излишне там 5 процентов оставлять на сельские
дороги.
Макаров А. М.
Наверное, это я виноват, что я вот шел сюда из кабинета, взял вот только эту
папочку.
Если есть необходимость, я могу
сбегать, вот.
Но поверьте, когда мы
вносили инициативу, мы все эти вопросы изучали, все эти вопросы изучали, и я не
думаю, что правительство по этому поводу бы дало подтверждение того, что вот
эти данные, которые мы даём, что они являются ошибочными, иначе правительство
бы и не написало нам в ответе, что данный вопрос, безусловно, касается одного
субъекта – Московской области, в отношении других у правительства сомнения. Но,
кстати, если вы обратите внимание, норма закона, сказано: это предоставление
возможности правительству устанавливать в отношении условий для отдельных
регионов. Хотя я повторяю, такие данные есть, и, безусловно, мы ими
пользовались. Именно эти данные позволили...
Ну а вам остаётся либо поверить мне
на слово, либо послать меня сейчас в кабинет. Можете... Впрочем, можете послать
меня ещё дальше, я не обижусь.
Председательствующий. Сулейманов
Ренат Исмаилович, пожалуйста.
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, вопрос
вот какой. На самом деле этот... ну то есть вот эта поправка относится
к категории, на мой взгляд, о которой можно сказать пословицы: у одних, значит,
жемчуг мелкий, а у других суп пустой. Вот я по Новосибирской области хочу
сказать, у нас 56 процентов дорог находится в ненормативном состоянии сельских
и каждая четверть из них грунтовая, с твёрдым покрытием, так сказать, нет дорог
даже до некоторых райцентров. И поэтому вот норма вот эта в 5 процентов, здесь
уже об этом говорили, я считаю, что её надо каким-то образом дифференцировать
для разных регионов с учётом этих возможностей. Как вы к этому относитесь?
Спасибо.
Макаров А. М. Спасибо огромное.
Насколько я помню, в подлиннике эта
пословица говорила не о супе, а о щах, которые пустые. Я не готов обсуждать
качество щей по каждой отдельно взятой области. Но именно поэтому качество щей,
вы сказали, Новосибирской области вряд ли может
являться достаточным обоснованием, чтобы в Московской области оставались
лишние, неиспользованные 2 миллиарда рублей ежегодно, которые они не могут
потратить на дороги там, где это надо. Ну согласитесь,
что всё-таки это разные вещи, это первое.
С точки зрения возможности разных
нормативов, я думаю, что это неправильно, по одной простой причине:
мы установили минимально возможный, минимально. Вот 5 процентов – это тот минимум,
который должен направляться, а дальше каждый регион может это сделать, исходя
из своих собственных и предпочтений, и возможностей. Каждый регион определяет
сам свои приоритеты. Я не думаю, что нам стоит из-за пределов Бульварного
кольца определять, какие нормативы должны быть у регионов по фактическим
затратам. Хотя, я ещё раз говорю, по поводу жемчуга я не специалист, по поводу
щей... Я тоже люблю щи не пустые. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить
по данному вопросу? Нет?
Председательствует Председатель
Государственной Думы В. В. Володин
Гарри Владимирович, а ваше отношение
к жемчугу и щам. Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе.
Спасибо. J Уважаемые коллеги,
конечно, здесь депутатский корпус представляет население всей России и,
безусловно, уровень, скажем так, бюджетной обеспеченности и каких-то
финансово-экономических возможностей достаточно
разнообразен. И понятно, что мы все болеем за нашу родину, за
те территории, которые для нас являются, ну для кого-то малой родиной, для
кого-то являются избирательным округом, территорией, которая находится под
вашим особым попечением, но здесь всё-таки, мне кажется, надо смотреть на те
вопросы, которые мы обсуждаем, всё-таки чуть-чуть пошире и подальше.
Потому что мы все с вами являемся людьми, которые занимаются политикой,
экономикой, финансами, решаем другие вопросы на федеральном уровне.
Безусловно, ту информацию, которую
мы с вами получаем из регионов, с мест, от людей, её надо воспринимать,
безусловно. Без неё невозможно принимать правильные и взвешенные решения, но
всё-таки надо чуть-чуть повышать свой уровень и расширять свой кругозор.
Поэтому я тоже полагаю, что те вопросы, на которые отвечал Андрей Михайлович,
ну он отвечал так, как он умеет. Других Андреев Михайловичей у нас нет, вы
знаете, поэтому, что делать, но на самом деле он человек профессиональный,
глубокий, и законопроект очень важный, мы тоже его считаем правильным, полезным
и наша позиция – надо его поддерживать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Гарри
Владимирович.
Александр Юрьевич, у вас есть мнение
по данному вопросу? Вы решение приняли, насколько знаю, да, по данному
законопроекту с учётом доработки во втором чтении.
Синенко А. Ю., полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.
Совершенно верно. Заключение
положительное. И как правильно отметил Андрей Михайлович, мы предложили другой
способ реализации, во втором чтении комитет определится с конкретным способом и
предложит его для рассмотрения.
Председательствующий. Андрей
Михайлович, заключительное слово докладчику.
Макаров А. М. Вы знаете, Вячеслав
Викторович, только спасибо, только слова глубокой признательности.
Председательствующий. Понятно.
Уважаемые коллеги, ставится на
голосование 18-й вопрос (первое чтение). V л Пожалуйста,
включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 24
мин. 20 сек.)
Проголосовало за 371 чел 82,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 19 чел 4,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел 13,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Андрей Михайлович, а вот учитывая,
что мы вчера обсуждали вопрос с участием Министра финансов о том, что нам будет
предоставлена сегодня информация об исполнении программ в рамках федерального
бюджета в разрезе регионов, такая информация поступила?
Пожалуйста, включите микрофон
Макарову Андрею Михайловичу.
Макаров А. М. Вячеслав Викторович, я
знаю, что просто с утра Минфин этим занимался. Извините, я целый день здесь, в
зале, поэтому, если можно, я сейчас уточню и обязательно сообщу об этом.
Председательствующий. Если можно, и информация поступила, давайте мы предоставим такую
возможность для всех депутатов с ней ознакомиться, потому что после заседания
многие поедут в свои избирательные округа, и будет уже основание для того,
чтобы сказать, как работают наши коллеги на уровне регионов, органов местного
самоуправления, потому что полгода прошло, и есть регионы, которые ещё конкурсы
не провели. Об этом.
А мы с вами долгий путь прошли для
того, чтобы средства поступали в регионы к началу января. Об этом.
https://leo-mosk.livejournal.com/9788525.html
Выведение спиртослдержащих полиграфических красок
из-под акцитза – первое чтение
19. 143058-8 Госдума приняла в первом чтении
законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации» (о налогообложении акцизами отдельных операций)<lj-cut>
Документ внесли 14.06.22 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев,
Г.Н.Карелова, И.Ю.Святенко, А.Д.Артамонов, А.Н.Епишин, К.К.Долгов; Депутаты ГД
О.Н.Ануфриева, Е.О.Нифантьев (ЕР).
Представил сенатор РФ К.К. Долгов.
член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчикова.
Законопроектом предусматривается:
- отнесение спиртосодержащих полиграфических красок к
неподакцизным товарам;
- получение свидетельства на производство
спиртосодержащих полиграфических красок, в качестве сырья для производства
которых используется денатурированный этиловый спирт;
- право налогоплательщиков, получивших указанное
свидетельство, на приобретение денатурированного этилового спирта со ставкой
0%;
- исчисление акциза при получении
(оприходовании) производителями полиграфических красок денатурированного
этилового спирта по ставкам, предусмотренным положениями НК РФ (с 1 января по
31 декабря 2022 года включительно – 589 руб. за
ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня
официального опубликования настоящего ФЗ, но не ранее 1-го числа очередного
налогового периода по акцизам.
Первое чтение
Стенограмма
Коллеги, 19-й вопрос нашей повестки.
Первое чтение. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад сенатора
Российской Федерации Константина Константиновича Долгова. Пожалуйста.
Долгов К. К., сенатор Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги и депутаты Государственной Думы! Проект данного федерального
закона внесён группой сенаторов и депутатов Государственной Думы. Он разработан
нами совместно в очень таком тесном взаимодействии с Министерством
промышленности и торговли Российской Федерации в интересах поддержки отечественной
полиграфической отрасли.
В настоящее время при производстве
полиграфической краски и лаков, которые используются для производства пищевой и
фармацевтической упаковки, отечественными производителями применяется сырьё,
приобретаемое у зарубежных поставщиков. До 20 процентов текущей потребности
внутреннего рынка обеспечивается продукцией российского и белорусского
производства, остальное – это импорт. При этом мощности отечественных
производителей, которые сегодня загружены всего на 15 – 20
процентов, способны полностью
удовлетворить потребности внутреннего рынка в этом исключительно важном
сегменте.
При разработке проекта федерального
закона нами принимались во внимание проявления откровенно недружественных
действий со стороны ряда иностранных компаний, которые влекут риски осложнений
деятельности отечественных производителей полиграфической краски. Иными словами
мы учитывали те обстоятельства, санкционные обстоятельства, в которых мы...
условия, в которых нашей экономике приходится сегодня действовать.
В качестве основного растворителя в
производстве полиграфической краски сегодня используется технический
растворитель Н-пропанол, поставки которого из-за рубежа на сегодняшний день
крайне затруднены. В России Н-пропанол не выпускается, и весь необходимый объём
приобретается по импорту. Однако, он может быть
полностью заменён на денатурированный этиловый спирт, этанол отечественного
производства.
Переход отечественных производителей
на сырьё, которое производится в России, позволит кратно снизить зависимость от
иностранных поставщиков, будет способствовать дальнейшему развитию российских
товаропроизводителей.
Однако российские производители
полиграфических красок, производители упаковки для пищевой, фармацевтической
промышленности, столкнувшись с отказами зарубежных поставщиков в поставках
импортного растворителя Н-пропанола, при переходе на использование
отечественного сырья вынуждены уплачивать акцизные сборы по спиртосодержащей
продукции. Я напомню, что акциз в текущем году составляет 589 рублей за
В этой связи проектом федерального
закона предлагается внести изменения в налоговое законодательство,
предусматривающее отнесение спиртосодержащих полиграфических красок к товарам,
не рассматриваемым как подакцизные.
Принятие положений
данного федерального закона не потребует дополнительных расходов федерального
бюджета, но может привести к выпадающим доходам федерального бюджета от
поступления акцизов, которые в настоящее время уплачиваются при ввозе
спиртосодержащих полиграфических красок на территорию Российской Федерации, в
том числе из государств-членов Евразийского экономического союза, в размере
порядка 50 миллионов рублей в год – небольшая сумма. При этом по оценке Министерства
промышленности и торговли Российской Федерации размер выпадающих доходов
бюджета в случае освобождения производителей полиграфических красок от уплаты
акцизов за использование этилового спирта будет многократно компенсирован
дополнительными поступлениями в бюджетную систему Российской Федерации. По
оценкам Минпромторга порядка 4 миллиардов рублей в год. То есть выпадающие
доходы многократно будут перекрыты и компенсированы.
В целях экономии времени, уважаемые
коллеги, я не буду подробно раскрывать тот механизм, который предусматривает
закон. В связи с вышеизложенным, большая просьба
поддержать эту инициативу, поддержать проект федерального закона.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.
Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! Докладчик достаточно подробно изложил предмет и цель данного
законопроекта.
Комитет по бюджету и налогам также
рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. Авторы законопроекта
достаточно вносят системные изменения в главу 22 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Первое. Речь идет об отнесении
спиртосодержащих полиграфических красок к неподакцизным товарам.
Второе. Получение свидетельства на
производство спиртосодержащих полиграфических красок, в качестве сырья для
производства которых используется этиловый спирт. Право налогоплательщика,
получившего указанное свидетельство, на приобретение этилового спирта со
ставкой ноль процентов и исчисление акциза на получение производителями
полиграфических красок по использованию этилового спирта по ставкам,
предусмотренным статьей 193 Налогового кодекса.
Комитет по бюджету и налогам
концептуально поддерживает данный законопроект в связи
с тем, что сегодня предоставляются определенные преференции нашим
производителям – нашим производителям красок, тем, кто использует
спиртосодержащую продукцию.
Но комитет отмечает, что сегодня
следует в законопроекте ко второму чтению – первое – определиться с тем, что...
Правительством Российской Федерации отмечается, что будут выпадающие доходы по
федеральному бюджету. Второе – есть ряд положений, которые включены в
законопроект, которые являются излишними и избыточными и будут сдерживать
определенное использование данной налоговой нулевой ставки по акцизам
производителями наших отечественных красок.
Концептуально комитет по бюджету
поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые
коллеги, вопросы есть? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.
Полномочный представитель
президента, правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование 19-й вопрос
нашей повестки, первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (16 час. 33
мин. 33 сек.)
Проголосовало за 387 чел 86,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел 14,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
https://leo-mosk.livejournal.com/9788827.html
Законопроект о сокражении сроуа выьора компенсации с
90 до 30 дней реновации в Москве и поддержка строительной отрасли в условиях
санкционного давления – паервое чтение – Ховансекая Оттуда у вас информация о
том что вс е собствнники успкввбт з 30 дней полписать
длоговор об изъятии дилого посещения? – Останина Такое впечатление что жто
закон не про граждан а о поддержке застройщиков Дои
без балкогов без открывающтхся окон люди должны узнать куда переселяют преде
чем подписать логовор – Разворотнева Отказ от переселения передается в суд –
Делягин Моблюдается при переселенгии советская норма
20. 130154-8 Госдума приняла в первом чтении
законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (в части оптимизации сроков переселения граждан в рамках реализации
программы реновации жилищного фонда в городе Москве)<lj-cut>
Документ внесли 25.05.22 Депутаты ГД П.О.Толстой,
И.В.Белых, С.В.Разворотнева, Т.В.Буцкая (ЕР).
Представилв депутат ГД Т.В. Буцкая.
зампред комитета по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотнева.
Законопроектом предлагается уточнить отдельные сроки
в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве:
- письменное заявление с целью получения
соответствующего возмещения в рамках реновации может быть направлено в
уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в течение 20
(действует – 30) дней со дня получения собственником жилого помещения проекта
договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с
условием предоставления равнозначного жилого помещения;
- в случае, если договор,
предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий
заключению в обязательном порядке не был заключен в течение 30 (действует – 90)
дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора,
предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным
письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти
города Москвы вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении
указанного собственника жилого помещения к заключению договора,
предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об
освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу
реновации, и о передаче его в собственность города Москвы, а также о
государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее
жилое помещение;
- решение об изъятии земельных участков для
государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции
объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов
местного значения может быть принято не позднее чем в течение 10 (действует –
6) лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего
размещение таких объектов.
ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Предусматриваются переходные положения.
Первое чтение 284 82 1 17:03
Стенограмма обсуждения
20-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации». Доклад Татьяны Викторовны Буцкой.
Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», который я представляю, разработан в
следующих целях.
Это оптимизация сроков переселения
граждан в новое жильё в рамках программы «Реновация» в городе Москва и
поддержка строительной отрасли в условиях внешнего санкционного давления.
Программа «Реновация» в Москве
осуществляется методом волнового строительства. Введение новых многоквартирных
домов происходит на месте расселённых. В настоящее время в Москве успешно
реализуется программа «Реновация», и в стадии переселения находятся 269
многоквартирных домов, 188 жилых домов уже расселены.
Вместе с тем, как показала практика,
срок прохождения всех процедур переселения граждан, предусмотренных в рамках
реализации программы «Реновация», составляет сейчас около одного года.
Совершенно точно это не то, что нужно людям, которые ждут переселение в новые,
светлые, большие квартиры.
Таким образом, опыт реализации
столичной программы «Реновация» выявил проблему, требующую законодательного
решения. Согласно действующим сегодня нормам Закона
Российской Федерации от 15 апреля 1993 года «О статусе столицы Российской
Федерации», в случае, если договор, предусматривающий переход права
собственности на жилое помещение в рамках реализации программы «Реновация», не
был заключён в течение 90 дней со дня получения собственником жилого помещения
такого договора, то уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы
вправе требовать его заключения в судебном порядке.
Однако, как показывает практика,
большинство собственников жилых помещений всё-таки определяются первые 30 дней,
и дальше 60 дней они ждут своего переселения, ну, потому что такой закон. С
другой стороны, те, кто принял отрицательное решение, в 90 процентах случаев
также принимают его в первые 30 дней, и дальше они всё
равно должны ждать 60 дней, они не могут подать в суд, потому что такой закон.
Таким образом, наш законопроект
предлагает сократить срок заключения договора, предусматривающего переход права
собственности на жилое помещение в рамках реализации программы реновации, с 90
дней до 30 со дня получения проекта договора.
Одновременно
предлагается внести корреспондирующие изменения в часть 3 той же статьи 73
Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации», сократив
с 30 дней до 20-ти срок, в рамках которого собственник жилого помещения вправе
представить в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы
заявление о выплате возмещения в денежной форме за освобождаемое помещение либо
о предоставлении в собственность равноценного жилого помещения вместо предоставления равнозначного
жилого помещения.
Как я уже сказала, что наш законопроект
также о поддержке строительной отрасли в условиях внешнего санкционного
давления. Сокращение сроков переселения граждан позволит
существенно ускорить общие темпы строительства новых многоквартирных домов на
месте расселения ветхого жилья, увеличить общие объемы вводимых площадей жилых
помещений и поддержать организации строительной отрасли, которые на конец 2021
года совместно с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства производили
порядка 11 процентов ВВП Российской Федерации, обеспечивали около 12 процентов
налогов от общего объема налоговых поступлений и гарантировали рабочие
места для 8,5 миллиона человек.
Принятие законопроекта не повлечет
дополнительных расходов, покрываемых за счет средств бюджетной системы
Российской Федерации.
Коллеги, прошу поддержать
законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны
Разворотневой.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Комитет Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального
закона. Он разработан в целях сокращения строительного цикла при возведении
домов по реновации, сокращения сроков переселения граждан.
Данный законопроект является
логическим продолжением того пакета антикризисных мер по поддержке граждан и
бизнеса, которые мы уже приняли в этом зале.
Статья 1
законопроекта, как уже говорилось, предполагает сократить с 30 до 20 дней срок
направления собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в
программу реновации, заявления о выплате равноценного возмещения в денежной
форме или о предоставлении равноценного жилого помещения, но в том случае если
его не устраивает предоставление равнозначного помещения, и также с 90 дней до
30 дней – срок заключения гражданином договора о переходе права собственности на
жилое помещение. Данную норму комитет поддержал.
Статьями 2 и 3 законопроекта также
предполагается внести изменения в Земельный кодекс Российской Федерации,
увеличив с шести до десяти лет срок принятия решений об изъятии земельных
участков для государственных или муниципальных нужд с момента утверждения
проекта планировки территории. Вот данные две статьи законопроекта... не
поддерживает, он обращает внимание на то, что изначально в 2014 году 499-м
федеральным законом был установлен срок три года для изъятия таких участков, в
2019 году 283-м федеральным законом он был увеличен до шести лет. И, конечно,
дальнейшее увеличение этого срока, оно требует более тщательного обсуждения с
регионами, оно может нарушать права собственников земельных участков, которые
будут ну слишком долго ждать судьбу как бы, что будет с их участками.
В связи с этим вот данные две нормы
комитет не поддерживает и предлагает принять законопроект в первом чтении с
учетом дальнейшей его доработки.
Соответствующие рекомендации
содержатся и в заключении главного правового
управления.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать
законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы докладчику и
содокладчику. Есть вопросы. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста. Подготовиться Останиной.
Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Уважаемая Татьяна Викторовна, вы в своем выступлении
сказали, что буквально все собственники, по вашей информации, в течение 30 дней
успевают подписать договор об изъятии жилого помещения, договор мены и так
далее, да, оформить все процедуры.
Откуда у вас такая информация? Она
является официальной или это вам сообщили застройщики, заинтересованные в
сокращении резком вот этих сроков (90 дней)? Ответьте, пожалуйста.
Председательствующий. Пожалуйста,
включите микрофон Буцкой. Татьяне Викторовне адресован вопрос.
Буцкая Т. В. Уважаемая Галина Петровна,
спасибо большое за вопрос.
Большинство собственников жилых
помещений в многоквартирных домах поддерживают, которые уже поддержали
реновацию, вот именно про них я и говорила.
Откуда такие цифры? Во-первых, мы
работаем на территории, мы общаемся с теми людьми, которые уже вступили в
программу реновации, и они мечтают как можно быстрее переехать. Таких две
трети, таких 90 процентов.
И я хочу напомнить, что когда
голосовали за программу вхождения в реновацию, у нас, помните, было 60
процентов за, и тогда дом входит в программу реновации.
И сколько было домов, как
голосовали, и 80, и 90, и 100 процентов.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
Коллеги, достаточно, если вопрос,
тем более, адресован был. Останина Н. А. Спасибо.
Уважаемая Светлана Викторовна, хочу
адресовать вопрос вам.
Во-первых, поблагодарить за
принципиальную позицию комитета, потому что вы абсолютно правы. Только не
изменит ли это концепцию законопроекта? Потому что такое ощущение, что это
всё-таки закон не про граждан, это закон про строительные компании, про
застройщика, потому что большая часть касается защиты интересов застройщиков, и
пояснительная записка начинается буквально следующими словами: законопроект
разработан в целях поддержки строительной отрасли в условиях внешнего
санкционного давления.
А теперь про 90 процентов.
Мукомольный проезд, 2, «Шелепиха»: 45 этажей, без балконов, без открывающихся
окон. Нельзя сокращать сроки принятия решения людьми. Они должны понимать, куда
они едут, они должны познакомиться с территорией, будет ли там социально
обустроено. В итоге они уже не могут разорвать этот договор. Поэтому хотелось
бы знать позицию комитета в отношении сокращения этих сроков. Насколько это
целесообразно?
Разворотнева С. В. Спасибо, Нина
Александровна, большое.
Я сказала о том, что комитет
поддержал сокращение сроков. И я сама являюсь депутатом от Москвы, и я знаю,
что с собственниками начинает работать и фонд реновации, департамент имущества
и префектура за год до того момента, когда им направляют уведомление. Они в
большинстве своём знают, куда они переселяются, им направляют уведомления не
только лично, но и через «личный кабинет». И у меня есть, кстати говоря,
статистика из фонда реновации: 85 процентов собственников принимают решение в первые 30 дней. Но если они не приняли такое решение...
Кстати отказ от переселения в конкретное помещение, да, это тоже принятие
решения, здесь мы их как бы никак не сокращаем. Но если как бы они не приняли
решение, если они не договорились, то их не лишают, естественно, права на
переселение. Дело передаётся в суд, и суд рассматривает все обстоятельства.
Но я вам также хочу сказать, что у
меня на Варшавском шоссе есть общежитие 1990 года, где люди живут в
коммунальных квартирах, без удобств, восемь плит на кухне.
Они обращались ко мне многократно с
просьбой ускорить переселение. Нет свободных площадок в районе, и вот этот закон ждут именно эти люди.
Председательствующий. Пожалуйста,
Делягин Михаил Геннадьевич. Парфёнову подготовиться.
Делягин М. Г. Татьяна Викторовна
уважаемая, я согласен, что строительный комплекс тоже надо поддерживать, но вот
вы сказали о переселении при реновации, цитирую дословно: «в светлые и большие
квартиры». У меня в связи с этим вопросы.
Во-первых, соблюдается ли при
переселении советская, ещё дореволюционная норма санитарная, 18 квадратных
метров на человека?
Во-вторых, как меняется средняя
площадь, которая приходится на одного человека, при переселении: сколько было и
сколько становится в среднем? И как меняются показатели инсоляции при этом
переселении? Тоже ведь, наверное, статистика есть у тех же самых застройщиков.
Спасибо большое.
Председательствующий. Буцкой
включите микрофон, Татьяне Викторовне.
Буцкая Т. В. Михаил Геннадьевич,
спасибо большое за вопрос. Это не относится к предмету данного законопроекта,
но тем не менее.
На самом деле квартиры большие,
светлые, стандарты даже больше, чем
Председательствующий. Пожалуйста,
Парфёнов Денис Андреевич.
Светлана Викторовна, а вы куда?
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Викторовна, два
вопроса, наверное, будет.
Первый. Не могли бы всё-таки ещё раз
как-то чуточку более выпукло обозначить, в чём именно выгода для граждан в
случае принятия этого законопроекта? Потому что выгода для строительного
бизнеса и строительной олигархии совершенно очевидна, а вот для граждан
преимущества ну как-то просматриваются довольно блёкло.
И второй момент. Собственно я так
понимаю, что основная идея сокращения срока в том, чтобы строительные
мероприятия проходили быстрее и энергичнее, и собственно, считал кто-то, каким
образом принятие этого закона скажется на темпах реализации программы
реновации, которые, мягко говоря, пока очень сильно отстают от
запланированных?
Разворотнева С. В. Спасибо большое,
Денис Андреевич. Безусловно, принятие данного законопроекта позволит ускорить
темпы возведения домов по программам реновации, и это главная задача на
сегодняшний день, чтобы графики соблюдались, чтобы люди заселялись досрочно. И
да, есть прогнозы, что как минимум на месяц строительный цикл сократится, но
есть задача, конечно, сократить его ещё больше.
Председательствующий. Пожалуйста,
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги,
вот сейчас прозвучало, что 85 процентов за, потом была нарисована картинка этих
85 процентов, я так понял, люди, у которых восемь плит на кухне и так далее,
они все ждут, значит, как же вот мы быстрее это всё сократим.
У меня вопрос. Вот какими
исследованиями подтверждается вот это, что 85 за? И
почему тогда люди отказываются в такие светлые и большие квартиры переезжать,
вот которые вы сейчас рассказываете? То есть, каким образом подтверждается то,
что при разработке данного законопроекта были учтены интересы не только
строительного комплекса, но и людей, которых это затрагивает? Спасибо.
Председательствующий. Да,
пожалуйста, включите микрофон. Разворотнева С. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Анатольевич, было
сказано не о том, что все за, а что в течение 30 дней 85 процентов граждан
определяются, каким образом они хотят участвовать в реновации: получить равнозначную
квартиру, получить равноценную квартиру и денежное вознаграждение. Оставшиеся
15 процентов – это, как правило, люди, которые не живут в этих домах, имеют не
единственное жильё или надеются приобрести, может быть, какие-то дополнительные
преференции. Но я в любом случае ещё раз говорю, что все претензии взаимные в
судебном порядке, соответственно, как бы обсуждаются и суд принимает во
внимание абсолютно все обстоятельства данных людей.
Председательствующий. Мархаев
Вячеслав Михайлович, пожалуйста, фракция КПРФ.
Мархаев В,
М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Светлана Викторовна, из
пояснительной записки в целях поддержки строительной отрасли в условиях
внешнего санкционного давления предлагается три раза сократить сорок заключения
договора. Сокращение сроков, конечно же, не в пользу граждан. Это и право
выбора территории расселения, несомненно усилит
давление на граждан по освобождению ими занимаемых площадей.
Вопрос: не усматривается ли в данной
инициативе интерес определённых кругов? И каким образом принятие данного
законопроекта связано с внешним санкционным давлением?
Спасибо.
Разворотнева С. В. Спасибо.
Ну, на самом деле как бы сокращение,
поддержка бизнеса в условиях санкционного давления, наверное, больше относилось
ко второй и третьей статье данного законопроекта. Но у нас дейстительно стоит
задача, в том числе и в рамках антикризисных мер сократить сроки строительства,
минимизировать, так сказать, различные процедуры, которые тормозят сокращение
этих сроков. Я напомню всё-таки, что программа реновации, единственная в
стране, осуществляется за счёт бюджета Москвы полностью. И, безусловно, чем
быстрее она будет осуществляться, тем меньше бюджет будет тратить денег, и тем
большему количеству граждан он может улучшить жилищные условия. Вот я считаю, что
связь прямая здесь с антисанкционными мерами.
И, конечно, если говорить о
заключении договора, вот посмотрите, что получается вот в нынешней ситуации. 30
дней гражданин, так сказать, думает о том, какой вид компенсации ему выбрать,
да. А потом ещё 60 дней он думает, заключить ему или не заключить договор. Вот
в данном случае эта процедура, которую в Москве можно сделать онлайн в том
числе, не требует такого количества времени. Если гражданин уже определился, то
он в принципе может это сделать практически автоматически, либо лично, либо
через электронные ресурсы.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Светлана Викторовна.
Присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? есть.
Пожалуйста, включите запись.
Покажите список. Хованская, Толстой,
Парфёнов.
Пожалуйста, Галина Петровна.
Подготовиться Петру Олеговичу и
Денису Андреевичу. Хованская Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые
коллеги!
Задача моя упростилась. Но я хочу
обратить внимание на космическую скорость принятия этого решения. 25 мая проект
внесён, и вам даётся аж 2 дня для того, чтобы поправки
свои представить. Да? Вот это уже наводит на некие размышления, что что-то тут
не так. Так вот я хочу сказать следующее, что та задача, которая ставится, а
именно, сократить сроки введения в действие, видимо, нового жилья, она не
оправдана этим сокращением. Обращаю ваше внимание, что это не просто так,
родились 90 дней в действующем законе. Эти нормы содержатся неоднократно в
Жилищном кодексе, именно при этих процессах – переселения, и в законодательстве
города Москвы. Я сейчас не буду вас утомлять перечислением этим норм. Да?
Посмотрите Жилищный кодекс, посмотрите законодательство Москвы.
Мы забыли о том, что мы жили при
ковиде, у нас была вспышка и очень тяжёлая в Москве. У нас люди по 3-4 месяца
лежали в больницах на кислороде и на более таких серьёзных аппаратах. И если
они одинокие граждане, как они могут принять решение в 30 дней? Я уже не говорю
про такие простые вещи, как у некоторых даже отпуск больше 30 дней. Вот у здесь
сидящих, например, граждан, да, он больше 30 дней. А если вас отправили в
командировку? То есть, вот все эти обстоятельства, они абсолютно игнорируются.
Чего мы добьёмся сокращением этого
срока? Мы добьёмся того, что эти самые 15 процентов, когда они выйдут из
больницы, вернутся из командировки, они пойдут в суды. И у них будет
уважительная причина, исключительно уважительная, для того чтобы затормозить
процесс переселения из дома, который, кстати, не является аварийным. Это не та
ситуация, которая требует немедленного выселения. Это дома в плохом состоянии,
а иногда в хорошем даже. Да? Но тем не менее это не та
ситуация, которая требует немедленного выселения. Поэтому мы считаем...
Мы на комиссии этот вопрос
рассмотрели. У нас большинство поддержало наше заключение, несмотря на попытки
всякого давления. Тем не менее большинство за наше
заключение. Ознакомьтесь с ним, там все эти вещи изложены подробнейшим образом.
Да?
Спасибо вам за внимание.
Наша фракция не будет поддерживать
эту инициативу. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Галина
Петровна. Пожалуйста, Толстой Пётр Олегович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Подготовиться Парфёнову Денису Андреевичу.
Толстой П. О., заместитель
Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! Как только произносится слово «реновация» и вообще – когда
речь заходит о жилье, сразу много споров. Действительно, квартирный вопрос
давно уже испортил москвичей, а не москвичей – так тем
более.
Сейчас другая скорость жизни.
Действительно, вопросы, которые адресовали наши коллеги из КПРФ, связаны всегда
с одним и тем же – вот вы лоббируете интересы строительных компаний, а интересы
наших простых москвичей игнорируются. Нет, коллеги, этот закон как раз в
интересах простых москвичей, этот закон в интересах прав граждан, которые
приходят к нам на прием. Это, кстати, потенциально, в том числе, и ваши, ваши
избиратели, которые приходят к нам на прием и говорят: мы
просто не доживем, наш дом стоит на расселение в 2030 году.
Вот это вот – эта мера – позволит
сократить этот срок и не на месяцы, а на годы. И огромное количество пожилых
людей въедет в новые, действительно гораздо более комфортные и гораздо более
современные и красивые квартиры. И то, что параллельно это поможет не
остановить в Москве стройку и поможет (конечно, поможет, да) строительным
компаниям, но в первую очередь – это поможет москвичам.
Мы помним, сколько было политических
спекуляций с разных сторон, когда эта программа начиналась. Пытались
манифестации устраивать на Сахарова.
Использовали это всячески в целях
накачивания людей, что у них отберут жилье и так далее.
Но что мы сейчас видим? Что 95
процентов людей, въехавших в новые дома, довольны тем жильем, которое они
получили. Причем, подчеркиваю, получили бесплатно, улучшив свое качество жизни.
Что касается возражений, которые
привела Галина Петровна. Мы вместе работали над этим законом. И действительно
Галина Петровна права, когда говорит о болезни и об отпуске. Да, эти,
безусловно, уважительные причины будут учтены судом, но это никак не затормозит
расселение. Ситуация, когда из пятиэтажки все выехали и остался там один
человек, который на что-то не согласен и пытается таким образом шантажировать
власть, она распространена не только в Москве, но и в любом другом регионе.
Знаете, всегда есть в любом
подъезде, в любом доме всегда есть один принципиальный сосед. Кстати, наверное,
вот это, да, ваш избиратель. Один принципиальный сосед, с которым нельзя
договориться, просто нельзя. Но мы не должны его интересы ставить выше
интересов 99 процентов жильцов дома.
Спасибо.
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит этот
законопроект. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Пожалуйста,
Парфёнов Денис Андреевич, фракция КПРФ.
Парфёнов Д. А. Уважаемый Вячеслав
Викторович! Уважаемые коллеги!
Да, просьба от фракции поставить,
пожалуйста.
Вообще, как показывает практика, уже
не раз и не два стены этого зала видели ситуации, когда под благовидным
предлогом о заботе, об удобстве, о благополучии граждан мы видим, как
принимаются решения в пользу всё-таки тех или иных экономических акторов,
агентов.
И в данном случае удобство граждан
выступает лишь ширмой, маскировочной сеточкой, которая должна прикрыть всю срамоту, угодничество перед бизнесом. Вот здесь как раз
такая ситуация, к великому сожалению, я вынужден это констатировать.
Ну давайте, коллеги, я же не просто
так задал свой вопрос и, к сожалению, не получил на него достаточно чёткого
ответа: каким образом принимаемые меры позволят решать вопросы, связанные с
тем, что программа реновации буксует? А она буксует. Она была рассчитана на 15
лет, 5 лет уже прошло, и реализована она примерно на 2 процента.
Ну, наверное, тогда нужно, может
быть, с другой стороны подойти к этому вопросу? Не сокращать те сроки, в
течение которых граждане могут как-то защищать свои права, а, может быть,
увеличить количество строительной техники, которая будет работать в Москве?
Желательно, кстати, отечественной, а не привезенной
из-за рубежа. Может быть, имеет смысл подготовить больше квалифицированных
кадров, строителей? В конце концов, может быть, стоит разработать более научно
обоснованные планы городского планирования, для того чтобы реновация не
буксовала? Но нет, мы видим, что предлагается законопроект, который, в
общем-то, выгоден строительному бизнесу и не особо-то выгоден гражданам.
Более того, я хочу вам напомнить,
что, вообще-то, отношение к программе реновации остается в Москве весьма
противоречивым. Да, безусловно, есть люди, которые её хотят. Я вам могу
сказать, в моем избирательном округе есть, например, Алтуфьевский район, где
много пятиэтажек, и там люди действительно ждут реновацию. Только она отнесена
почему-то на 2032-2033 годы, и никто особо не спешит пересматривать эти сроки в
пользу интересов населения. И почему-то никак не всплывают проблемы, связанные
с 90 днями. Тут, извините, совершенно другого порядка вещи.
При этом по отношению к той же самой
реновации, например, в Медведково на Шокальского, владение 28А, так там прямо
противоположная ситуация. Там в уже сложившуюся районную
застройку просто втыкают многоэтажный дом, который никому там не нужен, который
якобы должен помочь кому-то переселиться, хотя один раз на встречу по поводу
этого дома приходили переселенцы из того дома, которым он будет предлагаться,
они говорят: так мы вообще не хотим сюда переселяться, нам неудобно, это далеко
от нашего места жительства. Понимаете? И, опять же, под благовидным
предлогом фактически организуется точечно коммерческая застройка, выгодная
строительному бизнесу.
Поэтому, уважаемые коллеги, ну не
надо, пожалуйста, наводить тень на плетень. Если нужно помогать гражданам,
нужно тогда пересматривать законопроект о реновации с точки зрения этажности
строительства (сделать поменьше, чтобы плотность населения не так возвышалась),
увеличить количество социальных объектов на реновируемой территории. В данном
же случае это лишь поможет строительному бизнесу, а гражданам жить станет ещё
сложней и неудобней в родном городе. Мы против этого законопроекта.
Председательствующий. Спасибо, Денис
Андреевич. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства?
Заключительное слово, есть возможность у Татьяны Викторовны или Светланы
Викторовны. Желание будет, нет? Будет, да? Пожалуйста, Светлана Викторовна.
Включите Разворотневой.
Разворотнева С. В. Коллеги,
всё-таки, голосуя за этот законопроект, вы должны помнить о том, что в Москве
начало работы с собственниками не начинается с момента сдачи дома, а происходит
задолго.
Ну и коллегам из КПРФ я хотела бы
всё-таки напомнить, что бизнеса здесь нет, здесь есть бюджет города Москвы и
уникальная программа, о которой регионы только мечтают.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование вопрос под
номером 20. Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Из зала. (Не
слышно.)
Председательствующий. Что, коллеги?
Покажите, пожалуйста.
Результаты голосования (17 час. 03
мин. 42 сек.)
Проголосовало за 294 чел 65,3 %
Проголосовало против 82 чел 18,2 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало ...73 чел 16,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят. За – 294, против – 82, воздержался
один.
https://leo-mosk.livejournal.com/9789090.html
Статус ветерана боевых действий для гражданских
специалистов в ЛНР ДНР на Украине с 24 февраля Объем льгоь нтже военнослужащтх
– первое чтение – Володин Предусмотреть военных
корреспондентов – Гутенев В официальной командировке распространяется – Делягин
Добровольцам дать статус Конфликтов будет еще много – Колоимейцев Гора родила
мышь Должна быть ЕДВ В ЛНР ДНР воюют такие русские люди статус и довольствие
ниже Брехня
21. 144334-8 Госдума приняла в первом
чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона «О
ветеранах» (об установлении статуса ветерана боевых действий лицам, принимавшим
участие в обеспечении выполнения задач в ходе специальной военной операции на
территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной
Республики с 24 февраля 2022 года)<lj-cut>
Документ внесли 16.06.22 Депутаты
ГД В.В.Гутенев, В.А.Васильев, А.В.Картаполов, Д.Ф.Вяткин, А.Л.Красов (ЕР);
Сенаторы РФ А.А.Турчак, Н.А.Журавлев, С.Н.Рябухин, А.Г.Ярошук).
Представил депутата ГД В.В. Гутенев.
председатель комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я.Е. Нилов.
Законопроектом предлагается отнести к ветеранам
боевых действий лиц, направлявшихся для обеспечения выполнения задач в ходе
специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной
Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, отработавших
установленный при направлении срок либо откомандированных досрочно по
уважительным причинам.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
Коллеги, переходим к 21-му вопросу
нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 3
и 16 Федерального закона «О ветеранах».
Доклад Владимира Владимировича
Гутенева. Пожалуйста, Владимир Владимирович.
Гутенёв В. В., председатель Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается
законопроект о наделении статусом ветерана боевых действий гражданских
специалистов, привлеченных к обеспечению выполнения задач в ходе специальной
военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и
Донецкой Народной Республики, начиная с 24 февраля нынешнего года.
Напомню, что 23 марта нынешнего года
нашей Государственной Думой был принят федеральный закон о присвоении статуса
ветерана боевых действий военнослужащим, выполняющим задачи в ходе специальных
военных операций.
Положение данного законопроекта
будет распространяться, в том числе и на гражданский персонал Вооруженных Сил
Российской Федерации, Росгвардии, иных федеральных органов исполнительной
власти, где законом предусмотрена военная служба, врачей, специалистов
ремонтно¬
восстановительных
бригад предприятий промышленности, которые были командированы в зону
специальной военной операции для ремонта и обслуживания вооружений, военной,
специальной и гражданской техники, сотрудников предприятий, командированных для
восстановления разрушенной инфраструктуры Донбасса и Украины, ну имеется в виду,
это системы энергообеспечения, водообеспечения, восстановление связи.
Хотелось бы отметить, что поскольку
это является приоритетным проектом партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы провели большую
подготовительную работу, и опросили те предприятия, чьи специалисты были
направлены для работы в эти зоны.
Хотел бы отметить, что ремонтные
бригады находятся непосредственно в войсковых частях, принимающих активное
участие в боевых действиях.
Работники ремонтных бригад наравне с
военнослужащими находятся в подчинении командиров ремонтно-восстановительных
батальонов, выполняют аналогичную работу вместе с военнослужащими по
установленному распорядку, в тех же суровых производственных и бытовых
условиях, порой сопряженных с риском для жизни.
Нам понятно количество этих специалистов,
понятен режим работы по...
Мы не все можем, не всю информацию
можем вам как бы предложить, но тем не менее работа с
теми предприятиями, чьи сотрудники находятся в этих командировках, дает
понимание о важности и желательности для них получения этого статуса.
Принятие законопроекта позволит
создать условия, обеспечивающие указанным гражданам почет и уважение в
обществе, а также предоставление мер социальной поддержки.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
Содоклад.
Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые депутаты, комитет рассмотрел и просит поддержать.
И на второе чтение просим поставить
на 5 июля после вашей поддержки.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста,
коллеги, вопросы. Запись, пожалуйста, включите на вопросы. Покажите,
пожалуйста, список.
Коллеги, Сулейманов Ренат
Исмаилович, пожалуйста, КПРФ. Подготовиться Делягину.
Сулейманов Р. И. А у меня вопрос к
разработчикам, кто сможет ответить.
Как вы считаете, вот необходимо ли
распространить вот эти вот льготы ветеранов и отнесение к ветеранам тем
гражданам Российской Федерации, которые сегодня точно так же там выполняют
боевые задачи, воюют, являются гражданами Российской Федерации, но состоят в
Луганской и Донецкой народной милиции? Вот на эту категорию лиц, значит, вот
как вы относитесь к тому, чтобы распространить действие этого закона?
Спасибо.
Председательствующий. Кто ответит?
Владимир Владимирович Гутенев, пожалуйста. Гутевёв В. В. Спасибо, Вячеслав
Викторович.
В данном законопроекте речь идёт,
прежде всего, о тех, кто командирован предприятиями или органами
государственной власти, это гражданские специалисты, которые не берут в руки
оружие. Но моё личное мнение, что определённые льготы со временем должны будут
получить и иные категории граждан, которые принимают участие в восстановлении
мирной жизни как на освобождённой территории Украины, так и в Донецкой Народной
Республике и Луганской Народной Республике.
Председательствующий. У нас время
есть до второго чтения для того, чтобы законопроект доработать.
И коллеги разработчики
законопроекта, инициаторы, возможно, будет правильным предусмотреть во втором
чтении внесение поправки о военных корреспондентах. У нас с вами их здесь нет.
У нас есть гражданские специалисты, у нас есть здесь с вами, в том числе,
государственные служащие, кто делегирован, в командировку направлен, но при
этом вот не увидел такой категории, как военный журналист, военный
корреспондент, а они... Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ну если на них распространится этот закон, один разговор.
Если это в другом законе, тогда надо будет разобраться. Но важно, чтобы они
также были защищены.
Есть что ответить, Владимир
Владимирович? Пожалуйста.
Гутенёв В. В. Вячеслав Викторович,
если они находятся в официальной командировке, то на них данный закон будет
распространяться.
Председательствующий. Хорошо. Тогда
нам надо будет ко второму чтению ответить на этот и другие вопросы, которые
здесь звучат. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г. Ярослав Евгеньевич,
вопрос к вам, не как к разработчику, а как к главе комитета, да, как к главе
комитета профильного, профильного комитета. Вот с
гражданскими командированными вопроса нет, здесь мы все проголосуем, – это
понятно, но люди, которые по зову сердца пошли воевать добровольцами,
добровольцами оказались на фронте, в том числе в Донецке и в Луганске, в том
числе с 2014 года и воюют там, не считаете ли вы необходимым им дать этот
статус ветерана боевых действий, как и командированным?
И второе. Поскольку военная спецоперация
у нас на Украине, а с Западом у нас война, к сожалению, военных конфликтов у
нас, наверное, будет ещё много и долго, не считаете ли вы нужным создать
министерство по делам ветеранов и по их поддержке? Потому что много у нас ещё
будет этих ветеранов. Спасибо.
Нилов Я. Е. Начну со второго, личное
мнение, не как главы комитета, комитет этот вопрос не обсуждал, но при встрече
с ветеранскими организациями вопросы специального ведомства, агентства или
министерства они ставят и как депутат, председатель комитета в личном плане это
я поддерживаю.
Что касается первого вопроса. В
соответствии с Регламентом комитет рассматривает поступившие законопроекты и
готовит их для рассмотрения в палате. Мы соответствующую инициативу, которая
определяет статус и наделяет дополнительными мерами соцподдержки, рассмотрели и
концептуально предлагаем поддержать.
Председательствующий. Пожалуйста,
Соболев Виктор Иванович. Соболев В. И., фракция КПРФ. л Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые депутаты! Да, действительно, сейчас и гражданские вынуждены там
находиться. Вот после сердюковских реформ, когда у нас был уничтожен тыл
Вооружённых Сил, и система технического обеспечения, и, мне кажется, нужно шире
этот вопрос ставить, нужно восстановить то, что было уничтожено реформами,
потому что воевать без тыла Вооружённые Силы, в принципе, не могут.
В своё время маршал Жуков говорил: «Любая
блестяще разработанная операция останется красивыми стрелами на бумаге без
соответствующего технического и тылового обеспечения». Сейчас их, этих систем
технического и тылового обеспечения в Вооружённых Силах просто нет, их нужно
восстанавливать, и тогда это будут законно там находящиеся военнослужащие, и
статус ветерана им будет само собой положен.
Председательствующий. Пожалуйста,
кто ответит? Пожелание это? Хорошо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович и
Ярослав Евгеньевич, ответьте, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что при
громкости названия мы предлагаем среди льгот, вслушайтесь: «При наличии
медицинских показаний -преимущественное обеспечение
путёвками в санаторно-курортных организациях, первоочередное право на
приобретение садовых земельных участков или огородных, установка квартирного
телефона и внеочередное в удобное для вас (для них) время ежегодный отпуск».
Правильно или я что-то ещё тут забыл?
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста,
Гутенёву включите микрофон. Гутенёв В. В. Да, относительно правильно.
Дело в том, что перечисленные вами
льготы и общий объём мер социальной поддержки гражданских специалистов,
получивших статус ветеранов боевых действий, существенно ниже объёма мер
социальной поддержки военнослужащих – ветеранов боевых действий. Например,
бывший военнослужащий – ветеран боевых действий получает ежемесячную денежную
выплату, а гражданские специалисты – ветераны боевых действий не получают.
Но если мы посмотрим существующую
практику, то увидим, что попадание в определённую категорию – в категорию
ветеранов боевых действий – позволяет впоследствии при изменении социальной
поддержки рассчитывать на иную, более весомую помощь. Но в данном случае мы
считаем, что будет справедливо, если лица, принимавшие участие в этих
действиях, будут менее мотивированы всё-таки, чем военнослужащие.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста,
Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович, в
принципе, вопрос, на который я хотел бы услышать ответ, был сформулирован в
виде вопроса Николаем Васильевичем Коломейцевым, но я всё-таки от вас хотел бы
услышать, он все меры перечислил, о которых может идти речь, или какие-то ещё
существуют?
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста,
Гутенёву включите микрофон. Гутенёв В. В. Вы знаете, в усечённом порядке, но, в
принципе, примерно такой же порядок мер, как перечислил
депутат Коломейцев, да.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть.
Пожалуйста, включите запись. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Цунаевой Елене Моисеевне.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги, три минуты хватит.
Вы знаете, вот это из ряда пиар-законов, которые я называю «гора родила мышь». Почему?
Потому что, ну, громкие. Я бы не подставлял своего руководителя партии, давая
вот такие льготы. Понимаете? Вы же поймите, вы громким названием даёте надежду
людям, которые... Уже три бригады, по моим данным, погибло, которые
ремонтируют. Понимаете? Но когда он вернётся, их родственники придут и скажут: «А
вот Дума же принимала закон».
Первое. В любом законе должно быть
ЕДВ (единовременная выплата) или регулярная выплата, её тут нет и рядом.
Второе. Вы пишите у себя в две
строчки, у вас финансово-экономическое обоснование не потребуется. В аварийном
порядке готовящий вам Григоренко в заключении пишет:
потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета. Вот если бы я
внёс этот закон, его бы тогда на рассмотрение не поставили, и Совет Думы не
включил бы в повестку.
Уважаемые коллеги, правильные
вопросы надо глубоко проработать, чтобы не подрывать авторитет Думы, я вот к
чему. А некоторые может пытаются пиар-названиями
просто будоражить общественное мнение, что вредно, с моей точки зрения, в
нынешней ситуации. Мы с пафосом взяли, потеряв некоторое количество личного
состава Змеиный, теперь без пафоса освободили и
теперь... Это же репетиционные потери.
Поэтому Вячеслав Викторович, я вас
прошу, как председателя, который, в принципе, пытается
глубоко разбираться, проводить здесь по наиболее важным проблемам широкие
парламентские слушания, всё-таки сакцентировать, что за пиаром впереди должно
быть дело, которое должно авторитет Думы перед гражданами расширять и их защиту
социальную увеличивать. А то ведь коллега Бородай с
какой болью вам говорил то, о чём я вам говорю 2 месяца. У нас по добровольцам
вопрос не решён, товарищ Картаполов. Понимаете? У нас не только по
добровольцам. В корпусе ЛНР и ДНР воюют такие же наши русские люди и всех
национальностей, но у них ноль гарантий. И довольствие значительно ниже по всем
параметрам. Давайте же мы от болтовни и пиара перейдём к конкретному делу, пока
есть возможности, но времени у нас очень мало.
Спасибо.
Мы, конечно, поддержим и установку
телефона – это мизер, это брехня в обещании (понимаете?) по-нашему южному. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Николай Васильевич.
Пожалуйста, Дунаева Елена Моисеевна,
«ЕДИНАЯ РОССИЯ». (Аплодисменты.)
Дунаева Е. Мм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» систематически выступает за расширение социальных гарантий всех тех
категорий, которые участвуют в выполнении задач, стоящих перед нашим
государством в рамках Специальной операции.
Хочу подчеркнуть, что все
предложения, которые формируются фракцией, базируются на действующем
законодательстве, естественно, с учётом возможных перспектив развития, о чём
сегодня уже неоднократно говорили. Поскольку вопросы, так или иначе, которые
поднимал предыдущий коллега депутат Коломейцев, так или иначе уже звучали
сегодня и обсуждались и на предыдущих совещаниях, в выступлениях тоже и
заседаниях тоже. На мой взгляд, это вот и есть манипуляция – расшатывание
ситуации, когда единожды ответив, и Андрей Валериевич выступал уже Картаполов
по поводу добровольцев и так далее, мы вновь и вновь возвращаемся к этому
вопросу.
Хочу подчеркнуть, что все
предложения фракции базируются, и об этом основной докладчик сказал, на анализе
ситуации, на действующем законодательстве, но ничего не мешает нам развивать
это законодательство с учётом опыта, полученного в ходе Специальной операции.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит
поддержать данный законопроект.
И мы готовы к дальнейшей работе,
совместной работе по совершенствованию законодательства – и закона «О ветеранах»,
и в будущем всех остальных законов, которые касаются социальной поддержки наших
граждан.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Елена
Моисеевна.
Пожалуйста, полномочный
представитель президента? Правительства?
Заключительное слово? Есть
возможность.
Владимиру Владимировичу Гутенёву
включите микрофон.
Гутенёв В. В. Хотелось бы обратить
внимание, что мы сейчас не формируем льготы для тех гражданских специалистов,
которые получают статус участников, точнее – ветеранов боевых действий. Мы даем возможность тем людям, которые сейчас в составе ремонтных
бригад, которые в качестве врачей, журналистов, как говорил Вячеслав
Викторович, присоединиться в своем статусе к тем льготам, которые на текущий
момент есть у ветеранов боевых действий. Если мы считаем, что у нас есть
возможности, а такие возможности, наверное, есть, расширять льготы и делать их
материально более весомыми, то ничего не мешает представителям фракций, которые
выступали с критикой, выходить с этими предложениями, при бюджетировании
процесса закладывать эти деньги.
А в данном случае хочу вернуться к
упоминанию отзыва заместителя председателя правительства. Этот отзыв давался на
первую редакцию. Эти замечания были учтены и отработаны совместно с
Министерством обороны.
И абсолютно верно, что финансовое
сопровождение данному законопроекту не требуется.
Считаю, что он чрезвычайно важен и
следует его поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Владимир Владимирович. Ставится на голосование 21-й вопрос нашей повестки.
Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 22
мин. 30 сек.)
Проголосовало за 397 чел 88,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллега Данчикова просит по
ведению... Пожалуйста, включите микрофон.
Данчикова Г. И. Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги! С учетом того что законопроекты 18-й и 19-й, они
готовы и достаточно важные, включить их в порядок, на рассмотрение на 5 июля
2022 года.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений? Нет.
Принимается, Галина Иннокентьевна,
ваше предложение.
Уважаемые коллеги, вот мы сейчас
приняли единогласно в первом чтении законопроект и очень важный. Он касается
людей. У нас есть время до второго чтения его доработать. Но большая просьба,
когда речь идет о пиаре, не надо никому работать на этот пиар, а заниматься
делом. Потому что когда инициатива правильная, её лучше доработать, но в итоге
люди получат помощь и защиту, а когда мы сами собственные инициативы разрушаем,
к ним вселяем недоверие, это ни к чему хорошему не
ведёт. Это касается всех. Вот утром мы начинали об этом говорить, утром. Идёт
специальная военная операция. Ребята сейчас воют за безопасность страны, за нас
с вами, за семьи, давайте быть более ответственными и сдержанными в словах.
Договорились?
конопроекты, рассматриваемые в первом чтении, в
соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
https://leo-mosk.livejournal.com/9789336.html
Валерий Рашкин предлагал запретить недееспособнгым
иностранцам занимать руководящие посты в партиях, Дума отклонила
22. 2 1150155-7 Госдума без
обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью
24 Федерального закона «О политических партиях» в целях недопущения вхождения в
состав руководящих, контрольно-ревизионных и иных органов политических партий
иностранных граждан и лиц без гражданства, а также граждан Российской
Федерации, имеющих двойное гражданство или признанных судом недееспособными»<lj-cut>
Документ внес 14.04.21 В.Ф.Рашкин (в период
исполнения им полномочий депутата ГД).
Представила председатель комитета по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В.
Тимофеевая.
Законопроектом вводятся ограничения на избрание в
состав руководящих, контрольно-ревизионных и иных органов политической партии
иностранных граждан и лиц без гражданства, а также граждан РФ, имеющих двойное
гражданство или признанных судом недееспособными.
Первое чтение
Стенограмма\
22-й вопрос. Законопроект,
рассматриваемый в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной
Думы. У нас докладчик Леонов. Пожалуйста, коллеги. 22-й вопрос.
Леонов О. Ю. Уважаемый Вячеслав
Викторович! Уважаемые коллеги!
Законопроект предлагает ввести
ограничение на избрание в состав руководящих, контрольно-ревизионных и иных
органов политической партии, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также
граждан Российской Федерации, имеющих двойное гражданство или признанных судом
недееспособными.
Относительно иностранных граждан,
лиц без гражданства и недееспособных граждан России. В действующей редакции
Федерального закона «О политических партиях» предусмотрено, что они не могут
быть членами политической партии, так как руководящие, контрольно-ревизионные и
иные органы партии формируются из членов партии, предлагаемые законопроектом
изменения избыточны.
Правительство и Совет Федерации
законопроект не поддерживают.
Комитет рекомендует Государственной
Думе отклонить в первом чтении указанный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег
Юрьевич. Ставится на голосование вопрос под номером 22. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект? Комитет предлагает отклонить. Пожалуйста, включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 26
мин. 09 сек.)
Проголосовало за 75 чел 16,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 75 чел..
Не голосовало 375 чел 83,3 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, какие будут
предложения? Нина Александровна предлагает поработать. Нет? Резерв рассмотреть?
Уважаемые коллеги, давайте так и договоримся, рассмотрим резерв, но сделаем это
во вторник на следующей неделе.
Спасибо всем большое. Заседание
объявляется закрытым.
Пресс-релизы
https://leo-mosk.livejournal.com/9785903.html
Владимир Гутенев: Все
участники СВО должны получать льготы
Наделение гражданских лиц
статусом ветеранов боевых действий повысит их социальную защищенность, заявил
депутат.
Сегодня Госдумы рассмотрит в
первом чтении законопроект «Единой России» об установлении статуса ветерана для
гражданских лиц, участвующих в спецоперации России нa
Украине. Среди авторов документа – секретарь Генсовета «Единой России», первый
вице-спикер Совфеда Андрей Турчак, руководитель фракции «Единая Россия» в
Государственной Думе Владимир Васильев.
Наделение гражданских лиц
статусом ветеранов боевых действий повысит их социальную защищенность, заявил
журналистам перед пленарным заседанием один из авторов, председатель комитета
ГД РФ по промышленности и торговле Владимир Гутенев.
«Единая Россия вышла с
законодательной инициативой о внесении поправки в закон о ветеранах, – сказал
он. – Устанавливается статус ветеранов боевых действий для лиц, которые
оказывают содействие в рамках реализации задач специальной военной операции на
территории Украины, Донецкой и Луганской народных республик, начиная с 24
февраля 2022 года».
Депутат назвал, на какие
категории будут распространяться эти льготы. «В первую очередь – это выездное
ремонтные бригады. Несколько сотен человек на протяжении последних месяцев
восстанавливают и ремонтируют вооружение, военную, специальную и гражданскую
технику. Эти люди проявляют мужество, героизм. Впрочем, также как и врачи и медики, которые находясь на этих территориях в
командировках, оказывают помощь больным и раненым».
Кроме того, продолжил
Гутенев, в эту категорию попадают ремонтники, которые восстанавливают
транспортную инфраструктуру, системы жизнеобеспечения – электричество, газ,
воду и связь. «Замечу, что это не полный перечень, он шире, есть категории,
которые также подпадают под статус ветеранов боевых действий», – пояснил он.
Глава думского комитета
подчеркнул, что это законопроект является приоритетным для «Единой России». Он
также выразил надежду, что все думские фракции его поддержат.
https://leo-mosk.livejournal.com/9786287.html
В «Единой России» объявили о
старте благотворительной акции помощи жителям ЛНР и ДНР
«С 30 июня по 31 августа
текущего года в России пройдет благотворительная акция «Бабушкина забота».
Начиная с февраля жители России помогают гражданам ДНР
и ЛНР, собирая для них различную гуманитарную помощь. Партия «Единая Россия»
активно такую работу проводит, поддерживая добрые намерения россиян. Вот и
сейчас мы предлагаем принять участие еще в одном добром деле – сделать своими
руками и направить тёплые вязаными вещами нуждающимся детям и одиноким пожилым
людям, проживающим в Донецкой и Луганской народных республиках. Не за горами
осень и зима. Поэтому вязаные носки, шарфы, варежки, шапки в скором времени там
сильно пригодятся», – рассказала член думской фракции «Единая Россия» Екатерина
Стенякина.
По ее словам, акция
организована в рамках партийного направления «Долголетие для всех» федерального
проекта «Старшее поколение».
«Принять участие в ней могут
люди старшего поколения, «серебряные» волонтёры и все неравнодушные граждане.
Готовые вязаные изделия можно будет передать или направить в отделение партии «Единая
Россия» региона, в котором вы проживаете», – пояснила парламентарий.
Она уточнила, что все
полученные от граждан изделия, будут доставлены в Центры гуманитарной помощи
партии «Единая Россия» в ДНР и ЛНР.
https://leo-mosk.livejournal.com/9786505.html
Госдума рассмотрит в первом
чтении законопроект «Единой России» о компенсационных выплатах волонтерам,
пострадавшим в ходе своей работы
Принятие закона позволит
популяризовать волонтерскую деятельность, считают депутаты фракции.
Госдума в четверг, 30 июня,
рассмотрит в первом чтении законопроект «Единой России» о компенсационных
выплатах волонтерам, которые пострадали в ходе своей работы. Поправки вносятся
в закон «О благотворительности и добровольчестве (волонтерстве)».
Как отметил на пресс-подходе перед началом пленарного заседания
председатель комитета ГД по молодежной политике Артем Метелев, волонтеры часто
работают вместе со спасателями при тушении пожаров и ликвидации последствий
наводнений, помогают профильным службам в поиске пропавших людей, а в пандемию
работали вместе с врачами в больницах, рискуя своей жизнью и здоровьем.
Метелев напомнил, что летом
2021 больше тысячи волонтеров участвовали в ликвидации
наводнений в Краснодарском крае и в Крыму и депутаты «Единой России» тогда
встречались с ними и обещали, что жизнь и здоровье добровольцев будут защищены.
«И фракция «Единая Россия»
сдерживает свое слово. Сегодня мы рассматриваем в первом чтении законопроект,
который гарантирует каждому добровольцу, что его жизнь и здоровье будут
защищены и в случае получения травм, увечий, ранений или смерти им будут
полагаться компенсационные выплаты», – сказал он.
Глава комитета по молодежной
политике пояснил, что такая практика уже действует в ряде регионов. «Наш
законопроект предлагает распространить эту норму на территорию всей России и
сделать ее постоянной. Мы уверены, что если этот закон будет принят, то люди
увидят, что их труд в качестве волонтеров нужен стране, и будут вступать в ряды
волонтеров, а значит, мы сможем помочь еще большему количеству людей», –
резюмировал он.
Замруководителя фракции «Единая
Россия», первый зампред комитета ГД по молодежной политике Игорь Кастюкевич
также подчеркнул актуальность принятия поправок.
«В законе необходимо
прописать риски, связанные с ликвидацией последствий ЧС, с поиском людей.
Доброволец должен знать о том, что не только он заботится о государстве, но и
государство заботится о нем», – подчеркнул депутат.
«Уже четыре года мы работаем
с ребятами в самых разных зонах чрезвычайных ситуаций. Начинали в Забайкалье, а
сейчас ребята работают в Херсонской области, Запорожье, ЛНР, ДНР. Зачастую
работа связана с риском для жизни. И именно сегодня мы говорим о том, что закон
о благотворительности, добровольчестве необходимо расширять», – подчеркнул
Кастюкевич.
Зампред комитета ГД по
молодежной политике Юлия Саранова обратилась к представителям всех
парламентских фракций с просьбой поддержать законопроект.
«Для добровольцев,
волонтеров, которые каждый день находят время и возможности помочь людям, такие
законопроекты – это сигнал о том, что их работа важна не только для граждан, но
и для государства», – заключила она.
Законопроект
включен фракцией «Единая Россия» в перечень законопроектов, подлежащих
приоритетному рассмотрению.
https://leo-mosk.livejournal.com/9790806.html
Ирина Яровая: Взгляды очень
многих стран сегодня обращены на Россию как на хранителя понятия национального
суверенитета
Заместитель Председателя
Государственной Думы РФ Ирина Яровая выступила на секции «Правовой суверенитет
как гарантия национальной безопасности» стенда «Право в международных
отношениях» Х Петербургского Международного юридического форума.
Ирина Яровая отметила, что
суверенитет каждой страны изначально предопределен народовластием, народным
суверенитетом. При этом «в истории человечества источником права всегда
являлись традиции, обычаи, культура – право институционально оформляло то, что
то или иное общество представляло для себя наиболее ценным, важным, значимым и
охраняемым».
«В современном мире мы видим
обратную тенденцию: предлагается уже через систему современного права, разрушая
традиции, обычаи и культуру менять судьбу того или иного государства, влияя на
самое главное – источник суверенитета граждан», – констатировала Ирина Яровая.
«В мире идет
недобросовестная борьба за возможность влияния на сознание человека как
носителя суверенных прав и возможностей, который предопределяет, каким будет
государство и каким будет национальное право той или иной страны.
Поэтому говорить о
международном праве можно в полной мере только в том случае, если речь идет о
договорах между равными суверенными государствами и народами», – подчеркнула
вице-спикер.
«Суверенитет в настоящем
мире, к сожалению, стал большой привилегией. Мы видим, что далеко не у всех
стран сегодня есть возможность обозначать свои интересы и отстаивать их на
международном уровне так, как это делает Россия. И поэтому взгляды очень многих
стран сегодня обращены на Россию как на хранителя в
целом понятия национального суверенитета. Как на охранителя суверенных прав
народов и их права на волеизъявления по определению судьбы, направления
развития своего Отечества», – подчеркнула Ирина Яровая.
Ирина Яровая убеждена, что в
этих условиях «задача государства – всерьез задуматься над тем, чтобы
обеспечить сохранность культуры, образования и традиций, потому что они всегда
были источником права и суверенитета народа». И именно они подвергаются атаке в
ходе информационных войн, чтобы изменить сознание человека, «ведь вторжение во
внутреннюю политику осуществляется через влияние на эти жизненно важные сферы,
которые предопределяют гражданскую позицию, которые предопределяют
самостоятельность мышления и самостоятельность выбора».
Крайне важно, считает Ирина
Яровая, чтобы в мире были разработаны и действовали «равные договоры
безопасности» – по биобезопасности, информационной безопасности. Так, договор
по биобезопасности уже принят странами – это Конвенция о запрещении разработки,
производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и
токсинного оружия и об их уничтожении. Однако «Соединенные Штаты всячески
препятствуют тому, чтобы поддержать инициативы России, направленные на меры
взаимного доверия и недопущение разработки бактериологического оружия».
«Мы
сталкиваемся с ситуацией, что наш национальный суверенитет, как и суверенитет
других стран в отдельных ситуациях во многом будет связан с тем, найдем ли мы
союзников – таких же самодостаточных, суверенных, которые готовы будут честно и
равноправно договариваться в этих новых сферах взаимодействия людей, как
биобезопасность, как технологии двойного назначения и как информационная
безопасность», – отметила Ирина Яровая.
https://leo-mosk.livejournal.com/9789639.html
Выступление заместителя
Председателя Государственной Думы РФ Ирины Яровой на секции «Правовой
суверенитет как гарантия национальной безопасности» стенда «Право в
международных отношениях» Х Петербургского Международного юридического форума
https://disk.yandex.ru/d/Z9_58GEIgPxlPw
исходное видео
Ирина Яровая:
Мне бы хотелось продолжить
логику моего коллеги в части того, что суверенитет предопределен
народовластием, народным суверенитетом. Но к этой составляющей хотела бы
добавить еще один важный аспект: в истории человечества развитием права,
источником права всегда являлись традиции, обычаи, культура. То есть
первоначально сама логика развития предопределяла, что право институционально
оформляло то, что то или иное общество представляло для себя наиболее ценным,
важным, значимым и охраняемым. Собственно говоря, в современном мире мы видим
обратную тенденцию, обратную логику, когда для того, чтобы разрушить
сформированный национальный, народный, государственный университет предлагается
уже через систему современного права, разрушая традиции, обычаи и культуру
менять судьбу того или иного государства, влияя на самое главное: на источник
суверенитета граждан.
То есть сегодня в мире идет
недобросовестная борьба за возможность влияния на сознание человека как
носителя суверенных прав и возможностей как на источник формирования власти,
субъекта, который предопределяет, каким будет государство и каким будет
национальное право той или иной страны.
Поэтому сегодня мы с вами
можем говорить о международном праве в полной мере только в том случае, если
речь идет о договорах между равными суверенными государствами и народами.
Суверенитет в настоящем
мире, к сожалению, стал большой привилегией. Мы видим, что далеко не у всех
стран сегодня есть возможность обозначать свои интересы и отстаивать их на
международном уровне так, как это делает Россия. И поэтому взгляды очень многих сегодня обращены на Россию как на хранителя вообще
понятия национального суверенитета. Как на охранителя суверенных прав народов и
их права на волеизъявления по определению судьбы, направления развития своего
Отечества.
Действительно, сегодня
международное право, если оно не сбалансировано равенством сторон, которые
вступают во взаимодействие, приобретает уродливые, квази-формы реализации.
Сегодня фактически то, что называется санкциями, и что как будто бы должно
иметь правовой, институциональный статус и определенный источник для
правоприменения, на самом деле под эту правовую ширму спрятаны абсолютно
неправомерные – а если уж говорить откровенно по отношению к России –
бандитские, грабительские методы влияния. Влияния на что? На наши суверенные
права. Влияния на нашу страну и наших граждан.
Мы сталкиваемся с совершенно
новой моделью мира, когда право становится инструментом для недобросовестных
политиков и государственных деятелей, которые пытаются его использовать для
сокрытия изначально неправомерного поведения, направленного на разрушение
суверенитета тех или иных стран. И в этой части, полагаю, что мы сталкиваемся с
новым явлением, которое можно определить следующим образом.
Наша задача сегодня как
государства, сохраняя самое главное – настоящий, живой источник права и суверенитета
народа России, всерьез задуматься над тем, чтобы обеспечить сохранность
культуры, образования и традиций, потому что они всегда были источником права.
И сегодня не случайно неправомерные действия обращены именно на то, чтобы
ликвидировать суверенитет именно в этих сферах: в сфере культуры, образования…
Мы не за то, чтобы не было
сотрудничества – сразу, чтобы не было неправильного толкования. Хочу
подчеркнуть, что сегодня, чтобы изменить сознание человека, и мы видим это на
фоне недобросовестных информационных войн – ведь вторжение во внутреннюю
политику осуществляется через влияние на эти жизненно важные сферы, которые
предопределяют гражданскую позицию, которые предопределяют самостоятельность
мышления и самостоятельность выбора.
Поэтому сегодня мы
столкнулись с ситуацией, когда обеспечить информационный суверенитет и
биологический суверенитет – сейчас говорю на основании той работы, которую
провожу как сопредседатель парламентской комиссии по факту деятельности и
создания американских биолабораторий на Украине – мы не сможем защитить
информационный и биологический суверенитет,если в мире
не будут разработаны равные договоры по биобезопасности и информационной
безопасности.
По биобезопасности у нас
есть КБТО, но сегодня есть Соединенные Штаты, которые всячески препятствуют
тому, чтобы поддержать инициативы России, направленные на меры взаимного
доверия и недопущение разработки бактериологического оружия.
И здесь мы
сталкиваемся с ситуацией, что наш национальный суверенитет, как и суверенитет
других стран в отдельных ситуациях во многом будет связан с тем, найдем ли мы
союзников таких же самодостаточных, суверенных государств, которые готовы будут
честно и равноправно договариваться в этих новых сферах взаимодействия людей,
как биобезопасность, как технологии двойного назначения и как информационная
безопасность.
Поэтому думаю, что тема,
которая сегодня обсуждается, одна из самых важных и актуальных. Та молодая аудитория, которая находится в зале, на самом деле, если
наши молодые люди начнут анализировать, сопоставлять и говорить о том, а что
сегодня влияет на их позицию как источника суверенитета, источника права,
потому что если они являются источником суверенитета как граждане страны,
являются источником права, какие внешние факторы могут дезориентировать их в
этой логике защиты своих собственных интересов, защиты суверенитета
своей страны и предопределения будущего своей страны.