Заметки

Заказал ручнеой сканер на Озон. После оформления и оплаты Китай затребовал мои паспортные данные. Это требование от дружественной страны только для Россиян. Мне не жалко, только ввести данные невозможно – форма не открывается,

Ни один PR-проект не может иметь одной цели, всегда две и больше. Отличный пример Владимир Зеленский – шут во главе государства. Он не по дури одет в футболку, над имиджем работают профессионалы. Вашингтон поставил его вровень даже со своим Байденом, он унижает элитарную тусовку мира своим видом, в котором ему предписано командовать.

https://leo-mosk.livejournal.com/9883379.html

Три фазы эволюции геноцида в зависимости от роли глобюалтзованныхьСМИ

В 19 веке геноцид производился просто: профессиональные боевики абсолютно безбоязненно налетали на поселок и рубили людей в капусту, За собой не убирали, оставляя трупы гнить на Солнце.

Корреспондент питерской газеты Алоизий Макгаен прервал традицию репортажами от турецком геноциде болгар. Началась русско-турецкая война для защиты Болгарии. Последствия репортажей одного журналиста растянулись на весь 20 век – из-за него при осуществлении геноцида трупы от массовых казней сжигали или закапывали.

В 21 веке Россия развернула деятельность по расследованию массовых преступлений в отношении русских, украинцев и белорусов начиная с восстания Тадеуша Костюшко, с упором на гитлеровские преступления на оккупированных территориях СССР и продолжением на новые технологии нацистского неоязычества в русских областях бывшей Украинской ССР.

В историю фашизма была вписана новая страница доказательного и бесспорного содержания. В ответ на появление новых технологий криминалистики и информирования, организуя геноцида стала более сложной. Процедура убийства и пыток диверсифицировалась, появились разные новые технологии, которые лучше не упоминать в открытой информации.

Новые формы геноцида являются культами фанатичной жестокости и превосходства. Они рассчитаны на управление СМИ Агентства США для глобальных медиа и состоят в основном из постановочных событий для приписывания назначенному врагу собственных действий.

Кроме прямого неизбирательнеого убийства мирного населения, наращивается, распространяется и совершенствуется косвенный террор. Его давление невысокое и зачастую не достигает даже сублетального уровня, но охват чрезвычайно широкий. Для осуществления деструктивного давления используются «низменные чувства». Член ЦИК Игорь Борисов назвал зависть и подлость, беспринципность и агрессиею, жестокость и ненависть.

Отбор отклонений против нормы называется центрифцгальным.

Используется как прямой террор, так и оружейные технологии в культуре на для подавления воли к жизни и провокации жестокости.

Центрифугальный отбор выдвигает на роль виолентов в обществе носителей садомазохизма социальная пирамида инвертируется. Общая картина выглядит как зеркало вместо окна.

Вынужденное развитие жестокости под прицелом прессы развивается в сторону технологичности под влиянием обучения, воспитания и управления. Дополнительные фазы процесса выявляюют его мотивацию на уровне садомазохизма.

Китаист Николай Вавилов развивает идею Владимира Путина о превращении тандема Россия-Китай в Большую двойку, обеспечивающую стабильность в мире.

Путин принял Роспотребнадзор за силовое ведомство, а Анну Попову видимо за генерала невидимого фронта, хотя она глаза на мозолила и охрипла как генерал на плацу. В чем Путин прав на рынке продуктов работа Роспотребнадзора действительно невидима. На прилавкам много тухлятины и отравы. Впрочем, в чем тоже, отсюда эпидемия, от медийных вирусов, а не от биологических. Наверно это счастье, что Ррспотребнадзор отказался от фашистских программ ВОЗ с дискриминацией по возрасту и списку болезней. В США и Германии вообще кастрировали. Поэтому от ВОЗ надо категорически отказываться.. Требования прозвучали и замолчали.

За каким чертом Ненси Пелосим поперлась в Армению? As usual Чтоб не дай бог не затухло. Международные правила WASP: Гори тглори яно чтобы не погасло!

Дмитрий Евстафьев Процесс англификации высшего обращования ускорился. Русский в неравноправном положении. Английский внедряется как основной язык образования.

Сергей Колесников про закон о дистанионной продаже лекарств говорит в нем много непонятного. Запрет на препараты с условиями хранения минус 15, понятно. Но почему через запятую нельзя вакцины 3-5 градусов. Почему нельзя лдекарства распространяемые аптеками. Нет бесплатных лекарств для льготников. Дистанционная продажа лекарств без дистанционной выписки рецепта. Если этого не будет, закроен повиснет.

Михаил Антонов Трибуна Европарламента это такое место которое все стерпит

Дмитрий Дробюнийкий навеял: У США нет единой политики. Они не хотят понижать уровень дипломатических отношений. После успешной о операции США поняли, что в России поняли, война с США. Днфиуит микрочипов начался до инфодем ии, не справились с цмфровизацией. Глобализация провалилась, не все могут делать все

14.09.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Конфликт интересов депутата и генерала

Думе нечем заполнять заседания, поэтому устроили экономический ликбез от радикальной КПРФ для либеральной ЕР

https://mospravda.ru/2022/09/16/578022/

https://leo-mosk.livejournal.com/9881487.html

Зампред Государственной Думы Александр Жуков обратился к комитетам с просьбой рассматривать законопроекты, нечем наполнять повестку: «Сейчас мне сформировали повестку на следующую неделю, я вас прошу провести заседание дополнительное и внести законопроекты, потому что пока эта повестка не очень насыщенная, мягко выражаясь. Поэтому у вас есть завтра день, пятница, понедельник».

В отличие от более свободных сенаторов, времени депутатам всегда не хватает. Видимо, от избытка свободного от законов мышления, на пленарном заседании в среду 14 сентября несколько раз вспыхивали философские споры идеологической окраски.

КПРФ в очередной раз не сошлась с ЕР по принципиальному вопросу новизны законопроекта. В партии власти придерживаются позиции неизменности. Если проект противоречит существующему закону, его нельзя принимать. Это понятно, перемены угрожают, и партия власти лишится власти и будет другая партия власти.

Коммунякам лишь бы все ломать, например, либеральную финансовую систему.

Присоединился Вассерман: если законопроект противоречит Конституции, у нас есть опыт изменения Конституции.

Дискуссия разгорелась на последнем пункте повестки. Законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и координации его взаимодействия с Правительством Российской Федерации по вопросам обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации» декларативно направлен на уточнение полномочий Банка России по обеспечению финансовой стабильности в Российской Федерации

Документ внесли девять месяцев назад Геннадий Зюганов, Иван Мельников, Владимир Кашин, Николай Коломейцев, Юрий Афонин, Дмитрий Новиков, Казбек Тайсаев. Все из КПРФ.

Научное обоснование представленному законопроекту создавал много лет докладчик Коломейцев. Он координатор фракции, и у него очень много задач, большинство из которых он ставит себе сам. Например, он прочитал труды 43-х Нобелевских лауреатов по экономике.

Например, Милтон Фридман говорит: если монетизация экономики менее 50%, правительство – преступники страны, потому что это идёт самоубиение.

Докладчик напомнил коллегам по палате, что только с 20-го года в Российской Федерации монетизация экономики впервые превысила предел Фридмана, и то незначительно. Ни в одной стране «семёрки» ниже ста процентов нет. В Японии – 217, в Китае – 207, в США – 30 триллионов долларов напечатано вовне на всякий случай. В Германии -180.

Нобелевский лауреат Джеймс Тобин говорил: если процентная ставка по кредиту выше половины рентабельности – банк убийца. У нас 7,7 средняя страновая рентабельность. А ключевая ставка 8.

«Ну, скажите, пожалуйста, какой же экономический, вообще-то, мотив предприятиям брать кредиты и развиваться? – риторически спросил Коломейцев.

Третий лауреат Джозеф Стиглиц говорил, что, если вы хотите избавиться от пороков инфляции, начинайте вкладывать в производство и инфраструктуру.

У нас сегодня банковская система – это вещь в себе. 2017 год, прибыль банков 1,3 триллиона. Это узкие группы ограниченных людей в банках. В 2018-м – 1,7, в 2020 году 2,4 триллиона, в прошлом 2021-м – 1,7.

Коломейцев вложил в законопроект то, чего он давно требовал – придать Банку России ответственность за экономическое развитие страны и создание рабочих мест. Соратники по партии ему подыграли.

Николай Арефьев сказал, что с инфляцией борются предложением товарной массы.

Виктор Соболев риторически спросил, кому принадлежит Банк России? Вопрос риторический, ответ известен каждому в Федеральном Собрании.

Докладчик от комитета, единоросс Владимир Сенин столь же риторически заявил в ответ: «Статус Банка России определен Конституцией Российской Федерации и законом о Банке России».

Депутат фракции «Новые люди» попытался объяснить Коломейцеву, из-за чего произошел дефолт-98.

«Товарищи из Компартии постоянно критикуют тот же Минфин и ЦБ, которые занимаются стабилизацией макроэкономического уровня, и говорят, что они печатают деньги, не вкладывают туда, куда хотят коммунисты.

Напомню, что причиной дефолта 1998 года как раз стала многолетняя политика, связанная с бессмысленным денежным заимствованием рынком государственных краткосрочных облигаций, которые вы предлагаете ... за счет эмиссии... денег.

Завышенные ставки по ГКО привели к долговому кризису, что привело к осуществлению пирамидального принципа обслуживания накапливаемого госдолга, согласно которому для погашения обязательств по уже размещенным ГКО ФЗ производилась эмиссия новых займов», – сказал Ткачев.

С его стороны это было опрометчиво. Удивился даже бывалый и непробиваемый Коломейцев.

«Я рекомендую прочитать материалы комиссии Совета Федерации, который исследовал причины дефолта, и с чем они связаны, решение, которое было, запрещено, 900 чиновникам занимать государственные посты, потому что это был искусственный вопрос обогащения вот тысячи определенных людей через инсайдерскую информацию, определенные действия», – сообщил Коломейцев о факте, известном видимо всем, кроме «Новых людей». Слишком они новые со времен Чернышевского.

Схема использования инсайда для личного обогащений за счет страны описана в романе Жоржда Сименона «Президент».

Понятно, что в итоге спора законопроект отклонили.

Я напомню от себя, что причину обрушения рубля осенью 1998 года одним из первых описал талантливый корреспондент «Московской правды» Константин Ласкин. Автор этого искусственного события Петр Авен был ярким идеологом долларизаии финансовой системы, и он действительно имел инсайдерскую информацию. Сейчас находится, насколько мне известно, за границей.

Естественно, за публикацию Ласкина газета подверглась атаке.

На пленарном заседании в среду 14 сентября принято в первом чтении несколько законопроектов, вызвавших не менее ожесточенные споры.

Средин принятых правительственный законопроект об эксперименте по дистанционной продаже рецептурных лекарств под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в целях проведения эксперимента по осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным способом».

В общем, в таком решении содержится определенная революция. Оно было и хорошо, если б на лекарственном рынке не было чудовищного мошенничества. Махинации тут были и в советское время, но тогда страна жила на другом правовом фундаменте и работал арбитраж. Считается, что махинации мотивированы наживой, но я уверен, что их доминирующая цель направлена на подрыв здоровья населения.

Депутат Бийсултан Хамзаев с возмущением сообщил, что 97% препарата прегабалин тропикамид для эпилептиков попадает не по назначению. Легальный канал поставки наркотика, известного как «Лирика».

Коломейцев рассказал о больной проблеме скачущих цен на примере кислорода.

«Я взял последние закупки, по которым наши регионы покупают кислород, на который цены не ограничены. Например, Кемеровская область – 41 тысяча за тонну жидкого кислорода, Томск – 22 тысячи за тонну, Иркутск – 122 тысячи за тонну, Москва – 31 тысяча за тонну. Один и тот же кислород, один и тот же лекарственный препарат, ну в стране в разы различается его цена, причем абсолютно необъективно. И государству необходимо взять под контроль не только лекарственные препараты ЖНВЛП, максимальные цены контролировать, не только кислород, не только медицинские изделия, но и медицинскую аппаратуру, здесь вообще черная дыра», – сообщил Коломейцев.

Содержательные возражения по правительственному законопроекту высказал в эфире «Вести FM» медицинский академик Сергей Колесников. Во время работы депутатом он был смелым источником уникальной информации. А сейчас фактически обобщил смысловую сторону дискуссии в Думе.

Про закон о дистанционной продаже лекарств Колесников сказал, что в нем много непонятного. В частности, в законе нет ничего о бесплатных лекарствах для льготников.

Главное, по мнению академика, что дистанционная продажа лекарств без дистанционной выписки рецепта повиснет.

Особо ожесточенные споры вызвал законопроект сенаторов о закупках лекарств у единственного поставщика.

Документ называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С новой силой продолжился разговор о мошенничестве на рынке лекарств. Эсер Олег Нилов назвал закон лоббистским.

Депутат фракции КПРФ Петр Амосов пошел еще дальше.

«В случае принятия закона, чтобы больше не нарушали, стоит ли в законодательстве ужесточить ответственность вообще за это? Потому что речь идет о жизни людей. Поэтому вот из-за умышленного преступления чиновника, решившего себе в карман, во время пандемии умирает же много людей. Поэтому вот вопрос такой: стоит же на таких преступников вводить смертную казнь?» – спросил Амосов.

Независимый депутат Оксана Дмитриева заявила о поддержке законопроекта. Она мечтает, что 44-й закон о федеральной контрактной системе вреден и его надо отменять.

«Ну, во-первых, вообще 44-й федеральный закон и обязанность всё везти на тендер – это один из тех догматов, который нам был навязан, и который во многом, кстати, подавил отечественное производство, и который до сих пор нам не позволяет закрыть многие ниши, которые образовались, но и особенно он вреден в сфере образования, культуры, здравоохранения, социального питания. И дальше список можно продолжить. И поэтому, естественно, любые формы перехода на закупку единственного поставщика нужно поддерживать, поскольку это единственная возможная форма обеспечить, во-первых, стратегический, долгосрочный контракт и заказ производителю, а, во-вторых, оперативно решать вопросы.

И вот последний пример. Во время COVDа в такой стране, как Израиль, когда был недостаток ИВЛ, знаете, кто осуществлял закупки? Моссад и привозила это на вертолётах. Уж по какой цене она это делала, в каких странах она это делала, никому это не сообщалось, потому что нужно было срочно поставить ИВЛ.

Поэтому, я думаю, что правительство, конечно, должно задуматься о том, чтобы в корне пересмотреть вообще всё законодательство о закупках. Конечно, нужно отменять 44-й ФЗ. Конечно, никакой мобилизационной экономики в 44-м ФЗ не будет», – сообщила депутат Оксана Дмитриева

Еще один принятый в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году»

Законопроектом предлагается определить в Бюджетном кодексе РФ порядок зачисления единого налогового платежа на отдельный казначейский счет, открытый Федеральному казначейству, а также осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений единого налогового платежа.

Оксана Дмитриева заявила, что законопроект она поддерживает, но он все равно ей непонятен.

«Для того чтобы ускорить перечисление средств от налогоплательщиков в бюджет, то есть чтобы сократить эти сроки. Но предложенный вами механизм, когда вначале, и не только вами, но и Налоговым кодексом, что они вначале поступают на единый налоговый счет и при этом деньгами бюджета не считаются, а будут считаться, когда они потом будут распределены, и когда будет ещё отдельное поручение, то эта цепочка на самом деле удлиняется, и статус этих денег, правовой статус, он запутывается. Это первый вопрос, который у меня до сих пор остался невыясненным.

И второй, который здесь уже поднимался коллегой – докладчиком от комитета, по поводу расщепления средств от штрафов и пеней. Здесь тоже вызывает недоумение: если есть софт, который всё это расщепляет, если система сделана для того, чтобы облегчить положение налогоплательщика, который будет все налоги расщеплять и все налоги учитывать с единого налогового счета, тогда почему не расщепить точным образом штрафы и не направить их в тот бюджет, в котором они должны быть по специфике налога? Если этого нет, значит, софт не будет срабатывать, а если он не будет срабатывать по расщеплению штрафов, значит, он, может быть, вообще не сработает и по каким-то другим вопросам, то есть качество софта. Здесь не вопрос содержательный, здесь вопрос качества софта. Он подготовлен, такой софт, для полного расщепления и для учета по каждому налогоплательщику и по каждому налогу либо не подготовлен? Потому что если он в целом не подготовлен, то ну вот возникнут вопросы», – сказала Дмитриева.

Пленарное заседание в среду 14 сентября началось с жесткой дискуссии вокруг предложения эсера Дмитрия Кузнецова комитету Александра Хинштейна по обеспечению граждан информацией о ходе СВО.

«Прошу дать поручение комитету по информационной политике сформировать предложения по информационному обеспечению граждан о ходе проведения СВО и рассмотреть возможность создания информбюро при Государственной Думе, которое будет предоставлять нашим гражданам всестороннюю, полноценную информацию соответствующих министерств и ведомств, отвечающих за безопасность граждан. Граждане должны получать информацию в удовлетворяющих объеме и форме, а депутаты Государственной Думы как представители народа могут и должны стать источником этой информации», – сказал депутат Кузнецов.

Его предложение вызвало словесный взрыв. Получилось нелепо, потому что ход СВО каждый день освещают в эфире «Вести-FM» Владимир Соловьев, Дмитрий Куликов, Сергей Михеев и приглашенные ими эксперты. Экспертов подбирают по тусовочному принципу приятельских отношений. Друг с другом не спорят, спорят фактически с политикой Путина. Требования звучат жесткие на грани фола. Сказывается феномен депутата Евгения Федорова, только в грубой форме.

Тусовочная политика плодит врагов России. Слышать эфире агрессивные переходы на личности противно. На каналах ВГТРК с приступами агрессивного патриотизма мирно уживается информационный коллаборационизм, иногда эфир предоставляется апологетам Pax Americana.

Кстати, Федоров благодаря личной поддержке Путина предсказал и текущие события, и их исход. Руководство ЕР заставило его замолчать.

Председатель Вячеслав Володин спровоцировал атаку на инициативу Кузнецова и тем самым вытащил в дискуссию лидера партии Сергея Миронова.

В споре оформилась задача по информированию граждан о позиции страны. Ситуация острая, и все должны делать профессионалы, военные воевать, а информировать – специалисты по информационной политике.

Кузнецов настаивал на поручении комитету по информполитике, а не по обороне. Однако комитет по обороне под руководством генерала Картаполова ведет линию на информационную монополию.

Видимо, не следовало превращать парламент в политический реанимобиль, как уже давно происходит в СФ. В восьмую Думу наряду с дилетантами и волонтерами пришли генералы, которые не понимают, что журналист не имеет права верить никому. Вышел натуральный конфликт интересов депутата и боевого генерала. Перепутали Думу с плацдармом.

Генералы Шаманов и Заварзин во главе комитета по обороне вели себя иначе.

Вежливые слова Кузнецова о недостаточности информации официального представителя Минобороны Конашенкова вызвали неистовство.

С подачи председателя решили к концу дня подготовить протокольное поручение комитетам по обороне и по безопасности, а при необходимости подключить комитет по информполитике.

Однако к концу дня документ ожидаемо не появился. Достаточно прошедшей дискуссии.

Вот это настоящая генетическая инженерия in populi. Путин с Шойгу вместе активно отдыхают в неведомых дебрях, а в публичном поле происходит конфронтация их политики. Розыгрыш злого и доброго полицейского. Нелегкий выбор упал на Думу.

Беду приносит отсутствие диалога власти и общества, мы это видим по всему миру. Дошло до того, что населению некоторых стран стыдно за свою власть и страшно за свою судьбу. Однако правительства приобрели марионеточный формат и за население не отвечают.

В России до такого дойти не может, и не надо пытаться.

Начался парламентский день с дискуссии в комитете по культуре, нужен ли комитету общественный совет при нем. Спровоцировала схватку подобно дрессировщику на арене парламентских зверей председатель комитета Елена Ямпольская. Высказались все кроме болезного Александра Шолохова. Денис Майданов и Дмитрий Певцов высказали свое ценное мнение. В итоге решили – общественному совету быть. Главное, чтобы они говорили не о себе любимых а о потребностях культуры.

Прекрасно. Но нет главного – умения различать культуру и оружейные технологии в ней. Комитет этого не умеет и самого вопроса не понимает.

Пока депутаты медлят с планом по валу и предаются философии, есть повод поразмышлять, что такое Дума. Это, прежде всего, информационный фонтан. Здесь можно собрать рекордный объем новостей в единицу времени с единицы места. К двум номинальным функциям любого парламента, представительной и законодательной, Дума по факту добавила образовательную и естественнонаучную.

Правда, развитие событий однополярного мира превратило все человечество в экспериментальную площадку. Однако эксперименты разные бывают. В Третьем рейхе тоже проводили эксперименты, причем не только в концлагерях. И не надо валить с больной головы на здоровую.

Дума осуществляет эксперимент по защите от постмодернистских экспериментов. Как это происходит, продемонстрировала дискуссии КПРФ с ЕР по экономике. ЕР пришлось отбиваться, однако сам факт, что законопроект КПРФ выпустили в дискуссию, указывает на идущий процесс поиска решения.

Такую дискуссию невозможно услышать нигде, кроме Думы. Концентрированная, кристаллизованная война аргументов истины с хронической ложью в экономике, выстраиваемой в России, начиная с перестройки. В России с экономической истиной всегда были проблемы, поэтому в СССР выстраивали двухконтурную экономику и идеологию. Символично, что на прорыв блокады пошли именно коммунисты.

Так что Дума – это самый мощный университет. В обычных вузах настолько осведомленных преподавателей нет, как некоторые депутаты.

Наверно, самое главное в работе Думы, это такой же информационный трансформатор, как наша ВНД или человеческая хромосома. На Охотном ряду идет перманентный эксперимент по генетической инженерии in populi. То есть на фоне мощного глобального давления с мотивацией из фильма «Вратарь Галактики» Дума выполняет роль вратаря.

Фактически Россия создает будущее человечеству. В других государствах, которые умели создавать позитивное будущее, Вашингтон разрушил государственность. Англосаксы еще до преобразования Руси в Россию пытаются делать то же здесь.

Прежде мне было известно только об одном органе власти, где не видно резидентов deep state. Это Центризбирком. По косвенным признакам, возможно, и Минобороны. Разумеется, и ДОСААФ тоже, но у него бюджет мизерный по сравнению с советским.

Я могу говорить только о том, что видел своими ушами и слышал своими глазами. Вячеслав Володин зачистил Думу от инсайдеров. Санировать либеральное сознание журналистов не может даже Володин. Но он один из немногих наряду с Путиным умеет с ними разговаривать.

За четверть века в Думе я многого насмотрелся. Тут были проводники постмодернистской анти-семейной политики. Были люди, которые блокировали принятие остро необходимых для развития страны законов о цифровом документе и цифровой подписи. В пресс-зале находились такие журналисты, фактически смотрящие для отслеживания и блокирования информацию. Были и изоляторы депутатов в роли пресс-секретаря. Нередки были случаи, когда некая неформальная фигура следовала тенью за председателем комитета, чтобы следить за его диалогами с прессой и даже выдворять некоторых журналистов с мероприятия. Иногда у журналиста грубо вырывали из рук розданный документ.

Глобальное проявление deep state превращает депутатов в марионетки. Но я слышал об этом публично только два раза и оба про ПАСЕ – Педро Аграмунт и Джахан Полыева.

На площадке Думы при Володине стало проще. Каналы анти-государства внутри палаты в значительной степени купированы Лично мне Дума дает защиту для моих занятий запрещенной наукой эволюционной генетикой человека. Будущее в тумане, потому что справиться с анти-государством в масштабах страны не получается. Мария Захарова не может сдерживать эмоции, говоря об информационном коллаборационизме.

Здание Совета Труда и Обороны особое на карте города. Тут проявляется Иерусалимский синдром. Попадая сюда, люди становятся другими. Проявляется эффект гетеротопии на карте города. Это гетеротопия, пространственное выражение структуры динамического хаоса Эдварда Лоренца. Мама работала в Госплане, и по ее рассказам есть определенная преемственность. Хотя, конечно, теперь все другое. Кардинально другие фундаментальные основы законодательства.

Ну и, наконец, Дума весьма полезная вещь в хозяйстве. Когда дискуссия на кухне заметно доходит до сервиза, я с присущим мне тактом и вежливостью говорю: стоп, сначала договоримся о регламенте. У тебя большинство, и все равно будет по-твоему, но моя позиция должна прозвучать.

Это работает.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/9881620.html

Галина Хованская продвигает строительство наемных домов

14:49 16.09.22 Пресс-подход Председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан Галины ХОВАНСКОЙ

Провели круглый стол. Тема исключительно актуальна. Истории наемных домов 10 лет. После того как был принят указ президента номер 600 внесены поправки в Жилищный кодекс. Направлено на обеспечение жильем граждан с невысоким уровнем дохода. Они не малоимущие, но не могут вступать в ипотечные отношения. Начинали с 16 наемных ломов, сейчас около 80. могут снять квартиру на более мягких отношениях чем на рынке. Завтра не покажут на дверь. Не надо спрашивать мнение собственников. Отсутствует конфликт интересов с теми кто приобрел на рыночных условиях. Строительство наемных домов прекратилось во всех регионах Очередь растянулась за двадцать лет. Необходимо принять закон о строительстве наемных домов и социального жилья для территорий которые сейчас освобождаются. Очень большой фронт работ. Где-то хотят строить лома и передавать в собственность, а где-то наемные дома. В них можно жить без ограничения, это не маневренный фонд участок не покупается это собственность субъекта федерации и муниципалитета. Могут сделать льготу по налогу на имущество и другим налогам.

Татьяна Олеговна Луганск У нас еще идут боевые действия. У нас тоже есть молодые семьи учителя.

Инна Викторовна Чумакова Ставропольский край. Замечательный круглый стол. У нас стоятся новые логистические центры Требуется жилье для специалистов, чтобы приехав на работу, могли закрепиться.

15:00

Комментарии в Думе<lj-cut>

Синельщиков Надо разработать Избирательный кодекс Мы работу закончили.

Колом ейценв Ни одни выборы кроме президентских не имеют порога явки. Человек отработал три месяца в регионе и получил полд 80%

Ярослав Нилов Сегодня ушел из жизни Сунгоркин. Они часто беседовали с Жириновским. Уволили учителя она сопротивлялась буллингу. Очередные недоумки пожарили картонку на вечном огне.

https://leo-mosk.livejournal.com/9876504.html

Спор вокруг общественного совета при комитете по культуре. Решили создавать но без сатанистов

Елена Драпеко Дайте мне договорить» Вы что с уса сошли? Трансляция идет ... Мы ушли с информационных площадок, оставили их нашим врагам. ...

Елена Ямпольская. Елена Григорьевна при всем уважении к вам, передергивание. ... Время ли сейчас для общественного совета, для многообразия.

Денис Майданов Индустрия в раздрае, но идеология отдельно. Идеология отдельно от бизнеса не может быть.

Драпеко Хотелось бы чтобы они не выступали только от себя великого.

Ямпольская Конечно.

Шнуров Стенную песню спел. Где комитет по культуре?

Ямпольская По каждому кто странно спел, будем реагировать, странная рефлексия. Я внесла норму об иноангентах Запрещено при участие госбюджета. Это театры сериалы Отрывание от кормушки.

Дмитрий Певцов Мы живем в такое тектоническое время. Не идеологического управления. Богомолов не может в общественный совет входить, потому что он сатанист. Нет другого мнения.

Майданов Нет другого мнения.

Ямпольская Был Шахназаров. Были ученые экономисты даже Кекелидзе.

Драпеко Вопрос НИОКРов очень важный.

Ямпольская Был Шахназаров. Были ученые экономисты даже Кекелидзе. Был Легойда. Времена изменились В любом случвае повестку быдем задавать мы. Захар Придепин дал согласие, но ни разу не пришел. Список разошлем. По ВКС модно присоединиться, не обязательно приезжать.

Драпеко Финансирование детско-юношеского кино серьезные люди против. Второе высшее образование закон для всех вузов. Поправка в закон об иноагентах запросить как исполняется.?

12.00 – 16.00

https://leo-mosk.livejournal.com/9876848.html

Парламентские генералы выступают в Думе, как на плацу: Дмитрий Кузнецовы Создать при Думие информационный центр Информации Конашенкова недостаточно Прошу дать поручение комитету по информационной политике У наших врагов все отработано – Вячеслав Володин Каждый мнит счебя стратегом видя бой со стороны. Обсуждать эти вопросы публично неправильно – Картаполов Мы должны верить – Шаманов Ковалев призывал сдаваться – Михаил Матвеев Депутаты задают вопросы потому что их задают избиратели – Миронов Мой коллега не совсем внятно Речь о том чтобы разъяснять позицию не вдаваясь в подробности, – Вассерман Знать информацию из первых рук на какую работу ориентировать общество – Володин Поручение дадим Петру Толстому Обсудим в комитете по обороне и по тбезопасности Подумаем подключать ли комитет по информационной политике. – Еще Соболев герой войны в Грузии – Харитонов Не уподобляться комитету АС с подачи Горбачёва осудил ввод войск в Афганистан

1. О порядке работы Государственной Думы на 14 сентября 2022 года

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА шестьдесят первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

14 сентября 2022 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Приступаем к работе. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, обращаю внимание. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 43 сек.)

Присутствует 415 чел 92,2 %

Отсутствует 35 чел 7,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8 %

Результат: кворум есть Присутствует 415 депутатов, кворум есть. Приступаем к работе. Давайте обсудим проект порядка работы Государственной Думы, коллеги. Какие будут замечания? Но вначале мы с вами примем за основу.

Ставится на голосование проект порядка работы за основу.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

Принимается единогласно. Какие будут предложения? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Дмитрий Вадимович.

Кузнецов Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович!

Прошу дать поручение комитету по информационной политике сформировать предложения по информационному обеспечению граждан о ходе проведения СВО и рассмотреть возможность создания информбюро при Государственной Думе, которое будет предоставлять нашим гражданам всестороннюю, полноценную информацию соответствующих министерств и ведомств, отвечающих за безопасность граждан. Граждане должны получать информацию в удовлетворяющих объеме и форме, а депутаты Государственной Думы как представители народа могут и должны стать источником этой информации.

Как показали последние события, данных, поступающих от генерал-майора Конашенкова, военкоров с полей боевых действий в силу объективных обстоятельств недостаточно с точки зрения граждан.

Прошу вот пойти навстречу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы этот вопрос обсудим, он не такой простой. Если вы считаете, что эти темы можно обсуждать публично, это будет неправильно. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны, это тысячу лет назад еще сказал Шота Руставели ...

Давайте здесь не выступать в роли помощников тем, кто вообще от корки до корки мониторит. И эта работа специальная – анализировать все материалы, которые у нас звучат.

Коль уж эта тема была затронута вот, коллеги, у нас есть профессиональные военные, опять-таки не вдаваясь в публичную дискуссию, но правильно послушать по этому вопросу Картаполова и Шаманова.

Пожалуйста, Андрей Валериевич, ваше мнение по поводу данного предложения.

Не исключаю, что такие предложения начнут звучать, свою точку зрения высказал. Если вы решение примите иное, право депутатов.

Но, коллеги, нам надо с этим быть очень и очень осмотрительными. Нам надо помогать солдатам, офицерам. Нам надо помогать Министерству обороны, Генеральному штабу, верховному главнокомандующему.

А что касается публичности, идет не просто специальная войсковая операция.

Посмотрите, кто против нас выступает. Все страны НАТО. А территория Украины выбрана как страна, где руками украинцев борются против нас. А украинцам отведена роль расходного материала.

Был Председатель Всекитайского Народного Собрания, публично прямо сказал – России не оставили другого выбора, мы это понимаем, – сказал он.

А мы это понимать будем? Если мы это понимаем и отдаем себе отчет, коллеги, значит должны думать.

Депутат Государственной Думы – ранг министра, любая ваша реплика на этот счет противоположной стороной, а это не только Украина, это и Евросоюз, и Вагшшгтон, и Брюссель, и другие страны, будет использована.

Мы хотим открытости, мы хотим высказать свою точку зрения, но это войсковая операция, война идет. В таких случаях есть правила другие. Давайте из этого исходить.

Пожалуйста, Картаполов.

Шаманову подготовиться. Потому что Шаманов это прошел, когда здесь в Думе были псевдозащитники, правозащитники. Ковалева помните, наверное?

Вот поясните, расскажите на этом примере, что происходило у нас с нашими солдатами, когда здесь заявления делали, получали тем более закрытую информацию, а потом ее использовали.

Пожалуйста, Андрей Валериевич.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы как депутаты Государственной Думы не просто должны, мы обязаны с вами делать всё, чтобы наши ребята, которые на переднем крае с оружием в руках защищают нас с вами, нашу Родину, наших родных и близких, выполняя задачу специальной военной операции, были максимально защищены, как законодательно, так и, извините, этически и морально. И мы здесь не имеем права ставить под сомнение те решения, которые принимаются руководством Министерства обороны и Генеральным штабом, потому что они утверждаются на самом верхнем уровне.

Мы что с вами тогда ставим под сомнение компетенцию всех этих руководителей? Это ничто иное, как попытка полить воду совсем на другую мельницу, внести сумятицу в нормальное плановое течение и ход специальной военной операции.

Да, это непростое дело. Да, есть сложности, есть объективные сложности, но это боевые действия и случаются моменты, когда приходится менять дислокацию, отходить на какие-то другие рубежи, никуда от этого не деться. Но мы здесь должны единодушно и единогласно поддерживать этих людей, потому что если мы это не будем делать (аплодисменты), p то возрадуются абсолютно другие люди, те, которые нам с вами противостоят и те, которые хотят, чтобы нашей страны не было, те, которые хотят, чтобы она была раздергана, разрезана и разорвана на куски, как это было тогда в 90-е годы и как это было в начале 2000-х годов. Но мы тогда смогли устоять перед не менее мощным давлением, так называемого, сообщества западного и сейчас обязаны это сделать.

Поэтому, уважаемые коллеги, если у кого-то есть вопросы по ходу специальной военной операции, по особенностям ее ведения, по вопросам обеспечения и всем, что связано с этой операцией, пожалуйста, приходите, я все расскажу, отвечу на все вопросы, но давайте будем солидными и порядочными и пусть профессионалы делают свою работу, а мы с вами, профессионалы, будем делать свою. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, и, в принципе, если мы хотим уйти в дискуссию по этому вопросу, предлагаю тогда надо делать в режиме закрытого заседания, закрытых процедур, только так.

Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич.

Шаманов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, ситуация сложная, непростая. И не случайно Вячеслав Викторович напомнил действия наших с вами коллег Государственной Думы времён первой и второй кавказских кампаний, когда такие депутаты, как Ковалёв и ещё ряд других, напрямую призывали наших военнослужащих сдаваться в плен и не оказывать сопротивление международным террористам.

Сегодня ситуация сложная, и она не всегда однозначная. Поэтому, как сказал генерал Картаполов, я здесь нахожусь, Красов и ряд других, подходите, мы будем обмениваться с вами мнениями, мы никогда не скрываем своей озабоченности. Да, есть определённые сложности с численностью наших войск, с их дееспособностью, но это наши войска, а против нас ополчилась вся мировая закулиса. Непростые, сложные условия.

Вместе с тем, армия закаляется, делаются соответствующие выводы, принимаются решения на уровне Военно-промышленной комиссии по обеспечению всем необходимым наших войск. И я хочу сказать, что очень большая работа развёрнута в наших регионах. И когда мы будем на региональной неделе, занимайтесь, пожалуйста, этими вопросами, потому что там прямая связь с действующими группировками, военнослужащими.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Уважаемые коллеги, вот даже выступление Владимира Анатольевича, тот, кто захочет использовать его речь в Государственной Думе, он возьмёт и нарежет вот так кусочками, и вычленит то, что затем будет продвигать с той стороны, ссылаясь на известного военачальника.

Поэтому ещё раз убедительно прошу и руководителей фракций, чтобы либо мы ушли в закрытое заседание и в рамках уже этой процедуры обсудили то, что нам необходимо, либо думали о том, что можем сами невольно или вольно нанести вред.

Коллеги, давайте подумаем о наших ребятах, но самое главное – о безопасности нашей страны. Мы единогласно с вами поддержали решение о ратификации договоров о дружбе, сотрудничеству с ДЫР, ЛНР, и мы должны следовать этим путём, цели операции должны быть достигнуты, а наша задача – всё сделать для этого. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Вчера коллега Нилов задавал вопрос, почему нет в плане «правительственных часов» Министерства обороны. Ранее об этом говорил коллега Обухов. С учётом того, что вы сейчас сказали, Вячеслав Викторович, я поддерживаю ваше предложение, что надо обсуждать такие вопросы в закрытом режиме, но тем не менее депутаты задают эти вопросы, потому что нам их задают избиратели. И мы должны создать орган, пусть это будет Комитет по обороне, куда депутаты могут вносить свои предложения, которые должно рассматривать, в том числе, Министерство обороны и люди, которые занимаются таможней, и люди, которые занимаются снабжением.

В 16-м году в Государственной Думе выступил лидер кадетов Павел Милюков, который в своей речи постоянно говорил: глупость или измена, глупость или измена. Над ним тогда, ну, там многие, один депутат ему не давал говорить, потешались, а через три месяца император в своём дневнике записал: кругом предательство, ложь, трусость и обман.

Председательствующий. Спасибо.

У нас с вами есть профильный комитет – Комитет по обороне. Председатель комитета сейчас высказался и готов, и открыт к разговору со своими коллегами, поэтому, пожалуйста, обращайтесь к председателю комитета. Всё остальное давайте обсудим с руководителями фракций и, если хочется больше погрузиться в эти вопросы, опять-таки коллега Шаманов сказал, идёт большая работа в регионах, давайте подключаться к ней, об этом неоднократно говорили.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов. Включите Миронову. Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мой товарищ Дмитрий Кузнецов не очень внятно высказал мысль и у нас дискуссия пошла не в ту сторону. Речь идёт о том, что именно потому что у нас есть такие уважаемые депутаты, как председатель комитета Картаполов, как генерал, мой коллега по десантным войскам, Шаманов Владимир Анатольевич, не хватает людям и власть представительной, людям не хватает чёткой позиции, не вдаваясь ни в какие военные операции, просто сказать, допустим, и речь идёт о том, что дать поручение протокольное, пускай профильный Комитет по обороне, пускай генерал Шаманов по согласованию с Председателем Госдумы, когда необходимо, и вы понимаете, о чём идёт речь, трое суток выравнивали фронт. Значит, Министерство обороны о своём, а очень много было и, в том числе, в сетях везде: спокойно, уверенно, что происходит, всё нормально...

Председательствующий. p Добавьте p время, p Сергею Михайловичу микрофон включите.

Миронов С. М. ...представительная, мы же депутаты, мы представляем весь народ. И не только одно Министерство обороны, тем более у нас есть профессионалы, не то, чтобы мы тут скопом, каждый, кто в лес, кто по дрова, а именно чтобы дать поручение, пускай согласовывают с Председателем Государственной Думы.

И, к сожалению, и, может быть, и к счастью, у нас впереди ещё будут ситуации, когда очень нужно будет чётко, внятно сказать, да, гражданам России, что вообще происходит и как. Вот о чём идёт речь. Просто коллега Кузнецов не очень внятно изложил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

У нас, действительно, в Государственной Думе есть известные военачальники, которые прошли горячие точки, имеют боевой опыт, – это и Шаманов, и Заварзин, вот Виктор Михайлович здесь присутствует.

Сам Картаполов. Красов Андрей Леонидович. Поэтому... Гурулёв, да. Ну, мы можем перечислять. Поэтому давайте мы с вами проработаем этот вопрос, Андрей Валерьевич, и найдём те формы, которые помогут нашим солдатам, офицерам, нашей армии. Пожалуйста. У Картаполова есть предложение.

Картаполов А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Ну, продолжая речь о профессионализме, я считаю, что самое главное, чем мы должны и обязаны помочь, так это подготовкой тех законодательных инициатив, которые будут направлены на то, чтобы наша армия была всем обеспечена, чтобы она была самой уважаемой, чтобы человек в погонах и с ружьём был гордостью нашего народа. И Комитет по обороне готов с любым депутатом по любым этим инициативам работать. Давайте вместе займёмся и будем этим заниматься. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валерьевич.

Коллеги, давайте, одним словом, займёмся тем, что принесёт пользу, и от этого все выиграют.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». По 18-му вопросу повестки дня просьба поменять докладчика. Вместо Гартунга я буду докладывать этот вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Пожалуйста, Панькина Ирина Александровна. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 14-й вопрос перенести на 21 сентября.

Председательствующий. Коллеги, 14-й вопрос на 21-е. Нет возражений? Нет. Принимается.

Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович. Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, замена содокладчика, 10-й вопрос. Вместо Кошелева выступит Якубовский от комитета.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Ну, возвращаясь всё-таки к вопросу о специальной военной операции. Да, судя по мне, большая часть присутствующих разбирается в военном деле в лучшем случае на уровне книг цикла «Война и мы». Да, понятно, что большую часть вопросов, связанных с боевыми действиями, если и можно обсуждать, то только в строго закрытом режиме. Но мы здесь представляем общество, большая часть общества так или иначе связана с боевыми действиями если не личным участием, то хотя бы работой на то, что может помочь этим действиям, и мы должны из первых рук знать, на какую работу ориентировать общество. Поэтому обсуждение... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Мы договорились о формате этого обсуждения. И ещё раз подчеркиваю, уважаемые коллеги, нам важен результат, а это значит, мы должны подчинить свои действия именно этой задаче. Давайте эти темы обсудим в профильном комитете, во фракциях, другие форматы найдем, но исходите из того, любое опрометчивое слово может ослабить наши Вооруженные Силы, нашу группировку, может нанести вред, это совсем плохо, недопустимо, давайте думать об этом.

Пожалуйста, Кузнецов Дмитрий Вадимович.

Кузнецов Д. В. Хотел бы подчеркнуть, возвращаясь к вопросу, что я прошу протокольное поручение не к Комитету по обороне, а к комитету по информационной политике. Потому что я полностью согласен – любое неосторожное слово опасно и всем должны заниматься профессионалы, военные должны победить на поле боя, а информационной политикой должны заниматься профессионалы в подаче информации, поэтому вопрос к Александру Хинштейну и это не вопрос только информации от Министерства обороны. То, что Сергей Михайлович говорил, это была информация от губернаторов, люди ждали в Белгороде, что скажет губернатор. Он ничего не сказал, потому что не было сформировано информационной политики, не было процедур, которые... люди могут рассчитывать, да, чиновники, это необходимо. Мы видим, что наши враги, у них все налажено в сфере информационной работы ну на другом уровне, а мы тоже нуждаемся в том, чтобы был какой-то единый центр. И я надеюсь, что Дума может этот центр как раз создать и как-то организовать работу информационную, потому что люди нуждаются, чтобы с ними разговаривали человеческим языком, объясняли и уважали их, они видят это через то, как с ними разговаривают, как в семье...

Председательствующий. Дмитрий Вадимович, слышу вас.

Коллеги, давайте мы проработаем, исходя из вопроса, который вы звучили в рамках Комитета по обороне. Комитет по обороне проработает с Ьшистерством обороны, потому что это уже другой уровень и другая нформация.

Поэтому вначале мы эти вопросы проработаем, надо – подключим омитет по безопасности, это тоже их направление. А потом уже определимся, :омитет по информационной политике подключать или найти какую-то другую эорму.

А что касается поручения, если вы не возражаете, дадим его Толстому Тетру Олеговичу, заместителю Председателя Государственной Думы, который сурирует комитет по информационной политике, он эти вопросы, в том числе, эбсудит и с Комитетом по обороне, и с комитетом по безопасности, и с комитетом по информационной политике. Нет возражений? Нет. Пётр Элегович.

Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, небольшая справка. В который раз, когда /поминаются профессионалы, которые здесь представляют в депутатском корпусе армию, почему-то не называется Виктор Иванович Соболев, генерал, командующий легендарной 58-й армией, которая обеспечила решающую роль в победе в войне с Грузией. Поэтому немножко странно звучит, что мы не привлекаем его авторитет для обсуждения.

Поэтому еще раз напоминаю, во фракции КПРФ присутствует депутат -генерал Соболев, просим тоже учитывать его мнение и упоминать эти вещи.

Председательствующий. Спасибо.

Обязательно будем это делать. Как уже сказал, что мы можем перечислять, а назвал уважаемого коллегу Картаполова, потому что он занимает должность председателя комитета, коллегу Шаманова, он у нас занимал такую должность – председателя Комитета по обороне в Думе, и мы его знаем по чеченской кампании, назвал Заварзина, потому что Виктор Михайлович у нас был председателем Комитета по обороне Государственной Думы до коллеги Шаманова, и у него есть свои успехи и достижения. И коллега Красов как первый заместитель председателя комитета у нас постоянно вопросы ведёт оказания поддержки нашим военнослужащим, помощи солдатам, офицерам, мы его видим на трибуне, поэтому к нему, к Герою России, десантнику тоже был обращен.

Понятно, что если вы предлагаете, чтобы мы учитывали в том числе партийную составляющую, и перечисление было полным, тогда будем учитывать и это. Спасибо.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, хочу предостеречь коллег. Старшее, среднее поколение помните, наверное, когда с подачи Горбачёва верховный... комитет Верховного Совета СССР приняли решение, надуманное Горбачёвым, в котором предполагалось, оно записано: «Осудить ввод войск в Афганистан». Спросите всех тех, кто входил и выходил из Афганистана, прав был тот комитет? Был не прав.

Поэтому, коллеги, приостановитесь. Публичное обсуждение таких вопросов, давайте, прежде чем говорить, подумаем. Вот вспомните то решение комитета Верховного Совета СССР, чтобы мы не уподобились тому комитету.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

(Аплодисменты.)

Это своевременное замечание.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я по ведению. Вот чтобы таких дискуссий на 20 минут не возникало, и поводов не давали, озвучил, пусть готовит протокольное поручение. А вечером, когда обсуждать, тогда уже и все оценки можно дать. В закрытом, открытом. А также мы даём сами повод. Один, второй, пятый, десятый выступил, уже можно надёргать всё, что хочешь. Тут надо просто сократить вариант обсуждения при внесении предложений.

Председательствующий. Николай p Васильевич, учитывая, что выступающие последующие про то же самое планировали выступать так же, как и коллега Матвеев в вашей фракции, лучше один раз обсудить и тему закрыть, а с другой стороны для себя осознать, что сейчас в этой ситуации можно делать, что нельзя, что принесёт пользу, а что вред. Вот здесь мы стали говорить в отношении Соболева Виктора Ивановича, он на фракции возьмёт и пояснит, что принесёт пользу, а что вред. И это будет самый большой его вклад так же, как если это сделают наши другие коллеги военачальники-офицеры во всех фракциях. И будет понимание.

Коллеги, с учетом принятых дополнений, изменений, p ставится на голосование повестка сегодняшнего заседания.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день единогласно.

Обсуждение вопросов повестки дня

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/9877075.html

Продление Узла Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении

2. 164404-8 «О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке завершения строительства, использования и содержания Узла Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного на территории Республики Беларусь»<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.07.22).

Представил полномочного представителя Правительства РФ в ГД А.Ю. Синенко.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф. Затулина.

Протокол подписан в городе Москве 20 октября 2021 года и предусматривает продление на 25 лет срока действия Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о порядке завершения строительства, использования и содержания Узла Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного на территории Республики Беларусь.

узел Барановичи – отдельный радиотехнический узел российской системы предупреждения о ракетном нападении (далее – СПРН), расположенный в г. Барановичи Брестской области Республики Беларусь, предназначен для автоматического обнаружения, сопровождения баллистических ракет и космических объектов, определения параметров их движения и выдачи информации о ракетно-космической и помеховой обстановке на командные пункты СПРН. Узел Барановичи функционирует на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о порядке завершения строительства, использована и содержания Узла Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного на территории Республики Беларусь, от 6 января 1995 г., срок действия которого завершился 30 мая 2021 г., однако указанное Соглашение продолжает применяться обеими сторонами. Прекращение действия упомянутого Соглашения приведет к выводу Узла Барановичи из состава российской СПРН и снижению возможности по обнаружению пусков баллистических ракет на Западном стратегическом воздушно-космическом направлении. Недвижимое имущество Узла Барановичи и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с этим Соглашением переданы Белорусской Стороной в пользование РФ на безвозмездной основе.

Ратификация

Стенограмма

Переходим p к p рассмотрению p 2-го p вопроса p блока «Ратификация международных договоров Российской Федерации» – о проекте федерального закона «О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и

Правительством Республики Беларусь о порядке завершения строительства, использования и содержания Узла Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного на территории Республики Беларусь».

Доклад полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Александра Юрьевича Синенко.

Пожалуйста, Александр Юрьевич. Подготовиться Затулину.

Синенко p pА. p pЮ., p pполномочный p pпредставитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе. Добрый день, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона о ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о продлении срока действия Соглашения о порядке завершения строительства, использования и содержания Узла Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного на территории Республики Беларусь.

Протокол был подписан 20 октября 2021 года в городе Москве.

Напоминаю, что Узел Барановичи – это отдельный радиотехнический узел системы предупреждения о ракетном нападении, расположенный в Республике Беларусь. Он предназначен для автоматического обнаружения, сопровождения баллистических ракет и космических объектов, определения параметров их движения и выдачи информации о ракетно-космической и помеховой обстановке на командные пункты системы предупреждения о ракетном нападении.

Необходимость продления срока действия соглашения обусловлена тем, что его прекращение приведет к выводу этого узла связи из состава российской системы предупреждения о ракетном нападении и снижению возможности по обнаружению пусков баллистических ракет на западном стратегическом воздушно-космическом направлении.

Продление срока действия соглашения не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Константина Федоровича Затулина.

Константин Федорович.

Затулин К. Фм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Нам предлагают рассмотреть протокол, который продлевает действие соглашения, заключенного в 1995 году, о функционировании важного радиотехнического Узла Барановичи, это один из двух объектов на территории Республики Беларусь, который весь этот период с 1995-го и до 1995 года, весь период с момента своего ввода в строй функционирует в интересах Вооруженных Сил и обороны Российской Федерации.

Я хочу сказать, что я вновь встретился с тем документом, который ратифицировал в 1995 году, когда был депутатом первой Государственной Думы. Сейчас речь идет о его продлении. И, конечно, мы обязаны это сделать, понимая, какое значение имеет станция предупреждения о раннем ракетном нападении.

Я не буду злоупотреблять вашим вниманием. Я уверен, что ни вопросов особенных по этому поводу, ни сомнений в этом зале быть не должно и не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Нет вопросов? Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочные представители президента, правительства? Нет. Докладчик, содокладчик, заключительные слова? Нет. Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9877459.html

Продление срока действия Соглашения использования и содержания радиостанции Вилейка

3. 164418-8 «О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке использования и содержания радиостанции Вилейка, расположенной на территории Республики Беларусь»<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.07.22).

Представил полномочного представителя Правительства РФ в ГД А.Ю. Синенко.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф. Затулина.

Протокол подписан в городе Москве 20 октября 2021 года и предусматривает продление на 25 лет срока действия Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о порядке использования и содержания радиостанции Вилейка, расположенной на территории Республики Беларусь.

радиостанция Вилейка предназначена для обеспечения управления морскими стратегическими ядерными силами и силами общего назначения Военно-Морского Флота в зоне своей ответственности, передачи сигналов централизованного боевого управления, боевой и оперативной информации на подводные лодки и надводные корабли Военно-Морского Флота, сигналов и эталонных частот Государственной системы единого времени в интересах всех видов Вооруженных Сил Российской Федерации, радиоподавление сверхдлинноволновых средств радиосвязи противника. Радиостанция Вилейка эксплуатируется на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке использования и содержания радиостанции Вилейка, расположенной на территории Республики Беларусь, от 6 января 1995 г. (далее – Соглашение), срок действия которого завершился 30 мая 2021 г., однако Соглашение продолжает применяться обеими сторонами. Недвижимое имущество радиостанции и земельный участок, на котором она расположена, переданы Белорусской Стороной в пользование Российской Федерации на период действия Соглашения на безвозмездной основе без взимания всех видов налогов, кроме налогов, связанных с хозяйственной деятельностью. Необходимость продления срока действия Соглашения обусловлена тем, что его прекращение приведет к сокращению зоны устойчивой радиосвязи с подводными лодками, находящимися в подводном положении, при выполнении ими задач боевой службы в Атлантическом океане.

Ратификация 400

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к 3-му вопросу о проекте федерального закона «О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке использования и содержания радиостанции Вилейка, расположенной на территории Республики Беларусь».

Доклад Александра Юрьевича Синенко.

Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю. Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона о ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о продлении срока p действия p Соглашения p о p порядке p использования p и содержания радиостанции Вилейка, расположенной на территории Республики Беларусь.

Протокол был подписан также 20 октября 2021 года в городе Москве, как и предыдущее Соглашение.

Напомню, что радиостанция Вилейка предназначена для обеспечения управления морскими стратегическими ядерными силами и силами общего назначения Военно-Морского Флота в зоне ответственности передачи сигналов централизованного боевого управления.

Необходимость продления срока действия Соглашения обусловлена тем, что его прекращение приведет к сокращению зоны устойчивой радиосвязи с подводными лодками, находящимися в подводном положении, при выполнении ими боевых задач в Атлантическом океане.

Продление срока действия данного Соглашения также не повлечет дополнительных расходов федерального бюджета.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Константина Федоровича Затулина.

Затулин К. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, этот документ касается второй станции, и в данном случае станции, которая обслуживает нужды нашего Военно-Морского Флота в Мировом океане, опять же деятельность этой станции чрезвычайно важна для обороноспособности нашей страны и для способности нашей страны, в принципе, упреждать и наносить удары по вероятному противнику.

Хочу отметить, что на всем протяжении истории взаимоотношений России и Беларуси все противники российско-белорусской интеграции периодически поднимали вопрос о необходимости закрыть эти станции, скомпрометировать их деятельность и так далее. Но должен сказать и отдать должное руководству Республики Беларусь, как они функционировали, так они и функционируют на безвозмездной основе и в данном случае продлеваются своим действием на 25 лет.

Этот протокол уже, в соответствии с договоренностью до ратификации, осуществляется, тем не менее, я хочу обратить внимание уважаемого правительства, Александра Юрьевича, который взял сегодня на себя ответственность представлять эти документы, поскольку официальный представитель статс-секретарь замминистра обороны сейчас находится в командировке, мы понимаем, что это важно вовремя все ратифицировать.

Наше Правовое управление обращает внимание на то, что с октября прошлого года в течение шести месяцев это уже возможно было раньше сделать. К нам документ поступил 25 августа, и мы ни минуты, как вы заметили, не потратили на то, чтобы затягивать ратификацию этого документа.

Прошу вас проголосовать за ратификацию. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет. Выступления? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет желающих.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9877640.html

Принят закон о золотом стандарте образования

4. 192680-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации « (в части введения федеральных основных общеобразовательных программ)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.О.Толстой, О.М.Казакова А.И.Аршинова И.В.Ивенских, Н.М.Нурбагандов, Э.Р.Аиткулова В.В.Смирнов, Л.Н.Тутова (ЕР), М.Н.Берулава (КПРФ), М.А.Гулин (НЛ), Я.В.Лантратова, А.А.Вассерман (СРЗП), Б.А.Чернышов (ЛДПР); Сенаторы РФ О.С.Забралова, Л.С.Гумерова

Он принят в первом чтении 13.09.22 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по просвещению О.М. Казаковой.

Законопроектом предусматривается введение единых для Российской Федерации федеральных основных общеобразовательных программ (ФООП), которые будут разрабатываться и утверждаться Минпросвещения России в качестве обязательного базового уровня требований к содержанию общего образования.

Образовательные программы дошкольного образования будут разрабатываться и утверждаются (в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования) также с учетом соответствующей федеральной образовательной программой дошкольного образования (действует – соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования). Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и соответствующими ФООПами. Содержание и планируемые результаты разработанных образовательными организациями образовательных программ должны быть не ниже соответствующих содержания и планируемых результатов ФООП.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам основного общего, среднего общего образования, при разработке соответствующей общеобразовательной программы вправе предусмотреть перераспределение предусмотренного в федеральном учебном плане времени на изучение учебных предметов, по которым не проводится государственная итоговая аттестация, в пользу изучения иных учебных предметов, в том числе на организацию углубленного изучения отдельных учебных предметов и профильное обучение

Обязательными для применения станут федеральные рабочие программы учебных предметов: «Русский язык», «Литературное чтение» и «Окружающий мир» – при реализации образовательной программы начального общего образования и «Русский язык», «Литература», «История», «Обществознание», «География» и «Основы безопасности жизнедеятельности» – при реализации образовательных программ основного общего и среднего общего образования, а также федеральная рабочая программа воспитания и федеральный календарный план воспитательной работы.

К разработке ФООПов (в части учета региональных, национальных и этнокультурных особенностей) привлекаются уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ.

Также определяются особенности подготовки, экспертизы, апробации и издания учебников и разработанных в комплекте с ними учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации соответствующих образовательных программ.

Предусматривается, что действие ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не распространяется на а отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых федеральными основными общеобразовательными программами.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение

Третье чтение 387 0 0

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку вопросов «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (в части введения федеральных основных общеобразовательных программ) (второе чтение).

Пожалуйста, Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Комитетом по просвещению Государственной Думы подготовлен законопроект ко второму чтению. Поступили поправки, и они сформированы в таблицу к принятию. Поправки, касаются той темы, о которой мы вчера говорили, в плане сокращения сроков для Министерства просвещения Российской Федерации по подготовке и утверждению непосредственно федеральных основных общеобразовательных программ. Утверждается срок – 1 января 2023 года.

Просим принять данную таблицу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице № 1 (в этой таблице три поправки) есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Таблица принимается единогласно – таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Казакова О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги...

Председательствующий. pОльга pМихайловна, pдавайте pмы сначала проголосуем во втором чтении, а потом вам предоставлю возможность высказаться. Подождите.

Ставится на голосование вопрос номер 4 (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел

Голосовало 400 чел

Не голосовало50 чел .

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно. Теперь, пожалуйста, Ольга Михайловна.

Казакова О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые процедуры, просим поддержать данный законопроект и проголосовать сегодня, если это возможно.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения, как просит докладчик, председатель комитета? Нет.

Начинаем рассмотрение данного законопроекта в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, Ольга Михайловна.

Казакова О. М. Уважаемые коллеги, просим поддержать в третьем чтении законопроект о внесении изменений в части федеральных основных общеобразовательных программ и поддержать эту инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Переходим... (Аплодисменты.)

Коллеги, видите, нам даже здесь не помешало то, что пять фракций в Думе представлены, все единогласно высказались в поддержку законопроекта, отсюда аплодисменты.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9877792.html

Особый о порядок уплаты налогов и установления особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы – первое чтение – Лавров Контракта будут выведены из-под казначейского Информацию могу предоставить в закрытом режиме – Дмитриева Мне все равно непонятно как средства на единый налоговый платёж поступают сопровождения Налогоплательщик должен дать распоряжение Вопрос не содержательный а по качеству софта

5. 155690-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» (в части применения особого порядка уплаты налогов и установления особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.06.22).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.М. Лаврова.

зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриева.

Законопроектом предлагается определить в Бюджетном кодексе РФ порядок зачисления единого налогового платежа на отдельный казначейский счет, открытый Федеральному казначейству, а также осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений единого налогового платежа.

Аналогичные нормы предусматриваются для авансовых платежей и денежного залога, предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации.

Устанавливаются значения нормативов зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм штрафов, пеней, процентов, исчисляемых исходя из сумм (ставок) налогов (сборов, страховых взносов), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отличие от действующей в настоящее время нормы, согласно которой суммы указанных штрафов, пеней зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам, страховым взносам).

Также законопроект содержит ряд положений срочного и первоочередного характера:

- уточняются наименования отдельных доходов от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, в части доходов от акцизов на отдельную алкогольную продукцию, связанные с изменениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;

- уточняется порядок наделения главными администраторами доходов бюджета бюджетными полномочиями администраторов доходов: исключаются положения о принятии главными администраторами доходов бюджета правовых актов о наделении бюджетными полномочиями администраторов доходов бюджета, одновременно закрепляются положения, предусматривающие отражение в составе перечня источников доходов Российской Федерации информации о главных администраторах (администраторах) доходов бюджета, за которыми закреплены бюджетные полномочия по администрированию указанных доходов;

- исключается проведение казначейского сопровождения по контрактам (договорам), заключаемым в целях проведения строительного контроля уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему государственным учреждением.

В целях минимизации негативных последствий в условиях сложной экономической ситуации вследствие введения экономических санкций в отношении Российской Федерации предлагается установить возможность внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации в целях перераспределения бюджетных ассигнований без внесения изменений в федеральный закон о бюджете государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.

Предлагается также установить, что в 2022 году федеральные государственные учреждения вправе открывать счета в Центральном банке РФ и кредитных организациях в соответствии с разрешением Министерства финансов РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 398 0 1

Стенограмма обсуждения

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.

5-й вопрос ставится на рассмотрение. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Михайловича Лаврова.

Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые деггутаты!

С 1 января 2023 года вступают принятые в июле этого года поправки в Налоговый кодекс, которые вводят режим единого налогового платежа. Соответственно нужно ввести на постоянной основе в Бюджетный кодекс нормы, которые регулируют администрирование этого нового режима, который в настоящее время проходит экспериментальную апробацию. Такой законопроект был уже... закон был принят в весеннюю сессию.

Соответственно, какие здесь предусмотрены новации? Во-первых, единый налоговый платёж будет перечисляться на специальный казначейский счёт, который будет администрироваться Федеральной налоговой службой. ФНС будет направлять в Федеральное казначейство распоряжение о зачёте и распределении этих поступлений, как это делается в настоящее время. И эта новация, помимо всего прочего, позволит ускорить распределение средств, потому что в настоящее время, например, акцизы, которые делятся по долям, раз в десять дней перечисляются в бюджеты субъектов, а новый механизм позволит это делать практически в тот же день, в момент поступления.

Вводятся единые нормативы распределения между бюджетами штрафов, процентов, пени. Этот вопрос вызвал обсуждение на комитете. Поскольку сейчас в эксперименте такого формата пока нет, а с нового года в соответствии уже с принятыми поправками в Налоговый кодекс предусматриваются начисления штрафов, пени и процентов на сальдо остатка единого налогового счёта.

И предложены единые нормативы распределения, исходя из сложившейся пропорции между бюджетами. Ну вот, например, я назову только, все не буду называть, ну в федеральный бюджет по штрафам – 34 процента, в бюджеты субъектов – 61 процент, в бюджеты фондов – 4 процента и по каждой из трёх категорий аналогичные суммы сделаны.

В итоге субъектам Федерации дополнительно по оценкам это принесёт в целом от 7 до 9 миллиардов рублей ежегодно. Но география приводит к тому, что часть субъектов будет получать хоть незначительно, в пределах... процента недопоступающие доходы. Исходя из сложившейся пропорции, подчеркну, поскольку поступления этой категории доходов не прогнозируются и в бюджетах, как правило, не учитываются.

Комитет принял решение о дополнительной проработке этого вопроса ко второму чтению, и правительство подтверждает готовность это сделать.

Также предусматривается аналогичный механизм по таможенным платежам, авансовым и денежным залогам и упрощение порядка назначения администраторов доходов. Сейчас для этого нужен нормативно-правовой акт главного администратора доходов. Предлагаем это делать уже в сложившемся формате через электронные системы с утверждением электронными подписями.

Кроме того, законопроект содержит отдельные инновации срочного характера, которые нужны для исполнения бюджета в текущем году. Это три таких новации.

Во-первых, предлагаем продлить действующее в прошлом году, но не действующее пока в текущем году внесение изменений в сводную бюджетную роспись государственных внебюджетных фондов, для федерального бюджета такая норма уже действует, для фондов пока нет, в общем порядке с предоставлением предложений на парламентскую комиссию.

Второе. Предлагаем разрешить в текущем году, это связано с особенностью его исполнения именно в текущем году, бюджетным учреждениям открывать счета не только в Федеральном казначействе и финансовых органах, но и в банках. И как временная норма.

И третье. Освободить от излишнего казначейского сопровождения те контракты, которые заключаются на осуществления контроля в строительстве, поскольку тут уже цель определена. Это чисто административные действия, и дополнительный контроль здесь не нужен.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой. Пожалуйста, Ольга Николаевна Ануфриева.

Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Ну, Алексей Михайлович очень подробно рассказал о законопроекте. Более того, он даже рассказал, что происходило на комитете. И я, пожалуй, чтобы не тратить время, обращу действительно внимание на эту, казалось бы, мелочь. Перераспределять штрафы от соответствующих налогов нам показалось не совсем корректно. Потому что штрафы, которые исчисляются от суммы самого налога, в отличие от пеней, которые исчисляются с совокупной суммы задолженности, ну, в данном случае могу привести пример, как, например, земельный налог, который должен поступить в местный бюджет и штраф за несвоевременную его уплату будет перераспределяться между федеральным бюджетом, между бюджетами субъектов и соответственно в бюджет внебюджетного фонда. Ну мне кажется, местный бюджет будет не очень доволен такому перераспределению. Более того, в пояснительной записке, даже процитирую, написано: что применение предусмотренных законопроектом значений нормативов позволяет обеспечить отсутствие выпадающих доходов у бюджетов субъектов в бюджеты... государственных внебюджетных фондов. При этом те цифры, которые предоставило Министерство финансов комитету, показывают, что как минимум у 20 субъектов будут небольшие, но выпадающие доходы.

Поэтому комитет считает, что ко второму чтению мы обязательно должны проработать этот вопрос. В отношении пеней и процентов такой вопрос не ставится, в отношении штрафов, которые исчисляются из конкретной суммы налогов, конечно, такой вопрос мы поставили и будем его решать ко второму чтению. Есть некоторые ещё редакционные замечания к законопроекту, которые мы также ко второму чтению решим, но для этого надо принять законопроект в первом чтении и комитет просит поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику и содокладчику. Нет вопросов? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет... Есть, да, вопросы есть, да? Тогда давайте включим запись на вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Не увидел руку вашу, Оксана Генриховна, и мои коллеги тоже.

Покажите, пожалуйста, список на вопросы.

Прокофьев Артём Вячеславович, Сулейманов и Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, мы знакомы с той проблемой, с проблемой с которой столкнулись учреждения подведомственные, прежде всего, Минстрою России по контролю национальных проектов и государственных программ.

Но я хотел бы обратить внимание, что вот, понятно, вот эти пункты 12, 13 первой статьи проекта в этом смысле очень важны, но у нас была практика по 146-му закону, который мы приняли в мае в качестве антикризисного. И первоначально было обозначено, что это будет касаться, Федеральным казначейством обозначено, что будет это касаться в том числе контрактов, заключённых ранее. Позднее Минфин, по сути, это опроверг. Практика стала противоречивой, и, соответственно, антикризисный характер закона во многом был утрачен, потому что контракты в большей части сформированы были ранее и носят долгосрочный характер.

Есть ли риск, что вот это постигнет и вот в части вот этого законопроекта, такая же ситуация... (Микрофон отключён.)

Лавров А. М. Уважаемый Артём Вячеславович! Уважаемые депутаты! Вот давайте, по распространению на ранее заключённые контракты мы отдельно разберёмся, что произошло, и как эту ситуацию решать, но в данном случае мы исходим из того, что с момента принятия закона контракты на стройконтроль будут выведены из казначейского сопровождения. То есть счёт просто-напросто будет переведён из казначейства в банк. И ранее заключённые.

Председательствующий. Пожалуйста, Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос следующий. Вы сказали, что с принятием этого закона государственные бюджетные учреждения получают право открывать счета в коммерческих банках. В связи с чем возникла эта необходимость? И какие федеральные государственные учреждения вы предполагаете, какие получат право и возможность открывать счета? То есть я так понимаю, что счета, куда поступают бюджетные деньги, в коммерческих банках. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Ренат Исмаилович! Уважаемые депутаты! Речь идёт буквально о двух-трёх специализированных бюджетных учреждениях, которым нужно более оперативно и в том числе в складывающихся сейчас условиях использовать бюджетные средства без участия казначейства.

Если есть необходимость, я готов подойди на комитет и в закрытом режиме эту информацию предоставить.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Оксана Генриховна, дождались.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Алексей Михайлович, я хотела всё-таки продолжить вопросы, которые обсуждались на комитете. Мне всё равно непонятно, каким образом средства, которые поступают на единый налоговый платёж, поступают на счёт по учёту средств дефицита федерального бюджета? И как можно интерпретировать то, что говорилось на комитете, что это ещё не средства бюджета, а это средства и собственность налогоплательщика, которые поступят в бюджет, если налогоплательщик ещё по этому поводу даст какие-то распоряжения? Мне вот эта вся цепочка совершенно непонятна, ну, во-первых, с юридической точки зрения. А, во-вторых, с точки зрения практической, как это деньги поступают в бюджет, они поступили уже, но использовать их нельзя? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, ну, ваш вопрос из двух частей состоит вот: чьи это деньги, и какой их правовой режим? Ну, это всё регулируется Налоговым кодексом и концепцией единого налогового счёта. Данный законопроект принимает это как данность. Но для того, что когда эти деньги поступают, они ещё не поступили в бюджет, они не распределены между бюджетами. Это технический счёт, который открывается федеральному казначейству в системе... открывается в ФНС в казначействе. Его нужно отнести к какой-то категории счетов, которых там всего три. К доходам отнести невозможно, поэтому и чисто условно, и учётно предлагаем отнести к источникам финансирования дефицита со специально сделанной в законе же оговорке о том, что операции по этому счёту абсолютно никак не учитываются в финансировании в классическом понимании финансирования дефицита, планирования дефицита, исполнения бюджета. На наш взгляд, это позволяет решить абсолютно все проблемы, связанные с техническим учётом этих средств, и никак не повлияют на формирование и исполнение бюджетов.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Есть?

Пожалуйста, включите запись на выступления. Ольга Николаевна, спасибо большое. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, конечно, спасибо.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Подготовиться Данчиковой Галине Иннокентьевне. Спасибо. Дмитриева p О. p Г. p Уважаемые p депутаты! p Уважаемый Алексей Михайлович!

сразу скажу, что законопроект я поддерживаю, буду голосовать за него. Но мне представляется, что есть ряд проблем, которые породят при исполнении в общем перспективной и хорошей идеи по единому платежу налоговому ряд технических проблем, которые могут возникнуть не только у субъектов Федерации, у которых может быть выпадение доходов, но и у налогоплательщиков.

Ну, первое, всё это делается, Алексей Михайлович подтвердит, для того чтобы ускорить перечисление средств от налогоплательщиков в бюджет, то есть чтобы сократить эти сроки. Но предложенный вами механизм, когда вначале, и не только вами, но и Налоговым кодексом, что они вначале поступают на единый налоговый счет и при этом деньгами бюджета не считаются, а будут считаться, когда они потом будут распределены, и когда будет ещё отдельное поручение, то эта цепочка на самом деле удлиняется, и статус этих денег, правовой статус, он запутывается. Это первый вопрос, который у меня до сих пор остался невыясненным.

И второй, который здесь уже поднимался коллегой – докладчиком от комитета, по поводу расщепления средств от штрафов и пеней. Здесь тоже вызывает недоумение: если есть софт, который всё это расщепляет, если система сделана для того, чтобы облегчить положение налогоплательщика, который будет все налоги расщеплять и все налоги учитывать с единого налогового счета, тогда почему не расщепить точным образом штрафы и не направить их в тот бюджет, в котором они должны быть по специфике налога? Если этого нет, значит, софт не будет срабатывать, а если он не будет срабатывать по расщеплению штрафов, значит, он, может быть, вообще не сработает и по каким-то другим вопросам, то есть качество софта. Здесь не вопрос содержательный, здесь вопрос качества софта. Он подготовлен, такой софт, для полного расщепления и для учета по каждому налогоплательщику и по каждому налогу либо не подготовлен? Потому что если он в целом не подготовлен, то ну вот возникнут вопросы. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна. Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста. С места. Включите микрофон.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект, так как цель законопроекта – это реализация концепции введения единого института единого налогового платежа и единого налогового счета.

Уважаемые коллеги, мы с вами принимали решение о введении этого института для юридических и физических лиц и предпринимателей, и он вводится с 1 января 2023 года для упрощения механизма исполнения обязательств по уплате налогов, это исключение – наличие у налогоплательщика одновременно задолженностей и переплаты по видам налогов.

Считаем, что данный законопроект, он, во-первых, упростит и, в общем-то, улучшит администрирование налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Включите микрофон содокладчику Ольге Николаевне Ануфриевой.

Ануфриева О. Н. Уважаемые коллеги, хотелось бы напомнить по тому вопросу, который ставила Оксана Генриховна, мы уже недавно приняли временный закон по внедрению некоторых срочных правил по 2022 году по пилотному проекту по единому налоговому платежу, и там уже мы обозначили эти средства как источник внутреннего финансирования бюджета.

В данном случае мы просто придаем этим нормам постоянный характер.

Поэтому хотелось бы отметить, что... И мы сейчас не пересматриваем саму концепцию внедрения единого налогового счета, если будет необходимо, значит надо вносить самостоятельный законопроект и пересматривать эту концепцию. Пока сейчас внесение изменений в Бюджетный кодекс полностью соответствует, ну в части штрафов мы, естественно, пересмотрим эту норму, скорее всего, ко второму чтению, во всём остальном это полностью соответствует концепции единого налогового счета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект (пункт 5-й порядка работы) ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9878107.html

Распределение отдельных видов субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов – первое чтение – Делягин Объединение разнородных вопросов в одном законопроекте

6. 172842-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования межбюджетных отношений на федеральном уровне при предоставлении и распределении отдельных видов субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.07.22).

Представил первого заместителя Министра финансов РФ Л.В. Горнина.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается:

- наделить органы государственной власти субъекта РФ правом устанавливать дифференцированные нормативы отчислений в бюджеты муниципальных образований, заключивших соглашения о межмуниципальном сотрудничестве для совместного развития инфраструктуры, стороной которых является городской округ, от отдельных федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ. Размеры указанных дифференцированных нормативов отчислений устанавливаются законом субъекта РФ;

- определить, что при расчете указанных дифференцированных нормативов отчислений могут учитываться показатели статистической отчетности, а также иные показатели, характеризующие в том числе объекты инфраструктуры, предусмотренные в соглашениях о межмуниципальном сотрудничестве для совместного развития инфраструктуры, в порядке, определяемом законом субъекта РФ;

- предусмотреть, что расходные обязательства субъекта РФ и муниципального образования также возникают в результате заключения соглашений о межрегиональном и межмуниципальном сотрудничестве для совместного развития инфраструктуры;

- установить, что «горизонтальные» субсидии между бюджетами субъектов РФ и между местными бюджетами могут быть предоставлены в том числе в целях обеспечения реализации заключенных соглашений межрегиональном и межмуниципальном сотрудничестве для совместного развития инфраструктуры;

- расширить права органов государственной власти субъектов РФ в сфере межбюджетных отношений путем дополнения Бюджетного кодекса РФ положениями, закрепляющими право органов государственной власти субъектов РФ устанавливать дифференцированные нормативы отчислений в бюджеты муниципальных образований, заключивших соглашения о межмуниципальном сотрудничестве для совместного развития инфраструктуры;

- общая сумма заимствований субъекта РФ в отчетном финансовом году может превысить общую сумму средств, направленных на финансирование дефицита бюджета субъекта РФ, и объемов погашения долговых обязательств субъекта РФ, на объем остатков, образовавшихся на конец отчетного года в связи с неполным использованием межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, безвозмездных поступлений от организаций, имеющих целевое назначение, дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ, предоставленных с установлением условий их использования, а также на объем поступлений доходов отчетного финансового года, зачисленных в бюджет субъекта РФ после последнего рабочего дня отчетного финансового года, в том числе в порядке проведения заключительных оборотов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, начиная с бюджетов на 2023 год (на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов).

Первое чтение 403 0 0

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов Леонид Владимирович Горнин.

Горний Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроект затрагивает межбюджетные отношения с субъектами Российской Федерации и предусматривает основные пять новаций, которые, безусловно, повысят уровень межбюджетных отношений и расширят, подчеркиваю, правоспособность субъектов Российской Федерации принимать решения в рамках своего межбюджетного регулирования.

Первая новация. Это введение исключения в отношении отдельных субсидий, в основном это субсидии конкурсного характера, субсидии, обусловленные доходами, соответственно, Российской Федерации, и субсидии за счет остатков дорожного фонда в части отмены распределения законом о бюджете и заключении соглашений до 1 января очередного финансового года, а также возможности применять иные уровня софинансирования относительно передаваемых трансфертов. Относится это к конкурсным, и связанных с доходами субсидий.

Вторая новация. Это введение нового случая предоставления иных межбюджетных трансфертов в части расходов, связанных с ликвидацией pпоследствий p pчрезвычайного p pхарактера p на p pфедеральном p уровне и

межрегионального характера. Третья новация – это введение исключений из статьи 106-й Бюджетного кодекса Российской Федерации из запрета на превышение по привлеченным заимствованиям регионам над объемами дефицита бюджета в части объемов остатка инфраструктурного бюджетного кредита. Вы хорошо знаете, этот инструмент широко применяется с 2022 года, объем ресурсного обеспечения составит более 250 миллиардов рублей только по 22-му году и триллион рублей на предстоящие четыре финансовых периода.

Также в части межбюджетных трансфертов, включая дотации на сбалансированность, а также объема поступления доходов после последнего рабочего дня, так называемый, «заключительный оборот». То есть мы даем возможность субъектам Российской Федерации в рамках этих исключений не нарушать Бюджетный кодекс, поскольку технически это происходило. Данная поправка, безусловно, востребована всеми субъектами Российской Федерации.

Следующее. Это меры на стимулирование развития городских агломераций. Законопроектом предлагается установить возможность заключения соглашения о межрегиональном муниципальном сотрудничестве совместного развития инфраструктуры и финансовые стимулы, дать право регионам устанавливать дифференцированные нормативы отчислений для муниципальных образований, заключившим соответствующее соглашение. И-эта, безусловно, новация расширит, как я сказал вначале, существенно расширит правоспособность субъектов Российской Федерации в рамках межбюджетных отношений, межбюджетной регуляторики внутри каждого субъекта Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Докладчик подробно изложил суть и концепцию предлагаемого правительством законопроекта. Законопроект практически можно предложить и разделить его на три части.

Речь идет о совершенствовании межбюджетных отношений.

Речь идет о совершенствовании долговой нагрузки.

И самое такое интересное, что сегодня в предлагаемом законопроекте, это, конечно, повышение роли городских агломераций в качестве территорий опережающего развития и точек экономического роста.

Если говорить о совершенствовании межбюджетных отношений, по большому счёту здесь речь идёт о дополнительных основаниях, связанных с мероприятиями по ликвидации чрезвычайных ситуаций, введения исключений в части распределения законом о федеральном бюджете сроков соглашений и применения предельного уровня софинансирования. Это касается тех субсидий, которые носят компенсационный характер, и касается тех субсидий, которые носят поощрительный характер, в части обеспечения устойчивости долговой нагрузки, касающейся субъектов и муниципальных образований.

То, что касается инструментов для повышения роли городских агломераций, здесь речь идёт о том, что, вы помните, наверное, что мы принимали горизонтальные субсидии, и уже на сегодня этот механизм реализуется, в основном он направлен на создание инфраструктуры – инфраструктуры социальной, инфраструктуры дорожной, инфраструктуры коммунальной.

Данный законопроект на самом деле будет работать на улучшение экономики наших субъектов Российской Федерации, совершенствование межбюджетных отношений.

Комитет по бюджету и налогам просит поддержать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Курннный А. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к представителю Минфина.

Уважаемый Леонид Владимирович, то, что касается субсидий, я понимаю, что здесь речь идёт о таких вот стимулирующих субсидиях, но всё-таки, есть ли возможность ускорить их поступление в регионы?

Потому что есть такая субсидия на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (это список два). Вот сначала нужно принять бюджет. Потом правительство должно распределить соответствующие лимиты. После этого должно быть заключено соглашение. В результате сами лимиты до медицинской организации приходят в марте-апреле. То есть уже надо оперировать, уже надо делать операции, а первый квартал практически выпадает.

Есть ли возможность в рамках этого законопроекта или, может быть, другого эту ситуацию всё-таки взять под контроль и чтобы расторговываться можно было уже там в январе или хотя бы в начале февраля? Горний Л. В. Да, спасибо за вопрос.

Ну, данный законопроект, безусловно, распространяется только на довольно короткий спектр субсидий, как я сказал, это субсидии, носят которые компенсационный характер, поощрительный характер, ну, или, допустим, субсидии, связанные с предоставлением ресурсов по чрезвычайной ситуации. Но если необходимо, я лично готов, потому что отвечаю за межбюджетные отношения, если необходимо, донастроить механизмы. Но на сегодняшний момент мы вместе с вами сделали максимально. Мы до начала финансового года распределяем практически 96 процентов всего спектра межбюджетных отношений законом о федеральном бюджете, эта традиция у нас уже поддерживается на протяжении последних трёх лет. Но если необходимо что-то ещё сделать, то готовы, готовы, безусловно, выслушать ваши предложения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Леонид Владимирович, на финансовом форуме вы заявили, что у нас большое достижение, долг консолидированных бюджетов 22 процента, в том числе 7 процентов – коммерческие долги. Но я вам уже задавал вопрос, вы мне на него не ответили. 184-м законом Минфин породило эти долги, когда 200 полномочий передало на субъекты, а субъекты в муниципалитеты, а денег не дали.

Скажите, пожалуйста, вы вот здесь заявляли с трибуны, что вы вопросы бюджетной обеспеченности – в принципе будете стремиться к выравниваю в течение года. Год прошёл, а выравнивания не произошло. У нас же большая часть муниципалитетов, она в принципе на смете находится. Спасибо. Нельзя ли этим законом всё-таки долги старые отдать, которые вы породили?

Спасибо.

Горний Л. В. Да, совершенно верно. Решением, которое, в общем-то, было, в общем-то, поддержано в этом зале, мы буквально в начале этого года предоставили 750 миллиардов рублей субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления. Эти предложения звучали, безусловно, от Государственной Думы, предоставили средства на замещение рыночных обязательств. И на сегодняшний момент у нас в действительности очень хороший показатель, такого показателя не было никогда за последнюю историю, всего 7 процентов рыночный государственный долг субъектов Российской Федерации.

750 миллиардов рублей ушли, практически, все в полном объёме всем муниципалитетам и всем субъектам Российской Федерации. Поэтому, действительно, это факт, и мы можем вместе гордиться, что государственный долг 7 процентов.

Но, безусловно, дальнейшая история реструктуризации или замещения рыночных обязательств, наверное, её можно рассматривать, но, на мой взгляд, у нас все на сегодняшний момент субъекты Российской Федерации в части государственного долга, выраженных перед кредитными организациями, выраженных в ценных бумагах, он находится на минимально безопасном уровне. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Леонид Владимирович, содержательно к тем положениям, которые вы внесли в законопроект, вопросов нет, там всё нормально, по крайней мере, по первому впечатлению, но считаете ли вы нормальным практику объединения в одном законопроекте совершенно разнородных вопросов, которые, в общем-то, у нас уже стало нормой, стало обыденностью, мы перестали её замечать, но объединение разнородных вопросов в одном законопроекте, считаете ли вы это, так сказать, нормальным и будете ж вы сохранять эту практику, потому что мне она кажется противоестественной? Спасибо.

Горний Л. В. Готовы ко второму чтению учесть все замечания, в том числе юридико-технического характера. Если необходимо, можем разделить для того, чтобы не продолжать, как вы сказали, вот эту не очень хорошую практику. Но, по сути, ещё раз хочу сказать, что все предложения в данном законопроекте отработаны, в том числе, с субъектами Российской Федерации щ в основном, они исходят от субъектов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Галина Иннокентьевна. Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9878380.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9880519.html

Эксперимент по дистанционной торговле рецептурными препаратами – первое чтение – Яровая Обеспечение онкологический больных в проактивном режиме – Хамзаев Наркотик для эпилептиков т97% не по назначению

7. 173061-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в целях проведения эксперимента по осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным способом»<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.07.22.

Представил заместителя Министра здравоохранения РФ С.В. Глаголева.

председатель комитета по охране здоровья Д.А. Хубезова.

Законопроектом предлагается провести в период с 1 марта 2023 года до 1 марта 2026 года в городе федерального значения Москве, в Белгородской и Московской областях эксперимент по осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным способом.

В рамках эксперимента его участники вправе дистанционным способом осуществлять розничную торговлю лекарственными препаратами, отпускаемыми по рецепту (в т.ч. сформированному в форме электронного документа), включенными в перечень лекарственных препаратов и фармакотерапевтических групп лекарственных препаратов, разрешенных к реализации в рамках эксперимента, утвержденный уполномоченным ФОИВом (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно или со скидкой, гражданам, имеющим право на обеспечение лекарственными препаратами за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, радиофармацевтических лекарственных препаратов, иммунобиологических лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов, имеющих в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата температурный режим хранения ниже 15 градусов Цельсия, спиртосодержащих лекарственных препаратов с объемной долей этилового спирта свыше 25% и лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями).

Участниками эксперимента являются уполномоченный ФОИВ, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, медицинские организации и аптечные организации, соответствующие установленным требованиям.

Положение о порядке проведения эксперимента, в т.ч. требования к медицинским организациям и аптечным организациям, являющимся участниками эксперимента, порядок осуществления розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным способом, требования к доставке таких лекарственных препаратов гражданам, а также правила выдачи разрешения на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным способом, утверждается Правительством РФ.

Устанавливается обязанность аптечных организаций при продаже рецептурного лекарственного препарата дистанционным способом обеспечить идентификацию личности гражданина, которому оформлен рецепт на лекарственный препарат, с личностью гражданина, которому осуществлена доставка лекарственного препарата.

Уполномоченный ФОИВ представляет в Правительство РФ предварительный (в период проведения эксперимента, но не позднее чем за 2 месяца до истечения срока проведения эксперимента) и итоговый (по окончании эксперимента, но не позднее чем через 2 месяца после истечения срока проведения эксперимента) доклады о результатах проведения эксперимента и предложения о внесении изменений в законодательство об обращении лекарственных средств.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года и действует до 1 марта 2026 года.

Первое чтение 401 0 0

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в целях проведения эксперимента по осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным способом».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Сергей Владимирович Глаголев.

Глаголев С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты!

Представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в целях проведения эксперимента по дистанционной торговле рецептурными лекарственными препаратами...».

Законопроект разработан по поручению Президента Российской Федерации в рамках встречи с общероссийской общественной организацией «Деловая Россия». Он направлен на отработку механизмов розничной торговли рецептурными лекарственными препаратами с использованием дистанционных технологий.

В рамках реализации цели закона предполагается дополнить 61-й закон «Об обращении лекарственных средств» особой статьёй, регулирующей порядок проведения эксперимента по розничной торговле лекарственными препаратами, отпускаемых по рецепту. Законопроектом установлен перечень из трёх субъектов Российской Федерации, имеющих значимый опыт внедрения механизмов электронных рецептов, и обеспечение цифрового взаимодействия медицинских организаций, розничных аптечных организаций в рамках лекарственного обеспечения.

Законопроект наделяет Минздрав России установлением критериев препаратов, которые подлежат такому отпуску в рамках эксперимента. И, кроме того, ограничивает возможность реализации дистанционным способом рецептурных лекарственных препаратов, содержащих наркотические лекарственные средства, прекурсоры, радиофармацевтические препараты, иммунобиологические препараты, а также препараты, чувствительные к условиям хранения.

Предполагается наделить Правительство Российской Федерации правом устанавливать порядок проведения эксперимента, который в свою очередь определит требования к аптечным и медицинским организациям, участвующим в нём, порядок выдачи разрешения, порядок реализации лекарственных препаратов и порядок идентификации потребителей, которым выписан данный рецепт.

Законопроект направлен на отработку и на повышение эффективности механизмов лекарственного обеспечения.

Просим поддержать. Спасибо за ваше внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Хубезов, председатель Комитета по охране здоровья.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В дополнение к тому, что сказал Сергей Владимирович, это второй шаг. Первый шаг мы сделали в 2020 году, когда приняли законопроект о дистанционной торговле нерецептурными лекарственными средствами.

Очень положительный отклик, во многом он помог тогда и сдержать пандемию, максимально выиграют здесь маломобильные граждане, которые могут получать препараты рецептурные, не заходя в аптеку. Почему три региона конкретно эти, потому что там максимальная степень готовности к данному проекту, эксперименту, прежде всего, высокий уровень развития цифровизации.

Данный законопроект рассмотрен вчера на заседании комитета. Замечаний принципиальных со стороны Правового управления Государственной Думы нет, комитет рекомендует поддержать концепцию законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Аксененко Александр Сергеевич, пожалуйста.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Добрый день! Спасибо.

Хотел поднять вопрос о труднодоступных территориях. Как этот законопроект решает этот вопрос? Мы все работаем в сельских территориях, мы знаем, что для удаленных деревень и сельских пунктов вопросы о доставке медикаментов очень важные, на территории люди ждут, что мы сделаем аптечные пункты передвижные, а не доставку, потому что убеждены, что доставка выйдет золотой. Это первый вопрос.

И второе. Вы владеете информацией, сколько людей за прошедший год пострадало от дистанционной продажи в принципе и кто из ситуации с лекарствами ну неправильными, нехорошими лекарствами будет нести ответственность Минздрав или кто-то другой? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Глаголев С. В. Александр Сергеевич, спасибо большое. Ну, прежде всего, закон направлен на отработку механизмов дистанционной торговли, и он лежит в контексте комплексных мер, направленных на обеспечение доступности, которые включают, в том числе и лицензирование, завершившееся сейчас, фельдшерско-акушерских пунктов, в том числе в труднодоступных территориях, направленных на отпуск и реализацию лекарственных препаратов.

Касаемо дистанционной торговли мы видим положительные результаты практики применения дистанционной торговли безрецептурными лекарственными средствами, которая, в том числе значительно улучшила ситуацию в рамках терапии COVID, обеспечив самостоятельный выбор потенциально безопасных лекарственных препаратов.

И наряду с этим хотел бы отметить крайне интенсивную работу Росздравнадзора по пресечению работы контрафактных веб-сайтов. Более 25 тысяч веб-сайтов было заблокировано за прошедший год, предлагавших фальсифицированные недоброкачественные препараты с других рынков. За соответствующее правонарушение, за предложение их продажи в Уголовном кодексе Российской Федерации существует уголовная ответственность, и механизмы пресечения активно реализуются Министерством внутренних дел и Росздравнадзором. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, дистанционная торговля лекарственными препаратами предусматривает наличие цифровых программных продуктов, обеспечивая регистрацию и хранение персональных данных конечных потребителей – это граждан нашей России. В рамках цифровой трансформации данная услуга, скорее всего, она будет полезная, в этой связи у меня вопросы.

Готово ли к этому население пенсионного возраста, не имеющее должного опыта и навыков пользования мобильными электронными устройствами? На кого возлагаются функции и ответственность за разработку, сопровождение программных продуктов и запщту персональных данных? Будут ли такие услуги оказываться через федеральный портал оказания услуг, например, через государственные услуги? Спасибо.

Глаголев С. В. Вячеслав Михайлович, спасибо большое. Ну я разложу, если возможно, на несколько сегментов вопрос. Прежде всего, по доступности. Значит, действительно, в рамках реализации федерального проекта по единому цифровому контуру к концу этого года каждый субъект Российской Федерации обязан внедрить у себя в практике работу с электронными рецептами. Реализация данной работы лежит в контексте ведомственных правовых актов Минздрава России и Минцифры, которые обеспечивают защиту персональных данных.

Естественно, реализация этих механизмов не ограничивает никоим образом возможность обычного отоваривания рецепта как бумажного, так и электронного в натуральной форме, и мы не ожидаем, что развитие дистанционных технологий как-то ограничит этот процесс.

Второй момент. Значимым направлением работы Минздрава России является совершенствование федерального регистра лекарственного обеспечения, в который поднимаются назначения и сведения о выписанных рецептах.

Предполагается, что данные выписанные рецепты будут видны также зарегистрированным пользователям в едином портале государственных услуг и функций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лаятратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Сергей Владимирович, безусловно, законопроект поддерживаю, он своевременный, важный и нужный, его поддерживают и граждане и фарморганизации. Но у меня был также вопрос про такую чувствительную сферу, как персональные данные, потому что это медицина, здоровье и информация о препаратах. А мы слышали недавно скандал с системой «Яндекс Еда».

Поэтому скажите, пожалуйста, считаете ли вы целесообразным установить на федеральном уровне повышенные требования к обеспечению информационной безопасности и защиту персональных данных для медицинских и аптечных организаций, которые участвуют в эксперименте по интернет-торговле? Или вот безопасность здесь уже организована? Спасибо.

Глаголев С. В. Спасибо большое. Спасибо.

Учитывая чувствительную зону, хотел бы отметить, что реализация Цифрового сегмента этого эксперимента базируется на ГИС субъекта, на медицинских информационных субъектах систем в суюъектах, системах субъектов Российской Федерации, которые работают в рамках жёстких требований к безопасности персональных данных.

В этой связи считаем, что приоритетное внимание должно быть уделено как раз реализации существующих нормативных требований к охране персональных данных пациентов в этих системах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.

Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо. У меня вопрос к представителю правительства. Вот мы про позитив говорим, это всё очень интересно, важно, хорошо, на месте топтаться не надо. У меня вопрос, значит, к препаратам. Вот вы говорите, предметный количественный учёт наркотиков, которые есть, мы их как бы не продаём, да. Но у меня вопрос, если вы вспомните лирика, тропикамид, прегабалин, мы четыре года от министерства добивались, чтобы их в предметный количественный учёт внести, министерство сопротивлялось. А при этом люди умирали, наркотики, мы это прекрасно понимаем. Здесь у вас в законе написано «прекурсор», а понятие «предпрекурсор» не включено, например. Это раз.

Второе. А каков рукав будет, если мы выявили наркотик, который идёт просто по рецептуре, значит, а он наркотик, и это реальность? Аптечная наркомания есть, вы это прекрасно понимаете. А при этом какой рукав будет его вывода из оборота, чтобы он из онлайн-продажи ушел. И вы ответственность перекладываете, значит, на аптеки. Аптеки должны определиться, кому они это продают, то есть они должны где-то как-то нам прогарантировать, что в итоге этот препарат дойдет до покупателя. Каков механизм, нигде... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Глаголев С. В. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич!

Прежде всего, отмечу, что лекарственные препараты прегабалина включены Минздравом в предметно-количественный учет.

Следующим моментом. Законодательство не содержит сейчас требований к понятию предпрекурсора. Тем не менее, данный законопроект наделяет Минздрав России правом установить критерии, и, естественно, мы ограничим в рамках эксперимента риски дистанционной реализации вот препаратов с потенциальной перспективой использования, скажем так, злонамеренного пациентами самостоятельно. В этой связи реализация эксперимента будет идти в рамках строго определенного перечня, и вопросы, скажем так, субъективного применения аптеками круга лекарственных препаратов, подлежащих реализации, будут ограничены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Владимирович!

Согласно внесенному законопроекту полномочием по определению требований и критериев к медицинским и аптечным организациям наделяется Правительство Российской Федерации. Вот в этой связи велика опасность, что в крупных мегаполисах такие полномочия будут только у крупных аптечных сетей, и в шаговой доступности мы не сможем тогда приобрести лекарства, в том числе и вот таким же дистанционным способом, а ведь только в Москве сегодня такого рода организаций почти 1 тысяча 700, в области – 1 тысяча 300. Ещё один участник эксперимента – Белгородская область – около 300.

Скажите, пожалуйста, как правительство учитывает интересы тех, для кого очень важно иметь вот эти аптечные организации в пределах шаговой доступности? Спасибо.

Глаголев С. В. Да, уважаемая Нина Александровна, прежде всего, критерии, которые будут установлены постановлением правительства, будут охватывать все субъекты, включенные в эксперимент, без изъятия. И критерии, как мы видим, по положению о выдаче разрешений на дистанционную торговлю безрецептуркой, они охватывают и им удовлетворяют как крупные, так и мелкие аптечные организации. Пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Всё, да? Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Сергей Владимирович, вопрос к вам. Будут ли установлены какие-либо требования к курьеру, так как он будет перевозить рецептурные препараты?

И еще один вопрос. Не могли вы уточнить, чем был обусловлен выбор регионов проведения эксперимента и почему не включены другие, так как дистанционно сегодня налажена продажа лекарств во многих регионах?

Глаголев С. В. Уважаемый Михаил Сергеевич, прежде всего опыт взаимодействия курьеров, а мы говорим о препаратах, которые сейчас не требуют чувствительных условий хранения, показывает, что схема доставки безрецептурных препаратов успешно реализуется как посредством привлечения персонала аптечных организаций, так и курьерских служб.

Касаемо отбора субъектов мы исходили из развитости систем электронного рецепта, из развитости медицинских информационных систем, а также отлаживания взаимодействия всех участников выписки электронного рецепта на лекарственный препарат, прежде всего медорганизаций и розничных аптечных структур. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Владимирович, вы знаете, очень много работаю с министерством по вопросу Дальнего Востока. А почему Дальний Восток не попадает в число пилотных, хотя для нас тема обеспечения лекарственными препаратами труднодоступных районов (первый вопрос) очень важна?

И второе. Вы опять забываете онкобольных, понимаете? Вообще онкобольным людям нужно вводить проактивный формат обеспечения и рецептами, и лекарствами.

Когда человек получает официально страшный диагноз и четвертую стадию, вы ему предлагаете найти кого-то, кто пойдет и за рецептом, и за инвалидностью, и за медицинской помощью.

Я просто настаиваю на том, чтобы мы не откладывали решение этих вопросов. Понимаете, это жизненно важные вопросы. (Аплодисменты.)

Глаголев С. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, ну прежде всего отбор шел, в том числе по цифровым сегментам. Но я считаю, что перспектива участия и критерии могут быть отработаны между первым и вторым чтениями.

Хотел бы отметить, что законопроект не ограничивает применение этой схемы в отношении онкологических лекарственных препаратов, но ограничивает в отношении наркотических. Тем не менее Минздравом России оптимизирован порядок в настоящее время, как отпуска, так и получение рецептов на лекарственные препараты, применяемые в рамках паллиативной помощи.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Не так давно я помогал двум жителям, двум очень пожилым женщинам, в получении бесплатных рецептурных препаратов и доставке им домой. Это были два разных района. В одном случае у меня это заняло три часа, в другом два.

Скажу честно, это очень тяжело, тем более для пожилых больных людей.

Вопрос. Сергей Владимирович, почему из законопроекта исключены бесплатные препараты, те самые рецептурные бесплатные препараты, которые получают пожилые люди?

Спасибо.

Глаголев С. В. Ну здесь, во-первых, если позволите, мы отрабатываем именно сейчас в рамках эксперимента систему доставки.

Вопрос распространения этого механизма, уже валидированного на льготное лекарственное обеспечение, требует также решения вопросов с бюджетным финансированием, с учетом того, что лекарственная помощь в рамках p pпрограмм p pльготного p pлекарственного p pобеспечения, включая предоставление препаратов, оказывается бесплатно. Спасибо.

Председательствующий. p p Куринный p p Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Владимирович, в продолжение все-таки этого же вопроса, я его задавал на комитете, про льготное лекарственное обеспечение.

Мы же сегодня говорим про то, что человек может воспользоваться, может не воспользоваться. И если он хочет сам за свой счет получить этот рецепт домой, то почему мы ему мешаем, именно тем больным, которые действительно нуждаются?

Онкологические больные, они больше, на 90 процентов это льготники как раз, которые лекарства получают бесплатно, фактически сегодня они вьшеркнуты вот этим законопроектом, который сейчас внесен, из числа тех, кто может получить эти лекарственные препараты.

Труднодоступные места, о которых тоже говорили, это же целая схема, как получить бесплатный рецепт, куда ехать. И гораздо проще было бы сделать дистанционный вариант доставки этого лекарственного препарата.

Я думаю, в рамках выступления можно будет эту тему развить, почему именно льготные препараты, бесплатные препараты, препараты, которые поставляются со скидкой, и категории, а это порядка, там, 10-12 миллионов человек, вычеркнуты сегодня из возможных получателей.

Глаголев С. В. Ну, уважаемый Алексей Владимирович, здесь, наверное, надо обратиться еще раз к целям закона, потому что мы видим также усилия субъектов Российской Федерации и право их принимать решения по оптимизации доступности лекарственных препаратов, в том числе доставки, в том числе маломобильным гражданам через систему социальных работников в рамках оказания медицинской помощи.

Соответственно, сейчас мы полагаем, что этот вопрос лежит не в плоскости данного законопроекта и требует дополнительной проработки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Дмитрий Анатольевич, спасибо. У вас заключительное слово будет, да. Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста. Хамзаев Б. С. Спасибо.

Ну, вы меня чуть не услышали, это представителю правительства.

Сергей Владимирович, я не знаю, где вы были лет 5 назад, но вот я был членом Общественной палаты России и тогда мы не смогли достучаться до руководства Минздрава и объяснить им, что «Лирика», это так называемый препарат, это прегабалин тропикамид, это наркотик.

Нам тогда ваш министр на тот день сказал о том, что: ну, да, как бы, ну, будем, он у нас входит в список жизненно необходимых. А мы задали вопрос: а как он попал этот препарат, который рассчитан только на эпилептиков? Значит, а процент эпилепсиков и продаж, чтобы вы понимали, составлял – 97 процентов препарата не по назначению в России продавалось, и на сегодняшний день продается.

И когда мы на пальцах уже доказали и силовым нашим сотрудникам, и администрации о том, что «Лирика» – это корпорация Pfizer, которая уже за семь лет до этого в Соединенных Штатах Америки прокурором США была арестована на 1,5 миллиарда долларов и большое количество врачей было выгнано и арестовано с работы, потому что это лицемерие и обман был. Это был легальный рынок поставки наркотиков и аптеки использовали препарат «Лирика», это наркотик, если вы не в курсе.

И мы добились через президента, президент нас услышал, тогда дал задачу ФСКН и Минздраву, чтобы этот препарат вывели в предметно-количественный учет.

Вот я и говорю, у нас наркоманы сегодня на месте ровно не сидят, вы это прекрасно понимать должны, и рост аптечных наркотиков, к сожалению, только растет, да. И когда мы в офлайн, на офлайн-рынке порядок не навели, мы сейчас говорим про онлайн, и я на самом деле от вас сейчас ответа не жду. Я жду, чтобы вы понимали, что вы несете такую же ответственность, как и мы, которые этот закон принимать будем, потому что это ваша инициатива.

А вы должны механизм проработать, чтобы эти наркотики потом мы не к вам бегали четыре-восемь лет и доказывали, как это синтетическими наркотиками были прекурсоры, предпрекурсоры или что это, что это наркотик, его надо моментально выводить в другую составляющую. Сегодня этот вопрос занимает в целом от трёх до четырёх лет, и вы это прекрасно понимаете, я имею в виду вывод его из рецептурного в предметно-количественный учёт.

И я говорю о том, что давайте, если вы предлагаете нам такое новшество, вы возьмите на себя обязательство и проработайте механизм, чтобы в вашем ведомстве, когда к вам приходит сигнал, вы бы наркотики моментально выводили из оборота. Вот о чём было моё в целом выступление и просьба – на этом именно конкретно сфокусироваться, исторические ликбезы тоже интересны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Соломатина Татьяна Васильевна. Соломатина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места.

Председательствующий. С места включите микрофон.

Соломатина Т. В. Уважаемые коллеги, вы видите важность данного, рассматриваемого законопроекта, особенно по тому количеству вопросов, которое сегодня поступило.

Хотела бы вам напомнить, что представленный законопроект как раз разработан в соответствии с поручением Президента Российской Федерации и с целью совершенствования системы продажи лекарственных препаратов дистанционным способом, и также для поддержки субъектов малого предпринимательства, которые работают в аптечной сети.

Мои коллеги очень подробно объяснили значимость данного законопроекта. И мы точно знаем, что принятый нами в 2020 году закон, уже который вступил в силу, о дистанционной продаже лекарственных препаратов, он сработал, особенно в период пандемии, очень хорошо, это улучшило доступность лекарственного обеспечения, особенно лиц, которые... немобильных людей, живущих в труднодостутшых местах.

Поэтому я убедительно прошу всех, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект в первом чтении, и всех призываю поддержать и отработать его, и все замечания, которые были сегодня здесь озвучены, ко второму чтению будем ждать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые депутаты Государственной Думы, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» фракция поддерживает данный законопроект. И тем не менее у нас есть несколько вопросов, которые надо будет рассмотреть в ходе второго чтения.

Доставка продуктов питания, товаров различных, да, уже стала привычной для населения, особенно в крупных городах, в крупных населённых пунктах. И вот настала очередь для рецептурных лекарств, и это мы тоже поддерживаем. Но возникает, мы сами должны понимать, что лекарство – это особый продукт, особый продукт и маленькая ошибка, она может обернуться трагедией. И вот в законопроекте есть такое понятие как «доставщик лекарственных средств». Значит, будут ли какие-то требования к этим доставщикам? Потому что, может быть, это обычный гастарбайтер, а вдруг он ещё и недобросовестный, тогда что может случиться? Поэтому это очень серьёзный вопрос. Когда правительство будет прорабатывать, принимать нормативно-правовые акты, надо, чтобы этот вопрос был серьёзно проработан.

Потом много вопросов вчера на комитете говорили о том, что... почему только три субъекта, при этом три года проводится эксперимент. И прозвучало предложение: а можно ли разработать критерии какие-то, по которым можно было бы потом в ходе проведения эксперимента допускать другие субъекты. Тем более сейчас коллеги многие сказали о том, что вот есть труднодоступные, нет, почему нет Дальнего Востока, почему нет Арктики. Там надо отработать, там надо провести этот эксперимент и посмотреть. И обязательно, когда через три года мы будем принимать закон о продолжении, о включении всего этого данного законопроекта на всю страну, чтобы мы учли все особенности нашей огромной страны.

И почему всё-таки только три года, почему так долго? Потому что мы же помним, маркировки несколько раз в короткие сроки, а хотя это технически очень сложный вопрос был. Поэтому мы считаем, что три года надо посмотреть, может быть, сократить эти сроки, потому что вопрос очень актуальный и, мне кажется, что он не такой уж сложный в техническом плане, поэтому можно было бы рассмотреть вопрос о сокращении срока проведения данного эксперимента, потому что люди ждут и это очень нужная услуга, которая нужна нашим гражданам. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР тоже всецело поддерживает данную законодательную инициативу. Мы считаем, что это, действительно, улучшит лекарственное обеспечение особенно среди маломобильных граждан, больных с хроническими заболеваниями. Поэтому, конечно, нужно законопроект принимать, потому что ещё тот закон, который мы приняли об онлайн-торговле безрецептурных препаратов, он работает, работает хорошо, и в целом граждане Российской Федерации приветствуют такие нововведения.

Здесь немного путают, наверное, коллеги по поводу труднодоступных территорий, сельской местности. Тут коммерческая история. Вряд ли аптеки, аптечный бизнес крупный, коммерческий пойдёт в сельскую местность, потому что просто это будет нерентабельна эта доставка. И по труднодоступньш регионам тоже это будет нерентабельно, и они просто не будут туда возить.

И здесь, может быть, ко второму чтению или в регламентах, которые будет готовить правительство и Министерство здравоохранения, предусмотреть некое обременение, чтобы те, кто на этот рынок пришли, они, в том числе, брали определённые территории и были бы обязаны по этим территориям доставлять лекарства. Потому что, конечно, в сельской местности лекарство очень трудно купить, это большая проблема и об этом постоянно говорят жители, которые проживают в сельской местности.

Ну у фракции ЛДПР есть ряд предложений, поправок к законопроекту. Мы уже с коллегой Станиславом Наумовым эти поправки внесли. Безусловно, нужно сокращать срок эксперимента, тем более что те регионы, которые включены в этот эксперимент, у них прекрасная пифровизация. Они готовы на 100 процентов и зачем три года этим заниматься, если можно эксперимент завершить за один год.

Согласен полностью, и мы во фракции ЛДПР поддерживаем, что, конечно, ограничиваться тремя регионами не стоит, необходимо расширить географию, потому что всё-таки Дальний Восток, там особенности есть, Сибирь, и необходимо включать и, в том числе, и эти регионы.

И Татарстан, например, готов, и Смоленская область, я думаю, тоже готова к проведению эксперимента на своей территории.

Также предусмотреть возможность для расширения перечня лиц, которые смогут участвовать в эксперименте. Добавить, например, сервисы доставки. А тут у нас прописаны только уполномоченные органы власти, аптеки и медшшнские организации.

Также зафиксировать в законопроекте возможность формирования электронного рецепта не только на портале Госуслуг, но и на иных проверенных цифровых платформах.

Председательствующий. Добавьте 4 минуты.

Леонов С. Д. Важно также детально проработать процедуру доставки лекарственных средств и исключить нелегальный оборот лекарственных препаратов, потому что это действительно может иметь место. Ни один курьер не будет фактически проверять паспорт. Он доставил на адрес и всё. Человек, который заказал, получил. Но это не обязательно будет тот человек, который рецепт этот имеет. Поэтому эти вопросы необходимо качественно проработать, может быть, определённую рабочую группу создать на базе Комитета по охране здоровья.

Но в целом законопроект готов к принятию в первом чтении. Мы будем голосовать за.

Спасибо. '

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект действительно вовремя принимается, что называется, или рассматривается, потому что он позволит повысить конкуренцию и, безусловно, снизить цену, и повысить доступность для наших граждан, вот как раз рецептурных лекарственных препаратов. Но какие подводные течения или какие замечания, в том числе и выраженные в поправках, будут нами представлены.

Ну, первое. По срокам уже говорилось неоднократно. На наш взгляд, одного года вполне достаточно, для того чтобы понять, как работает этот механизм, и стоит ли его распространять на всю страну.

Второй момент касается единых для всей страны критериев вхождения в эксперимент. Чтобы не только умозрительно Белгородская область лучше всех по цифровизации была, а чтобы те регионы, которые реально удовлетворяют определённым требованиям технической оснащённости, программного обеспечения могли входить в эту систему, могли входить в этот эксперимент на протяжении действий этого закона.

Ну и, наконец, самое главное – это исключение из действия этого закона пока, я надеюсь, мы поправкой этой устраним, как раз льготных категорий, то есть тех граждан, которые получают лекарственные препараты. Нам говорят, что это отдельная история, не надо, оставьте их в покое, но я вам для понимания. Человек приходит к врачу, обычный человек, ему выписывают рецепт, он идёт в аптеку и покупает лекарство, которое ему нужно.

Как поступает льготник? Ну первое, проживает он, например, в каком-то дальнем pселе, pгде pестественно pнет врача, pпоэтому pон pедет сначала в центральную районную больницу, врач ему выписывает соответствующий бесплатный рецепт, он идет в аптеку бесплатную, где ему говорят: что вашего препарата нет, поэтому вот приходите там дня через три. Поставят на отсроченное обслуживание, не поставят – другой вопрос, он может приехать через 3 дня, этого лекарственного препарата опять нет или позвонить, этого препарата нет. И естественно, что его затраты на поездки туда-сюда к врачу, потом на попытку получить эти или иные лекарства окажутся гораздо больше, чем ту сумму, которую он может, ещё раз говорю, при его желании доплатить для того, чтобы лекарственный препарат доставили ему непосредственно там в тот поселок, в ту деревню, где он проживает. Тем более что таких льготников может быть несколько, и они могут организовать централизованную доставку.

Повторяю, это никак не связано с бюджетным процессом, это никак не ложится на плечи сегодня федерального бюджета или региональных бюджетов, потому что это желание, это возможность для этих льготников получить лекарства, а именно среди них сегодня это инвалиды, я напомню, это ветераны, это ещё ряд категорий страдающих хроническими заболеваниями, для них этот вопрос регулярного и удобного получения лекарственных препаратов стоит наиболее остро.

Поэтому те поправки, о которых я говорил, мы, безусловно, внесем, точно так же, как и просим правительство всё-таки проработать вопрос четкой идентификации получателя особенно по бумажным рецептам. Потому что пока этот механизм выглядит достаточно уязвимым, повторяю и в части того кто получает, как получает, как контролируется, как бумажный рецепт дополнительно заптитить, потому что он будет, предполагается передаваться по средствам связи там в ту или иную аптеку, и аптека уже будет принимать решение отпускать лекарственный препарат, не отпускать, это зашита должна быть надежной. А так мы поддерживаем в первом чтении, повторю, поправки, о которых я говорил, мы внесем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яроваи И. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот справку. Я сейчас оперативно связалась с руководителем «Почты России» Акимовым. По поручению президента, я прекрасно помню и выяснила, действительно это реализуется, безрецептурные препараты сегодня в самые далекие поселки благодаря «Почте России» доставляются.

Предлагаю ко второму чтению институционально тогда закрепить и дать возможность в целом войти в эту процедуру, потому что нам нужно уже завтра и послезавтра обеспечивать во всех труднодоступных районах, во всех поселках людей и, в том числе рецептурными.

Поэтому механизм уже отработан, это было поручение президента по безрецептурным, оно себя оправдало, апробировано в полной мере. Я считаю, не нужно ничего откладывать, и это в данном случае уже может быть не экспериментом, а реальной дорогой жизни, понимаете, когда люди будут обеспечены лекарствами.

Поэтому я предлагаю ко второму чтению эту поправку внести.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово. Сергей Владимирович, будете выступать? Пожалуйста.

Глаголев С. В. Глубокоуважаемый Иван Иванович! Глубокоуважаемые коллеги! Спасибо за детальное обсуждение, за предложения, в том числе, по повышению доступности в труднодоступных пациентам с уязвимой мобильностью. Я уверен и обязуюсь отработать всё до второго чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите микрофон Дмитрию Анатольевичу Хубезову, содокладчику.

Хубезов Д. А. Уважаемые коллеги, принимая данный законопроект, мы идём пошагово: в 2020 году принят первый шаг, сейчас второй шаг, идём аккуратно. Мы понимаем, что сначала нужно подготовить инфраструктуру, потом уже вводить новые регионы в этот проект. И, вне всякого сомнения, мы понимаем важность лекарственной доступности в труднодоступных регионах и онкологических пациентов, и ряда других тяжёлых пациентов.

Поэтому всем большое спасибо за обсуждение. Безусловно, большую часть замечаний мы учтём ко второму чтению, ну и, возможно, вместе с Минздравом какие-то вещи будут уже реализованы в виде отдельных законопроектов. Поэтому спасибо всем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9878617.html

Право братьев и сестер ходить в одну школу – первое чтение – Смолин На приемного ребенка выделяется половина прожиточного минимума в детском доме на порядок дороже

8. 137658-8 «О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части преимущественного права приема на обучение в общеобразовательные организации детей, находящихся под опекой в семье)<lj-cut>

Документ внесли 06.06.22 Законодательное Собрание Вологодской области; Депутат ГД В.Н.Артамонова (ЕР) ).

Представил депутата ГД В.Н. Артамоновой.

председатель комитета по просвещению О.М. Казаковой.

Законопроектом предлагается установить преимущественное право для детей, находящихся под опекой в семье, в том числе в приемной или в патронатной семье, на прием на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственную или муниципальную образовательную организацию, в которой обучается ребенок, воспитывающийся с ним в одной семье.

Первое чтение 403 0 0

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Валентина Николаевна Артамонова.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесён совместно с Законодательным Собранием Вологодской области и имеет важное социальное значение.

Сегодня в рамках действующего законодательства закреплено право, что ребёнок имеет преимущественное право приёма на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственных или муниципальных школах, в которых обучаются его полнородные или не полнородные брат или сестра. Однако данные положения pзакона федерального pне распространяются на детей, которые сегодня воспитываются в приёмных семьях и находятся под опекой или в патронатных семьях. В результате возникают такие ситуации, когда опекуны, приёмные родители или патронатные родители, воспитывающие двух и более детей школьного возраста, сталкиваются с проблемой устройства детей в одну школу. И когда у опекуна или приёмной семьи двое и более детей, и они находятся, учатся в разных школах, которые территориально расположены далеко друг от друга, приёмной семье или опекуну приходится потратить очень много времени, чтобы доставить ребёнка в учебное заведение. А если приёмные семьи имеют и большее количество детей, а такие примеры у нас есть, то представьте, что приёмный родитель потратит очень много времени на доставку ребёнка в школу, в школьное заведение.

Поэтому ситуация крайне непростая. В целях разрешения этой ситуации мы предлагаем внести поправки изменения в Семейный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон «Об образовании». Внести изменения, устанавливающие, pчто ребёнок, pнаходящийся под опекой, pимеет право пррроеимущественного приёма на обучение по основным образовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственную или муниципальную организацию, в которой обучается ребёнок, который воспитывается совместно с ним в одной семье.

Данный проект закона прошёл комиссию Совета законодателей. Концепция проекта закона поддержана. И я, уважаемые коллеги, прошу поддержать проект для принятия в первом чтении.

Председательствующий. p p p Спасибо, p p p Валентина Николаевна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Валентина Николаевна очень подробно доложила суть законопроекта.

Комитет p pГосударственной p pДумы p pпо p pпросвещению рассмотрел представленный проект, и мы отмечаем, что действительно абсолютно точно это справедливая норма. Мне кажется, что предельно ясная тема, которая касается pпомощи pтем pсемьям, p которые pвзяли pна pсебя ответственность воспитывать, воспитания и проживания в семье тех деток, которых взяли под опеку и попечительство.

Поэтому комитет абсолютно точно уверен, что таким семьям нужно помогать, и все возможные нормы, которые мы с вами можем принять, мы, конечно, должны принимать в пользу этих семей, чтобы их жизнь ни в коем случае не усложнялась ещё какими-то административными препонами и так далее.

1 июня этого года в день, Международный день защиты детей как раз была встреча нашего Президента Владимира Владимировича Путина с семьями, которые и многодетные, и которые воспитывают приемных детей, и там эта тема поднималась. А раз такие обращения есть, значит, безусловно, мы этот вопрос должны решить. Конечно, таких обращений немного. Мы, когда занимались этой темой, изучали, это единичные случаи, потому что везде в образовательных учреждениях, конечно же, идут навстречу таким семьям, но есть обращения, где, когда отказывают такой семье, ссылаются на то, что мы же закон не нарушаем, в законе указаны кровные братья и сестры, ну, как бы мы действуем в рамках закона. А раз ссылаются на наш закон, значит, мы должны в этой части его поправить.

Поэтому комитет полностью поддерживает эту инициативу и просим, коллеги, тоже вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к обеим уважаемым докладчицам. Вот я периодически получаю письма по поводу того, что даже закон в части братьев и сестер не всегда исполняется.

Скажите, есть ли какая-то статистика по поводу реализации этого закона?

И что предполагается сделать для того, чтобы в отношении детей из приемных семей нарушений тоже не было? Спасибо.

Председательствующий. Ольга Михайловна, вы, наверное, начнете, пожалуйста.

Казакова О. М. Да, я отвечу.

Олег Николаевич, ну абсолютно точно мы с вами, все депутаты и получаем действительно такие обращения от граждан, ну вот лично у меня по нарушению этой нормы таких обращений не было. И в комитет такие обращения по нарушению этой нормы не поступали.

Поэтому как бы статистику такую мы в комитете ведем тогда, когда действительно есть реальные обращения, а не просто вот где-то они поступают. Поэтому если вы нам дадите такие цифры, сколько у вас таких обращений по нарушению нормы, мы, безусловно, тогда эту тему примем как рабочую и будем за этой темой следить. Поэтому вот пока зафиксировали обращение именно по детям приемным, реагируем на такое обращение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос Валентине Николаевне. Очень важная, необходимая, справедливая законодательная инициатива, это не оспаривается.

Но хотелось бы уточнить, в любом случае вы наверняка изучали и прорабатывали данный вопрос. Вот в случае принятия данной законодательной инициативы какой круг лиц, сколько людей, сколько лиц, которые находятся под опекой, подпадают под действие данной нормы пусть предположительно, пусть не в этом году, а хотя бы на два-три года вперед?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Артамоновой включите микрофон. Артамонова В. Н. Спасибо за вопрос.

Когда мы готовили данную инициативу, мы на «круглом столе» совместно с заинтересованными общественными организациями эту тему рассматривали. И сегодня есть статистика по Вологодской области, у нас в нашей области тысяча 50 детей находится сегодня в приемных семьях под опекой, то более половины семей и детей как раз коснется вот принятие данного закона.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Аршинова Алёна Игоревна.

Аршииова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос уважаемой Валентине Николаевне. Это очень нужный законопроект, он дополняет ранее принятые нами нормы.

Во-первых, подчеркну, что в 2019 году мы приняли закон «ЕДИНОЙ РОССИИ» о преимущественном праве зачисления братьев и сестер родных, да, то есть мы сделали всё возможное, в прошлом году приняли поправки, убрали необходимое условие, общее место жительства, что нужно было доказывать братьям, сестрам, их родителям, что они вместе живут.

Значит, и сейчас фактически вот поступают когда обращения, да, я очень признательна, что Валентина Николаевна и Вологодское Заксобрание внесло такие изменения.

Вопрос в том, что поддерживаете ли вы наши как бы замечания и предложения расширить не только дошкольное, да, вот распространить на дошкольное и начальное, но и на все общеобразовательные программы такое право преимущественное для как раз вот таких детей?

Спасибо большое.

Председательствующий. Депутату Артамоновой включите микрофон. Хотя, наверное, он ближе к Ольге Михайловне. Пожалуйста.

Артамонова В. Н. Уважаемая Алёна Игоревна, ваши предложения, конечно, поддерживаются, и я думаю, что Комитет по просвещению обязательно эти предложения поддержит.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Казакова О. М. Да, уважаемые коллеги, мы действительно планируем внести изменения, ну поправками уже, да, и расширить эту норму, потому что даже когда вносили вот первый раз такое право преимущественное для братьев и сестер кровных, тогда уже речь шла о том, что нужно эту норму расширить не только, сегодня она касается только дошкольного и начального, в плане и даже кровных братьев и сестер, поэтому мы расширяем, и для них предложим расширенную норму ко второму чтению, ну и соответственно, для этих деток, о которых мы сегодня с вами говорим.

Поэтому мы считаем, что это справедливая норма, потому что, ну, пришел ребенок, допустим, в пятый класс, а почему тогда ему могут отказать? Допустим, семья взяла его под опеку именно в таком возрасте.

Сегодня, даже если мы так вот примем норму предложенную, ему могут отказать, потому что он уже не дошкольная и не начальная школа.

Поэтому, конечно, эту норму нужно расширять на всё время, пока ребенок учится в средних классах, в старших классах, ну как бы... Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Тутова Лариса Николаевна.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе рассмотрела этот законопроект. И мы благодарим наших коллег из Законодательного Собрания Вологодской области, потому что обратили внимание на несправедливость в отношении тех деток, которые находятся у нас в приемных семьях, под опекой и в патронатных семьях.

Таким законопроектом мы сегодня вот донастраиваем эту норму и реализуем приоритетное право детей на обучение в тех же образовательных организациях, где учатся их полноправные или неполноправные братья и сестры.

Таким образом, мы запдищаем наши семьи. И дети – наш приоритет безусловный по нашей Конституции. Наши дети смогут безопасно передвигаться в школу, это поможет родителям, ну, наверное, полноценно трудиться и обеспечивать свои семьи.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обращается ко всем, поддержать наших коллег из Вологодского Законодательного Собрания, и мы будем голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лариса Николаевна.

Останина Нина Александровна, с места включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Ну, нет сомнения, что и фракция поддержит наш законопроект, и от имени комитета мы его поддержали. Все дело в том, что регионы уже пошли по пути практического применения вот этой нормы закона.

В качестве примера приведу Московскую область, где вот текущей осенью сложилась такая ситуация. По инициативе губернатора очень много семей взяли детей под опеку, очень много приемных семей, они взяли тех детей, которые сейчас находятся здесь из Донецкой и Луганской Республик, с освобожденных территорий, и губернатор самостоятельно издал распоряжение о том, чтобы детей принимать действительно в школы вместе с родными братьями и сестрами.

Но, Ольга Михайловна, к сожалению, проблема доступности и недоступности есть и для кровных братьев и сестер. Вот пример, Одинцовский городской округ. Много писем в комитет приходило. И мы вчера уже рассуждали на эту тему, когда Вячеслав Викторович сказал, что до тех пор, пока мы не передадим финансирование наших школ с муниципального уровня на региональный, а лучше на федеральный, мы не решим проблему доступности образовательных учреждений, в том числе и для тех детей, кто уже сейчас имеет право на то, чтобы в первоочередном порядке вместе со своими братьями и сестрами обучаться в одной школе.

Но мы хотим обратить внимание, что сегодня существуют и другие льготные категории. Ведь мы принимали с вами закон «О прокуратуре...», принимали закон «О статусе судей...», поэтому нам надо ко второму чтению тогда рассмотреть вопрос: либо это правительство должно регулировать и регионы сами с тем, чтобы не создалась такая ситуация приоритетности одних льготных категорий и других. Надо определить тогда всё-таки порядок приоритетности тех детей, которые имеют право на первоочередное зачисление в общеобразовательные учреждения и организации. Не могу не согласиться с Алёной Игоревной о том, что это нужно распространить и на другие формы образования, но я бы предложила ещё и на дополнительное образование тоже.

Поэтому полагаю, что ко второму чтению законопроект мы подправим, и мы обсуждали это вместе уже с Ольгой Михайловной. Почему? Потому что думаю, что и авторы закона тоже согласятся. Кроме того, необходимо внести ещё изменения соответствующие в приказ Минпроса «Об утверждении Порядка приёма на обучение по образовательным программам начального, общего, основного и среднего обучения». Поэтому, поддерживая этот законопроект, хочу надеяться, что ко второму чтению мы его подправим существенно в лучшую сторону, и авторы закона с нами согласятся.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич. С места включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно, поддержит данную законодательную инициативу, законопроект очень нужный, важный, в этом нет никаких сомнений.

Я бы хотел в продолжение темы доступности образования и безопасности детей, и как раз приказа, о котором Нина Александровна вот буквально сейчас сказала, я обращаюсь к Ольге Михайловне Казаковой всё-таки рассмотреть следующий вопрос.

У нас, к сожалению, есть такая тенденция, особенно это касается тех школ, так скажем, которые высокие результаты дают, временно прописываться и иметь такое приоритетное право поступления. То есть временная прописка и постоянная прописка, они приравнены в приказе Министерства просвещения. Поэтому директора этих школ обращаются, в том числе и к нам, и ко мне обращаются, – сделай так, чтобы постоянная прописка имела приоритетность перед временной пропиской, и тогда те дети, которые живут в этом микрорайоне, на этих улицах, к которым школа прикреплена, они спокойно могут поступить там в 1 класс. А у нас получается, что, ну, разными способами и порой нелегальными делают временную прописку и дети имеют равные шансы из других районов города поступить вот в эту школу. Поэтому с этим вопросом, мне кажется, тоже нужно на этот вопрос обратить внимание и решить: либо приказ Министерства просвещения изменить, либо, может быть, внести в том числе и поправки, может быть, в этот законопроект эту тему. Она действительно беспокоит и родителей, и директоров школ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Первое. Очевидно, что закон нужно поддержать.

Второе. Очевидно, что ко второму чтению нужно принять предложения о расширении сферы его действия на основную и старшую школу.

Но я бы, пожалуй, не стал брать слово, коллеги, если бы не одна тема, она не имеет прямого отношения к закону, но не могут не обратить на неё ваше внимание. Коллеги, а вы знаете, вообще, в каком положении находятся дети в приёмных семьях? Ответ: в очень разном. Например, в моём родном городе Омске есть ассоциация приёмных семей, её руководитель Татьяна Евгеньевна Николаева постоянно, много раз ко мне обращалась, а я – в правительство. Мало того, Геннадий Андреевич Зюганов отправлял специальное обращение на имя премьер-министра. Вопрос простой: пособия на ребёнка в приёмной семье в регионе составляет половину прожиточного минимума. Подумайте, как на половину прожиточного минимума можно содержать ребёнка в приёмной семье. Причём, если регион пытается увеличить социальные гарантии, Минфин ему указывает на то, что он позволяет себе то, чего делать не должен, -расширяет социальные гарантии.

Огромная просьба, коллеги, ко всем профильным комитетам: нам нужно принять закон о том, чтобы пособие на ребёнка в приёмной семье было не ниже прожиточного минимума по Российской Федерации с учётом, соответственно, особенностей региона. В противном случае получилось так: вот мы гордимся тем, что много очень, соответственно, детских домов расформировано, дети ушли в семьи, но государство на этом круто сэкономило. Содержание ребёнка в детском доме обходилось на порядок дороже, чем, например, сейчас платят приёмной семье в её родном регионе.

Хочу p pобратить p pна p pэто p pвнимание, p pуважаемые p pколлеги, депутатов Государственной Думы и руководителя нашей палаты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Валентина Николаевна, будете выступать с заключительным словом?

Нет, да?

Включите микрофон депутату Артамоновой.

Артамонова В. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович! Огромное спасибо за поддержку инициативы Вологодской области.

Председательствующий. p Ольге p Михайловне p Казаковой включите, пожалуйста, микрофон, содокладчику.

Казакова О. М. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что в выступлениях «от фракций» прозвучало много предложений и были они адресованы, многие из них, именно комитету, который я возглавляю, я приглашаю всех, вот когда мы будем второе чтение проходить в комитете, всех, кто высказал эти предложения, во-первых, поучаствовать в работе комитета.

Ну и при этом, коллеги, когда мы предлагаем, вот Сергей Дмитриевич предлагал, допустим, такие нормы, которые опять же связаны там с временной, с постоянной пропиской, наверное, моё предложение такое: давайте разбираться вот со стороны не только директоров, как вы сказали, школ, которые ну как бы показывают большие знания, как вы выразились корректно, тех школ, которые, ну, наверное, считаются более модными. Мы относимся к этому так, что у родителей тоже с временной пропиской, надо смотреть, если есть это право, люди приезжают по служебной необходимости, ну как им можно отказать, если они, действительно, имеют право своих детей отправить в эту школу. Это могут быть и военнослужащие, и другие производственные нужды. Люди приехали на год-два и что, мы будем теперь им отказывать детей отправить В эту школу только потому, что директор сказала, что вот им там нужны особые какие-то подходы и знания? Поэтому предлагаю в таких случаях слушать и одну, и вторую сторону, какая там причина такой временной прописки. Ну как бы поэтому давайте этот диалог продолжать, комитет к этой работе готов. Спасибо. Спасибо, коллеги, просим поддержать предложенную норму.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9878921.html

Строительство социальной инфраструктуры на территории Сириус – первое чтение

9. 183818-8 «О внесении изменений в статью 461 Федерального закона «О федеральной территории «Сириус» (в части установления особенностей осуществления градостроительной деятельности в границах федеральной территории «Сириус»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.08.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ С.В. Ивановой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается приведение терминов, используемых в ФЗ «О федеральной территории «Сириус» в соответствие с положениями Федерального закона от 1 июля 2021 г. № 276-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также предусматриваются положения, наделяющие органы публичной власти федеральной территории «Сириус» правом устанавливать особенности:

- эксплуатации государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус» в целях ускорения цифровизации градостроительной деятельности (включая перевод государственных услуг в области градостроительной деятельности в электронный вид);

- осуществления капитального ремонта, реконструкции, строительства, эксплуатации в отношении всех видов объектов капитального строительства в границах федеральной территории «Сириус».

Первое чтение 394 0 0

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 461 Федерального закона «О федеральной территории «Сириус». Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Светлана Владимировна Иванова.

Иванова С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты.

Законопроект направлен на совершенствование реализации полномочий в федеральной территории «Сириус» и в сфере градостроительной деятельности.

Так, законопроектом предлагается уточнить уже имеющиеся полномочия органов публичной власти федеральной территории «Сириус», предусмотренными федеральным законом об этой территории об особенностях осуществления, соответственно, градостроительной деятельности по следующим вопросам.

Введение государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в части выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в границах федеральной p p территории. p p Осуществление p p капитального ремонта, реконструкции, строительства и эксплуатации объектов капитального строительства, строительство которых и эксплуатация которых ведётся в границах территории. Подключение технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, системы связи. Осуществление реконструкции и капитального ремонта линейных объектов в связи с планируемым строительством И реконструкцией или капитальным ремонтом иных объектов.

Законопроект инициирован публичными органами власти территории «Сириус», направлен на совершенствование условий осуществления градостроительной деятельности.

В связи с изменением градостроительного законодательства вносится изменение p pв p pчасти p pтехприсоединения. p pВ p pсвязи p pсо сложившейся правоприменительной практикой вносятся изменения в части разрешения на строительство информационной системы.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Владимировна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Правительство предлагает внести нам изменения в одну статью – 461 Федерального закона «О федеральной территории «Сириус». О чём идёт речь? Предлагается уточнить компетенцию органов публичной власти федеральной территории «Сириус» в части осуществления градостроительной деятельности. И как Светлана Владимировна пояснила, причина этого – те поправки в закон о градостроительной деятельности, которые мы с вами принимали раньше. Они вступили p в p силу p 1 p июля p 2021 p года. p И pмы, p соответственно, p два этих нормативных акта, федеральный закон должны привести в соответствие друг с другом.

Комитет концепцию данную поддерживает. У Правового управления замечания рабочие. В комитет они переданы. Мы доработаем ко второму чтению.

Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С. Уважаемая Светлана Владимировна, добрый день!

Содержит ли законопроект нормы, направленные на сокращение сроков и оптимизацию порядка строительных объектов и структуры, таких как детские садики и больницы, инновационная инфраструктура на федеральной территории, учитывая те задачи и цели, которые ставит перед собой федеральная территория «Сириус»? И учитывая позитивный опыт работы правительства и Государственной Думы, какие нововведения по упрощению данных... ввода в эксплуатацию данных объектов данный проект... в данном проекте существуют? Спасибо.

Иванова С. В. Спасибо большое за ваш вопрос.

Как раз-таки вот проектом федерального закона уточняются полномочия органов публичной власти федеральной территории, и предусматривается возможность устанавливать по согласованию с Правительством Российской Федерации особенно осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации объектов капитального строительства. В рамках регулирования этих отношений, мы полагаем, возможно как раз решать вопрос, связанный с сокращением строительно-инвестиционного цикла без потери качества и безопасности, и в целях как раз реализации тех задач, которые перед территорией стоят, в рамках принятия соответствующего положения об особенностях осуществления этой деятельности.

Хочу сказать, что правительство планомерно ведет работу, связанную с сокращением инвестиционно-строительного цикла, правительством утвержден перечень исчерпьшающих процедур, совсем недавно летом мы внесли изменения: из 938 на 200 этот перечень сократили. Оптимизация направлена на то, чтобы исключить избыточные требования, дублирующие требования, чтобы заявитель однократно обращался по вопросам проектирования и строительства объектов капитального строительства в органы государственной власти. Соответственно, аналогичные мероприятия мы также можем совместно с коллегами из федеральной территории проводить, и мы с ними всё время на связи, и в этой части оказываем методологическую и методическую поддержку.

И при принятии соответствующего акта, поскольку подлежит согласованию с правительством, мы эти все вопросы также с ними урегулируем. Поэтому мы уверены, что принятие законопроекта позволит на территории решить вопрос, в том числе оптимальными сроками, не влияющими на безопасность и качество возводимых зданий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Иван Иванович, спасибо.

У меня вопрос к Даниилу Владимировичу как к представителю комитета по госстроительству.

Вот когда мы берём 1-й пункт рассматриваемого законопроекта, здесь речь идёт о том, чтобы дать право органам публичной власти определять особенности введения в эксплуатацию государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на федеральной территории «Сириус» и так далее.

Не содержит ли такая формулировка возможностей для ограничения доступа к материалам, содержащимся в информационной системе, когда будут органы определять особенность? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите. Бессарабов Д. В. Да, спасибо, Николай Иванович, за то, что обратили внимание, это одна из новелл в данном законопроекте и она корреспондируется с p теми p нормами, p которые p уже p содержатся p в градостроительном законодательстве. И с точки зрения вот полномочий, мы их действительно так прописываем, не считая, что они что-то где-то могут дискредитировать, наоборот, конкретизируют, уточняют многие понятия. Но с той поправкой, что органы публичной власти, если мы поддержим эту редакцию, лишаются возможности устанавливать особенности в части состава сведений, включающихся в информационную систему.

То есть уже органы власти «Сириуса» не будут устанавливать состав этих сведений, они установлены иными актами, в том числе градостроительным законодательством, и здесь мы компетенцию как бы дополнительно специально в законодательстве не прописываем.

Поэтому считаю, всё нормально, у нас есть возможность еще раз взглянуть на какие-то моменты при подготовке законопроекта ко второму чтению. Ждём ваши предложения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кабышев Сергей Владимирович, пожалуйста.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Светлане Владимировне. Светлана Владимировна, принимая во внимание, что федеральная территория «Сириус» была создана, в том pчисле, pдля pсохранения pолимпийского pспортивного, pприродного и культурного наследия, возникает вопрос о создании условий для формирования инновационного и вместе с тем гармоничного облика застройки территории.

Соответственно, предусматривает ли законопроект какие-либо нормы, позволяющие предъявлять требования к архитектурно-градостроительному облику объектов в границах федеральной территории «Сириус», как это сделано в Градостроительном кодексе для городов федерального значения? Спасибо.

Иванова С. В. Спасибо большое, Сергей Владимирович, за ваш вопрос.

Хочу сказать, что возвращаясь вот к первому вопросу, я сказала уже, что предусматривается проектируемыми нормами возможность определять особенности введения в эксплуатацию... особенности проектирования, строительства, эксплуатации объектов капитального строительства. Мы полагаем, что действительно поднятый вами вопрос очень важный, и что действительно архитектурный градостроительный облик вновь возводимых объектов имеет принципиальное значение, учитывая особый статус федеральной территории.

И поэтому мы полагаем, что вот при разработке таких особенностей, которые будет осуществлять федеральная территория по согласованию с правительством, мы это обязательно учтём. Спасибо большое.

Председательствующий. p Спасибо. p Даниил pВладимирович, спасибо большое.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет, не вижу. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9879085.html

Устранение избыточных требований по радиации – первое чтение – Марохаев Вместо рекультивации вы предлагаете ослабить требования для застройщиков

10. 136003-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (в целях исключения некоторых видов объектов использования атомной энергии из числа особо опасных и технически сложных объектов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.06.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ С.В. Ивановой.

1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству В.А. Кошелева.

Законопроектом предлагается исключить из перечня особо опасных и технически сложных объекты, содержащие:

- только радиационные источники, в которых генерируется ионизирующее излучение, на объектах, радиационное воздействие от которых в случае аварии ограничивается помещениями, где осуществляется непосредственное обращение с источниками ионизирующего излучения;

- радиационные источники, содержащие в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности в соответствии с законодательством РФ об использовании атомной энергии.

Дополнительно предлагается установить, такие же требования, как и для особо опасных и технически сложных объектов с применением риск-ориентированного подхода к членам саморегулируемых организаций, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос применительно к указанным объектам.

Первое чтение 372 0 22

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Владимировна Иванова.

Иванова С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроектом предлагается исключить из перечня особо опасных, технически сложных объектов, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса, объекты использования атомной энергии в соответствии с законодательством об использовании атомной энергии, которая содержит только радиационные источники, в которых генерируется ионизирующее излучение на объектах, радиационное воздействие от которых при аварии ограничится помещением, где осуществляется эксплуатация этих источников, и радиационные источники, содержащие в своём составе только радионуклидные источники 4-й и 5-й категории радиационной опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии.

Законопроект предусматривает в том числе внесение изменений в Градостроительный кодекс, который направлен на сохранение в этом случае проведение экспертизы проектной документации с использованием государственной экспертизы. Исключение избыточных требований в отношении таких объектов капитального строительства позволит снизить сроки и стоимость проектирования, не приведя к ослаблению требований к безопасному использованию.

Законопроектом в целях недопущения ослабления требований, предъявляемых к членам саморегулируемых организаций, сохраняется требование о необходимости соблюдения... соответствия минимальным требованиям с применением рискоориентированного подхода при контроле за деятельностью организаций, входящих в состав саморегулируемых организаций, осуществляющих проектирование и строительство таких объектов.

Таким образом, принятие законопроекта позволит существенно сократить сроки, снизить расходы федерального бюджета, в первую очередь речь идет об объектах здравоохранения, в которых используются при обследовании источники радиационные, и, соответственно, обеспечить соблюдение безопасности при проектировании и строительстве таких объектов.

Просили бы поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Александр Владимирович Якубовский. Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Светлана Владимировна подробно изложила суть предлагаемого к рассмотрению законопроекта, подробно рассмотренного на заседании нашего комитета, согласно которому исключенные объекты сформируют новую группу объектов, требование к строительству которых будет упрощено.

Однако пока остается неурегулированным предмет контроля и надзора за такими объектами как в период строительства, так и в период эксплуатации. Требуется проработать вопрос установления правительством минимальных требований к организациям, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт таких объектов, специальных стандартов саморегулируемых организаций, а также период вступления в силу этих документов. По мнению комитета, возможно, потребуется перенос срока вступления в силу рассматриваемого законопроекта.

По законопроекту четыре комитета-соисполнителя. Комитет по энергетике поддержал принятие законопроекта в первом чтении. У комитета по безопасности замечания отсутствуют. Комитеты по экологии и по здравоохранению концептуально поддерживают идею и представили ряд замечаний и предложений. Комитет по строительству и ЖКХ поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует принять его в первом чтении. Идея правильная, ко второму чтению, я думаю, что мы доработаем и учтем поступившие замечания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемая Светлана Владимировна, о каком избыточном требовании на капитальное вложение объектов использования атомной энергии можно говорить, в особенности в части пунктов хранения ядерного материала, радиоактивных веществ и пунктов хранения радиоактивных отходов? Независимо от категории радиационной опасности практически все такие хранилища формировались по старым технологическим нормам, в результате которых все отходы попадают в грунт и далее в организм человека.

В этой связи у меня... Вместо того чтобы стимулировать программу рекультивации таких хранилищ, вы предлагаете ослабить требования к их хранению или обращению.

Есть ли pу вас pинформация pо количестве pонкольных в регионах расположения таких объектов? Проводился ли такой анализ? Почему вы облегчаете требования для застройщиков, жертвуя здоровьем и жизнями граждан России? Спасибо.

Иванова С. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за ваш вопрос.

Хочу, коллеги, всем пояснить еще раз, что мы всё-таки речь ведем здесь не pоб pослаблении pили pизменении pкаких-то pтребований, pсвязанных с ксплуатэдщей p и p оборотом p радаоактивньгх p источников. p Речь идет 1сключительно о требованиях к проектированию и строительству объектов сапитального строительства, в которых предполагается в дальнейшем использование радиоактивных источников. При этом использование радиоактивных источников будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством, которое в данном случае не меняется.

Относительно требований, которые сегодня есть в отношении объектов особо опасных и технически сложных, это несколько дополнительных разделов в составе проектной документации, в том числе требования к гражданской обороне, требования к террористической защищенности и прочие разделы, которые занимают и время, и средства дополнительные при проектировании, это pповышающий pкоэффициент, pкоторый pнаправлен на снижение угрозы взрывов, p связанных pс p использованием p радиоактивных pисточников при строительстве объекта, то есть более... на несколько десятков процентов более плотные стены, более плотные фундаменты.

Учитывая, что мы при разработке инициативы, а она поступила к нам от экспертов «Росатома», проанализировали, что данные источники, которые мы предлагаем исключить, невзрывоопасные и впоследствии их эксплуатация к такому привести вообще практически не может, поэтому и принято было решение, что вот для такого строительства объектов, где в перспективе предполагается использование такого рода радиационных источников, эти требования завышены.

Опять, коллеги, обращу внимание, что, прежде всего, речь идет об объектах здравоохранения – больницы, онкодиспансеры, где предполагается использование медицинского оборудования с использованием изотопных источников. Вы прекрасно все знаете эти обследования.

Так вот чтобы построить такую больницу сегодня мы вынуждены тратить больше средств на проектирование и на строительство такого объекта.

Эксперты подтверждают, что эти требования в данном случае избыточны. Поэтому мы предлагаем, коллеги, поддержать, ведь финансирование таких объектов осуществляется за счет бюджетных средств. Опасности при эксплуатации данные предложения никак не влекут. И как были требования к эксплуатации этих объектов уже при использовании радиоактивных источников, так они и будут сохранены.

Поэтому, коллеги, рисков мы не видим. Просили бы поддержать инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Светлана Владимировна, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Вольфсон Илья Светославович, пожалуйста. Вольфсон И. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен правительством, его концепция была предметом анализа и профильных комитетов Государственной Думы, включая ответственный Комитет по строительству и ЖКХ.

Наши коллеги единогласно поддержали инициативу правительства.

Предлагаемые изменения, а именно исключить из числа особо опасных и технически сложных некоторые виды объектов капитального строительства, которые не представляют высокой радиационной опасности, позволят убрать избыточные требования к их проектированию, строительству и реконструкции.

Реализация законопроекта не приведет к ослаблению требований к безопасному использованию атомной энергии.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает его принять сегодня в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Светославович. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 372 чел. 82,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 22 чел. 4,9 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел. 12,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9879368.html

Утонение порядка исключения субъектов малого и среднего предпринимательства из ЕГРЮЛ – первое чтение

11. 164662-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части уточнения порядка исключения субъектов малого и среднего предпринимательства из ЕГРЮЛ)<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.07.22).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ Т.А. Илюшниковой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект направлен на упрощение порядка исключения юр. лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, из единого государственного реестра юридических лиц по решению учредителей (участников).

Предлагается внесение следующих изменений:

- в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – для создания возможности исключения юр. лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, из единого государственного реестра юридических лиц по решению учредителей (участников);

- в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», направленных на установление ответственности участников (учредителей) общества за сокрытие ими обязательств юр. лица или иное нарушение прав кредиторов.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2023 года.

Первое чтение 404 0 0

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Татьяна Александровна Илюшникова.

Илюшникова Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Сегодня предлагается, представляется на рассмотрение проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Значит, законопроект разработан в рамках национального проекта по поддержке малого и среднего предпринимательства и индивидуальной инициативы и, соответственно, направлен на упрощение процедуры прекращения деятельности юридических лиц, субъектов МСП.

В настоящее время процедура прекращения деятельности юрлица по инициативе самого юрлица или собственника – это достаточно сложная, дорогостоящая и долгая процедура, которая занимает, ну, минимум, от шести месяцев, максимум до года. И это приводит к тому, что значительное количество субъектов МСП, там бизнес-сообщества предпочитают просто принять решение и бросить компанию, не сдавая отчетности и не проходя установленных законом ликвидационных процедур. И в этом случае компания может p быть p ликвидирована p в p административном p порядке p в рамках административной процедуры снятия с учета и исключения из единого реестра юридических лиц.

Вместе с тем, такая процедура чревата последствиями для самих предпринимателей, потому что, ну, помимо потери времени в течение трех лет после процедуры административного снятия с учета, такие лица не могут быть учредителями других компаний, не могут быть участниками других хозяйственных обществ и компаний, либо возглавлять и быть генеральными директорами таких лиц.

Поэтому законопроект направлен, прежде всего, на сокращение как числа процедур, которые должен осуществить предприниматель, если принимает решение о ликвидации компании, так и, с другой стороны, сокращение временных издержек и сокращение последствий, юридических последствий, если такие собственники и предприниматели в дальнейшем принимают решение вновь заняться бизнесом или попробовать себя в других направлениях бизнеса.

Значит, поэтому упрощение процедуры предусматривает однократное Зращение, в том числе в электронном виде, как лично, так и в электронном яде в налоговый орган с соответствующим заявлением. Далее налоговый рган уже самостоятельно будет осуществлять процедуру по заявлению, фоцедуру p прекращения p деятельности. p Эта pпроцедура pбудет занимать максимальный срок в отличие от года – срока, который я назвала в текущей процедуре, p до pтрёх pс p половиной p месяцев. p Это p максимальный срок, соответственно, упрощённой процедуры.

Налоговый орган самостоятельно будет смотреть на основании данных отчётности и той информации, которая поступает в налоговые органы, задолженность перед работниками, среднюю списочную численность, есть ли незакрытые обязательства перед бюджетом и так далее, и тому подобное, и при отсутствии таких стоп-факторов автоматически самостоятельно принимать решение о ликвидации компании, уведомлять соответствующим образом собственника.

Соответственно, новый порядок будет доступен, как я уже сказала, юрлицам, субъектам МСП, и в случае принятия соответствующего закона до конца этого года, предполагаемый старт процедуры при необходимости доработки нормативно-правовых актов и учётных систем Федеральной налоговой службы возможен уже с середины следующего года.

Значит, законопроект согласован с Минфином России, Федеральной налоговой службой, Минюстом, Государственно-правовым управлением и ГОИСП.

Прошу поддержать.

Председательствующий. p p p Спасибо, p p p Татьяна Александровна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, прозвучал такой подробный доклад об инициативе правительства со стороны Татьяны Александровны.

Цель заявленная – это действительно предлагаемые проектом федерального закона изменения являются – упрощение порядка прекращения деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, исключение сведений о таких лицах из единого государственного реестра.

Что важно, что вот проектируемая норма позволит учредителям и участникам субъектов малого и среднего предпринимательства самостоятельно избрать порядок упразднения юридического лица либо пойти путём ликвидации, то есть тот путь, который прописан на сегодняшний день в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, либо воспользоваться вот новой проектируемой нормой и пойти путём исключения субъектов малого предпринимательства из единого государственного реестра, что, как было рассказано, более такой лёгкий и менее трудозатратами и по времени, и по финансам путь для субъектов предпринимательства.

Но что важно, здесь такой сбалансированный подход, не только возможности, но и то, чтобы были не нарушены права кредиторов, других участников хозяйственного оборота. И этому юрлицу, учредителям необходимо подтвердить полное завершение расчётов с кредиторами юридического лица и предоставить документы отчётности до исключения указанного юрлица из единого государственного реестра. Ряд условий, предполагается, что в течение трёх месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении субъектов малого, среднего предпринимательства, значит, что у других, третьих лиц есть возможность подать мотивированные возражения, тем самым как бы остановив этот процесс исключения юридического лица из госреестра, ну, и возможность судебного обжалования принятых актов. Вот всё это в совокупности позволяет нам говорить о такой правильной концепции, достаточно проработанной и готовой к тому, чтобы поддержать в первом чтении, а будем дорабатывать ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи. Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста. Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Александровна, законопроект поддерживаю.

У меня вопрос. Законопроектом устанавливается возможность подачи возражения на исключение лица из ЕГРЮЛ заинтересованным лицом в течение трёх месяцев с момента публикации. Я пообщалась с сообществом, почитала их форумы и вижу, есть опасения злоупотреблений со стороны третьих лиц. Может быть, нам здесь необходимо установить требования к возражению, как при добровольной ликвидации юридического лица, где необходимо, например, наличие судебного дела, не вступившего в законную силу, или запрета суда, пристава на осуществление регистрационных действий. Это может защитить малый, средний бизнес от препон и злоупотреблений.

Вы поддержите такую инициативу?

Спасибо.

Илюшникова Т. А. ...спасибо за вопрос.

Ну, на самом деле там просто формат доклада не предполагает прямо уж сильно в детали погружаться, но на самом деле сама процедура, во избежание злоупотреблений как со стороны кредиторов, так и со стороны иных лиц, предполагает, что Федеральная налоговая служба будет проверять не только по своим базам в части требований к уплате налогов или незавершённых процедур налоговых проверок, ну и, соответственно, как вы и сказали, наличие судебных решений ипрочих ограничений, которые применяются, в том числе, ну и рассматриваются при процедуре ликвидации.

Если я правильно понимаю, вы говорите о злоупотреблениях иных третьих лиц, которые могут высказать возражение на процедуру прекращения деятельности. Правильно я понимаю?

Председательствующий. Так, так, да.

Илюшникова Т. А. Да. Соответственно, я предлагаю, конечно, тут со всех сторон, и лицо, которое добровольно в добросовестном порядке хочет прекратить деятельность, тоже должно быть защищено, конечно, мы готовы обсуждать в рамках поправок ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 89,8 %

Не голосовало

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9879675.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9880664.html

Закупки лекарств у единственного поставщика – первое чтение – Стоит ли для таких преступников вводить смертную канзь? – Бессонов Когда вы поставите вопрос об отмене 44-го закона? – Тополин Мы не ставим вопрос, мы его постоянно совершенствуем – Олег Нилов Лоббистский закон – Дмитриева Поддерживаю законопроект 44-й закон вреден Осуществлял закупки Моссад ИВЛ Пересмотреть все законодательство о закупках Отменять 44-ФЗ – Куринный Все может нарушить коррупция Кислород отличается в разы

12. 119762-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)<lj-cut>

Документ внесли 05.05.22 Сенаторы РФ А.Д.Артамонов, С.Н.Рябухин; Депутаты ГД М.А.Топилин, А.З.Фаррахов, Т.В.Соломатина, А.Р.Метшин (ЕР).

Представил депутата ГД А.З. Фаррахова.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предусматривается с 1 января 2025 г. возможность осуществления закупки государственными учреждениями субъекта РФ (муниципальными учреждениями муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ) лекарственных средств, иммунобиологических препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, средств для дезинфекции, медицинского оборудования и расходных материалов к нему, а также услуг по хранению и доставке соответствующих товаров, по ремонту и техническому обслуживанию медицинского оборудования у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), которым является государственное унитарное предприятие субъекта РФ либо акционерное общество, 100% акций которого принадлежат субъекту РФ, определенное нормативным правовым актом Правительства РФ по обращению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в случае наделения его соответствующим полномочием законом субъекта РФ.

Кроме того, предлагается перенести с 1 июля 2023 г. на 1 января 2025 г. срок вступления в силу нормы, исключающей возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), соответствующие полномочия которого устанавливаются законодательными актами субъекта РФ.

Первое чтение 316 34 1

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Айрата Закиевича Фаррахова, пожалуйста.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, внесённый сенаторами Российской Федерации: Артамоновым Анатолием Дмитриевичем, сенатором pРоссийской pФедерации pРябухиным pСергеем pНиколаевичем и группой депутатов Государственной Думы.

Всех авторов объединяет принадлежность к субъектам Российской Федерации, в которых сохранилась, эффективно и успешно работает система централизованного обеспечения государственных медицинских учреждений лекарственными препаратами, иммунобиологическими препаратами, средствами для дезинфекции, специализированными продуктами лечебного питания, наркотическими препаратами, расходными материалами, услугами по доставке, хранению лекарственных препаратов, а также содержанию государственной аптечной сети.

Правовые основания такой работы – это право, определённое законом по контрактной pсистеме, pпри условии, pесли pсоответствующие полномочия установлены законом субъекта Российской Федерации.

Необходимо отметить, что субъекты Российской Федерации Татарстан, Нижегородская область, Калужская область, Томская область, примерно 15 субъектов очень активно и в течение уже десятилетий пользуются этим правом в регионах, которые используют такой механизм обеспечения государственных медицинских учреждений. Практически отсутствуют отсроченные рецепты, дефицит лекарственных препаратов, расходных материалов. Такая модель показала очень высокую эффективность в условиях пандемии, когда необходимые средства индивидуальной защиты, маски, лекарственные препараты, медицинские изделия закупались оперативно и предельно оперативно.

В то же время федеральным законом от 2 июля 2021 года номер 360 вышеупомянутая возможность сохранения централизованной системы лекарственного обеспечения станет невозможна с 1 июля 2023 года. Реализация упомянутой нормы потребует именно для этих субъектов проведения очень серьёзной чувствительной реформы. И система, на наш взгляд, очень эффективная, перестанет работать. Это приведёт к большим расходам субъектов Российской Федерации, это снизит доступность лекарственной помощи и сведёт на нет государственную систему лекарственного обеспечения в виде государственных аптек. А они расположены, как правило, в тех местах, в которые не идёт бизнес, и через них осуществляется обеспечение наркотическими препаратами, региональная льгота и федеральная льгота.

По мнению авторов, централизация полномочий по обеспечению закупок, хранения, доставки лекарственных препаратов, медицинских изделий обеспечивает эффективное управление товарными запасами, своевременное перераспределение, обеспечивает минимальный уровень цен на закупаемые товары за счет консолидации объемов, сохраняет государственную аптечную сеть. Например, в Татарстане 190 государственных аптек как раз расположены в тех населенных пунктах, в которых бизнес не будет представлять эти аптеки.

Кроме p этого, p эта p система p позволяет p оперативно p реагировать на возникающие чрезвычайные ситуации в связи с наличием достаточного резерва лекарственных препаратов, которые создаются и эффективно управляются на аптечных складах.

Ещё два фактора, поскольку оперативность обеспечивается закупками у уполномоченного поставщика, а его закупки не зависят от доведенных лимитов бюджетных обязательств, кроме этого, это, безусловно, выгодно отечественной и вообще в целом фармацевтической промышленности, поскольку формируется на долгие годы вперед консолидированный заказ.

Учитывая важность сохранения за субъектами Российской Федерации права сохранить централизованную модель лекарственного обеспечения особенно в условиях недружественных действий иностранных государств, международных организаций, проектом федерального закона предлагается дополнить часть первую статьи 93 новьм пунктом, согласно которому государственным учреждениям здравоохранения предоставляется право закупать лекарственные средства, иммунологические препараты, специализированные продукты лечебного питания, медицинские изделия, средства дезинфекции, а также услуги и по хранению, доставке соответствующих товаров у государственного предприятия субъекта Российской Федерации либо акционерного общества, 100 процентов капитала которого принадлежит субъекту Российской Федерации.

Указанное государственное предприятие либо акционерное общество предлагается определять нормативным актом Правительства Российской Федерации по обращению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если он будет наделён соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Наш проект федерального закона получил заключение субъектов, получил заключение правительства, концептуально поддерживается. При этом есть ряд замечаний, которые мы готовы доработать к процедуре второго чтения. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Максима Анатольевича Топилина.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Айрат Закиевич подробно рассказал о существе законопроекта. Его рассматривало три комитета: Комитет по экономической политике, Комитет по охране здоровья, Комитет по защите конкуренции.

Все комитеты поддержали концепцию данного законопроекта. Это связано с тем, что технология и механизмы обеспечения лекарственными препаратами в разных регионах построены по-разному. Кто-то использует централизованную модель, кто-то использует модель, когда учреждения здравоохранения самостоятельно участвуют в конкурсных процедурах и самостоятельно закупают лекарственные средства и различные медицинские изделия. И закон, который сегодня действует с 1 января... с 1 июля, извините, 2023 года, такую возможность для регионов с централизованной моделью снабжения лекарственными средствами фактически исключает.

Мы получили еще до подготовки закона достаточно большое количество обращений от субъектов Российской Федерации, от сенаторов. И вот в ходе такой совместной деятельности, в ходе анализа этой ситуации такой законопроект был авторами подготовлен, мы его еще раз рассмотрели. Айрат Закиевич сказал, что есть ряд замечаний Правительства Российской Федерации, которые заключаются в том, чтобы, прежде всего, вот это государственное унитарное предприятие или акционерное общество, которое организовано в субъекте Российской Федерации, само закупало, осуществляло закупку на конкурсных процедурах по 44-му закону. Это основная позиция. Будем её обсуждать, будем обсуждать это с регионами при подготовке ко второму чтению, если вы законопроект поддержите. Комитет рекомендует законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемые pколлеги, pтакой pсмелый достаточно pзаконопроект. Это понятно, что он как бы от нужды выдвинут, но тем не менее возникает вопрос, а что мы добиваемся? Ну, назначим мы сейчас исполняющую как бы корпорацию, которая будет поставки эти делать. Ведь главный-то вопрос: у кого она будет покупать? И кто будет контролировать это? Вот где гарантия, что не будет всё время по завышенным ценам приобретаться? Спасибо.

Председательствующий. Вопрос к кому был? К авторам или к комитету? А? К авторам. Пожалуйста. Включите Фаррахову микрофон.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос.

Охрана здоровья – это полномочия субъекта Российской Федерации. Те субъекты, которые сегодня вышли с предложением и необходимостью обсудить и сделать правовое поле, которое позволит работать так, как они работали прежде, они очень эффективно работают. Вот если посмотреть аналитику за прошедшие полгода, каждый третий тендер по закупке лекарственных препаратов на государственные ассигнования не состоялся. Не состоялся по причине того, что не вышел, нет заявок. Нет заявок, потому что дистрибьюторы не договорились с производителями или какие-то иные причины, они не вышли.

Отсутствие этих препаратов это значит препараты не будут использованы в лечении пациента. При наличии централизованной системы, которая закупает на годы вперед, это в принципе невозможно. Поэтому модель, которая работает вот в вышеназванных субъектах, – это эффективная модель, которую авторы считают необходимым сохранить и создать для неё условия.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Да, уважаемый Айрат Закиевич, может, в продолжение предыдущего вопроса. А вот кто вам предоставил информацию об эффективности этой модели в моей родной Ульяновской области? Потому что вы ссылаетесь как на положительный опыт, я чуть позже расскажу об этом опыте, он, к сожалению, не очень положительный.

Председательствующий. Фаррахову включите микрофон. Фаррахов А. 3. Алексей Владимирович, в своем докладе я назвал несколько субъектов Российской Федерации, в которых эффективно работает данная модель. На самом деле в Ульяновской области также примерно подобная модель работает, но мы знаем, что эффективность любого правового поля, она всё-таки зависит ещё и от исполнителей. И в целом я думаю, что она не может отражать неэффективность правового поля, которое сформировано для работы подобной модели.

Председательствующий. Аммосов Петр Револьдович.

Аммосов П. Р., фракция КПРФ.

Спасибо.

Ответьте, пожалуйста, вот вопрос. В случае принятия закона, чтобы больше не нарушали, стоит ли в законодательстве ужесточить ответственность вообще за это? Потому что речь идет о жизни людей. Поэтому вот из-за умышленного преступления чиновника, решившего себе в карман, во время пандемии умирает же много людей. Поэтому вот вопрос такой: стоит ж на таких преступников вводить смертную казнь? А если нет, то почему? Спасибо.

Председательствующий. Фаррахову включите микрофон.

Фаррахов А. 3. Ну ваш вопрос не относится к предмету рассматриваемого закона.

Ну и если говорить о смертной казни, то в целом на этот вопрос ответила наша Конституция и наши законы, поэтому без комментариев.

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Айрат Закиевич, вопрос: как определялся круг тех товаров, которые будут закупаться таким образом? И как соотносится понятие «иммунобиологические препараты», которое упоминается в законопроекте, с формулировками закона об обороте лекарственных средств?

Фаррахов А. 3. Круг лекарственных препаратов сформирован именно с позиции той работы, которая сегодня ведется в этих субъектах, в частности в Республике Татарстан, Нижегородской области, эффективно ведется, и в целом полностью обеспечиваются все государственные медицинские организации. С точки зрения иммунобиологических в первую очередь это услуги по закупке, хранению вакцин, об этом идет речь.

Председательствующий. Авксентьева Сардана Владимировна.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Осознают ли авторы законопроекта, когда вносят такой документ, что неконкурентные закупки на сегодняшний день являются одной из основных проблем pроссийской pэкономики, p а pтаким pзаконопроектом pпытаются эту ситуацию усугубить?

Мы помним отчет Счётной палаты, все цифры приведены. И даже в заключении правительства указано, что принятие законопроекта содержит риски завышения цен контрактов, а также непрозрачность и неадминистрируемость таких закупок.

Наша партия pсчитает, pчто только pконкурентные pзакупки, свобода предпринимательства, частная инициатива могут обеспечить сегодня экономическое процветание и развитие нашей страны. А здесь нам предлагается в интересах конкретных лиц, которые будут администрировать эти процессы, принять соответствующий законопроект.

Во-первых, считаете ли вы, что доля неконкурентных закупок должна и дальше увеличиваться? К авторам проекта.

И второе. Согласны ли вы с выводами правительства, что мера содержит риски завышения цен контрактов и, соответственно, повышения цен лекарств для населения?

Фаррахов А. 3. Спасибо за вопрос, уважаемая Сардана Владимировна. Мы считаем, что законодательство о закупках лекарственных препаратов, медицинских изделий, должно совершенствоваться.

Сегодняшняя ситуация с тем, что каждая третья государственная закупка не осуществляется, это не является хорошо. Мы считаем, что тот опыт, который есть в ряде субъектов, о тех, которых я уже говорил, это положительный опыт, и он обеспечивает государственные учреждения здравоохранения своевременно необходимым запасом лекарственных препаратов, и все положительные моменты я уже сказал, с точки зрения контроля цен, и хочу сказать о том, что сегодня невозможно объявить закупку, не указав начальную цену контракта. Сегодня невозможно кутшть дорогой препарат, и при этом не оказавшись в какой-то красной зоне, в принципе это невозможно сделать.

И в условиях цифровизации, в условиях того, что сегодня это всё абсолютно прозрачно, речь идет о том, чтобы субъекты имели правовое поле и инструменты, для того чтобы эффективно выполнять собственные полномочия по охране здоровья, и в том числе переданные полномочия в части обязательного медицинского страхования.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Айрат Закиевич, вы сказали, что есть положительный опыт ну таких пилотных регионов. Скажите, а что тогда мешает продолжать его? Если он был законный, зачем тогда нужен закон? А если это было в обход законодательства, то как может осуществляться какой-то пилот незаконными путями?

И p вопрос. p Антикоррупционная p экспертиза p этого законопроекта существует? Вы ее прошли? Спасибо.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Я еще раз хотел подчеркнуть то, что сказал в докладе. Сегодня эти субъекты работают в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, потому что это позволяет закон о контрактной системе. С 1 июля 2023 года право субъектов определять уполномоченного поставщика исчезает и, соответственно, авторы проекта федерального закона проработали вместе с правительством целый ряд вариантов, которые позволят сохранить централизованную действующую модель.

Как отзыв, на данный проект федерального закона поступило значительное количество отзывов со стороны субъектов Российской Федерации, отзывы профильного министерства, Правительства Российской Федерации, концептуально они поддерживаются.

Председательствующий. Про антикоррупционную экспертизу вопрос задавался, она проводилась такая?

Фаррахову включите микрофон.

Фаррахов А. 3. Ну, у нас есть в Регламенте отдельные, кто должен ее проводить и в целом. И я не могу ответить на этот вопрос, потому что в соответствии с Регламентом все процедуры проведены и законопроект вынесен на обсуждение. Если есть необходимость отдельной экспертизы, мы, безусловно, готовы ее провести совместно с комитетом.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Максим Анатольевич, такой вопрос.

Вот есть порядок у нас «контрактная система» и уже длительное время она работает. Существует ли анализ, насколько решила контрактная система вопрос: первое – борьбы с коррупцией, второе – оперативность принятия решений и третье – контроля за выполнением, скажем так, задач?

И не кажется ли вам, что вот эта контрактная система ни одного вопроса не решает, и она тормозит развитие Российской Федерации, потому что ни одного вопроса оперативно решить невозможно?

Когда вы поставите вопрос об отмене 44-го закона? Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, уважаемый Евгений Иванович.

Я не думаю, что нужно ставить вопрос об отмене 44-го закона, он постоянно совершенствуется, действительно, в нём есть большое количество отдельных положений, которые вызывают критику как у сторон, представляющих заказчиков, так и у сторон, которые участвуют в этих процедурах, поэтому мы достаточно часто возвращаемся к теме этого закона и вносим в него изменения, в том числе и в рамках антисанкционного пакета достаточно большое количество изменений было внесено с точки зрения авансирования, с точки зрения контроля, с точки зрения единственного поставщика, с точки зрения необходимости как раз очень оперативного решения тех или иных вопросов.

И данный законопроект, который подготовили сенаторы и депутаты, как раз направлен на то, чтобы оперативно решать вопросы снабжения граждан лекарственными средствами с учётом централизованной системы закупок и с тем, чтобы это не происходило через каждое конкретное юрлицо, не через каждую конкретную больницу или аптеку итак далее.

Что касается прозрачности – сейчас с 1 июля этого года все контракты, это поправки как раз, которые были приняты год назад, все контракты погружаются в автоматическом режиме, начиная вот с заявочной кампании, заканчивая последней оплатой в систему Федерального казначейства, и вы можете в казначействе практически всё видеть, вплоть до прохождения отгрузки товара и так далее, и так далее.

Я, кстати, всем очень рекомендую, если кому это интересно, в казначействе посмотреть эту систему, это действительно впечатляет. Мы, прежде чем приступать к изменениям в это законодательство, с казначейством очень плотно эту тему отрабатывали. То есть по сравнению с тем, что было раньше, это гораздо более эффективная и прозрачная система, ещё раз повторю. Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Уважаемый Айрат Закиевич, помимо опасности завышения цен, есть другая не менее важная опасность – именно надёжность поставок. Наверняка ко многим из нас приходили жители с жалобами на то, что нужен препарат, он положен человеку бесплатно, а его нет, и будет через два месяца, потому что его просто нет на складах. И люди же не будут ждать два месяца, они покупают это за свои деньги, порой очень дорого.

Вопрос. При разработке законопроекта учитывалась ли минимизация рисков ошибок в закупках и логистике? Спасибо.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за вопрос.

Как раз централизация закупок это является важным инструментом того вопроса, который вы ставите, – минимизация ошибок, стабильность поставки, наличие резервов, которым эффективно можно управлять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста, от фракции.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Жаль, докладчик не назвал антимонопольный комитет, который в обязательном порядке должен был давать заключение на этот законопроект. Ну как-то так, видно, коллеги забыли или не помнят, что есть такой комитет, есть Валерий Карлович Гартунг, да, который, по идее, должен был бы сейчас вот здесь, с этой трибуны, говорить о попытке, ну, такого судьбоносного переворота, да, в одной отдельно пусть и важнейшей, отрасли России, когда обозначая некие трудности, надеюсь, временные трудности, мы принимаем закон, значит, просто устанавливающий монополию в сфере закупки, там обслуживания ремонта, всего и вся, что есть в этой отрасли.

Уважаемые коллеги, 172-й закон, если вы не знаете, откройте, есть специальный закон об антикоррупционной экспертизе. И когда предлагаются такие лоббистские, в интересах конкретных монополий законы, это заключение обязательно должно быть, поэтому это одна из причин не голосовать за этот закон, но это не главная причина. Уважаемые коллеги, скажите, пожалуйста, чем отличается отрасль здравоохранения от отрасли образования, культуры, ЖКХ? Сказали «А», давайте говорить «Б» и возвращать тогда монополию везде, начиная с производства этих самых лекарств, препаратов, оборудования. Тогда там тоже нужно, чтобы была монополия и единая цена, как когда-то была в советские годы и во всех отраслях. Вы об этом говорите? Тогда давайте это обсуждать. Это имеет, во всяком случае, какой-то очень серьёзный смысл.

А если вы говорите, что давайте мы, значит, вот здесь установим монополию, а дальше будет рынок, базар и всякое остальное, то это что такое, уважаемые коллеги? Поэтому нельзя рассматривать серьёзно это предложение, тем более при всём уважении к моим коллегам, Айрату Закиевичу, Топилину (председателю комитета), при всём уважении к вам. Почему этот закон не правительство предлагает? Это переворот. Это мощнейшее такое предложение, которое, действительно, может и должно идти тогда дальше по другим отраслям.

Нет. pЗдесь вот правительство занимает такую позицию: давайте попробуем, если что, то мы спишем, скажем: да вот депутаты же приняли этот закон. Да, не хватает денег на закупку лекарств? Ну да, где-то отдельный жулик, мошенник, начальник этого ГУПа, назначенный козлом отпущения, да, мы его посадим.

Вот сейчас, буквально, в Петербурге в одном небольшом районе Васильевского острова криминальное дело, уголовное дело. Начальник райздрава за полтора года умыкнул 77 миллионов рублей вот именно в обход даже существующего 44-го закона. Да, вот там была такая схема мошенническая, когда один предприниматель обслуживал, не знаю, уборку медицинских учреждений и так далее. А в этой схеме... Вы понимаете, что в каждом городе, в каждом регионе может быть вот такая же схема, но она будет реализовываться абсолютно законно.

Коллега здесь намекал очень так резко и дерзко, что если устанавливаем режим какого-то военного, ну, не коммунизма, а капитализма, то не хватает и военной персональной ответственности вплоть до высшей меры. Вот это здесь не предлагается. Поэтому в случае чего, то да, возбудят уголовное дело, посадят какого-то Фукса. А Васьки будут дальше слушать и есть.

Поэтому благое намерение. Я с уважением отношусь к вашему желанию, особенно в этих условиях решать вопросы. Тогда давайте объявим, что это мы так будем поступать везде. И самое главное, что тогда персональная ответственность будет лежать не на главе вот этого специально созданного ГУПа. Ответственность должна лежать на мэре и губернаторе, персональная ответственность за те вот такие коррупционные мошеннические схемы, которые ну нельзя исключить.

Коллеги, у нас такое время, что привычка хуже всего. Поэтому невозможно, коллеги, голосовать за этот законопроект. Мы будем голосовать против по вышеназванным причинам.

Спасибо.

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович. Пожалуйста.

Наумов С. А. Уважаемый Айрат Закиевич, уважаемые авторы законопроекта.

Редко какая инициатива в последнее время вызывала такое противоречивое обсуждение от предложения ввести высшую меру наказания до более каких-то миролюбивых акций.

Мне, как представителю фракции ЛДПР, сегодня важно, с одной стороны, отметить, что, безусловно, мы за то, чтобы государственный контроль в сфере оборота лекарственных средств и медицинских изделий улучшался. С другой стороны, у меня сегодня есть редкая возможность построить своё выступление на основе официального отзыва правительства к законопроекту, который разработан сенаторами и депутатами.

Принятие законопроекта, утверждает правительство, в предложенной редакции закрепит на постоянной основе возможность для неконкурентного отбора поставщиков, подрядчиков, исполнителей указанных в законопроекте товаров, работ и услуг, что содержит риски завышения цен контрактов, а также непрозрачности и неадминистрируемости таких закупок, утверждает заместитель председателя правительства по поводу этого законопроекта.

В этой связи, и мы поддерживаем это, представляется целесообразным дополнить законопроект требованием осуществлять закупки на основании существующего 44-го федерального закона. Если мы с вами посмотрим пакет материалов к этому законопроекту, мы увидим, что с точки зрения правительства уже сегодня на базе существующего 44-го федерального закона региональные предприятия могут осуществлять эту закупку. Но та идея, которая связана с делегированием Правительству Российской Федерации каждый раз определять, в каком конкретном регионе кто, что делает, самим же правительством отклоняется.

Поэтому существует десятилетний сценарий, по которому шло развитие системы обеспечения лекарственных средств. Мы много с вами обсуждаем, как должна устанавливаться начальная максимальная цена контракта, как отбирается единственный поставщик, как устанавливаются предельные цены, всего этого, к сожалению, в материалах, которые внесены в первое чтение, нет. Поэтому мы, как фракция ЛДПР, призываем авторов существенно переработать законопроект ко второму чтению.

Председательствующий. Соломатина Татьяна Васильевна, пожалуйста.

Соломатина Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вот прошлое выступление было с места, а сейчас я решила выйти на трибуну, потому что я сама пришла из бизнеса и для меня, конечно, конкуренция это прежде всего. Но почему я здесь? Я представляю Томскую область и являюсь соавтором данного законопроекта. Почему? Потому что Томская область долгие годы работала по смешанной системе – часть централизованно, часть нецентрализованно, кто как хотел из лечебных учреждений. Но вот наступил COVID и... вот эта возможность работы централизованного закупа через наше унитарное предприятие позволила нам очень быстро в короткие сроки закупить лекарственные препараты, средства индивидуальной защиты, медицинскую технику, всё это иметь на складах, быстро распределять по тем лечебным учреждениям, которые в этом нуждаются именно сейчас и сегодня.

И у меня к вам большая просьба поддержать данный законопроект в первом чтении, потому что пусть у каждого субъекта Российской Федерации будет возможность решать это на своем уровне.

потому что мы все разные, регионы разные, разная транспортная доступность, разные лечебно-профилактические учреждения с разными возможностями закупок.

Я более того скажу. Конечно, нам необходимо менять законодательство в рамках обеспечения лекарственных препаратов, потому что ко мне постоянно обращаются лечебные учреждения, которые не могут сделать закупки лекарственных препаратов, когда они делают эти закупки очень маленькими партиями. И понятно, что невыгодно поставщикам, особенно производителям, выходить на такие мелкие закупочные процедуры.

Поэтому, конечно, объединение вот усилий в рамках того, что мы централизовываем какие-то закупочные материалы, они позволяют и снизить цену, и уж если говорить о том, будем рассматривать и 44-й закон, но возможность у региона выбора должна быть, особенно сейчас, в этих условиях, в которые мы поставлены.

Поэтому я вышла сюда для того, чтобы призвать вас, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект в первом чтении. Спасибо, коллеги, за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, я предлагаю поддержать данный законопроект и вообще задуматься о тех противоречиях, которые звучат с этой трибуны.

То есть, с одной стороны, один и тот же человек говорит о том, что нам нужна мобилизационная экономика, что мы должны сделать всё для фронта и всё для победы, а, с другой стороны, говорится: вот давайте на 44-й федеральный закон. И в условиях, когда нам вообще нужно срочно осуществлять производство, налаживать производство, формировать долгосрочный заказ, мы говорим: а мы теперь вот будем всё делать по 44-му федеральному закону.

Ну, во-первых, вообще 44-й федеральный закон и обязанность всё везти на тендер – это один из тех догматов, который нам был навязан, и который во многом, кстати, подавил отечественное производство, и который до сих пор нам не позволяет закрыть многие ниши, которые образовались, но и особенно он вреден в сфере образования, культуры, здравоохранения, социального питания. И дальше список можно продолжить. И поэтому, естественно, любые формы перехода на закупку единственного поставщика нужно поддерживать, поскольку это единственная возможная форма обеспечить, во-первых, стратегический, долгосрочный контракт и заказ производителю, а, во-вторых, оперативно решать вопросы.

И вот последний пример. Во время COVDа в такой стране, как Израиль, когда был недостаток ИВЛ, знаете, кто осуществлял закупки? Моссад и привозила это на вертолётах. Уж по какой цене она это делала, в каких странах она это делала, никому это не сообщалось, потому что нужно было срочно поставить ИВЛ.

Поэтому, я думаю, что правительство, конечно, должно задуматься о том, чтобы в корне пересмотреть вообще всё законодательство о закупках. Конечно, нужно отменять 44-й ФЗ. Конечно, никакой мобилизационной экономики в 44-м ФЗ не будет. Спасибо.

Председательствующий. p Куринный p Алексей p Владимирович. От фракции.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле, копечно, есть много механизмов закупки лекарственных препаратов, в том числе для лечебных учреждений, но самых три простых варианта. Закупается само лечебное учреждение по 44-му закону. Есть у нас нарушения и посадки, скажем так? Есть.

Второй вариант. Министерство собирает централизованно все закупки от учреждений и торгует централизованно. То же самое несколько уголовных дел по стране есть, когда чиновники нарушают, чего-то там хитрят.

Теперь вот тот вариант, который нам предлагается через уполномоченную организацию, которая будет создана. Ну, вот на самом деле теоретически все очень здорово. И в общем-то исполнять это тоже можно. Это и снижение издержек, безусловно. Это и снижение цены при больших закупках. Это обеспечение доступности, в том числе и возможность там формирования в отдаленных каких-то наших поселениях аптек, но всё это перечеркивается той самой коррупцией, которая и здесь тоже возможна при этом механизме.

Я почему спросил Айрата Закиевича про опыт якобы успешный Ульяновской области, потому что он действительно был успешный. В течение длительного времени у нас существовала такая организация, называлась «Ульяиовскфармация», сначала МУП... ГУЛ, точнее, потом оно преобразовалось в ОАО. Она действительно имела 123 аптеки. Она имела собственный склад. Она имела возможность обеспечивать или там помогать лечебным учреждениям, когда у них были проблемы с финансами, со всем остальным, до тех пор, когда несколько лет назад туда не пришла пара жуликов, которые организовали очень хитрую схему: стали закупать лекарственные препараты по завышенным ценам, потому что АО работала мимо 44-го закона, а потом принуждать административным способом по этим же, ещё более завышенным, ценам покупать эти лекарственные препараты лечебными учреждениями нашими.

В результате получилось так, что через это АО государственное больницы покупали лекарства на 30-40 процентов дороже, чем они могли бы купить с рынка. Ну, естественно, эти жулики обогащались. Естественно, что там были хитрые схемы. Понятно, что в этом участвовали и чиновники. Всё это окончилось громким уголовным делом: посадкой министра здравоохранения, там председателя комитета профильного законодательного собрания и ещё ряда непосредственных исполнительных.

К чему я это говорю? Я это говорю, что даже при наличии хорошего государственного централизованного механизма всё может нарушить вот эта самая коррупция, которая, к сожалению, возможна и здесь. И весь этот механизм полностью, огромное предприятие со всеми аптеками и складами рухнуло, сейчас находится в банкротном состоянии, ну и фактически разорвано на части, то есть от него практически ничего не осталось.

К вопросу теперь о том, что делать в этих условиях, и нужно или ненужно такие предприятия сохранять. Ну, естественно, где они эффективно работают, где они доказывают, что они могут нормально, опять же, существовать, есть возможность и необходимость их сохранить. Такие примеры существуют сегодня по Российской Федерации. Это и в рамках сегодняшней непростой ситуации, и в рамках прошедшего ковида, и в рамках в принципе государственной позиции, потому что как бы вы сами помните, когда-то у нас существовали предприятия, которые строили... государственные, строили и ремонтировали дороги. Сейчас они ликвидированы, и всё отдано частникам. Когда-то у нас существовали и где-то ещё существуют предприятия, которые обеспечивали пассажирский автотранспорт в больших городах. Потом они ликвидировали, отдали всё частнику, и к чему это пришло, вы тоже знаете.

И вот сохранять эти предприятия, безусловно, нужно, но я думаю, сегодня более важно для государства всё-таки установить другие одинаковые правила игры, в которых может играть и, скажем так, обычная частная компания, в которых может работать и государственная компания.

Самое главное, чтобы не повышали цены, самое главное и не превышали цены, которые есть.

В рамках контроля за стоимостью лекарственных препаратов такой механизм существует ну по части лекарственных препаратов ЖНВЛП. То есть Правительство Российской Федерации устанавливает максимальные цены по каждому наименованию, оно их пересматривает, там более-менее прозрачный механизм, который, правда, вызывает вопросы, но он существует, и ФАС регулирует, ну то есть здесь сильно не выпрыгнешь.

А вот то, что касается медицинских изделий, они, к сожалению, тоже попали сюда, то, что касается медицинского оборудования, ну здесь полная чехарда.

Мы, кстати, внесли или внесем в ближайшее время соответствующий закон, который позволит или дает право правительству устанавливать максимальные цены на медицинские изделия, потому что сегодня размах приобретаемых этих медицинских изделий огромный и, соответственно, потери бюджета огромные.

И второй момент – это то, что касается, например, кислорода, да, вот по закипанию кислорода я взял последние закупки, по которым наши регионы покупают кислород, на который цены не ограничены. Например, Кемеровская область – 41 тысяча за тонну жидкого кислорода, Томск – 22 тысячи за тонну, Иркутск – 122 тысячи за тонну, Москва – 31 тысяча за тонну. Один и тот же кислород, один и тот же лекарственный препарат, ну в стране в разы различается его цена, причем абсолютно необъективно. И государству необходимо взять под контроль не только лекарственные препараты ЖНВЛП, максимальные цены контролировать, не только кислород, не только медицинские изделия, но и медицинскую аппаратуру, здесь вообще черная дыра.

Тот механизм коррупционный бронирования, который работает в Российской Федерации, приводит к тому, что мы покупаем сегодня медицинское оборудование в 1,5-2 раза дороже, чем оно стоит в Европе ну или стоило еще до последних времен, в 1,5-2 раза дороже, у нас самая богатая страна. Потому что хитрый механизм, потому что кто-то что-то там бронирует, потому что договариваются с чиновниками либо там на уровне главного врача, либо на уровне министерства и продают втридорога.

И наличие здесь государственной структуры, наличие единого государственного поставщика, а самое главное, наличие контрольной планки максимальной цены, которую можно установить на государственном уровне законодательно, позволило бы уже давно навести порядок, а сегодня у нас миллиарды, десятки миллиардов рублей улетают в трубу абсолютно точно, и это, к сожалению, продолжается и сейчас, несмотря на скандалы с томографами, которые вы все знаете, когда завышали только раньше в 2-3 раза, а теперь в 1,5-2 раза завышают цены на это же самое медицинское оборудование.

Поэтому вопрос сегодня не в организации, вопрос не в том, как это будет закупаться, вопрос механизма государственного контроля и ограничения, с одной стороны, а другое – в честных чиновниках, вот со вторым, конечно, немножечко сложнее, и с тем антикоррупционным законодательством, которое до сих пор не реализовано у нас, и связанное с незаконным обогащением, и связанное с контролем всего, что требуется, связанное с ограничением, и связанное, которое мы неоднократно вносили здесь по, скажем так, по госслужащим и по лицам, которые управляют государственными деньгами.

Вот это второй пласт, который позволит, может быть, многие недостатки 44-го закона, которые мы сегодня видим, нивелировать, потому что сегодня эта ответственность наступает крайне редко.

Мы поддержим от фракции этот законопроект, еще раз говорю, как один из механизмов существующих и реально работающих в условиях, когда за этим есть контроль, в условиях, когда за этим смотрят, в условиях, когда те цели, о которых мы говорим, реализуются.

Но повторяем, законопроект о регулировании цен на медицинские изделия, регулировании цен на медицинское оборудование, мы его внесем, но точно так же, как и тот пакет антикоррупционных законов, который регулярно нами вносится, но пока, к большому сожалению, не принят.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Автор? Фаррахову включите микрофон.

Фаррахов А. 3. Уважаемые коллеги, хотелось поблагодарить всех за высказанные предложения, опасения.

Безусловно, это очень сложная тема, и опыт целого ряда субъектов, которые работают, работают успешно, более 20 лет, показывает, что этот опыт централизации необходимо сохранить.

Я благодарен сенаторам, коллегам, депутатам, которые, примерно с шестого раза мы нашли вариант регулирования.

Мы, безусловно, благодарны правительству за то, что правительство нашло вариант и поддержало необходимость сохранения централизованной системы.

Ряд ответов на вопросы хотелось бы дать все-таки.

Олег Анатольевич, заключение ФАС есть, заключение Валерия Карловича Гартунга комитета есть, они концептуально поддерживают данный проект федерального закона.

Чем отличается отрасль здравоохранения от ЖКХ и от всего остального? Любая отрасль важна, но мы сегодня должны учитывать индивидуальные особенности людей. Мы должны учитывать обстановку.

Мы должны учитывать, что мы всегда были крайне зависимы от фармацевтической иностранной промышленности и от поставки субстанций. И если мы создадим возможности сегодня централизовать эти условия, а наши конкуренты, наши «коллеги» на Западе давно, уже 20 лет назад это всё централизовали, мы только получим конкурентные преимущества.

Ну и, конечно же, хотелось ответить Станиславу Александровичу, который процитировал заключение правительства. В отличие от Либерально-демократической партии все-таки правительство предложило решение этого вопроса, а вы только критиковали.

Поэтому мы планируем, мы хотим доработать с учетом всех необходимых замечаний данный проект федерального закона.

Еще раз спасибо всем большое за обсуждение.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик?

Максим Анатольевич Топилин.

Топил ин М. А. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Я тоже хотел бы присоединиться к вот тем тезисам, которые были высказаны Айратом Закиевичем Фарраховым.

Мы на комитете очень внимательно рассматривали все замечания, в том числе и Правительства Российской Федерации. Безусловно, как я уже сказал, все заключения комитетов-соисполнителей и Комитета по охране здоровья, и Комитета pпо p защите p конкуренции, p они pположительные, p в pних тоже высказывается ряд замечаний созвучных замечаниям Правительства Российской Федерации.

Комитет поддерживает данный законопроект и просит его поддержать всех депутатов. Ко второму чтению, безусловно, нам придется еще с теми замечаниями, которые были высказаны, поработать и найти согласованное решение с тем, чтобы более качественно обеспечивать в регионах наших граждан лекарственными средствами, медицинскими изделиями.

При этом я хотел бы обратить внимание, что это право регионов. В законопроекте речь идет о том, чтобы предоставить право регионам работать по такой схеме, исходя из их традиций, наработок с тем, чтобы, прежде всего, не ломать действующие конструкции, которые регионы применяют и, так сказать, подвергать риску, в том числе и население с точки зрения обеспечения лекарственными средствами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 12). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 34 чел 7,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9879837.html

Законопроект о том кто может обращаться в суд по поводу комплексной застройки территорий – первое чтение – Хованская Не досмотрели

13. 148148-8 «О внесении изменений в статью 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения положений действующего законодательства Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан)<lj-cut>

Документ внеслиа21.06.22 Костромская областная Дума).

Представил 1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается уточнить формулировки по обеспечению жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (в целях устранения неточностей юридико-технического характера).

Первое чтение 325 0 1

Стенограмма обсуждения

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Авторы просят рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому докладывает Павел Рюрикович Качкаев.

Пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ЖКХ не здравоохранение – это точно, поэтому постараюсь выступить покороче и чтобы мы оперативно рассмотрели данный законопроект.

Ну вот самая, наверное, короткая пояснительная записка, если вы обратили внимание, у этого законопроекта, там всего три строчки, что законопроект вносит технические правки, юридико-технические правки. Но, на мой взгляд, эти правки очень серьёзные, и они решают ряд проблем, которые связаны с разночтением закона о КРТ (о комплексном развитии территории) и Жилищного кодекса, и Градостроительного, кстати, кодекса.

Первая правка – всего лишь мы заменяем в статье 32.1, которая называется «Обеспечение жилищных прав граждан при комплексном развитии застроенных территорий жителям» – меняется часть 5 на часть 7. Причём это принципиальная правка. Если в части 5 у нас предусматривается только денежная компенсация того изымаемого жилого помещения у собственника, то 7-я часть позволит собственникам и нанимателям жилых помещений получать не только денежную компенсацию, но и равнозначное... равноценное и равнозначное жильё, и переезжать сразу по мере готовности жилья, а не те шесть месяцев ждать, когда по части пятой будет предоставлена эта компенсация.

Второй... Вторая часть, это часть 14, часть 14, уточняется формулировка части 14 той же самой статьи 32.1. В какой части? Сегодня вот в этой части обращаться в судебные органы допускается только тем лицам, с кем заключён договор о комплексном развитии застроенных территорий. Вот по опыту работы знаю, что приходилось застройщикам, а именно застройщикам, приходилось застройщикам просить взять на себя эти функции, выдавать доверенность органам местного самоуправления, региональным органам с тем, чтобы как можно быстрее пройти вот эти все судебные инстанции, поэтому... А в Градостроительном кодексе и в кодексе о КРТ участие органов местного самоуправления и государства, органов субъектов Российской Федерации предусмотрено достаточно сильно, и, собственно, решение комплексного развития застроенных территорий принимают именно эти юридические, то есть муниципальные образования, юридические лица.

Вообще, законопроект прошёл, имеет заключение положительное ГПУ президента, Минстроя России, нашей Комиссии по обеспечению жилиптых прав граждан. И в принципе есть одно замечание, которое нужно устранить будет ко второму чтению, это уточнять нужно юридические лица... должны быть уточнены юридические лица, которые обеспечивают реализацию решения о КРТ жилой застройки. Ко второму чтению это замечание можно будет учесть.

83 166 Всё, спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить 1 Включите запись на выступление.

Покажите список. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, казалось бы, исправляется просто ошибка, некачественный был документ, я хочу напомнить, что мы собирались рабочую группу создавать в седьмом созыве по корректировке целого ряда норм закона «О комплексном развитии территории», но, к сожалению, не сложилось. Почему? Ну это уже вопрос не ко мне.

Действительно, Павел Рюрикович чётко совершенно изложил позицию. По первому изменению вообще вопросов нет, это всё очень чётко и корректно, а вот по второму, действительно, недосмотрели. Потому что в редакции проектируемого дополнения части 14 статьи 32 прим. Жилищного кодекса следует указать, что право обратиться в суд имеет лицо, созданное Российской Федерацией или субъектом, и обеспечивающее в соответствии с Градкодексом реализацию решения о комплексном развитии территории.

То есть наша комиссия, действительно, спасибо, об этом сказал Павел Рюрикович, тоже считает, что это замечание можно устранить ко второму чтению и, безусловно, проект нужно поддерживать.

Мы вообще с глубоким уважением относимся к законодательным инициативам регионов, и это как раз тот случай, когда это было и уместно, и правильно, и исправляло ошибку. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет? Коллеги, pставится pна голосование pпроект федерального pзакона «О внесении изменений в статью 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 13).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9880143.html

Посредством вранья ЕР отклонила законопроект КПРФ о стабильности экономики, но экономический ликбез пришлось выслушать – Коломейцев Валюту надо

вкладывать не в страны с дефицитом бюджета а в собственное развитие К нас самая высока ставка Ввести ответственность Банка России за развитие экономики Только у нас нефтяные доходы считают злом ь- Куринный Мы не поддержали Набибуллину и оказались правы – Соболев А кому принадлежит Банк России? – Ткачев Дефолт эмиссия денег – Колоиейцев Рекомендую почитать СФ о причинах дефолта Чайникам запретили занимать посты – Арефьев С инфляцией борются предложением товарной массы – Вассерман Не держаться за устав как слепой за стену Если законопроект противоречит Конституции у нас есть опыт изменения Конституции – Коломейцев Нобелевские лауреаты Если монетизация экономики меньше 50% правительство преступники Если процентная ставка выше рентабильности банк убийца Если хотите справиться с инфляцией вкладываться в инфраструктуру

15. 41152-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и координации его взаимодействия с Правительством Российской Федерации по вопросам обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации» (в части уточнения полномочий Банка России по обеспечению финансовой стабильности в Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 16.12.21 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин, Д.Г.Новиков, К.К.Тайсаев (КПРФ).

Представил депутата ГД Н.В. Коломейцева.

член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенин.

Законопроектом предлагается расширить цели деятельности и функций Банка России, а также координацию его взаимодействия с Правительством РФ по вопросам обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации.

Для достижения указанных целей предлагается уточнить действующий инструментарий Банка России в части принятии мер по: разработке стратегии национальной валютной политики; разработке правовых основ для внедрения цифровых технологий на финансовом рынке; созданию условий переориентации кредитных организаций на кредитно-инвестиционную деятельность; ведению реестра цифровых технологий, которые соответствуют требованиям безопасности и допущены для использования кредитными организациями; покупке части российских государственных бумаг на рубли под соответствующую эмиссию рублей.

Также предлагается установить обязанность Банка России взаимодействовать с Правительством РФ при разработке и реализации политики государственного заимствования, формирования бюджетной политики по вопросам денежно-кредитной политики, принятия решений, оказываемых влияние на уровень инфляции.

Предусмотрены положения, направленные на реформирование подходов к определению нормативов обязательных резервов кредитной организаций в зависимости от вида банковской лицензии, уточнения вопросов рефинансирования Банком России не менее чем 90% кредитных организаций Российской Федерации, определения перечня случае снижения требований при оценке рисков участия региональных банков в реализации проектов по развитию территорий и другое.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 95 15 2 16:01

Стенограмма обсуждения

14-й пункт мы перенесли, поэтому 15-й, приоритетный законопроект фракции КПРФ.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и координации его взаимодействия с Правительством Российской Федерации по вопросам обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации». Доклад Николая Васильевича Коломейцева. Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги.

Ну, хотелось бы поблагодарить комитет. Правда, я Анатолия Геннадьевича не вижу.

В декабре внесённый законопроект уже поставлен в рассмотрение. Но благодарность только в этом.

Второе. Понимаете, вот у нас есть такое, ну, скажем, внутреннее противоречие в обществе, в Думе и у власти. Почему? Вот я специально, готовясь к докладу, прочитал три послания президента на эту тему и прочитал форум, который в день рождения Минфина был, которому 220 лет. Рекомендую всем вам стенограмму прочитать. Очень показательно. И хочу оттолкнуться от выступления помощника президента, ну чтобы вы потом понимали, насколько синхронизированы наши предложения в законе, и насколько они логичны, в общем-то. Ну, необоснованный отказ правительства поддержать. И комитет вот так через левое ухо на правую пятку. Понимаете?

Поэтому вот послушайте внимательно. Одна из платформ этого форума была финансовый суверенитет. Выступает, подчёркиваю, Орешкин, который до этого был в фарватере либеральной экономики, министром экономического развития. Вот он пишет: «Три главных элемента финансового суверенитета. Рынок в национальной валюте с достаточным объёмом финансовых ресурсов. Платёжная инфраструктура как внутри страны, так и за рубежом. И управление, которое нацеливает работу финансовой системы на решение поставленных задач экономического роста».

Второе, что он сказал. «Моё мнение – надо доллары и евро менять не на валюты стран, имеющих дефицит бюджета, и стимулировать, и финансировать их дефицит бюджета, а вкладывать в собственную экономику и развитие». Я первый раз, честно вам скажу, я много слушал Орешкина, первый раз слышу такое правильное... правильное пожелание.

Ну и третье. «Система управления должна быть нацелена на решение поставленной p задачи p экономического p роста p через p правильную работу финансовой системы».

Теперь давайте к финансовой системе подойдем. Смотрите, за первое полугодие этого года у нас что произошло? 138 миллиардов долларов отток капитала, ЦБ прогнозирует отток 243.

Второе. Посмотрите, что произошло. Сегодня процентные... ключевые ставки в Евросоюзе – 1,25, да, было 0,05, в США – 2,5, у нас с вами – 8, то есть из стран «семерки», Китая и всех остальных у нас самая большая. Напомню вам, на момент начала операции специальной военной ЦБ, как и прошлый раз во время кризиса 2008 года, по мнению многих экспертов, необоснованно поднял ставки до 17 процентов, ну то есть фактически отрезал экономику от доступности к деньгам. Если вы встречаетесь, а я уверен, что многие из вас встречаются с руководителями, предпринимателями, самая главная проблема нашей экономики это недоступность финансовых ресурсов и их дороговизна. Так или нет? Завышенные требования, 36 справок принеси, разденься перед ним и разреши делать всё что угодно, причем кредит даже если дали, придут к тебе через месяц и начнут руки выкручивать, не так сделал, не туда вложил и так далее.

Так вот, что президент с 2003 года, подчеркиваю в 2003, в 2006 и в 2008 году президент в Послании акцентировал и в 2008-м чуть ли не матерными словами написал: что, ребята, когда же вы, наконец, создадите финансовый центр и вам (в ноябре он выступает) до конца года внести все законы по созданию финансового центра и построению всей системы конвертируемости рубля.

Скажите, пожалуйста, вот вы ездили в страны СНГ, вы где-нибудь рубль видели, чтобы его можно было обменять?

Так я это к чему. С 2003 года президент 17, уже 19 лет говорит: надо, а вся вот эта либеральная тусовка, которая заняла все финансовые посты управления, она игнорирует президента. Понимаете? Поэтому, вероятно, смотрите, что мы предлагаем в законе. Мы в законе предлагаем с целью повышения эффективности деятельности банка по реализации денежно-кредитной политики, созданию условий для роста национальной экономики, занятости населения, стабильности цен, а также для формирования умеренных долгосрочных процентных ставок, поддержание целевого управления монетарной составляющей инфляции, следующие вопросы.

Поручить Центробанку, первое, внести в статью, мы в 15 статей предлагаем поправочки внести.

Первое. Внести ответственность ЦБ за рост экономики.

Второе. Мы предлагаем ЦБ всё-таки, вот если вы финансовый форум опять почитаете, там все говорят: инфраструктуры нет, по криптовалютам отстали, поэтому отстали.

А в итоге, что пишет экономический журналист? Он пишет: бухгалтерский учёт и отсутствие на протяжении 20 лет любого желания заниматься делами. Почему? Потому что ну только наша страна, имея нефть и газ, считает, что это наш недостаток, устами Кудрина, Силуанова. Понимаете?

И предлагают всё время вкладывать в чужие экономики и потом хвастаться. Но что интересно. Когда им задаёшь вопрос: ребята, а где деньги, которые вы вложили? 360, а вообще говоря, триллион у нас с учётом наших коммерсантов, в принципе отняли триллион долларов. Понимаете? За это ответственности нет.

Вот по нашему мнению вообще-то у нас многие проблемы, в том числе СВО, связаны с чем? Они связаны: а) с колоссальной деквалификацией всего аппарата; Ь) с потерей ответственности и с) с отсутствием спроса.

Вот мы в законах все эти элементы предлагаем внести. И нам вообще непонятна позиция правительства, которая не приводит аргументов по нашим предложениям, а пишет, что это не соответствует Конституции. Разве в Конституции написано, что мы должны вредить своей стране? Не написано.

Я уверен, что если вы читали, то вы обязаны поддержать наш закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Борисовича Сенина. Пожалуйста.

Сенин В.Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, Комитет по финансовому рынку рассмотрел предложенный законопроект и не поддерживает принятие его в первом чтении.

Ну, как уже Николай Васильевич говорил, законопроектом предлагается расширить перечень целей и функций Банка России с целью повышения эффективности его деятельности. Я считаю, что сама идея сделать работу Банка России более эффективной, с точки зрения его вклада в развитие отечественной экономики, она здравая, но к проекту есть много замечаний. В частности, комитет отмечает, что отдельные положения законопроекта вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Я напомню, это часть 2 статьи 75, где говорится о том, что Банк России проводит независимую политику и не согласовывает с другими органами те решения, например, по эмиссии.

В действующем законодательстве уже установлены взаимоотношения Банка России с органами государственной власти, в том числе с Правительством Российской Федерации. Проектируемые изменения в части повышения взаимодействия Банка России с Правительством Российской Федерации представляются избыточными. Так, например, проектируемые изменения о введении Центральным банком временных ограничений на проведение организованных торгов с иностранной валютой на внутреннем валютном рынке Российской Федерации уже дублируют действующую норму.

Ну, и есть много замечаний к закону. И Правовое управление Аппарата Государственной Думы также отмечает, что в законопроекте используются понятия, которые не используются в законодательстве и не разъясняются. Правительство Российской Федерации, Банк России и Государственно-правовое управление президента не поддерживают принятие законопроекта в первом чтении. Комитет также не поддерживает и предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопрос.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Владимир Борисович, как член Президиума Вольного экономического общества я регулярно слушаю крупнейших российских экономистов. Так вот, что они говорят: с 13-го года в стране стагнация, с 14-го – падение доходов населения, по данным Росстата, на 8,5 процента, другие говорят, больше. Академик Аганбегян, патриарх российской экономической науки, заявляет, что в таких условиях изымать деньги из экономики и копить их это безумие (не моё выражение).

Я отдаю должное действиям ЦБ в условиях уже начавшейся спецоперации и санкций, но при этом мы должны помнить, что около 300 миллиардов долларов вопреки прогнозам всех либеральных экспертов оказались, соответственно, замороженными нашими, как говорят сейчас, партнерами.

Вопрос: что ещё нужно, чтобы наконец мы осознали, что Центральный банк отвечает не только за инфляцию, но и за экономический рост? Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Сепии В. Б. Эту дискуссию мы в этом зале начинаем, продолжаем не в первый раз. Я бы хотел напомнить, что в этом календарном году Государственная Дума поддержала предложение президента о назначении на должность Председателя Банка России Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной и заместителей Председателя Банка России. Поэтому давайте быть последовательны в этом решении.

Я уже сказал, что я считаю, что действительно изменения, которые бы подвигали Банк России отвечать и более активно участвовать в экономическом росте страны, это правильно, но то, каким образом подготовлен законопроект, к нему есть масса замечаний, и поэтому решение комитета не поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня тоже вопрос к докладчику_от комитета.

Вот мы не поддержали, Дума поддержала в целом, но фракция КПРФ не поддерживала кандидатуру Председателя Центробанка, и, в общем-то, мы оказались правы, как показывают последние события, в том числе и потеря этих самых золотовалютных резервов, 300 миллиардов долларов. Я напомню, мы тоже неоднократно говорили, что нельзя хранить такой объем денег да еще в иностранных ценных бумагах и в иностранной валюте. Ну к чему пришли, к тому пришли.

И всё-таки, поддерживая в принципе, как я понял, влияние Центробанка или функции Центробанка по стимулированию экономики, почему вы не хотите устранить ко второму чтению вот те замечания, которые существуют? Это вполне реально в рамках этого законопроекта. Тем более, что у нас есть случаи, когда мы не просто устраняли замечания, а концепцию меняли ко второму чтению законопроекта.

Сенин В. Б. Можно, да?

Ну мне представляется, что действительно есть замечания и носят концептуальный характер, ну вот, в частности противоречия Конституции, да. То есть там о чём идет речь? О том, что Банку России необходимо согласовывать с неким межведомственным органом некоторые свои решения.

То есть я бы предложил просто эту дискуссию по совершенствованию деятельности Банка России вынести за рамки как предложение не только фракции КПРФ, возможно, подумать о том и другим фракциям, в частности фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», кстати, я сразу скажу, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» pне pбудет поддерживать pзаконопроект pв pпервом pчтении, и внимательно подойти к этому вопросу и подумать, какие можно сделать уточнения в законодательстве с целью повышения эффективности Банка России, которые были бы направлены на рост российской экономики, на ответственность Банка России по этому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.

Соболев В. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня тоже вот вопрос к представителю комитета. Вот я слушаю так внимательно, вроде бы всё правильно, вроде бы всё это. А кому принадлежит вообще-то Банк России, он принадлежит Федеральной резервной системе США и Международному валютному фонду или России всё-таки? И почему он не отвечает за развитие России? И зачем нам нужен такой банк? (Аплодисменты.)

Сенин В. Б. Статус Банка России определен Конституцией Российской Федерации и законом о Банке России.

Из зала. (Не слышно.)

Сени и В. Б. Ну я ответил.

Председательствующий. Ткачёв Антон Олегович.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Да, спасибо.

Хотел бы акцентировать на одном из ключевых пунктов законопроекта, закрепленном как раз... о закреплении полномочий ЦБ по предоставлению возможности эмиссии рубля с целью покупки государственных ценных бумаг.

Товарищи из Компартии постоянно критикуют тот же Минфин и ЦБ, которые занимаются стабилизацией макроэкономического уровня, и говорят, что они печатают деньги, не вкладывают туда, куда хотят коммунисты.

Напомню, что причиной дефолта 1998 года как раз стала многолетняя политика, связанная с бессмысленным денежным заимствованием рынком государственных краткосрочных облигаций, которые вы предлагаете ... за счет эмиссии... денег.

Завышенные ставки по ГКО привели к долговому кризису, что привело к осуществлению пирамидального принципа обслуживания накапливаемого госдолга, согласно которому для погашения обязательств по уже размещенным ГКО ФЗ производилась эмиссия новых займов.

У меня вот вопрос, осознают ли в КПРФ, что эта эмиссия денег и покупки госбумаг приведет к новому дефолту, росту инфляции и все сопутствующие проблемы?

Председательствующий. Коломейцеву микрофон включите.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Антон Олегович, вам я рекомендую прочитать материалы комиссии Совета Федерации, который исследовал причины дефолта, и с чем они связаны, решение, которое было запрещено, 900 чиновникам занимать государственные посты, потому что это был искусственный вопрос обогащения вот тысячи определенных людей через инсайдерскую информацию, определенные действия. Это первое.

Второе. Если бы внимательно прочитали закон, вот вдумайтесь, почему Советский Союз, находясь в полной изоляции, сумел провести индустриализацию, и девять с половиной тысяч заводов в условиях спада купить в США и сделать их деятельность в Советском Союзе рентабельной. Почему Советский Союз, самый пострадавший в Великой Отечественной войне, смог первым восстановить экономику после 1945 года?

Так вот вот эти самые эмиссионные деньги мы и предлагаем безналично как раз дать на строительство заводов комплектующих изделий, заводов по импортозамещению, и никакой инфляции это не вызовет.

Я вам приведу пример нобелевского лауреата Джозефа Стиглица. Он утверждает, что если деньги вкладываются в инфраструктуру, и происходит индексация по инфляции всех социальных выплат и зарплат, то инфляция в интервале трех лет не страшна даже в размере 15 процентов. Понимаете?

Поэтому в этом-то и вопрос, потому что у нас, оказывается, в чужие ценные бумаги можно вкладывать, а в свои имитировать, чтобы дать правительству дополнительный ресурс...

У нас ведь проблема в чем инвестиций? У нас все хотят, чтобы акционеры инвестировали. Ни в одной стране мира акционеры не являются главным инвестором. Главным инвестором является дешевый кредит инвестиционный или бюджетное вливание. Бюджетное вливание, кстати, является как раз гарантией стабильности. Если государство вкладывает, значит, и частник будет вкладывать, а у нас ни того, ни другого, ни третьего.

Поэтому у вас ошибочное мнение. Если вам интересно, я вам могу дать почитать интересное чтиво. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, вот всё, вопросы завершены.

Пожалуйста, и будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, закон, который вынесла фракция КПРФ, надо принимать. Этот закон не первый. Мы совсем недавно рассматривали закон «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» о реорганизации Центрального банка, были законы и других оппозиционных фракций. Ну, нельзя оставлять Центральный банк в таком виде, в каком он есть сегодня.

Вы посмотрите, когда у нас бывает здесь Набиуллина, мы ей задаем вопрос: почему вы боретесь с инфляцией? Она говорит: у нас записано в Конституции, что мы обязаны бороться с инфляцией. Но с инфляцией борются путем увеличения товарной массы. Товарную массу Центральный банк увеличивать не может, это обязанность правительства, чем больше товаров, тем ниже цена. У нас почему-то правительство этим не занимается. Занимается Центральный банк. Как он занимается? Умеренно жесткой политикой.

А в чём она заключается? А это снижением жизненного уровня населения и снижением темпов роста экономики.

Вот такими двумя инструментами мы загубили всю экономику, обещали в два раза повысить ВВП – не повысили, а по жизненному уровню мы находимся сегодня в восьмом году, в этом году, наверное, ещё ниже упадём, потому что инфляция прогрессирует.

Почему вот у нас такая позиция? Почему у нас монетизация экономики, вот сейчас Смолин сказал слова Аганбегяна, почему у нас монетизация экономики 30 лет на уровне 45-50 процентов? В Китае, который развивается, там 120. В Америке – там 140. А почему мы держим на голодном пайке нашу экономику и удивляемся, что она не развиваемся? А потому что инструменты, которыми сегодня владеет Центральный банк, не дают возможность развиваться экономике.

Ну мы и говорим: ну давайте изменим закон, давайте обяжем Центральный банк заниматься, способствовать развитию экономики, – а вы говорите: мы принимать не будем. Но у нас есть второе чтение. Да, наверное, есть какие-то огрехи. Да, наверное, написано что-то не так. У нас есть второе чтение. Давайте изменим некоторые позиции, но принимать-то закон надо. Я прошу, давайте по здравому рассуждать, надо решать этот вопрос.

Председательствующий. Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.

Вассерман А. А. Коллеги, я, конечно, не большой специалист в экономике, пишу о ней статьи всего лишь три десятилетия, поэтому я не берусь однозначно утверждать, что теории, используемые в работе Центрального банка, ошибочны во всех своих аспектах, нет, скорее всего, есть в них и какие-то здравые зёрна, раз всё-таки, руководствуясь этими теориями, не допустили полной экономической катастрофы.

Но сейчас я хочу сказать не об этих теориях, это отдельная тема. И я уже предлагал провести для руководства Центрального банка семинар с анализом этих теорий, причем анализировать буду не я, а люди посерьёзнее.

Я хочу сказать о другом. Вот мы регулярно слышим, а то и сами говорим в этом зале, что предлагаемый законопроект противоречит закону такому-то или даже пункту Конституции такому-то. Ну да, это совершенно естественно и неизбежно. Каждый раз двигаясь вперёд и создавая нечто новое, мы сталкиваемся с тем, что старое устарело (извините за тавтологию) и подлежит отмене.

Пётр Алексеевич Романов в своём Морском уставе, между прочим, написал: не держаться за устав, как слепой держится за стену, потому что в уставе правила писаны, а случаев и обстоятельств нет. И это сказано в уставе, которым руководствуются в самых критических обстоятельствах – в бою. Мы сейчас, в общем-то, тоже в бою и тоже не должны держаться за ранее написанное и проголосованное, пусть нами же, как слепой держится за стену. И если предлагаемый законопроект противоречит чему-то в Конституции, так у нас с вами уже есть опыт изменения и Конституции. И если новое противоречит старому, это не всегда повод цепляться за старое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые pколлеги, pну во-первых, pблагодарю тех, pкто, наверное, прочитал, задал вопросы и выступил.

Владимиру Борисовичу отвечаю. Мы непросто так закон этот внесли, мы провели, тем, кто не знает ещё, у нас есть в Думе за счёт думского бюджета экспертно-аналитическая работа, к которой мы с вами через аналитическое управление привлекаем ведущих учёных нашей страны.

Так вот, мы провели такую экспертно-аналитическую работу и в основе этого закона работа учёных. Для того, чтобы реализовать то, о чём вы говорите (мы же тоже тут не первый день), мы в мае 2021 года пригласили 17 ведущих крупнейших ассоциаций в лице их руководителей и замов по финансам, и пригласили 5 руководителей Центрального банка: два первых зама и три просто зама, и если вам интересно, в библиотеке можно взять стенограмму. Вы бы послушали разговор слепого с глухим. Понимаете, промышленники говорят одно, а банкиры говорят другое, но в конечном итоге ныне ушедший из Центробанка первый заместитель, в заключение признал правоту тех, кто выступал от имени отраслей народного хозяйства.

Так вот, то, о чём говорил мой коллега и коллега Вассерман. Вы поймите, я вам приведу три выдержки нобелевских лауреата, я их 43 прочитал перед тем, как прийти к вам. Поняли, да? Вот адепт либерализма, вроде многие из вас тоже с ним согласны, Милтон Фридман говорит: если монетизация экономики менее 50 процентов (это в его нобелевской речи написано) правительство -преступники страны, потому что это идёт самоубиение. Напомню вам, только с 20-го года в Российской Федерации монетизация экономики впервые стала 54 процента, в этом году 50,75.

Напомню вам другое: ни в одной стране «семёрки» ниже 100 процентов нет. В Японии – 217, в Китае – 207, в США – 30 триллионов долларов напечатано вовне на всякий случай, вы это не хуже меня знаете, в Германии -180. И могу вам все перечислить, я провёл большую аналитическую работу.

У нас с вами что происходит? У нас недофинансирование.

Второе. Второй нобелевский лауреат Джеймс Тобин. Он говорит: если процентная ставка по кредиту выше половины рентабельности – банк убийца. Поняли? У нас 7,7 средняя страновая рентабельность. Если опровергните, скажите, какая. Ну, у меня данные 7,7. А у нас ключевая ставка 8. Ну, скажите, пожалуйста, какой же экономический, вообще-то, мотив предприятиям брать кредиты и развиваться?

Третий. Джозеф Стиглиц, я вам его уже приводил. Он говорит, что если вы хотите избавиться от пороков инфляции, начинайте вкладывать в производство и инфраструктуру. Последующее я вам приводил в предыдущем выступлении. Понимаете?

Если вы посмотрите дальше, то у нас ведь что происходит. У нас сегодня банковская система – это вещь в себе. Вдумайтесь. 2017 год, прибыль 1,3 триллиона. Это узкие группы ограниченных людей в банках. В 2018-м – 1,7, в 2020 году 2,4 триллиона, в прошлом 2021-м – 1,7. Понимаете? Ну, чувствуете, да? Но если вы посмотрите, сколько предприятий в статистике банкротится ежегодно, у нас МСП полтора миллиона ежегодно банкротится. Не мои данные, в Росстате прочитайте. Понимаете?

Поэтому вот вы поймите, у нас для чего предусмотрено три чтения вот здесь. Мы с вами после первого чтения можем а) на референдум закон. Мы этого ни разу не делали за всё время существования Думы. После первого чтения можем выставить решением Думы, постановлением на референдум. Можем с вами провести «круглый стол», парламентские слушания, всё что угодно и внести все коррективы. Более того, я вам напомню, что мы одна из немногих фракций, которая при рассмотрении Конституции внесла 118 поправок, в том числе и по ЦБ, читая выступления президента, его поручения. Но, к сожалению, вы же не поддержали или ваши предшественники. Понимаете? И в данной системе любой новый закон серьёзный, он противоречит действующему. Поэтому он и новый. Но он должен приниматься для того, чтобы корректировать систему и делать дееспособной экономику страны, понимаете. А в данной ситуации вы сами с 2003 года ничего не делаете, ни Центробанк, который обладает правом внесения, ни ГПУ, на которое вы ссылались, ни правительство тем более, в задачи которого входит. Ну вы тогда предложите, я бы понимал, что вы предложили и нас критикуете, вы ничего за 19 лет не предложили и отвергаете... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик. Не вижу. Сенину включите микрофон.

Сенин В. Б. Ну я, в общем, всё в своем выступлении сказал и ещё раз подтверждаю позицию Комитета по финансовому рынку на отклонение и позицию фракции также.

Председательствующий. Спасибо.

Сенин В. Б. Пожалуйста.

Председательствующий. По ведению Селиверстов Виктор Валентинович. Нет? Ошибка.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» и координации его взаимодействия с Правительством Российской Федерации по вопросам обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации», пункт 15.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 15 чел 3,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: не принято Не принимается.

Александр Жуков

Коллеги, прежде чем завершить заседание, я хочу обратиться к председателям комитетов. Сейчас мне сформировали повестку на следующую неделю, я вас прошу провести заседание дополнительное и внести законопроекты, потому что пока эта повестка не очень насыщенная, мягко выражаясь. Поэтому у вас есть завтра день, пятница, понедельник.

Всего доброго. Спасибо.

Пресс-служба

«Единая Россия» обеспечит принятие законопроекта о онлайн продаже рецептурных препаратов

Сегодня Госдума рассмотрит законодательную инициативу в первом чтении.

Законопроект о дистанционной торговле лекарственными препаратами, которые отпускаются по рецепту, будет сегодня рассмотрен в первом чтении. Эксперимент по продаже препаратов онлайн будет длиться три года на территории Москвы, Подмосковья и Белгородской области, затем будет распространен на другие регионы, заявил председатель комитета ГД по охране здоровья Дмитрий Хубезов.

«Это второй шаг в данном направлении. В 2020 году, когда бушевал ковид, был принят закон о дистанционной торговле нерецептурными лекарственными средствами. Положительный опыт, положительные отклики, и, прежде всего, те, кто сидел на самоизоляции, получили возможность на дому получать эти препараты – во многом это сдержало распространение ковида. Сейчас мы делаем второй шаг – рассмотрим очень добрый и пациентоориентированный законопроект, который пойдет на пользу прежде всего маломобильных граждан», – заявил парламентарий.

Хубезов добавил, что законопроект не распространяется на онлайн продажу психотропных сильнодействующих и спиртосодержащих веществ, где доля спирта более 25 градусов.

«Все сделано для того, чтобы максимально безопасно проводить лекарственное обеспечение граждан», – заключил он.

Фракция «Единая Россия» поддержит законопроекты о «золотом стандарте» в образовании и о зачислении приемных детей в одну школу с братьями и сестрами

Эти инициативы парламент рассмотрит на пленарном заседании сегодня.

Депутаты фракции «Единая Россия» в Государственной Думе поддержат законопроекты о приоритетном зачислении приемных детей в одну школу с братьями и сестрами и о едином образовательном стандарте в образовании.

На пленарном заседании в среду депутаты рассмотрят во втором чтении законопроект об установлении основных общеобразовательных программ в школах. Этим документом, как пояснила глава комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова, будет введен «золотой стандарт» качества знаний детей.

«В связи с тем, что профессиональное сообщество и наши родители говорят о необходимости быстрее принимать такой документ, мы ко второму чтению предложили сроки, которые касаются более оперативного решения. Полагаем, что Министерство просвещения РФ уже к 1 января 2023 года создаст такие программы и утвердит «золотой стандарт» знаний, который будет касаться всех школ без исключения, в том числе и частных. Далее у нашей системы образования будет время подготовиться, и уже с 1 сентября 2023 года их внедрят во всех школах», – пояснила парламентарий.

На заседание Госдумы также вынесен законопроект о приоритетном зачислении приемных детей в одно образовательное упреждение вместе с братьями и сестрами. Документ будет рассмотрен в первом чтении.

«Сегодня в законе «Об образовании» и в Семейном кодексе есть нормы, которые касаются приоритетного приема в дошкольные и школьные учреждения братьев и сестер, но, к большому сожалению, есть законодательный пробел, который касается таких же деток, которые живут в семьях, но являются приемными. Мы этот законодательный пробел устраняем», – добавила Казакова.

Принятие этого документа позволит на законодательном уровне закрепить право на приоритетное зачисление приемных братьев и сестер в одно образовательное учреждение.

«Мы должны помогать таким родителям и взять заботу на себя, чтобы у родителей не было проблем, чтобы они не возили детей в разные учебные заведения, чтобы она никому не доказывали, что их дети должны ходить в одну школу», – резюмировала глава думского комитета.

При поддержке «Единой России» законопроект об онлайн-продаже рецептурных лекарств поддержан в первом чтении

Законопроект уточняет порядок проведения эксперимента по дистанционной продаже лекарств в Москве, Белгородской и Московской областях.

Депутаты фракции «Единая Россия» поддержали принятие в первом чтении законопроекта об онлайн-продаже рецептурных препаратов. Документ устанавливает порядок проведения с 1 марта 2023 года до 1 марта 2026 года эксперимента по дистанционной реализации лекарств в Москве, Белгородской и Московской областях.

Согласно инициативе, Минздрав уточнит перечень препаратов, которые можно будет продавать дистанционно. Отдельно положения документа устанавливают запрет на реализацию через интернет лекарств, содержащих наркотические и психотропные вещества, а также препаратов с объемной долей этилового спирта свыше 25%.

От принятия законопроекта максимально выиграют маломобильные граждане, которые могут получать рецептурные препараты, не заходя в аптеку, подчеркнул глава комитета ГД по охране здоровья Дмитрий Хубезов.

«Это второй шаг. Первый мы сделали в 2020 году, когда приняли законопроект о дистанционной торговле нерецептурными лекарствами средствами. Он получил очень положительный отклик и во многом помог тогда сдержать пандемию. Документ рассмотрен вчера на заседании комитета, принципиальных замечаний со стороны правового управления Госдумы к нему нет», – подчеркнул он.

По словам главы думского комитета, для проведения эксперимента выбраны именно эти три региона, поскольку там максимальная степень готовности с точки зрения цифровизации.

В ходе рассмотрения законопроекта вице-спикер Госдумы Ирина Яровая обратила внимание правительства на то, что в число регионов для проведения эксперимента не входит Дальний Восток. Как отметила депутат, именно для этой территории тема обеспечения лекарственными препаратами труднодоступных районов крайне важна.

«Вы опять забываете онкобольных. Онкобольным нужно вводить проактивный формат обеспечения и рецептами, и лекарствами. Когда человек получает официально страшный диагноз и четвертую стадию, вы ему предлагаете найти кого-то, кто пойдет и за рецептом, и за инвалидностью, и за медицинской помощью. Я просто настаиваю на том, чтобы мы не откладывали решение этих вопросов», – добавила вице-спикер.

«Единая Россия» предлагает дать право учреждениям культуры предоставлять льготы ветеранам боевых действий

Концепцию законопроекта поддержали в Миноброны РФ.

В Государственную Думу внесен законопроект о предоставлении организациям культуры возможности устанавливать льготы для ветеранов боевых действий. Автором законодательной инициативы выступила председатель комитета ГД по культуре Елена Ямпольская.

Законопроектом предлагается наделить организации культуры (театры, музеи, концертные и выставочные залы) правом предоставлять льготы ветеранам боевых действий. С таким предложением в адрес члена фракции «Единая Россия» обратились ветераны боевых действий.

«Сейчас организации культуры могут предоставлять льготы детям дошкольного возраста, обучающимся, инвалидам и военнослужащим, проходящим срочную службу. Мы предлагаем добавить категорию ветераны боевых действий. Речь идет об участниках всех боевых действий, потому что абсолютно все ветераны честно выполняли свой воинский долг, отстаивали интересы России и Русского мира, защищали нас, и, конечно, они могут и должны рассчитывать на внимание и уважение общества», – рассказала Ямпольская.

Она также добавила, что в Миноброны РФ поддержали законодательную инициативу.

«Поскольку мера диспозитивная и просто дает право организациям культуры предоставлять льготы из тех средств, которые они зарабатывают, бюджетных затрат в данном случае не будет. Речь идет о доброй воле организаций культуры. И я уверена, что это именно то поле, где организации культуры, деятели культуры, руководители, коллективы могут деятельно проявить свой патриотизм», – заключила Ямпольская.

Напомним, ранее «Единая Россия» добилась признания ветеранами боевых действий участников спецоперации на Украине. Сегодня в планах партии – всесторонняя поддержка ветеранов боевых действий и членов их семей – соответствующие законопроекты уже подготовлены и внесены в Госдуму.

Ирина Яровая: Включить труднодоступные территории Камчатского края в систему доставки рецептурных лекарств и задействовать для этого возможности Почты России – значит обеспечить реальную дорогу жизни для людей

Заместитель Председателя Госдумы Ирина Яровая призвала Министерство здравоохранения решить вопрос о доступности покупки рецептурных лекарственных препаратов для жителей отдалённых территорий Камчатского края. Соответствующую поправку вице-спикер предложила подготовить ко второму чтению проекта изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

Законопроект, который вводит эксперимент по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемым по рецепту, дистанционным способом, был принят в первом чтении. Согласно документу, эксперимент распространится на Москву, Белгородскую и Московскую области.

Как подчеркнула Ирина Яровая, учитывая труднодоступность районов Камчатского края, практика дистанционной торговли как нельзя более актуальна именно для таких районов. Заместитель министра здравоохранения Сергей Глаголев пообещал ко второму чтению проработать инициативу парламентария.

«Очень много работаю с Министерством по вопросам Дальнего Востока. Почему Дальний Восток не попадает в число пилотных? Для нас тема обеспечения лекарственными препаратами в труднодоступных районах очень важна», – подчеркнула Ирина Яровая в ходе обсуждения проекта закона.

Сегодня в отдалённые территории уже налажена доставка лекарственных безрецептурных препаратов. В соответствии с поручением Президента по итогам второго этапа XX съезда партии «Единая Россия» такую доставку осуществляет Почта России.

Ирина Яровая в ходе обсуждения вопроса связалась с руководителем Почты России Максимом Акимовым с предложением включиться и в систему доставки рецептурных лекарственных препаратов для жителей труднодоступных районов. Договорённость была достигнута: глава ведомства подтвердил Ирине Яровой готовность Почты России взять на себя эту задачу и расширить доставку на рецептурные препараты.

«Предлагаю ко второму чтению институционально закрепить и дать возможность в целом войти в эту процедуру, потому что нам нужно уже завтра и послезавтра обеспечивать во всех труднодоступных районах, во всех поселках людей и, в том числе, рецептурными препаратами», – сказала Ирина Яровая.

Вице-спикер отметила, что «механизм таких доставок уже отработан» благодаря поручению Президента по безрецептурным лекарствам, «оно себя оправдало, апробировано в полной мере». «Считаю, не нужно ничего откладывать, и в данном случае это уже может быть не экспериментом, а реальной дорогой жизни, понимаете, когда люди будут обеспечены лекарствами», – заметила вице-спикер.

«Поэтому я предлагаю ко второму чтению эту поправку внести», – заключила Ирина Яровая.

Ирина Яровая предлагает ввести для онкобольных людей проактивный формат обеспечения рецептами, лекарствами и оформления инвалидности

В Госдуме первое чтение прошёл Законопроект, который вводит эксперимент по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемыми по рецепту, дистанционным способом.

В ходе обсуждения заместитель Председателя Госдумы Ирина Яровая обратилась к заместителю министра здравоохранения Сергею Глаголеву:

«Вы снова забываете онкобольных. Вообще для онкобольных людей нужно вводить проактивный формат признания инвалидности и обеспечения рецептами и лекарствами. Когда человек узнаёт от врачей о страшном диагнозе и четвертой стадии, вы ему предлагаете найти кого-то, кто пойдет и за рецептом, и за инвалидностью, и за медицинской помощью? Просто настаиваю на том, чтобы мы не откладывали решение этих вопросов. Это жизненно важные вопросы», – подчеркнула парламентарий.

Сергей Глаголев пообещал проработать инициативу парламентария ко второму чтению в рамках проекта изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

План модернизации опорных лабораторий до 2024 года перспективен, но требует актуализации

План модернизации опорных лабораторий, которые испытывают товары перед выходом на зарубежные рынки, в целом перспективен и уже принес хорошие результаты. За первые три года его реализации (2019–2021 годы) выдано более 3 тыс. протоколов со знаком Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC). При этом их количество ежегодно росло, как и экспорт компаний, чья продукция получила необходимые документы.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/checks/opornye-laboratorii

С отчетом можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/upload/iblock/b84/fihq7kk44v16jkk1q75uojfod6sfx12j.pdf

Белый медведь, пострадавший на Таймыре, прошел осмотр невролога в Московском зоопарке.

Специалист оценил потенциал медведя и соотнес его состояние с результатами КТ и МРТ-исследований. По мнению врача, проблемы животного операцией не решить. Перелом позвонка, контузия спинного мозга, миелопатия – из-за таких травм медведь уже никогда не сможет ходить.

“Возможно, ситуацию немного поправит физиотерапия и плавание. Программу реабилитации для медведя специалисты должны разработать отдельно. И это будет для всех в новинку, поскольку впервые реабилитологам придется заниматься не домашней собачкой, а большим хищником”, – пояснила

генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова и добавила, что специалисты продолжат бороться за животное.

Но несмотря на неутешительные прогнозы, медведь ведет себя заметно активнее. У него хороший аппетит. В его рацион входит овсяная каша на говяжьем бульоне, курица, три вида рыбы и перепелиные яйца.

Напомним, 6 сентября в Московский зоопарк привезли белого медведя, пострадавшего на Таймыре. Животное обнаружили в поселке Диксон: он лежал с огнестрельным ранением в угольной куче. Зоологи Московского зоопарка оперативно прибыли на место, оказали первую помощь и транспортировали медведя в Москву для дальнейшего лечения. Сейчас он чувствует себя хорошо, но задние лапы по-прежнему остаются неподвижны.

https://leo-mosk.livejournal.com/9881864.html

В Московском зоопарке прошел врачебный консилиум по поводу ситуации с белым медведем из Диксона.

На осмотр животного прибыла делегация из Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии имени К. И. Скрябина. Специалисты из академии совместно с ветврачами и зоологами Московского зоопарка изучили результаты анализов, КТ и МРТ-исследований, сопоставили их с внешним состоянием медведя и пришли к выводу, что ему можно помочь, несмотря на серьезный диагноз.

“У животного парализованы задние лапы, медведь не может самостоятельно полностью передвигаться. Совместно с Николаем Андреевичем Козловым, доктором ветеринарных наук, специалистом в области нейрохирургии, мы скорректировали схему лечения, которая, я надеюсь, позволит обеспечить нашему животному максимально комфортную жизнь”, – заявил ректор Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии имени К. И. Скрябина Сергей Позябин.

В свою очередь, заведующая ветеринарным отделом Московского зоопарка Анастасия Высоких сообщила, что план реабилитации медведя, разработанный нейрохирургами, неврологами и реабилитологами, начнут осуществлять уже сегодня. “С одной стороны произошла удача: он повредил только позвонок без компрессии спинного мозга. Но произошла контузия спинного мозга, и он не может пользоваться тазовыми конечностями. Со своей стороны мы сделаем все возможное, чтобы качество жизни этого медведя было хорошим. Сейчас он действительно в хорошем настроении: он ест, пьет, он рад людям, несмотря на горький опыт”, – поделилась специалист и подчеркнула, что речь идет только о спинальной ходьбе, когда задействованы мышцы и сухожилия.

Теперь сотрудникам зоопарка предстоит перестроить вольер для медведя таким образом, чтобы он мог регулярно выполнять все предписанные врачами упражнения.

“Нам придется переобустроить его бассейн, сделать пологие спуски, опору – чтобы медведь не утонул. Скорее всего, это будет какая-то опора, которая будет подниматься в случае чрезвычайной ситуации. Придется переработать сам вольер, его поверхность, возможно, добавить снег. И надеемся, что наши усилия приведут к тому, что медведь будет достаточно комфортно жить в той ситуации, в которой он оказался”, – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Директор также сообщила, что медведю все-таки оставили имя Диксон – так его прозвали ветеринарные врачи и все неравнодушные люди, которые продолжают следить за его судьбой.

https://leo-mosk.livejournal.com/9882634.html

16.09.2022 В Госдуме поддержали инициативу о запрете ареста за долги социальных выплат детям-инвалидам и недееспособным гражданам.

Депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Екатерина Стенякина прокомментировала предложение, согласно которому необходимо ввести запрет на арест за долги за долги социальных выплат детям-инвалидам и недееспособным гражданам. А равно распространить исполнительский иммунитет на такие выплаты.

«Следует признать, что эта инициатива вскрыла серьезные пробелы в законодательстве. Безусловно, такое предложение надо поддержать. Более того, готова оказать всю необходимое содействие в оформлении процедуры внесения и прохождения документом необходимых стадий для его окончательного принятия», – пояснила парламентарий.

Ранее в СМИ сообщалось, что председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев предложил запретить арестовывать за долги пенсии детям-инвалидам, а также недееспособным гражданам. Он отметил, что часто социальные пенсии, назначенные детям, поступают на родительские карты, а если родитель – должник, то эти деньги могут быть списаны в счет погашения долга. Также он напомнил, что социальные пенсии детям-инвалидам, а также пенсии гражданам, признанным недееспособными, не входят в перечень выплат, обладающих исполнительским иммунитетом.

https://leo-mosk.livejournal.com/9882429.html

Владимир Гутенев: Возрождение промышленности Донбасса невозможно без квалифицированных инженерно-технических кадров

Депутат ГД посетил столицу Луганской Народной Республики.

Председатель комитета Госдумы РФ по промышленности и торговле Владимир Гутенев посетил столицу Луганской Народной Республики. В состав российской делегации также вошли заместитель начальника Национального центра управления обороной РФ, генерал-лейтенант Виктор Новожилов, и.о. ректора Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана Михаил Гордин, ректор Южно-Российского государственного политехнического университета (НПИ) имени М.И.Платова Юрий Разоренов, генеральный директор АО «ПО «Уральский оптико-механический завод им. Э.С.Яламова» Анатолий Слудных.

В ходе поездки Гутенев принял участие в церемонии открытия научно-образовательного консультационного центра ЮРГПУ на базе Луганского государственного университета имени Владимира Даля.

«Возрождение промышленности Донбасса – одна из приоритетных задач Российской Федерации, которую невозможно решить без квалифицированных инженерно-технических кадров. Особое внимание здесь мы должны уделить научно-образовательной сфере ЛНР. Открытый сегодня центр внесет значимый вклад в подготовку будущих технологических лидеров и социально-экономическое развитие Республики», – подчеркнул парламентарий.

От предприятий и вузов Союза машиностроителей России и Лиги содействия оборонным предприятиям консультационному центру глава думского комитета передал гуманитарную помощь на сумму более 5,5 млн рублей – промышленное оборудование для обучения и научных исследований, а также необходимую профильную литературу. Кроме того, на период восстановления промышленности Республики учебным заведениям среднего специального и высшего образования ЛНР при поддержке СоюзМаш России был предоставлен бесплатный доступ к технологиям инженерного программного обеспечения от одного из ведущих российских разработчиков.

Гутенев совместно с министром образования и науки ЛНР Иваном Кусовым, руководителями ряда ведущих российских и луганских высших учебных заведений, промышленных предприятий обсудили пути дальнейшего взаимодействия вузов ЛНР и РФ при подготовке квалифицированных специалистов для высокотехнологичных отраслей промышленности.

Также были подведены промежуточные итоги совместной работы по обеспечению промышленной интеграции Донбасса и рассмотрены предложения по расширению взаимодействия в этом направлении. Участниками была достигнута договоренность проработать вопросы стажировки луганских студентов на предприятиях СоюзМаш, расширения географии проведения профильной олимпиады «Звезда» на школьников Луганщины, а также предоставления рекомендаций по включению вузов ЛНР в российские научно-образовательные центры (НОЦ).

Кроме того, подписано соглашение о сотрудничестве между МГТУ им. Н.Э. Баумана и ЛГУ им. В. Даля. Документ интенсифицирует процесс формирования единого образовательного пространства между ЛНР и РФ.

Напомним, что это третья поездка Гутенева в цикле мероприятий по интеграции республик Донбасса и России в части синхронизации промышленного законодательства, налаживания взаимодействия между предприятиями и развития сотрудничества вузов ЛДНР и РФ. Ранее, 22 июля, он с гуманитарной миссией посетил Снежное (ДНР), где в рамках добровольческих инициатив «Единой России» передал более 100 тонн помощи от фонда «Всегда Рядом» Союза машиностроителей и Лиги содействия оборонным предприятиям. Также в ходе визита было заключено соглашение с парламентом ДНР о взаимодействии по гармонизации законодательства. Аналогичный документ был подписан в прошлый визит в ЛНР 30 августа с профильным комитетом Народного Совета ЛНР.

https://leo-mosk.livejournal.com/9882365.html

На улице имени Героя России Владимира Жоги в Невинномысске открыли памятный знак герою

Сегодня в городе Невинномысске Ставропольского края открылся памятный знак Герою России, Герою ДНР, гвардии полковнику Владимиру Жоге. Он командовал отдельным разведывательным батальоном «Спарта» Донецкой Народной Республики, 5 марта погиб в Волновахе, обеспечивая эвакуацию мирных жителей Памятный знак установлен на улице, которая с мая этого года носит имя героя.

В церемонии открытия приняли участие жители города, губернатор Ставропольского края, секретарь регионального отделения «ЕДИНОЙ РОССИИ» Владимир Владимиров, глава города Невинномысска, Герой России Михаил Миненков, депутат Государственной Думы от Невинномысского избирательного округа, председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), народный артист России Олег Газманов, другие почетные гости.

Во время церемонии по видеосвязи к невинномыссцами обратился отец героя Артем Жога. После гибели сына он командует донецким батальоном «Спарта». Он поздравил невинномыссцев и поблагодарил за то, что чтят память его сына Володи.

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева, выступая на памятном митинге, отметила:

- Жители Невинномысска дали улице города имя Владимира Жоги. А сегодня мы открываем здесь памятный знак. Чтобы память о Владимире жила, передавалась из поколения в поколение, чтобы мы, дети и взрослые, брали с него пример, как служить Родине. Спасибо невинномыссцам! Вы делаете очень важное дело, увековечивая имена защитников. Спасибо за помощь, отправляемую жителям Донбасса и нашим военнослужащим.

Ольга Тимофеева также поздравила горожан с Днем города и Днем Ставропольского края.

Сегодня в Невинномысске отмечают 197-ю годовщину, в регионе – День края. К этим датам приурочены многочисленные мероприятия – патриотические, спортивные, ориентированные на презентацию богатой национально-культурной палитры южного региона, граничащего с 2 краями и 6 национальными республиками.

Напомним, что улица Героя России В.А.Жоги появилась в Невинномысске 26 мая текущего года по инициативе городского отделения ветеранской организации «Боевое Братство». Это день рождения героя, когда ему могло бы исполниться 29 лет. Имя присвоено участку объездной дороги, который был оборудован и благоустроен, с организацией тротуаров, пешеходных зон, современной подсветки, ремонтом проезжей части. В течение ближайших пяти лет здесь планируют построить новый микрорайон города.

https://leo-mosk.livejournal.com/9883462.html

Игорь Кастюкевич: Гуманитарная миссия «Единой России» как работала, так и продолжит работать

Замруководителя фракции «Единая Россия», курирующий гуманитарную миссию партии в Херсонской области, прокомментировал обстрел гуманитарного центра партии.

Вооруженные силы Украины в воскресенье, 18 сентября, обстреляли гуманитарный центр партии «Единая Россия», расположенного в парке «Юбилейный» в г. Херсоне. Об этом сообщается в телеграм-канале военно-гражданской администрации (ВГА) Херсонской области.

«Если кому-то кажется, что подобными действиями можно запугать, то это только так кажется, - сказал замглавы фракции «Единая Россия» в ГД Игорь Кастюкевич. - Другой вопрос, как в глаза потом людям смотреть будут те, кто наводит, отдает приказ и стреляет. Вы бьете по помощи, которая оказывается мирному населению. Жители Херсона обязательно дадут в суде свидетельские показания против ваших деяний. Ответите все».

По его словам, гуманитарная миссия «Единой России» как работала, так и продолжит работать.

https://leo-mosk.livejournal.com/9882992.html

Рекомендации Счетной палаты помогут повысить эффективность воспроизводства лесов в России

Минприроды России реализовала ряд предложений Счетной палаты в части нормативного регулирования воспроизводства лесов. Так, ведомством утверждены новые правила лесовосстановления и лесоразведения, а также правила создания лесных питомников, внесены изменения в формы отчетности по лесовосстановлению. Часть соответствующих изменений вступила в силу с 1 сентября.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/news/rekomendatsii-les