19.09.22 Лев МОСКОВКИН

Очередная атаки на Академию

https://mospravda.ru/2022/09/19/580092/

https://leo-mosk.livejournal.com/9884409.html

Произошло то, чего я боялся Новый североамериканский вирус, поразивший избирательную систему России, распространился и на выборы в в Академии наук.

Вирус действует без шума и пыли, то есть латентно. Он влияет не на голосование, а на теневую и не покрытую ни законом, ни вниманием СМИ теневую фазу подготовки выборов.

Можно сказать, выборы президента Российской академии наук завершились 19 сентября, когда действующий президент Академии Александра Сергеева объявил на общем собрании РАН о намерении снять свою кандидатуру на предстоящих выборах.

Как грустно шутили товарищи ученые после вынужденного увольнения в советском прошлом, «по собственному желанию начальника».

Кто теперь у нас начальник, малопонятно. По информации МК, академик-секретарь отделения физических наук РАН Иван Щербаков уведомил сорок коллег по электронной почте о том, что в понедельник Сергеев объявит о своем решении на открытии общего собрания РАН.

Академики проводили пока еще старшего коллегу аплодисментами стоя.

Трудно понять, чего было в этих аплодисментах больше – уважения или облегчения.

Выборы президента Академии намечены на следующий день 20 сентября на общем собрании. С 2017 года для этого достаточно простого большинства. Избранного главу Академии утверждает президент России. Кандидатов должно быть минимум два по согласованию с правительством.

Правительство не брало греха на душу и согласовало трех, отклонив четвертого Роберта Нигматулина.

Вопрос ро наличии души у правительства мы отметаем как несогласованный.

Остались два претендента из трех – генеральный директор НИИ молекулярной электроники Геннадий Красников и директор Института теплофизики Сибирского отделения РАН Дмитрий Маркович.

В прошлый раз Сергеев был изран президентом Академии 25-28 сентября 2017 года в числе семи кандидатов. Две кандидатуры правительство не согласовало Алексея Хохлова и Валерия Черешнева.

Сергеев получил 681 голосов. Евгений Каблов 152, Геннадий Красников 269, Роберт Нигматулин 276, Владислав Панченко 204. Во втором туре Сергеев 1045 и Нигматулин 412 у.

Когда готовилась разрушительная реформа со слиянием трех академий в одну, в СМИ прошла традиционная перед деструктивной акцией кампания по дискредитации. Академии вменялись в вину махинации с имуществом. После слияния-поглощения научно-исследовательские институты со всем имуществом ушли из Академии.

Затем прошла жесткая дискуссия о том, кто должен формировать академическую политику в стране – сама Академия или тот, кто ее содержит, то есть правительство. Правда, необходимой для этого структуры в системе исполнительной власти свободной России нет. Сергеев лишь мечтал о возрождении госкомитета по научно-технической политике.

Депутаты седьмого созыва Вячеслав Никонов и Геннадий Онищенко отстояли к неудовольствию академиков разумный форма.

Оба своих постов в восьмой Думе лишились.

А в Академии развернулась уже теневая борьба за научную периодику и имущественный комплекс.

Реформу Академии наук предложил летом 2013 года министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Министр-деструктор поддержал проект негативной викиномики disser.net Михаила Гельфанда. Этот человек и при Сергееве оставался в неформальной роли сильнее президента РАН. Распространяемые им идеи оказывались обязательными к исполнению, но при этом настолько одиозными, что до реализации не доходило. Ограничивалось стрессовым резонансом, на что и было рассчитано.

Одна из наиболее успешных акций Гельфанда была направлена против ВАК. Ее описал в рассказе «Ошибка рецензента» Евгений Водолазкин, причем писатель увидел то, что осталось вне компетенции ученого. Закономерность состоит в генерации смысла в стохастическом процессе. Созданная человеком абракадабра совершенно бессмысленна, о чем говорил Алексей Хохлов журналистам, когда его по заданию редакций пытали насчет проекта disser.net. академик в ответ сказал, что некоторые гуманитарные диссертации без признаков плагиата представляют собой набор слов.

Тот же представлял науку на некоторых мероприятиях Думы. Его основная роль на идеологическом фронте состояла в защите британского национального проекта «Теория Дарвина», задуманного для обоснования превосходства привилегированных рас и приспособленного для пропаганды конкурентного рынка. В итоге англосаксы навязали геополитическим конкурентам рыночные отношения и получили преимущества, поскольку в кризисе естественный отбор лучших заменяется на центрифугальный отбор агрессивного генетического мусора.

Академики откровенно плавают в эволюционной генетике подобно закоренелым двоечникам. Для анти дарвинистов типа Юрия Чайковского предусмотрен запрет на профессии.

Основная миссия-поручение Ливанова состояла в ликвидации Государственного университета управления, бывшего флагмана советской школы управленцев. Слить ГУУ с каким-то другим вузом не удалось.

РАН планировалось упразднить и передать академические НИИ а какие-то другие ведомства или ликвидировать. Это, по мнению ученых, было бы разрушительным для российской науки. В итоге слили в одну структуру РАН, РАМН и РАСХН, убрали из РАН НИИ и для управления наукой создали ФАНО.

Возник клуб «1 июля» противников реформы. Это похоже на странный профсоюз «Университетская солидарность», с помощью которого в ГУУ выявили и уволили несогласных. Академиков не уволишь, им дали стипендию и изолировали от науки.

Хотя не все планы реализовались, прошедшая реформа стала самым крупным потрясением Академии за всю ее историю, Академики оказались беззащитны прежде всего потому, что искренне не понимали, что происходит с наукой. В большинстве каждый ловил свою рыбу в мутной воде перемен. То есть роль среднестатистического академика в науке всегда была сомнительна.

И только зампред Думы Иван Мельников четко назвал причину. Она состояла в стимулировании выезда ученых из России.

Так реформа Академии стала одним из самых демонстративных актов национального мазохизма. Она завершила текущую волну разрушения науки, идущую с начала семидесятых годов намного сильнее разрушения генетики при Сталине или кибернетики при Хрущеве.

Два проекта советских генсеков создали базу для разрушения отечественной науки в интересах глобализации. Ее схемы на удивление шаблонны и универсальны в самых разных сферах. Основой становится неизменно центрифугальный отбор. Низменных чувств, выразился член Центризбиркома Игорь Борисов на примерах борьбы с выборами,. Пример применения низменных чуств для разрушения высшей школы Британии описала Стефания Мерит в романе «Шепот в темноте».

Повторяю, этот проект реализуется с начала семидесятых, когда научные лаборатории превратили в арену охоты на ведьм. Реформа академии стала закономерным итогом, а назначение Сергеева после нее – столь же закономерным откатом.

Александр Сергеев занимал пост президента РАН с сентября 2017 года Он стал фактически первым вменяемым главой постсоветской Академии. В советское время такие были. Позиция Сергеева была чрезвычайно разумной. Он пытался наладить систему научной периодики под эгидой Академии. И при этом был стойким противником возвращения Академии управления ее имуществом. Сергеев считал, что Росимущество с этим вполне справляется.

Заметным достижением Александра Сергеева было проведение на площадке МИА «Россия сегодня» серии научных советов. РАН. Это была настоящая революция, на Зубовскую в ведущее информационное агентство страны вернулась наука, причем весьма серьезная.

Сначала обсуждали ковид, потом его последствия, в конце приступили к представлению отечественных импортозамещающих технологий в медицине.

Нетипично для современной науки обсуждаемые факты и аргументы, данные и фантазии в под видом данных не имели ни заданного результата, ни признаков ангажированности.

Благодаря разумным подходам Сергеева, параллельно выяснилось много интересного и про вирусы с бактериями и про организацию науки как в России, так и за рубежом у гегемона, который рулит глобальной наукой. Мы публиковали информацию по Научным советам.

Сергеев обещал мне, что научные советы РАН обязательно продолжаться. Я почему-то не поверил...

Мы с Сергеевым не сошлись только в одном. Он утверждал, что у нас нет открытий в генетике, подобных таблице Менделеева в химии и атомной бомбе в физике. Я заявил: «Господин президент, вы неправы».

А дальше произошло удивительное – Сергеев мне был благодарен за возражения и сам с грустью сообщил, что могилу классика эволюционной генетики Сергея Четверикова найти не могут. Табличка на Нижегородском университете есть, а могилы нет.

Стало ясно, что президент Академии не свободен. Причем не только в решениях, но в публичной позиции.

Для целей настоящей статьям, печальной по сути на уровне некролога, исход нашего спора вряд ли важен. Но я все же отмечу. Таблице Менделеева в генетике соответствует закон гомологических рядов наследственной изменчивости Николая Вавилова. Это открытие потребовало намного больше усилий. Чтобы его объяснить учащимся, надо преодолеть фундаментальную неграмотность в эволюционной генетике и синергетике.

Что касается атомной бомбы, она уже не нужна. Социальная инженерия, она же генетическая инженерия in populi может абсолютно все и намного больше, чем ядерная энергия как для взрывного разрушения, так и в целях созидания.

Типичным примером технологии двойного назначения в социальной инженерии является викиномика, инструмент сетевой самоорганизации по интересам. Проект disser.net – это такой своеобразный суд Линча онлайн. Проект сделан на основе германского, где схема применялась против политиков.

Деструктивным вариантом особенно надежно владеют США. А вторым кроме России уже практически не владеет никто. Всех партнеров России по созиданию США либо разрушили на уровне государственности, либо нагнули для редукции суверенитета без затрат на государственный переворот.

Я обо всем этом столько писал, что повторяться стыдно.

Россия сей напасти тоже не избежала. Ситуация на выборах президента РАН типичный тому пример в череде множественных аналогичных событий в школах, вузах, отдельных факультетах и научных институтах Одним из последних жертвой центрифугального отбора пал оплот отечественной научной классификации ВИНИТИ.

Академия поступила с ВИНИТИ так, как теперь поступили с самой Академией.

Симпатии к Сергееву настолько велики, что буквально на день он стал медиаперсоной больше, чем был весь срок.

По словам источника ТАСС, Сергеев принимал решение о снятии своей кандидатуры буквально в течение последних двух дней.

Из такого расклада вытекает, не сам Сергеев принял решение и вполне возможно, окончательный вердикт стал ему известен из СМИ. Они давно под него копали.

В частности, РБК транслировал критику Сергеева за то, что он несколько конъюнктурный президент, очень осторожничает и выступает за взаимодействие с властью.

Последнее обвинение самое убойное, но только не в моем восприятии. А как иначе? Против власти выступил один академик Сахаров и тот оказался неправ. Впрочем, это мое мнение, хотя вовсе не я сравнил его с Навальным. Возможно, теперь в академической среде возникнет нечто подобное в порядке повторения пройденного перед распадом Союза.

В день объявления странного решения Александра Сергеева СМИ приводят разные выражения его позиции по идеологическим аспектам научной деятельности.

Согласно РБК, Сергеев подтвердил, что придерживается консенсуса с властью, без чего не удастся развить науку в стране. Потому что наука в основном поддерживается из государственного бюджета.

«Когда мы не достигаем согласия в понимании того, как эта наука организована, дальнейшие движения протестного характера или оскорбления ни к чему хорошему не приводят. Я на этой позиции остался и буду ее предлагать дальше, она приводит к нормальному результату», – ответил Сергеев. (Цит. по РБК)

Сергеев призвал не бравировать тем, что ты член РАН, и не подставлять академию. Вопрос был про СВО.

«Высказывать гражданскую позицию нормально, более того, к сожалению, сейчас очень многие не высказываются, а наоборот, отмалчиваются. Но не надо подставлять РАН – это не общественная организация, академия – это государственная организация, государственная функция», – сказал Сергеев. (Цит. по РБК)

По информации РБК, в начале сентября на фоне случаев уголовного преследования ученых академик предложил сформировать постоянно действующий аналитический орган для взаимодействия с правоохранительными структурами.

Таким образом, Сергеев не вписывается в общую тенденцию выбора новых академиков пр принципу западной ориентации, как случилось в мае уже после начала СВО. Его позиция соответствует таковой ректора МГУ Виктора Садовничего. У еще одного ректора, князя Трубецкого, позиция была еще более жесткая..

Для защиты ученых от уголовного преследования Сергеев предложил сформировать орган по взаимодействию с правоохранительной системой.

«Мы же интеллигенция, наверное, с нами можно было бы не так жестко, не обязательно, чтобы с автоматчиками», – говорил Сергеев. (Цит. По РБК)

Не могу не отметить явные признаки наива в словах, коими Александр Михайлович оформляет свою позицию. Даже странно, что такой человек мог стать президентом Академии. Однако в России такое бываете. персонаж романа «Двухчасовая прогулка» Каверина.

Как ни крути, президент Академии больше политическая фигура, чем научная, и только Сергеев пытался инвертировать порочный вектор. Соответственно есть надежда, что пузырь мирового безумия лопнет, ведь разумных людей больше, только слышим мы в основном безумных.

Внутри Академии кипят страсти, как не бывает даже вокруг и внутри Думы. За ее пределами понять это трудно, Роль Академии в организации науки сокращается. Исключение составлял лично Александр Сергеев, он был уважаемым и надежным ориентиром для поиска здравого смысла в окружениями самоубийственного безумия.

Пресс-релизы

https://www.rbc.ru/politics/18/09/2022/63274b6b9a794705015c97b2?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Сергеев решил снять свою кандидатуру с выборов нового главы РАН

Президент РАН Александр Сергеев решил снять свою кандидатуру с выборов главы академии

По данным ТАСС и «МК», такое решение действующий президент академии наук принял в последний момент. 19 сентября академик должен объявить об этом на общем собрании. Теперь основные кандидаты – академики Красников и Маркович

Александр Сергеев (Фото: Андрей Любимов / РБК)

Действующий президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев может снять свою кандидатуру с выборов нового главы РАН, сообщает ТАСС со ссылкой на несколько источников в окружении академика. Об этом же со ссылкой на источник в академии пишет «МК».

«Александр Михайлович планирует завтра [19 сентября] в ходе общего собрания, посвященного выборам нового главы РАН, заявить о снятии своей кандидатуры с голосования. Вполне вероятно, это произойдет в первой половине дня после отчета о деятельности президиума РАН в 2017–2022 годах», – сказал один из собеседников агентства. По словам другого источника, Сергеев принимал это решение «буквально в течение последних двух дней».

Как пишет «МК» со ссылкой на «неофициальные источники», академик в воскресенье, 18 сентября, около полудня «неожиданно принял решение» отказаться от участия в выборах. По данным издания, академик-секретарь отделения физических наук РАН Иван Щербаков уведомил 40 коллег по электронной почте о том, что в понедельник Сергеев объявит о своем решении на открытии общего собрания РАН.

Двое других претендентов на пост главы РАН – генеральный директор АО «Научно-исследовательский институт молекулярной электроники» академик Геннадий Красников и директор ФГБУН Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН, академик Дмитрий Маркович – подтвердили газете свое участие в выборах.

В пресс-службе РАН отказались от комментариев.

Выборы президента РАН должны состояться на общем собрании членов академии 20 сентября. Правительство утвердило кандидатами Сергеева, Марковича и Красникова в начале сентября. Кандидатуру академика Роберта Нигматулина там не согласовали.

Согласно действующему уставу РАН, в президиум входят президент, вице-президенты, а также не более 80 академиков, избранных общим собранием.

Глава РАН избирается из числа действительных членов академии общим собранием.

В июле 2017 года Госдума приняла поправки в правила выборов руководства академии. Для избрания главы РАН и других членов президиума с тех пор требуется большинство голосов (раньше было достаточно 2/3 голосов). Глава академии утверждается президентом России, а кандидаты на этот пост (как минимум два) должны быть согласованы с правительством.

Членов президиума РАН избирают на пять лет.

В прошлый раз очередные выборы президиума должны были пройти в марте 2017 года, но тогда в последний момент все кандидаты на пост главы академии – возглавлявший тогда РАН академик Владимир Фортов, академики Владислав Панченко и Александр Макаров – сняли свои кандидатуры, объяснив это необходимостью разработки нового регламента. Из-за этого выборы были перенесены на осень, а полномочия старого состава, кроме Фортова, продлены. Исполняющим обязанности главы РАН стал академик Валерий Козлов.

В итоге выборы руководства РАН состоялись 25–28 сентября того же года. На должность президента претендовали семь ученых (две кандидатуры – академика Алексея Хохлова и академика Валерия Черешнева – впоследствии правительство не согласовало).

Большинство голосов получил Сергеев – 681. Остальные голоса распределились следующим образом: Евгений Каблов – 152, Красников – 269, Нигматулин – 276, Владислав Панченко – 204 (недействительных бюллетеней – 14). Поскольку никто не набрал больше половины общего количества голосов, назначили второй тур. В итоге президентом РАН был избран Сергеев (1045 голосов против 412 у Нигматулина). Затем президент Владимир Путин утвердил его в должности.

В начале июля глава РАН в интервью РБК в ответ на замечание, что его критикуют за то, что он «несколько конъюнктурный президент», «очень осторожничает» и выступает за взаимодействие с властью, подтвердил, что придерживается консенсуса с властью, без чего, по его мнению, не удастся развить науку в стране. «Потому что наука в основном поддерживается из государственного бюджета. Когда мы не достигаем согласия в понимании того, как эта наука организована, дальнейшие движения протестного характера или оскорбления ни к чему хорошему не приводят. Я на этой позиции остался и буду ее предлагать дальше, она приводит к нормальному результату», – ответил он критикам.

Отвечая на вопрос, допускает ли он возможность для ученых высказываться в качестве член-корреспондентов РАН или академиков по вопросам, касающимся политики, в том числе российской военной операции, Сергеев призвал не «бравировать тем, что ты член РАН», и «не подставлять» академию. «Высказывать гражданскую позицию нормально, более того, к сожалению, сейчас очень многие не высказываются, а наоборот, отмалчиваются. Но не надо подставлять РАН – это не общественная организация, академия – это государственная организация, государственная функция», – отметил он.

По его мнению, ученые должны иметь возможность высказывать свое мнение, но все зависит от того, в какой форме они это делают. «Если эта форма содержит оскорбительные для власти слова, я считаю, что этого категорически делать нельзя. Не только в отношении властей, но и в отношении других общественных институтов и людей», – пояснил академик.

На замечание, что он сам состоит в клубе «1 июля» и ранее подписывал обращения, чтобы обратить внимание на те или иные проблемы, президент РАН ответил: «Я действительно вступил в клуб «1 июля» в 2013 году, когда обсуждался новый закон о реформе РАН. Клуб «1 июля» был клубом, который выражал интересы научной общественности в вопросе, связанном с таким внезапным принятием нового закона о РАН. В клуб «1 июля» можно вступить, но из него никогда выйти нельзя».

Клуб «1 июля» – неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов РАН, выступивших против реформы академии наук, предложенной летом 2013 года занимавшим тогда пост министра образования и науки Дмитрием Ливановым. РАН хотели упразднить, академические институты – частично передать во вновь создаваемое правительственное «агентство научных институтов Российской академии наук», частично – в другие ведомства, а частично ликвидировать. Это, по мнению ученых, было бы разрушительным для российской науки. В итоге научному сообществу удалось отстоять РАН.

В начале сентября на фоне случаев уголовного преследования ученых академик предложил сформировать постоянно действующий аналитический орган для взаимодействия с правоохранительными структурами. «Мы же интеллигенция, наверное, с нами можно было бы не так жестко, не обязательно чтобы с автоматчиками», – говорил Сергеев.

Авторы

Теги

Елена Чернышова

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/politics/18/09/2022/63274b6b9a794705015c97b2?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

https://www.interfax.ru/russia/863003

В РАН начались выборы нового президента Академии

Необходимый кворум для признания первого тура выборов состоявшимся набран

Есть обновление от 14:17 → Президентом Российской академии наук избран Геннадий Красников

Москва. 20 сентября. INTERFAX.RU – Голосование по вопросу избрания нового президента Российской академии наук началось в РАН, необходимый кворум для признания первого тура выборов состоявшимся набран.

«К началу второго дня общего собрания и тайного голосования по вопросу избрания президента Российской академии наук 20 сентября зарегистрировалось 1070 членов РАН. Таким образом, собран кворум, необходимый для признания первого тура выборов состоявшимся (минимальное число участников голосования – 1005 человек из 2008 членов РАН)», – говорится в сообщении, опубликованном в официальном телеграм-канале РАН.

Академик заявил, что кандидатуру Сергеева на пост главы РАН не поддержало руководство РФ

Читать подробнее

Таким образом, как сообщили в РАН, «в рамках общего собрания членов Академии начинается голосование по вопросу избрания президента».

Избранным на должность президента РАН считается кандидат, получивший простое большинство голосов (более 50%) от общего числа членов РАН, присутствующих на собрании. Согласно утвержденной процедуре, если в бюллетень для тайного голосования включены два кандидата, и ни один не набирает необходимого числа голосов в первом туре, будет проведен второй тур голосования.

Ожидается, что объявление результатов выборов президента РАН и утверждение протокола счетной комиссии пройдет в 13:30, уточнили в Академии.

На пост президента РАН претендуют два кандидата – академики Геннадий Красников и Дмитрий Маркович.

Накануне действующий президент РАН, академик Александр Сергеев заявил о снятии своей кандидатуры с выборов нового руководителя академии