Стенограмма пленарное заседание ГД 19.10.22 правительственный час Владимир Колокольцев:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9954092.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9954438.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9954770.html

Николай Вавилов Британская демократия любит делать из бастардов чиновников. В эволюционной генетике это называется центрифугальный отбор.

https://leo-mosk.livejournal.com/9955541.html

Максут Шадааев обещал на заседании комитета по бюджету обеспечить военкоматы Интернетом. А вот со школами не получается, хотя это обещали двадцать лет назад. Правда, обещала фракция СПС в лице Бориса Титова, которая сама и же и тормозила. Сергей Михеев удивился словам Шадаеева – он и не знал, что в военкоматах нет Интернета. Однако прекрасно знал, что военкоматы используют данные о здоровье тридцатилетней давности.

19.10.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Реинкарнация бюджетного правила

https://mospravda.ru/2022/10/20/596062/

https://leo-mosk.livejournal.com/9955225.html

Пленарное заседание Госдумы в среду 19 октября сопровождалось тремя цензурными изъятиями. Журналисты, в меру своей невоздержанности осыпая новации проявлениями несдержанности, все же потихонечку привыкают.

Купюры похожи на легкую кастрацию романа «Мастер и Маргарита» – невозможно понять, зачем это сделано, пока не догадаешься, кому надо.

В этот момент все наши представления о власти едут в неопределенную сторону.

Из трансляции и, соответственно, стенограммы изъяли заключение комитета по контролю к правительственному часу МВД Владимира Колокольцева, выступление замминистра обороны Николая Панова по законопроекту первого чтения «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» ну и, естественно, разминка, тот есть предложения депутатов в повестку дня, когда их голоса звучат особенно ожесточенно.

Общий смысл один и тот же – хватит заниматься мелочевкой, пора все менять. Как менять и куда, рассказали на примере очередных особенностей исполнения бюджета.

Николай Панков должен был ответить на пламенный наезд депутата Михаила Делягина.

Генерал повышенной политической выживаемости с думской трибуны говорит убедительно вкрадчивым голосом, но не дай бог обратиться к нему с вопросом при встрече в коридоре. Охрана у него надежная.

Ни того, ни другого мы не слышали. Под предлогом совещания законопроект Панкова передвинули на конец заседания и закрыли от любопытных глаз и креативных ушей.

Ничто на Земле не проходит случайно. Странным образом цензура не распространяется на ВГТРК. Слушая в эфире Вести-FM запись с закрытых фрагментов заседания Думы испытываешь муки профессиональной зависти, которые улетучиваются в итоге сравнения с тем, что в думской дискуссии реально существенно.

Мир вступил в эпоху оголтелой пропаганды. Инициатива, как и всех наших побед в постсоветское время, исходила из США. Приступ случился после провала «Снежной революции» на Болотной. Так беспородная собака, напавшая молча сзади, заливается истеричным лаем после того, как атака обнаружена и отбита. Отбивать физически не обязательно, достаточно наклониться к земле, подняться и изобразить бросок несуществующего камня.

Имитации работают против агрессии генетического мусора – продуктов массового центрифугального отбора, свирепствующего в мире. Его поведение кажется непредсказуемым, когда используешь антропоморфизмы, приписывая товарищу Шарикову собственный ход мысли. А так ничего нового.

Приведенная метафора достаточно точно отражает суть двух направлений пропаганды, схлестнувшихся в экстазе. Вулканическая пена из бурлящей кастрюли местами переливается в законодательство.

Пропаганда Вашингтона эффективнее, потому что честнее, и это проявляется повсеместно. Таково различие цивилизационной ментальности. Законы РФ в значительном объеме называются о внесении изменений в отдельные некоторые законы с целью совершенствования чего-то очень хорошего, но недостаточно идеального.

Законы США называются прямой формулировкой цели их авторов. Например, «Поможем Америке голосовать» или «Перекрыть все лазейки Российской Федерации».

Приведенная метафора достаточно адекватно отражает ситуацию. Эфир каналов ВГТРК живописует картину, насколько «они» ужасные и «мы» правильные, спасатели мира во всем мире и традиционных ценностей.

Адекватный анализ исторического прошлого показывает, что так оно и есть. Будущее нам предстоит сделать. То есть опять и опять предстоит победа над собой. Дискуссия в Думе на пленарном заседании 19 октября проиллюстрировала приведенный вывод алгоритмического характера трижды – на правительственном часе МВД Владимира Колокольцева, в споре по новой форме бюджетного правила имени главного мракобеса в Минфине Алексея Лаврова и в попытке сенатора Константина Долгова сдать в концессию информационно-коммуникационное обеспечение муниципалитетов.

Это была последняя капля в публичной дискуссии, после чего трансляцию отключили в третий и последний раз по ходу пленарного заседания.

В закрытом режиме замминистра обороны представил обозначенный выше законопроект, декларативно направленный на совершенствование порядка организации физической подготовки военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу.

Согласно аннотации к законопроекту, «предусматривается уточнение, согласно которому требования к уровню физической подготовленности военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу, определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрены военная служба и иные специальные виды службы».

Что мешает «соответствующим федеральным органам исполнительной власти» достигать необходимой цели, кроме них самих?

Очевидно, наша главная военная тайна состоит в обилии исполнителей политики «Закрыть все лазейки Российской Федерации». Как уже отмечено, открытая демонстрация с выступлениями исполнителей произошла на том же заседании как минимум трижды.

Пример первый как наиболее простой стал последним пунктом публичной повестки Думы в этот день. Законопроект первого чтения называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Его внесла эклектичная компания друзей с одинаковыми этикетками «Единая Россия» числом восемь штук. Закоперщиком является депутат Максим Топилин при поддержке сенатора Андрея Турчака. Они не скрывают свою политическую ориентацию и демонстрируют ее открыто. На идеологию сил и слов не тратят, действуют чисто конкретно.

Что касается Константина Долгова, он очень хотел стать сенатором и совсем не хочет перестать им быть. Приходится действовать противоречиво и двусмысленно.

Например, в тот же день на 531-м заседании СФ Долгов дважды выступил по печальной теме отечественного производства беспилотных летательных аппаратов – в разминке и на правительственном часе «О результатах работы по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности» с участием зампреда правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрия Григоренко.

Не знаю, кому пришло в голову назначить этого человека на указанную должность и в чем состоял размен, но назначал-то его Путин. Тут кроме «регуляторной гильотины» мало что внятно просматривается, и состояние производства беспилотников тому пример. В Думе такие правительственные часы не проходят. История парламентаризма зафиксировала случаи, когда в итоге выступления на Охотном ряду президенту приходилось принимать кадровые решения.

Однако сенатор Долгов был на высоте. Он не впервые встает на защиту отечественного производства.

Правда, на сей раз усилия сенатора могут подлить топлива в скандал, раздуваемый Вашингтоном на площадке ООН против поставок России иранских беспилотников. В чем криминал, непонятно, но Москва отрицает и угрожает выйти из ООН, если оттуда затеют расследование.

По словам Долгова, мировой рынок беспилотников достиг тридцати млрд. Беспилотные летательные аппараты российского производства составляют всего два процента. Причину назвал сам Долгов: для производства беспилотников наиболее массового класса до тридцати килограмм нужно выдержать несколько десятков ГОСТов. Чтобы подготовить беспилотник к вылету, требуется от трех до пяти суток.

Долгов подчеркнул, что требования излишние и призвал не сохранять зависимость от иностранных поставщиков.

Получился очередной пример политики «перекрыть все лазейки РФ».

Председатель СФ Валентина Матвиенко поддержала, но ее больше волнуют внутренние проблемы организации работы СФ, где она не властна по понятным причинам. Председатель удручена хромающей дисциплиной в публичной сенаторской работе. Спустя двадцать минут после начала заседания некоторые сенаторы еще только подтягиваются. Председатель повелела комитету по регламенту подумать об ответственности.

Мое описание парламентской деятельности по жанру напоминает гипертекст «Рукописи, найденной в Сарагосе». Без этого не понять, почему так получается и кто кому Вася в высших эшелонах.

В Думе сенатору Долгову быстро показали, как он там заблудился. Сделал это лично председатель ГД Вячеслав Володин без всякой дисциплины. Просто поставил фигуры на местах клеточек черных или белых.

Представленный Долговым законопроект декларативно направлен на регулирование вопросов, связанных с развитием искусственного интеллекта и информационных технологий посредством заключения концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве.

Более конкретно цель истинных авторов законопроекта состоит в развитии информационно-коммуникационных технологий с устранением ряда законодательных барьеров, препятствующих реализации и концессии.

Первый зампред ответственного комитета по экономической политике Денис Кравченко поддержал сенатора Константина Долгова. «У комитета есть ряд замечаний. Я с вашего позволения не буду на них останавливаться, Вячеслав Викторович, с учетом особенности момента, мы их отразили в решении комитета.

С учетом тех замечаний, которые мы говорим, которые мы точно сможем поправить, и с авторами мы об этом договорились, со всем авторским комитетом ко второму чтению, Комитет по экономической политике рекомендует принять указанный проект федерального закона в первом чтении», – сообщил Кравченко.

«Какая необходимость передавать вот этот вопрос в концессию? Неужели те же муниципальные образования или государственные учреждения не могут работать по договору, по контракту? В чём проблема? И зачем передавать в концессию ну вот этот довольно рискованный инструмент?» – спросил Арефьев.

Сокрушительный идеологический удар в том же направлении нанес председатель Вячеслав Володин, обратившись к обоим докладчикам.

Цитата длинная, но она стоит того.

«Денис Борисович, Константин Константинович, на самом-то деле, почему многие молчат, а другие задают вопросы? Доверие к концессиям низкое. Почему? Потому что концессия в вопросах теплоснабжения, водоснабжения к этому привела. А в ряде регионов от нее отказались, причем со скандалами, с конфликтами и, что касается тарифов, обещали, что они расти не будут, а теплоснабжающие и водоснабжающие системы будут ремонтироваться.

В итоге их ремонтируют за счет тарифа, за счет граждан, а сейчас еще и используют Фонд национального благосостояния через инвестиционный кредит 20-летний под льготную ставку 3 процента.

А что касается концессии транспорта, вот мы недавно обсуждали этот вопрос, знаете, какое её соотношение? Семь с половиной процентов. А всё остальное – это федеральный бюджет, региональный бюджет. Доходность при этом соглашений записывается не менее 12 процентов. Об этом речь.

Поэтому здесь вот всё хорошо, вот давайте мы привлечем инвестиции. Где они? Давайте сначала проанализируем – правильно говорят. И покажите пример. И покажите соотношение.

А сфера сейчас очень интересная, доходная, но только, как вы понимаете, если мы примем решение о концессии, тут должно быть прозрачно. А вот есть эта прозрачность или нет, вы как первый заместитель председателя комитета, обеспечьте.

Потом обязательно, чтобы в концессии была возможность у муниципалитета решать эти задачи самостоятельно, у региона – решать задачи самостоятельно.

Почему? Потому что концессия, допустим, в тепловодоснабжении, она все время таким образом развивалась, что тот, кто не участвует в ней, регион, получал средства по льготному кредитованию, а получали тол: концессионеры.

Поэтому не надо загонять туда, надо давать возможность выбора. Есть эффективный глава, реализует он свои полномочия, решает эти задачи, пускай делает это, давайте ему право такое дадим. Тот, кто хочет с себя это снять и идет по пути концессии, он должен понимать риски, что он теряет рычаги управления, возможно, в том числе это соглашение заставит его принимать другие решения», – сказал Вячеслав Володин.

Константин Долгов переобулся в воздухе, демонстрируя эпизод из романа Оруэлла «1984», где по записке меняется установка, с кем воюем.

«Извините, пожалуйста, я полностью, Вячеслав Викторович, поддерживаю ваши замечания. Разумеется, соглашения должны очень детально концессионные, да и о ГЧП прорабатываться. Вы абсолютно правильно говорите. Это всё-таки, я ещё раз позволю себе сказать, что это дополнительная возможность, никто не будет принуждать глав муниципалитетов сохранять эти полномочия, действовать самостоятельно, если у них есть желание, есть соответствующие средства, разумеется. Это дополнительная возможность. Просто мы снимаем тот барьер, который был. Это не отменяет задачу детальной проработки соответствующих концессионных соглашений.

Полностью с вами согласен, это очень важная задача. Я не думаю, что у нас есть противоречия здесь», – сказал Долгов.

В СФ такого не бывает, и можно только удивляться инстинкту политического самосохранения у сенатора.

«Предупреждать надо», – говорит в фильме «Обыкновенное чудо» персонаж Андрея Миронова персонажу Ирины Купченко, поинтересовавшись, а кто у нас муж? – Волшебник.

Обыкновенное чудо в Думе волшебник Вячеслав Володин совершает регулярно. К сожалению, основной объем дискуссии проходит в его отсутствие.

При отсутствии председателя прошло в Думе обсуждение главного, на мой взгляд, вопроса повестки об особенностях исполнения бюджета в следующем году.

Правительственный законопроект первого чтения называется «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году».

Его представил Думе от правительства замминфина Алексей Лавров. Председатель ответственного комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров поддержал настолько креативно, что его риторические выпады против внутренней оппозиции в палате убедили в обратном.

Я уверен, неведомая мне ситуация не оставила адвокату дьявола на посту главы комитета малейшей возможности поступить иначе. Возможно, он намеренно возбуждает коллег по палате, не имея рычагов кардинального воздействия на ситуацию. Уж так яростно неистовствует на думской трибуне, совершенно искренне. Пытается убедить самого себя в том, чему сам первый не верит.

Законопроект настолько объемный, разобраться и даже просто прочитать трудно. Однако депутаты тут же выкопали в нем существенные моменты.

Отмена конструкции «консолидированная группа налогоплательщиков» для исключения возможности оптимизации налогообложения в крупных компаниях теоретически должна вернуть доходы регионам, но депутаты видят в этом новые потери.

В частности, депутат КПРФ Олег Смолин сказал: «Консолидированные группы налогоплательщиков уходят, но процессинг, то есть перекачка доходов в головные столичные компании, остается, и регион явно теряет деньги. Кроме того, компенсация обещанная уменьшается в течение трех лет».

Макаров утверждал, что отмена КГН даст дополнительно двести миллиардов.

Независимый депутат Оксана Дмитриева не нашла расчетов по КГН. Это при том, что то в прошлом ее археологически-ассенизационные раскопки бюджета позволяли обнаруживать изъятия под видом отрицательных доходов. Фактически текущую до сих пор дискуссию запустила именно Дмитриева еще при лучшем Минфине Алексее Кудрине где-то в дополнительных документах к законопроекту о бюджете.

Феномен Дмитриевой породил анти-феномен Лаврова. Замминистра просто так разослал от имени Минфина циркуляр о сокращении расходов бюджета на тридцать процентов. Председатель комитета Макаров бросился спасать бюджет и предотвратил вражескую торпеду. Что интересно, Лаврова не осудили и даже не уволили. Наоборот, его влияние и набор компетенций увеличились. В частности, за счет деструктивной функции госзакупок.

Чтобы уйти от простой истины исключения лазеек для России, изъятия денег из экономики называли по-разному – Стабилизационный фонд, подушка безопасности, кубышка, Фонд национального благосостояния, бюджетное правило.

Слышать все то же самое в 2022 году после ареста трехсот миллиардов суверенных резервов РФ на фоне призывов к консолидации и мобилизации по меньшей мере странно.

Дмитриева отметила конструкцию законопроекта, «Как сформулировано само это бюджетное правило? Оно фактически сформулировано, что: а) у вас не может быть дефицита бюджета, и б) вы не можете тратить определенную сумму нефтегазовых доходов. Всё это рассуждения о том, что эти деньги на черный день, о том, что это... мы должны это делать, чтобы не позволять укреплению... укрепляться рублю, и что это возможность наша влиять на курсовые разницы, то есть на денежно-кредитную политику. Это всё абсолютная ерунда. Потому что на самом деле это просто деньги, которые изымаются из экономики. А на чёрный день это всё равно эмиссия» – констатировала Дмитриева.

Депутат фракции КПРФ Евгений Бессонов поставил вопрос ребром: «До каких пор мы с вами будем средства изымать в фонд?..»

С пламенно-издевательской речью под стать самому Макарову выступил депутат фракции СРЗП Михаил Делягин. Только цель идеологического террориста противоположная. В терминологии народного академика Трофима Лысенко прием назывался «расшатать наследственность». В кинологии каждая собака знает, чтобы вырвать поголовье из плена генетического шума, надо применить какой-то революционный прием и уже потом заниматься стабилизацией на более высоком уровне качества.

Уж сколько раз твердили миру, что с российской системой налогообложения на основе НДС развития не может быть по определению. Бюджетное правило демонстративно закрепляет исключение лазеек для РФ в бюджетировании.

Делягина постоянно ставят на место, и он все равно не унимается.

«Хороший законопроект, нужный законопроект, правильный законопроект, что с нами не всегда бывает, своевременный. А приходится голосовать против, причём в первую очередь по политическим причинам. Потому что этот законопроект, который внесён от имени Правительства Российской Федерации, чудовищным образом дискредитирует, что бы вы думали? Само Правительство Российской Федерации», – сказал Делягин для затравки.

«И нам нужно переходить от бухгалтерского к инвестиционному способу мышления, нам нужно переходить из логики 35 лет национального предательства, ориентированной на финансовые спекуляции, когда давайте мы деньги заморозим в бюджете лишь бы они не доставались нашей стране, к логике, ориентированной на промышленность, на рост добавленной стоимости, на развитие технологий. Потому что абсолютно необходимая нам сегодня мобилизация экономики – это и есть развитие, это есть переход от разграбления советского наследства к созиданию и к преображению России.

В отличие от обычной мобилизации, мобилизация экономики повышает и доход, и свободу абсолютного большинства граждан и неграждан России, потому что свобода – это избыток инфраструктуры, то есть это плод развития, а не подавления развития в рамках бухгалтерского сознания, выражением которого, причем предельно циничным, служат некоторые части данного законопроекта», – сказал Делягин ближе к концу своей речи.

Завершил под аплодисменты: фракция СРЗП вынуждена голосовать против, потому что этот законопроект продолжает порочную практику блокирования развития России на институциональном уровне.

Мне очень жаль, что не могу привести речь Делягина полностью. Его выступление стало еще одной формой отражения смысла всей думской дискуссии в одном флаконе.

Выступление Макарова в конце было не менее ярким и тоже весьма возбудительным. Председательствующему Ивану Мельникову пришлось Макарова оправдывать на базе формального соответствия регламенту.

Алгоритм отделения зерна от плевел в регламенте Думы не заложен.

Однако работа идет. На том же заседании без шума и пыли приняли в первом чтении пару очередных законопроектов против иностранных агентов.

Внесла законопроекты компания депутатов под предводительством председателя комитета по безопасности Василия Пискарева.

Базовый законопроект называется «О внесении изменений в статью 330.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Предлагается внести изменения в статью 330.1 УК «Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента».

В частности, уточняется диспозиция части 1 указанной статьи, предусмотрев, что ею охватываются следующие деяния: «злостное уклонение от исполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр иностранных агентов».

Сопутствующий документ появился под названием «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Предлагается внести изменения в ряд статей КоАП, закрепляющих ответственность за нарушение порядка деятельности иностранных агентов, расширив состав категорий лиц, на которых будет распространяться данная ответственность: на юридическое лицо – иностранного агента, общественное объединение, функционирующее без приобретения прав юридического лица, иное объединение лиц, а также на физическое лицо – иностранного агента.

То есть налицо новая попытка найти способ выявления тех, кто работает против России.

Судя по правительственному часу МВД Владимира Колокольцева, при всем желании Думы облегчить МВД исполнение его прямых задач практически невозможно.

Правительственный час посвящен теме «О состоянии правопорядка и результатах борьбы с преступностью в Российской Федерации»

Благодаря грамотно выстроенной дискуссии этот вопрос стал наиболее привлекательным для СМИ из всей повестки пленарного заседания Думы объемом 38 вопросов и длительностью около семи часов без перерыва.

Отношение населения к переименованной в понтуру ментуре понятно и обосновано. Вопрос в том, чего мы хотим – назначить виновного и виктимно упиваться душевной болью или достойным образом выйти из унизительной ситуации.

Владимир Колокольцев расплачивается за разгром МВД после изгнания Рашида Нургалива.

Председатель комитета по контролю Олег Морозов в своем заключении к правительственному часу среди прочего сказал: «Комитет отмечает, что и в информации министерства, и в сообщениях Счётной палаты регулярно поднимается тема оплаты труда и обеспечения жильём сотрудников органов внутренних дел. Министр тоже сегодня об этом говорил.

Как нам сообщило министерство, очередь, ожидающих единые социальные выплаты на приобретение жилья, из года в год растёт».

В переводе с парламентского на бытовой это означает, что рядовым сотрудникам МВД не оставили адекватной мотивации работы.

О неадекватной мотивации говорится много и в обществе, и на правительственном часе.

В частности, депутат фракции «Новые люди» Ксения Горячева отметила неправомерное возбуждение уголовных дел и высказала удивление, почему следователей не увольняют.

«Новые люди» позиционируются в качестве защитников бизнеса, хотя мотивация их продвижения в Думу состояла в защите дискредитированных либеральных установок в поддержку несуществующей рыночной конкуренции против суверенного планирования и ценообразования.

Министр Колокольцев с безнадежностью в голосе сказал: «Да они сами увольняются. У нас, особенно на Дальнем Востоке, некомплект следователей уже больше 30%. Нагрузки, низкая заработная плата. Они просто увольняются».

Ну, а что касается позиции «не кошмарить бизнес», министр Колокольцев считает, что сотрудники органов внутренних дел не должны заниматься расследованием спора конфликта интересов хозяйствующих субъектов при одном условии, если там не замешены бюджетные средства или там не имеется потерпевших в виде обычных граждан. Граждане сталкиваются с мошенничеством, например, сфальсифицировали протоколы общего собрания жильцов.

По каким-то своим причинам министр выбрал из множества видов мошенничества именно тот, по которому обвинить МВД в бездействии трудно.

Поправил министра бывший зам прокурора Москвы Юрий Синельщиков в выступлении от фракции КПРФ : «В Интернете широко пропагандируется образ злого полицейского, который не помогает людям, а думает лишь о собственном благополучии».

Затем обосновал такие оценки.

Для обоснования Синельщиков сообщил следующее: «Мы можем смело заявить, что насильственная преступность в России последовательно сокращается, но место насильников в криминальной нише всё более заполняет так называемая «беловоротничковая» преступность, которая связана с мошенничествами, злоупотреблениями по службе, взятками, с деяниями, совершенными с использованием электронных средств.

В 2017 году в стране зарегистрировано 223 тысячи мошенничеств, а в 2021 году уже 340 тысяч. Число преступлений, совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, возросло соответственно почти в шесть раз, из них раскрыто только 23 процента.

При этом МВД не предлагает радикальных мер по предупреждению таких преступлении.

В стране непомерно высокий уровень рецидивной преступности, каждый третий из числа осужденных имел неснятую и непогашенную судимость. Это те лица, за поведение которых полиция непосредственно отвечает, за поведение которых полиция непосредственно отвечает».

Конец цитаты.

Затем отметил пренебрежительное отношение сотрудников МВД к законодательству, которое регулирует сферу борьбы с преступностью.

«Состояние законности в следственных подразделениях органов внутренних дел ежегодно ухудшается. Количество выявленных прокуратурой нарушений в деятельности следователей ОВД за последние пять лет возросло, аж на одну треть», – поведал депутат.

Бывших прокуроров не бывает.

Синельщиков перечислил практически все, о чем писала либеральная пресса, от коррупции до заламывания рук гражданам без признаков неповиновения.

На самом деле вкусные для СМИ моменты состояние отношений МВД и населения плохо отражают. Но я не буду подливать масла в огонь. Лучше обращусь к предыстории вопроса. Мы прозевали разворот точно так же, как теперь на наших глазах его прозевала Европа.

Остаточный вал преступности после отмены крепостного права, революции и двух войн достаточно успешно купировали в конце шестидесятых – начале семидесятых. Проведенная реформа МВД осталась незамеченной обществом. Интеллигенция читала «Юность», а не-интеллигенция вроде меня вносила посильный вклад в стройки и посевные кампании. В постсоветское время провели серию обратных реформ по рецептам Запада. Простое их перечисление заняло бы место не меньше этой заметки. Очень много сил надо было приложить для цели перекрытия всех лазеек РФ. Милиция осталась без традиционных функций МВД. Частично об этом сказал министр Колокольцев. Он напомнил о кампаниях в СМИ с описаниями мздоимцев на техосмотре и о несвойственных функциях МВД в ЛТП. Оказалось, что собирать пьяных на морозе некому. Автобус едет по Дальнему Востоку, получая диагностическую карту в Москве.

А теперь у МВД хотят забрать еще и выдворение иностранцев. Видимо, слишком эффективно работает, предотвращая распространение наркоты.

Про наиболее сокрушительный удар по МВД не услышал. Само назначение Колокольцева было если не форс-мажором, то, как минимум, компромиссом после кадрового разгрома с устранение министра Рашида Нургалива для подготовки «Снежной революции» на Болотной. Те же СМИ, которые готовили реформу трансформации милиции в полицию, стали писать о массовом увольнении из МВД. Это люди, по должности не имеющие доступа к населению и его деньгам, составляют базу в работе правоохранительных органов.

Министр Колокольцев выглядел на думской трибуне печально-удрученным. Недокомлет 20%., следователей в некоторых регионах до 30%. Следователи увольняются. В вузы МВД поступать никто не хочет. Конкурса нет, и выбирать не из кого.

Ситуация намного хуже, чем может рассказать министр даже с учетом закрытого режима. По работе участковых люди судят о власти. Как она устроена, описано в книгах Литвиненко и Фельштинского, изданных на деньги Березовского.

Конкретные факты в проектах Березовского не подтверждаются. Если же убрать PR-составляющую, получается, что именно участковым уполномоченным и инспекторам ДПС предназначено создавать основу теневой экономики страны. От двусмысленности задач и непомерности нагрузки люди скатывают в наркоту до самоубийства или оставляют злачные места ради самосохранения. Информация получена из объективных источников. В 2022 году ситуация резко ухудшилась. Правозащитник Лев Левинсон выехал для лечения в Израиль, он реально тяжело болен. Его коллега по правозащитному цеху Андрей Бабушкин честно скончался, не выдержав морального напряжения.

Смерть Бабушкина стала знаковым событием, по значимости выше правительственного часа в Думе. Он был посредником МВД и общества.

Еще одним знаковым событием было устранение из Думы единоросса Вячеслава Лысакова, защитника автомобилистов от произвола на дорогах. Произвол достигнут через передачу государственных функций частникам. Нарушения естественного права выражались в усилении ответственности по неработающим нормам, передачи организации движения международному консалтингу, диким сочетанием установки ПДД постановлениями правительства с ответственностью за их нарушение в законе.

Чтоб было понятно, убирал депутата Лысакова сенатор Турчак.

Легко видеть, как во всех приведенных примерах проявляется все та же цель перекрытия лазеек.

Если писать только о том, что у нас плохо, получаются нескончаемые списки и создается однобокое впечатление, как у нас все плохо. В то же время состояние европейских стран описывается достаточно кратко, потому что там однозначно плохо.

Приведу простой пример из личных впечатлений от работы в Думе. Не мог себе представить таких генералов милиции, как Александра Гуров, Татьяна Москалькова, Владимир Васильев. У нас есть люди, которые просто не дадут России сгореть в кострах англосаксонских амбиций. Генералу Владимиру Колокольцеву приходится подтягиваться.

Ключевую роль сыграли люди из команды Путина, кто предотвратил новые революции в России. Такую цель на думской трибуне постфактум сформулировал председатель Вячеслав Володин.

Сообщения 531-го заседания СФ

10:00 Регистрация сенаторов Российской Федерации

Открытие пятьсот тридцать первого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки пятьсот тридцать первого заседания Совета Федерации<lj-cut>

Матвиенко В городе Ейске произошла страшная трагедия

Прекращены полномочия Аръарова

Новые коллеги Виталий Назароенко Андрей Хапочкин

Переподтверждены полномочия Глебова Миттин Юрий Федоров

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

заседаний Совета Федерации.

19 октября 2022 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые сенаторы! Прошу занять свои места и подготовиться к регистрации. Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 23 сек.)

Сенаторов РФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 159 чел. 93,5%

Отсутствует 11 чел. 6,5%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Пятьсот тридцать первое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые сенаторы! 17 октября в городе Ейске в результате падения самолета произошла страшная трагедия, повлекшая гибель людей. Хочу от всех нас выразить глубокие соболезнования родным и близким погибших, высказать слова поддержки пострадавшим, пожелать им скорейшего выздоровления.

Сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Московского государственного строительного университета. Давайте их поприветствуем, пожелаем им успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что в связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Сахалинской области прекращены полномочия сенатора Российской Федерации Юрия Викторовича Архарова.

Также хочу представить вам наших новых коллег, которые сегодня присутствуют в зале. Им вручаются удостоверения и нагрудные знаки сенатора Российской Федерации.

Виталий Викторович Назаренко наделен полномочиями сенатора Российской Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания. Хочу вручить Виталию Викторовичу нагрудный знак и удостоверение. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак сенатора Российской Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует

первый заместитель Председателя Совета Федерации

А.В. Яцкин

Председательствующий. Андрей Алексеевич Хапочкин наделен полномочиями сенатора Российской Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Сахалинской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак сенатора Российской Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует

Председатель Совета Федерации

В.И. Матвиенко

Председательствующий. Уважаемые сенаторы, представляю вам наших коллег, полномочия которых переподтверждены.

Любовь Николаевна Глебова – от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики. (Аплодисменты.)

Любовь Николаевна, поздравляю Вас сердечно.

Сергей Герасимович Митин – от исполнительного органа государственной власти Новгородской области. (Аплодисменты.)

А также Юрий Викторович Фёдоров – от законодательного (представительного) органа государственной власти Удмуртской Республики. (Аплодисменты.)

Коллеги, желаю вам дальнейших успехов.

Переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки пятьсот тридцать первого заседания Совета Федерации.

Предлагаю проект повестки принять за основу. Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 31 сек.)

За 158 чел.

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Принимается.

Есть ли у кого‑либо из сенаторов уточнения, дополнения к предложенному проекту повестки дня, замечания? Нет.

Предлагаю провести заседание Совета Федерации сегодня с перерывом. Мы отработаем первую часть, и продолжение заседания – в 17 часов, в 17 часов мы продолжим нашу работу. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку дня пятьсот тридцать первого заседания Совета Федерации (документ № 495) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 16 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

2. Об изменениях составов комитетов Совета Федерации<lj-cut>

Председатель комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Постановление

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Второй вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

Пожалуйста, Вам слово.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В комитет поступил ряд заявлений от наделенных полномочиями сенаторов с просьбой ввести их в составы следующих комитетов: в состав Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству – Глебову Любовь Николаевну; в состав Комитета по экономической политике – Фёдорова Юрия Викторовича; в состав Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию – Митина Сергея Герасимовича; в состав Комитета по социальной политике – Хапочкина Андрея Алексеевича; в состав Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности – Назаренко Виталия Викторовича.

Кроме того, сенатор Некрасов Александр Николаевич просит перевести его из Комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Соответствующий проект постановления у вас имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Вячеслав Степанович.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, замечания, возражения? Нет. Все согласовано.

Тогда прошу голосовать. Идет голосование за принятие постановления Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 486).

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 37 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/9944573.html

3. Разминка Выступления сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам <lj-cut>

Каарелова НХП

Гумерова Патриотично настроенные ребята подвергались травле Инициатива о создании Всероссийского студенческого совета

Мизулина Скрытая от публичности тема В то время как идет СВО идет скрытая война с традиционной семьей. Государство это семейство семей2ств 27 октября на солодеющей неделе круглый стол Отзыв только законодательного органа и губернатора

Долгов Беспилотные летательные аппараты Рынок 30 млрд и только 2% российская техника. Чтобы подготовить к вылету требуется 3-5 суток Излишние требования До 30 кг 30 ГОСТов Не сохранять зависимость от иностранных поставщиков

Матвиенко Мы работаем 20 минут сенаторы подтягиваются Комитету по регламенту подумать об ответственности

Гибатдинов Вопрос единовременных выплат мобилизованных избежать необоснованной зависти

Матвиенко Я дала поручение разобраться в системе выплат Люди в одном окопе Своевременность выплат

Ялалов Федеральная программа мосты и путепроводы

Жамсуев Ремонт Забайкальского драматического театра Театр открылся

Матвиенко Труппа сохранена Хорошее дело

Нарусова О материально-техническом обеспечении тех кто подлежит мобилизации Нагрузка на региональные бюджеты Матери говорят Как в пионерский лагерь собирала так теперь по мобилизации Бронежилет приятой степени защиты стоил семь тыс сегодня 135 Должна обеспечивать армия Автобус из Химок в Белгород сухой паек приносят сердобольные стюардессы Пискарев уже обратился к Генпрокурору обеспечение касками и бронежилеты Обратиться в ФВС

Матвиенко Действительно проблема есть Дадим поручение комитету по обороне и безопасности Цены выросли до небе

Ковитиди ФАС эти вопросы не решают Цены определяют производители Готовится постановление правительства

Владимир Кравченко Сегодня проводим круглый стол по обеспечению средствами зашиты

Елена Шумилова В школах ОЮЖ только теория Красный крест специалисты готовы обучить первом медицинской помощи и поведению в экстремальных условиях

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Переходим к третьему вопросу – выступлениям сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться. Идет запись.

Галина Николаевна Карелова, пожалуйста, Вам слово.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На прошлой неделе в Нижегородской области под председательством Валентины Ивановны Матвиенко состоялся Форум креативных территорий. Форум прошел в рамках заключенного в этом году на полях Петербургского международного экономического форума соглашения о поддержке НХП между Советом Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Нижегородской областью. Основная идея форума – обмен успешными практиками и эффективными моделями развития регионов на основе сохранения историко-культурного наследия, продвижения народных художественных промыслов и внутреннего туризма.

Символично, что местом проведения форума стал именно Нижний Новгород. В регионе проводится масштабная работа по формированию целостной экосистемы креативной территории. Важно подчеркнуть, что не только в Нижегородской области, но и в абсолютном большинстве регионов, на территориях которых действуют предприятия НХП, уделяется серьезное внимание их поддержке.

На форуме было отмечено, что принимаемые на федеральном и региональном уровнях меры поддержки предприятий НХП дают ощутимые результаты. И в этом отношении Советом Федерации, в частности временной комиссией по сохранению и развитию народных художественных промыслов, во взаимодействии с Минпромторгом, Минкультуры, Минсельхозом и Ростуризмом проведена большая работа.

В заключение по просьбе участников форума позвольте высказать слова признательности Вам, Валентина Ивановна, за внимание к этой теме, поблагодарить губернатора Нижегородской области Никитина Глеба Сергеевича, а также сенаторов, представителей отраслевых министерств и ведомств, которые приняли участие в работе форума.

Ну и слова особой благодарности Аппарату, Пресс-службе Совета Федерации. Уверена, что наша работа по развитию отрасли будет продолжена.

Предлагаю принимать в этом активное участие сенаторам, особенно от тех территорий, где есть предприятия НХП. Они нуждаются в дальнейшей поддержке. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна.

Уважаемые коллеги, вот это направление Совет Федерации держит под своим контролем. У нас создана комиссия из числа сенаторов по поддержке народных художественных промыслов, ремесел.

Галина Николаевна, благодарю Вас, как председателя комиссии, членов этой комиссии.

И обращаю ваше внимание: у нас предстоит региональная неделя. Я убедительно прошу каждого сенатора на своей территории разобраться, в каком эта сфера состоянии, какая оказывается поддержка, создаются ли школы, сохраняются ли мастера, наставничество, вовлекается ли молодежь, – то есть самым тщательным образом проанализировать ситуацию в регионах и оказать содействие в усилении поддержки. Это очень важно с точки зрения не только экономики, но и сохранения нашей культуры, нашей истории, нашего, как мы говорим, национального кода в виде народных художественных промыслов и ремесел.

Прошу, коллеги, обратить особое внимание в своих регионах на эту тему и постоянно поддерживать. Благодарю.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сегодня как никогда важно поддержать нашу патриотичную молодежь, наше студенчество. В наших ведущих федеральных и региональных вузах большинство студентов сердцем болеют за Родину, участвуют в акциях, волонтерской деятельности. Сами студенты в своих обращениях, в том числе и в наш комитет, говорят о том, что они разобщены, а хотели бы общаться, обмениваться инициативами с такими же ребятами, как и они сами, получить поддержку как от сверстников, так и от взрослых.

Коллеги, вы, конечно, знаете о единичных случаях, когда патриотично настроенные ребята подвергались травле со стороны отдельных однокурсников. Да, к сожалению, такие примеры были. Тем более важно, чтобы студенты, искренне, деятельно любящие и поддерживающие свою страну, чувствовали поддержку, плечо друг друга, были консолидированы.

Сами студенты, представители регионов, коллеги-сенаторы обращаются в наш комитет с инициативой о создании общественной организации – общероссийского студенческого совета. Я обсудила эту инициативу с руководителем Росмолодежи, с администрацией президента. Действительно, эта ниша не занята, и они поддерживают эту инициативу.

Уважаемые коллеги, следующая неделя у нас региональная, мы поедем в свои регионы, будем встречаться со студентами. Большая просьба не формально выслушать нашу молодежь, собрать те идеи, которые есть.

И, Валентина Ивановна, комитет готов их отработать (мы вчера с Ксенией Денисовной общались) и вот таких ребят вместе консолидировать, поддерживать как их единичные инициативы, так и совместные.

Коллеги, мы просили бы поддержать. Мы считаем, что это очень не формальная и очень важная на сегодняшний день работа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна. Продолжайте эту работу.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Я хочу обратить ваше внимание на одну достаточно скрытую от публичности тему, но которая очень важна сегодня.

В то время, когда идет специальная военная операция, параллельно идет «тихая война» – идейная война с традиционной российской семьей.

Вы знаете, что в Совете Федерации в течение ряда лет готовился, обсуждался и согласовывался с правительственными структурами законопроект, который защищает именно традиционную семью, в частности ее право воспитывать ребенка в соответствии с российскими традициями.

Традиционная семья не случайно в России рассматривается как малый образ Родины, Отечества, государства. Это у нас существует такое изречение, что государство – это семейство семейств, потому что традиционная семья воспитывает ребенка в коллективном единстве, где имеет значение не у кого больше прав (мы не меряемся правами), а у кого какие роли, где авторитет родителей очень важен. Именно в семье ребенок учится уважению к родителям, и это уважение он потом в качестве привычки способен переносить и на других – на учителей, врачей, на уважение к стране, власти. Именно семья – первооснова Родины.

Сегодня идут заключения, отзывы, замечания и предложения по законопроекту. Прошу обратить ваше внимание на то, какие в ваших регионах дали отзывы и заключения. К сожалению, есть и отрицательные – правда, их пока меньшинство.

Еще раз обращаю ваше внимание: традиционная семья – это то, что, особенно в нынешних условиях, очень важно, ибо патриот родины рождается и воспитывается только в такой семье, где уважают родителей и где государство тоже исходит из уважения и доверия к родителям. Если такого авторитета нет и если ребенок не научится уважать родителей, он никогда не будет уважать чужих дядю и тетю, учителя, врача или тем более представителя власти. Поэтому не будем скрывать, что на самом деле это очень серьезный момент.

Мы предложили как раз именно тот вариант, который вытекает из новых поправок в Конституцию, который понятен нашим людям. Родительская общественность полностью с нами, с Советом Федерации. Мы открыты для всех замечаний.

На следующей неделе, 27-го числа, состоится «круглый стол», на котором мы будем обсуждать поступившие замечания и предложения.

Обратите внимание на то, что дали в ваших регионах, и еще на один момент. Некоторые отзывы подписаны заместителем председателя законодательного собрания, постановления законодательного собрания нет. Если по уставу этого законодательного собрания комитет вправе принять решение – значит, должно быть решение комитета. Но только… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Елена Борисовна.

Е.Б. Мизулина. Да.

Письмо, подписанное заместителем председателя, – это его личное мнение. Обратите внимание: только законодательный орган власти. Так же и в отношении губернатора: только губернатор или исполняющий обязанности. Все остальное – это личное мнение того должностного лица, которое дало такой отзыв. Очень прошу включиться и обратить на это внимание.

Фактически мы с вами будем защищать тех защитников Отечества, которые добровольно пошли защищать сегодня нашу Россию и именно эти традиции – традиции семьи, настоящей семьи, где воспитываются достойные люди, которые могут потом позаботиться и о Родине, и о своих близких. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Борисовна.

Я надеюсь, что каждый сенатор сидит и в свою рабочую тетрадь записывает задания на региональную неделю. Просьба учесть пожелания коллег. Спасибо.

Константин Константинович Долгов, пожалуйста.

К.К. Долгов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Сегодня стремительно расширяется сфера применения беспилотных летательных аппаратов как в гражданской сфере в целях развития нашей экономики, народного хозяйства, так и в целях укрепления обороноспособности нашей страны. По самым скромным оценкам, мировой рынок беспилотных аппаратов составляет порядка 30 миллиардов и более чем в два раза вырастет к 2027 году. Подчеркну: это очень скромные оценки. И при этом только 2 процента общего объема мирового рынка приходится на российскую технику. Это исключительно мало.

Мы провели в Комитете по экономической политике вместе с Минпромторгом, Минобороны, Минтрансом, производителями беспилотных летательных аппаратов очень насыщенный «круглый стол», который был посвящен перспективам развития соответствующих технологий, выпуска техники.

Есть целый ряд проблем, Валентина Ивановна, я назову только две. Первая касается нормативно-правовой базы, которая регулирует использование беспилотников. Ну, вот такой пример: чтобы подготовить их к вылету, требуется сегодня от трех до пяти суток. Понятно, что, учитывая и географию нашей страны, и климатические условия, в том числе необходимость борьбы со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, доставку продуктов и медикаментов в труднодоступные местности, это, конечно, просто несерьезно уже сегодня и требует соответствующих коррективов.

Очень важная проблема (на это обращали и обращают внимание производители) – это излишние требования, которые предъявляются при создании беспилотных летательных аппаратов. В частности, чтобы создать беспилотники массой до 30 килограммов, очень ходовые, что называется, требуется соблюдение порядка 30 ГОСТов. Это практически неподъемная задача для очень многих наших компаний, средних в том числе и в первую очередь. Также требуются здесь коррективы.

Валентина Ивановна, мы в комитете планируем продолжить очень активно работу на этом направлении – одном из стратегических все‑таки направлений для нашей промышленности и народного хозяйства. Вместе с Минтрансом, Минпромторгом, Росавиацией, другими ведомствами и производителями мы подготовим соответствующие нормативные изменения и продолжим работу по содействию выпуску высокотехнологичной продукции, подчеркну: в частности, той, которая использует отечественную электронную компонентную базу (это очень важно), чтобы больше не попадать в зависимость, отказаться от зависимости от иностранных поставщиков. Хотел бы привлечь к этому внимание.

Приглашаем, конечно, всех заинтересованных коллег-сенаторов к этой работе подключиться. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Константин Константинович.

Тема действительно актуальная как никогда сейчас. Хорошо, что Комитет по экономической политике занялся этим вопросом. Просьба только, чтобы все рекомендации «круглого стола» были реализованы в жизни с участием производителей, других ведомств и организаций, с участием экспертов. Поэтому важно довести это до принятия необходимых решений и потом проинформировать Совет Федерации.

Уважаемые коллеги, мы работаем 20 минут, у нас некоторые сенаторы позволяют себе опаздывать на заседание, подтягиваются. Знаете, в большинстве коммерческих фирм на входе стоит специальное устройство, которое фиксирует время прихода на работу сотрудников. И тех, кто опаздывает, лишают премии, депремируют, и применяют другие меры понуждения.

Я бы просила коллег (я всех поименно не буду сейчас называть) обратить на это внимание и не допускать ничего подобного. Вы видели, чтобы хотя бы раз президиум хотя бы на минуту задержал заседание? Почему другие сенаторы позволяют себе являться на 10–15–20 минут позже? Значит, надо тогда комитету по Регламенту подумать тоже о мерах привлечения к ответственности и наказаний. Не надо… Ситуация не позволяет нам вести себя расслабленно.

Айрат Минерасихович Гибатдинов, пожалуйста.

А.М. Гибатдинов, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я сегодня хотел бы поднять достаточно важный вопрос – о материальной поддержке наших мобилизованных ребят. На сегодняшний момент они проходят боевое слаживание, многие из них уже отправились выполнять боевые задачи. Но вот, к большому сожалению, есть вопрос, касающийся единовременных выплат. Разные регионы поддерживают наших мобилизованных по‑разному: кто‑то выделяет 20 тысяч на одного ребенка, кто‑то – 50 тысяч, кто‑то – 100 и 200 тысяч. То есть единой меры для всех нет, хотя все они находятся, скажем так, в одном месте и на равных условиях.

В связи с этим я предлагаю создать единый федеральный стандарт обеспечения мобилизованных, и средства на это необходимо выделить из федерального бюджета. Такое единообразие позволит избежать пустых обсуждений и беспричинной зависти, а также поможет регионам избежать дополнительной, часто неподъемной, финансовой нагрузки. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Минерасихович.

Я дала в понедельник такое поручение Турчаку и Журавлёву – вместе с комитетом по обороне разобраться в системе выплат. Действительно, когда люди находятся в одном окопе, решают общую задачу, вот такая разница недопустима. Это первое. И второе – недопустима задержка выплат.

Поэтому, коллеги, прошу вас довести это до конца, разобраться, подготовить предложения и отработать эту тему. Люди ждут решения властей. Давайте будем заниматься этим вплотную.

Ирек Ишмухаметович Ялалов, пожалуйста.

И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, я прошу 30 секунд добавить мне к основному времени.

Председательствующий. Пожалуйста.

И.И. Ялалов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Вы знаете, что впервые в этом году реализуется федеральная программа по мостам и путепроводам в рамках федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги».

В результате мониторинга рабочей группы и Минтранса выявлено перевыполнение плановых показателей на этот год. По уточненным программам работы регионов в текущем году в нормативное состояние будет приведен 461 мостовой объект протяженностью 36 километров. Финансовое обеспечение мероприятий в текущем году составляет 24,5 млрд рублей, из которых прямая федеральная поддержка – это 18 млрд рублей. При этом общий объем консолидированной субсидии на текущий год, который можно использовать как на мосты, так и на дороги, – 68 млрд рублей.

Вот здесь, коллеги, внимание. Я, как руководитель рабочей группы, и мои коллеги в рабочей группе (и Минтранс нас поддержал) настаиваем на том, чтобы эти средства шли на мосты и путепроводы. К сожалению, многие регионы стали использовать эти средства и на дорожное строительство. На дорожное строительство у нас предусмотрено множество источников – начиная от национального проекта «Безопасные качественные дороги» и заканчивая региональными и местными бюджетами. По итогам года мы сделаем такой анализ и постараемся такой ситуации на следующий год не допустить – когда регионы залезают в «мостовые» деньги и направляют их на другие нужды.

С 2023 года будет включен показатель по строительству и реконструкции мостов. Он уже внесен в федеральный план статистических работ. Включение этого показателя в паспорт федерального проекта запланировано до конца текущего года. Все необходимые процедуры Минтрансом запущены. В период 2023–2024 годов регионами планируется построить и реконструировать 70 крупных мостовых объектов. Учитывая высокую потребность в мероприятиях в отношении мостов и готовность субъектов к софинансированию данных работ, на заседании рабочей группы по согласованию с Минтрансом принято решение о продлении мероприятий в рамках пролонгации национального проекта «Безопасные качественные дороги» до 2030 года. Надеюсь, на ближайшей встрече с министром транспорта он подтвердит это.

Соответствующие предложения Минтранс в сентябре направил в адрес правительства, на согласование в Минфин и в Минэкономразвития. Значения показателей синхронизированы с параметрами финансового обеспечения нацпроекта.

Еще хотелось бы сказать об одной очень важной вещи. В рамках реализации федерального проекта «Мосты и путепроводы» выявлена масса проблем, которые существуют в отрасли, – начиная от кадров и заканчивая производством строительных балок и конструкций.

Хотел бы показать на примере родного Башкортостана, что мы активно занялись этой проблемой. Буквально недавно, месяц назад, введен в эксплуатацию новый завод под Уфой по изготовлению железобетонных мостовых балок с объемом производства 2200 мостовых балок в год. И сейчас эти балки уже расписаны до 2024 года, и их направляют в том числе и на строительство федеральной трассы М12.

Также мы не ждем, когда на федеральном уровне до конца решат проблему с кадрами. В этом году, до конца года, в Уфимском государственном нефтяном техническом университете, почетным выпускником которого я являюсь, мы открываем кафедру мостостроения.

Таким образом, коллеги, необязательно ждать решения этих вопросов сверху, с федерального уровня. Очень многие вопросы можно решать на местах.

Кстати, о новом заводе, который построен в Башкортостане. Я переговорил с инвесторами, при поддержке губернаторов они готовы зайти с такими объектами в том числе в Сибирь и на Дальний Восток. Поэтому прошу обратить внимание. Спасибо. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Продлить?

Пожалуйста, продлите время.

И.И. Ялалов. Поэтому прошу обратить внимание на то, что инвесторы готовы создавать новые производства и строить заводы по производству стальных мостовых конструкций, в том числе по импортозамещению.

Я вам должен сказать, что, допустим, известный завод «Азовсталь» достаточно качественную сталь поставлял к нам, в Россию, для производства мостовых стальных балок. Сейчас происходит процесс импортозамещения. Наши металлурги, конечно, все это заместят. Но сейчас есть возможность (и инвесторы готовы) в рамках федеральной программы до 2030 года, которая будет реализовываться (в случае, если ее утвердят, продления, пролонгации), построить аналогичные предприятия по всей России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирек Ишмухаметович, за то, что так предметно продолжаете этим заниматься, как главный мостовик Совета Федерации.

Коллеги, еще одно задание вам на региональную неделю.

А Вы сформулируйте свои предложения и с комитетом вместе их внесите. Спасибо.

Баир Баясхаланович Жамсуев, пожалуйста.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо.

На прошлом пленарном заседании, уважаемая Валентина Ивановна, Вы обращались ко мне в отношении ремонта забайкальского драматического театра. Буквально несколько дней тому назад, а точнее 13 октября, состоялось большое и долгожданное событие в культурной жизни города Читы и всего Забайкальского края. После масштабной реконструкции краевой драматический театр торжественно распахнул свои двери для своего зрителя. В рамках реконструкции проделан большой объем работы, в частности, обновлены все изношенные конструкции, появились новый малый зал на 100 мест, удобные кресла.

Театр, по мнению специалистов, стал по технической начинке, в том числе большой сцены, лучшим театром среди театров Дальнего Востока, а красивые фасады и новая Театральная площадь украсили архитектуру города Читы. Зрители по достоинству высоко оценили обновленное здание театра, которое стало одним из самых узнаваемых в городе Чите.

Общими усилиями Совета Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, правительства края и, конечно же, строителей удалось не просто реализовать все задуманное, но и сократить срок реконструкции театра на один год.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, сенаторы Российской Федерации! Разрешите от имени моих земляков-забайкальцев, прежде всего коллектива театра и театралов, выразить Вам, Валентина Ивановна, и всему Совету Федерации большую благодарность за решающую поддержку и помощь в реконструкции важнейшего объекта культуры моего родного края. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Баир Баясхаланович.

Губернатору спасибо, Вам лично – Вы контролировали этот процесс. Мы всегда говорим, что мы – палата конкретных дел. Вот еще одно хорошее дело – полная реконструкция, модернизация театра в Забайкальском крае. Это очень важно. Я рада, что теперь жители Читы и в целом Забайкальского края будут ходить в обновленный театр, будут новые постановки. Труппа сохранена, всё… Так что хорошее дело. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотела бы продолжить тему, которую уже поднял коллега, о материально-техническом снабжении тех, кто подлежит частичной мобилизации.

Несколько дней назад я сама была в мобилизационном пункте военкомата округов Химки, Лобня, Долгопрудный и видела, как отправляется автобус с мобилизованными, разговаривала с самими ребятами и их родителями.

Уже говорилось о том, что ложится нагрузка на региональные бюджеты по их снабжению. Кроме того, матери говорили (дословно): «Вот как когда‑то в пионерский лагерь собирала, так сейчас собираю на спецоперацию». Термобелье, носки, белье, одежда, не говоря уже о тушенке и других вещах. Самое важное, что не обеспечивает армия бронежилетами. Бронежилет 5-й степени защиты, который в январе стоил 7 тыс. рублей, сегодня стоит 135 тысяч.

Я думаю, что это дело ФАС – вообще обратить внимание, почему произошел такой скачок цен. Понятно, почему цены такие, но это же совершенно ненормальная ситуация! Бронежилеты шьют определенные предприятия. И почему они шьют их и не передают армии, а направляют в свободную продажу? И семьи, которые отправляют кормильца, должны еще тратить такие средства на покупку бронежилета! По‑моему, армия должна этим обеспечивать, а не семья, отправляющая защитника.

Кроме того, автобус двигался в Белгород, где слаживание боевое, стрельбище и так далее. Дорога неблизкая. В качестве сухого пайка (я это даже сфотографировала) выдавался вот такой набор, который в самолетах в экономклассе выдается: кусочек хлеба, плавленый сырок, чуть-чуть джема, кусочек масла.

Химки находятся недалеко от аэропорта Шереметьево, и сердобольные стюардессы приносят это, чтобы выдавать в качестве сухого пайка ребятам, которые отправляются в зону боевых действий.

Вот нормальная это ситуация или нет?

Я знаю, что комитет по безопасности (Пискарёв, в частности) – наши коллеги в Госдуме уже обратились к генеральному прокурору по поводу обеспеченности жизненно необходимыми вещами – касками и бронежилетами не за счет семей. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Людмила Борисовна.

Л.Б. Нарусова. Я думаю, что и наш комитет по обороне должен какие‑то меры принять, чтобы исключить эту недопустимую ситуацию.

И, кроме того, я думаю, нужно обратиться в ФАС: почему цены на необходимые вещи взлетели до астрономических высот?

Председательствующий. Спасибо, Людмила Борисовна.

Действительно, проблемы есть, тема актуальная. Давайте мы дадим поручение Комитету по обороне и безопасности разобраться, мониторить и соответствующе действовать. Да, действительно, цены на самое необходимое для комплектования мобилизованных выросли до небес. Не понятно – почему, на каком основании? Надо разобраться с мощностями, на которых производят и одежду, и бронежилеты, и каски, достаточно ли их.

В общем, Виктор Николаевич, вопросы есть, надо разбираться с этим.

Коллеги, не возражаете дать такое поручение Комитету по обороне и безопасности? Нет. Принимается.

По ведению – Владимир Казимирович Кравченко. Пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Валентина Ивановна! Мы сегодня на площадке комитета будем проводить «круглый стол» как раз с производителями защитных средств. Посмотрим с точки зрения экономики, как она складывается и какие проблемы. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, кстати, надо Комитету по обороне и безопасности и Комитету по экономической политике, конечно, вместе действовать. Поручение Комитету по обороне и безопасности и Комитету по экономической политике: разберитесь и проинформируйте Совет Федерации о ситуации, о том, какие меры нужно принимать. Договорились. Спасибо.

Елена Борисовна Шумилова, пожалуйста.

Е.Б. Шумилова, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В рамках региональной недели очень прошу обратить внимание на работу подразделений Российского Красного Креста в наших регионах. Дело в том, что эта организация готова в течение этого года обучить 330 тысяч учащихся 9–11-х классов, а также студентов и учащихся по программе среднего профессионального образования оказанию первичной медицинской помощи.

Дело в том, что у наших детей есть курс ОБЖ в школах, но это только теория. Практического навыка, который формировался в наше время, у них нет. Дело в том, что есть подготовленные специалисты, есть оборудование, и специалисты Красного Креста готовы в каждом регионе выехать на несколько часов в школы, провести такое практическое занятие, для того чтобы у ребят были сформированы определенные навыки по оказанию первой медицинской помощи.

Я считаю, что это поможет им и оценить свое самочувствие, свое здоровье, и более бережно относиться к окружающим. Кроме того, на этих курсах будут получены знания и по поведению в экстремальных условиях.

Я считаю, что эта работа была бы уместной. Кроме того, по итогам обучения еще выдается сертификат, то есть документ, подтверждающий получение такого навыка. Спасибо большое.

Председательствующий. Так какое у Вас предложение, Елена Борисовна?

Е.Б. Шумилова. Мое предложение: всем сенаторам обратиться и пройти вместе со школьниками вот такой курс обучения.

Кстати, может быть, кто‑то из ребят скажет? Кто‑то из вас умеет оказывать первую медицинскую помощь? Пользуясь случаем, вопрос к студентам нашим. Поднимите руки. Нет.

Председательствующий. Хорошо.

Е.Б. Шумилова. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, прошу это учесть.

Благодарю Вас.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

К вопросу, который был поднят, относительно стоимости бронежилетов, о том, что выросла их стоимость, и не только бронежилетов. Просто мы считали преждевременным еще что‑либо озвучивать в Совете Федерации. Мы, сами сенаторы, этим вопросом занимаемся в рамках парламентского контроля.

Так вот, вопрос обстоит таким образом. Мы связались с ФАС.

ФАС этот вопрос не решает, Валентина Ивановна. Дело в том, что они в рамках их полномочий не могут заниматься этим вопросом. Должно быть постановление правительства, которое должно урегулировать данную ситуацию, и, насколько я знаю, такое постановление правительства готовится.

Что касается субъектов, я созвонилась с главой республики. Он говорит: «Ольга Федоровна, мы, главы субъектов, никак не можем сегодня контролировать эту ситуацию, потому что сами производители определяют эти цены».

Поэтому, я думаю, то совещание, которое сегодня состоится на площадке Совета Федерации с производителями военного обмундирования, этих товаров, будет своевременным и правильным. А так, ждем постановления.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все желающие выступили (ровно 30 минут). «Разминка» завершена.

4. 200740-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок» <lj-cut>

Член комитета СФ по международным делам Григорий Алексеевич Рапота

156 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Продолжаем нашу работу. Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок» – докладывает Григорий Алексеевич Рапота.

В нашем заседании принимает участие Зверев Дмитрий Станиславович, официальный представитель президента, статс-секретарь – заместитель министра транспорта.

Пожалуйста, Григорий Алексеевич.

Г.А. Рапота, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Соглашение о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок было подписано главами государств – членов Евразийского экономического союза в городе Москве 19 апреля 2022 года. В настоящее время соглашение находится на рассмотрении в парламентах Беларуси и Киргизии. Казахстан и Армения проводят внутригосударственные процедуры, необходимые для его внесения на ратификацию в национальные парламенты.

В соглашении указываются объекты и механизм отслеживания перевозок, требования к информационным системам национальных операторов, требования к навигационным пломбам, а также порядок действий во внештатных ситуациях, возникших в пути следования по территориям государств – членов ЕАЭС.

Согласно финансово-экономическому обоснованию Правительства Российской Федерации принятие закона не повлечет за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.

Комитет Совета Федерации по международным делам и комитет-соисполнитель предлагают Совету Федерации одобрить Федеральный закон «О ратификации Соглашения о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок». Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Григорий Алексеевич.

Коллеги, может быть, есть вопросы, замечания у кого‑то? Выступающих нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок». Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 24 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

5. 187776-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения об особенностях применения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при перевозке <lj-cut> (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита»

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Татьяна Анатольевна Сахарова

158 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения об особенностях применения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита» – докладывает Татьяна Анатольевна Сахарова.

Сазанов Алексей Валерьевич, статс-секретарь – заместитель министра финансов, официальный представитель президента, участвует в нашей работе.

Пожалуйста, Татьяна Анатольевна.

Т.А. Сахарова, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона внесен Президентом Российской Федерации. Закон предусматривает ратификацию соглашения, которое направлено на упрощение порядка использования системы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, и направлен на развитие единой системы таможенного транзита в рамках Евразийского экономического союза, а также ее взаимодействия с системами таможенного транзита государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза.

Соглашение применяется в случае, когда помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита происходит в одном государстве – члене союза, а обеспечение исполнения обязанности по уплате указанных платежей предоставлено в другом. Кроме этого, соглашением определяются особенности применения генерального обеспечения, а также обеспечения, представляемого в виде поручительства.

Действие соглашения направлено на дальнейшее развитие таможенного сотрудничества государств – членов Евразийского экономического союза.

Комитет предлагает одобрить закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Анатольевна.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения об особенностях применения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита». Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 14 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

https://leo-mosk.livejournal.com/9944735.html

На мобилизованных не распространяемся запрет на занятия бизнесом В период каникул запрещено начислять неустойку обращаться к поручителю – Нарусова Али менты другой семье? – Абрамов Будете вести мониторинг за банками? Попытаются повысить ставку не выдавать кредиты – Гузнов Мониторинг осуществляется – Гибатдинов Ко мне обратилось несколько десятков отцов инвалидов и многодетных Вчера в Думе обсуждалось закон не прошел Просьба обсудить в СФ – Клишас Банки ведут себя не вполне корректно Письмо ЦБ было бы уместно

6. 210928-8 СФ принял закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» <lj-cut> (в части уточнения механизма призыва на военную службу по мобилизации граждан из числа индивидуальных предпринимателей)

Зампред СФ Николай Андреевич Журавлев

158 0 0

7. 209496-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <lj-cut> (в части поддержки обществ с ограниченной ответственностью, чей единственный участник выполняет функции единоличного исполнительного органа и был призван в Вооруженные Силы Российской Федерации)

Зампред СФ Николай Андреевич Журавлев

152 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Шестой – о Федеральном законе «О внесении изменения в Федеральный закон „О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ и седьмой – о Федеральном законе „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ вопросы докладывает Николай Андреевич Журавлёв.

Николай Андреевич, пожалуйста, Вам слово.

Н.А. Журавлёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Если можно, шестой и седьмой вопросы доложу в одном докладе, с раздельным голосованием.

Председательствующий. Коллеги, нет у вас возражений против такого предложения? Нет.

У нас по седьмому вопросу участвуют Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов, и Алексей Геннадьевич Гузнов, статс-секретарь – заместитель Председателя Банка России.

Если будут, коллеги, вопросы, можно задавать их также приглашенным.

Пожалуйста, один доклад по шестому и седьмому вопросам.

Н.А. Журавлёв. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Данные законы были оперативно разработаны группой сенаторов во главе с Андреем Анатольевичем Турчаком в развитие закона о кредитных каникулах для мобилизованных граждан, который мы с вами одобрили на прошлом заседании. И эти законы направлены на поддержку мобилизованных предпринимателей. Я напомню, что такое поручение дала Валентина Ивановна на прошлом нашем заседании.

Закон предусматривает процедуру для предпринимателей – контрактников и добровольцев (а это могут быть и индивидуальные предприниматели, и учредители и участники организаций, и директора предприятий) по передаче дел при мобилизации. Законом устанавливается, что такому гражданину будет предоставлена отсрочка в пять рабочих дней для выполнения процедуры и решения всех организационных вопросов и передачи дел доверительному управляющему. На мобилизованных, соответственно, не будут распространяться действующие запреты на совмещение военной службы и занятия бизнесом. Сейчас, я напомню, такой запрет есть. Особенности, связанные с реализацией данного права, сможет устанавливать своим решением правительство.

Второй закон предоставляет право предприятию, соучредителям и исполнительным органам в одном лице, которые относятся к категории малого и среднего предпринимательства, в случае мобилизации директора или учредителя получить кредитные каникулы на весь срок мобилизации плюс 90 дней с правом продления этого льготного периода на срок лечения. Процедура каникул идентична льготному периоду для граждан согласно закону, который мы с вами принимали на прошлом заседании. Подать соответствующее требование о кредитных каникулах можно будет в том числе по телефону.

В период каникул запрещено начислять неустойку, обращать взыскания на залог, обращаться к поручителю. Подтверждающие документы разрешено представить в срок вплоть до конца льготного периода. Необходимые данные кредитор также будет иметь возможность подтвердить в Федеральной налоговой службе.

Мы, конечно, рассчитываем, что этот канал взаимодействия будет оперативно налажен с учетом опыта Федеральной налоговой службы. Однако мы понимаем, что первое время возможны сбои с учетом количества таких случаев и граждан. Поэтому важно исключить случаи отказа мобилизованным гражданам в предоставлении каникул. Поэтому я попросил бы Центральный банк оперативно подготовить разъяснительное письмо в адрес кредитных организаций, чтобы кредитные организации очень внимательно подходили к этому вопросу, особенно в части реализации залогового имущества.

В течение льготного периода будет также приостановлено исполнительное производство о взыскании денежных средств или об аресте по просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов его семьи.

Если военнослужащий находится в процедуре банкротства гражданина, то ему будет разрешено открывать счета и получать денежные средства, чтобы он смог получить все полагающиеся выплаты (я напомню, что сейчас в случае банкротства гражданина есть запрет на открытие расчетных счетов).

Несмотря на оперативное рассмотрение в Государственной Думе, все поправки сенаторов (а были поправки и Галины Николаевны Кареловой, и Андрея Александровича Клишаса, и Анатолия Дмитриевича Артамонова, и коллеги Рукавишниковой, и многих других) были учтены.

Мне кажется, что это сбалансированные законы, которые я и комитеты, которые рассмотрели их вчера, просим одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич. К Вам есть вопросы.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Николай Андреевич, поясните, пожалуйста. Все время говорится о поддержке семей мобилизованных. А меня интересует, рассматривался ли вопрос, допустим, гарантированной выплаты алиментов другой семье, которая была у мобилизованного? Или этот вопрос пока не поднимался?

Н.А. Журавлёв. Нет. Людмила Борисовна, это законы о другом. Они все‑таки о том, что мы должны дать срок предпринимателям, для того чтобы они смогли передать дела своим коллегам, своим родственникам, в случае если они занимаются бизнесом, а также чтобы они не думали о том, что у них…

Нет, ну, платить алименты… Я просто не очень…

Сформулируйте, пожалуйста, тогда еще раз вопрос. Мне кажется, закон не об этом. Но если Вы это четко сформулируете, мы с удовольствием это рассмотрим в следующих пакетах, которые наверняка будут.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.

И.Н. Абрамов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к представителю Банка России.

Без сомнения, нужный закон и нужно его принимать. Но в качестве дальнейших действий будете ли вы вести мониторинг за банками, которые наверняка (мы уже видим по предыдущим законам) попытаются, например, каким‑то образом либо повысить процентную ставку для этой категории, либо каким‑то образом не предоставлять кредиты? Может быть, нам в Совете Федерации логично взять под контроль этот вопрос? Есть ли, например, уже такие обращения по физлицам на сегодняшний момент?

А.Г. Гузнов, статс-секретарь – заместитель Председателя Банка России.

Спасибо за вопрос. Действительно, тема, Вами поднятая, абсолютно правомерна и обоснована. К нам тоже поступают такого рода сигналы, и соответствующий мониторинг осуществляется, включая работу с конкретными банками.

Что касается необходимости контролирования этой ситуации, я думаю, что это совершенно верная постановка вопроса. Такого рода контроль на постоянной основе нужен. Эта тема очень серьезная.

Председательствующий. Спасибо.

Н.А. Журавлёв. (Микрофон отключен.) Я добавил бы, если можно.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Я напомню, коллеги, что у нас в течение льготного периода проценты не выплачиваются и, более того, они начисляются по сниженной на 30 процентов ставке. Поэтому я думаю, что здесь Центральному банку просто надо мониторить кредитные организации, чтобы они не допускали каких‑то перегибов и противоречий с законом. А так, мне кажется, в законе это урегулировано.

Председательствующий. Николай Андреевич, благодарю Вас. Присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Пожалуйста, Айрат Минерасихович Гибатдинов.

А.М. Гибатдинов. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Безусловно, два эти закона необходимо поддержать, они нужные. Но я хотел бы в рамках этих вопросов обозначить еще одну проблему. Ко мне, в частности, обратилось уже несколько десятков жителей Ульяновской области по вопросу мобилизации отцов детей-инвалидов и многодетных отцов. Вчера этот вопрос уже, в частности, рассматривался и в Государственной Думе. К большому сожалению, законопроект не прошел. В свою очередь, хочу обратиться к коллегам и попросить этот вопрос рассмотреть также в Совете Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Валентина Ивановна, действительно, тексты законов существенно изменились. И там, как справедливо Николай Андреевич сказал, все поправки были учтены. Мы даже сегодня, когда рассматривали эти законы, повторно разослали членам комитета уже исправленные, доработанные в Государственной Думе тексты. Это первое.

Второе. Алексей Геннадьевич, обратите, пожалуйста, внимание тоже на то, что сказал Николай Андреевич. Нам очень важно, чтобы в тех условиях, в которых мы находимся, все эти решения, которые приняты в парламенте, были очень оперативно исполнены. Поэтому я думаю, что какое‑то разъяснение, письмо Центрального банка для кредитных организаций – это очень-очень важное и срочное дело. Потому что обращения и жалобы от людей сейчас поступают. Банки ведут себя не вполне корректно по этим вопросам. Поэтому, пожалуйста, обратите на это внимание.

Председательствующий. Да, я поддерживаю то, что сказал Андрей Александрович. Конечно, надо, чтобы это уже работало, что называется, сегодня. И здесь Центробанк должен просто жестко контролировать ситуацию, чтобы банки не позволяли себе вольностей либо невыполнения принятого закона, чтобы люди, которых мы обнадежили (и очень правильный закон, нужный закон), не разочаровались, вообще, в действиях власти.

Поэтому я прошу Вас держать под контролем, Министерство финансов тоже.

И хочу поблагодарить Николая Андреевича Журавлёва, сенаторов, которые принимали участие в подготовке этих законов и активно вносили поправки. Сейчас очень расширена в правильном направлении тема защиты мобилизованных военнослужащих, которые несут военную службу.

Спасибо.

Коллеги, обмен мнениями состоялся. Переходим к голосованию.

Голосуем по шестому вопросу. Прошу голосовать за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон „О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 27 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Голосуем по седьмому вопросу. Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 41 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Таким образом, решения приняты.

Спасибо всем, кто принимал участие в обсуждении этих законов.

8. 102232-8 СФ принял закон «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации» <lj-cut>

Председатель комитета по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

158 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации» – докладывает Лилия Салаватовна Гумерова.

Л.С. Гумерова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Впервые попытки законодательно закрепить правовые основы уникального нематериального этнокультурного многообразия нашей страны были предприняты 12 лет назад. Но именно на площадке Совета Федерации менее чем за год удалось обобщить весь опыт, аккумулировать все предложения и вместе с регионами и профильными ведомствами разработать данный закон.

Данный закон – один из итогов работы Парламентского форума «Историко-культурное наследие России», который прошел в сентябре 2021 года в Ярославле.

Валентина Ивановна, Вы дали нам поручение разработать данный закон. Ваше поручение выполнено.

Федеральным законом регулируются отношения в области выявления, изучения, использования, сохранения и популяризации объектов нематериального этнокультурного достояния, создаются правовые и организационные основы сохранения этнокультурного и языкового многообразия, вводится понятийный аппарат, устанавливаются полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, права органов местного самоуправления.

Предусматривается создание федерального государственного реестра объектов нематериального этнокультурного достояния и допускается создание региональных реестров для учета объектов регионального и местного, муниципального значения. Определяются права носителей и хранителей нематериального этнокультурного достояния – физических и юридических лиц в данной области.

Коллеги, реализация закона потребует принятия трех подзаконных нормативно-правовых актов. Хочу отметить, что они уже все подготовлены. Корневая суть нашей многонациональной культуры – народная культура, которая объединяет уникальные и самобытные культурные традиции 190 национальностей, образующих великую многонациональную Россию.

Сегодня, когда предпринимаются беспрецедентные попытки отменить русскую культуру, разрушить наши духовные скрепы, наши нравственные ценности, сохранение и передача уникального наследия многонационального народа страны следующим поколениям является одной из ключевых задач.

Уважаемые коллеги, символично, что закон мы рассматриваем в этом году, который указом президента объявлен Годом культурного наследия народов России.

Отмечу, уважаемые коллеги, что уже сегодня мы получаем слова благодарности от регионов и деятелей культуры за подготовку данного закона. Также экспертами отмечено, что данный закон является одним из главных достижений Года культурного наследия народов России.

Уважаемые коллеги, просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.

Вопросы? Замечания?

Благодарю Вас, благодарю сенаторов, которые выступили с такой замечательной инициативой, очень правильной и очень нужной. И благодарим депутатов Государственной Думы за то, что они поддержали законопроект.

Коллеги, вопросов и замечаний нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 11 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

https://leo-mosk.livejournal.com/9945014.html

Эксперимент по дистанционной продаже рецептурных декарств – Матвиенко Тема непростая Удивляюсь позиции Минздрава

9. 173061-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» <lj-cut> (в части осуществления розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным способом)

1й зампред комитета СФ по социальной политике Александр Георгиевич Варфоломеев

157 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обращении лекарственных средств“ – докладывает Александр Георгиевич Варфоломеев.

В нашем заседании участвует Сергей Владимирович Глаголев, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации, официальный представитель правительства.

Пожалуйста, Александр Георгиевич.

А.Г. Варфоломеев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Нашему вниманию предлагается федеральный закон, разработанный правительством в соответствии с поручением Президента Российской Федерации.

Законом устанавливается правовое регулирование эксперимента по дистанционной торговле рецептурными лекарственными препаратами в трех субъектах Российской Федерации – в Москве, Белгородской и Московской областях – в период с 1 марта 2023 года по 1 марта 2026 года.

Перечень рецептурных лекарственных препаратов для дистанционной продажи утверждается Минздравом России. В него не войдут лекарства, содержащие наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества, иммунобиологические, радиофармацевтические, а также спиртосодержащие лекарственные препараты с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, лекарства с температурным режимом хранения ниже 15 градусов Цельсия, а также препараты, изготовленные аптечными организациями. Кроме этого, положения федерального закона не распространяются на льготные лекарственные препараты.

Федеральным законом устанавливается обязанность аптечных организаций обеспечить идентификацию личности гражданина, которому в соответствии с рецептом осуществляется доставка лекарственного препарата.

Участие аптечных организаций в эксперименте добровольное. Эксперимент основан на положительном опыте дистанционной продажи безрецептурных лекарств. Возможность дистанционно приобретать рецептурные лекарственные препараты в рамках эксперимента повысит доступность лекарств для всех категорий граждан.

Предлагаем одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Коллеги, есть ли вопросы?

Вообще, тема непростая, честно говоря. И я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по социальной политике вести мониторинг прохождения этого эксперимента, подключить к этому мониторингу специалистов, фармацевтическое сообщество, граждан (есть у нас ассоциация потребителей) и так далее, чтобы был осуществлен профессиональный контроль и проведен анализ по итогам эксперимента, для того чтобы понять, не навредим ли мы здоровью граждан, не ухудшим ли мы ситуацию, и только тогда осмысленно принимать решение: либо закончить этот эксперимент, или оставить в этих трех субъектах, либо его продвигать дальше.

Во‑первых, должна быть готовность регионов. Естественно, эта работа очень сложная: надо иметь IT-технологии, надо иметь платформу, надо контролировать весь процесс – от производства до доставки, чтобы не было фальсификата, контрафакта и так далее.

Поэтому я попрошу Комитет по социальной политике держать этот вопрос на постоянном контроле. Это непростая история. В качестве эксперимента можно попробовать, но выводы по итогам надо будет сделать очень содержательные.

Коллеги, я, конечно, удивлена позицией Минздрава, но не буду больше комментировать.

Если нет вопросов, прошу голосовать за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обращении лекарственных средств“. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 13 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

10. 28409-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» <lj-cut> (в части совершенствования порядка создания и деятельности общин коренных малочисленных народов)

Член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Григорий Петрович Ледков

157 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Десятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации“ – докладывает Григорий Петрович Ледков.

В нашем заседании участвует Анна Викторовна Котова, статс-секретарь – заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей.

Пожалуйста, Григорий Петрович, Вам слово.

Г.П. Ледков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на уточнение вопросов создания и деятельности общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также приведение действующих норм в соответствие с положениями Гражданского кодекса и Федерального закона «О некоммерческих организациях». Какие это нормы? Я коротко их сейчас перечислю.

Данный закон предоставляет дополнительные права и возможности коренным малочисленным народам, которые объединены в данные общины.

Первое, о чем надо сказать. Снимается ограничение по видам деятельности (только 13 видов), которые сегодня регламентированы в законах об общинах, и теперь общины могут заниматься также иными видами деятельности, так же как любая некоммерческая организация, для достижения целей, ради которых она создана.

Кроме этого, дается полномочие членам общины, руководству общины вести поименный учет членов общины. Также наряду с членами общины будут учитываться члены их семей.

Кроме этого, федеральным законом закреплено право общин на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов в ходе хозяйственной деятельности организаций всех форм собственности и физическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок сегодня уже принят и действует на территориях проживания коренных малочисленных народов.

Кроме этого, законом предусмотрена мера защиты от всевозможных рейдерских захватов, и она трактуется так: учредителями общины могут быть только представители коренных малочисленных народов.

Также предусмотрен порядок участия в общинах лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и осуществляющих такую же традиционную хозяйственную деятельность. Количество таких лиц должно быть не более трети от всех членов общины.

Также данным законом вводится и мера ограничения. В соответствии со статьей 11 закона один представитель коренного малочисленного народа может быть членом (учредителем) только одной общины.

Все данные меры направлены на урегулирование действующих норм. Эти поправки уже давно было необходимо ввести. И надо сказать, что все эти поправки также были инициированы самими коренными малочисленными народами.

Все пункты, которые в законе перечислены, также помогут нам реализовать этот уже принятый закон о государственном поименном учете лиц коренных малочисленных народов. И мы уверены, что в соответствии с действующими нормами об учете лиц благодаря сегодняшним поправкам мы сможем более качественно развивать наши общины.

Ну и, самое главное, надо сказать, почему эти поправки мы сами, коренные народы, инициировали. К сожалению, с 2006 года, с принятием изменений в закон о рыболовстве, мы наблюдаем в течение уже целого ряда лет ограничение мер и доступа к водным биоресурсам.

Мы часто слышали укоры в том, что есть факты существования лжеобщин. И сегодня мы, принимая этот закон, думаем о том, что Федеральное агентство по рыболовству услышит нас и будут введены новые нормы, для того чтобы снять тот административный груз, который сегодня мешает коренным малочисленным народам осуществлять традиционное рыболовство в местах проживания.

Комитет рекомендует одобрить данный федеральный закон. И опять же подчеркну, что это как раз инициатива самих коренных народов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Григорий Петрович.

Коллеги, правильно, что сенатор от Ямало-Ненецкого автономного округа докладывает этот вопрос, они, как никто другой, знают, что такое коренные народы, малочисленные народы.

Коллеги, замечаний и вопросов нет? Нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации“. Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 19 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Благодарю Вас, Григорий Петрович. Присаживайтесь.

11. Правительственный час «О результатах работы по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности» <lj-cut>

Зампред правительства – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации Дмитрий Юрьевич Григоренко

Светлана Орлова Заработал механизм досудебного обжалования контрольное надзорной деятельности Снизилась нагрузка на суды

Гумерова Безопасность аттракционов

Артамонов Многодетная мать получила участок вырубила старые плодовые деревья прокур присудил штраф Позицию Росприроднадзопа никто не слушает

Мизулина Реформа муниципального контроля основана на неправильной парадигме

Тимченко Принять постановление за основу в целом 2 ноября

Матвиенко Нужно ли нам столько контролеров Сократить и повысить им зарплату Мотивировать на ответственность Лать бизнесу работать снять атмосферу страха

Постановление 159 0 0 12:16

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Коллеги, подошло время «правительственного часа». Переходим к рассмотрению вопроса «О результатах работы по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности».

Предлагается следующий порядок проведения «правительственного часа»: выступление заместителя председателя правительства – руководителя аппарата правительства Дмитрия Юрьевича Григоренко (до 15 минут), далее – ответы на вопросы, выступление аудитора Счетной палаты Светланы Юрьевны Орловой (до пяти минут), выступления сенаторов и принятие проекта постановления. Традиционный порядок предлагается.

Не будет у вас возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителю Аппарата Правительства Российской Федерации Дмитрию Юрьевичу Григоренко.

Прошу Вас, Дмитрий Юрьевич, на трибуну. Мы рады Вас приветствовать. Пожалуйста, Вам слово.

Д.Ю. Григоренко. Здравствуйте, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Общеизвестно, что надзорная нагрузка – это важнейший элемент развития экономики любой страны, и, естественно, Правительство Российской Федерации уделяет повышенное внимание контролю, надзору и совершенствованию функций контрольно-надзорной деятельности.

Последние несколько лет Правительством Российской Федерации осуществляется совершенствование контрольно-надзорной деятельности. Эта работа проводится по трем направлениям. Я прошу обратить внимание на экран, эти три направления у вас перед глазами. Первое направление – это совершенствование норм и правил, которые бизнес соблюдает при осуществлении предпринимательской деятельности. Второе – это процедура проверки. Ну и третье – это, естественно, обратная связь, потому что без качественной и доверенной обратной связи построить и усовершенствовать что‑либо невозможно.

Что касается норм и правил… Как мы помним, в 2020 году по поручению Президента Российской Федерации запущен механизм так называемой регуляторной гильотины. В рамках этой работы были проинвентаризированы существующие нормы и правила, все то, что бизнес обязан, я напомню, выполнять при осуществлении предпринимательской деятельности. Целью «регуляторной гильотины» являлись усовершенствование существующих норм и правил, актуализация и отмена избыточных либо неактуальных правил. В результате более 140 тысяч норм и правил были отменены по факту констатации или признания их избыточными, излишними либо неактуальными, более 50 тысяч правил были актуализированы. Также отметил бы, что более 12 тысяч нормативно-правовых актов, документов, были отменены, из которых более 9 тысяч нормативно-правовых актов – это еще документы Советского Союза. Но самое важное – это построение системы управления требованиями и правилами, которые бизнес выполняет при ведении деятельности.

Я хотел бы отдельно отметить принятие федерального закона № 247 от 31 июля 2020 года – это важный для нас этап в совершенствовании контрольно-надзорной деятельности, потому что в этом законе помимо кодификации и определения всех правил, понятий, форм и методов также отражены две важнейшие новеллы.

Первая – это норма, которая уже работает, уже второй год работает. Речь идет о том, что каждое существующее обязательное требование или правило должно раз в шесть лет переутверждаться. Эта норма введена исключительно для того, чтобы подстраховаться от проблематики возникновения новых требований, новых правил, потому что мы понимаем, что каждые шесть лет, прежде чем переутвердить какую‑то норму или правило, они подлежат инвентаризации, ну и как минимум актуализации.

Ну и вторая важнейшая новелла – у нас все новые нормы и правила вводятся исключительно два раза в год. Установлены сроки – это 1 марта и 1 сентября. Это на самом деле, с одной стороны, очень серьезно дисциплинирует государственные органы, органы надзора, которые планируют работу и работают в плановом порядке с точки зрения подготовки каких‑то новых изменений. И, с другой стороны, это, безусловно, очень удобно для бизнеса, потому что он понимает сроки и даты, когда могут выйти в свет новые изменения.

Что касается финансовой оценки, то, по оценке самого бизнеса, порядка 200 млрд рублей бизнес экономит ежегодно исключительно по результатам того, что была проведена работа по совершенствованию норм, правил, законов и положений. Ну и важный момент – что мы эту работу проводили совместно с бизнесом. У нас созданы 43 отраслевые группы, они созданы по принципу «треть – треть – треть». Всего лишь треть в группе (это численность) – это госслужащие, остальные две трети: треть – это бизнес-объединения, а треть – непосредственно бизнесмены. То есть эта работа не исключительно госаппарата внутри – это работа совместно с бизнесом.

Следующее направление – это совершенствование процедур проверки. Мы прекрасно понимаем, что любое самое совершенное правило может быть испорчено формой контроля. Мы действительно столкнулись с тем, что у каждого надзорного ведомства существовала своя процедура контроля – свои сроки, свои правила, формы, периодичность и так далее. И, конечно, для бизнеса это было не то что неудобно – это вызывало массу вопросов, потому что бизнес проверяет не какой‑то надзорный орган, а государство. И, когда проводятся в разных формах проверки и со стороны бизнеса каждый раз это все выглядит таким образом, что проверяет государство, но при этом все время по‑разному, естественно, задаются справедливые вопросы.

Для решения этой задачи был принят федеральный закон № 248. Это тоже достаточно тяжелый федеральный закон.

И, кстати, что касается нормативной правовой базы и вообще выхода и закона № 247, и закона № 248 о государственном контроле, я хотел бы сказать отдельно огромное спасибо всем – и сенаторам, и депутатам Государственной Думы.

И хотел бы сказать отдельное спасибо господину Тимченко Вячеславу Степановичу, потому что он своей временной комиссией (хотя нет ничего более постоянного, наверное, чем временное) по совершенствованию контроля и надзора действительно очень помог нам в части качества тех норм, которые вошли в закон.

Что касается федерального закона № 248, что важно? В этом законе кодифицированы все правила и формы контроля. То есть это закон, где в одной точке собраны все методы, понятийный аппарат, сроки, как исчисляются, что такое начало проверки, что такое окончание проверки, и так далее. Ну и, естественно, на законодательном уровне сделано то, о чем очень много и долго говорилось, – это обязанность введения риск-ориентированного подхода при назначении проверок, сокращены сроки проведения проверок.

Также я хотел бы отметить важнейший элемент: в законе предусмотрена цифровизация всех контрольно-надзорных процедур. У нас создана федеральная информационная система, в которой все проверки от начала до конца фиксируются, и мы видим, кого проверили, в какие сроки, почему проверили.

На слайде я могу показать, что кодификация и стандартизация всех норм и правил в итоге затронули более 130 отраслевых законов, более 200 постановлений поправили, 2,5 тысячи региональных положений о контроле и так далее. То есть речь идет о том, что на сегодняшний день существует единый стандарт процедур проверки.

И также в качестве маленького штриха отмечу, что только вот эта работа – по стандартизации всех процедур и правил привела к тому, что количество видов контроля сократилось с 250 до 140.

Что касается числовых результатов, то самый-самый, наверное, востребованный показатель – это количество проверок. И мы, допустим, сравнили (или можем сравнить) количество проверок по итогам 2021 года и по итогам 2019 года (я напоминаю: 2020 год – ковидный, с «ковидным» мораторием). По итогам 2021 года количество проверок по сравнению с 2019 годом сократилось почти в два раза, и это при всем том, что у нас перечисленные законы и правила вступили в силу в 2021 году с 1 июля, то есть работали полгода, а не весь год. Соответственно, резко, кратно увеличились количество проверок, назначаемых с применением риск-ориентированного подхода, количество профилактических мероприятий и так далее. Но главный смысл всей этой работы – это создание новой системы контроля и надзора.

И третье направление – это создание обратной связи. Мы прекрасно понимали и понимаем, что контроль и надзор – это двусторонняя история (всегда есть проверяемый и проверяющий) и без учета интересов каждой из сторон невозможно создать корректную и правильную процедуру контроля и надзора. При этом важно не потерять баланс интересов каждой из сторон.

Мы действительно сталкивались с тем, что со стороны бизнеса все спорные вопросы, связанные с контролем и надзором, решались, как правило, исключительно в судах, и это был и есть самый или один из самых действенных механизмов разрешения споров. Но суды – это всегда специальные знания, адвокат, юрист, сроки, время. Время для бизнеса – это всегда деньги. В общем, вряд ли это самая комфортная, быстрая и правильная форма разрешения споров.

Поэтому в федеральном законе № 248 была юридически определена норма, она работает, по введению механизма досудебного обжалования результатов контрольно-надзорной деятельности. Более того, досудебное обжалование в законе прописано в том числе и через цифровизацию.

И у нас с прошлого года на портале госуслуг запущен сервис «Досудебное обжалование». Он работает, это облачный сервис, к которому подключены все федеральные и региональные органы надзора. Это более 30 федеральных органов надзора и более 1 тысячи региональных органов. Все это – в облачной информационной системе на федеральном уровне. И мы на сегодняшний день в режиме реального времени видим все жалобы от их подачи до их рассмотрения.

В федеральном законе установлен срок рассмотрения жалобы – не более 20 дней. В режиме реального времени через информационную систему мы и контролируем сроки рассмотрения жалоб, и, самое главное, видим причины обжалования, потому что для нас даже важно не столько создать комфортную, доверенную и правильную среду обжалования, сколько исключить причины, по которым подаются эти жалобы. То есть для нас каждая жалоба – это постановка задачи, что нужно поправить и что нужно изменить в форме, правилах, не знаю, в действиях, людях, в конце концов, для того чтобы эта жалоба в следующий раз не подавалась.

Что касается результатов досудебного обжалования, средний срок рассмотрения жалоб на сегодняшний день – чуть более 11 рабочих дней. Мы не гонимся за сроками. Действительно, мы, когда сервис запустили… И, кстати, на сегодняшний день подано уже более 3 тысяч жалоб при всем том, что введен мораторий. Мы не гонимся здесь за сроками, потому что важно понимать баланс качества, прежде всего. Поэтому иногда пусть это будет 12–15 дней (естественно, главное – уложиться в законодательно установленные 20 рабочих дней), но жалоба должна быть по существу и качественно рассмотрена, должны быть определена причина жалобы и в дальнейшем отработана не только жалоба, но и причина, то есть повод этого обращения.

Из 3,5 тысячи поданных жалоб треть жалоб удовлетворена. Речь идет о том, что действия заявителя подтверждены и решение надзорного органа отменено или изменено. По опросам самих организаций, самого бизнеса (мы проводили опросы), порядка 70 процентов организаций и предпринимателей одобряют досудебное обжалование. А те, кто с ним хоть раз столкнулся… может быть, не самая приятная процедура по сути, но она действительно выведена в режиме, или формате, сервиса.

Здесь также важно отметить, что у нас с этого года (это, кстати, было право регионов – подключиться к досудебному обжалованию, а со следующего года это уже обязательный механизм для региональных органов надзора) все субъекты Российской Федерации подключились к досудебному обжалованию, несмотря на то что этот год был для них установлен в качестве переходного. Тоже отдельное спасибо и губернаторам, и вообще региональным властям за такой подход.

Что касается информатизации и учета всех проверок, жалоб, причин проверок, результатов проверок в информационных системах, то помимо прозрачности и фактического состояния дел в моменте информатизация дает совершенно другие возможности с точки зрения совершенствования вообще работы, направленной на совершенствование и корректировку контрольно-надзорной деятельности, не говоря уже о том, что это совершенно другая модель управления контрольно-надзорной деятельностью.

Я, в частности, могу привести пример с мораторием. Вы помните, в марте этого года президентом было принято решение о введении моратория. И, как только было принято решение, мы фактически нажатием одной клавиши в информационной системе остановили более 200 тысяч начатых проверок. При этом, что касается контроля за соблюдением моратория (эти вопросы тоже на первом этапе нам задавались), он у нас велся не только через информационную систему (потому что мы видим каждую проверку, и, естественно, мы контролировали через информационную систему соблюдение моратория), но и через обратную связь, потому что у нас на портале госуслуг тут же был запущен сервис обжалования действий контрольно-надзорных органов в рамках несоблюдения норм моратория. И мы установили суточный срок – один рабочий день – на рассмотрение этих жалоб. И у нас более 60 жалоб подано, и пять проверок мы отменили, признав действительно несоблюдение моратория по заявлениям предпринимателей.

Соответственно, что дальше?

Валентина Ивановна, можно минуту? Последний слайд – и я закончу.

Председательствующий. Да, продлите время.

Пожалуйста.

Д.Ю. Григоренко. Те цифры, то состояние дел, которые я вам только что озвучил и привел в качестве результатов, для нас являются промежуточными. Мы не собираемся останавливаться, и для нас это исключительная информация, которая позволила нам откорректировать дальнейшие концепцию и стратегию нашей работы по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности.

В качестве основных задач на ближайшее время мы перед собой ставим следующие.

Первое – это, безусловно, продолжение пересмотра и совершенствования существующих норм и правил, которые бизнес должен соблюдать, но на принципах обратной связи. То есть каждая жалоба для нас – это обратная связь, это фактура, которую мы отрабатываем с точки зрения выяснения причин, почему жалуются, что же в нашем законодательстве, в наших действиях не так, что нужно переделать. При этом, естественно, работа продолжается с бизнесом.

Второе направление – это, естественно, вопросы, связанные с риском возникновения новых требований уже в обход тех, которые актуализировали, или исключили, или отменили. Это у нас отдельный трек. Мы отдельно работаем по этому направлению. Все 43 группы, которые отрабатывали «регуляторную гильотину», продолжают свою работу, и все не только существующие правила, но и предложения по изменениям, которые появляются, мы отрабатываем через эти группы. То есть все правила и нормы, которые так или иначе затрагивают контроль и надзор, у нас проходят отработку и рассматриваются с учетом позиций бизнеса.

Третье (это ключевое) – это совершенствование риск-ориентированного подхода. Мы прекрасно понимаем, что критерии риска – это ключевое, потому что на следующий год мы для себя внутренне уже приняли решение, что проверки назначаются исключительно из категории риска. У нас даже вышли внутренние поручения и изменения. Но суть не в том, чтобы назначать проверку исключительно по риск-ориентированному подходу, а суть на следующий год у нас в плане постановки задачи в том, что риски должны быть корректными. И мы вообще в принципе стремимся к тому, чтобы риски, по которым назначаются (или потенциально назначаются) проверки, должны стать публичными, чтобы бизнес видел эти риски и на основе обратной связи давал нам знать, насколько они корректны или некорректны.

И последнее – это, безусловно, приоритет профилактики над непосредственно надзором и контролем, над обычной проверкой.

Основная наша задача в итоге с точки зрения наших концепции и стратегии сводится к тому, чтобы действующие правила и нормы стимулировали к добросовестному их исполнению, а сама проверка была уже последней стадией случаев, когда бизнес не соблюдает действующие нормы и правила и это влечет определенный риск, в том числе и для наших граждан, и когда другим способом невозможно изменить существующее положение вещей, положение дел.

У меня всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Дмитрий Юрьевич.

Коллеги, желающих задать вопросы и выступить прошу записаться. Идет запись.

Коллеги, переходим к вопросам.

Павел Владимирович Тараканов, пожалуйста.

П.В. Тараканов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич! У бизнеса один, главный вопрос: будет ли продлено действие моратория на проверки на 2023 год? Спасибо.

Д.Ю. Григоренко. Мы все прекрасно понимаем, что мораторий – это временное явление, и здесь вопрос, на мой взгляд, глубокий. Мы готовы временно?.. То есть как действие моратория ни продлевай – все равно рано или поздно оно закончится. Мы все‑таки подходим к этому так – что действующие правила и действующие два принятых закона, информатизационная система, которая у нас создана, и вообще все то, что мы наработали, позволяют нам продолжить работу по совершенствованию контроля и надзора. И нам кажется, что все‑таки нужно действовать в направлении совершенствования и создания такой системы, которая бы не вызывала никаких вопросов, а действительно была в этом убедительной и правильной. Потому что, как действие моратория ни продлевай, все равно оно закончится, и это в принципе некое продление или констатация факта того, что мы с какой‑то ситуацией либо не можем справиться, либо откладываем решение этих вопросов на потом.

Поэтому в настоящий момент мы исходим из парадигмы, что будем продолжать совершенствовать контроль и надзор вне рамок моратория, и, какое бы ни было принято решение (будет он продлен или не будет он продлен), мы останавливаться не планируем.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Сергеевна Забралова, пожалуйста.

Так, что у нас со списком вопросов, коллеги?

Геннадий Иванович?

Ольга Сергеевна Забралова, пожалуйста.

О.С. Забралова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Дмитрий Юрьевич! В период пандемии и в нынешнее, санкционное, время органы государственной власти использовали такой вид поддержки бизнеса, как мораторий на проверки, о чем Вы, собственно, тоже упоминали. Но мы понимаем, что это не освобождает бизнес от соблюдения всех обязательств и требований для добросовестной работы в интересах прежде всего граждан, которые являются конечным получателем продукции. И мой вопрос связан с тем, как правительство организовало работу, чтобы соблюсти баланс интересов.

Д.Ю. Григоренко. Спасибо за вопрос. У нас в законе о контроле и надзоре предусмотрена такая процедура, как профилактика. Что собой представляет профилактика? Это возможность государства фактически через просмотр соблюдения норм и правил давать бизнесу рекомендации, что он делает не так или насколько то, что он делает, с точки зрения выполнения норм и правил соответствует тому, что написано в законе.

Поэтому, конечно, на сегодняшний день сама профилактика – это та форма, через которую мы в случае, если видим, что где‑то что‑то происходит не так, корректируем или пытаемся через рекомендации корректировать действия бизнеса, с одной стороны. А с другой стороны – это как раз тот пресловутый риск-ориентированный подход при вообще констатации отсутствия или наличия проблемы, соблюдения или несоблюдения правил, который предусматривает что? Это сбор в режиме фактически реального времени информации (как правило, эта информация структурируется в информационных системах), который позволяет через косвенные выводы или аккумуляцию этой информации в одной информационной системе делать предположения, насколько соблюдаются или не соблюдаются правила и насколько соблюдаются или не соблюдаются, как следствие, интересы граждан, с тем чтобы дальше через профилактику корректировать действия нашего бизнеса.

На сегодняшний день каких‑то других механизмов в рамках моратория у нас нет, за исключением, естественно, назначения проверок, если это уже какие‑то экстраординарные случаи. У нас есть определенные исключения. Речь идет о проверках, когда присутствует угроза безопасности, жизни и так далее.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Дина Ивановна Оюн. Пожалуйста.

Д.И. Оюн, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемая Валентина Ивановна, был, видимо, какой‑то сбой в системе. Я записывалась…

Председательствующий. Да, Вы были в числе первых. Пожалуйста, задавайте вопрос.

Д.И. Оюн. Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Правительством проводится большая работа по оптимизации контрольно-надзорной деятельности, и в том числе в связи с сокращением (оправданным сокращением) проверок, цифровизацией происходят снижение количества сотрудников… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон Дине Ивановне, пожалуйста.

Д.И. Оюн. …снижение числа сотрудников и укрупнение самих управлений. При этом при укрупнении управлений, которые работают на два, три, а иногда четыре региона, местом размещения центрального аппарата такого укрупненного управления чаще всего выбирается регион с хорошей логистикой, возможностями кадровыми, возможно, лабораторной базой. Например, сибирская таможня размещена не на границе, а в Красноярске, управление Россельхознадзора по Туве и Хакасии – в Кемеровской области. И у Тувы, например, с Кемеровской областью нет ни авиационного, ни автобусного сообщения.

Не рассматриваете ли вы изменение подхода и, возможно, размещение вот таких центральных аппаратов в регионах, которые имеют наиболее сложную ситуацию по этой подконтрольной деятельности, для выравнивания этой ситуации, мотивации инфраструктурного развития? Спасибо.

Д.Ю. Григоренко. У нас немножко другой подход. Дело в том, что мы все‑таки акцент делаем на цифровизацию. И само физическое размещение контролирующих органов не имеет или не должно иметь в принципе базового значения для качества контроля (надзора) соблюдения правил, процедур и так далее.

Нашим гражданам на самом деле и нашему бизнесу без разницы, где находится контрольно-надзорный орган, поэтому в этом плане у нас немножко другие подходы. Мы, цифровизируя, прежде всего действительно убираем разночтения, убираем дубляж, устанавливаем процедуры, отталкиваясь от интересов бизнеса. Многие процедуры на самом деле возможны с точки зрения контроля и надзора вообще к реализации через цифровизацию. Я в этом плане всегда приводил и привожу пример с камерой фиксации скорости дорожного движения. Это же тоже проверка. И неважно, где стоит монитор, в который передаются данные с этой камеры. И при этом она проходит в таком виде… То есть вас проверяют постоянно, вы этого не видите и сталкиваетесь с последствиями результатов проверки только в случае, если допускаете нарушение. При этом вы заранее знаете, где стоит камера, с тем чтобы подстроить свое движение или действия, понимая, что, если вы сделаете по‑другому, будут вот такие последствия.

Я не привожу это в качестве эталона. Вот примерно наша модель, куда мы идем. Поэтому физическое размещение не является с точки зрения вообще совершенствования контрольно-надзорной деятельности каким‑то элементом или каким‑то критерием, от которого мы должны отталкиваться.

В этом плане большее значение имеют какие‑то внутренние компетенции, внутри какого‑то субъекта. Потому что прежде всего мы идем на экстерриториальный принцип. Это важно понимать. Цифровизация дает нам такую возможность, ибо делать дробление по субъектам или по муниципалитетам, коих у нас несколько десятков тысяч, – это сложно, дорого и это не нужно. Переезжая из региона в регион, бизнесмен не должен сталкиваться с другими правилами или с другим отношением.

Но, если есть какая‑то база научная, если есть какая‑то база техническая, если есть какие‑то вузы, которые готовят соответствующих выпускников… Мы прекрасно понимаем, что, как потенциальные работодатели, мы замыкаем все действия государства под конкретную задачу. Поэтому мы отталкиваемся, если честно, от другого.

Я готов проработать, подумать над тем, что Вы говорите. Но вряд ли, на мой взгляд, это должно быть каким‑то критерием, который оказывает влияние на наши действия. То есть все‑таки мир идет в цифровизацию, и мы должны делать для всей страны одинаковые правила независимо от территориального размещения персонала. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, просьба кратко задавать вопрос.

И, Дмитрий Юрьевич, по возможности, кратко отвечать – очень много желающих Вам задать вопросы.

Виктор Николаевич Бондарев, пожалуйста.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Вы рассказали о преимуществах системы досудебного обжалования. Она реализуется постепенно: сначала – для федеральных видов контроля, затем – для региональных. Но для предпринимателя нет разницы – федеральный это контроль или региональный. Почему так сделали? Почему не пошли по пути одномоментного ввода? Спасибо.

Д.Ю. Григоренко. Потому что так удобно бизнесу. Мы проводили опросы, спрашивали, как удобно. Во‑первых, все новое так или иначе всегда вызывает определенные вопросы, где‑то даже и недоверие.

Что касается досудебного обжалования, мы в принципе многие большие проекты, связанные с введением каких‑то федеральных услуг или федеральных решений, если это затрагивает большое количество людей, в том числе бизнесменов, вводим через такую поэтапную, что ли, процедуру. То есть сначала мы делаем пилотный проект либо на нескольких субъектах Российской Федерации, либо вообще добровольно, по желанию. Так мы делали с досудебным обжалованием. Мы его запустили больше года назад на портале госуслуг по некоторым видам надзора (у нас там три надзорных органа было), и по желанию бизнес имел возможность этим воспользоваться.

Дальше мы собирали информацию, обратную связь, от бизнеса – удобно, неудобно, нравится, не нравится (там было от вкусовщины, извините за терминологию, до действительно дельных советов и где‑то даже претензий), соответственно, всё это настраивали, перенастраивали, доделывали и постепенно вводили: сначала – федеральный уровень, потом региональный и так далее, и так далее.

И второй момент (он очень важный). На самом деле за слайдами не виден и не ощущается объем работы и тех изменений, которые необходимо сделать, чтобы это было просто, комфортно и удобно. И чем это примитивнее и проще выглядит на экране, тем больше изменений необходимо сделать за экраном. Поэтому еще требовалось время, чтобы нам внутри перестроить все наши бизнес-процессы. Ну а в результате через бизнес-процессы, мы же прекрасно понимаем, эта система, по сути, перестраивает (или ведет к перестраиванию) определенную ментальность контролирующих органов, формируя, соответственно, другое отношение к обратной связи. Потому что не только нужно уметь на нее правильно реагировать, но и еще нужно воспринимать ее правильно. То есть эта обратная связь не должна восприниматься как критика – эта обратная связь должна восприниматься как постановка задачи в части того, что же нужно сделать для того, чтобы в следующий раз к нам не обратились.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Викторович Зобнев, пожалуйста.

В.В. Зобнев, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Мораторий на проверки серьезно ограничил надзорную нагрузку на бизнес. Мораторий действительно работает, это подтверждают предприниматели из регионов. Можно предположить, что высвободился достаточно серьезный ресурс в контрольных органах. Безусловно, не всех сотрудников этот вопрос коснулся, в основном это инспекторы. Так вот, каковы приоритетные направления на сегодняшний день, куда эти ресурсы будут направлены и что как раз в плане надзорных функций в приоритете?

Д.Ю. Григоренко. Спасибо за вопрос. Хороший вопрос, с откровенным намеком.

Прежде всего, сама реформа требовала людей, которые этой реформой занимались бы. И тот же мораторий позволил нам, освободив проверяющих от их прямых обязанностей, сформировать пул людей, которые непосредственно занимались бы и законопроектами… И я приводил цифры по нормативно-правовым актам, положениям, ведомственным актам – это тысячи и тысячи документов, которые, что очень важно, готовились не государством внутри государства, они готовились через обсуждение с бизнесом. И это действительно занимало огромное количество времени.

Нам, кстати, в чем‑то COVID помог, потому что очень многое мы делали в дистанционном режиме. Те же 43 рабочие группы, я даже не представляю, ну, просто мы бы, наверное, не прокормили, потому что надо было бы постоянно, в режиме full-time, сидеть и сидеть. А так, дистанционка очень помогла.

Поэтому, первое, эти люди действительно занимались реформированием. А второе… У нас присутствует профилактика. И вот задавали вопрос, а как же мы сохраняем баланс интересов и защищаем интересы наших граждан, в том числе через профилактику. Конечно, эти люди занимались в том числе и профилактикой.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Николаевна Епифанова, пожалуйста.

О.Н. Епифанова, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич! В рамках реформы контрольно-надзорной деятельности активно внедряются новые информационные системы, соответственно меняется работа сотрудников. И на сегодняшний день контролерам вменено в обязанность вносить отчетные данные в эти системы, и зачастую эти данные дублируются. А ведь это непроизводительный труд самих контролеров.

Мы полностью поддерживаем цифровизацию, считаем, что нет альтернативы этому инструменту, но необходимо продумывать внедрение «цифры» таким образом, чтобы рутина не отнимала у контролеров столь ценный и невосполнимый ресурс – время, которое они могли бы потратить на что‑то более полезное – например, на аналитику. Знает ли правительство об этой проблеме и собирается ли, планирует ли что‑то делать, менять?

Д.Ю. Григоренко. Спасибо за вопрос.

Насколько я понимаю, речь идет о том, что, так как мы все виды федеральных, региональных и муниципальных проверок сейчас фиксируем в одной информационной системе – федеральной информационной системе и действительно мы видим от начала до окончания все проверки, в части региональных информационных систем или региональных проверок, я так понимаю, и муниципальных, иногда возникает необходимость передачи информации посредством ручного ввода в информационную систему, речь идет об этом. Действительно, мы знаем о такой проблеме, она есть. Более того, на наш взгляд, это проблема, скажем так, временного характера. То есть это в принципе некий переходный период, который всегда присутствует, когда идет интеграция каких‑то данных в одной точке. При этом решается эта проблема очень просто – она решается через интеграцию информационных систем. То есть зачем «колотить» данные в федеральную информационную систему, если они есть у вас в региональной, условно, информационной системе, – давайте мы их интегрируем.

Но в чем здесь подвох? Подвох в том, что контрольные органы находятся на разных уровнях цифровизации. И зачастую быстро или вообще в принципе интегрировать не всегда представляется возможным. Поэтому и возникают эти вопросы: а зачем мы вам что‑то там «колотим»? Не «колотите», мы заберем эти данные сами через ту же систему межведомственного электронного взаимодействия. Мы готовы это делать. И мы поступательно, собственно говоря, это и делаем.

Это некая плата за цифровизацию, это, безусловно, временно. Со временем поступательно эта проблема вообще в принципе как класс уйдет. Она в принципе возникает (или возникала) во многих случаях, когда происходит эта централизация.

И, второе, наверное, важное, что хочу отметить, – что если есть где‑то какие‑то фактуры по конкретным надзорным органам, региональным и муниципальным, то, конечно, давайте мы просто-напросто будем в ручном режиме их разбирать. У нас прекрасная команда, которая этим занимается. Они быстро, моментально это сделают. Но, как правило, к сожалению, речь идет о том, что у этих местных надзорных органов либо этой информационной системы нет, либо, как правило… Это же тоже определенный элемент прозрачности. И поверьте мне, что в рамках любой реформы, и контроля и надзора в частности, не всегда горят желанием показывать все проверки, процедуры, их начало, окончание и так далее.

Поэтому здесь много полутонов, но абсолютно всё технически решаемо. Я не думаю, что это займет какой‑то долгий период времени.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, к сожалению, вопросы придется завершить. К тем, кто не успел задать, просьба в письменном виде направить их в комитет. А комитет направит их Дмитрию Юрьевичу.

И я Вас, Дмитрий Юрьевич, попрошу лично ответить тем сенаторам, кто не успел задать вопросы.

Сергей Герасимович Митин – и на этом вопросы заканчиваем.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

С.Г. Митин, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Дмитрий Юрьевич! Вот сейчас инспекционный визит и выездная проверка проводятся по месту нахождения или контролируемого лица, или другого объекта контроля. Вместе с тем закон о госконтроле предусматривает проведение данных контрольных мероприятий с использованием средств дистанционного взаимодействия. Страна огромная, не всегда и возможно выезжать на место. Что правительство сейчас делает для реализации этой нормы?

Д.Ю. Григоренко. На самом деле одно из преимуществ, которое дает цифровизация, – это возможность дистанционного контроля, если коротко и быстро отвечать на Ваш вопрос. Действительно, мы и в законах № 247 и № 248 юридически заложили такую возможность.

На сегодняшний день идет техническая реализация этих форм контроля и надзора, без выхода проверяющего, с интеграцией через риск-ориентированный подход. Главное здесь – это, естественно, безопасность и уверенность в той информации, которая передается в обе стороны – от надзора к контролю и от контроля в обратную сторону. То есть мы к этому идем, это у нас на повестке дня стоит. Кстати, это одна из задач, которая у нас в концепции прописана.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич. Спасибо Вам за содержательный доклад, за конкретные ответы на вопросы. Благодарю. Присаживайтесь, пожалуйста.

Д.Ю. Григоренко. Спасибо огромное.

Председательствующий. Сейчас я слово предоставляю Светлане Юрьевне Орловой, аудитору Счетной палаты Российской Федерации.

Светлана Юрьевна, мы приветствуем Вас в Совете Федерации. Пожалуйста, Вам слово.

С.Ю. Орлова. Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы, уважаемые коллеги! Правительством Российской Федерации проведена последовательная работа по контрольно-надзорной деятельности. Дмитрий Юрьевич доложил об основных результатах.

В 2022 году полностью заработал механизм досудебного обжалования результатов контрольно-надзорной деятельности. Это позволило снизить нагрузку на судебную систему. В декабре этого года мы завершаем мероприятия по анализу совершенствования контрольно-надзорной деятельности. Его предварительные результаты позволяют выделить ряд аспектов.

Первое. Эффективному совершенствованию контрольно-надзорной деятельности будет способствовать формирование стратегии или концепции как элемента стратегического планирования. Это позволит определить целевой результат проводимых изменений.

Второе. Счетная палата при проведении аудита исходит из стоимостных показателей системы госуправления. Необходимо отметить, что в настоящее время не ведется отдельный учет расходов, связанных с исполнением каждой отдельной надзорной функции. Финансовое обеспечение представлено на слайде. Резерв дальнейшей совместной работы Счетной палаты и правительства мы видим в формировании подходов к оценке стоимости каждой такой функции, заинтересованность правительства в этом есть.

Снижение ресурсоемкости может способствовать оптимизации контрольно-надзорных органов (и коллеги задавали вопросы). Результаты совершенствования КНД должны стать основой для принятия решений об оптимизации. Конкретные факты представлены на слайде. Вынуждена отметить, что в 2021 году законодательно предусмотренная оценка обязательных требований не осуществлена. Соответствующий план 2021 года не выполнен. Аналогичная ситуация с планом 2022 года. Мы отмечаем, что рекомендации Минэкономразвития и поручение правительства о незамедлительном принятии мер по выполнению плана выполнены не всеми ведомствами.

Система применения обязательных требований должна оперативно реагировать на текущие вызовы. В условиях максимального напряжения ресурсов создание для бизнеса дополнительных издержек крайне нежелательно.

Счетная палата поддерживает работу правительства по пересмотру обязательных требований, которые должны вступить в силу в 2024 году. Административное давление на бизнес сейчас должно быть минимальным. В частности, отсутствует анализ соотношения издержек бизнеса и выгод государства от введения в 2018 году системы маркировки товаров «Честный ЗНАК». И, наоборот, перенастройка экономики, реализация мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности России, обозначенные главой государства, могут потребовать в этой части введения новых видов контроля и его усиления в социально значимых сферах.

Вхождение в состав Российской Федерации четырех новых субъектов требует создания системы государственного контроля и надзора на новых территориях. Этот вопрос требует оперативных решений.

Приоритет в совершенствовании контрольно-надзорной деятельности мы тоже видим, понимаем, поддерживаем – это переход на «цифру». И здесь, конечно, важную роль играет единый реестр видов контроля, который ведет Министерство экономического развития. Это фактически справочник, который используется во всех остальных системах КНД.

Не могу не отметить здесь результаты работы Генеральной прокуратуры. За очень короткий период времени они создали единый реестр, который позволяет в онлайн-режиме отслеживать все мероприятия в сфере контроля. Однако в настоящее время его функционал не предполагает возможность формирования… и здесь, конечно, нужно, чтобы аналитически была проведена еще огромная работа по отчетным формам. В данном контексте очень своевременна работа правительства по расширению внедрения интерактивных дэшбордов для руководящего звена субъектов Федерации и органов власти.

Проведенный нами анализ финансового обеспечения цифровизации КНД за последние три года показал, что на развитие цифровых технологий, ГИС выделялось больше бюджетных денег, чем на создание. Цифры есть: 16,2 – это в четыре раза больше, чем на создание. Очевидна необходимость проведения в короткие сроки инвентаризации. Не буду об этом говорить, Дмитрий Юрьевич сказал очень подробно.

И очень важный аспект: Владимир Владимирович поставил задачу подготовки следующего этапа реформы. Это, конечно, риск-ориентированный подход, о нем было очень много сказано. Председатель правительства подписал постановление об отмене плановых проверок в отношении бизнеса, деятельность которого не отнесена к чрезвычайно высокому риску.

Вместе с тем за рамками остаются внеплановые проверки. В 2021 году их доля составила 72,5 процента.

Конечно, подчеркну, что новая концепция контроля основана на принципе добросовестности, и мы будем на этом настаивать. Это очень важный фактор.

И, наконец, необходимо синхронизировать изменения в контрольно-надзорной деятельности с вопросами реформирования института ответственности.

И в заключение хочу сказать, что сегодняшний «правительственный час» – это промежуточный итог проведенной работы, скорее это отправная точка выхода на новые рубежи… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.

Да, пожалуйста, Светлана Юрьевна.

С.Ю. Орлова. …дальнейшего совершенствования государственных контроля и надзора. Это в интересах государства, бизнеса и граждан. Совместные усилия должны быть направлены на разработку эффективных инструментов, которые отвечают на вызовы нового времени. Спасибо большое.

Председательствующий. Благодарю Вас, Светлана Юрьевна. Спасибо.

Коллеги, продолжаем выступления.

Константин Константинович Долгов, пожалуйста.

К.К. Долгов. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич сегодня уже касался этого вопроса ранее на сегодняшнем заседании. Совет Федерации проводит работу по поддержке наращивания производства в нашей стране высокотехнологичных беспилотных летательных аппаратов как в целях гражданских, так и в целях военных. Естественно, они применяются все более широко.

Беспилотные авиационные системы – это новая сфера, новое направление для нашей экономики, для нашей страны. Правительство многое делает в этом направлении – в частности, в рамках распоряжения, недавно принятого, об утверждении Концепции интеграции беспилотных воздушных судов в единое воздушное пространство Российской Федерации. И, конечно, здесь необходимо принимать соответствующие меры, предусмотренные этим постановлением, и мы здесь ваши союзники.

Одна из рекомендаций Совета Федерации (а Валентина Ивановна сегодня призвала к полному выполнению этих рекомендаций) касается необходимости налаживания контрольно-надзорной деятельности в этой сфере, в том числе для обеспечения условий равной конкуренции добросовестных отечественных производителей на российском рынке, а также, что очень важно, в целях недопущения незаконного применения несертифицированных иностранных систем. К сожалению, такие случаи имеют место. Надо, конечно, наших, отечественных производителей максимально не только поддерживать, но и защищать.

Мы, Дмитрий Юрьевич, готовы здесь к самому тесному взаимодействию с правительством, с ведомствами, с Минпромторгом работаем, Минтрансом, Росавиацией, конечно, с аппаратом правительства. Большая просьба, Дмитрий Юрьевич, дать соответствующие поручения Вашим коллегам. И еще раз: здесь готовы к самому тесному с Вами взаимодействию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Проводя мониторинг в регионе, бизнес, безусловно, обращает внимание на существенное улучшение в части контрольно-надзорной деятельности, но постановление № 336 распространяет свое действие на проверочные мероприятия, регулируемые только федеральным законом № 248. Поэтому, несмотря на действующий мораторий, продолжают проводиться отдельные виды контроля и надзора. Это, к примеру, налоговые проверки, проверки соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о защите персональных данных, проверки страхователей по обязательному соцстрахованию и другие. Поэтому в целях защиты добросовестного МСП предлагаем все‑таки расширить перечень, проведя предварительную работу.

А вот региональные органы власти обращают внимание на корректировку постановления № 336. Приведу несколько примеров.

Достаточно сложно отслеживать качество спиртосодержащей продукции. Региональный госконтроль в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не отнесен к особому виду контроля, поэтому на него не распространяется действие постановления № 336. Предлагаем исправить этот правовой недочет, отнеся контроль за указанными видами продукции к видам особого контроля.

Второе. Необходимо скорректировать постановление № 336, распространив полномочие региональных органов на осуществление технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. На данный момент отмечается массовый недопуск специалистов спецорганизаций, хотя мы понимаем, что такое оборудование, особенно если оно не проверено, – источник повышенной опасности.

Есть еще ряд предложений. Чтобы время сократить, мы их в письменном виде передадим. Просим их включить в работу. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Казимирович.

Алексей Владимирович Синицын, пожалуйста.

А.В. Синицын, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области – Кузбасса.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые Дмитрий Юрьевич, коллеги! По поручению Совета Федерации, данному в ходе прошлого пленарного заседания, Комитет по экономической политике совместно с комитетом по обороне провел мероприятие по поддержке мобилизованных предпринимателей, и в том числе обсудили правительственный план первоочередных действий по обеспечению функционирования российской экономики.

Одно из предложений по итогам нашего мероприятия абсолютно пересекается с темой этого «правительственного часа» и пока в правительственном плане отсутствует. А именно. Очевидно, что проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении мобилизованных предпринимателей, отбывших для прохождения службы, будет нарушать их право на защиту своих интересов. Аналогичная ситуация с хозяйственными обществами, где мобилизован единственный или основной участник, единоличный исполнительный орган, главный бухгалтер и в отдельных случаях – иные ключевые для проведения проверок сотрудники.

Мы полагаем, что необходимо принять единый порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении мобилизованных предпринимателей и организаций, где мобилизованы руководители и ключевые сотрудники, учитывающий эту особую ситуацию, и предлагаем дополнить проект постановления по итогам сегодняшнего «правительственного часа» соответствующим поручением. Ну и, конечно, готовы принять участие в его проработке.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.

И.Н. Абрамов. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Прошу внести две рекомендации в проект постановления.

Первое – рекомендовать Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос возможности законодательного установления пределов муниципального контроля. На сегодняшний день муниципальный контроль регулируется актами местного самоуправления. Эту тему мы обсуждали на заседании комитета по Регламенту, но в постановление это почему‑то не вошло.

И второе – рекомендовать Генеральной прокуратуре Российской Федерации усилить прокурорский надзор за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере контрольно-надзорной деятельности федеральному законодательству. Дело в том, что сегодня, мы видим, уже в нескольких субъектах есть законы, которые противоречат федеральному законодательству (это касается законодательства о транспорте). Например, в Тульской области Верховный Суд отменял закон, в Алтайском и Краснодарском краях Конституционный Суд отменял законы. Поэтому к нам, в Комитет по экономической политике, поступают данные обращения.

Прошу эти рекомендации внести в проект нашего постановления.

Председательствующий. Спасибо за конкретные предложения.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, я обращаюсь к Вам по просьбе регионов по проблеме, которая касается безопасности на аттракционах. Сейчас это предмет совместного ведения. Я проанализировала ситуацию. На совещании по совершенствованию надзорной деятельности Генеральной прокуратурой и Минэкономразвития было принято решение, что до урегулирования этих вопросов на федеральном уровне допускается опережающее законодательство регионов.

Дмитрий Юрьевич, безусловно, регионы принимают такие законы, но, согласитесь, когда, допустим, передвижные аттракционы… Вот я работала в субъекте: в одном субъекте одни законы, в другом субъекте – другие. Только за прошлый год произошло 1500 несчастных случаев, по данным Общероссийского народного фронта. Я проанализировала статистику за этот год – еще нет данных, но есть уже случаи, к сожалению, со смертельным исходом.

Дмитрий Юрьевич, Валентина Ивановна, можно мы в постановлении все‑таки закрепим эту позицию и оперативно на федеральном уровне примем единые требования к безопасности аттракционов? Мы подготовили предложения, в частности от моего субъекта, и я Вам письменно их направила. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.

Анатолий Дмитриевич Артамонов, пожалуйста.

А.Д. Артамонов, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги, уважаемый Дмитрий Юрьевич! Это здо́рово, конечно, что правительством ведется нужная и важная работа по расчистке законодательного и нормативного поля с целью создания сносных условий для жизни и работы граждан в нашей необъятной стране, но ретивому контролеру достаточно даже одного оставшегося правила, чтобы замордовать людей своими абсурдными требованиями, если деятельность этого контролера никто не будет регулировать и каким‑то образом ограничивать его фантазию.

Я приведу пример. В Кисловодске многодетной женщине (четверо детей) был предоставлен участок для жилищного строительства. На этом участке прежние владельцы высадили плодовые деревья – груши, сливы, яблони, которые уже старые, и их, конечно же, надо удалить и посадить новые. Возбуждено уголовное дело, штраф на 718 тыс. рублей назначен этой многодетной маме. И хоть святых выноси – бесполезно, потому что есть позиция конкретного прокурора природоохранной прокуратуры: он считает, что произведена несанкционированная вырубка деревьев. Там не лес, а просто участок почти в центре города.

По всем этим случаям (и таких примеров я могу привести очень много) есть вполне нормальная позиция министерства природных ресурсов, но ее никто не слышит. Поэтому, может быть, надо на период хотя бы проведения этой реформы контрольно-надзорной деятельности создать какую‑то межведомственную комиссию в аппарате правительства, чтобы можно было прецеденты создавать, рассматривать эти конфликтные ситуации, чтобы они потом были аналогом для принятия последующих решений? Люди в тюрьмах сидят по совершенно надуманным причинам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Я позволю себе высказать сомнение относительно проводящейся реформы, касающейся государственного и муниципального контроля.

Во‑первых, она построена на ложной правовой парадигме. Вводится термин «общие требования» законом № 247. Что такое требования? Это похоже на то, что сегодня мы критикуем применительно к международному праву порядок, основанный на требовании. В праве четко существует требование запрета (запрещается то‑то) либо юридическая обязанность. А юридическая обязанность предполагает, что ты делаешь только то и так, что и как предусмотрено законом, бездействовать не можешь.

Смотрите, что в этом законе (248-й открываем). Применительно к инспектору, проверяющему, который осуществляет государственный и муниципальный контроль, который обязан (вот что на самом деле, если называть вещи своими именами – он обязан, не требование, а обязан он в первую очередь), – права и обязанности. Какие права? Права могут быть только у граждан, потому что право предполагает, что я могу им не воспользоваться, а если я хочу воспользоваться, я буду делать так, как мне предлагает закон. Я согласен, добровольно с этим согласен. Это первая ошибка.

Вторая. Законы № 247 и № 248 могут быть сведены в один очень простой закон. Виды надзоров, которые существуют, – пожарный, санитарный, ветеринарный – вот пусть будут на уровне одного федерального закона. А вот что обязательно должно быть и что нужно определить – это реестр проверок плановых и внеплановых, кто его ведет. Каждая проведенная плановая проверка должна быть отражена. Тогда нам за год, за два, за три будет понятно, где же больше всего проводятся эти проверки. К тому же проверяющие не очень хотят, чтобы это было прозрачно – то, что они такие проверки провели. Вот это должно быть.

Третье – основания проведения плановых и внеплановых проверок. Вот здесь присутствует Светлана Юрьевна, она помнит по налоговому законодательству, когда мы меняли… Я предлагала вариант (и он был некоторое время в налоговом законодательстве), что внеплановая проверка не может проводиться, если в течение предыдущих, например, трех лет не было никаких замечаний к этой организации. Зачем там проводить внеплановую проверку? Конечно, сейчас есть террористическая угроза, пусть это будет основанием, но у нас есть правоохранительные органы, которые могут проводить такого рода проверки.

Четвертое – у нас большущая проблема, связанная с тем, что вот эти законы делегируют неограниченные нормативные полномочия. Что такое нормативные? Это наши законодательные. Мы с вами творим норму, закон – сколько у нас споров: а как там, в этой серой сфере?.. Это серая сфера права, где такой порядок дописывает, переписывает кто‑то в органах исполнительной власти, тем более те, кто осуществляет контроль и надзор. Они что, сделают это так, чтобы было удобно в данном случае организации, которую проверяют? Да, ну, при всем очень хорошем к ним доверии все равно они сделают так, чтобы и им было тоже удобно.

Поэтому что они должны делать, что мы им должны делегировать? Чтобы они утверждали правовые стандарты. А что такое стандарт и алгоритм проверки? Это образец, акт проверки. Вот им можно это доверить, но при этом в законе должно быть четко прописано… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Елена Борисовна.

Е.Б. Мизулина. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

…должно быть четко прописано, какая последовательность этих действий в этом акте, какие графы основные, что должны знать те, кого проверяют. И тогда будет совершенно другая ситуация. Ну и, конечно, последующий судебный контроль, право обжалования таких решений и действий, безусловно, и более того – обязательно очень внятная ответственность для инспектора, какую ответственность он понесет, если он превысит свои полномочия, злоупотребит ими и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Системный и глубокий доклад, который сделал заместитель председателя правительства Дмитрий Юрьевич Григоренко, показывает, что правительством с участием Совета Федерации и Государственной Думы проведена масштабная работа по реализации поручения Президента Российской Федерации о проведении «регуляторной гильотины».

Крайне важно, и об этом тоже говорилось (и в докладе, и выступающие говорили), что к этой работе были привлечены представители бизнеса, региональные и муниципальные органы власти. Конечно, на этом модернизация контрольной деятельности не заканчивается. Сейчас идет этап донастройки и дальнейшей доработки.

К сожалению, законы № 247 и 248 не касаются деятельности некоторых надзорных органов. В частности, Анатолий Дмитриевич приводил пример по прокуратуре, эта реформация пока деятельность органов прокураторы не затронула, как и не затронула деятельность некоторых других органов, в частности миграционной службы и других.

Но мы благодарны всем участникам обсуждения. Мы готовы выслушать ваши предложения, готовы включить их в проект постановления. К сожалению, некоторые выступающие, видимо, не до конца дослушали или невнимательно слушали выступление Дмитрия Юрьевича, потому что он в своем выступлении дал ответы на многие вопросы, которые прозвучали у выступающих.

Мы предлагаем принять данный проект постановления за основу, установить срок по направлению поправок до 26 октября и вынести его для принятия в окончательном виде на следующее пленарное заседание 2 ноября. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Президент Российской Федерации дал абсолютно четкое поручение правительству навести порядок в контрольно-надзорной деятельности.

Светлана Юрьевна, не отвлекайте, пожалуйста, Дмитрия Юрьевича.

Объективности ради надо сказать, что правительством проделана колоссальная работа по анализу положения дел. И благодаря тому, что это было поручено Дмитрию Юрьевичу Григоренко (он погрузился по‑настоящему в глубину глубин, что называется, есть понимание, что надо делать, как наводить порядок), проделана уже очень большая, серьезная работа и по оцифровке, и по контролю, и в целом по координации этой работы. Это находит положительный отклик, включая мораторий на проверки бизнеса.

И очень важно, я согласна здесь с Вячеславом Степановичем, что эта работа ведется не кабинетно, а с широким участием отраслевого бизнеса (43 комиссии создано при Дмитрии Юрьевиче, которые работают вместе с правительством, они, как никто другой, чувствуют нюансы, проблемы, которые в этой связи есть), экспертного сообщества, деловых ассоциаций и так далее. Очень важно, что эта работа ведется с вовлечением широкого круга бенефициаров, так скажем, в итоге этой работы.

И, Дмитрий Юрьевич, Вам огромное спасибо за уже проделанное, но Вы правильно сказали, и мы понимаем, что это первый этап. Предстоит пройти еще большой путь, чтобы сделать эту систему абсолютно правильной и корректной – что называется, идеальной.

Мы вчера встречались с Дмитрием Юрьевичем и обсуждали тоже, нужно ли нам такое количество контрольно-надзорных органов. На мой взгляд, оно избыточное как на федеральном уровне, так на региональном и муниципальном уровнях. Нужна ли нам такая армия контролеров, ревизоров, надзорщиков и так далее? Может быть, сократить до разумного объема и повысить им зарплату, чтобы не было коррупционной составляющей, мотивации у них с каждой проверки что‑то заработать?

Второе. Надо, конечно, параллельно с этим навести порядок: дублирующие функции, к сожалению, у многих проверяющих, противоречивые требования, условия. Я уже неоднократно эти примеры приводила. Мне нравится направление, которое выбрано заместителем председателя правительства, – акцент на профилактической, предупредительной работе (надо не сидеть за углом и ждать, когда нарушат, чтобы схватить и штрафовать, а профилактировать, чтобы не допустить того или иного нарушения в силу, может быть, незнания, невнимательности или еще чего‑то), перевод контрольно-надзорной деятельности на риск-ориентированный подход.

И, самое главное, пожалуй, – надо мотивировать представителей бизнеса, руководителей компаний, учреждений в части их ответственности за выполнение существующих требований. Для этого тоже нужны отдельные инструменты.

Вторая часть, которую мы не затрагивали и не обсуждали… Я надеюсь, что правоохранительные органы, прокуратура и другие структуры возьмут пример с правительства и начнут наводить порядок в своей нормативной базе, в части выставления требований, регулярности проверок и так далее, чтобы мы бизнес не душили, чтобы мы давали ему возможность работать и сняли эту атмосферу страха.

Но это тоже задача правительства. Эта тема деликатная, но ею надо заниматься (мы от этого никуда не уйдем), иначе цельной картины реформы контрольно-надзорной деятельности в результате не получится. Так что есть над чем продолжить работать. И я бы просила наше постановление (уже коллеги, целый ряд сенаторов высказали предложения) доработать вместе с Дмитрием Юрьевичем, прописать там следующие направления, следующие этапы реформирования контрольно-надзорной деятельности.

И хочу сказать Вам, Дмитрий Юрьевич: мы – не контролеры в данном случае, мы – ваши партнеры. Здесь сидят представители всех субъектов, которые знают положение дел в разных сферах. И мы готовы вам и содействовать, и помогать. Если что‑то еще в законодательстве нужно совершенствовать, мы готовы эти инициативы внести.

И отдельно хочу отметить, что у Совета Федерации очень хорошие рабочие контакты с правительством, как с министерствами и ведомствами, так и с аппаратом правительства, другими структурами. Но, пожалуй, самое плотное взаимодействие – с руководителем аппарата, вице-премьером Дмитрием Юрьевичем Григоренко. Это сотрудничество всегда очень предметное, обязательное. Я не помню случая, чтобы какой‑либо вопрос, который мы адресуем Дмитрию Юрьевичу, остался без ответа, а главное – без решения и рассмотрения.

Я благодарю Вас за такой конкретный стиль взаимодействия с парламентом. Мы все в одной лодке, мы все хотим, чтобы было лучше стране, чтобы было лучше людям, и благодарны за то, что Вы внимательно относитесь к предложениям сенаторов.

Я хочу сказать, что комитет по Регламенту еще при Андрее Викторовиче Кутепове начал вести эту тему. Сейчас Вячеслав Степанович продолжает ее вести. Она не вдруг, не случайно кому‑то в голову пришла, она была рождена самой жизнью. Надо здесь наводить порядок, надо уходить от избыточности, осуществлять правильное целеполагание. И мы готовы вместе с вами продолжать эту работу, идти дальше, вперед.

Спасибо Вам большое.

Да, пожалуйста, Дмитрий Юрьевич.

Д.Ю. Григоренко. Валентина Ивановна, буквально минуту… Спасибо огромное. Я хотел бы о двух моментах, наверное, в течение 30 секунд сказать.

Во‑первых, огромное спасибо сенаторам и за критику, и за предложения. Все, что вы сказали (и Светлана Юрьевна, и Елена Борисовна, и Вячеслав Степанович), мы, естественно, возьмем в работу. Это все нами не воспринимается как какие‑то замечания или какие‑то моменты, которыми что‑то характеризируется или как‑то оценивается, – это действительно для нас постановка задачи. Значит, либо где‑то нужно было объяснить, может быть, что‑то по‑другому, либо сделать по‑другому. Но, естественно, мы все это отработаем. Это первый момент.

И второй момент – с точки зрения взаимодействия. У нас оно встречное, Валентина Ивановна, Вы же знаете, и со всеми присутствующими. Огромное спасибо. И мы действительно вас воспринимаем как партнеров. И, что касается всех вопросов, которые вы ставите, мы прекрасно понимаем, что это вопросы со всей нашей необъятной страны.

И третье, важное (для меня это важно, извините, лично). Это не я один делал, а целая команда ребят – и Ольга Чепурина, и Алексей Херсонцев, и Ольга Савастьянова, и Вячеслав Степанович. Это всё мы вместе делали. И я понимаю, что я – докладчик, но мне очень важно, чтобы все понимали, что это коллективная, командная большая работа. Я им очень на самом деле благодарен. Я их редко хвалю в силу специфики характера, но огромное им спасибо, ну и вам, соответственно, за возможность обо всем этом рассказать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Конечно, это командная работа, безусловно, потому что она очень многоплановая, многосторонняя, но в команде всегда должен быть командир. Есть командир – команда движется в правильном направлении. Вот в Вашем лице мы видим такого командира, который взял на себя этот колоссальный объем работы и успешно с ней справляется. Так что Вам спасибо за этот этап, эту проделанную работу. Спасибо.

И, конечно, Вячеслав Степанович, я прошу Вас и комитет так же целенаправленно, серьезно, системно этим заниматься как одним из основных направлений деятельности комитета.

Коллеги, поступило предложение от комитета принять проект постановления Совета Федерации «О результатах работы по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности» (документ № 487) за основу. Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 28 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые сенаторы, прошу вас направить свои предложения в комитет по Регламенту, если вы считаете нужным еще дополнить постановление, кроме уже высказанных идей. Такая возможность всем вам предоставлена. Поучаствуйте, пожалуйста, и до 26 октября направьте их в комитет. 2 ноября мы должны будем принять постановление уже в окончательной редакции.

Дмитрий Юрьевич, Светлана Юрьевна, благодарю вас за работу. Спасибо. Мне кажется, очень полезный сегодня «правительственный час». Успехов! Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, продолжаем нашу работу.

12. 196024-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статью 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» <lj-cut> (в части совершенствования правового регулирования порядка пенсионного обеспечения прокуроров и следователей)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

157 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ и статью 35 Федерального закона „О Следственном комитете Российской Федерации“ – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

С нами Горнин Леонид Владимирович, заместитель министра финансов, официальный представитель правительства.

Пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Федеральный закон направлен на совершенствование правового регулирования порядка пенсионного обеспечения прокуроров и следователей.

Согласно внесенным изменениям Правительство Российской Федерации наделяется полномочием по принятию решения об индексации выплат, из которых исчисляются пенсии прокурорским работникам и сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, а также членам их семей.

Закон также содержит переходные положения, предусматривающие распространение действия введенных положений на правоотношения, возникшие с 1 октября 2022 года.

Предлагаю закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо большое, Максим Геннадьевич.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Идет голосование за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ и статью 35 Федерального закона „О Следственном комитете Российской Федерации“.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 16 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Увеличение штрафов за сокрытие сведений о сокрытии сведений о внезапном падеже животных

13. 1021310-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» <lj-cut> (в части усиления ответственности в сфере ветеринарии)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

159 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Александр Давыдович Башкин докладывает тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иван Вячеславович Лебедев, статс-секретарь – заместитель министра сельского хозяйства, принимает участие в нашей работе.

Пожалуйста.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию закон подготовлен во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и направлен на повышение ответственности за совершение административных правонарушений, влекущих распространение заразных болезней животных.

С этой целью устанавливается ответственность за повторное нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, а также увеличиваются размеры штрафов за сокрытие сведений либо несвоевременное извещение о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных. Размеры этих штрафов не изменялись с 2013 года.

Кроме того, КоАП дополняется новым составом административного правонарушения – нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, повлекшее за собой возникновение очагов заразных болезней животных.

Коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что сами указанные правила уже отражены в нормах материального права – например, в законе о ветеринарии, а также в локальных актах Министерства сельского хозяйства, а настоящим законом устанавливается ответственность либо усиливается существующая ответственность за нарушение этих норм и правил.

В заключение добавлю (это очень чувствительная тема): по информации Минсельхоза России, сумма прямого ущерба для российской экономики только от африканской чумы свиней, ящура и птичьего гриппа ежегодно превышает 2 млрд рублей.

Прошу одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Коллеги, замечаний нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 24 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Надежность инвестиций в ипотечные облигации

14. 1262116-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» <lj-cut> (в части повышения кредитного качества облигаций с ипотечным покрытием) )

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

156 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Мухарбий Магомедович Ульбашев докладывает четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об ипотечных ценных бумагах“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов, с нами.

Пожалуйста.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемые коллеги! Законом совершенствуются механизмы, повышающие надежность инвестиций в ипотечные облигации и снижающие риски при ипотечном кредитовании. В частности, устанавливается, что денежные средства, включенные в состав покрытия ипотечных облигаций, должны быть аккумулированы на специальном залоговом счете. Это позволит дать гарантии держателям облигаций в случае, если банк обанкротится.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.

Коллеги, голосуем за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об ипотечных ценных бумагах“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 25 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Обязанность банков передавать в МВД данные об операциях без согласия

15. 160028-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 27 Федерального закона «О национальной платежной системе» <lj-cut> (в части содействия органам внутренних дел в противодействии мошенническим действиям)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

159 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Пожалуйста, пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона „О банках и банковской деятельности“ и статью 27 Федерального закона „О национальной платежной системе“.

Кроме Алексея Владимировича Моисеева Алексей Геннадьевич Гузнов с нами работает.

Пожалуйста.

М.М. Ульбашев. Уважаемые коллеги! Законом предусматривается обязанность Банка России передавать Министерству внутренних дел Российской Федерации информацию из базы данных при случаях и попытках перевода денежных средств без согласия клиента. Порядок информационного обмена, форма и перечень сведений закрепляются в соглашении между Банком России и МВД России.

Закон позволит правоохранителям более оперативно получать информацию при пресечении и раскрытии преступлений в сфере финансового мошенничества.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, голосуем за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона „О банках и банковской деятельности“ и статью 27 Федерального закона „О национальной платежной системе“. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 26 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

16. 75207-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия <lj-cut> (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части установления критериев определения исторической и культурной значимости объектов культурного наследия)

Зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Наталия Владимировна Косихина

159 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Наталия Владимировна Косихина докладывает шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“.

С нами Преподобная Надежда Александровна, заместитель министра культуры.

Пожалуйста, Вам слово, Наталия Владимировна.

Н.В. Косихина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ярославской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ внесен Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом устанавливается перечень критериев при определении исторической и культурной значимости объектов культурного наследия для их включения в государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъектов Российской Федерации, в муниципальные программы, предусмотренные бюджетным законодательством, в приоритетном порядке.

Также закон наделяет Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностных лиц местного самоуправления правом устанавливать дополнительные критерии для включения объектов культурного наследия в соответствующие программы в приоритетном порядке.

Коллеги, предлагается одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, может быть, у кого‑то есть вопросы, замечания? Нет.

Голосуем за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 58 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

17. СФ принял постановление «О реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» <lj-cut>

Председатель комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Петрович Майоров

Постановление в целом 159

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Семнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» – докладывает Алексей Петрович Майоров. Пожалуйста.

А.П. Майоров, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Уважаемая Валентина Ивановна, разрешите с места?

Председательствующий. С места, да, пожалуйста.

А.П. Майоров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Наш комитет доработал проект постановления по итогам «правительственного часа», который мы приняли за основу на пятьсот тридцатом пленарном заседании, и предлагает палате принять его в целом.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к Алексею Петровичу, замечания по проекту постановления? Нет.

Идет голосование за принятие постановления Совета Федерации «О реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» (документ № 494) в целом. Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 41 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Матвиенко Там много сложных вопросов

18. СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Омской области» <lj-cut>

Председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

Постановление в целом 159 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Восемнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Омской области» – докладывает Андрей Анатольевич Шевченко.

А.А. Шевченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, разрешите с места?

Председательствующий. Да, пожалуйста, с места.

А.А. Шевченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Омской области» был принят за основу 4 октября текущего года на пятьсот тридцатом заседании Совета Федерации. Мы доработали проект постановления с учетом поступивших в наш адрес замечаний и предложений.

Предлагаю принять постановление в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Владимирович Яцкин хочет выступить. Пожалуйста.

А.В. Яцкин, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Все комитеты Совета Федерации приняли активное участие в проработке проекта постановления и помощи Омской области, чтобы было принято это ответственное постановление.

Мы понимаем, что нам еще предстоит очень большой труд. Я прошу отдельно сенаторов от Омской области подключиться к реализации этого постановления, чтобы не только на губернатора и председателя заксобрания она ложилась. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Да, но это прямая ответственность наших сенаторов от Омской области и, конечно, комитета по федеративному устройству.

Коллеги, там много сложных вопросов, и ими надо заниматься, закатав рукава, что называется, вот с сегодняшнего дня.

Андрей Анатольевич, держите это тоже на контроле и информируйте. Спасибо.

Мы не проголосовали еще. Коллеги, тогда голосуем. Кто за принятие постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Омской области» (документ № 480) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 23 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Любовь Глебова

19. Об избрании первого зампреда комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству<lj-cut>

Председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Постановление 158 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Дальше все вопросы – тоже с места.

Девятнадцатый вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Глебова Любовь Николаевна была первым заместителем председателя нашего комитета. Ее полномочия заново подтверждены исполнительным органом власти Удмуртской Республики. Поэтому комитет избрал Любовь Николаевну первым заместителем председателя.

Просим принять соответствующее постановление.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, может быть, есть вопросы к Клишасу, к Любови Николаевне? Нет.

Тогда голосуем. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Глебовой Любови Николаевны первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству» (документ № 496)? Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 07 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Любовь Николаевна, поздравляем Вас (аплодисменты) и желаем в работе с новой энергией новых достижений. Спасибо.

Сергей Митин

20. Об избрании 1й зампред комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию<lj-cut>

Председатель комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Петрович Майоров

Постановление 159 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Двадцатый вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Алексей Петрович Майоров, пожалуйста.

А.П. Майоров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет на своем заседании избрал первым заместителем председателя Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Митина Сергея Герасимовича и в соответствии с частью 1 статьи 29 Регламента Совета Федерации просит утвердить это решение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, к Алексею Петровичу, к Сергею Герасимовичу есть ли вопросы, замечания?

Из зала. Поддержать.

Председательствующий. Тогда голосуем. Идет голосование за принятие постановления Совета Федерации «Об избрании Митина Сергея Герасимовича первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию» (документ № 497).

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 58 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято. (Аплодисменты.)

Сергей Герасимович, благодарим, прежде всего, за прошедшую работу. И Любовь Николаевна, и Вы эффективно работали, показали себя за все эти годы, и поэтому заслуженно коллеги снова вам доверили такие высокие должности. Так что Вам тоже желаем с новыми силами, новой энергией продолжить все то, чем Вы занимались. Спасибо. Поздравляем Вас.

Двадцать первый вопрос – о полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Следственном комитете Российской Федерации. Вячеслав Степанович Тимченко.

В.С. Тимченко. Валентина Ивановна, можно с места?

Виктор БЮондаорев – Матвиенко Мало информации

21. О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Следственном комитете Российской Федерации<lj-cut>

Председатель комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Постановление 157 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Председательствующий. Я уже сказала: с места докладывайте.

В.С. Тимченко. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В связи с наделением полномочиями сенатора Российской Федерации Бондарева Виктора Николаевича (он был сенатором от Кировской области, являлся полномочным представителем Совета Федерации в Следственном комитете) Комитет по обороне и безопасности предлагает вновь назначить его на эту должность.

Соответствующий проект постановления имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги?

Но надо будет, Виктор Николаевич, попредметнее… Мы как‑то мало имеем информации о нашем взаимодействии со Следственным комитетом. Вы, имея уже накопившийся опыт, давайте тоже с новыми силами, новой энергией включайтесь в налаживание взаимодействия Совета Федерации со Следственным комитетом в смысле наших компетенций, наших полномочий. Вы это хорошо понимаете.

Вопросы есть? Нет.

Идет голосование за принятие постановления Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Следственном комитете Российской Федерации» (документ № 484). Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 42 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Виктор Николаевич, поздравляем Вас. Желаем успехов. (Аплодисменты.)

Любовь Глебова

22. О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Общественной палате Российской Федерации<lj-cut>

Председатель комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

157 0 0

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Двадцать второй вопрос – о полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Общественной палате Российской Федерации.

Пожалуйста, Вячеслав Степанович.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В связи с наделением вновь полномочиями сенатора Глебовой Любови Николаевны, являющейся полномочным представителем Совета Федерации в Общественной палате Российской Федерации, комитет по конституционному законодательству предлагает снова назначить ее на данную должность.

Проект постановления у вас имеется. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Пожелание, Любовь Николаевна. Сейчас это очень важная тема – взаимодействие с институтами гражданского общества. При взаимодействии с Общественной палатой хочется новых форматов, новых красок, нового диалога. Продумайте с учетом нынешней ситуации, как актуализировать эту работу, чтобы она была эффективной и полезной. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Общественной палате Российской Федерации» (документ № 485)? Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 48 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Любовь Николаевна, поздравляем. Желаем новых успехов. (Аплодисменты.)

Белоусов Широков и вывести Абрамова

23. СФ принял постановление «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации» <lj-cut>

Председатель Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации, заместитель председатель комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Аркадьевич Климов

Постановление 157

12:32

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Двадцать третий вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации».

Пожалуйста, Андрей Аркадьевич Климов. С места.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В связи с традиционной ротацией в нашем сенаторском корпусе и с учетом личных заявлений просим внести следующие изменения в состав нашей временной комиссии: ввести в состав комиссии сенаторов Белоусова Михаила Владимировича, Шевченко Андрея Анатольевича, Широкова Анатолия Ивановича и вывести из состава комиссии Абрамова Ивана Николаевича.

Просим поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Голосуем за принятие постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации» (документ № 483). Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 40 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Мы планировали сегодня первую часть нашего заседания закончить в 12 часов 30 минут. Посмотрите на часы: уложились до минуты.

Сейчас у вас будет возможность, коллеги, отдохнуть, пообедать, попить кофе. В 16 часов у нас будет заседание Совета палаты, в 17 часов мы встречаемся для продолжения работы.

Спасибо.

(Перерыв.)

Перерыв

17:00 Продолжение заседания

https://leo-mosk.livejournal.com/9953603.html

Совет Федерации утвердил указ президента 156 ор введении военного положения в четырех новых регионах

Матвиенко В СФ поступил указ президента о введении на территории Луганской и Донецкой народной республик, Херсонской и Запорожской областей. Утверждение указа в ведении СФ. Профильные комитеты и Совет Палаты рассмотрели. Вношу предложение рассмотреть указ номер 756

159 0 0

Артур Муравьев. Учитывая, что против территориальной целостности РФ применяется сила постановляю: ввести 20 октября 2022 года с ноля часов на территориях ДНР ЛНР Херсонской и Запорожской областей военное положение. Правительству МЧС ФСБ Национальной гвардии и Главному управлению президента в трехдневный срок представить. В период военного положения могут применяться и другие меры. Указ незамедлительно передается на утверждение в СФ.

Горячева Включить Белгородскую область

Воробьев Два указа во втором разные уровни готовности Белгородская область указана

Виктор Бондарев. Для завершения СВО

Андрей Клишас. Подлежит обязательному рассмотрению в течение 48 часов Действуют суды Создание чрезвычайных судов не допускается Завершение военного положения также указом

Анд опей Шевченко Введение военного положения относится к ведению. СФ и поддежитт обязательному рассмотрению.

Владимир Джабаров Украина превратилась в террористическое государство Предложено четыре уровня реагирования

Климов Комиссия рассмотрела и предлагает поддержать

Тимченко Обсуждение в трех комитетах проходило открыто и легитимно Прошу поставить на голосование

Теймураз Мамсуров Впервые читаем в преамбуле Против территориальной целостности применяются вооружённые силы.

Матвиенко Все мы слышали выступление президента обосновал введение военного положения в четырех новых субъектах РФ. Киев перешел к террористическим методам. Применение Украиной запрещенных методов войны. Оправдана эвакуация

159 0 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей»

Рассмотрев Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет :

1. Утвердить Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».

2. Незамедлительно направить настоящее постановление Президенту Российской Федерации.

3. Настоящее постановление вступает в силу с момента его принятия.

Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Председательствующий. Уважаемые сенаторы, мы продолжаем нашу работу. Прошу всех занять свои места и подготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, прошу всех зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (17 час. 00 мин. 42 сек.)

Сенаторов РФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 158 чел. 92,9%

Отсутствует 12 чел. 7,1%

Решение: кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги! В Совет Федерации поступил Указ Президента Российской Федерации «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей». В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О военном положении» утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения относится к полномочиям Совета Федерации. Совет палаты только что рассмотрел данный вопрос и поддержал предложение о его включении в повестку сегодняшнего заседания Совета Федерации.

Как это предусмотрено Регламентом Совета Федерации, прошли заседания комитетов Совета Федерации по обороне и безопасности, по конституционному законодательству и государственному строительству и по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. По результатам рассмотрения комитетами подготовлены заключения.

В соответствии со статьей 51 Регламента Совета Федерации вношу предложение включить в повестку заседания Совета Федерации вопрос об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».

Коллеги, кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 01 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Итак, коллеги, предлагается следующий порядок рассмотрения этого вопроса: доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артура Алексеевича Муравьёва, выступления председателей комитетов Совета Федерации Виктора Николаевича Бондарева, Андрея Александровича Клишаса и Андрея Анатольевича Шевченко, далее все желающие могут выступить (будет запись на выступления), и в конце мы должны принять постановление. Нет возражений у вас против такого порядка? Нет. Принимается.

Позвольте предоставить слово полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

Пожалуйста, Артур Алексеевич.

А.А. Муравьёв. Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».

«Учитывая, что против территориальной целостности Российской Федерации применяется вооруженная сила, в соответствии с частью 2 статьи 87 Конституции Российской Федерации и статьями 3 и 4 Федерального конституционного закона „О военном положении“ постановляю:

1. Ввести 20 октября 2022 года с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей военное положение.

2. Правительству Российской Федерации в соответствии с предложениями Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации в трехдневный срок представить предложения о мерах, применяемых на территориях, на которых введено военное положение.

3. При необходимости в Российской Федерации в период действия военного положения могут применяться иные меры, предусмотренные Федеральным конституционным законом «О военном положении».

4. Настоящий указ незамедлительно передается на утверждение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

5. Настоящий указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации Владимир Путин.»

Прошу Совет Федерации представленный указ президента утвердить.

Председательствующий. Спасибо, Артур Алексеевич.

Коллеги, есть ли вопросы к Артуру Алексеевичу?

Есть вопрос. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемый Артур Алексеевич! Конечно, мы проголосуем за этот указ, безусловно. Но не рассматривается ли вопрос о Белгородской области и Курской области (ведь их также бомбят), о том, чтобы тоже подумать над тем, что пора и там вводить военное положение? Что Вы можете сказать? Спасибо.

Председательствующий. Я попрошу Юрия Леонидовича проинформировать. Пожалуйста.

Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Чтобы только не запутать… Валентина Ивановна, спасибо.

Уважаемые коллеги! Президент принял решение, состоящее из двух указов. Вот решение одно, большое, общее решение – об изменении состояния дел и организации управления безопасностью на территории Российской Федерации, но состоит оно из двух указов. Один указ, который нам нужно утвердить, специально выделен, потому что конституционными полномочиями нам положено утвердить указ президента о введении военного положения. А другим указом в различных областях введены другие уровни готовности. Если вы прочитаете второй указ, там вы увидите, что в одном случае вводится средний уровень готовности, в другом случае – повышенный, а в третьем случае – базовый. И по каждому из этих уровней готовности в указе прописано, какие вопросы нужно в рамках этого положения, этой готовности решать. Создается для этого штаб по управлению на территории, его возглавляет губернатор, и, исходя из состояния той или иной территории, он принимает решение.

Председательствующий. Юрий Леонидович, спасибо.

Светлана Петровна, мы разослали всем сенаторам оба указа. Вы внимательно почитайте. Белгородская область и другие приграничные регионы относятся к первой группе регионов, где определены все меры, которые должны там реализовываться.

Коллеги, какие еще есть вопросы к Артуру Алексеевичу? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

А.А. Муравьёв. Валентина Ивановна, я специально для Светланы Петровны текст второго указа персонально передам.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, слово предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктору Николаевичу Бондареву.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Регламента Совета Федерации Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности предварительно рассмотрел Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей». Комитет единогласно решил рекомендовать Совету Федерации утвердить названный указ и незамедлительно направить Президенту Российской Федерации соответствующее постановление Совета Федерации.

Полагаю, что принятое Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным решение является правильным, своевременным и приведет к более быстрому достижению поставленных целей и завершению специальной военной операции.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать решение комитета и утвердить указ президента № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления подготовлен, разрешите его текст огласить сенаторам.

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 „О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей“.

«Рассмотрев Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 „О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей“, в соответствии с пунктом „б“ части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».

2. Незамедлительно направить настоящее постановление Президенту Российской Федерации.

3. Настоящее постановление вступает в силу с момента его принятия.

Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентина Матвиенко. «

Председательствующий. Коллеги, проект постановления имеется у вас, всем вам он разослан. Вы можете его еще сами прочесть.

Есть ли вопросы к Виктору Николаевичу? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Слово предоставляется Андрею Александровичу Клишасу, председателю Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом Совета Федерации оглашается заключение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству по Указу Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».

В целях реализации конституционно значимых целей защиты жизни и здоровья граждан, суверенитета Российской Федерации президентом в рамках своих конституционных полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 87 Конституции, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права подписан указ № 756.

Указ президента незамедлительно обнародован по каналам радио и телевидения, незамедлительно опубликован и передан на утверждение в Совет Федерации в соответствии с требованиями, установленными Конституцией.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и статьей 4 закона о военном положении утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения относится к ведению Совета Федерации и в связи с этим подлежит обязательному рассмотрению на заседании Совета Федерации.

Решение об утверждении указа президента о введении военного положения принимается большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации.

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству отмечает, что также подписан отдельный указ президента № 757 о мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с указом № 756.

В соответствии с частью 3 статьи 118 Конституции и частью 1 статьи 16 закона о военном положении на территориях, на которых введено военное положение, действуют суды, установленные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Создание чрезвычайных судов не допускается. Судопроизводство осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Таким образом, в части осуществления правосудия применяются положения федеральных конституционных законов.

Военное положение, введенное на территориях Российской Федерации, отменяется указом Президента Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его введения, о чем население Российской Федерации информируется, так же как и население соответствующих местностей.

Руководствуясь главой 19 Регламента Совета Федерации, комитет рассмотрел указ Президента Российской Федерации. Указ соответствует Конституции и требованиям Федерального конституционного закона «О военном положении».

Комитет отмечает, что вопрос об утверждении указа президента о введении военного положения должен быть рассмотрен Советом Федерации в течение 48 часов. Все наши с вами действия – и заседания комитетов, и пленарное заседание – укладываются в установленный Конституцией срок.

Руководствуясь вышеизложенным, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О военном положении» решил рекомендовать Совету Федерации утвердить указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 и незамедлительно направить Президенту Российской Федерации соответствующее постановление. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Андрей Анатольевич Шевченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Пожалуйста, Вам слово.

А.А. Шевченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В Совет Федерации поступил Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения относится к ведению Совета Федерации и в связи с этим подлежит обязательному рассмотрению на заседании Совета Федерации.

Руководствуясь главой 19 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рассмотрел указ Президента Российской Федерации.

В соответствии с вопросами ведения Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера отмечает, что указ Президента Российской Федерации направлен на защиту суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации. С этой целью на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей вводится военное положение, что позволит в условиях применения против территориальной целостности Российской Федерации вооруженной силы принять необходимые меры по защите суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, защите прав и свобод человека и гражданина на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» решил рекомендовать Совету Федерации утвердить Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» и незамедлительно направить Президенту Российской Федерации соответствующее постановление Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Коллеги, есть вопросы? Нет.

Благодарю Вас.

Желающих выступить прошу записаться.

Владимир Михайлович Джабаров, пожалуйста.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Спустя почти восемь месяцев стало понятно, что решение о начале специальной военной операции было абсолютно верным, выверенным и необходимым. Украина сейчас, по сути, превратилась в террористическое государство и цинично уничтожает население четырех новых регионов Российской Федерации, которые они фальшиво называют своими. Введение военного положения – это временное ограничение некоторых общепринятых норм. Позже, когда ситуация будет нормализована, все будет восстановлено.

Я хотел бы отметить вот такую деталь – что в указе президента отмечены четыре уровня реагирования: максимальный уровень реагирования – это тот, который касается четырех новых регионов Российской Федерации; средний уровень реагирования – близлежащих к зоне конфликта регионов; уровень повышенной готовности – регионов Центрального и Южного федеральных округов (за исключением вышеуказанных), и есть еще уровень базовой готовности.

Я представляю регион, который должен попасть под уровень базовой готовности. Мы беседовали с коллегой Карасиным, он тоже только что вернулся из региона. Вы знаете, я хочу с удовлетворением отметить, что наши регионы еще после 21 сентября, по сути, создали структуры, которые сейчас сразу становятся штабами по реализации указов президента.

Я однозначно считаю, что мы должны поддержать нашего президента и проголосовать в поддержку данных указов. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Михайлович.

Андрей Аркадьевич Климов, пожалуйста.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета Российской Федерации в обновленном составе рассмотрела указ Президента Российской Федерации № 756 и единогласно считает предложенные президентом меры абсолютно законными, крайне необходимыми и полностью обоснованными для обеспечения государственного суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации в условиях прямой и открытой внешней агрессии.

Предлагаем коллегам поддержать и утвердить данный указ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Степанович Тимченко.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с главой 19 Регламента Совета Федерации «Порядок утверждения Советом Федерации указа Президента Российской Федерации о введении военного положения» текст указа № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» сразу же после поступления в Совет Федерации был направлен для рассмотрения соответствующими комитетами – Комитетом по обороне и безопасности, Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Эти комитеты подробно обсудили текст данного указа, обсуждение проходило открыто, легитимно. В результате члены всех трех комитетов проголосовали единогласно за утверждение данного указа. Таким образом, конституционные и регламентные нормы соблюдены в полном объеме и мы можем выносить текст данного указа на голосование в его поддержку.

Прошу поставить вопрос на голосование.

Председательствующий. Благодарю Вас, Вячеслав Степанович.

Еще хочет выступить Таймураз Дзамбекович Мамсуров. Пожалуйста.

Т.Д. Мамсуров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я не могу не обратить внимание на то, что впервые мы читаем указ президента нашего государства, в преамбуле которого написано, что против территориальной целостности нашего государства применяется вооруженная сила.

Мне кажется, нам не стоит, после того как мы это констатируем, приняв очень близко к сердцу, убеждать друг друга в том, что мы должны незамедлительно принять решение, которое мы заслушали с трибуны сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Таймураз Дзамбекович.

Коллеги, позвольте мне тоже очень коротко выступить.

Все мы с вами слышали выступление Президента Российской Федерации, в котором он четко, убедительно аргументировал необходимость введения военного положения в четырех новых субъектах Российской Федерации.

Ранее руководство этих республик, исходя из серьезных угроз, исходящих от киевского режима, приняло решение о военном положении. Сейчас эти четыре региона являются уже субъектами Федерации и необходимость сохранения военного положения очевидна. Именно этим и было обосновано издание указа – чтобы решение было принято уже в соответствии с российским законодательством.

Мы все видим, что Киев уже перешел к террористическим методам – проводятся диверсии против гражданских объектов, готовились теракты в местах массового пребывания людей и в других местах. У наших военных имеются данные (о чем вчера убедительно говорил командующий специальной военной операцией Суровикин) о возможности применения Украиной даже запрещенных методов ведения войны в районе Херсона, что могло бы привести к большим человеческим жертвам, поэтому совершенно оправданна эвакуация жителей Херсона в безопасное место, в другие регионы Российской Федерации. Потому что для нас главное – это сохранение жизни и здоровья людей. И в целом в сложившихся условиях нам необходим совершенно новый уровень слаженности, управляемости, эффективности.

В своем сегодняшнем выступлении президент сказал, что нам необходима собранность. Мне кажется, что введение такого особого правового режима – военного положения – на территориях четырех субъектов Федерации и отдельных режимов в других приграничных и иных регионах направлено именно на это.

Я абсолютно уверена в том, что военное положение в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской и Запорожской областях позволит нам быстрее продвинуться в достижении нашей главной конечной цели – возвращение этих регионов к мирной жизни, без страха, обстрелов и бомбежек, чтобы люди как можно скорее смогли вернуться на свою родную землю, в свои дома, к созидательному труду, к воспитанию детей.

И поэтому прошу вас, уважаемые коллеги, ответственно отнестись к принятию решения по голосованию, понимая важность принимаемого решения для эффективного выполнения задач специальной военной операции. И еще раз хочу сказать: главное – защитить людей, защитить их жизни.

Спасибо большое.

У нас есть все основания с учетом и рассмотрения вопроса комитетами, и соответствующего обсуждения сегодня… Я предлагаю утвердить Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» (документ № 498).

Коллеги, прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 28 мин. 33 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно. Указ Президента Российской Федерации утвержден.

Соответствующее постановление незамедлительно будет направлено, как это и положено по законодательству, Президенту Российской Федерации.

https://leo-mosk.livejournal.com/9953985.html

25. О приглашении Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Марата Шакирзяновича Хуснуллина на «правительственный час» <lj-cut> для выступления на тему «О реализации инфраструктурных проектов, направленных на развитие субъектов Российской Федерации»

156 0 0

17:31 трансляция прервана

Закрытие пятьсот тридцать первого заседания Совета Федерации

Из стенограммы 531-го заседания СФ 19.10.22

Коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса (у нас еще остался двадцать пятый вопрос) – о приглашении на «правительственный час».

Предлагается заслушать на «правительственном часе» пятьсот тридцать второго заседания Совета Федерации вопрос «О реализации инфраструктурных проектов, направленных на развитие субъектов Российской Федерации» и пригласить выступить по данному вопросу Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Марата Шакирзяновича Хуснуллина. Такое предложение внес Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Есть ли, коллеги, вопросы, ко мне, к председателю комитета? Есть ли возражения? Нет. Тогда прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 29 мин. 50 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны.

Хочу напомнить, что наше очередное заседание состоится 2 ноября.

Пятьсот тридцать первое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо всем за работу.

Приложение к стенограмме

Поступили заявления:

Е.О. Авдеевой, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Вологодской области; А.К. Акимова, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия); С.Ф. Брилки, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области; А.В. Вайнберга, члена Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Нижегородской области; С.А. Керимова, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Дагестан; С.Г. Митина, первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новгородской области; А.Н. Некрасова, члена Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Архангельской области; А.В. Новьюхова, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Н.И. Рыжкова, члена Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области; И.Ю. Святенко, председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы; Г.В. Ягубова, члена Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ставропольского края, с просьбой учесть их голос «за» при голосовании по всем вопросам повестки.

Сообщения ГД

Комментарии в Думе<lj-cut>

Коломейцев Сегодня у насм полуторное заседание Полицейских не хватает а зарплату не полднимают Как бороться с коррупцией если любой прохожий может дать три копейки и повысить зарплату Идут бюджет образующие законы Дума занимает трусливую позицию Нам надо перейти от экономики освоения средств к экономике решения проблдеи Только на дивиденды выводится 5,2 трлн, курсовая разница 6, Вам объективно освещать и быть на постоянном контракте а не на договоре

Ярослав Нилов ПДД должны устанавливаться законом. Камеры превратились в источник пополнения местного бюджета Всместо работы сидят в машине и караулят камеры

10.00 – 16.00

1. О порядке работы Государственной Думы на 19 октября 2022 года – без трансляции

Обсуждение вопросов повестки дня

Колокольцев расплачивается за разгром МВД после изгнания Нургалива

2. Правительственный час Тема: «О состоянии правопорядка и результатах борьбы с преступностью в Российской Федерации» <lj-cut>

Информация: Министра внутренних дел РФ В.А. Колокольцева.

Выступления: председатель комитета по контролю О.В. Морозова; председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. – не транслировались

Володин Давайте поможем министерству 20% некомплект это не вопрос министра

Лантратова Деструктивные движения в моложёной среде

Колокольцев Мониторинг Интернета выявление склонных суицидам убийствам У нас нет данных ПНД Наша позиция с Минздравом расходится ссылаются на врачебную тайну

Ткачев 35% не доверяют сотрудникам МВД

Колокольцев На эти должности у нас не стоит очередь

Володин После армии если поступают в вуз нетр никаких льгот. Почему у нас желающих нет идти в армию служить? Создать мотивацию После армии получить льготную ипотеку, работу Это вопрос к нам В повестке профильного комитета этого вопроса нет

Ольга Казакова Вопрос безопасности образовательных учреждений

Колокольцев Не имеет какого-то одного радикального решения Мы же не можем поставить отряд правоохранителей сделать из школы тюрьму окружить заборам подвести ток Это же дети Если видите человек ведет себя неадекватно сообщите в полицию

Дмитриева В течение многих идет под предлогом освобождения от несвойственных функций передавали контрольно-надзорные функции и оперативного реагирования вернуть в органы полиции

Колокольцев Мы готовы Кадры и финансирование Сколько было разговоров о мхдоимистве полиции при техосмотре Фиктивные диагностические карты Вытрезвители говорили не дело полиции Оказалось собирать пьяных вообще никому не нужно Теперь передать депортацию судебным приставам.

Калашников Вчера Хуснгуллин говорил о переселении под угрозой Кпак вы свитаете программа переселения соотечественников по примеру Германии

Колокольцев В условиях развивающейся русофобии эта проблема прела актуальность

Сухарев Как будут формироваться органы МАД на бывших украинских территориях?

Колокольцев Должны быть граждане РФ

Олег Нилов Хулиганов?

Колокольцев Законодательство не позволяет.

Володин Кто родился с золотой ложкой во рту и сел в дорогую машину онри уехали Пешком уйти

Ксения Горячева Неправомерное возбуждение уголовных дел

Колокольцев Следователи сами увольняются

Мархаев Сотрудники МВД привлекаются для вручения повесток

Вейпы взрываются

Колокольцев Убрать их далеко и надолго Ничего кроме вреда здоровью

Леонов

Колокольцев Рост выявления преступности наркотики Десяткам мыс мигрантов закрываем въезд в страну

Розыск пропавших

Колокольцев К розыску приступаем сразу Проблем взаимодействием нет

Романов Преступления в области информационно-коммуникационных технологий

Колокольцев Законопроект о запрете фишинговых сайтов подспорье Нуждается в ужесточении продажа сим-карт Крайне необходимая мера в условиях киевского режима Неправильно что тридуать суток отводится на ответ по собственнику. Социальные сети не удаляют контент пропаганда наркотиков почему мы должны мониторить

Синельщиков Только сорок процентов доверяют В Интернете образ злого полицейского

Луговой Камеры видео фиксации стали бизнес-модель.

Лисицын

Даванков

Шхагошев

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9945266.html

Принят закон

3. 160041-8 «О внесении изменений в статью 2861 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня оснований применения инвестиционного налогового вычета)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 18.10..22

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Л.Я. Симановский.

Законопроектом предлагается предоставить налогоплательщикам налога на прибыль организаций на основании закона субъекта РФ право на применение инвестиционного налогового вычета в размере не более 100% суммы расходов в виде стоимости имущества (включая денежные средства), безвозмездно переданного образовательным организациям, реализующим основные образовательные программы, имеющие государственную аккредитацию.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Третье чтение 397 0 0 12:31

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. Законопроекты рассматриваются в этом блоке третьего чтения. У нас много таких законопроектов, уважаемые коллеги, с 3 по 12 вопрос включительно.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 2861 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Леонида Яковлевича Симановского.

Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Во втором чтении законопроект был принят вчера. Он прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9945471.html

Принят закон

4. 155690-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» (в части применения особого порядка уплаты налогов и установления особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 18.10..22

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается определить в Бюджетном кодексе РФ порядок зачисления единого налогового платежа на отдельный казначейский счет, открытый Федеральному казначейству, а также осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений единого налогового платежа.

Аналогичные нормы предусматриваются для авансовых платежей и денежного залога, предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации.

Устанавливаются значения нормативов зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм пеней, процентов, исчисляемых исходя из сумм (ставок) налогов (сборов, страховых взносов), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отличие от действующей в настоящее время нормы, согласно которой суммы указанных пеней зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам, страховым взносам).

Также законопроект содержит ряд положений срочного и первоочередного характера:

- уточняются наименования отдельных доходов от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, в части доходов от акцизов на отдельную алкогольную продукцию, связанные с изменениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;

- уточняется порядок наделения главными администраторами доходов бюджета бюджетными полномочиями администраторов доходов: исключаются положения о принятии главными администраторами доходов бюджета правовых актов о наделении бюджетными полномочиями администраторов доходов бюджета, одновременно закрепляются положения, предусматривающие отражение в составе перечня источников доходов Российской Федерации информации о главных администраторах (администраторах) доходов бюджета, за которыми закреплены бюджетные полномочия по администрированию указанных доходов;

- исключается проведение казначейского сопровождения по контрактам (договорам), заключаемым в целях проведения строительного контроля уполномоченным ФОИВом или подведомственным ему государственным учреждением.

В целях минимизации негативных последствий в условиях сложной экономической ситуации вследствие введения экономических санкций в отношении Российской Федерации предлагается установить возможность внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации в целях перераспределения бюджетных ассигнований без внесения изменений в федеральный закон о бюджете государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.

Предлагается также установить, что в 2022 году федеральные государственные учреждения вправе открывать счета в Центральном банке РФ и кредитных организациях в соответствии с разрешением Министерства финансов РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 397 0 0

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году».

Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.

Ануфриева О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вчера мы также приняли законопроект во втором чтении. Вопросов к нему не поступило, все прошел экспертизы, и поэтому готов к процедуре третьего чтения. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9945813.html

Принят закон

5. 131689-8 «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об освобождении от налогообложения НДС отдельных услуг)<lj-cut>

Документ внес Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП)Он принят во втором чтении 18.10..22

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается освободить с 1 октября 2022 года от обложения НДС услуг по доверительному управлению имуществом, составляющим ипотечное покрытие, оказываемых государственной управляющей компанией, в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 404 0 0

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.

Ануфриева О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Также законопроект прошел все необходимые экспертизы, полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. Также просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования. Сейчас, секундочку, Владислав Матусович.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9945976.html

Принят закон

6. 136923-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части представления государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» информации в налоговые органы)<lj-cut>

Документ внес Депутат ГД В.М.Резник (ЕР)

Он принят во втором чтении 18.10..22

Представил член комитета по бюджету и налогам В.М. Резника.

Законопроектом предусматривается возложение на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ) при осуществлении ею функций временной администрации или полномочий конкурсного управляющего (ликвидатора) в отношении банков, обязанности по представлению в налоговый орган информации о сумме выплаченных процентов физическому лицу (за исключением процентов, выплаченных по вкладам, остаткам на счетах в валюте Российской Федерации, процентная ставка по которым в течение всего налогового периода не превышает 1% годовых, и по счетам эскроу), определение дат фактического получения дохода физическим лицом по выплатам, осуществляемым АСВ.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 403 0 0

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Владислав Матусович Резник. Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вчера мы этот законопроект рассмотрели во втором чтении.

С вашего согласия он вынесен на сегодняшнее заседание в третьем, полностью готов. Все экспертизы проведены.

Комитет просит поддержать...

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9946329.html

Принят закон

7. 168232-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в части совершенствования организации деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации и уточнения порядка предоставления социальных гарантий прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 18.10..22

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на совершенствование организации деятельности Генеральной прокуратуры РФ и уточнение порядка предоставления социальных гарантий прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры. Также предлагается наделить Генеральную прокуратуру РФ полномочиями собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за органами и организациями прокуратуры.

Третье чтение 396 0 0

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошел все необходимые согласования. Замечаний к нему не имеется.

Прошу поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9946446.html

Принят закон

8. 33097-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» и статьи 1 и 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в части установления единого порядка создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 18.10..22

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом, в частности, предусматривается:

- закрепление определений следующих понятий:

«оповещение населения» – доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

«системы оповещения населения» – совокупность технических средств, предназначенных для приема, обработки и передачи в автоматизированном и (или) автоматических режимах сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

- наделение Правительства РФ полномочиями по определению порядка создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения;

- уточнение полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций по созданию, реконструкции и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения, а также осуществлению своевременного оповещения населения.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 404 0 0

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» и статьи 1 и 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на совершенствование деятельности по оповещению населения о чрезвычайных ситуациях, текст подготовлен для рассмотрения в третьем чтении.

Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9946853.html

Принят закон

9. 150776-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (в части установления преимущественного права концессионера на получение земельного участка в особой экономической зоне)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 18.10..22

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предлагается:

- установить, что контроль за исполнением соглашения об осуществлении соответствующей деятельности резидентом особой экономической зоны (далее – ОЭЗ), с которым заключено концессионное соглашение, концедентом по которому является Российская Федерация, и контроль концедента за исполнением условий концессионного соглашения осуществляются одновременно;

- закрепить существенные условия соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне;

- предусмотреть, что к заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности заявитель вправе приложить нотариально заверенную копию концессионного соглашения, концедентом по которому является Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство РФ, или уполномоченный им ФОИВ, или орган публичной власти федеральной территории, при условии, что такое концессионное соглашение реализуется в границах ОЭЗ и осуществляемая в его рамках деятельность не противоречит деятельности в ОЭЗ (вместо бизнес-плана);

- предусмотреть направление уполномоченным органом заявителю следующего решения: о заключении соглашения об осуществлении деятельности в случае, если заявитель является концессионером по концессионному соглашению, концедентом по которому является Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство РФ, или уполномоченный им ФОИВ, или орган публичной власти федеральной территории, при условии, что такое концессионное соглашение реализуется в границах ОЭЗ и осуществляемая в его рамках деятельность не противоречит деятельности в ОЭЗ;

- расширить перечень оснований для отказа в рассмотрении заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности, включив в него следующие: наличие решения Правительства РФ об ограничении рассмотрения экспертным советом заявок на заключение соглашения об осуществлении деятельности в границах ОЭЗ в случае, если в Правительство РФ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, поступило предложение о заключении концессионного соглашения с указанием необходимого для осуществления предполагаемой деятельности перечня земельных участков или иных объектов недвижимости либо Правительством РФ принято решение о заключении концессионного соглашения на конкурсной основе в отношении указанных земельных участков или иных объектов недвижимости. Срок ограничения рассмотрения экспертным советом заявок на заключение соглашения об осуществлении деятельности не может составлять более одного года;

- предусмотреть, что в случае обращения уполномоченного Правительством РФ ФОИВа либо органа исполнительной власти субъекта РФ (при передаче ему полномочий по заключению соглашения об осуществлении деятельности) в суд с требованием о расторжении соглашения об осуществлении деятельности внесение изменений в такое соглашение со дня поступления заявления в суд до дня вступления в законную силу решения по делу не допускается;

- предусмотреть, что внесение изменений в существенные условия соглашения об осуществлении деятельности, заключенного с резидентом туристско-рекреационной ОЭЗ, созданной на территории субъекта РФ, входящего в состав Северо-Кавказского федерального округа, предусматривающих в т.ч. продление сроков исполнения обязательств резидента не более чем на 2 года, более одного раза не допускается;

- предусмотреть, что внесение изменений в существенные условия соглашения об осуществлении деятельности с резидентом, являющимся концессионером по концессионному соглашению, концедентом по которому является Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство РФ, или уполномоченный им ФОИВ, или орган публичной власти федеральной территории, допускается по соглашению сторон при изменении условий концессионного соглашения. В течение 90 дней со дня внесения изменений в условия концессионного соглашения соответствующие изменения вносятся в соглашение об осуществлении деятельности;

- уточнить перечень существенных нарушений резидентом ОЭЗ условий соглашения об осуществлении деятельности;

- предусмотреть, что арендная плата за земельные участки, расположенные в границах ОЭЗ, необходимые для реализации проекта резидента ОЭЗ на условиях концессионного соглашения, устанавливается на весь срок действия концессионного соглашения в соответствии с методикой расчета арендной платы, предусмотренной законом.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. В случае, если обязательства резидента туристско-рекреационной ОЭЗ, созданной на территории субъекта РФ, входящего в состав Северо-Кавказского федерального округа, были изменены до дня вступления в силу ФЗ, внесение изменений в существенные условия соглашения об осуществлении деятельности, заключенного с таким резидентом, не допускается.

Третье чтение 403 0 0

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Докладывает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вчера мы рассмотрели и одобрили данный законопроект во втором чтении, он прошел все необходимые процедуры подготовки к третьему чтению, просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Коллега, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9947087.html

Принят закон

10. 82981-8 «О внесении изменений в статьи 22 и 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в части уточнения порядка проведения конкурса и продления предельного возраста пребывания на гражданской службе на отдельных должностях)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 18.10..22

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается предусмотреть следующее:

- конкурс для поступления на гражданскую службу может не проводиться не только по решению представителя нанимателя при назначении на должности гражданской службы, относящиеся к младшей группе должностей гражданской службы, но и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами;

- гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность категории «руководители» главной группы должностей в Аппарате Совета Федерации, Аппарате Государственной Думы, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен (но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет) назначившим его на должность должностным лицом по согласованию с председателем соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации;

- гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность категории «руководители» главной группы должностей в ФОИВах, руководство деятельностью которых осуществляется Правительством РФ, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен (но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет) назначившими его на должность ФОИВом или соответствующим должностным лицом по согласованию с Председателем Правительства РФ;

- гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность категории «руководители» главной группы должностей в исполнительном органе субъекта РФ срок гражданской службы с его согласия может быть продлен (но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет) назначившими его на должность исполнительным органом субъекта РФ или соответствующим должностным лицом по согласованию с высшим должностным лицом субъекта РФ;

- в 2022 и 2023 годах по решению представителя нанимателя конкурс при назначении на должности государственной гражданской службы Российской Федерации, относящиеся к высшей, главной, ведущей и старшей группам должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, может не проводиться.

Третье чтение 319 16 0

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 22 и 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Докладывает Геннадий Олегович Панин.

Панин Г. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вчера мы приняли данный федеральный законопроект во втором чтении. Законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 319 чел. 70,9 %

Проголосовало против 16 чел. 3,6 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел. 25,6 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9947149.html

Тум усов Таяние вечной мерзлоты появление опасных инфекций – Принят закон

11. 11010-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в части совершенствования пропаганды здорового образа жизни и санитарно-гигиенического просвещения населения)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ Г.Н.Карелова И.Ю.Святенко Ю.В.Архаров В.И.Круглый

Он принят во втором чтении 18.10..22

Представил зампред комитета по охране здоровья Т.В. Соломатиной.

Законопроектом предусматривается проведение санитарно-гигиенического просвещения населения в целях формирования санитарно-гигиенической культуры в обществе и мотивации граждан к здоровому образу жизни.

Санитарно-гигиеническое просвещение населения проводится посредством распространения знаний, необходимых для формирования здорового образа жизни, включая здоровое питание и отказ от вредных привычек, профилактики заболеваний, сохранения и укрепления здоровья, знаний по иным вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в т.ч. с использованием СМИ, сети «Интернет», печатной продукции (памяток, буклетов, плакатов и другой), социальной рекламы, а также при проведении мероприятий в организованных коллективах, индивидуальных консультаций граждан.

Санитарно-гигиеническое просвещение населения проводится органами и организациями, перечисленными в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», медицинскими организациями, в т.ч. с участием органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Социально ориентированные некоммерческие организации и добровольческие (волонтерские) организации, осуществляющие в соответствии с учредительными документами деятельность в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, содействуют санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Порядок, условия и формы проведения санитарно-гигиенического просвещения населения и порядок осуществления контроля за ним устанавливаются в соответствии с законодательством об образовании.

Третье чтение 405 0 0

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии и населения .

Докладывает Татьяна Васильевна Соломатина. Соломатина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вчера был принят данный законопроект во втором чтении, полностью готов к процедуре третьего чтения, комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста. С места включите микрофон. Присаживайтесь, Татьяна Васильевна.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопросы совершенствования пропаганды здорового образа жизни и санитарно-гигиенического просвещения населения в наше время, мы все с вами понимаем, становятся очень актуальными вопросами.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

И в то же время хотели бы довести до вас такую информацию: 6 октября по плану Комитета по охране здоровья в городе Якутске я проводил «круглый стол» о вопросах медико-биологической безопасности страны с участием академиков Российской академии наук, института питания, Института государства и права Российской академии наук и Федерального исследовательского центра якутской республики. И в связи с тем, что у нас идёт таяние вечной мерзлоты во всех районах северных территорий Российской Федерации, появляется опасность появления ранее неизвестных вирусов и бактерий, которые могут быть заморожены в составе вечной мерзлоты. В то же время ещё есть опасность в связи с перелётами, сезонными перелётами птиц с материка, значит, тоже на северные территории России и наличие различного рода древних захоронений, связанных с различными инфекционными заболеваниями, которые были сотни лет назад. В связи с этим могут возникнуть разного рода опасные явления. И поэтому вот вопрос и медико-биологической безопасности, и связанное с ним просвещение и санитарно-гигиеническое просвещение населения, оно становится очень актуальное. И хотелось бы, чтобы исполнительная власть и научное сообщество этому вопросу уделили внимание. Мы свои рекомендации, естественно, направили в Правительство Российской Федерации. И в связи с этим данный законопроект, он очень актуален, мы его поддерживаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович. Коллеги, законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9947513.html

Принят закон

12. 83528-8 «О внесении изменений в статьи 7.292 и 19.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля)<lj-cut>

Документ внеслДепутат ГД Р.М.Марданшин (ЕР)

Он принят во втором чтении 18.10..22

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что административная ответственность по статье 7.292 КоАП РФ «Отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа» наступает при условии, что предусмотренные ею действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- установить административную ответственность за несоблюдение должностными лицами ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для его проведения, нарушении сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юр. лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, – в виде предупреждения или штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.;

- установить административную ответственность за повторное совершеннее указанного правонарушения либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении планового или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, государственной корпорации, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), публично-правовой компании, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), либо государственного или муниципального учреждения, наделенного полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия или в непредставлении акта контрольного (надзорного) мероприятия, – в виде штрафа на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. либо дисквалификации на срок от 6 месяцев до 1 года;

- установить административную ответственность за несоблюдение должностными лицами ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, – в виде предупреждения или штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 404 0 0

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7.292 и 19.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Юрий Александрович Петров. Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был вами принят вчера во втором чтении. Полностью подготовлен для принятия в третьем чтении. Комитет рекомендует его принять.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления. Юрий Александрович, спасибо. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, тема освобождения бизнеса от административного давления, нагрузки она уже не новая. И, к сожалению, сегодня многими государственными органами единственным способом прогресса, единственным способом поддержки бизнеса порой преподносится вот это вот освобождение его от разного рода проверок.

Вышло постановление 336 Правительства Российской Федерации, которое фактически ввело мораторий на проведение внеплановых проверок, но складывается довольно парадоксальная ситуация. То есть огромное количество государственных органов: Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Росприроднадзор и прочие, прочие, прочие оказываются самыми вредными структурами в государстве. То есть само государство, его органы, его собственно организации сегодня вредят бизнесу, получается, и вредят этому государству.

В этой связи я напомню, мы делали соответствующий запрос, протокольное поручение в июле месяце Государственная Дума отправила, и мы попросили нам представить результаты только, сколько проверок в итоге было проведено и сколько не проведено после соответствующих запросов. Ну вот два ведомства просто они показательные. Первое ведомство это Росприроднадзор – 120 обращений было, 123 обращения было, связанные с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, это единственное, что позволяет сегодня проводить проверку, из них только 20 было проведено в качестве проверочных мероприятий, все они подтвердили нарушения, а 103 – органы прокуратуры отказали в проведении соответствующих проверок, только одна пятая от того, что есть.

По Роспотребнадзору ещё хуже ситуация – 5 тысяч 785 было обращений, из них только 452 было согласовано и проведены соответствующие проверки, которые практически все тоже подтвердили нарушения, это одна десятая от того, что заявлено.

Я к чему это говорю? Я говорю это к тому, что, конечно, в рамках борьбы за бизнес, в рамках освобождения давления ... и прочее, и прочее и прочее, мы можем с водой выплеснуть и ребенка, потому что все эти органы, которые сегодня стоят на страже не только карманов чиновников, как нам пытаются говорить, не только, для того чтобы коррупция процветала, а, прежде всего, для того чтобы защищать права граждан, в том числе право на сохранение здоровья, на сохранение жизни. А сегодня, я напомню, единственными критериями для проведения проверок внеплановых является, либо угроза жизни прямая, либо тяжкий вред здоровью. Больше ничего.

Росприроднадзор, кстати, со своей стороны уже нам тоже дал предложения, он говорит, что вред окружающей среде он тоже, следом за собой, потенциально может нести вред и для здоровья, и для жизни человека.

Поэтому очень внимательно надо будет ... и в данном случае законопроект предлагает наказывать чиновников за то, что они проводят проверку, в нарушение соответствующих правил.

Но наша поправка, которую мы вносили, которая будет наказывать чиновника и за не проведение проверки, когда есть основания, к большому сожалению, была отвергнута профильным комитетом.

Я думаю, мы еще столкнемся с последствием таких непродуманных действий, когда сначала всё запрещаем, за всё наказываем, а потом всё разрешаем полностью, и провести проверку, еще раз повторяю, то, что касается жизни и здоровья, сегодня практически невозможно или очень тяжело. На это надо обратить внимание.

Законопроект в этой редакции мы, конечно, поддержим, но продолжать работу надо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/9947684.html

Принят закон

13. 177694-8 «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников Евразийской экономической комиссии и Суда Евразийского экономического союза, являющихся гражданами Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внес Президент 05.08..22

Представил статс-секретаь – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Протокол подписан в г. Москве 24 марта 2022 г. и предусматривает уточнение требований к стажу для приобретения права на пенсию за выслугу лет должностными лицами и сотрудниками Евразийской экономической комиссии и Суда Евразийского экономического союза, являющимися гражданами Российской Федерации.

Ратификация 405 0 0

Стенограмма

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров».

13-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников Евразийской экономической комиссии и Суда Евразийского экономического союза, являющихся гражданами Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель президента, статс-секретарь – заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пудов А. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, на рассмотрение предоставляется проект федерального закона, вышеназванный. Должен отметить о том, что Протокол подписан главами государств 24 марта текущего года в городе Москве в соответствии с положениями протокола, стажевые требования, для назначения пенсии должностным лицам, сотрудникам Евразийской экономической комиссии и Суда Евразийского экономического союза приводится в соответствие российскому законодательству о государственных гражданских служащих и эти требования увеличиваются с 15 до 20 лет. Увеличивается срок продолжительности замещений должностей в органах союза перед выходом сотрудников на пенсию с 12 месяцев до трех лет.

Кроме того, Протоколом предлагается изменить круг лиц, имеющих право на пенсию за выслугу лет, предусмотрев назначение этой пенсии должностным лицам и сотрудникам комиссии и Суда союза, проходившим ранее военную и приравненную к ним службу. Реализация Протокола будет осуществляться в пределах расходов федерального бюджета, предусмотренного на очередной финансовый год на пенсионное обеспечение федеральных государственных служащих.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Присаживайтесь. С содокладом выступает Артем Александрович

Кавинов. Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, согласно Протоколу должностные лица и сотрудники комиссии, и Суда союза, являющиеся гражданами Российской Федерации, замещавшие в любой период до работы в комиссии и Суде союза должности государственной службы Российской Федерации, освобожденные от должностей, замещаемых в комиссии, о которой я уже говорил и в Суде союза, за исключением определенного ряда случаев освобождения, связанных с виновными действиями, и имеющие стаж государственной службы в соответствующем году, продолжительность которого установлена законодательством Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет федеральным государственным служащим, имеют право на пенсию за выслугу лет, назначаемую в соответствии с условиями и в порядке, которые определены законодательством Российской Федерации для федеральных государственных служащих. Если непосредственно перед увольнением из комиссии или Суда союза, они замещали, у них должности, как уже отмечалось, не менее трех лет.

Соглашение отвечает всем интересам Российской Федерации, поскольку его положения соответствуют дальнейшему развитию евразийской экономической интеграции. Вступление в силу данного Протокола, о котором мы говорим, не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, и не приведёт к негативным финансово-экономическим последствиям, а также не потребует признания утратившими силу, приостановления, или изменения, или принятия иных актов федерального законодательства.

В комитете нашем проведена вся соответствующая экспертизная работа. Подборки материалов предложены, имеются положительные заключения Правительства Российской Федерации, Правового управления.

Комитет Совета Федерации по международным делам также поддержал концепцию данного законопроекта без замечаний.

Исходя из вышеизложенного, наш комитет рекомендует Государственной /Думе ратифицировать упомянутьш Протокол.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также к данному решению присоединяется.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артём Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

По ведению – Дмитриева Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Я прошу считать мой голос по проекту федерального закона вчера о мобилизации по отклонённым поправкам таблицы 4 №1 и №2 – за. Соответствующее заявление я направила в Секретариат. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9948125.html

Принят закон

14. 200743-8 «О ратификации Договора государств – участников Содружества Независимых Государств о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения»<lj-cut>

Документ внеи Президент 27.09..22

Представил статс-секретаь – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г.Ю. Негляд.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф. Затулин.

Предлагается ратифицировать Договор государств – участников Содружества Независимых Государств о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, подписанный 15 октября 2021 г.

Договор направлен на совершенствование правовой основы взаимодействия государств – участников Договора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Ратификация 399 0 0

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Договора государств-участников Содружества Независимых Государств о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Докладывает официальный представитель президента статс-секретарь -заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Герман Юрьевич Нсгляд.

Пожалуйста, Герма Юрьевич.

Негляд Г. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Проектом федерального закона предлагается ратифицировать упомянутый Договор, который главы государств СНГ подписали 15 октября прошлого года. Договор направлен на совершенствование взаимодействия подразделений финансовой разведки, а также правоохранительных органов государств – членов СНГ, соответственно, в сфере борьбы с отмыванием доходов, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

К основным формам такого взаимодействия Договор относит оказание правовой помощи, в том числе вручение документов, розыск, арест, замораживание активов, конфискация, возврат конфискованного имущества, обмен информацией, проведение оперативно-розыскных мероприятий, взаимное признание перечня лиц, причастных к террористической деятельности и другие формы.

Выполнение Договора, в том числе в части раздела «Формирование нормативно-правовой базы», не потребует изменения или принятия новых законодательных актов, поскольку соответствующие положения уже урегулированы законодательством Российской Федерации.

Также важно подчеркнуть, что Договор после вступления его в силу будет открыт для подписания или для присоединения любого государства, разделяющего его положения, независимо оттого, является ли он участником СНГ, либо нет.

Договор подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации». Проектом федерального закона предлагается предусмотреть заявление Российской Федерации к Договору, в соответствии с которым статьи 8 и 9 Договора в части финансирования распространения оружия массового уничтожения применяются только к организациям и лицам, сведения о причастности которых к такому финансированию подтверждены решениями Совета Безопасности ООН либо органов, специально созданных решениями Совета Безопасности ООН. Такое заявление полностью согласуется с универсально применяемыми нормами международного права, регулирующими соответствующие вопросы.

Учитывая изложенное, просим поддержать законопроект о ратификации Договора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Герман Юрьевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Константин Фёдорович Затулин.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Как вы уже слышали из сообщения Германа Юрьевича, Президент Российской Федерации внёс на ратификацию подписанный 15 октября шестью членами Содружества Независимых Государств, в том числе и России, Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Этот договор подписали, кроме России, Белоруссия, Киргизия, Таджикистан, Армения и Узбекистан. Он не подписан Азербайджаном, Казахстаном, Туркменистаном, ну и, конечно, Молдовой и Украиной. Все это, конечно, неслучайно. И тот факт, что мы сегодня рассматриваем этот документ, важен в контексте, в том числе происходящего сегодня в зоне специальной военной операции.

Речь идет о возможности легально на основе договоренностей с государствами-подписантами бороться с легализацией доходов, которые ведут к распространению и терроризма, и к возможности создать грязную атомную бомбу и чего-то еще подобного, что можно себе представить, ну и, конечно, безусловно, легализации доходов, которые получены преступным путем. В этом договоре, если вы с ним ознакомитесь, речь идет, в том числе и о содействии в конфискации, в обмене информацией, в том, что запросы по этому поводу рассматриваются в 30-дневный срок, ну, и так далее, и так далее, и так далее.

Этот договор уже ратифицирован Белоруссией. Что касается других стран, то сведений на этот счет у меня нет. Но хочу отметить, что вступление в силу этого договора, безусловно, расширяет наши возможности и создает для нас условия, при которых мы можем запрашивать и настаивать на необходимости бороться с теми, кто финансирует терроризм, финансирует преступную деятельность, в том числе и в Российской Федерации.

Поэтому Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками призывает вас ратифицировать этот документ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Федорович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9948307.html

Принят закон

15. 196111-8 «О ратификации Протокола о внесении изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года»<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.09..22

Представил заместителя Министра здравоохранения РФ С.В. Глаголева.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Протокол подписан государствами – членами Евразийского экономического союза (далее соответственно – государства-члены. Союз) 30 декабря 2021 г. Протокол временно применяется с 1 января 2022 г.

Протоколом вносятся изменения предусматривающие продление срока, в течение которого возможно обращение медицинских изделий, зарегистрированных в соответствии с законодательством государства-члена, на территории этого государства-члена, а также возможность перерегистрации (переоформления) таких изделий в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена, в целях осуществления перехода к регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Союза.

Положения Протокола направлены на обеспечение возможности плавного формирования общего рынка медицинских изделий в рамках Союза, исключающего угрозу возникновения дефицита медицинских изделий на рынке Союза после 1 января 2022 г.

Протоколом установлено несколько ограничивающих дат, связанных с действиями по государственной регистрации медицинских изделий:

- до 31 декабря 2021 г. установлено ограничение возможности подачи заявления о регистрации медицинского изделия в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена;

- до 31 декабря 2026 г. установлено ограничение возможности подачи заявления о внесении изменений в регистрационные документы медицинского изделия, зарегистрированного в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена.

Ратификация 401 0 1

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра здравоохранения Сергей Владимирович Глаголев.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Глаголев С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты!

Предлагается законопроектом ратифицировать Соглашение о единых принципах обращения медицинских изделий на территории Евразийского союза, устанавливающее в том числе общие правила регистрации.

Согласно ратифицированному протоколу, подписанному Россией 30 декабря прошедшего года, предлагается продлить срок подачи заявлений на регистрацию до 1 января 2022 года и обеспечить возможность внесения изменений в регистрационную документацию и обращение зарегистрированных по евразийской... и национальной процедуре медицинских изделий до конца 2026 года.

Применение этого протокола странами-членами, предусмотренное международным документом временное применение, с 1 января 2022 года позволило продолжить процесс регистрации по ранее поданным заявлениям, профилактировать дефектуру.

Целью, соответственно, является плавное формирование евразийского рынка и профилактика любых дефицитов в обращении медицинской продукции, особенно в текущий период. Спасибо, доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Артем Александрович Кавинов.

Кавинов А. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Как известно, медицинские изделия у нас относятся к социально значимой продукции, вследствие чего страны, которые участвуют в ЕАЭС, стремятся к устранению тех ограничений, которые на этом рынке возникают.

Базовое Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделии (в данном случае это изделия медицинского назначения и медицинская техника) в рамках Евразийского экономического союза устанавливает как раз эти единые принципы и правила обращения, о которых мы говорим.

После подписания этого документа государства – члены Евразийского экономического союза совместно с Евразийской экономической комиссией обеспечили разработку и принятие ряда законодательных актов, направленных как раз на реализацию данного важнейшего соглашения. К таким актам и относится тот протокол, который мы сегодня с вами рассматриваем.

Протокол отвечает интересам Российской Федерации, поскольку его положения направлены на обеспечение возможности плавного формирования общего рынка медицинских изделий в рамках союза, исключающего угрозу возникновения дефицита медицинских изделий на рынке союза после 1 января 2022 года.

Протокол является базовым звеном в процессе проведения вот этой большой скоординированной политики в сфере обращения медицинских изделий в ЕАЭС, учитывает взаимную заинтересованность стран в обеспечении гарантий безопасности, качества и эффективности тех медицинских изделий, поскольку в первую очередь они, безусловно, все служат для жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды, имущества юридических, физических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей медицинских изделий. Вступление в силу данного протокола не потребует дополнительных расходов.

В нашем комитете проведена вся необходимая экспертная работа. В подборке материалов имеются положительные заключения и Аппарата Государственной Думы, а также Комитета-соисполнителя по охране здоровья.

Вместе с тем хочу отметить, что внесение протокола на ратификацию в Государственную Думу осуществлено с нарушением требования пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», то есть это нарушение шестимесячного срока представления международного договора в Государственную Думу с даты начала его временного применения.

Тем не менее исходя из вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол. Наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» к данному решению присоединяется. Прошу и всех остальных тоже поддержать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Артем Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы, да?

Включите режим записи на вопросы.

Соболев Виктор Иванович – я вижу, может быть, ещё кто.

Покажите список.

Виктору Ивановичу Соболеву включите микрофон. Из зала. Никто не записался.

Председательствующий. Ну, я видел его руку. Не записался, но вопро хочет задать.

Соболев В. И., фракция КПРФ. Но всё – спасибо.

Я хотел бы знать, вот какие страны участвуют в этом соглашении, которое мы сейчас должны ратифицировать?

Председательствующий. Сергей Владимирович, пожалуйста.

Глаголев С. В. Уважаемый Виктор Иванович, те же страны, которые формируют Евразийский экономический союз, – Российская Федерация, Казахстан, Белоруссия, Армения, Кыргызстан.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 401 чел. 89,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято

Закон принят. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9948572.html

Принят закон

16. 197615-8 «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части корректировки вступления в силу отдельных положений закона)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.Ю.Логинов, А.А.Басанский, В.Н.Пивненко, В.А.Ильиных, А.Б.Веллер, Д.В.Погорелый, В.М.Новиков, П.В.Симигин (ЕР), Н.М.Харитонов, Б.О.Комоцкий (КПРФ), С.Г.Каргинов (ЛДПР), Н.В.Новичков (СРЗП)

Он принят в первом чтении 18.10.22 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Н.М. Харитонова.

Законопроектом предусматривается сокращение срока вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающихся предоставления возможности управляющей компании территории опережающего развития уже с 15 ноября 2022 г. проводить конкурсы на право заключения соглашения об осуществлении деятельности по строительству объектов капитального строительства на территории опережающего развития.

в настоящее время предусмотрено, что положения, позволяющие проводить указанные конкурсы, вступают в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 271-ФЗ, то есть с 11 января 2023 года.

Второе чтение 399

Третье чтение 396

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект был внесён депутатами нашего комитета и принят Государственной Думой в первом чтении вчера – 18 октября. Напомню, что он направлен на ускорение запуска программы «Дальневосточный квартал», что позволит увеличить масштабы строительства жилья и необходимую инфраструктуру в Дальневосточном федеральном округе.

В процессе согласования законопроекта с Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента мы пришли к согласованному решению по уточнению даты вступления положений федерального закона за номером 271-ФЗ в силу. Поэтому мы подготовили поправки ко второму чтению, уточняющие срок вступления в силу с 15 ноября 2022 года.

Всего ко второму чтению законопроекта поступило две поправки от депутатов Государственной Думы. Все они включены в таблицу поправок номер 1, рекомендуемых к принятию.

Комитет предлагает поддержать внесённые поправки и принять закон во втором чтении.

В случае принятия законопроекта во втором чтении предлагаем вынести законопроект на рассмотрение в третьем чтении именно сегодня. Все необходимые для этого документы подготовлены и согласованы с Правовым управлением Государственной Думы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 401 чел. 89,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Во втором чтении принимается единогласно. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел. 12,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9948680.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9955040.html

Принят в первом чтении законопроект об особенностях исполнения бюджетов в – Макаров ФНБ надо не проедать а направить на развитие Мы будем настаивать на внесении этих норм на постоянной основе – Бессонов До каких пор мы будем изымать средства в ФНБ Отмена КГН дополнительно 200 млрд – Смолин Переток остается – Дмитриева Расчетов по КГН я не нашла Бюджетное правило дальше как не соблюдать На развитие все равно эмиссия – Макаров Называть то правилом я бы постеснялся Дружбы в экономике нет есть интересы Мы не знаем какие будут условия Нужен ФНБ – Делягин Что за этой замечательной конструкцией Как можно голосовать за закон который дискредитирует правительство Запрет использования денег России на развитие России Развитие это стабилизации Нам надо переходить от логики бухгалтерства к логике инвестиций – Щапов Мы не можем голосовать за бюджетное правило – Гартунг У Макарова с чувством юмора проблемы

17. 201622-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году»<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.09..22

Представил заместителя Министра финансов РФ А.М. Лаврова.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- установить на постоянной основе возможность при завершении текущего финансового года не возвращать привлеченные на единые счета бюджетов «высокодотационных» субъектов РФ средства бюджетных и автономных учреждений;

- исключить необходимость внесения бюджетного прогноза (проекта бюджетного прогноза, проекта изменений бюджетного прогноза) в составе материалов к проекту бюджета;

- установить норму, предусматривающую направление на обеспечение полномочий Федерального фонда обязательного медицинского страхования остатков средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и дополнительных доходов, поступивших в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования;

- закрепить на постоянной основе централизацию 50% норматива зачисления по налогу на прибыль по проекту «Сахалин-2» в целях оказания финансовой поддержки мероприятий по развитию Дальневосточного федерального округа;

- исключить необходимость внесения изменений в сводную бюджетную роспись в связи с проведением операций по управлению средствами Фонда национального благосостояния (далее – ФНБ), поскольку размещение средств ФНБ осуществляется на платной и возвратной основе с целью обеспечения сохранности средств ФНБ и стабильного уровня доходов от их размещения в долгосрочной перспективе и не является исполнением расходных обязательств РФ, поскольку в данном случае отсутствует обусловленная законом, иным нормативным правовым актом обязанность РФ безвозмездно и безвозвратно предоставить юридическому лицу средства из федерального бюджета. Кроме того, при инвестировании средств ФНБ в финансовые активы объем ФНБ не изменяется, поскольку фактически происходит замещение одного вида актива ФНБ на иной вид;

- уточнить, что на операции по размещению средств ФНБ на субординированные депозиты в ВЭБ.РФ не распространяются требования Бюджетного кодекса РФ о том, что целями управления средствами ФНБ являются обеспечение их сохранности и стабильного уровня доходов от их размещения в долгосрочной перспективе;

- включить положение, предусматривающее возможность перечисления в 2022 году средств федерального бюджета получателям средств федерального бюджета, находящимся за пределами РФ, в условиях недружественных действий иностранных государств в отношении РФ;

- сохранить в 2022 году меры государственной поддержки отраслям промышленности гражданского назначения в условиях антироссийской санкций со стороны недружественных государств и отдельных юридических лиц, увязанных с отдельными доходами федерального бюджета;

- зачислять в бюджеты субъектов РФ суммы административных штрафов за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

- закрепить норматив распределения платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее – ЕГРН), с сохранением процентного распределения, установленного действующим приказом Росреестра – 85% в федеральный бюджет и 15% в бюджеты субъектов РФ. Плата за предоставлением сведений из ЕГРН будет распределяться органами Федерального казначейства в соответствии с установленными нормативами между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ;

- закрепить в Бюджетном кодексе РФ положения о новом определении базовых нефтегазовых доходов, зафиксировать объем базовых нефтегазовых доходов в 2023 – 2025 годах в абсолютном выражении на уровне 8 трлн. руб. с дальнейшей ежегодной индексацией в размере 4%, начиная с 2026 года. Предельный объем расходов федерального бюджета предлагается определять как сумму ненефтегазовых доходов, базовых нефтегазовых доходов, расходов на обслуживание государственного долга, а также квази-фискальных операций – сальдо предоставления бюджетных кредитов. Размер структурного первичного баланса, который обусловливает размер заимствований бюджета на финансовых рынках, предлагается установить на нулевом уровне;

- приостановить использование средств ФНБ на покрытие дефицита федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ только в пределах абсолютного значения недополученных нефтегазовых доходов федерального бюджета (1 % объема ВВП);

- установить временные предельные границы использования средств ФНБ в целях обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета в 2023 и 2024 годах в связи с увеличением объема предельных расходов федерального бюджета в данный период в размере 2,9 трлн. руб. и 1,3 трлн. руб. соответственно;

- закрепить, что источником формирования средств ФНБ в 2023 году могут выступать средства, поступающие из бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ за счет доходов от поступления страховых взносов, срок уплаты по которым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2022 года № 776 «Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022 году» в 2022 году продлен на 12 месяцев организациям и индивидуальным предпринимателям отдельных видов экономической деятельности;

- продлить норму, согласно которой общий объем расходов федерального бюджета может быть увеличен в пределах поступлений от отдельных видов ненефтегазовых доходов в 2023 году с соответствующим увеличением бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ;

- продлить норму, предоставляющую Правительству РФ право принимать решения о предоставлении в 2023 году государственных гарантий РФ, не предусмотренных программами государственных гарантий РФ, в порядке и на условиях, установленных Правительством РФ;

- предусмотреть возможность предоставления государственных кредитов, не предусмотренных программой предоставления государственных финансовых и экспортных кредитов в пределах общего объема бюджетных ассигнований на реализацию этой программы и (или) за счет уменьшения остатков средств федерального бюджета;

- предусмотреть норму о направлении органами управления государственного внебюджетного фонда РФ доходов от поступления страховых взносов, уплаченных в 2023 году в связи с продлением в 2022 году сроков их уплаты, в ФНБ;

- продлить норму, устанавливающую право представителей от Государственной Думы и Совета Федерации в Комиссии Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде осуществлять полномочия представителей соответственно от Государственной Думы и Совета Федерации в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений в части рассмотрения проектов актов Правительства РФ, устанавливающих распределение и правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ;

- установить временный механизм распределения между субъектами РФ налога на прибыль организаций, поступающего от бывших участников консолидированной группы налогоплательщиков, в целях исключения отрицательного влияния снижения поступлений по налогу на прибыль организаций на сбалансированность бюджетов субъектов РФ в связи с прекращением с 1 января 2023 г. действия договоров о создании консолидированной группы налогоплательщиков;

- продлить на 2025 год временные значения нормативов распределения акцизов на нефтепродукты, установленные в настоящее время до 2024 года включительно с приостановлением постоянных значений нормативов;

- предоставить Правительству РФ право осуществлять государственные внутренние заимствования в 2023 году в сумме до 1 трлн. руб. сверх объемов, установленных Программой государственных внутренних заимствований на 2023 год, а также превысить на указанную сумму показатели верхнего предела государственного внутреннего долга РФ в целях замещения использования средств ФНБ;

- продлить норму, предусматривающую возможность внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета в случае перераспределения (увеличения) бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации на развитие отраслей экономики, и на иные цели, определенные Правительством РФ, с обязательным представлением предложений о таком перераспределении Минфином России для рассмотрения Комиссией Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде;

- предоставить Правительству РФ право увеличить резервный фонд Правительства РФ на объем поступивших дополнительных доходов;

- пролонгировать на 2023 год приостановление норм, устанавливающих для субъектов РФ и муниципальных образований ограничения в зависимости от группы долговой устойчивости (в части размещения государственных ценных бумаг субъекта РФ (муниципальных ценных бумаг), осуществления государственных (муниципальных) заимствований субъектом РФ (муниципальным образованием), объема расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФ (муниципального долга) и другие);

- продлить государственную регистрацию условий эмиссии ценных бумаг до 1 января 2024 года в связи с отсрочкой до 2024 вступления в силу положений об обязательном согласовании Минфином России программ заимствований для субъектов РФ, отнесенных к группам с низкой и средней долговой устойчивостью;

- продлить норму, предусматривающую направление высвобождаемых в результате реструктуризации средств на финансирование региональных проектов, инженерных изысканий, проектирование, экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры, а также на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в целях реализации новых инвестиционных проектов;

- предусмотреть возможность продления срока возврата казначейского кредита с 15 декабря до 30 декабря текущего финансового года;

- установить, что казначейское сопровождение осуществляется в отношении средств, предоставляемых на основании государственных контрактов, контрактов (договоров), заключаемых на сумму более 3 млн. руб. (в связи с участившимися случаями заключения с одним поставщиком нескольких договоров на суммы менее 5 млн. руб. по одноименной закупке с целью вывода средств из-под казначейского сопровождения).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 327 80 0 13:52

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Алексей Михайлович Лавров.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект сопровождает проект федерального закона «О федеральном бюджете...» и содержит шесть групп новаций.

Первая. Модификация бюджетного правила при сохранении его базовых принципов. Базовые нефтегазовые доходы предлагается установить в абсолютном размере 8 триллионов рублей на ближайшую трехлетку с последующей индексацией. Это соответствует базовой цене на нефть на уровне 60-65 долларов, что выше текущего уровня, и превышает соответственно объем нефтегазовых базовых доходов посчитанных, исходя из действующей редакции правила. При этом предельный объем расходов федерального бюджета определяется как сумма базовых нефтегазовых доходов, прогнозы ненефтегазовых доходов и разница между выдачей и погашением бюджетных кредитов.

Кроме того, в переходный период 2023-2024 года предлагается... предполагает увеличение общего объема расходов федерального бюджета на 2,9 триллиона рублей и 1,6 триллиона рублей, что означает контролируемый размер... общий размер дефицита.

Все эти расчеты и обоснования представлены к проекту федерального закона «О федеральном бюджете...» и являются предметом рассмотрения в основном этого закона.

Второе. Продление действующих в текущем году особенностей исполнения федерального бюджета. Это, во-первых, право правительства по согласованию с парламентской комиссией увеличивать Резервный фонд при поступлении дополнительных нефтегазовых доходов, а также в случае увеличения ставок по отдельным видам неналоговых доходов, право осуществлять заимствования дополнительные с превышением программы заимствования и госдолга выдавать госгарантии и кредиты, а также продлить действующий порядок о внесении изменений в Сводную бюджетную роспись по согласованию с парламентской комиссией.

Третья группа поправок – это уточнение распределения доходов между бюджетами. В рамках исполнения поручений президента предлагается продлить ещё на один год на 2025 действующие нормативы распределения акцизов на нефтепродукты ... процента в федеральный бюджет, 74,9 – в бюджеты субъектов Российской Федерации. Все дополнительные доходы федерального бюджета – 242 миллиарда рублей – при этом будут направлены в бюджеты субъектов Российской Федерации на дорожную деятельность, как это имеет место в текущей трехлетке.

В этом же блоке – это введение временных нормативов распределения налога на прибыль налогоплательщиков, в связи с отменой режима консолидированной группы налогоплательщиков.

Для того чтобы минимизировать потери отдельных субъектов Федерации, при общем росте объема поступлений в региональные бюджеты, предлагается следующий порядок.

В 2023, 2024 и 2025 годах соответственно 80, 60 и 40 процентов поступлений этого вида доходов распределять по долям, которые будут утверждены приложением к закону о бюджете, а остальные проценты, соответственно растущая доля, по месту образования этой прибыли, регистрации налогоплательщиков.

Таким образом это обеспечит минимизацию потерь, ни один регион не потеряет при поэтапном переходе отмены этого режима.

Кроме того, предлагается на постоянной основе закрепить норматив распределения прибыли по соглашению о разделе продукции «Сахалин-2» с сохранением дополнительной доли федерального бюджета 25 процентов, это 48 миллиардов рублей, которые также по ранее принятым решениям, направляются исключительно на развитие регионов Дальнего Востока.

Плюс закрепление на постоянной основе распределения платежей 85 процентов в федеральный бюджет, 15 в бюджеты субъектов Федерации. Это действующие в настоящее время параметры, но которые установлены временными нормами, платы за выдачу из реестра недвижимости.

Четвертый блок поправок, он довольно большой, касается продления действующих в текущем году особенностей исполнения бюджета регионов муниципалитетов.

Я, наверное, все перечислять не буду, остановлюсь только на самых важных, основных, важных для субъектов. Это внесение изменения в сводную бюджетную роспись, право на превышение утвержденного размера дефицита и государственного долга, не применение ограничений, в зависимости от групп долговой устойчивости, возможность превышения предельного объема резервных фондов, который сейчас 3 процента, отсутствие запрета на принятие расходных обязательств, не отнесенных к компетенции субъектов и муниципалитетов, предоставление казначейских кредитов до конца года, отмена ограничений на ведение казначейского сопровождения контрактов, которое сейчас установлено базовым законодательством.

И в этой связи хочу также проинформировать вас, что в настоящее время готовятся поправки в рамках другого законопроекта о продлении действующего в текущем году права на всех уровнях бюджетной системы, внесение изменений в ранее заключенные контракты и закупки у единственного поставщика. Отмена на постоянной основе требований о возврате дотационным регионам остатков средств на счетах бюджетных автономных учреждений при завершении года. Ну, и ряд других в большей степени технических новаций.

Пятое. Новация для государственных внебюджетных фондов. Возможность изменять сводную бюджетную роспись, как это было в прошлом году, также по согласованию с парламентской комиссией. Направление в ФНБ страховых взносов, срок уплаты которых был продлен правительством на 12 месяцев, такая норма в этом году применялась для восстановления ФНБ средств, которые были в 2022 году предоставлены фондом. И возможность направить на полномочия ФОМСа дополнительные доходы и остатки, также по согласованию с парламентской комиссией.

И шестое. Ряд других поправок, в том числе особенность управления остатками средств ФНБ, разработка долгосрочного бюджетного прогноза с учетом уже утвержденного бюджета, продление упрощенного порядка казначейского сопровождения контрактов и продление предоставления субсидий производителям подакцизной продукции.

Просим поддержать законопроект в первом чтении. И правительство поддерживает предложение Комитета по бюджету и налогам по его доработке во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Михайлович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Алексей Михайлович достаточно подробно изложил содержание закона. Поэтому, наверное, не буду повторяться.

На что бы хотел обратить внимание? Начну с того, что не сделано в законопроекте, хотя мы об этом договаривались. Мы договаривались о том, что нормы, которые фактически развязывали регионам руки, и которые действовали в режиме временных правил в течение последних двух лет и показали свою эффективность, будут перенесены в Бюджетный кодекс на постоянной основе.

Почему это не было сделано в первом чтении – не знаю, наверное, просто руки не дошли. Но если мы думаем об эффективности, вот об этом гибком механизме, который создаётся и продлевается и всё то, что идёт для федерального бюджета, мы не понимаем, почему нормы, которые себя зарекомендовали, почему надо снова продлевать только на один год? Если это не сделает правительство в своих поправках, комитет эти поправки предложит в рамках второго чтения. И мы будем настаивать на том, чтобы эти нормы вошли в Бюджетный кодекс на постоянной основе. Регионы должны знать, как осуществлять эту деятельность, не на год, не на два, а что это их постоянная работа, это их постоянные полномочия.

Комитет внесёт эти поправки ко второму чтению.

Следующий момент, на который бы хотел обратить внимание.

Подробно Алексей Михайлович рассказал о том, что предполагается в связи с тем, что с 1 января прекращает свою деятельность механизм консолидированной группы налогоплательщиков. Мы много обсуждали эту тему здесь, в Государственной Думе. Считаем, что эта тема должна быть решена. Думаем, что тот механизм, который предложило правительство, не скрою, что мы принимали участие в этом механизме плавного перехода, чтобы не было такого, что все работали по этому режиму, а потом вдруг бабах и всё поменялось. Плавный переход является, наверное, наиболее разумным решением. Это не означает, что он не требует отдельной доводки отдельных положений, но их тоже можно сделать в рамках второго чтения.

Мне кажется абсолютно разумным... разумной эта позиция комитета, что по существу всё бюджетное правило сводится к тому, что базовые нефтегазовые доходы устанавливаются в размере 8 триллионов рублей в год. Это не правило, потому что мы понимаем, что правило было то, что когда мы определяли его из стоимости нефти, из того, сколько, и было понятно, что сколько мы её сможем продать, какие доходы мы сможем получить.

Понятно, что те производные, благодаря которым эти расчёты имели какое-то право на существование, они ушли. И поэтому определение вот этих средств, вот объёма, который должен быть получен в законе как конкретная сумма с дальнейшей уже их индексацией, предполагая, что мы должны будем это индексировать, тоже, безусловно, решение абсолютно разумное.

Очень важно сохранить гибкий механизм финансирования дефицита бюджета, мы входим в дефицитный бюджет. Я уверен, что здесь будет очень много споров по поводу того, почему мы опять же не тратим весь Фонд национального благосостояния, то, что осталось. Хотя, честно говоря, мне казалось, что жизнь уже доказала, что если бы мы потратили это то, как предлагали в этом зале раньше, боюсь, что сегодня даже обсуждение этого было бы уже бессмысленно.

Поэтому возможность гибко получать, заимствовать средства на исполнение текущих обязательств при возможности использования средств ФНБ, но сосредотачивая средства ФНБ на направлении инвестиционных проектов, которые будут развивать экономику, безусловно, правильное решение. ФНБ надо не проедать, ФНБ надо направить на развитие. И мы видим, как это идёт – и поддержка регионов в рамках тех проектов, которые они сами осуществить не могут, это решение президента в этой части, они также зафиксированы в данном законопроекте.

Коллеги, законопроект, безусловно, обеспечивает необходимую гибкость того механизма взаимоотношений правительства и парламента. При прохождении при необходимых изменениях в течение года мы понимаем, что оперативность принимаемых бюджетных решений по финансированию, возможность переброски средств необходимо сохранить.

Поэтому данные предложения правительства тоже поддерживаются. Хотя я повторяю – есть целый ряд вопросов, которые необходимо будет обсудить ко второму чтению. Всех приглашаем к этой работе. Безусловно, её надо выполнить в кратчайшие сроки.

Комитет предлагает поддержать закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Включите режим записи на вопросы.

Нет, уже были заявки на вопросы, поэтому я сразу включил запись. Покажите список.

Бессонов Евгений Иванович. Можно с места, можно, конечно.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, финансовая система Российской Федерации – это система сообщающихся сосудов. И в 2022 году переоценка активов Фонда национального благосостояния – минус 4 триллиона рублей из 13 триллионов. В Ростовской области 10 лет не финансируется ремонтное строительство социальных объектов глубоко дотационной территории Шахтерской, из-за недофинансирования Неклиновская летная школа закрывается, проезд школьников не дотируется в городе Шахты, а здесь 4 триллиона рублей переоценили. И если бы мы эти средства вложили в экономику Российской Федерации, то, наверное, результаты какие-то были.

Вопрос такой. Кто понес ответственность за это деяние? И до каких пор мы с вами будем средства изымать в фонд... (Микрофон отключён.)

Лавров А. М. Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые депутаты, ну, честно говоря, я затрудняюсь отнести этот вопрос к какой-то конкретной поправке данного законопроекта. Но могу сказать следующее, что если уже оценивать курсовые изменения, то это надо делать не за один год, а за весь срок инвестирования в иностранную валюту, в акции, которые в текущем году действительно претерпели негативные изменения. Но в целом фонд выполняет свою функцию стабилизатора, и в этом году более 3 триллионов рублей из ФНБ направлено на поддержание расходов федерального бюджета, в том числе, Евгений Иванович, на оказание финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, вы сказали, что в результате прекращения действия системы консолидированных налогоплательщиков никто ничего не потеряет. Но недавно во время дней 200-летия Омской области в Совете Федерации и губернатор, и министр финансов высказывали глубокую обеспокоенность по поводу того, что консолидированные группы налогоплательщиков уходят, но процессинг, то есть перекачка доходов в головные столичные компании, остается, и регион явно теряет деньги. Кроме того, компенсация обещанная уменьшается в течение трех лег.

Вопрос. Можете ли вы сказать, какую компенсацию в связи с уходом консолидированных групп налогоплательщиков получит Омская область? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты, все расчеты, в том числе и по конкретным регионам, представлены в комитет, и там можно посмотреть цифру по конкретным регионам. Но могу только сказать, что общий расчет сделан как раз исходя из того, чтобы ни один регион не нес потерь в связи с давно запланированным, кстати говоря, это не какое-то немедленное решение, прекращением действия режима КГН.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Макаров А. М. Коллеги, я просто хотел бы уточнить, потому что тема консолидированной группы очень важная, всё равно это все регионы, поэтому просто чтобы не оставалось никаких договоренностей, чтобы мы понимали, при прочих равных, вот при прочих равных отмена консолидированной группы налогоплательщиков – это плюс 200 миллиардов рублей.

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Ну, безусловно, налога, просто налога на прибыль. То есть о чем речь? Что компании, которые могли сбрасывать на расходы в рамках консолидированной группы, теряют эту возможность. Поэтому говорить о том, что в каких-то регионах есть выпадающие доходы, нет. Эти 200 миллиардов перекрывают. Другое дело, что мы понимаем с вами, что когда мы сегодня планируем прибыль компаний, прибыль компаний, она зависит уже не от консолидированной группы, она зависит от результатов экономической деятельности. Поэтому в данном случае консолидированная группа утрачивает свое значение, утрачивает свое значение, дает вот эту вот невозможность схлопывать вот эту вот прибыль в рамках единой группы и распределяется по всем регионам.

Но для того чтобы, я специально сакцентировал это в своем выступлении, для того чтобы вот этот механизм, я подчеркиваю, выигрывают все, выигрывают по-разному, кто-то мог бы, если бы сохранилась консолидированная группа, просто получил бы больше. Так вот в этой ситуации, в этой ситуации мы и предусмотрели в законопроекте трехлетний переходный период, когда перераспределение идет, соответственно, 80, 60, 40 процентов, то есть мягкий переход, для всех уход. И сказать, поймите, 10 лет действовал этот режим, к нему все привыкли, просто так сразу обрубить это невозможно.

И ещё раз говорю, расчеты по всем регионам о том, что есть, приведены не в каких-то материалах закрытых, которые переданы в комитет, они есть в материале закона, в тех материалах, которые приложены к законопроекту о бюджете.

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Значит, у меня вопрос по консолидированной группе налогоплательщиков. Никаких материалов к проекту бюджета с расчетами нет, есть только распределение, которое приложено в процентах. Расчеты были направлены в комитет, но мы их... я их до сих пор не могу найти, и мне они до сих пор, несмотря на мое постоянное напоминание о том, что я хотела бы видеть...

Поэтому мой вопрос: что теряет Санкт-Петербург вследствие перехода к новому распределению доходов от консолидированной группы налогоплательщиков ну или отмены этой группы? Хотелось бы услышать от Алексея Михайловича ответ конкретный. И хотелось бы получить расчеты, которые есть по всем субъектам Федерации, чтобы иметь точное представление.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович. Лавров А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, Санкт-Петербург не теряет ничего, выигрывает.

Председательствующий. Ответ есть. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, очень много было сказано за это время относительно того, что вот та ситуация, в которой мы сейчас находимся, и международная, и внутренняя предполагает нестандартные ходы как на поле боя, так и на экономическом фронте.

Вот из того, что сегодня предлагалось, мы, ну, видим, что идет такая консервация неких старых методов, да, с небольшой там модернизацией, хоть и говорит Андрей Михайлович, что это не совсем бюджетное правило, но это бюджетное правило с другими какими-то немножко параметрами.

Так вот, почему избрана такая тактика снова как бы ограничивать и не обращать внимания на то, что требуются нестандартные ходы для экономического роста прежде всего? Потому что, ну, на самом деле мы ведь это проходили всё и это не дает нужного эффекта. То есть идеологический вопрос всё-таки, ну кто решит, ответьте, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Центральную трибуну.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, бюджетное правило предусматривало расчет предельной возможности расходования нефтяных доходов и говорило, что вот мы получим условно 100 рублей, а потратим из них, допустим, 80.

Дальше шли расчёты из того, сколько мы можем продать нефти, сколько мы можем получить, за этой нефтью какая будет цена, и отсюда рождались эти вещи. Называть указание о том, что мы рассчитываем на то, что у нас будет 8 триллионов доходов, и называть это правилом, я бы постеснялся. В данном случае это наше представление о том, какие доходы мы можем теоретически получить.

Но я, по-моему, уже несколько раз говорил с этой трибуны, об этом же говорили, по-моему, уже все, о том, что доходы, расчёты социально-экономического развития или в бюджете, когда мы рассматриваем прогноз социально-экономического развития, на сегодняшний день доходы – это в значительной степени условное понятие по одной простой причине, хотя это параметр бюджета, мы не знаем, какие условия будут завтра.

Уже после внесения бюджета, вот Александр Дмитриевич задавал вопрос, на комитете этот вопрос, когда говорили: простите, а вот когда установили потолок по нефти, вот это в бюджете, – да нет, бюджет был внесён уже сюда, -а, простите, а как скажется установленный потолок по нефти на то, как мы сможем продавать тем странам, которые мы называем дружественными. Мне вообще не нравится в экономике понятие «дружественные» и «недружественные», в экономике действуют только интересы. Это мы просто очень любим дружить. Ну так давайте дружить бесплатно.

Ещё раз говорю, а бюджет – это то, что мы сказали: вот то, что нам необходимо, ведь доходы нужны не просто для того чтобы сказать лозунг: «Мы получаем доходы», для того чтобы мы могли прогнозировать расходы, которые мы можем произвести.

И поэтому эта базовая цифра, от которой мы говорим о том, что нам даже при этих доходах уже не хватает средств, бюджет уже дефицитный. И эта базовая цифра нужна, чтобы понять, сколько, если у нас не будет хватать средств, нам придётся добавлять средств, и опять же два источника -внутренние заимствования, потому что на мировом рынке нам никто ничего не даст, и, естественно, средства Фонда национального благосостояния. Это что -правило? Это здравый смысл. А всё остальное – пустые политические лозунги.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Алексей Михайлович, вот проект закона предоставляет право перечисления средств федерального бюджета 2022 года получателям за пределами Российской Федерации в условиях санкций и так далее, и так далее, и так далее. Вы не могли бы уточнить, что имеется в виду под этой замечательной конструкцией?

Спасибо большое.

Лавров А. М. Уважаемый Михаил Геннадьевич, ну, всегда перечисляем средства, например, посольствам или другим подразделениям органов государственной власти, действующим за рубежом. В данном случае вообще ничего не меняется.

Председательствующий. Спасибо.

Марков Евгений Владимирович.

Марков Е. В. Алексей Михайлович, слава богу, что мы закрываем печальную страницу в нашей стране по консолидированным группам налогоплательщиков. Андрей Михайлович уже сказал, что только за счёт этого решения фактически бюджет плюс 200 миллиардов.

В этой связи я, читая документы, вижу, что мы вводим с вами временный механизм распределения между субъектами налога на прибыль, но нет ничего постоянного, чем временное. В этой связи вопрос. А что за горизонтом этой трёхлетки? Как будет распределяться дальше налог на прибыль? Есть хотя бы понимание этого?

Лавров А. М. Уважаемый Евгений Владимирович...

Андрей Михайлович.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Макаров А. М. Коллеги, поскольку всё-таки Алексей Михайлович больше занимается бюджетным законодательством, вот если вы позволите всё-таки, поскольку мне пришлось отрабатывать эту систему. Ещё раз говорю, консолидированная тема очень важная, поэтому я бы не хотел, чтобы оставались недоговорённости.

Трёхлетний период, трёхлетний период – это переходный период нормальному налогообложению прибыли, который был до КГН. Это вопрос бюджетного перераспределения, и он жёстко обозначен – три года. За эти три года мы с вами сможем увидеть некоторые вещи. Ведь поднимаете, в чём дело, возможности там, скажем, вот сейчас, пока действовала КГН, группы не могли там создавать дополнительные, там кого-то исключать, принимать и так далее, а с 1 января у них будет эта возможность. Нам надо посмотреть с вами, как это будет работать. И, естественно, этот переходный механизм сделан в том числе И для ТОГО, чтобы если будет нужно, чтобы мы могли корректировать этот механизм, чтобы опять же это не было механизмом ухода от уплаты налога на прибыль и с тем, чтобы никакие регионы от этого не страдали. Вот это очень важный момент. Поэтому я ещё раз говорю, это переходный период, он ни на какой, не на постоянной основе, жёстко прописано – три года, проценты, как происходит вот это перераспределение. То есть мы, грубо говоря, дополняем налоговое законодательство бюджетным перераспределением, чтобы смягчить вот это решение налогового законодательства, не более того.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я сейчас включу режим записи на выступления. Но просьба, у нас очень большая повестка, всё-таки по возможности по одному выступлению от фракций, ну и плюс Оксана Генриховна как независимый депутат тоже три минуты будет иметь возможность.

Включите режим записи на выступления.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо, Михаил Викторович, вы первый тогда, готовьтесь.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, да, я помню, да.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты! Я буду говорить о новелле, которая есть в данном законопроекте, это очередное установление нового варианта бюджетного правила. Но я не помню ни одного года, в котором бы бюджетное правило соблюдалось. Каждое... и в этом, а этот закон вообще имеет причудливую форму. С одной стороны, устанавливаются бюджетные правила, а дальше в 2023 году, 2024 и 2025 году устанавливается то, как это бюджетное правило не соблюдается. То есть вначале бюджетное правило и что не больше 8 триллионов, плюс... ну оно там сложно написано, но тем не менее что больше 8 триллионов нефтегазовых доходов тратить нельзя, а на 2023 год плюс 2 тысячи 900... 2 триллиона 900 миллиардов, на 2024 год плюс 1 триллион 600 миллиардов и так далее.

Но как сформулировано само это бюджетное правило? Оно фактически сформулировано, что: а) у вас не может быть дефицита бюджета, и б) вы не можете тратить определенную сумму нефтегазовых доходов. Всё это рассуждения о том, что эти деньги на черный день, о том, что это... мы должны это делать, чтобы не позволять укреплению... укрепляться рублю, и что это возможность наша влиять на курсовые разницы, то есть на денежно-кредитную политику. Это всё абсолютная ерунда. Потому что на самом деле это просто деньги, которые изымаются из экономики. А на чёрный день это всё равно эмиссия.

И вот я недавно запрашивала Счётную палату по поводу того, что один из аудиторов сказал, что нужно скорректировать Фонд национального благосостояния на фактически замороженные средства, и что мне ответила Счётная палата – что фактическое состояние Фонда национального благосостояния, оно не влияет на то, что можно конвертировать определенные объемы рублевой ликвидности. То есть смысл такой – в независимости от того, что у нас там в фонде, мы всё равно можем напечатать столько, сколько нам надо.

Поэтому всё вот это на самом деле – это абсолютная бюджетная ересь, которая вдалбливается западными догматами с 2003 года. И на самом деле это искусственный тормоз экономического роста, экономического развития. И устанавливать это каждый раз, особенно сейчас, уж какой более чёрный день, чем сейчас?

Такое впечатление, что главная задача бюджета – это не обеспечение наших сейчас экономических и внешнеполитических задач, а хранение и сохранение Фонда национального благосостояния – это главный у нас теперь бюджетный приоритет, как был, так и остался.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Щапов Михаил Викторович. Выступление от фракции КПРФ.

Подготовиться Михаилу Геннадьевичу Делягину.

Да, от фракции, я уже сказал.

Щапов М. В. фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, в представленном законопроекте есть ряд положительных нововведений, с которыми можно было бы согласиться. Например, поддержка промышленности гражданского назначения в условиях санкций или сохранение полномочий трехсторонней комиссии по перераспределению бюджетных ассигнований в части контроля за действиями правительства.

Также мы могли бы поддержать продление для регионов возможности направлять средства, освободившиеся в результате реструктуризации долга на финансирование региональных проектов развития.

Но, к сожалению, главной новацией законопроекта являются новые бюджетные правила, которые мы поддержать не можем.

Новые правила ограничивают доходы и расходы бюджета в зависимости от того, сколько мы получим налогов с нефтегазовой отрасли. Авторы законопроекта обещают, что правила обеспечат стабильность бюджетных расходов вне зависимости от изменчивости конъюнктуры и минимизируют влияние волатильности нефтегазовых рентных доходов на экономику.

Однако давайте посмотрим, какие цели ставились, когда правило только появлялось в 2004 году. Вот цитата из пояснительной записки к тому самому первому законопроекту «общая предпосылка для создания стабилизационного фонда является высокая зависимость экономики и финансовой системы России от экспортных цен на топливно-энергетические ресурсы. В настоящее время около 35 процентов доходов федерального бюджета формируется за счет платежей, поступающих от нефтяной и всей перерабатывающей, и газовой промышленности. Настоящий законопроект направлен на сокращение зависимости федерального бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, а также повышение устойчивости обменного курса рубля, колебаний мировых цен на нефть».

Прошло 18 лет. И доля нефтегазовых доходов в бюджете не уменьшилась, а увеличилась. Стабильность курса рубля также не наблюдается. Достаточно вспомнить, как в этом году рубль резко укрепился в результате сокращения импорта и роста именно нефтегазового экспорта. То есть за 18 лет бюджетное правило так и не позволило достичь тех целей, которые заявлялись при его создании. Зато негативные последствия действия права мы наблюдаем уже почти 10 лет. Экономическое развитие в стране в последние десять лет фактически остановлено. О том, что бюджетное правило тормозит темпы роста, экономисты предупреждали с самого начала. Из экономики были изъяты 14 триллионов рублей непосредственно в Фонд национального благосостояния и порядка 6 триллионов рублей мы уже потратили на обслуживание государственного долга. Потому что всё это время дефицит бюджета, образовавшийся в результате изъятия средств ФНБ, покрывался внутренними и внешними заимствованиями. Итого минимум 20 триллионов рублей, которые так и не были использованы для развития страны. А это сотни современных производств, это импортозамещение и в критически важных отраслях, это развитие целых отраслей экономики, которые мы не получили.

И сейчас нам снова предлагается включить бюджетное правило, чтобы продолжить наращивать госдолг и платежи на его обслуживание, снова изымать и омертвлять на счетах в банках, так необходимые нашей экономике, деньги. Мы не согласны с таким подходом. Мы считаем, что нужно кардинально изменить правила и подходы бюджетной политики. Нужно перестать наращивать госдолг, нужно мобилизовывать расходы бюджета на срочный запуск приоритетных отраслей в экономике.

Перестать складывать деньги в кубышку, начать вкладывать в развитие, иначе есть риск «проесть» Фонд национального благосостояния за пару лет, а потом нам просто не на что будет формировать расходы бюджета. Потому что экономика, не получив дополнительных инвестиций, благодаря бюджетному правилу, так и не сможет выйти не приемлемые темпы роста.

Наша фракция не будет поддерживать представленный законопроект. И мы призываем всех депутатов сделать то же самое. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Делягин Михаил Геннадьевич. Пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи!

Вы знаете, вот сердце обливается кровью в прямом смысле слова. Хороший законопроект, нужный законопроект, правильный законопроект, что с нами не всегда бывает, своевременный. А приходится голосовать против, причём в первую очередь по политическим причинам. Потому что этот законопроект, который внесён от имени Правительства Российской Федерации, чудовищным образом дискредитирует, что бы вы думали? Само Правительство Российской Федерации.

Вот здесь много говорилось про бюджетное правило, вот оно по сути, вот оно по духу, вот формально мы его не признаём.

В пояснительной записке, во всех пояснительных записках говорится чёрным по белому о модифицированном бюджетном правиле.

Спрашиваю я на заседании официально у Министра экономического развития глубокоуважаемого Решетникова Максима Геннадьевича, а что у нас там с сутью бюджетного правила, с запретом использовать деньги Российской Федерации на благо Российской Федерации? И министр экономического развития, глядя в глаза, честно, искренне, отвечает при людях и под запись, что никакого бюджетного правила не будет, всё отменено. Может там, в 90... в 25-м году что-нибудь там исправим, а так нет, всё на развитие, всё на нужды модернизации Российской Федерации. Этот законопроект полностью опровергает позицию Правительства Российской Федерации, которую официально от его имени высказал министр экономического развития.

Коллеги, как можно голосовать за дискредитацию правительства нашей страны, которое, я думаю, мы все здесь глубоко уважаем?

Дальше. Этот закон носит по своей сути в основном временный характер, и тем самым он дискредитирует уже нас. С этой трибуны сказано бесконечное количество раз, уже здесь скоро будут дырки протёрты от рук, которые здесь жестикулировали, что законы нужно принимать надолго, не надо принимать закон на две недели, не надо принимать закон до конца следующего года, надолго. И Андрей Михайлович здесь говорил это, Минфину говорил это тысячу раз, я думаю, и не только с трибуны.

А на нас смотрят как на новые ворота, и опять мы должны принимать закон, который будет действовать годик, а потом мы его будем продлевать. Коллеги, я понимаю, что нам всем хочется обратно в ковидный 2021 год, который кажется комфортным и благословенным, это я понимаю. Я понимаю, что хочется верить, что санкции отменятся. Но это не санкции, это новые правила, они долгосрочны, и мы должны законы принимать, исходя из реальности, а не наших с вами, так сказать, мечтаний и желаний.

Дальше. Закон носит кусочно-разрывный характер. Очень много правильных мест, в которые упакованы вещи абсолютно неприемлемые. То же самое, например, содержательные бюджетные правила.

Повторюсь, это запрет использования денег России на развитие России. И сама логика этого законопроекта подразумевает непонимание самой возможности и самой сути использования денег государства. Использование денег государства – это не проедание, это не траты. Бюджетные расходы сегодня нами с вами должны, так сказать, так оркестрироваться, чтобы они завтра вели к росту доходов или, в крайнем случае, к снижению расходов. Деньги, которые мы сегодня закладываем на школы, завтра мы сэкономим на тюрьмах. Понимаете? Это касается всех сфер.

Поэтому развитие – это главный инструмент стабилизации России и стабилизации бюджета, это не траты, это не расточительство, это инвестирование в нашу страну и в наше общество. Ну за исключением, конечно, коррупции, это инвестирование в чужие страны, враждебные нам.

И нам нужно переходить от бухгалтерского к инвестиционному способу мышления, нам нужно переходить из логики 35 лет национального предательства, ориентированной на финансовые спекуляции, когда давайте мы деньги заморозим в бюджете лишь бы они не доставались нашей стране, к логике, ориентированной на промышленность, на рост добавленной стоимости, на развитие технологий. Потому что абсолютно необходимая нам сегодня мобилизация экономики – это и есть развитие, это есть переход от разграбления советского наследства к созиданию и к преображению России.

В отличие от обычной мобилизации, мобилизация экономики повышает и доход, и свободу абсолютного большинства граждан и неграждан России, потому что свобода – это избыток инфраструктуры, то есть это плод развития, а не подавления развития в рамках бухгалтерского сознания, выражением которого, причем предельно циничным, служат некоторые части данного законопроекта.

Еще раз, сердце мое обливается кровью, но «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» вынуждена голосовать против этого законопроекта, потому что этот законопроект продолжает порочную практику блокирования развития России на институциональном уровне. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Михайлович, заключительное слово, пожалуйста. Лавров А. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Мы просим поддержать законопроект в первом чтении и включиться в конструктивную работу в комитете по бюджету по его доработке ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров выступает от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и с заключительным словом одновременно. Пожалуйста.

Макаров А. М. Я выступаю с заключительным словом. Если вдруг не будет хватать минутки, добавьте, чтобы я мог изложить позицию фракции, чтобы сэкономить время.

Вы знаете, я хотел бы начать свои слова с глубокой благодарности Михаилу Геннадьевичу Делягину. На самом деле не так часто услышишь правду о законе от оппозиции. Вот просто, понимаете, я хочу сказать спасибо. Я цитирую: «Закон хороший, нужный, своевременный, как у нас редко бывает, но мы вынуждены голосовать против этого закона по политическим мотивам».

Понимаете, в чем дело, вот голосование по экономическим законам, голосование по политическим законам, в том числе и по экономическим законам и в том числе по бюджету, по политическим мотивам – это и есть кредо оппозиции.

К сожалению, к сожалению или к счастью, комитет по бюджету и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», от имени которой я говорю, себе такую роскошь позволить не могут. Мы думаем о том, как эти законы скажутся на жизни людей.

Я сразу прошу меня извинить, я не буду отвечать Оксане Генриховые, я уже понял, что вести дискуссию с Оксаной Генриховной бесполезно. Она твердо убеждена, что именно в 2003 году (почему в 2003-м, я, правда, не знаю) в нашу экономику вторглись мировой капитализм и буржуазия, и с тех пор вот... Она живет представлениями до 2003 года, но прошло 20 лет, представления, в том числе и сами законы, изменились. В принципе, приходя на какое-то место в Думе, надо знакомиться не только с содержанием кресла, но и с содержанием того, что было сделано за эти 20 лет. Но это уже другая тема.

А теперь по поводу того, что здесь прозвучало, и это очень важно. Вот эти все разговоры о том, что я попытался объяснить, что когда мы говорим 8 триллионов, 8 триллионов – это наше желание получить доходы, чтобы иметь возможность их тратить. Нам говорят, что, нет, 8 триллионов – это ограничение, свыше которого нельзя направить деньги в экономику. Идут предложения: давайте мы сейчас ФНБ направим, потому что вот это гениально на самом деле, Михаил Викторович, это на самом деле, честно, я записал эти слова, это гениально на самом деле, что если мы сейчас не истратим деньги ФНБ на развитие, то потом нам придется печатать деньги, и не только вы говорили. Это классно.

Коллеги, но если мы сегодня говорим, что ФНБ и надо тратить деньги только на экономические проекты, которые будут обеспечивать развитие, которые будут обеспечивать бизнес, которые будут обеспечивать налоги, а не проедать их в сегодняшних условиях. Проесть, потребностей-то очень много, и на бюджете на втором чтении всё увидите, сколько хотят денег.

Вот мы сейчас говорим, у нас, я могу сразу сказать, у нас не будет 8 триллионов. Да я вам сейчас скажу, я вам это на бюджете скажу и сейчас скажу, не будет этих 8 триллионов доходов, и нам придется их компенсировать. Почему эта цифра? Почему всё равно правительство говорит о бюджетном правиле? У нас нет источников компенсировать доходы, которых не хватает.

Если раньше мы могли рассчитывать на заимствования на международном рынке, никто нам денег не даст, мы можем рассчитывать только на внутренние заимствования и на ФНБ.

ФНБ, если потратить его на то, что идет, его хватит на несколько месяцев с учетом тех расходов, которые предстоят. А дальше что? Как нам уже сказали: а потом будем печатать деньги, всё эмиссия, то тогда если вы говорите об эмиссии, тогда вспомните о людях и скажите людям честно, сколько будет в магазине стоить бутылка молока и буханка хлеба, если вы говорите об ЭМИССИИ. Мы хотим этого избежать.

И дальше отсюда возникает второй вопрос. Если мы можем взять эти деньги, только заимствовать у банков, а если они не видят правил, если они понимают, что мы будем печатать деньги, под какой процент государство сможет занять деньги у банков, под какой процент государству банки деньги дадут?

Нам тут говорили о том, что мы тратим деньги на обслуживание долга, но если все, кто могут дать сегодня деньги для того... на траты бюджета, будут знать, что никаких правил нет и дальше деньги будут только печататься, какой будет инфляция? Это вопрос о том, сколько нам придется потратить для того, чтобы эти деньги привлечь. Это не политика, это экономика, а эти законы экономики ни буржуазные экономисты, ни советские экономисты, ни просто те, кто считают себя экономистами, изменить не смогут.

Поэтому, уважаемые коллеги, решение комитета, и в данном случае оно совпадает с позицией фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это о том, что нам необходимо, чтобы бюджет обеспечил выполнение всех социальных обязательств.

Нам необходимо прийти к технологической независимости. И, следовательно, нам нужны средства на технологические прорывы, чтобы заместить то, что мы не можем сегодня получить из-за границы.

Нам необходимы средства на те проблемы, которые сейчас у нас реально существуют, мы их обсуждаем в закрытом режиме. А я думаю, что вот почему, когда в закрытом режиме, мы говорим одно, а когда в открытом, мы говорим другое? А бюджет-то, он один, что в закрытом, что в открытом будет одно и то же. Других денег нет. Выбор между сказать, что мы будем печатать деньги и напечатаем, сколько хотите, – ну тогда это обмануть и наших, и ваших избирателей, потому что мы избирателей не делим, кто за кого голосовал, это наш народ. Мы голосуем так, чтобы люди знали, за что мы голосуем, и мы честно защищаем их интересы. На самом деле это сложно, гораздо проще сказать: мы не будем голосовать, но это будет уже по политическим мотивам. И я ещё раз возвращаюсь, я благодарен Михаилу Геннадьевичу, что он честно это сказал. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроекг ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 80 чел 17,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, я прошу всё-таки соблюдать Регламент. Вчера, например, Александр Дмитриевич дал внеочередное право последним выступать депутату Макарову, сегодня вы такое право ему дали. Если он выступает с заключительным словом, ему должно предоставлено быть три минуты, а если он выступает от фракции, то он должен в общем порядке записываться, и уж какая там будет очередь и так далее. Потому что получается, что вы даёте Макарову право комментировать выступления депутатов, что тоже, скажем так, не приветствуется. Поэтому давайте мы соблюдать будем Регламент. Если одному человеку даёте право комментировать других, то тогда и другим такое право дайте, нам есть, что сказать. А если у него с чувством юмора проблемы и он сарказм не может, скажем так, установить, как бы определить, но это его проблема, конечно.

Председательствующий. Валерий Карлович, я прокомментирую ваше выступление.

Во-первых, в любом случае Андрей Михайлович Макаров, как содокладчик, будет выступать последним, и будет комментировать выступления всех остальных депутатов, которые выступили до него.

(Аплодисменты.)

А если действовать так, как вы предлагаете, он сначала потратит семь минут от фракции, и потом не три, а пять минут на заключительное слово, итого он потратит двенадцать минут вместо тех семи минут, которые он потратил сейчас. Мы сэкономили пять минут с вами.

Я предлагаю закончить дискуссию, Валерий Карлович.

https://leo-mosk.livejournal.com/9949116.html

Право родителей ребенка-инвалида суммировать половину дополнительных выходных – первое чтение – Исаев Перезащитить работника это оказать ему медвежью услугу – Останина реабилитация ребенка инвалида раз в трри года

18. 171096-8 «О внесении изменения в статью 262 Трудового кодекса Российской Федерации» (о порядке использования дополнительных оплачиваемых выходных дней, предоставляемых лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами)<lj-cut>

Документ внесли 26.07..22 Сенаторы РФ В.И.Матвиенко, А.А.Турчак, А.А.Клишас, И.В.Рукавишникова; Депутат ГД А.К.Исаев (ЕР)

Представил депутата ГД А.К. Исаева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предусматривается право родителей (опекунов, попечителей), осуществляющих уход за детьми-инвалидами, использовать однократно в течение календарного года до 24-х дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых имеет один из родителей (опекунов, попечителей) в данном календарном году. Порядок предоставления указанных дней, в том числе согласования с работодателем графика их предоставления при использовании более четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд, устанавливается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение 410 0 0

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 262 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Андрей Константинович Исаев. Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вам законопроект является простым, ясным и социально полезным. Суть его заключается в следующем. В нашей стране сегодня около 700 тысяч детей-инвалидов. У их родителей и опекунов есть право, уже нами установленное. Оно отражено в 262-й статье Трудового кодекса. Это право на дополнительные четыре выходных дня в месяц. К сожалению, эти выходные могут быть использованы одним из родителей, по очереди ими использоваться, но так или иначе это происходит. К сожалению, это право на сегодняшний день используют, по нашим оценкам, не более 10 процентов родителей. И из 48 выходных дней, которые полагаются на одного ребёнка-инвалида, в среднем, по данным Фонда социального страхования, приходится два таких использованных выходных дня. Это связано с тем, что по тексту закона четыре выходных дня в месяц означает, что ежемесячно эти выходные как бы обнуляются, не формируется их база и их запас. В связи с этим к нам обратились родители детей-инвалидов, которые попросили дать право в г течение календарного года суммировать данные выходные дни из числа вот этого... не использованных, имеющегося запаса 48 дней и получать дополнительный отпуск.

Мы провели сложные консультации, в том числе и с работодателями, и договорились о том, чтобы дать такое право использовать дополнительный отпуск 24 дня, оплачиваемый отпуск, из числа неиспользованных выходных в течение года. Этим отпуском сможет воспользоваться один из родителей или опекунов.

Мы понимаем, что, как правило, обычный трудовой отпуск используется родителями и опекунами детей-инвалидов на их реабилитацию и абилитацию, а возможность им самим отдохнуть, восстановить собственные силы остаётся нереализованной.

Данная норма, с нашей точки зрения, данная поправка в законодательство позволит эту проблему решить.

Прошу депутатов всех фракций эту инициативу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Подробный доклад одного из авторов законопроекта Андрея Константиновича Исаева избавляет меня от необходимости изложения положений законопроекта. И поэтому я использую свое время для того, чтобы сосредоточиться на оценках, отзывах и заключениях по данному законопроекту.

Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть представлен следующим образом. Двенадцать субъектов поддерживают законопроект, мнение остальных считается невыраженным. Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, являющийся комитетом-соисполнителем, поддерживает идею законопроекта. У Правового управления Государственной Думы в своем заключении замечаний нет. Правительство Российской Федерации в официальном отзыве на законопроект поддерживает его при условии доработки по срокам вступления в силу законопроекта.

Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддерживает концепцию законопроекта и сообщает о том, что он поддержан и комитетами-соисполнителями в Совете Федерации: Комитетом по экономической политике и Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству. Сторона российская трехсторонней комиссии, представляющая всероссийские объединения профсоюзов также поддерживает концепцию законопроекта.

С учетом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении, и просит, если это будет принят он в первом чтении, чтобы на подготовку ко второму чтению было отведено 15 дней с тем, чтобы законопроект смог вступить раньше в силу уже для всех граждан пашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В. Андрей Константинович, ну, конечно, безусловно законопроект, конечно, поддерживаем, тут много сказано о важности санаторно-курортного лечения для деток с инвалидностью, для их родителей.

Но есть и вообще комплекс проблем. Понимаете, у родителей теперь есть время, но не всегда есть возможность.

Вот на 1 января 2020 года только 11,3 процента детей были обеспечены этим лечением. Почему? Сфера недофинансирована.

А теперь у нас еще новая категория, которая претендует на эту услугу, это ветераны боевых действий, это ребята, которые сейчас в зоне СВО защищают нашу страну, они приедут и встанут в очередь.

Поэтому, может быть, нам как-то межфракциошю ответственно нужно подойти и подумать о финансировании этой услуги, чтобы её хватило на все категории?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо большое. Яна Валерьевна, вы ставите безусловно очень важный вопрос, и, я думаю, что мы можем его обсудить в ходе обсуждения бюджета Фонда социального страхования, потому что мы регулярно поднимаем, в основном оплата реабилитации и лечения осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации. Тема безусловно важная, её надо обсуждать.

Но в данном случае мы решаем конкретную проблему – это Трудовой кодекс, и здесь мы можем решать только вопросы, связанные с предоставлением оплачиваемых выходных.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю. Уважаемый Андрей Константинович, действительно законопроект важный и нужный, и фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», конечно, его поддержит.

Вопрос следующий. У нас отпуск очередной, он обязательный, а вот тот отпуск, который был дополнительный – два дня в месяц... четыре дня в месяц, он был, ну, как бы такой опциональный, никто не следил за его использованием и не выплачивали компенсацию за его неиспользование.

Как сейчас? Будет ли компенсация за неиспользование этого отпуска и будет ли он обязательным? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо большое.

Ну, безусловно этот отпуск является правом, а не обязанностью человека.

То есть граждане могут использовать данные дни ежемесячно, такое право продолжает сохраняться. Они могут по-прежнему четыре дня в месяц использовать, не формируя никого отпуска, они могут, получают право получить оплачиваемый отпуск, время его согласовывается с работодателем точно так же, как согласовывается с работодателем и время обычного отпуска.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Андрей Константинович, вот по статистике и родители, опекуны использованы только два оплачиваемых дополнительных выходных из 48 положенных. Ну, даже вот то право, которое мы сейчас расширяем, они использовали недостаточно. И эксперты указывают на то, что не используют его потому, что работодатель сопротивляется и люди, ценя свою работу, ну, не пользуются льготой, чтобы не злить работодателя. К сожалению, вот такая суровая реальность у нас на рынке труда.

Безусловно, предложение, которое вы вносите, оно позитивно защищает людей, которые ухаживают за инвалидами. Но как быть вот с этим, то есть, мы здесь можем их защитить от того, что от них начнут избавляться, понимая, что вот такое, ну, все-таки двойной отпуск в течение года не каждый работодатель с точки зрения бизнеса, коммерции потерпит, так скажем. Спасибо.

Председательствующий. Андрею Константиновичу включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо. Тема, безусловно, важная вами поднята. Поэтому я сказал о том, что мы проводили предварительные консультации с работодателями. Обращаю ваше внимание, что в данном случае наше решение все равно носит компромиссный характер, не все 48 дней мы предлагаем использовать, а только 24. Потому что мы понимаем, что перезащитить работника – это оказать ему медвежью услугу.

Поэтому в данном случае такое право есть. Я думаю, что им совершенно безболезненно смогут воспользоваться работники бюджетных организаций, учреждений. И мы будем надеяться, мы будем с вами, как депутаты работать в тех конкретных конфликтных ситуациях, которые ну, возможно, будут возникать. Поэтому право мы предоставляем, пользоваться этим правом будут граждане по своему усмотрению.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Андрей Константинович, в продолжение предыдущего вопроса, потому что действительно предоставить дополнительный второй отпуск работнику, у которого имеется ребенок-инвалид, это правильно там, с гуманистической точки зрения.

Но для наших работодателей небюджетников это будет и накладно, и неудобно, и эти граждане могут оказаться на рынке труда ну, так скажем, в довольно затруднительном положении.

Не рассматривался вопрос возможности какой-то государственной компенсации в подобных случаях? Для того чтобы, ещё раз повторяю, исключить факт возможного давления или возможных отказов в приёме на работу именно таких родителей, у которых есть дети-инвалиды, которые потенциально могут воспользоваться этим самым правом, вводя работодателя условно в дополнительные расходы.

Председательствующий. Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Ну, Алексей Владимирович, с точки зрения юридической никаких дополнительных расходов не появляется. И сейчас работодатель обязан предоставить 48 оплачиваемых дней по требованию подобного рода работников. В данном случае мы просто позволяем эти дни частично сгруппировать.

Поэтому я думаю, что работодатель обязан выполнять требования трудового законодательства, их нарушение влечёт за собой ответственность, в том числе административную. Но, безусловно, потребуется, наверное, в этой ситуации добрая воля со стороны работодателей.

Что касается государственного финансирования подобного рода отпуска, ну мы должны с вами понимать, что само внесение такого положения затянет принятие этого закона надолго.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Родина Виктория Сергеевна. Пожалуйста. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Помощь и поддержка семей с детьми-инвалидами является одним из приоритетных направлений партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Это подтверждает очередной законопроект, который позволит повысить эффективность мер поддержки, предусмотренных статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в случае вашей поддержки обеспечит возможность использования родителем дополнительных оплачиваемых выходных в целях сопровождения детей-инвалидов и ухода за ними в течение всего периода санаторно-курортного лечения, а также проезда к месту такого лечения и обратно.

Законопроект очень важен и актуален для семей, воспитывающих детей инвалидов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит данный законопроект, и, уважаемые коллеги всех фракций, предлагаю поддержать вместе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна. С места включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Наш Комитет по вопросам семьи, женщин и детей был соисполнителем по этому законопроекту. И я хочу сказать, что у нас нет ни единого замечания к нему и, безусловно, кроме слов поддержки и благодарности авторам, которым удалось согласовать то, что в течение многих лет мы согласовать не могли, я сказать ничего не могу, невзирая, что это представители другой фракции.

Я тем, у кого есть сомнения внутренние, приведу только две цифры – 704 тысячи 500 детей-инвалидов в нашей стране. Так вот, год назад в 2020 году Фондом социального страхования было оплачено только 1 миллион 384 дополнительных выходных дня. То есть на одного ребёнка-инвалида в целом родитель берёт в год только два выходных дня.

И вторая цифра. У нас дети-инвалиды из Фонда социального страхования, только вдумайтесь, получают путёвку на санаторно-курортное лечение один раз в три года.

Поэтому и отпуск этот берётся вот так вот, оптом эти дни, они берутся крайне редко родителем, который сопровождает этого ребёнка. Так что если это топ-менеджер «Газпрома», то я не думаю, что это будет разорительно. В основном-то такие люди работают, как правило, мамы или палы в бюджетных организациях, и это не потребует дополнительных расходов. Но в любом случае это позволит тому же родителю, условно, использовать свой отпуск, полученный за трудовые дни, для того, чтобы провести это время с остальными детьми в своей семье, если это многодетная семья, но и с другой стороны, всё-таки восстановить здоровье самому.

Поэтому, конечно, мы за принятие этого законопроекта, и убедительно просим тоже всех, я думаю, что убеждать, наверное, даже никого и не надо, это тот редкий случай, когда у нас в Думе солидарное голосование по социальному закону. Мы делаем очень благое дело. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Очень важный, нужный, отличный законопроект. Прочитал пояснительную записку и в ней все верно и правильно написано, цитирую: «Повышение качества жизни инвалидов, защита семьи и детства являются ключевыми задачами в государственной политике Российской Федерации в социальной сфере». Далее: «Детям-инвалидам, как правило, требуется особый уход, постоянное внимание и забота в период прохождения комплекса лечебных и реабилитационных мероприятий. Такие условия могут обеспечить только самые близкие люди, прежде всего родители или опекуны».

Очень своевременная тема – социальная защита семей детей-инвалидов. Вчера и сегодня перед пленарным заседанием мы ее тоже поднимали в контексте мобилизации. Никто не оспаривает тот факт, что защищать семьи сегодня приходится и на передовой, и в зоне специальной военной операции. И каждый мобилизованный военнослужащий идет не только защищать свою Родину, но и защищать свой дом, свои семьи.

Ну вот, к примеру, у меня на округе. В семье растет и воспитывается ребенок-аутист, сложная форма. Ребенок воспитывается матерью и отцом, и оба к нему круглосуточно привязаны. Отцу пришла повестка, у него за плечами только военная кафедра. И в момент, когда отец уже начал проходить подготовку, нам совместно с администрацией удалось добиться через комиссию для него отсрочки. Ребенок действительно в тяжелом состоянии и лечение отца необходимо.

Напоминаю, что законопроект об отсрочке для отцов детей-инвалидов I группы наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» внесла, но он лежит на рассмотрении. И вот пока он рассматривается я считаю, что будет правильно, если мы с вами хотя бы хоть как-то зарегламентируем обязательное проведение таких комиссий для семей, где воспитывается ребенок-инвалид, опять же пока идет частичная мобилизация.

Убежден, что законопроект нуждается в принятии. Но этот вопрос, который я сейчас поднимаю, тоже нужен к рассмотрению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

С места включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Естественно, законопроект необходимо поддерживать. Я к тем аргументам, которые озвучивал Андрей Константинович, добавлю еще два. Первое. Мы должны понимать, что речь очень часто идет об одиноких мамах. Увы, но мужчины не всегда остаются в семье, когда в ней рождается ребенок с инвалидностью. Тем более важно, чтобы они имели возможность, соответственно, использования оплачиваемых отпусков для реабилитации своих детей и иногда собственной реабилитации. Второе. Кроме, соответственно, курортного лечения, о котором здесь говорили, есть ещё такая тема, как летний отдых. И вот как руководитель рабочей группы по образованию детей с ограниченными возможностями здоровья при президентской Комиссии по делам инвалидов я хочу вам сказать, что если в среднем в России правом на летний отдых пользуются 30 процентов детей, то среди детей с инвалидностью только 6 процентов.

Поэтому законопроект в этом смысле тоже отчасти должен помочь решению вопроса, обеспечению большего равенства, но я хотел бы, чтобы авторы законопроекта рассмотрели ещё одно предложение. Вы помните, что в прошлой Государственной Думе мы принимали решение по многодетным семьям, чтобы родителям давали отпуск в удобное для них время, как правило, это, как мы понимаем, летом. Возможно, такое же положение следовало бы внести и в данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Константинович, есть необходимость?

Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, хочу сказать огромное и искреннее спасибо всем за такое заинтересованное и благожелательное обсуждение нашего законопроекта, за его поддержку, в особенности Нине Александровне Останиной и возглавляемому ею братскому комитету по делам женщин, семьи и детей, который был нашим соисполнителем и тоже работал над этим законопроектом. Я призываю всех его поддержать и в кратчайшие сроки принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич, нет необходимости выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9949252.html

Ответственность за несвоевременное предоставление сведений о критической инфраструктуре – первое чтение

19. 176874-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за представление недостоверных сведений в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.08..22

Представил заместителя директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю В.С. Лютикова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за представление в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю (далее – ФСТЭК России) недостоверных сведений о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры Российской Федерации одной из категорий значимости, предусмотренных законодательством в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 10 тыс. до 50 тыс. руб., для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;

- установить административную ответственность за повторное совершение такого административного правонарушения, как непредставление, представление недостоверных сведений либо нарушение сроков представление во ФСТЭК России сведений о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры Российской Федерации одной из категорий значимости, предусмотренных законодательством в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для юр. лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

Первое чтение404 0 0

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Виталий Сергеевич Лютиков. Пожалуйста, Виталий Сергеевич.

Лютиков В. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Законопроект подготовлен по поручению Президента Российской Федерации. Проектом федерального закона предлагается внести в статью 19.7.15 кодекса два дополнения.

Часть первую предлагается дополнить положением об ответственности за представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об объектах критической информационной инфраструктуры при установлении одной из категорий значимости.

Также предлагается ввести часть 3 с целью установления ответственности за повторное нарушение сроков категорирования объектов критической информационной инфраструктуры, установленных федеральным законом.

Необходимость данных дополнений обусловлена тем, что в ходе контроля состояния обеспечения безопасности значимых объектов критической . информационной инфраструктуры в 2021-2022 годах систематически выявлялись факты представления субъектами неактуальных и недостоверных сведений о категорируемых объектах критической инфраструктуры.

Результатом является непринятие мер по защите значимых систем и сетей от информационных угроз. В более чем 30 процентах случаев субъектами не выполнены установленные в соответствии с законом сроки представления сведений о категорировании, возвращенные на доработку по результатам их проверки.

Законопроект направлен на обеспечение реализации Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». Законопроект не приведет к дополнительным затратам федерального бюджета и других бюджетов бюджетной системы.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо. Доклад закончил.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Сергеевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Виталий Сергеевич достаточно подробно концепцию изложил вашему вниманию. Я позицию Комитета по госстроительству и законодательству озвучу. Мы, естественно, поддержим.

В настоящий момент часть 1 статьи 19.7.15 кодекса устанавливает ответственность за непредставление или нарушение сроков представления сведений о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий.

В пояснительной записке, которая была представлена в комитет но проекту федерального закона, отмечается, что в ходе осуществления госконтроля выявляются случаи предоставления субъектами информационной критической инфраструктуры недостоверных сведений и повторного непредоставления необходимых сведений.

Естественно, вы понимаете, что необходимость принятия данного законопроекта назрела, и, соответственно, данный проект федерального закона предусматривает введение ответственности по данным составам и внесение корреспондирующих изменений в статью 3.5 и 23.90 Кодекса об административных правонарушениях.

Принимая во внимание необходимость административного обеспечения реализации законодательства о безопасности критической информационной инфраструктуры на практике, комитет по госстроительству поддерживает, и просим поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. У меня вопрос к представителю правительства Вот в связи с особыми условиями, в которых мы сейчас находимся, я имею в виду военную угрозу объектам таким – критической инфраструктуры, какова будет секретность, может быть, вот дополнительная по тому, чтобы, ну, с благим намерением навести порядок, мы здесь не предоставили более полную информацию врагам, и какая, может быть, требуется здесь повышенная секретность в обеспечении всего этого процесса? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Виталий Сергеевич. Лютиков В. С. Спасибо за вопрос.

У нас сведения, составляющие государственную тайну, в данной области определены Законом «О государственной тайне». В объёме пояснительной записки, материалов к законопроекту, в принципе, мы считаем, что, возможно, это обсуждение дополнительных каких-то ограничений не требуется.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Алыпевских А. Г. Виталий Сергеевич, инициатива благая, несомненно, надо усиливать спрос с субъектов критической информационной инфраструктуры.

но хочу вас спросить О первопричинах. Нет ли у вас понимания, почему субъекты предоставляют недостоверные сведения, в том числе неоднократно?

Это случайность либо халатность, либо ещё какие-то другие причины?

Лютиков В. С. Есть две причины. Первая. Это не случайность, а по, может быть, недосмотру, невнимательно читают нормативный документ, которым определён состав сведений, которые должны представляться. Это первый случай. Но большинство делается для того, чтобы занизить категорию значимости, не присвоить объектам соответствующую категорию и не применять меры защиты и не попадать под ответственность соответствующую.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемый Виталий Сергеевич, вот первый вопрос. А все ли меры исчерпаны самой службой до того, как мы вводим вот такой законопроект? Почему задаю этот вопрос? Потому что, ну, вы знаете, перевод в денежную плоскость такого рода обязательств, он как бы, с одной стороны, приоткрывает такую дверь и окно возможностей, что, ну, за деньги, но можно вот это сделать, то есть, ну, отплатился штрафом и дал недостоверную информацию. Понимаете о чём речь? То есть если мы говорим о важной инфраструктуре, критически важной инфраструктуре, может, здесь не о штрафах надо речь-то вести, а о каких-то... более безусловном ущербе для людей и организаций, которые это допускают? Прокомментируйте, пожалуйста. Спасибо.

Лютиков В. С. Да, спасибо.

У нас в соответствии с законодательством в случае возникновения инцидента, повлекшего ущерб, предусмотрена уголовная ответственность, поэтому мы полагаем, что все виды ответственности и их как бы способы, всё предусмотрено. Мы, со своей стороны, в ходе государственного контроля и других мероприятий определёнными полномочиями пытаемся совместно с субъектом решить все имеющиеся задачи перед нами.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Брыкин Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Вот коллега Кузнецов абсолютно правильный вопрос поднял, мы эти вопросы накануне там обсуждали. И учитывая важность данного проекта федерального закона, наверное, всё-таки нужно в последующем вернуться к рассмотрению, поскольку КоАП – это одна история. Здесь вопрос, вообще о безопасности в целом России, вот это вопрос серьёзный, и нужно с ним потом поработать всё-таки. Вот на данном моменте, конечно, эти меры, которые предлагаются, их нужно, естественно, принимать, комитет поддерживает, но в последующем обязательно, я с вами абсолютно согласен.

Председательствующий.

Спасибо, Николай Гаврилович, присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9949553.html

Принят в первом чтении законопроект

21. 172894-8 «О внесении изменений в статью 85 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (о расширении перечня оснований введения режима особых условий в исправительных учреждениях)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.07..22

Представил статс-секретаь – заместителя Министра юстиции Андрей Логинова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований введения режима особых условий в исправительных учреждениях и возложить на Минюст России определение порядка реализации отдельных прав осужденных в период действия режима особых условий.

Первое чтение 401 0 2

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 85 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов. Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на расширение перечня оснований введения режима особых условий в исправительных учреждениях. Благодаря предлагаемым изменениям, режим особых условий может быть введен в исправительных учреждениях при захвате заложников при наличии реальной угрозы вооруженного нападения, а также при введении в пределах исправительного учреждения ограничительных мероприятий, карантина.

Кроме того, в случае введения на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ограничительных мероприятий, карантина законопроектом устанавливается возможность введения режима особых условий в исправительном учреждении, расположенном в указанной местности.

Также предлагается наделить Минюст России полномочием по утверждению приказа, регламентирующего особенности реализации отдельных прав осужденных, обусловленные основанием его введения. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на оптимальную оптимизацию работы учреждений уголовно-исполнительной системы в экстренных условиях. В этой связи Уголовно-исполнительный кодекс дополняется определенным перечнем оснований, в целях не ограничения прав осужденных также будут Минюстом выпущены рекомендации. В этой связи установлен отлагательный срок законопроекта спустя 180 дней.

Концепция законопроекта поддерживается. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9949747.html

Принят в первом чтении законопроект

22. 140581-8 «О внесении изменений в статьи 189 и 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.06..22

Представил статс-секретаь – заместителя Министра юстиции Андрей Логинова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается:

1) Внести в статью 189 УК РФ «Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники» следующие изменения:

- в части 1 указанной статьи:

уточнить диспозицию данной нормы, предусмотрев, что уголовная ответственность наступает за незаконные экспорт из Российской Федерации или передача иностранному лицу (действует – иностранной организации) или его представителю товаров или технологий, вооружения или военной техники (действует – сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации), незаконное выполнение работ для иностранного лица (действует – иностранной организации) или его представителя либо незаконное оказание услуг иностранному лицу (действует – иностранной организации) или его представителю, в отношении которых заведомо для виновного установлен экспортный контроль (действует – которые заведомо для виновного могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль);

ужесточить санкцию данной нормы, предусмотрев, что указанные в ней деяния наказываются лишением свободы на срок от 3-х до 7-ми лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 1-го года или без такового (действует – штраф в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5-ти лет, либо принудительные работы на срок до 3-х лет, либо лишение свободы на тот же срок);

- в части 2 указанной статьи:

уточнить диспозицию данной нормы, предусмотрев, что уголовная ответственность наступает за указанные в части 1 деяния, совершенные: группой лиц по предварительному сговору; лицом с использованием своего служебного положения; в отношении оружия массового поражения или средств его доставки либо товаров или технологий, работ (услуг), которые заведомо для виновного могут быть использованы при создании оружия массового поражения или средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль (действует – за указанные в части 1 деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору);

ужесточить санкцию данной нормы, предусмотрев, что указанные в ней деяния наказываются лишением свободы на срок от 5-ти до 10-ти лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового (действует – принудительные работы на срок до 5-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового либо лишением свободы на срок до 5-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет);

- в части 3 указанной статьи:

уточнить диспозицию данной нормы, предусмотрев, что уголовная ответственность наступает за деяния, предусмотренные частью 1 или 2, совершенные организованной группой (действует – за деяния, предусмотренные частью 1, совершенные организованной группой либо в отношении сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, работ (услуг), которые заведомо для виновного могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль);

ужесточить санкцию данной нормы, предусмотрев, что указанные в ней деяния наказываются лишением свободы на срок от 7-ми до 12-ти лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2-х лет или без такового (действует – лишение свободы на срок от 3-х до 7-ми лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет либо без такового).

2) Внести в статью 2261 УК РФ «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов» следующие изменения:

- в части 1 указанной статьи – уточнить диспозицию данной нормы, предусмотрев, что уголовная ответственность наступает за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники (действует – оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники), а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных);

- в части 2 указанной статьи – уточнить диспозицию данной нормы, предусмотрев, что уголовная ответственность наступает за указанные в части 1 деяния, совершенные: лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль; группой лиц по предварительному сговору; в отношении оружия массового поражения или средств его доставки либо сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения или средств его доставки (действует – за указанные в части 1 деяния, совершенные: должностным лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль; группой лиц по предварительному сговору).

Первое чтение 398 0 0

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 189 и 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроектом предлагается внести комплексные изменения в вышеперечисленные статьи Уголовного кодекса, направленные на совершенствование уголовно-правового регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности, экспортного и таможенного контроля.

В частности, расширяется предмет преступлений, предусмотренных статьями 189 и 2261 Уголовного кодекса, включая в них все контролируемые товары, технологии, вооружение, военную технику, работы и услуги и унифицирование квалифицирующих признаков и санкций данных уголовно-правовых норм.

Реализация законопроекта позволит повысить эффективность противодействия преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности, экспортного и таможенного контроля.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, коллеги, Андрей Викторович достаточно подробно изложил концепцию. Необходимость... повторять я не вижу смысла.

Я бы, в частности, хотел отметить, что по указанным статьям уточняется предмет преступления, унифицируются классифицирующие признаки, в том числе по деяниям, совершенным в отношении оружия массового поражения, прежде-осп,.

Необходимо отметить, что отнесение преступлений по 189-й статье к категории тяжких и особо тяжких позволит более эффективно применять полный спектр оперативно-розыскных мероприятий, а также увеличит возможность сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что корректировка законодательства направлена на совершенствование мер по противодействию угрозам, интересам России, Комитет по госстроительству и законодательству поддерживает, и предлагает проголосовать за принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9949984.html

Принят в первом чтении законопроект

23. 140659-8 «О внесении изменений в статью 302 Трудового кодекса Российской Федерации» (об оплате работодателем доставки работников от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.06..22

Представил заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Е.В. Мухтияровой.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается установить, что:

- доставка работников от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя;

- работодатель может компенсировать стоимость проезда работника от места жительства до места нахождения работодателя (пункта сбора). Размер и порядок такой компенсации устанавливается коллективным договором либо локальным нормативным актом.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Первое чтение 403 0 0

Стенограмма

23-й. Проект федерального «О внесении изменений в статью 302 Трудового кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства замминистра труда и социальной защиты Елены Вячеславовны Мухтияровой.

Пожалуйста.

Мухтиярова Е. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроект подготовлен во исполнение поручения президента по итогам анализа комиссии Государственного Совета по направлению: социальная политика в правоприменительной практике в сфере обеспечения прав работников, проживающих в вахтовых поселках.

Комиссией была отмечена актуальность упорядочения законодательства в части доставки работника с места вахты и обратно. Норма Трудового кодекса не содержит конкретного положения об обязанности работодателя по доставке работника от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно. Эта обязанность закреплена постановлением Госкомтруда, Минздрава СССР и секретариата ВЦСПС от 1987 года. Оно применяется в настоящее время в части, не противоречащей кодексу.

Соответственно, законопроектом предусматривается инкорпорация нормы 1987 года, что обеспечит единообразие применения нормы законодательства по доставке работников.

Законопроект не содержит новых обязательных требований, не предусматривает дополнительных бюджетных расходов, а также расходов работодателей.

Законопроект одобрен РТК. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. Пожалуйста.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике л делам ветеранов рассмотрел данный законопроект, поддерживает его и обращает внимание на то, что ко второму чтению необходимо скорректировать дату его вступления в силу.

Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть представлен следующим образом. От органов государственной власти 31 субъекта Российской Федерации получен положительный ответ. Мнение органов государственной власти остальных субъектов Российской Федерации следует считать невыраженным.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального, юридико-технического характера не имеется.

Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и информирует о его поддержке Комитетом Совета Федерации по экономической политике.

Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющие общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, в основном согласны с законопроектом.

На основании изложенного рекомендуем поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 23.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9950322.html

Бутина Высылка наших дипломатов чтобы саботировать выборный процесс – Принят в первом чтении законопроект о почетных консулах

24. 140612-8 «О внесении изменений в статьи 16 и 37 Федерального закона «Консульский устав Российской Федерации» (системное решение проблемы возрастания служебной нагрузки на консульских должностных лиц и восполнение пробелов в правовом регулировании института почетных консулов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.06..22

Представил статс-секретаь – заместителя Министра иностранных дел РФ Е.С. Иванов.

член комитета по международным делам М.В. Бутина.

Законопроектом предлагается закрепить функции оказания содействия консульским учреждениям и консульским отделам дипломатических представительств РФ в совершении отдельных консульских действий за специализированными сервисными бюро, являющимися филиалами (представительствами) хозяйственного общества, учредителем которого является подведомственная МИД России организация (государственное унитарное предприятие). Перечень таких предприятий, находящихся в ведении МИД России, утвержден распоряжением Правительства РФ от 22 октября 2008 года № 1531-р. Функциями оказания содействия российским загранучреждениям в целях совершения отдельных консульских действий предлагается наделить Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», в т.ч. посредством внесения необходимых дополнений в учредительные документы (устав) унитарного предприятия.

Предлагается наделить МИД России полномочием по утверждению положения о порядке назначения почетного консула Российской Федерации, освобождения его от должности и продления срока его полномочий.

Установить срок полномочий почетного консула 5 лет, по истечении срока МИД России вправе неоднократно продлевать такие полномочия на срок до 5-и лет.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 405 0 1

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 37 Федерального закона «Консульский устав Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра иностранных дел Евгения Сергеевича Иванова.

Пожалуйста.

Иванов Е. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Проектом федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 37 Федерального закона «Консульский устав Российской Федерации» предлагается наделить находящиеся в ведении Министерства иностранных дел государственные унитарные предприятия через создаваемые в отдельных иностранных государствах филиалы представительства правом оказывать содействие дипломатическим представительствам и консульским учреждениям в целях совершения ими отдельных консульских действий. Такие филиалы смогут оказывать заявителям содействие в подготовке документов, необходимых в частности для совершения нотариальных действий, оформления загранпаспортов и так далее. Естественно, не затрагивая компетенции консульских должностных лиц и что также важно на добровольной для гражданина основе.

Данная мера позволит существенно сократить время, затрачиваемое консулом на обслуживание посетителей и тем самым ликвидировать длительные очереди на приём в консульство, повысить их доступность для российских граждан. Это также даст возможность более взвешенно распределять нагрузку среди консульских должностных лиц, переориентировав высвободившиеся штатные ресурсы на иные направления консульской работы.

Например, посещение лиц, которые находятся в местах заключения или под арестом, участие в судебных заседаниях с участием российских граждан, что однозначно будет способствовать повышению уровня правовой защиты российских граждан за рубежом.

Особую актуальность данный вопрос приобретает на фоне проводимой в странах Запада политики сокращения численности персонала наших дипломатических и консульских представительств, притом, что объёмы консульской работы лишь увеличиваются от года к году. Только за последнее время закрыты все наши консульства в странах Прибалтики, Чехии, Бельгии и ряде других стран, высланы сотрудники консульских отделов российских посольств из большинства стран Европы.

Важно также отметить, что для создания данных филиалов не потребуется какого-либо бюджетного финансирования, а консульские сборы, которые собираю!- наши загранучреждения и которые являются сто процентов доходом федерального бюджета, не только не уменьшатся, а как мы рассчитываем, увеличатся за счёт более широкого охвата наших граждан и предоставления им услуг, в том числе в электронном виде, там, где это позволяет делать действующее российское законодательство.

Законопроект также призван восполнить пробелы в правовом регулировании института почётных консулов Российской Федерации.

В частности, проект наделяет МИД России правом утверждать порядок согласования кандидатур для назначения и освобождения от должности почетного консула, а также ограничивает пятью годами срок их полномочий. Согласован законопроект с заинтересованными ведомствами: ФСБ, Минобороны, Службой внешней разведки. Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Марии Валерьевны Бутиной. Пожалуйста.

Ьутина М. В. Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Ну, ни для кого не секрет, что вот сегодня много говорили о соотечественниках, наших согражданах, которые находятся сейчас за рубежом. И наше противостояние с Западом... с их стороны ведется очень серьезная борьба, естественно, не только в информационном пространстве, в военном измерении, но и на дипломатическом фронте. Зарубежным политикам очень выгодно для повышения своей популярности заниматься высылкой наших дипломатических работников, и, естественно, это отражается на жизни наших соотечественников. В некоторых странах у нас довольно большие диаспоры.

Несколько примеров из практики приведу вам. Например, русскоязычная диаспора очень многочислена за рубежом. В частности, в Барселоне, а работает у нас там всего 7 дипломатов, в Афинах, в консульском отделе осталось 6 дипломатов, в Нью-

Йорке – 4 дипломата, а там проживает очень серьезное

количество россиян, в Лондоне – также 4.

Еще очень важный элемент. В нашем генконсульстве в Анталии сегодня работает 5 дипломатов, в то время как за последние полгода, вдумайтесь в эту цифру, страну посетило около 4 миллионов российских туристов. Получается, что на каждого дипломата в среднем приходится по 130 тысяч в месяц россиян. Естественно, это сказывается негативно на качестве консульского содействия нашим согражданам.

Здесь мой коллега уже упоминал, что на консулах лежит огромная ответственность, в частности, и по сопровождению судебных случаев, которых становится все больше в связи с ростом русофобии. Но это и вопросы выдачи паспортов, оформление гражданства, содействие в проведении выборов, на что, естественно, тоже ориентирован Запад, когда высылает наших дипломатов, чтобы саботировать выборный процесс, ну и другие действия, которые проводятся в интересах российских граждан.

Отдельно остановлюсь на факте русофобских настроений, и здесь требуется часто участие наших консулов, наших дипломатов. Их сокращение, естественно, негативно сказывается на возможности работы наших посольств и консульств.

Поэтому полагаем, что закрепление функций оказания содействия в подготовке документов наших загранучреждений за специализированными сервисными бюро, которые являются филиалами хозяйственного общества, учредителем которого является подведомственная МИД России организация, представляется обоснованным и правильным. Ровно так же, как и вторую часть изменений, которая сейчас предлагается. Это положение о почетном консуле, возможности согласования кандидатур почетного консула, а также пятилетний срок полномочий тоже считаем большим плюсом для улучшения работы с российскими согражданами за рубежом.

Комитет по международным делам рекомендует принять этот законопроект в первом чтении. Коллеги, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Будьте добры, вот к разработчикам вопрос. Ну, идеология, понятно, поддерживается, цели законопроекта. Вопрос, в общем, по схеме. Почему государственное унитарное предприятие должно платить за хозяйственное общество? Почему хозяйственное общество не может на принципах самоокупаемости финансировать свою деятельность? И в этой связи какие дополнительные расходы лягут на государственное предприятие с принятием этого закона?

Иванов Е. С. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

Но здесь важно, что федеральное государственное унитарное предприятие, оно находится под контролем МИДа, и когда будут создаваться в отдельных странах, причем сейчас пока мы тоже будем работать над списком этих стран, это далеко не во всех, там, где действительно это необходимо, Мария Валерьевна называла уже там такие страны, как Турция, там еще страны СНГ, возможно, где действительно не справляются наши загранучреждения, ну и в ряде европейских, наверное, стран. Небольшой это будет список. И это всё равно будут создаваться в отдельных странах в соответствии с действующим законодательством местным компании, но под эгидой ФГУП для того, чтобы это могло контролироваться лучше и, в том числе, их финансовая деятельность и так далее. То есть тут не потребуется каких-то вложений бюджетных денег. И в итоге они будут работать на принципах самоокупаемости, но при этом будут подотчетны Министерству иностранных дел.

Спасибо.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Алыпевских А. Г. Спасибо.

Евгений Сергеевич, одна из функций почетных консулов – это обеспечение сохранности и благоустройства российских воинских захоронений на территории государств пребывания.

Пользуясь случаем, скажите, пожалуйста, как ведется эта работа, особенно в странах Прибалтики, Польше и Чехии? С какими трудностями сталкиваются при выполнении вот этих функций? И чем мы можем в этом вопросе помочь, чтобы решить эту проблему?

Иванов Е. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Это, ну, не имеющий вопрос отношения к законопроекту, но, безусловно, один из важнейших вопросов. И тут почетные консулы задействованы, но только отчасти, поскольку это прямая обязанность наших штатных консульских и дипломатических загранучреждений. И эта работа ведется постоянно. Как вы знаете, в последнее время в связи с тем, что происходит в странах Прибалтики, и сносы памятников, возникают определенные сложности.

Но на самом деле это тема большого отдельного разговора. Мы с удовольствием будем готовы представить вам и всю имеющуюся информацию, у нас ее очень много и о том, что делается, и о том, что можно, какие задумки в плане того, как отвечать, поскольку вот у тех стран, которые вы называли, здесь тоже имеются определенные захоронения времен Великой Отечественной войны и других войн.

Поэтому можно было бы отдельно про это поговорить – это действительно большая и серьёзная отдельная тема. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 37 Федерального закона «Консульский устав Российской Федерации» (пункт 24).

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9950640.html

Выдача туристической визы увязыватся с бронированием гостиницы Сейчас пускают для туризма без всякого списка стран– первое чтение

25. 190428-8 «О внесении изменений в статьи 25 и 256 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (об утверждении Правительством Российской Федерации перечня иностранных государств, гражданам которых может быть оформлена обыкновенная туристическая виза на срок до шести месяцев)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.09..22

Представил статс-секретарь – заместителя Министра иностранных дел РФ Е.С. Иванова.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием утверждать перечень иностранных государств, гражданам которых может быть оформлена обыкновенная туристическая виза на срок до 6-ти месяцев на основании подтверждения о бронировании места в гостинице или ином средстве размещения, сведения о которых содержатся в едином перечне классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 381 0 22

Стенограмма обсуждения

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 256 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Евгения Сергеевича Иванова.

Пожалуйста.

Иванов Е. С. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона имеет целью наделить Правительство Российской Федерации полномочием утверждать перечень иностранных государств, гражданам которых может быть оформлена обыкновенная туристическая виза на основании подтверждения о бронировании гостиницы.

Необходимость определения такого перечня выявлена по результатам мониторинга заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, вступивших в силу 25 августа 2021 года, изменений в федеральный закон о порядке въезда и выезда из Российской Федерации, которыми предусматривается возможность оформления обыкновенных туристических виз на основании подтверждения о бронировании гостиницы. В первую очередь это органы власти, которые отвечают за правопорядок в вопросах миграции – и Министерство внутренних дел, и которые отвечают за вопросы государственной безопасности.

При этом утверждение Правительством Российской Федерации перечня иностранных государств, гражданам которых может быть оформлена определённая категория визы, не является новаторским, аналогичный принцип у нас уже реализуется в отношении единой электронной визы.

Кроме того, в целях унификации структуры статьи 25 Федерального закона от 15 августа 1996 года номер 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» проектом федерального закона предлагается дополнить перечень оснований для выдачи иностранному гражданину визы подтверждением о бронировании места в гостинице.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Содоклад Артема Александровича Кавинова.

Кавинов А. А. Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 25 и 256 в Федеральном законе «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с целью, как уже отмечалось, наделить Правительство Российской Федерации полномочиями утверждать перечень иностранных государств, гражданам которых может быть оформлена обыкновенная туристическая виза на срок до шести месяцев на основании подтверждения о бронировании гостиницы.

Данным законопроектом уточняются основания выдачи обыкновенных туристических виз иностранному гражданину и определяется, что таковыми будут являться не только подтверждения о приёме иностранного туриста организацией, сведения о которой содержатся в едином федеральном реестре туроператоров, как в настоящее время происходит, но и подтверждение о ; бронировании места в гостинице или ином средстве размещения, сведения о которых содержатся в едином перечне классификационных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей и так далее.

Данная мера в первую очередь направлена на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Законопроектом предусмотрен особый порядок вступления его в силу по истечении 90 дней с момента опубликования, что обусловлено необходимостью разработки акта Правительства Российской Федерации, утверждающего соответствующий перечень иностранных государств.

Данный законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе. Исходя из финансово-экономического обоснования, к данному законопроекту дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета на его реализацию, не требуется, но потребуется издание распоряжения Правительства Российской Федерации.

У Правового управления Государственной Думы замечаний нет.

Комитет Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, который является комитетом-соисполнителем по данному проекту, есть предложение данный законопроект в первом чтении поддержать.

И комитеты Совета Федерации и по международным делам, социальной политике, по конституционному законодательству и государственному строительству также поддерживают данный законопроект. В связи с этим прошу и вас, коллеги, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Да. Включите запись. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. От фракции.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» не будет поддерживать представленный законопроект и вот почему. Наверняка многие следят сейчас за сообщениями Совета Безопасности, но, во всяком случае, одна из заявленных тем Совета Безопасности сегодняшнего – это регулирование миграционных процессов и нейтрализация угроз национальной безопасности в миграционной сфере. И что мы наблюдаем? Вы, коллеги, значит, в какую сторону сейчас движение с этим законопроектом осуществляете, в обратную сторону, да, открытия дверей и окон на шесть месяцев для списка пока неопределенных, будем надеяться, дружественных государств? Хотелось бы его увидеть, это требование в обязательном порядке при принятии закона во втором, третьем чтении, во всяком случае, подзаконные акты сюда показывать.

Сейчас, если возможность, перечислите эти дружественные страны, которым вы создаете вот такой режим наибольшего благоприятствования. А принцип взаимности вы собираетесь здесь представить таким партнерам? Что если мы на шесть месяцев принимаем туристов, значит, то в этих дружественных странах такой же будет принцип для наших туристов?

Ответа нет.

Я думаю, что никто не собирается вот так взаимно принимать наших туристов.

Дальше. Бронирование отелей и гостиниц. Это что такое вообще, коллеги? Забронировать можно, сколько угодно отелей, потом будешь ты там проживать шесть месяцев, не будешь – кто будет это отслеживать? Кто будет нести ответственность? Ну, не поехал он в забронированный отель, а визу на шесть месяцев получил и что? И занимается здесь чем угодно. В сегодняшних условиях вы о чём говорите?

Поэтому закон, ну, обычного мирного времени я бы как бы готов был рассматривать, да, который лоббирует, да, интересы туристической отрасли. Кому сейчас легко? Но, что вы делаете?

Не отвечая на все эти вопросы, я считаю, коллеги, нельзя рассматривать этот законопроект, как бы кому не хотелось решать отдельные вопросы, да, важнейшей отрасли – туризма.

Давайте думать о главном – о безопасности. Сегодня этот вопрос на повестке дня.

Не будем голосовать за этот законопроект и просим, если будет возможность у коллег из правительства, ответить на вышеобозначенные вопросы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, я спросил.

Евгений Сергеевич, не хотите ничего сказать в заключительном слове?

Иванов Е. С. Наверное, не буду задерживать коллег уважаемых.

Я просто хотел сказать, что ... эта норма действует сейчас, наоборот, мы как бы вводим перечень, которого не было. То есть сейчас те же иностранцы получают без всякого списка стран визу туристическую на шесть месяцев. Поэтому мы как раз усложняем задачу. Это вот первое, что я хотел бы сказать.

И второе. Как вы слышали, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в ходе Восточного экономического форума, позднее говорил о том, что в данном случае нам не всегда нужно придерживаться принципа взаимности. Поскольку вот та вакханалия, которая сейчас происходит на Западе, когда они отказываются пускать наших граждан, в ряде стран, ну, как бы, наверное, нам не стоит по этому пути идти.

И у нас, конечно, есть списки, которые постоянно пополняются, в том числе с участием депутатов Государственной Думы, тех, кому въезд закрыт в Российскую Федерацию иностранцев и эти списки, еще раз подчеркну, постоянно пополняются, из недружественных стран. Но если простые туристы хотят приехать из этих стран, то, наверное, нам не имеет смысла закрываться, пусть они приезжают, смотрят, как здесь всё на самом деле. Вот буквально несколько слов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 381 чел. 84,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 22 чел. 4,9 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9951085.html

Принят в первом чтении законопроект по урегулированию коттеджных поселках – Отзывы противоречивы

26. 155842-8 «О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах» (в части регулирования отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.07..22

Представил статс-секретаь – заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ С.В. Ивановой.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Колунова.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. № 55-П, которым ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание – в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией – справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

Законопроектом предусматривается закрепление в законодательстве понятия жилого комплекса, определение порядка управления и содержания имущества общего пользования в жилом комплексе.

Под жилым комплексом понимается совокупность индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков и иных объектов, в т.ч. объектов, которые определены как имущество общего пользования в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо отнесены к имуществу общего пользования в установленном законопроектом порядке, используются для удовлетворения потребностей всех собственников индивидуальных жилых домов и собственников земельных участков и которые расположены в границах территории, совпадающих с границами земельного участка, в отношении которого утверждена документация по планировке территории.

К имуществу общего пользования относятся:

- общее имущество собственников индивидуальных жилых домов и собственников земельных участков, расположенных в границах территории жилого комплекса (далее – собственники), принадлежащее им на праве общей долевой собственности;

- имущество, не находящееся в долевой собственности собственников, которое при этом находится в частной собственности, используется для удовлетворения потребностей всех собственников и расположено в границах территории жилого комплекса (к такому имуществу относятся, в частности, котельные, водонапорные башни, тепловые пункты, проезды, велосипедные дорожки, пешеходные переходы, тротуары, элементы благоустройства, детские и спортивные площадки, места отдыха, парковочные площадки, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов) (владение и пользование таким имуществом осуществляется на основании соглашения с его собственником).

Определяются основания возникновения права общей долевой собственности на имущество общего пользования, порядок содержания такого имущества и порядок распоряжения им.

Для собственников общего имущества, находящегося в долевой собственности, устанавливается обязанность выбрать один из способов управления таким имуществом:

- непосредственное управление указанным имуществом собственниками;

- управление указанным имуществом товариществом собственников недвижимости;

- управление указанным имуществом управляющей организацией по договору управления.

Законопроектом предусмотрены особенности проведения общего собрания собственников, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления общим имуществом. Если способ управления не выбран или не реализован, управление общим имуществом осуществляется непосредственно собственниками. Решения общего собрания и протокол общего собрания подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицом, инициировавшим проведение общего собрания.

Также законопроектом решаются вопросы предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При регулировании отношений, связанных с использованием членских взносов при управлении жилым комплексом товариществом собственников недвижимости, применяется подход, аналогичный регулированию сходных отношений, связанных с использованием членских взносов членов садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ.

Законопроектом предусматриваются переходные положения, обеспечивающие право собственников индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков, и иных объектов, которые используются как имущество общего пользования для удовлетворения потребностей всех собственников индивидуальных жилых домов и (или) собственников земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой до вступления в силу законопроекта документация по планировке территории утверждена либо не утверждена, инициировать процедуру проведения общего собрания собственников в целях принятия решения о признании жилым комплексом совокупности таких индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков, и иных объектов общего пользования. Указанное решение может быть принято при соблюдении следующих условий:

- индивидуальные жилые дома расположены на смежных земельных участках;

- в границах указанной территории расположено имущество, которое может быть признано имуществом общего пользования в порядке, предусмотренном законопроектом;

- собственники индивидуальных жилых домов и иных объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, приняли решение о признании жилым комплексом.

Решение о признании жилым комплексом считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 собственников индивидуальных жилых домов и иных объектов недвижимости и при этом в общем собрании собственников участвовали все собственники индивидуальных жилых домов и иных объектов недвижимости.

Предусматривается также возможность признания жилым комплексом совокупности индивидуальных жилых домов и иных объектов недвижимости, включая объекты, которые используются для удовлетворения потребностей всех указанных собственников индивидуальных жилых домов, по решению суда в случае, если решение о признании жилым комплексом не принято одним или несколькими собственниками имущества общего пользования, но принято собственниками индивидуальных жилых домов, количество которых составляет не менее 3/4 от общего количества таких собственников.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 382 22 0

Стенограмма обсуждения

26-й. Проект федерального закона «О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светланы Владимировны Ивановой.

Пожалуйста.

Иванова С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проект федерального закона «О жилых комлексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах» направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №55П от 28 декабря 2021 года.

Данным постановлением Конституционный Суд выразил замечание о том, что существует правовая неопределенность при управлении, создании, содержании имущества общего пользования в коттеджных поселках, в малоэтажных жилищных поселках и прочих аналогичных структурах.

Сегодня к числу проблем, негативно влияющих на развитие сегмента малоэтажной недвижимости, относится неопределенность правового регулирования именно вот данных вопросов, в том числе такая неопределённость приводит к установлению, правда, на высоких тарифах на эксплуатацию инфраструктуры жилых комплексов. Самостоятельно реализуется выбор управления имуществом и зачастую он разнообразен, и очень вариативен.

Отсутствуют чётко регламентированные правила управления малоэтажными комплексами, также которые являются причиной многочисленных споров и которые переходят в том числе в судебную плоскость, в том числе по вопросам цен на благоустройство, тарифной сетки по коммунальным услугам, стоимости прочих, часто навязанных сервисов.

Законопроект разработан в целях решения названных проблем и создания чётких правил управления и деятельности, связанной с обеспечением качественной эксплуатации таких жилых комплексов.

Законопроектом предусматривается закрепление в законодательстве самого понятия жилого комплекса, определения порядка управления и содержания имущества общего пользования в таком жилом комплексе.

Принятие законопроекта позволит обеспечить равную защиту прав и законных интересов как собственников жилых домов и земельных участков в жилых комплексах, так и иных лиц, включая организации, оказывающие услуги в жилых комплексах по управлению общим имуществом, а также позволит создать основы для эффективного управления инфраструктурой таких жилых комплексов.

Хотела бы уточнить, что в адрес министерства поступают многочисленные предложения и замечания по доработке законопроекта, в связи с чем совместно с профильным Комитетом Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству создана рабочая группа, которая все эти предложения аккумулирует, обработает. Потому что ряд предложений, например взаимоисключающие, нужно будет выбрать самое приемлемое, самое эффективное решение. И учитывая социальную значимость вопроса, мы вот эти все вопросы рассмотрим и разрешим при доработке законопроекта ко второму чтению.

Поэтому, предваряя коллеги ваши вопросы и замечания, хотела бы сказать, что действительно тема крайне насущная, крайне актуальная. Она, наверняка, касается большинства и сидящих в зале, и в том числе многих жителей Российской Федерации. Поэтому мы видим о том, что законопроект нуждается в доработке, и мы будем это делать совместно с вами, поэтому любые предложения, которые будут поступать, готовы рассматривать на базе профильного комитета.

Спасибо большое.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Владимировича Колунова. Пожалуйста.

Колунов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Светлана Владимировна подробно рассказала о концепции законопроекта и о тех законодательных проблемах, которые он направлен решить.

Напомню, что необходимость отдельного регулирования правоотношений, связанных с малоэтажным строительством обсуждалась ещё в 2015 году. По данному вопросу был разработан законопроект, который так и не был принят.

Индивидуальные жилые дома и земельные участки, будучи объектами права собственности и жилых прав, имеют свою практическую специфику регулирования, связанную с необходимостью создания и содержания, и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры. Вот эта вот специфика в значительной мере отличается и отличается от специфики, применяющейся при управлении многоквартирными домами. А учитывая тот факт, что доля индивидуальных жилых домов в общем количестве жилья составляет более 50 процентов, поэтому необходимость... принятие отдельного законопроекта в данной сфере однозначно необходимо.

Наша задача в рамках законопроекта законодательно отрегулировать организационно-имущественные отношения, связанные с функционированием комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.

Законопроект рассмотрен на специальном расширенном заседании комитета, на которое мы пригласили представителей всех заинтересованных ведомств. Это и Торгово-промышленная палата, это и Исследовательский центр частного права, это и комитеты-соисполнители, это эксперты. Из комитетов был Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, Комитет Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению.

Отмечу, что концепция законопроекта была поддержана всеми, в том числе и комитетами-соисполнителями.

В заключениях, в отзывах и в рамках обсуждения на заседании комитета высказаны замечания на законопроект, предложения по его доработке ко второму чтению. Комитет поддерживает инициативу правительства, готов совместно с коллегами из Минстроя работать над текстом ко второму чтению, рассматривать все предложения и замечания.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Светлана Владимировна, правильно ли я понимаю, что вы ознакомились со всеми заключениями, которые появились вот на сегодняшний день по данному законопроекту, и ни одно из них не содержит абсолютной поддержки, потому что считается, что требуется существенная доработка документа?

Иванова С. В. Спасибо за ваш вопрос, Галина Петровна.

Я хочу сказать, что вот мы не только заключение комитета посмотрели, но и к нам огромное количество поступило предложений и замечаний, в том числе там Институт частного права. Зачастую замечания носят прямо противоположный характер и исключают реализацию друг друга.

Еще раз повторюсь, что действительно сама по себе инициатива очень социально важная и нужная. И вопрос: как лучше урегулировать эти отношения, какие из предлагаемых решений станут максимально объективными, там компромиссными и эффективны с точки зрения соблюдения прав собственников и собственников имущества, которые находятся на территории таких коттеджных поселков, это вот как раз вопрос, который мы предлагаем обсудить всем вместе при доработке законопроекта ко второму чтению. Потому что попытки, вот уже мой коллега сказал в содокладе, что попытки эту тему регулировать, были неоднократно, но, к сожалению, до настоящего времени эту сложную историю разрешить мы не смогли.

Поэтому и понятны для нас причины такого количества замечаний и предложений. Тема для всех живая, животрепещущая, у всех есть свое как бы видение, как эти отношения лучше урегулировать. Надо выбрать наиболее приемлемый вариант. Спасибо.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Светлана Владимировна, законопроект нужный и важный. Планируете ли вы подобный подход распространить на отношения с собственниками многоквартирных домов и таунхаусов? И второе. Как вы защитите собственников в том случае, когда плата на инфраструктуру будет устанавливаться и, может быть, она не будет соответствовать рынку, и в тех случаях, когда собственник инфраструктуры попытается отключить собственников от пользования этой инфраструктурой при перепродаже объекта?

Иванова С. В. Ваш вопрос по поводу многоквартирных домов. Отношения урегулированы исчерпывающим образом Жилищным кодексом и это именно то, о чем указал в постановлении своем Конституционный Суд – на разность отношений, связанных с управлением многоквартирными домами и вот такими коттеджными поселками.

В чем специфика коттеджного поселка? Там может быть земельный участок, на котором нет еще жилого дома, но при этом собственник данного земельного участка несет такие же права и обязанности, как и собственник земельного участка, на котором жилой дом построен.

То, что касается таунхаусов, в прошлом году принята была поправка в градостроительное законодательство, и корреспондирующие поправки были сделаны в жилищное законодательство: было введено понятие «многоквартирный дом», и было введено понятие «дом блокированной застройки». Таунхаусы, если это не многоквартирный дом, под понятие не попадают, то это жилые дома, и в этом случае регулирование будет такое же, как для жилых коттеджных поселков, но в равной степени.

То, что касается защиты прав, это то, на что указал Конституционный Суд как основной вопрос, который требует законодательного урегулирования, именно исключить возможность злоупотребления со стороны собственника объектов, находящихся в общем пользовании, имея в виду дороги, элементы благоустройства, инженерную инфраструктуру, от возможности установления завышенных тарифов, завышенной платы за содержание и злоупотребления, связанного с прекращением доступа к этим объектам.

Как раз в законопроекте мы предположили... предложили урегулировать эти отношения, установив запрет, ограничение на возможность изменения целевого использования данного имущества, и предоставить право правительству установить порядок регулирования платы за оказываемые услуги, для того чтобы соразмерность этой платы каким-то образом установить, не дать возможность чрезмерно завышенную плату устанавливать таким собственникам.

Собственно, Конституционный Суд в своем постановлении именно на возможность такого подхода и указал, что, да, права собственника по распоряжению имуществом есть, но, предполагая необходимость соблюдения прав собственников другого имущества, нужно некий здравый баланс найти, и поэтому регулировать отношения, связанные с ограничением, да, введением ограничений, она возможна. И исходя из этой логики, которую Конституционный Суд в выводах своих сделал, мы такое вот решение предложили.

Но в любом случае ещё раз повторюсь, что вариативность возможна, как лучше эти отношения урегулировать, понимая, что должен быть здравый баланс. Поэтому все эти вопросы, вот как раз, опять же, предметом там предложений, которые к нам поступают, являются, предполагаем, что ко второму чтению нам удастся самую оптимальную конструкцию предложить регулирования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фадина Оксана Николаевна.

Фадина О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Светлана Владимировна, данный законопроект мы обсуждали с вами на комитете по региональной политике и вопросам местного самоуправления. И, безусловно, вопросов было очень много, но, тем не менее, комитет в числе соисполнителей поддерживает концепцию. Я хочу всё-таки обратить ваше внимание сегодня, что важным признаком в законопроекте для определения статуса жилого комплекса вы обозначиваете проект планировки. В большинстве муниципальных образований Российской Федерации сегодня так складывается ситуация, в том числе по причине финансовых ограничений, что нет проектов планировки. Мы не можем допустить с вами избыточное ограничение для наших граждан, для собственников в отсутствие проекта планировки или приводить к избыточным издержкам.

Поэтому у меня, во-первых, просьба – сделать не настолько жестким условие, как проект планировки. А вопрос в следующем... (Микрофон отключён.)

Иванова С. В. Оксана Николаевна, ну, я хочу еще раз уточнить, что у нас сегодня обязательность подготовки проекта планировки в ряде случаев предусмотрена Градостроительным кодексом, когда разработка проекта планировки осуществляется за счет средств организации, заявителя, которые предполагают какой-то проект реализовать.

Например, как аналогию приведу, это были поправки в прошлом году в 214-й федеральный закон о долевом участии в строительстве, которыми предусмотрели возможность привлечения средств дольщиков для строительства малоэтажных коттеджных поселков.

Так вот, при строительстве малоэтажного коттеджного поселка профессиональным способом с привлечением профессионального застройщика, с привлечением средств дольщиков предусмотрена обязательность разработки и утверждения проекта планировки. Проект планировки в таком случае разрабатывает за свой счет застройщик, который предполагает такое строительство осуществить.

Мы подготовили проект федерального закона, он проходит межведомственное согласование, которым предполагается корреспондирующие правки внести в Градостроительный кодекс, предусмотрев, что в случае создания коттеджного поселка, в случае создания жилищного поселка, жилого комплекса мы должны будем предусмотреть обязательность разработки за счет инициатора создания такого жилого комплекса проекта планировки территории.

Сегодня проект планировки территории согласно градостроительному законодательству является тем документом, который исчерпывающим образом определяет назначение земельного участка внутри него, также объектов планировочной структуры, элементов планировочной структуры, их благоустройства, дороги общего пользования, инженерные коммуникации.

Утвержденный... документация утверждается в таком же порядке как муниципальный акт и размещается для публичного сведения. Поэтому у любого гражданина Российской Федерации есть возможность ознакомиться с утвержденным проектом планировки, понять, что эта территория является жилищным комплексом, и посмотреть, что же в состав этого жилищного комплекса входит, какое назначение у объектов планировочной структуры, какое назначение земельных участков.

Поэтому, на наш взгляд, вот такое решение, оно максимально приемлемо. Мы со многими коллегами консультировались, нам кажется, что эта практика, которая существует уже, она вот наиболее эффективна. И опять же повторюсь, что не предполагает расходы муниципальных образований (то, о чём ваше беспокойство выражено), а предполагает расходы как раз инициаторов создания таких комплексов.

Также хочу сказать, что сегодня существует практика, когда создаются жилые комплексы в случае изменения целевого назначения земельного участка. Уже сегодня действующим законодательством предусмотрена обязанность утверждения проекта планировки в этом случае, и тогда тоже эти расходы осуществляются за счёт инициатора.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Светлана Владимировна, то, что касается новых жилых комплексов – это понятно, на них будет распространяться действие этого законопроекта, а что будет вот с тем, что уже сейчас сформировалось и по факту является? Если уж говорить о решении Конституционного Суда, то фактически то, о чём писал Конституционный Суд, вы предлагаете передать Правительству Российской Федерации – определить порядок ограничения, установления цен, вот этих самых условных монополистов.

И последнее – это то, что касается публичных интересов, потому что многие эксперты говорят о том, что ни в коем случае это нельзя зацикливать или отдавать собственникам, всё, что касается дорог, всё, что касается общего имущества, деятельности вот этой градостроительной, планировки – надо оставить на плечах как раз муниципалитета, чтобы они могли планировать, чтобы они могли рассчитывать, ну и в последующем, чтобы не возникало никаких вопросов. Ваше отношение вот к таким полярным оценкам.

Иванова С. В. Спасибо большое за ваш вопрос.

По поводу существующих жилых комплексов.

Мы предусмотрели переходное положение, предполагаем, что как бы это право, не обязанность. То есть сегодня Конституционный Суд ставит вопрос о том, что не урегулированы отношения и, собственники не могут определиться по порядку управления ввиду того, что данные отношения урегулированы и отсутствуют нормы, на которые они могли бы сослаться и которыми могли бы руководствоваться при определении порядка и способа управления коттеджным посёлком, жилым комплексом или по вопросу определения объёма i платы за содержание общего имущества.

Поэтому мы предусмотрели такую возможность, в случае если собственники примут коллективное решение в соответствии с гражданским законодательством (такая возможность у нас предусмотрена), то они смогут применить к себе все требования, которые мы федеральным законом установим.

Что касается правительства, ограничения все мы предложили в законе: невозможность целевого использования, невозможность установления платы в завышенном размере. А порядок расчёта, именно соразмерности, то есть мы же должны понимать, что и собственник несёт бремя содержания этого имущества и вот этот баланс здравый, что он как рассчитьюается этот размер чтобы подтвердить, что он не чрезмерен, но он действительно позволит собственнику имущество надлежащим образом содержать, особенно если это инженерные коммуникации, которые, собственно, жизнеобеспечение посёлка будут обеспечивать. Поэтому вот в такой конструкции мы предложили, не предполагая, что правительство запреты установит, а только порядок расчёта, порядок расчёта этой стоимости.

То, что касается публичных интересов, ведь сегодня земельные участки предоставляют муниципалитеты, предоставляют для понятных причин. Вот если будет утверждён проект планировки территории, муниципалитет будет непосредственно участвовать. Если мы всё на плечи муниципалитетов переложим, коллеги, вы же понимаете, что какие-то расходы будут у муниципальных образований, а развитие жилищного строительства должно быть и граждане, и вы сами наверняка тоже, кто-то и вас, заинтересованы жить в коттеджном посёлке, в своём доме, там, да, иметь возможность выйти там в ограниченной территории, за забором, какие-то, погулять с ребёнком и прочее, должны эти процессы ограничивать. Но при этом расходы переносить на плечи муниципальных образований нужно очень взвешенно. Поэтому вот та сложившаяся конструкция, которая есть, когда либо граждане самостоятельно, либо застройщик берёт земельный участок, его разрабатывает, осуществляет там строительство индивидуальных жилых домов, либо распродаёт земельные участки под индивидуальное жилищное строительство домов, это обнесено всё границей, это и земельный участок, который именно для нужд использования и эксплуатации этого жилого комплекса. Практика такая есть, она в принципе же позитивная, за исключением того, что в некоторых таких жилых комплексах возникают споры, связанные с управлением общим имуществом. Поэтому вот тут баланс здравый должен быть обязательно. И мы вот предлагаем эти вопросы ещё раз рассмотреть при доработке законопроекта ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Лисовский Сергей Федорович, пожалуйста. Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я считаю, что закон очень важный, нужный. Более того, лет 10 назад было надо принимать, потому что уже более десятилетия у нас строятся и существуют комплексные застройки территорий, малоэтажное строительство, индивидуальные дома, также таунхаусы. И вот эти вопросы, которые решает этот законопроект, они очень часто стоят перед жителями этих новых поселений.

Единственное я хотел, я уже с коллегами говорил, но всё-таки хочу это вот на пленарке сказать, что здесь предполагается, что для собственников общего имущества, находящегося в долевой собственности, устанавливается обязанность выбрать один из способов управления таким имуществом, и три вида управления перечисляются. При этом выпали так называемые потребительские управленческо-эксплуатационные специализированные кооперативы, так называемые ПУЭСКи, которые активно у нас сейчас работают и очень успешно в стране.

Поэтому я предлагаю коллегам при втором чтении учесть вот это, это обстоятельство. А в целом надо сказать спасибо, закон важный, нужный и своевременный. Спасибо.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну история вопроса действительно давняя, я в этой истории участвую, и попытки предыдущие кончались ничем. Будем надеяться, что эта попытка всё-таки приведет к чему-то логичному, разумному и, самое главное, выполнит постановление Конституционного Суда.

Значит, я хочу проинформировать, что я выступаю от фракции, да, 7 минут, пожалуйста, поставьте.

Значит, я хочу сказать Светлане Владимировне, что у нас есть...

Председательствующий. От фракции.

Хованская Г. П. ...заключение комиссии по обеспечению жилищных прав граждан, и оно размещено, это заключение, оно поддержано подавляющим большинством членов комиссии, обратите на него тоже внимание. Возможно, там пересечение, безусловно, есть, потому что заключений было очень много. Я думаю, что в будущем ссылка на наше заключение, это я говорю представителю комитета, будет обязательным, да, при рассмотрении проектов, которые находятся в нашей компетенции.

Ну мы отмечаем, что с точки зрения юридической техники и замечаний, которые мы регулярно получали, у нас не приветствуется дублирование.

А тут идет такое мощное дублирование норм Гражданского, Жилищного кодекса, 217 закона о ведении гражданами садоводства, 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», ну, и так далее и тому подобное.

Значит, надо подумать, с точки зрения юридической техники, как лучше вот с этой проблемой справиться, чтобы не было избыточного дублирования.

Дальше. Меня немножко в недоумение вводит то, что понятие «жилого комплекса» может быть совокупность любых земельных участков. Посмотрите на эту формулировку. Потому что пока не построено ни одного дома это не может быть жилым комплексом. Поэтому надо более тонкую какую-то формулировку предусмотреть, потому что... или должна быть ссылка на решение, что это должно быть уже решение о строительстве. Посмотрите, как это у вас выглядит.

Дальше. Ну, отмечают все противоречие с нормами 214 закона об участии в долевом строительстве.

Я сейчас тезисно буквально, потому что времени мало.

Хотим сказать, что порядок принятия решения об отнесении к жилым комплексам проектируемых или строящихся комплексов не определен. Ну, как-то вот это... мы не заметили этого порядка.

И следующая позиция. Порядок отнесения имущества общего пользования к имуществу, не находящемуся в долевой собственности (вот самая такая тонкая неприятная вещь) устанавливается Правительством Российской Федерации. И как раз здесь мы выходим на постановление Конституционного Суда, которое как раз касалось платежей. Вот в чем был весь конфликт, с чем обращались в Конституционный Суд граждане.

Устанавливается отсылочная норма. Собственно вот решение Конституционного Суда, оно здесь как бы никак не звучит, кроме как отсылочная норма. Значит, нужно как-то уже ко второму чтению ПОДГОТОВИТЬ соответствующий документ. Хотя, вы помните, в нашей практике, мы уже проект нормативного документа готовим, прежде чем мы переходим уже в следующее чтение.

Вот это замечание учтите, пожалуйста, потому что каково будет это постановление?

Собственно, это сохраняет почву для конфликтов. Вот такая вот отсылочная норма, формулировка.

Теперь по непосредственному управлению. Если граждане будут непосредственно управлять этим комплексом, но... вот момент возникновения этого способа, значит, тоже не определен, в какой момент возникает вот это вот непосредственное управление этим комплексом?

Дальше. ТСН и общее собрание. Тоже тут несколько непонятная ситуация, потому что в одном случае более чем 50 процентов голосов, общее собрание, это там, по-моему, 2/3, насколько я помню, по-разному.

Дальше. Ну, соответственно, возможность конфликта решением общего собрания и собрания ТСН.

Теперь дальше. Мы считаем, что компетенция общего собрания значительно уже, чем в аналогичной статье 44 Жилищного кодекса. Тоже посмотрите, пожалуйста. Это тоже момент есть такой.

Дальше. Устанавливается возможность передачи, безвозмездной передачи недвижимого имущества пропорционально площади земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты. Другой подход. Другой подход, не пропорционально площади моего земельного участка, да, а пропорционально площади земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты. И мне представляется, что надо иметь в виду, что должны все собственники участвовать в этом процессе, все. Слово «все» должно быть четко прописано в этой ситуации.

Так, дальше. Значит, а если ТСН даквидируется, какова судьба дальше будет? Какова дальше будет судьба, способ управления, каким будет общим имуществом, способ управления вот этим комплексом? Тоже тут надо четко совершенно определить, что будет, если ТСН ликвидируется.

Но и, естественно, полномочия органов госвласти и органов местного самоуправления в сфере функционирования жилых комплексов здесь как-то не определяются. Потому что у нас есть случаи, когда это включается в границы муниципального образования, там один режим возникает, когда не включается – это немножко другая ситуация и определённость там как раз с дорогами, кто за что отвечает непонятно.

Ну из положительных моментов я должна отметить, что всё-таки есть возможность прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. То есть гражданин может хотя бы по коммунальным услугам уйти из ситуации, когда с него там три шкуры захотят содрать и это тоже причина, почва для возникновения конфликтов.

Ну, в общем, документ требует ещё и корреспондирующих норм в федеральный закон, и мы сейчас не будем их перечислять. Вы, если почитаете наше заключение комиссии, об этом тоже узнаете. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах», пункт 26.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 22 чел. 4,9 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел. 10,2 %

Результат: принято

Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/9950939.html

В Думу поступило письмо президента с 20 октября на территории ЛНР ДНО Запорожской и Херсонской областей вводится военное положение

Стенограмма

Уважаемые коллеги, наш Председатель Вячеслав Викторович Володин находится сейчас на заседании Совета Безопасности, просил известить вас о том, что в адрес Государственной Думы и Председателя Государственной Думы поступило письмо Президента Российской Федерации.

Я его зачитываю: «Сообщаю, что в соответствии с частью 2 статьи 87 Конституции Российской Федерации и статьями 3 и 4 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» 20 октября 2022 года с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин».

https://leo-mosk.livejournal.com/9951334.html

Принят в первом чтении законопроект

27. 182223-8 «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»<lj-cut>

Документ внесли 16.08..22 Сенатор РФ А.А.Турчак; Депутаты ГД О.Н.Занко, А.А.Бичаев, А.П.Метелев, О.В.Тимофеева (ЕР)

Представил депутата ГД О.Н. Занко.

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроектом предлагается включить оплату услуг связи в состав мер поддержки, которые могут быть предоставлены добровольцу (волонтеру) в соответствии с ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение 405 0 1

Стенограмма

Переходим к рассмотрению пункта №27 нашей повестки.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)». Доклад Ольги Николаевны Занко. Пожалуйста. Занко О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Зачем волонтёрам телефонная и интернет-связь? Например, для того, чтобы позвонить ветерану, просто пообщаться с ним, узнать, какая помощь нужна. Например, для того, чтобы собрать оперативно команду добровольцев для оказания помощи в чрезвычайных ситуациях. Мы видели, как важны были услуги связи, оплаты связи, например, в период коронавируса, специальной военной операции.

Однако в законе «О благотворительной деятельности и волонтёрстве» отсутствует право добровольца на компенсацию услуг связи. И поэтому если организатор волонтёрской деятельности хочет оплатить добровольцу услуги связи, это будет считаться его доходом и, соответственно, он будет облагаться НДФЛ. Согласитесь, что это несправедливо, потому что это, в первую очередь, инструмент для оказания помощи людям.

Поэтому мы предлагаем нашим законопроектом ввести новую форму поддержки добровольцев в виде права на оплату услуг связи. Здесь имеется в виду и телефонная связь, и интернет-связь.

Правительство Российской Федерации наш законопроект поддерживает, предлагаем его принять в первом чтении. Мы должны позаботиться о тех, кто сегодня помогает другим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Нужна ли связь волонтёрам? Однозначно да. Нужен ли законопроект? Однозначно мы все говорим, что да и, к сожалению, но еще вчера.

Сегодня я хочу сказать, что принимаемый сегодня законопроект, он идёт в паре с законопроектом, который мы будем принимать следующим пунктом. Это отмена НДФЛ при оплате услуг связи волонтёрам. Покрытие расходов не будет считаться налогооблагаемым доходом волонтёра.

Правительство поддержало данный законопроект, нас поддержал профильный комитет по молодёжи, нас поддержали несколько комитетов Совета Федерации. Чем оперативнее мы с вами примем этот закон, тем, наверное, больше возможностей мы дадим нашим волонтёрам, потому что особенно в зонах риска телефонная связь необходима как никогда.

Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/9951734.html

Принят в первом чтении законопроект

28. 182210-8 «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня доходов, полученных добровольцами (волонтерами), освобождаемых от налогообложения)<lj-cut>

Документ внесли 16.08..22 Сенатор РФ А.А.Турчак; Депутаты ГД О.Н.Занко, А.А.Бичаев, А.П.Метелев, О.В.Тимофеева (ЕР)

Представил депутата ГД О.Н. Занко.

1й зампред комитета по бюджету и налогам Л.Я. Симановского.

Законопроектом предлагается освободить от обложения НДФЛ получение добровольцами (волонтерами) услуг связи в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является безвозмездное выполнение работ, оказание услуг в соответствии с ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» и иными федеральными законами, которыми установлены особенности привлечения добровольцев (волонтеров).

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДФЛ и применяется в отношении доходов физических лиц, полученных ими начиная с налогового периода 2023 года.

Первое чтение 411 0 0

Стенограмма

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Ольги Николаевны Занко. Пожалуйста.

Занко О. Н. Уважаемые коллеги, этот законопроект мы вносили вместе с предьщущим. Предлагаем доход, полученный волонтером в виде оплаты услуг связи при реализации добровольческой деятельности, не облагать НДФЛ. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского.

Симановский Л. Я. Выступающие до меня всё сказали про этот закон. Этот закон внес сенатор Российской Федерации Андрей Анатольевич Турчак и группа депутатов. Предлагаем освободить от обложения налогом на доходы физических лиц, полученных добровольцами, услуг связи в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и добровольческих...» и иными федеральными законами, которыми установлены особенности привлечения добровольцев.

Отмечу, что в настоящее время Налоговым кодексом уже предусмотрено освобождение от НДФЛ ряда доходов добровольцев, полученных в рамках гражданско-правовых договоров, таких как предоставление питания, форменной одежды и специальной одежды, оборудования, средств индивидуальной защиты, оплаты проезда к месту назначения и обратно.

Комитет поддерживает принятие данного закона, он очень важный и нужный, и просим поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9951894.html

Принят в первом чтении законопроект о беретном отношении к останкам

29. 101901-8 « О внесении изменений в статью 6.1 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» (в части продления срока ограничения в виде запрета на проведение строительных, земляных, дорожных и других работ, в результате которых непогребенные останки погибших при защите Отечества или неизвестные воинские захоронения могут быть повреждены или перемещены с места обнаружения))<lj-cut>

Документ внесли 07.04..22 Депутаты ГД О.Н.Занко, А.Е.Хинштейн, О.В.Тимофеева, Е.М.Цунаева (ЕР)

Представил депутата ГД О.Н. Занко.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ продлевать срок (не более чем на три месяца) действия ограничения в виде запрета на проведение строительных, земляных, дорожных и других работ, в результате которых непогребенные останки погибших при защите Отечества или неизвестные воинские захоронения могут быть повреждены или перемещены с места обнаружения;

- установить, что продление срока действия указанного ограничения должно быть обусловлено повышенной сложностью проведения мероприятий по эксгумации останков погибших при защите Отечества, которая будет определяться уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ с учетом географических и климатических особенностей субъекта РФ.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 408 0 0

Стенограмма обсуждения

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6.1 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

Доклад депутата Государственной Думы Ольги Николаевны Занко, пожалуйста.

Занко О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня, когда миром правит беспамятство, когда переписываются исторические факты, когда из негодяев делают героев и проводят в их честь факельные шествия, именно сегодня нам особенно важно защитить нашу историческую память. Уверена, что у каждого из вас есть родные-герои, которые приближали Победу в Великой Отечественной войне, которые боролись с нацизмом, а кто-то пропал без вести. Я, например, каждый год с надеждой жду начала поисковых работ, потому что верю, что, возможно, кто-то из поисковиков поднимет и останки моего прадеда, который пропал без вести во время войны.

Но в законодательстве действующем есть пробелы, которые могут помешать работе по поднятию останков и установлению имен. Решить эту проблему меня попросили поисковые отряды Ленинградской области. Именно этот регион я представляю в Государственной Думе. Именно таким образом началась работа над данным законопроектом, и мы ведем её уже на протяжении года.

Напомню, что по действующему законодательству если собственник земли обнаружил останки воинов Великой Отечественной войны, то сейчас дается три месяца на проведение поисковых работ и перенос останков. На это время вводится мораторий на строительные, земляные, дорожные и иные работы.

Это правило распространяется на перечень муниципальных образований, на территории которых проходили боевые действия, и этот перечень ycTaHaBjraBaeT уполномоченный орган региональной власти, который отвечает за увековечение памяти.

А что делать, если, например, уведомление произошло и останки обнаружили в конце осени, а дальше зима? А если почвы промерзли? А если снег? В таких условиях поисковые работы не проводятся, за три месяца можно не успеть. Ну и согласитесь, что строить на костях, мы не должны допустить этого.

И, кроме того, не учитываются по действующему законодательству и климатические, географические особенности ряда субъектов Российской Федерации, например, северные территории.

Поэтому мы предлагаем нашим законопроектом внести поправки в Закон Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» и дать уполномоченному органу региональной власти полномочие и право увеличить срок па проведение поисковых работ и перенос останков еще на дополнительные три месяца по географическим и климатическим причинам.

Наш законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. И также коллеги предложили учесть еще одну причину. В частности, идет речь -учитывать площадь захоронения и количество обнаруженных непогребенных останков. Мы обязательно внесем эти поправки уже ко второму чтению.

Поэтому мы предлагаем поддержать законопроект. Я уверена, что этот законопроект поможет семьям вернуть родных героев, которые пропали без вести во время Великой Отечественной войны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Елены Моисеевны Дунаевой, пожалуйста.

Цунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный проект федерального закона и принял решение поддержать с учетом тех замечаний, которые Ольга Николаевна озвучила, в части внесения при втором чтении законопроекта расширенного перечня, почему работы могут быть продолжены.

Кроме того, необходимо внести поправку (и это отмечает комитет), связанную с церемонией захоронения. В действующем законе по итогам трёхмесячного срока уполномоченный орган должен принять решение о захоронении, торжественном захоронении останков воинов, поскольку мы продляем (и я уверена, что поддержим этот законопроект) до шести месяцев, такое же должно распространяться и на церемонию захоронения.

На данный законопроект поступили только положительные отзывы, отрицательных отзывов нет, из большинства субъектов Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, комитет предлагает поддержать данный законопроект при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Ольга Николаевна, хороший закон. Скажите, пожалуйста, а как на практике происходит, если бездействуют и не укладываются ни в трёхмесячный срок, ни в шестимесячный, что дальше происходит, закон позволяет вести строительные работы, если по каким-то причинам не произведена эксгумация?

Занко О. Н. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, это проблемная зона. У нас по действующему законодательству есть право собственников уведомлять об обнаружении останков воинов Великой Отечественной войны, однако никакой ответственности за это нет. И, например, регион, который я сейчас представляю, Ленинградская область, у нас в прошлом году была ситуация, когда собственник не остановил стройку после обнаружения останков воинов Великой Отечественной войны. И сейчас вместе с нашими коллегами -депутатами от «ЕДИНОЙ РОССИИ» мы уже внесли законопроект, который устанавливает ответственность за неуведомление – будут внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.

Матвеев М. Н. Ольга Николаевна, очень хорошо, что вы разрабатываете этот закон, но, мне кажется, необходимо тогда вводить ответственность и за бездействие. То есть, допустим, уведомил, уведомил, а ничего не делается, то есть орган, который должен заниматься перезахоронением, эксгумацией и так далее, свои обязанности не выполняет. Вот, на мой взгляд, я бы тогда попросил, раз вы в теме, занимаетесь этим законопроектом, наверное, в этой части его тоже доработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» кто выступает? Стенякина? Пожалуйста, Стенякина Екатерина Петровна. Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, мы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что этот законопроект разработан очень вовремя и нам необходимо дать возможность, полномочия нашим органам государственной власти в субъектах дополнительные ограничивать любые работы, которые могут навредить сохранению нашего наследия, сохранение памяти о погибших. Эти обращения по реализации данного законопроекта были неоднократно направлены в адрес депутатов Госдумы поисковыми отрядами.

Поэтому, уважаемые коллеги, дабы не допустить зверского и хамского отношения к памяти погибших защитников, просим вас поддержать данный законопроект в первом чтении, потому что в наших силах сейчас сохранить эту память и защитить её от дальнейшего, может быть, не совсем бережного отношения со стороны недобросовестных застройщиков либо где-то халатного отношения фермеров.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Докладчик.

Пожалуйста, Занко включите микрофон.

Занко О. Н. Да, я хотела бы ещё прокомментировать предыдущий вопрос. Уже есть такая ответственность, и закон «Об увековечении памяти...» полностью регламентирует процедуру, кто и как должен действовать и какие действия должны предприниматься. Поэтому такая ответственность есть. И в целом просим коллег поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона «О внесении изменений в статью 6.1 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», пункт 29.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9952181.html

Принят в первом чтении законопроект – город Звенигород упразднен соответственно упраздняется городской суд

38. 195033-8 «Об упразднении Звенигородского городского суда Московской области»<lj-cut>

Документ внесли 14.09..22 Московская областная Дума

Представил представителя Московской областной Думы А.Н. Баранова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается упразднить Звенигородский городской суд Московской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Первое чтение 326 24 3

Стенограмма обсуждения

Коллеги, если не возражаете, рассмотрим сейчас 38-й пункт, у нас несколько дней уже здесь представитель Московской областной Думы.

Проект федерального закона «Об упразднении Звенигородского городского суда Московской области». Докладывает представитель Московской областной Думы Александр Николаевич Баранов, пожалуйста.

Баранов А. Н., представитель Московской областной Думы.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В настоящее время на территории города областного подчинения Одинцово с административной территорией осуществляют правосудие Звенигородский и Одинцовский городские суды Московской области, при этом юрисдикция Звенигородского городского суда распространяется исключительно на город Звенигород, административно подчиненный городу Одинцово Московской области. С 2019 года областного подчинения... город областного подчинения Звенигород как административно-территориальная единица упразднена.

Проектом федерального закона предлагается упразднить Звенигородский городской суд, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области. Высвобождаемая в результате организационных мероприятий штатная численность судей и работников аппарата упраздненного суда частично будет перераспределена в городские и районные суды Московской области с высокой служебной нагрузкой.

Согласно представленных Управлением судебного департамента в Московской области расчетам, реализация федерального закона повлечет за собой расходы средств федерального бюджета около 2 миллионов рублей. Финансовое обеспечение расходных обязательств предполагается осуществить за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

31 августа этого года было получено заключение Правительства Российской Федерации о поддержке законопроекта при условии учета замечания, касающегося финансово-экономического обоснования. Указанное замечание учтено в представленном вам варианте.

Прошу поддержать представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бсссарабова. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел предложенную инициативу и принял решение её поддержать.

Смысл поправок очевиден и связан с тем, что изменилось административно-территориальное деление в Московской области и доводы, они обоснованы. И мы единственное подчеркиваем, что такая реорганизация позволит равномерно распределить нагрузку на судей последнего и, в конечном итоге, приведет к сокращению сроков рассмотрения дел, к повышению качества рассмотрения дел в данном судебном районе.

Просим поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть, да?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Председательствует Первый заместитель Председателя Госу даре таенной Думы И. И. Мельников

Михаил Николаевич Матвеев поднимал руку. Включите микрофон депутату Матвееву. Матвеев М. Н. К Александру Николаевичу вопрос.

Вот вы сейчас употребили такой термин как нагрузка. То есть наверняка же сейчас у Звенигородского городского суда Московской области имеется определенный объем дел, который он рассматривает. Насколько он мал, скажем, что перераспределение этих дел в другие суды не приведет К увеличению нагрузки там и к целям, прямо противоположенным тем, которые продекларированы – ускорение судопроизводства.

Ну, и выходящий отсюда вопрос о доступности для жителей Звенигорода судебных инстанций.

Баранов А. Н. Уважаемый Михаил Николаевич, я хотел бы для всех депутатов сказать, что Звенигородский суд, он является малосоставным, там всего четыре судьи и одна вакансия на сегодняшний день.

Нагрузка на одного судью составляет около 250 дел в год, а в Одинцовском суде 32 штатные единицы и нагрузка в два с лишним раза больше – около 500 дел.

Поэтому здесь перераспределение этих дел...

Увеличение штатной численности Одинцовского суда позволит выровнять нагрузку и уменьшить, даже по Одинцовскому суду. По жителям, ну, кто живет в Московской области, знают, добраться из Звенигорода в Одинцово это менее 30 минут.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9952463.html

Таможенный конфискат передадут благотворителям для нужда.ющихся – Принят в первом чтении законопроект

30. 98320-8 «О внесении изменений в статью 325 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о возможности безвозмездной передачи некоторых товаров благотворительным организациям, определенным Правительством Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 31.03..22 Депутаты ГД В.Б.Сенин, А.П.Метелев, М.С.Киселев, А.А.Бичаев, О.Н.Занко (ЕР), О.Ю.Леонов (НЛ)

Представил депутата ГД О.Ю. Леонова.

член комитета по бюджету и налогам В.М. Резника.

Законопроектом предлагается предоставить право ФТС России, на безвозмездную передачу товаров, обращенных в федеральную собственность, частным организациям, осуществляющим благотворительную деятельность. Перечень частных организаций, осуществляющих благотворительную деятельность и имеющих право на получение товаров, обращенных в федеральную собственность, будет устанавливаться Правительством РФ.

Первое чтение 396 0 0

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 325 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Олег Юрьевич Леонов. С места, да? С места включите микрофон.

Леонов О. Ю. Извините, просто на комитете был другой докладчик, точно лия/

Председательствующий. Но мы же обсуждали порядок работы. В порядке работы обозначено, кто докладчик. Так, доложите, да, Олег Юрьевич? Ну, их, видимо, несколько авторов. Поэтому, видимо, договаривались, что другой будет выступать.

Олег Юрьевич, тут у нас в сегодняшнем порядке работы вы значитесь.

Леонов О. Ю. Уважаемые коллеги, военные действия подразумевают не только борьбу на поле боя, это еще и борьба экономик в первую очередь, что подразумевает борьбу ресурсов. Ресурсы – это важная часть военных действий, их нельзя самим уничтожать.

Законопроект о том, чтобы таможенный конфискат, который товары народного потребления, лекарства, средства ухода не уничтожался, как это происходит сейчас. Справочно сообщаю, что в 2000 году более 5 миллионов единиц товара было уничтожено, из них более 4 миллионов – это одежда и обувь.

В 2021 году – 2,8 миллиона единиц товара было уничтожено, из них более 800 миллионов... 800 тысяч одежды и обуви. И за вот неполный период 2022 года более 600 тысяч единиц товара, из них почти 180 тысяч единиц одежды и обуви было уничтожено.

В случае принятия закона предлагается этот конфискат направлять некоммерческим организациям и благотворительным фондам, точнее организациям, занимающимся благотворительной деятельностью, которые в соответствии со своей уставной деятельностью будут передавать эти товары народного потребления нуждающимся, в первую очередь, конечно, это в регионы вновь присоединенные для жителей, для нужд раненых и так далее.

Предлагаю поддержать законопроект, он сейчас, как никогда, важен, он поможет значительно улучшить гуманитарную ситуацию в регионах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Данчикова Галина Иннокентьевна. С места. Включите микрофон.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Авторы законопроекта достаточно подробно изложили концепцию законопроекта.

Комитетом по бюджету и налогам внимательно рассмотрен данный законопроект. Я не буду повторяться о целях и задачах данного законопроекта, остановлюсь только на нескольких моментах.

Комитет в ходе обсуждения отметил, что перечень организаций, которым будет передаваться конфискат с таможенной службы, он должен иметь в себе как бы критерии и должны быть определены принципы и по определению перечня данных организаций. И это должно быть обозначено в законе.

Кроме того, комитет отметил, что целесообразно всё-таки рассмотреть вопрос о расширении перечня категорий товаров, которые могут передаваться от Федеральной таможенной службы заинтересованным организациям, то есть тем организациям, которые несут в себе благотворительную деятельность.

Кроме того, комитет отмечает, что ко второму чтению следует обратить внимание на отсутствие указаний на публичные цели и задачи нового подхода к регулированию рассматриваемых вопросов, использованию критерия определения лица, которому могут быть переданы товары, основанного на осуществлении лицом благотворительной деятельности.

И, конечно же, мы должны иметь в виду и ко второму чтению рассмотреть вопросы, связанные с тем, чтобы исключить риски, и чтобы данный товар не попал недобросовестным организациям, которые будут пользоваться этими нормами.

Схожие замечания содержатся и в официальном отзыве Правительства Российской Федерации на законопроект и в заключении Счётной палаты Российской Федерации.

В соответствии с материалами к законопроекту его принятие и реализация не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.

Проект федерального закона не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и нормам международных договоров.

Учитывая те замечания, которые сегодня есть в заключении комитета по бюджету с учётом подготовки и в рамах второго чтения комитет рекомендует поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

У меня представителю комитета вопрос.

Уважаемая Галина Иннокентьевна, в прошлом созыве похожий законопроект вносился, он касался продуктов питания и товаров первой необходимости и был героически отвергнут вашим же комитетом.

Что изменилось с тех пор? Только военная ситуация заставляет принимать грамотные решения и умные?

Председательствующий. Галине Иннокентьевне включите микрофон.

Данчикова Г. И. Ну я думаю, что не в этом только дело. Речь идёт здесь о том, что законопроект, который внесли... внесла группа депутатов, он сегодня доработан и с точки зрения понимания вполне как бы понятен.

Я думаю, что есть необходимость всё-таки поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Данчикова Г. И. Но ко второму чтению я приглашаю всех поработать над теми моментами, которые отражены в заключении комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пайкин Борис Романович. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Да, уважаемые коллеги, поправочка. Леонов Сергей Дмитриевич. Я случайно с места коллеги сейчас задаю вопрос.

Мы в ЛДГГР поддерживаем полностью концепцию данного законопроекта. Но вопрос к докладчикам. Вот почему статья, вот эта часть 1 статьи 1.325 не действовала, когда можно было безвозмездно передавать организациям социального обслуживания, медицинским организациям этот конфискат? Вот честно, я ни одного случая передачи не помню, не видел, и разговаривал с таможенной службой, они тоже такой практики не имеют. Почему это не работало?

Соответственно, остается очень много конфиската, который просто уничтожается, сейчас мы передаем это благотворительным организациям. Может быть, доработать еще дополнительно вот эту норму закона, чтобы государственные организации тоже получали этот конфискат? Потому что действительно это дело нужное и необходимо его использовать по назначению. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Леонову включите микрофон, Олегу Юрьевичу.

Леонов О. Ю. Да, Сергей Дмитриевич, спасибо огромное за вопрос. Дело в том, что этот конфискат должен передаваться заинтересованным организациям, которые его действительно будут употреблять в дело. И здесь как раз НКО и благотворительные фонды крайне заинтересованы в этом, это их основная деятельность. Тогда как муниципальные организации, которые ранее имели на это право, для них это не всегда, далеко не всегда именно основная деятельность. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Спасибо.

У меня к Олегу Юрьевичу вопрос. А в чем смысл вообще определения вот различных видов конфиската? Почему нельзя поставить вопрос просто обо всем конфискате? То есть вот у вас здесь, допустим, продукты питания, подвергающиеся быстрой порче. А чем хуже продукты питания с длительным сроком хранения, там я не знаю, колбаса сырокопченая или тушенка, ее что, теперь будут по-прежнему бульдозерами давить, как мы это видели там с яблоками польскими, икрой и другим конфискатом? Почему нельзя просто вот не разбазаривать добро, скажем так, каждому виду, из которого наверняка найдется человек или организация, которая в этом нуждается?

Председательствующий. Депутату Леонову включите микрофон.

Леонов О. Ю. Да, уважаемый Михаил Николаевич, спасибо большое за вопрос.

Дело в том, что есть определенная номенклатура таможенных товаров и правила обращения с этими товарами. И мы брали вот в законопроекте те товары, с которыми можно работать, товары с длительным сроком хранения. То есть, например, если это скоропортящиеся товары, не всегда их возможно быстро сохранить и быстро передать в надлежащем качестве, поэтому были выбраны вот наиболее важные группы товаров, с которыми комфортно работать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Извините, желающие выступить, я не спросил... А, спросил, всё.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел. 12,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9952746.html

Принята в первом чтении пар законопроектов об иностранных агентах

31. 195130-8 «О внесении изменений в статью 3301 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента)<lj-cut>

Документ внесли 14.09..22 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Г.Альшевских, М.В.Бутина, О.А.Матвейчев, Е.В.Ревенко, Д.И.Савельев, А.Л.Шхагошев (ЕР), М.Г.Делягин, Я.В.Лантратова (СРЗП), А.К.Луговой, С.Д.Леонов (ЛДПР), Р.Б.Чемерис, А.О.Ткачев (НЛ)

Представил депутата ГД А.Г. Альшевских.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается внести в статью 330.1 УК РФ «Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента» следующие изменения:

- уточнить диспозицию части 1 указанной статьи, предусмотрев, что ею охватываются следующие деяния: «злостное уклонение от исполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр иностранных агентов» (в настоящее время – злостное уклонение от исполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, либо в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента);

- уточнить диспозицию части 2 указанной статьи, предусмотрев, что ею охватываются следующие деяния: «нарушение порядка деятельности иностранного СМИ – иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юр. лица – иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных агентов, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием иностранным агентом, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 2 статьи 19.341 КоАП РФ» (в настоящее время – нарушение порядка деятельности иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юр. лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 2 статьи 19.341 КоАП РФ);

- уточнить диспозицию части 3 указанной статьи, предусмотрев, что ею охватываются следующие деяния: «неисполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей по представлению в уполномоченный орган заявления (уведомления) о включении в реестр иностранных агентов и (или) отчета о деятельности иностранного агента, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 1 статьи 19.75-4 КоАП РФ, либо неисполнение обязанности по представлению в уполномоченный орган заявления (уведомления) о включении в реестр иностранных агентов, совершенное лицом, осуществляющим на территории Российской Федерации в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан, лиц без гражданства целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении указанными субъектами могут быть использованы против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 УК РФ) (в настоящее время – неисполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей по представлению в уполномоченный орган заявления (уведомления) о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, и (или) отчета о деятельности, связанной с выполнением функций иностранного агента, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-4 КоАП РФ, либо неисполнение обязанности по представлению в уполномоченный орган заявления (уведомления) о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, совершенное лицом, осуществляющим на территории Российской Федерации в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан, лиц без гражданства целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении указанными субъектами могут быть использованы против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 УК РФ).

Первое чтение 337 3 1

Принят в первом чтении законопроект

32. 195145-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении норм, регулирующих ответственность иностранных агентов)<lj-cut>

Документ внесли 14.09..22 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Г.Альшевских, М.В.Бутина, О.А.Матвейчев, Е.В.Ревенко, Д.И.Савельев, А.Л.Шхагошев (ЕР), М.Г.Делягин, Я.В.Лантратова (СРЗП), А.К.Луговой, С.Д.Леонов (ЛДПР), Р.Б.Чемерис, А.О.Ткачев (НЛ)

Представил депутата ГД А.Г. Альшевских.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается:

- внести изменения в ряд статей КоАП РФ, закрепляющих ответственность за нарушение порядка деятельности иностранных агентов, расширив состав категорий лиц, на которых будет распространяться данная ответственность: на юридическое лицо – иностранного агента, общественное объединение, функционирующее без приобретения прав юридического лица, иное объединение лиц, а также на физическое лицо – иностранного агента;

- предусмотреть распространение указанной выше ответственности на лицо, намеревающееся действовать или действующее в качестве иностранного агента.

Первое чтение 335 1 0

Стенограмма двух законопроектов

Коллеги, 31-й и 32-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3301 Уголовного кодекса Российской Федерации».

И 32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Андрей Геннадьевич Алыпевских.

Алыпевских А. Г. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представляю вашему вниманию две смежных инициативы – это изменения в статью ЗЗО1 Уголовного кодекса Российской Федерации и поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Оба законопроекта были разработаны комиссией по борьбе с иностранным вмешательством во внутренние дела Российской Федерации. Это так называемые законы-спутники к Федеральному закону «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», принятому нами минувшим летом.

Благодаря обеим инициативам мы приведем нормы законодательства в соответствие с этим базовым законом, в том числе и расширим состав категорий лиц, на которых будет распространяться ответственность. Наша комиссия считает, что принятие федеральных законов повысит эффективность регулирования институтов иностранных агентов.

В отношении поправок в Уголовный кодекс имеются положительные отзывы правительства, Верховного Суда.

На поправки в КоАН мы получили положительный отзыв правительства. Указанные отзывы, замечания, которые есть, могут и будут учтены в рабочем порядке при подготовке ко второму чтению. Спасибо. Доклад закончил.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроекты являются пакетными. И корреспондирующие изменения вносятся в административное, уголовное и Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», который вступает в силу с 1 декабря 2022 года. Именно этим обусловлены предлагаемые изменения.

В целом концепция законопроекта комитетом поддерживается. Однако есть ряд замечаний как в административный, так и Уголовный кодекс, в частности, по терминологии. И, вероятно, нам необходимо привести в соответствие вступление в силу данных законопроектов, то есть сделать тоже с 1 декабря 2022 года.

С учетом предлагаемых изменений просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 31-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗО1 Уголовного кодекса Российской Федерации .

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 32-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел. 25,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9952981.html

Увеличение страховых выплат за аварии на опасных объектах – Принят в первом чтении законопроект

33. 63052-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (в части увеличения размеров страховых выплат по договору обязательного страхования)<lj-cut>

Документ внесли 28.01..22 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, В.К.Гартунг, Д.Г.Гусев, М.Г.Делягин, А.А.Кузнецов, А.В.Чепа, А.С.Аксененко, Я.В.Лантратова (СРЗП)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом предлагается увеличить размеры страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, установив их ежегодную индексацию исходя из уровня инфляции и предусмотрев следующие размеры выплат:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего – 3 млн. руб. (действует – 2 млн. руб.);

- в счет возмещения расходов на погребение каждого потерпевшего – не более 40 тыс. руб. (действует – не более 25 тыс. руб.);

- в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего – не более 3-х млн. руб. (действует – не более 2-х млн. руб.);

- в части возмещения вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности каждого потерпевшего – не более 300 тыс. руб. (действует – не более 200 тыс. руб.);

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности не более 750 тыс. руб. (действует – не более 500 тыс. руб.);

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – юридического лица – не более 1 млн. руб. (действует – не более 750 тыс. руб.).

Первое чтение 404 0 0

Стенограмма обсуждения

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги'.

У нас в России 150 тысяч опасных производственных объектов, и на этих объектах происходят аварии, количество аварий постоянно снижается, но тем не менее, по данным Ростехнадзора, значит, количество несчастных смертельных случаев – около 200 человек в год погибает на этих опасных объектах.

Одна из таких аварий произошла в прошлом году 25 ноября на шахте «Листвяжная». Все мы помним, три дня был траур на Кузбассе, 51 человек погиб, 106 человек пострадали. После этого родился этот законопроект. Значит, он говорит вот о чём, что у нас 225-й законопроект об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов, он с 2010 года, с момента принятия, не менялся. То есть те цифры компенсаций, которые были в 2010 году, не изменились никак, а за это время только инфляция плюс 80 процентов.

Что предлагается в этом законопроекте? Две вещи.

Первое – увеличить размеры этих выплат. Я скажу, какие мы предлагаем увеличить.

И второе, значит, предлагается индексация согласно уровню инфляции вот этих самых выплат.

Какие предлагается сделать выплаты? В случае смерти и в случае увечий с 2 миллионов до 3 увеличить, значит, погребальные – с 25 до 40 тысяч рублей, ну и, значит, возмещение вреда имуществу – до 750 тысяч поднять, и ежегодно компенсировать эти все выплаты сообразно уровню инфляции.

Профсоюзы поддерживают этот законопроект, правительство поддержало. Думаю, что у нас нет вариантов это не поддержать, это будет правильно и сообразно текущим обстоятельствам.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Григорьевич Цед. Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ключевые моменты данного законопроекта – это, конечно же, увеличение страховых выплат, в чём комитет поддерживает данный законопроект. Но поскольку, Иван Иванович, я уполномочен «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» озвучить мнение фракции, то я его озвучиваю, мнение фракции – поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть? Есть вопросы, да? Включите режим записи на вопросы.

За трибуной не видно, извините.

Покажите список.

Топилин Максим Анатольевич.

Топилин М. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, у меня вопрос к разработчикам, к ... Есть другие выплаты, например, по 125-му Федеральному закону в случае гибели в результате несчастных случаев и там предел, насколько мне известно, 2 миллиона рублей. Предполагаем ли мы как-то это синхронизировать в ходе доработки законопроекта ко второму чтению?

Председательствующий. Дмитрию Геннадьевичу Гусеву включите микрофон.

Гусев Д. Г. Я думаю, что это правильное предложение, Максим Анатольевич. Давайте синхронизируем и увеличим, потому что мы предлагаем с 2 до 3 увеличить. Если есть в аналогичных законах меньшие цифры, давайте их синхронизируем, это будет правильно. Спасибо большое за хорошее замечание. Давайте внесём эту поправку вместе.

Председательствующий. Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста.

Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Короткий уточняющий вопрос Дмитрию Геннадьевичу. Вы сказали, что правительство поддерживает законопроект, а вот Комитет по финансовому рынку в своём заключении указывает на обратное, что в части индексации страховых выплат ни правительство, ни Банк России законопроект не поддержат. Вот уточните, пожалуйста, или ошибка в заключении комитета, или всё-таки какое-то иное мнение на сей счёт? Спасибо.

Председательствующий. Дмитрию Геннадьевичу Гусеву включите микрофон.

Гусев Д. Г. Вы знаете, этот закон, законопроект не предусматривает никаких бюджетных выплат, потому что вся ответственность лежит на собственнике этих самых опасных производственных объектов. То есть это ответственность бизнеса. Если на шахте произошла авария, то выплачивает собственник соответствующей шахты. Это никоим образом не ложится никаких расходов на государственный бюджет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 06 сек.)

Проголосовало за. 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Хованская В Москве монополизация произошла – Принят в первом чтении законопроект

34. 169230-8 «О внесении изменений в статьи 193 и 195 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части создания дополнительных условий, препятствующих деятельности недобросовестных управляющих организаций по управлению многоквартирными домами)<lj-cut>

Документ внесли 22.07..22 Сенаторы РФ А.А.Турчак, И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев (ЕР)

Представил сенатора РФ И.В. Рукавишниковой.

председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом предлагается ужесточить лицензионные требования к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, тем самым исключив возможность осуществлять недобросовестными управляющими организациями деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно – вносить в реестр дисквалифицированных лиц не только сведения о должностном лице, осуществлявшем функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого была аннулирована, но также сведения об учредителе (участнике) такого лицензиата. Соответственно, при обращении новой организации за лицензией на право управлять многоквартирными домами, к соискателю лицензии предлагается предъявлять дополнительное лицензионное требование об отсутствии сведений об учредителе (участнике) соискателя лицензии в указанном реестре дисквалифицированных лиц.

В целях недопущения воспрепятствования деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в сфере управления многоквартирными домами (в том числе в части обеспечения управления специализированным жилищным фондом), предусматривается, что указанное дополнительное лицензионное требование не будет применяться в отношении органов государственной власти РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, осуществлявших функции и полномочия учредителей лицензиатов, лицензии которых аннулированы.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Первое чтение 394 0 9

Стенограмма обсуждения

34-й вопрос. Проект федерального... Коллеги, Николай Александрович здесь, НО они проводят небольшое совещание, сейчас закончится совещание, и мы рассмотрим тот законопроект, о котором мы говорили на 16 часов, 20-й номер.

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 193 и 195 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

С 14-го года мы ввели лицензирование управляющих организаций, за это время ну какой-то порядок в управлении мы навели, вообще сегодня мы, по крайней мере, знаем, что у нас в реестре лицензий и управляющих организаций находится 21 тысяча 916, за это время что мы аннулировали судами 2 тысячи 986 лицензий, что у нас реестр дисквалифицированных лиц на сегодня, это активный – 114, а всего за это время аннулировали порядка 500 лицензий.

Но тем не менее сегодня очень много вопросов по недобросовестным управляющим организациям, когда дисквалифицируется, допустим, руководитель организации, но организация под новым руководителем продолжает работать, хотя она является не совсем нормальной.

Поэтому мы предлагаем распространить действие реестра недобросовестных управляющих компаний, недобросовестных руководителей, в том числе и на собственников или учредителей этих управляющих организаций, тем самым внеся изменения в 193-ю статью, это которой устанавливаются лицензионные требования, и в 195-ю статью, эта статья содержит реестр дисквалифицированных лиц.

Вот собственно коротко по данному законопроекту. На наш взгляд, всё-таки это заставит уйти с рынка те управляющие организации, учредители которых не заботятся о качестве работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович, присаживайтесь. С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов. Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый коллеги, Иван Иванович!

Павел Рюрикович, в общем-то, суть этого простого предложения объяснил. Это одно из решений в общей линейке нашей корректировки работы на этом рынке, то есть повышение качества и повышение безопасности для граждан ... в управляющих компаниях.

Да, мы хотим ввести повышенную, скажем так, ответственность владельцев этого бизнеса, потому что всё чаще и чаще мы сталкиваемся с тем, что уже в момент, когда процедура, скажем так, удаления с рынка недобросовестных управляющих компаний уже начата, владельцы запускают процедуру создания новых компаний.

Вот это решение по сути своей направлено на исключение таких ситуаций.

Комитет решил принять решение его поддержать. Вас тоже прошу это сделать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Хованская Галина Петровна.

Еще есть вопросы, коллеги?

Галине Петровне Хованской включите микрофон. Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, я не знаю, кто ответит. Как быть, если, например, городе Москве учредителем является публичная власть, и 90 процентов жилищного фонда находится в управлении вот этого, так сказать, публичного собственника?

Жалоб масса, море всяких проблем и, к сожалению... Я поддерживаю безусловно этот проект, но он не решает вот эту проблему – как быть? Потому что Федеральная антимонопольная служба в данном случае не работает. Монополизация произошла сферы, которая, вообще-то, изначально должна быть конкурентной.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Качкаеву включите микрофон.

Качкаев П. Р. Спасибо, Галина Петровна, за вопрос. Мы эту проблему видим, потому что сегодня по законодательству те предприятия, которые учреждаются или муниципальной ... государственной властью, они банкротству и другим действиям не подвержены.

Поэтому этот вопрос мы видим. Давайте вместе ко второму чтению его будем решать. Такой вопрос есть на самом деле.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, давайте мы сейчас рассмотрим два законопроекта по сокращенной процедуре. Если за это время совещание не завершится, тогда мы следующие будем рассматривать законопроекты. Нет возражений? Ну, скорее всего, мы его начнем. Ну, давайте два по сокращенной проведем. Это займет одну минуту.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

50. 1140665-7 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в части предоставления инвалидам права пользования любыми местами для парковки бесплатно)<lj-cut>

Документ внесли 01.04..21 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев (ЛДПР); Депутат ГД VII созыва Н.В.Березин; С.Д.Леонов (в период исполнения им полномочий сенатора РФ)

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроектом предлагается установить возможность для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II группы, а также инвалидами III группы с ограничениями способности к самостоятельному передвижению, или транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, с опознавательным знаком «Инвалид», включенных в федеральный реестр инвалидов, размещаться на имеющихся свободных местах платной парковки общего пользования бесплатно в случае, если все места данной парковки, предназначенные для бесплатной парковки указанных транспортных средств, заняты.

Первое чтение

Стенограмма

51. 50-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Докладывает Виктория Сергеевна Родина.

Родина В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается возможность размещать автомобиль, управляемый инвалидом не только на стоянке, предназначенной для таких автомобилей, но и на любом месте, если специальная стоянка занята.

В процессе изучения законодательной инициативы были выявлены трудности в механизме реализации данной нормы при доказывании отсутствия свободных специальных мест для парковки. При этом мы рекомендуем субъектам Российской Федерации обратить внимание на необходимость организовывать большее количество специальных стоянок вблизи социально значимых объектов. Такие законодательные инициативы позволяют потом... Потому что органы власти субъектов, особенно в Москве недостаточно обращают внимание на результативность правоприменения закона «О социальной защите инвалидов» в частности доступности дорожной инфраструктуры.

С учетом изложенного, комитетом предлагается отклонить данный законопроект.

Коллеги, нет возражений, ускоренный включим режим? Включите ускоренный режим голосования по законопроекту. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало ПО чел.

Не голосовало 340 чел 75,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

127303-8 «О майнинге в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 20.05..22 Депутаты ГД А.О.Ткачев, В.В.Плякин, Г.В.Шилкин, С.В.Авксентьева (НЛ)

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается регулирование деятельности, осуществляемой с использованием объектов российской информационной инфраструктуры, результатом которой становится создание цифровой валюты (майнинг) за исключением создания и обращения цифровых финансовых активов, утилитарных цифровых прав, цифровых валют центральных банков, прав собственности на нематериальные активы, прав на результаты интеллектуальной деятельности и их использование, выраженных в цифровой или иной электронной форме.

Предлагается под организацией обращения (включая обмен) в Российской Федерации цифровой валюты понимать деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты и прав на них от одного обладателя к другому, в частности, организация и проведение купли-продажи, обмена цифровых валют друг на друга и (или) на законные платежные средства.

Предусматривается, что операции между частными лицами за собственные средства и в свою пользу не подлежат дополнительному регулированию.

Первое чтение

Стенограмма

51-й вопрос. Проект федерального закона «О майнинге в Российской Федерации». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект закона направлен на такую актуальную тему – регулирование майнинга, но решение предлагается, скажем так, не очень правильное.

Во-первых, предполагается использование криптовалют в качестве средства платежа, это, как известно, противоречит Конституции нашей страны.

Ну и мы не можем эту норму прописывать в законодательстве. И далее отсутствует системный подход к проектируемому регулированию майнинга и обращению криптовалют.

Законопроект не поддерживается, при этом хотел бы проинформировать, сейчас идёт активная работа с ЦБ и с правительством по подготовке законопроекта о майнинге и о регулировании криптовалют.

Предлагаю авторам этого законопроекта присоединиться к соответствующей работе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 34 чел

Не голосовало 416 чел. 92,4 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/9953436.html

Принят в первом чтении законопроект для развития информационно-коммуникационных технологий муниципальных образований – Долгов Органов власти у нас немало и не знаешь кда обратиться – Арефьев Зачем этот вопрос отдавать в концессию – Володин В ряде регионов от концессии отказались сол скандалом Ремонт за счет тарифа Привлечем инвестиции Где они? Кто хочет с себя снять и по пути концессии теряет рычаги Вы сенатроры а мы депутаты нас избирает народ Коломейцев испытывает к вам классовую ненависть Сегодня была распущена четвертая Государственная Дума Заканчивайте с классовой ненавистью Хлипает вас один Делягин тоже идет по скольхкому пути

35. 173246-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования вопросов, связанных с развитием искусственного интеллекта и информационных технологий посредством заключения концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве)<lj-cut>

Документ внесли 29.07..22 Сенаторы РФ А.А.Турчак, И.В.Рукавишникова, К.К.Долгов, А.В.Синицын; Депутаты ГД М.А.Топилин, А.Е.Хинштейн, Д.Б.Кравченко, А.И.Немкин (ЕР)

Представил сенатора РФ К.К. Долгова.

1й зампред комитета по экономической политике Д.Б. Кравченко.

С учетом складывающейся правоприменительной практики, законопроектом предлагается усовершенствовать правовое регулирование отдельных вопросов, связанных с заключением и исполнением концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном партнерстве (далее – ГЧП), муниципально-частном партнерстве (далее – МЧП), связанных с развитием искусственного интеллекта и других информационных технологий, а также устранить ряд законодательных барьеров, препятствующих реализации перспективных проектов по моделям ГЧП, МЧП и концессии.

Законопроектом предлагается внести следующие изменения:

1. Федеральный закон от 29 июня 2018 года № 173-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрел возможность заключения соглашений о ГЧП и концессионных соглашений в отношении объектов информационных технологий (далее – ИТ), а также технических средств обеспечения функционирования объектов ИТ и центров обработки данных. Между тем данным Федеральным законом установлен прямой запрет на заключение соглашений о МЧП в отношении объектов ИТ, как самостоятельно, так и вместе с техническими средствами обеспечения их функционирования.

Законопроектом предлагается снять ограничения к заключению соглашений о МЧП в отношении вышеуказанных объектов в сфере ИТ. При этом в положениях Закона о концессии предлагается четко зафиксировать полномочия органов местного самоуправления на принятие решений о заключении концессионных соглашений в отношении объектов ИТ, исключительное право на которые и (или) право использования которых принадлежат муниципальному образованию. Объекты ИТ смогут выступать объектами таких соглашений как самостоятельно, так с техническими средствами обеспечения их функционирования.

2. Вносится уточнение, обеспечивающее возможность использования существующих результатов интеллектуальной деятельности не только при переработке (модификации) объекта ИТ, как это предусмотрено сейчас, но и при разработке новых объектов ИТ.

3. Концессионер наделяется правом осуществления предусмотренной концессионным соглашением предпринимательской и иной деятельности с использованием любого объекта ИТ или объекта ИТ вместе с техническими средствами, обеспечивающими их функционирование, являющимися объектами концессионного соглашения.

4. Предлагается детализировать порядок направления инициативного предложения о заключении концессионного соглашения в отношении объектов ИТ, с учетом принадлежности исключительного права на них и (или) права их использования Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Первое чтение 329 56 1

Стенограмма обсуждения

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает сенатор Российской Федерации Константин Константинович Долгов.

Долгов К. К., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Президентом Российской Федерации поставлена задача до 2030 года достичь цифровой зрелости ключевых отраслей экономики, социальной сферы, увеличить долю массовых социально значимых услуг в электронном виде до 95 процентов и кратно увеличить вложения в отечественные решения в сфере IT.

Эти задачи исключительно важны. Россия – одна из самых передовых стран мира в области развития информационных технологий и цифровых сервисов. Объём рынка информационных технологий в России за 2021 год, напомню, уже составил около 2 триллионов рублей. Понятно, что это хороший результат. Но простор для манёвра и пространство для совершенствования очень серьёзный.

Законопроект, который разработан нами с коллегами и сенаторами, и депутатами Государственной Думы под эгидой в рамках Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации под руководством Андрея Анатольевича Турчака является продолжением политики системной поддержки информационной отрасли, отрасли IT, которую проводит президент, парламент, Федеральное Собрание и правительство.

В 2018 году уже были приняты положения о концессиях и государственно-частном партнёрстве в сфере IT. Такие проекты могут быть реализованы в разных сферах. Это так, к примеру, Wi-Fi в парках, музеях, библиотеках, «умные остановки» транспорта, цифровизация сферы ЖКХ, городские системы безопасности и многое, многое другое. То есть информационными технологиями может быть обеспечено почти любое публичное полномочие.

Наш законопроект не устанавливает новых механизмов, но он конкретизирует и совершенствует то, что уже работает.

Например, существует запрет на реализацию муниципальных проектов в рамках партнёрства с бизнесом в сфере IT. Хотя по статистике Минэка именно на муниципальном уровне такие инициативы будут самыми востребованными. Об этом, кстати, уважаемые коллеги, нам говорят представители многих регионов. Мы специально проводили большую работу в Совете Федерации с регионами, опрашивали большую часть регионов, и такой интерес и востребованность полностью подтверждается.

Мы снимаем такой запрет в предлагаемом законопроекте. Законодательство позволяет самостоятельно местным властям вести свои сайты и другие системы. Теперь у муниципалитетов появится право реализовать IT-проекты вместе с бизнесом, то есть привлекать столь необходимые для этого средства. Подчеркну – право, а не обязанность. Это поможет сократить разрыв в развитии технологий между большими городами и малыми населёнными пунктами, такая задача тоже, как вы знаете, весьма актуальна в нашей стране.

Конечно, после снятия такого запрета нужно разъяснять муниципалитетам, как такие проекты правильно реализовывать, чтобы быть в едином информационном поле с регионом и с Федерацией в рамках единой системы публичной власти, которая у нас в свете поправок в Конституцию теперь функционирует, в том числе с точки зрения информационной безопасности.

Мы такие рекомендации попросим правительство сформировать после принятия законопроекта, надеемся, что он будет поддержан и принят. И проконтролируем, чтобы они поступили в муниципалитеты.

Другие нормы законопроекта также дорабатывают уже действующие положения. Сейчас можно использовать разработки бизнеса при модификации государственного объекта IT, при разработке новой системы использовать такие разработки уже, к сожалению, нельзя.

Такое различие в подходах мешает бизнесу в сфере ГТ внедрять свои успешные разработки в разных проектах.

Позитивный опыт одного региона сейчас исключительно СЛОЖНО, коллеги, тиражировать в других субъектах. При этом закон и разработку нового, и переработку старого считает идентичными процессами, и требования безопасности должны соблюдаться и при модификации, и при разработке новой системы. Мы это противоречие устраняем, этот пробел, назовем это так, мы восполняем.

Информационные системы по разрешению уже можно использовать для предпринимательских целей, а их составные части, например, программное обеспечение нельзя – еще одно противоречие. Также нельзя использовать и техническую инфраструктуру, которая вместе с такими системами работает в единой связке. Мы такие ограничения снимаем в предлагаемом законопроекте, чтобы концессии для бизнеса были более экономически привлекательными. Коллеги, если не будет экономики вопроса, концессии не будут работать, административно заставить невозможно.

Еще один пример. Предприниматель-концессионер должен ставить объект IT к себе на баланс, но это невозможно, с точки зрения налогового и бухгалтерского учета, налогового законодательства и бухгалтерского учета. Здесь действуют отдельные правила, так как права на объект у государства. Мы урегулируем, что такой учет должен вестись в соответствии с налоговым и бухгалтерским законодательством, подчеркиваю, не нарушая его, в соответствии. Но это также дает дополнительные возможности и облегчает работу бизнеса и привлечение внебюджетных средств в эту очень важную сферу на муниципальном уровне.

Также мы четко прописываем единый высший орган, куда IT-предприниматель может направить предложения о реализации проекта. Органов власти у нас, как известно, немало, поэтому возникают сложности, куда обратиться. Данный вопрос также в законопроекте урегулируется. Для бизнеса появятся новые стимулы для развития и участия в муниципальных проектах, для государства и муниципалитетов – возможность эффективнее цифровизироваться, для граждан будут дополнительные преимущества, жизнь станет удобнее и проще.

Законопроект концептуально поддержан правительством, комитетами соответствующими Государственной Думы. Правовое управление Государственной Думы юридических замечаний не имеет.

Уважаемые коллеги, готовы, разумеется, ответить на любые возможные вопросы. Но с учетом важности данного законопроекта... Работа над ним, честно скажу, заняла длительное время. Мы учли массу и предложений, и замечаний, и, самое главное, учли мнения и пожелания муниципалитетов и : регионов.

С учетом вьппеизложенного прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Дениса Борисовича Кравченко.

Уважаемые коллеги, мы в соответствии с Регламентом должны с вами дорассмотреть 35-й вопрос, прерывать не имеем возможности рассмотрение. Пожалуйста.

Но учитывая, что у нас Николай Александрович Панков прибыл для обсуждения вопроса под номером 20 и темы, которую вы попросили, чтобы мы обсудили в закрытом режиме, тем более у нас вот сейчас только была возможность обменяться, ответы на вопросы есть, просьба фракцию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» найти Делягина, учитывая, что он ярко выступил, будет правильно, чтобы мы ответ ему смогли дать, тем более у Николая Александровича Панкова есть, что сказать.

Нина Александровна, подождите, и ваше время наступит. Возможность будет высказаться. Просто я смотрю, что Делягина нет, а, коллеги, вопросы звучали, вопросы звучали, ярко, пламенно все выступали, просили, чтобы статс-секретарь – заместитель министра ответил на вопросы, заместитель Министра обороны будет выступать, а депутатов нет, будет отвечать на вопросы, а те, кто их задавал, отсутствуют. Как так? Вот давайте мобилизуйте в зал.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. КПРФ – да, а в «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» – нет. А «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вся на местах и на трибуне.

Пожалуйста, Денис Борисович.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Уважаемый Вячеслав Викторович, с учетом особенности момента я сокращу свое выступление предельно. Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел проект федерального закона 173246-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предложенные законопроектом изменения будут способствовать, на наш взгляд, развитию информационно-коммуникационной инфраструктуры в муниципальных образованиях, привлечению внебюджетных средств и в. проекты в сфере искусственного интеллекта и других информационных технологий, а также повышению уровня цифровизации городских хозяйств и позволят сократить разрыв между малыми городами и крупными.

У комитета есть ряд замечаний. Я с вашего позволения не буду на них останавливаться, Вячеслав Викторович, с учетом особенности момента, мы их тразили в решении комитета.

С учетом тех замечаний, которые мы говорим, которые мы точно сможем поправить, и с авторами мы об этом договорились, со всем авторским комитетом ко второму чтению, Комитет по экономической политике рекомендует принять указанный проект федерального закона в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись.

Коллеги, вы исходите из того, что право депутата дано Конституцией, граждане вам делегировали права, поэтому посягать не можем на это право, лишь взывать к сознательности.

Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Вопрос Константину Константиновичу. Вот скажите, пожалуйста, IT-технологии в муниципальных образованиях не так уж сильно у нас и развиты.

Какая необходимость передавать вот этот вопрос в концессию? Неужели те же муниципальные образования или государственные учреждения не могут работать по договору, по контракту? В чём проблема? И зачем передавать в концессию ну вот этот довольно рискованный инструмент?

Долгов К. К. Спасибо большое за вопрос.

Я позволю себе всё-таки не согласиться с тем, что у нас в муниципалитетах IT-решения неразвиты. Ну, процесс цифровизации, он идет, идет довольно интенсивно даже по региону, который я представляю в Совете Федерации, Мурманская область. Я знаю, что это так, там от уборки снега, там до контроля за движением техники, общественного транспорта там и так далее, всё это и в рамках «Безопасного региона», и в рамках «Умного города», все эти процессы, они, в итоге на самом деле они, извините за, может быть, не самое такое наше отечественное слово, декомпозируются, они спускаются на муниципальный уровень. Поэтому, конечно, муниципалитеты напрямую с этим имеют дело в повседневной жизни, а уж граждане точно.

Значит, что касается передачи, мы ничего никому не передаём, речь идёт о восполнении вот этого пробела, о снятии запрета на привлечение внебюджетных средств, корпоративных средств, средств бизнеса в эту важную сферу. Это возможность, это не обязанность ни в коем случае, это дополнительный канал финансирования решений этих вопросов.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

И вот, Константин Константинович, в связи с вашим ответом как раз следующий вопрос.

Всё-таки как вы видите, как один из авторов законопроекта, может быть, вы все вместе – авторы, порядок финансирования, софинансирования, какой тут механизм будет действовать в отношении соответствующих проектов?

Спасибо.

Долгов К. К. Механизм будет действовать ровно такой же, который предусмотрен двумя законами федеральными, о государственно-частном партнёрстве и о концессиях, там ничего нового нет. Механизмы, как я уже сказал в представлении этого законопроекта, учтены были пожелания Министерства финансов, учтены были они в отношении бухгалтерского, налогового законодательства, учёта. Мы очень долго эти вопросы обсуждали, пришли в целом к единому пониманию.

Абсолютно коллега прав, Денис Борисович, там есть некоторые замечания, они несколько другого порядка, они будут нами учтены, в случае принятия будут учтены, несомненно, ко второму чтению. Порядок финансирования определён, ещё раз, мы не отменяем законы о ГЧП и о концессиях, это дополнительная возможность.

Значит, что касается его сочетания, этого закона, с правами муниципалитетов и с соответствующим федеральным законом, это будет сделано, это как раз одна из тех поправок уже готовых, которую мы учтём ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович. Подготовиться Коломейцеву.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Константин Константинович, какая ответственность предусмотрена в рамках концессии за незаконное распространение персональной, коммерческой или государственной информации, которая ему становится доступной в рамках концессии? Каким образом будет обеспечиваться и гарантироваться информационная безопасность от киберпреступлений? Каков уровень такого обеспечения и гарантии? И ещё предусмотрен ли запрет на участие в таких концессионных соглашениях организаций с участием... в нём участников или конечных бенефициаров нерезидентов Российской Федерации?

Спасибо.

Долгов К. К. Да, спасибо.

Вопросы информационной безопасности, они, разумеется, в полной мере учитываются, продолжают действовать все соответствующие нормы федеральных законов. Ну вот акцентирую просто внимание на том, что существует обширное техническое регулирование в области создания информационных систем по их защите. В частности, сошлюсь на постановление правительства 676, приказ ФСТЭК 117. Все эти нормативные акты, они продолжают действовать, никоим образом здесь нарушений не будет. Мы опять-таки это обсуждали. И, разумеется, в соответствующих соглашениях о концессиях, о государственно-частном партнёрстве все соответствующие аспекты, они в соответствии с установленной практикой, они фиксируются, прописываются в той мере, в которой это необходимо. Эта возможность, которая создаётся законопроектом для подписания соглашений о концессии, о концессиях и о ГЧП, разумеется, не отменяет ни единой нормы, связанной с защитой персональной информации или с информационной безопасностью. Точно так же действуют указ президента и все соответствующие нормы об обеспечении критической информационной инфраструктуры и об использовании отечественного программного обеспечения с 2023 года, как вы знаете, – в основном, с 2025 года – полностью.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Константин Константинович, вы, вероятно, при подготовке закона или проекта закона знакомились с опытом концессии в других отраслях Российской Федерации и, наверное, можете назвать хотя бы один положительный. Напомню, что министр электронного правительства в местах не столь отдалённых находится, замминистра энергетики, который концессию взял водоканала Ростова-на-Дону, отсидел 8 лет, ну могу продолжать. И в то же время сейчас вам внесли новый бюджет, в котором резко уменьшаются бюджетные вливания в IT-технологии. Вы действительно верите в то, что вы уменьшите количество сити-менеджеров и глав муниципальных образований, которые сегодня привлекаются за нецелевое использование средств, давая им дополнительные искушения? Спасибо.

Долгов К. К. Пу вы знаете, ну я могу вот, наверное, в порядке, так сказать, просто общего замечания, я понимаю, что вы имеете в виду, конечно, в полной мере, но в порядке общего замечания, если бояться, что закон будет нарушаться, не надо вообще принимать никакой закон. Понятно, что попытки нарушения закона могут быть, для этого есть соответствующие у нас и органы, структуры, так сказать, и соответствующие нормы действуют. Поэтому по пресечению таких попыток и их недопущению.

Значит, что касается искушений. Искушения, честно говоря, единственное искушение, которое есть сейчас у многих глав муниципалитетов, что задачи есть, а средств не хватает. Поэтому если будет возможность привлекать средства, в соответствии с новым законом, в соответствии с законодательством, я думаю, что большинство из них будут счастливы. Если кто-то вступит вот на ту скользкую дорожку, о которой вы говорите, будут

нести соответствующую ответственность.

Это наша пршщипиальная позиция и мы даже, честно говоря, не занимались вопросами специально, ну скажем так, правоохранительными здесь или там правоприменения. Почему? Потому что ну очевидно, так сказать, нормы закона должны быть детально проработаны, это так, они ей проработаны и будут внесены поправки, как я сказал, определенные, но а дальше, так сказать, это обычная практика... обычная практика правоприменительная. Поэтому, думаю, искушения не будет, особенно в сегодняшних условиях, сегодня нужны дополнительные средства. Да, государство действительно финансирует, но средств часто не хватает, вы сами об этом сказали, что есть определенные сокращения, мы все прекрасно понимаем, почему и как, все с пониманием к этому относимся.

Поэтому в этих условиях привлечение средств через ГЧП и концессии, только повышается актуальность этого, на наш взгляд, во всяком случае, на взгляд соавторов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Денис Борисович, вы хотели сказать.

Кравченко Д. Б. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Я хотел Николаю Васильевичу заметить, что этот закон как раз позволяет, законопроект позволяет дополнительные средства привлекать на нужды муниципалитета.

И с опережающими темпами заниматься цифровизацией на уровне муниципалитетов.

Примеры появятся после того, как будет принят соответствующий закон. Надеюсь, при вашей поддержке, Николай Васильевич. Спасибо большое. Мы замещаем государственные средства частными в их отсутствие.

Председательствующий.

Денис Борисович Константин Константинович, на самом-то деле, почему многие молчат, а другие задают вопросы? Доверие к концессиям низкое. Почему? Потому что концессия в вопросах теплоснабжения, водоснабжения к этому привела. А в ряде регионов от нее отказались, причем со скандалами, с конфликтами и, что касается тарифов, обещали, что они расти не будут, а теплоснабжающие и водоснабжающие системы будут ремонтироваться.

В итоге их ремонтируют за счет тарифа, за счет граждан, а сейчас еще и используют Фонд национального благосостояния через инвестиционный кредит 20-летний под льготную ставку 3 процента.

А что касается концессии транспорта, вот мы недавно обсуждали этот вопрос, знаете, какое её соотношение? Семь с половиной процентов. А всё остальное – это федеральный бюджет, региональный бюджет. Доходность при этом соглашений записывается не менее 12 процентов. Об этом речь.

Поэтому здесь вот всё хорошо, вот давайте мы привлечем инвестиции. Где они? Давайте сначала проанализируем – правильно говорят. И покажите пример. И покажите соотношение.

А сфера сейчас очень интересная, доходная, но только, как вы понимаете, если мы примем решение о концессии, тут должно быть прозрачно. А вот есть эта прозрачность или нет, вы как первый заместитель председателя комитета, обеспечьте.

Потом обязательно, чтобы в концессии была возможность у муниципалитета решать эти задачи самостоятельно, у региона – решать задачи самостоятельно.

Почему? Потому что концессия, допустим, в тепловодоснабжении, она в ci время таким образом развивалась, что тот, кто не участвует в ней, регион, получал средства по льготному кредитованию, а получали тол: концессионеры.

Поэтому не надо загонять туда, надо давать возможность выбора. Есть эффективный глава, реализует он свои полномочия, решает эти задачи, пускай делает это, давайте ему право такое дадим. Тот, кто хочет с себя это снять и идет по пути концессии, он должен понимать риски, что он теряет рычаги управления, возможно, в том числе это соглашение заставит его принимать другие решения.

Но право должно быть у региона и муниципалитета решать эти вопросы в рамках своих полномочий. Вот важно, чтобы это в законе было. Потому что у нас с вами первоначально, допустим, по тому же Торэлектротранспорту», где 11 регионов будут участвовать в концессии, такого права не было. И либо ты иди к концессионеру, тогда инвестиции пойдут, но инвестиции опять какие? В федеральный бюджет, ВЭБ как институт финансирует под льготный процент, но только концессионера. Понимаете, о чем речь идет?

Вот мы должны вот эти все вопросы здесь учесть. Причем обсуждая эту тему с правительством, оно согласилось с аргументами, что должен быть выбор. И сейчас, даже вот по концессиям по 'Торэлектротранспорту» из 11 регионов, такие регионы, как Нижегородская область, Саратовская, Волгоградская не пошли по пути концессий с привлечением коммерческих структур. Они за собой право оставили создания своего предприятия регионального государственного и участия в этом процессе через свою ответственность, и решать будут те же задачи. А у кого лучше получится, посмотрим. Потому что... Потому что, если говорить об этом, там есть свои нюансы, связанные с чем?

Либо концессионер получает тот тариф, в данном случае стоимости билета, который ему обеспечивает доходность, либо регион должен заплатить вот эту разницу, которой не хватает концессионеру. А из анализа по той же Волгоградской области – это в год должно было составлять 1 миллиард 800, он за эти деньги обновит и троллейбус, и трамвай самостоятельно, если он будет концессионеру доплачивать. Тем более там записано, что концессионер единственное, что на себя берет, это обновление транспорта. А всё остальное -государство. Почему об этом говорю? Посмотрите, нормы этого закона, потому что желание бизнеса побороться понятно, но только опять-таки, исходя из анализа предыдущих подходов, 7,5 процента – это доля. При этом дальше она сопровождается льготными кредитами и теми же финансами ВЭБа и так далее, и получается разговор о том, что вот туда деньги придут, вот Отари Ионович улыбается, потому что он в свое время был одним из людей, который создавал крупный бизнес, понимает, о чём речь идёт. Давайте просто вещи называть своими именами. А если, Константин Константинович, хочет перейти в содержательный спор, то думаю, мы не дойдем до принятия этого законопроекта.

Долгову включите микрофон.

Долгов К. К. Извините, пожалуйста, я полностью, Вячеслав Викторович, поддерживаю ваши замечания. Разумеется, соглашения должны очень детально концессионные, да и о ГЧП прорабатываться. Вы абсолютно правильно говорите. Это всё-таки, я ещё раз позволю себе сказать, что это дополнительная возможность, никто не будет принуждать глав муниципалитетов сохранять эти полномочия, действовать самостоятельно, если у них есть желание, есть соответствующие средства, разумеется. Это дополнительная возможность. Просто мы снимаем тот барьер, который был. Это не отменяет задачу детальной проработки соответствующих концессионных соглашений.

Полностью с вами согласен, это очень важная задача. Я не думаю, что у нас есть противоречия здесь.

Председательствующий. Самое главное, чтобы здесь мы не загоняли муниципалитеты, не было обязаловки, и не создавали условия, когда не пойдёшь в концессию, тебе не дадут инвесткредит. А чтобы ЭТО был выбор осознанный, с участием депутатов региональных и муниципальных, если они идут на эти шаги. Тогда будет другой разговор.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Уважаемые коллеги, вот Николай Александрович, заместитель министра обороны, понятно, в наше сегодняшнее время пришёл, мы многие вопросы уже обсудили, у него есть, что сказать. Поэтому призываю к вашей сознательности.

В первом чтении закон поддержим, ко второму надо вносить поправки и его шлифовать. Если есть другая точка зрения, понятно, давайте озвучим её. Но если есть поддержка, а так как комитет поддерживает, коллеги, давайте время, может быть, не будем тратить, исходя из того, что вот уже было сказано? А? Настаиваете на выступлении, коллеги? Нет? Не настаиваете. Полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово? Константин Константинович, вы уже сказали же. Долгов К. К. Нечего добавить, спасибо большое за такое решение, за такое... руководство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Но это товарищеское предложение. Вы сенаторы, а мы депутаты. Депутатов избирает народ, а вы сенаторы. А вот видите, у Коломейцева, почему он так выступает? Я вот тоже на это обратил, у него классовая ненависть к вам, потому что он говорит: сената нет.

Николай Васильевич, я вас не расстраивал утром, сейчас скажу. Ровно сегодня... У нас 19-е? 19 октября была распущена четвёртая Государственная Дума Российской империи в 1917 году. Поэтому прекратите свои разговоры о классовой ненависти. А видите, вам хлопает кто? Один человек – Делягин, он тоже идёт по этому скользкому пути.

Заканчивается 318 стр. дальше закрытый режим

Володин Делягин выступал пламенно замминистра обороны даст ответ а кто задавал вопросы нет

Закрытый режим

20. 127048-8 «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части совершенствования порядка организации физической подготовки военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.05..22

Представил статс-секретаь – заместителя Министра обороны РФ Н.А. Панков.

зампред комитета по физической культуре и спорту А.В. Шипулин.

Законопроектом предусматривается уточнение, согласно которому требования к уровню физической подготовленности военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу, определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрены военная служба и иные специальные виды службы.

Первое чтение

Пресс-релизы

В Правительстве поддержали инициативу Госдумы о законодательной регуляции деятельности квестов

Об этом сообщила депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Екатерина Стенякина.

«Спасибо большое Татьяне Алексеевне Голиковой! Наш запрос о необходимости дополнительного правового регулирования деятельности квестов, был поддержан и направлен в ряд профильных министерств и ведомств. В том числе, таких как: Министерство культуры РФ, Министерство просвещения РФ, МВД, Роспотребнадзор и другие», – рассказала Стенякина.

По ее данным, эти структуры уже высказали свою позицию, из которой следует, что они разделяют мнение Госдумы и согласны с тем, что законодательное регулирование в данной сфере на сегодняшний день недостаточное.

«Во многом поэтому мы, к сожалению, можем наблюдать регулярные инциденты, происходящие в рамках деятельности квестов. Когда участники получают различного рода травмы, получают иной вред своему здоровью. При этом виновные в этих происшествиях устанавливаются всегда по-разному. В одном случае это может быть владелец профильного бизнеса, хотя была очевидна вина неподготовленного актера. Или все наоборот. Вот это неразбериха, наш взгляд, не должна дальше продолжаться», – заметила парламентарий.

По ее словам, глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин ранее уже выступал с инициативой в адрес Правительства РФ о дополнительной законодательной регуляции деятельности квестов.

«В связи с этим, нами принято решение на следующей неделе, 28 октября, пригласить представителей всех заинтересованных федеральных структур, представителей индустрии и общественности в Государственную Думу РФ, для того чтобы начать работу над соответствующими изменениями в федеральном законодательстве и в правительственных нормативных актах», – пояснила депутат.

Она особо обратила внимание на то, что в парламенте нет намерений что-то категорически запрещать в этом бизнесе.

«С одной стороны есть желание не навредить отечественной индустрии, с другой, есть острое желание защитить граждан участвуют в квестах. К работе мы приглашаем нескольких профильных Комитетов парламента: Комитета по делам семьи,женщин и детей, Комитеты по культуре и молодежной политике. И, конечно, всех тех депутатов, у которых есть соответствующее желание и предложения. Например, сейчас уже активно в эту работу включилась моя коллега, представитель фракции «Справедливая Россия- За правду» Яна Лантратова», – заключила Стенякина.

Межфракционной рабочей группой по концессиям в сфере ЖКХ под руководством Ирины Яровой в Госдуму внесен законопроект о запрете офшорным и подконтрольным им организациям быть концессионерами по объектам ЖКХ

Межфракционная рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства в целях правового обеспечения и развития концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения под руководством Ирины Яровой была создана по поручению Председателя ГД Вячеслава Володина.

Предлагаемые решения обеспечат защиту инвестиций граждан как основных плательщиков в системе ЖКХ. Это также повысит гарантии инвестирования в развитие объектов теплоснабжения, систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также качества услуг, предоставляемых концессионерами.

Разработка проекта осуществлялась на основе системного анализа и задач повышения эффективности концессионных соглашений. Документ отражает консолидированное мнение представителей всех фракций, входящих в межфракуионную рабочую группу. Проект поддержан Минстроем, Минюстом, Минэкономразвития и ФАС России.

«Проект закона устанавливает безусловный запрет для офшорных организаций выступать в качестве концессионера по объектам ЖКХ. По данному проекту мною была проведена большая работа с Правительством, чтобы мы вышли на абсолютно согласованную позицию и законодательная инициатива могла иметь короткий обозримый период рассмотрения и позитивного одобрения на уровне Правительства Российской Федерации и Парламента.

В нашей инициативе мы предлагаем, чтобы к такой деятельности не допускались организации, даже если они находятся под прямым или косвенным контролем офшорной организации. Это необходимо, чтобы максимально защитить интересы граждан Российской Федерации и те живые инвестиции, которые прежде всего всегда обеспечивает именно гражданин как потребитель любой услуги, чтобы эти средства не уходили в офшоры, а работали на обновление инфраструктуры и на гарантированное качество предоставляемых услуг», – заявила Ирина Яровая в ходе заседания рабочей группы.

Принятие законопроекта позволит не допустить офшорные организации в сферу жилищно-коммунального хозяйства, что будет способствовать повышению уровня не только безопасности таких объектов, но и качества услуг, предоставляемых концессионерами.

Василий Пискарев: Мы хотим, чтобы закон об иноагентах работал

Сегодня Госдума рассмотрит два законопроекта, подготовленные комиссией по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела РФ.

«Расширяется субъективная составляющая иностранных агентов, – сообщил перед пленарным заседанием председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. – Мы предлагаем в отношении юридических и физических лиц, СМИ, а также различных общественных организаций, действующих без образования юридического лица, которые являются субъектами реестра иноагентов, предусмотреть и административную, и уголовную ответственность. Потому что на сегодня эта сфера вроде бы в тени. На самом деле она представляет большую опасность».

По словам парламентария, если иностранный агент работает в интересах чужого государства, то есть необходимость поставить под контроль прозрачность его финансирования. «Мы должны видеть, от какого государства, сколько финансов поступает, какую деятельность осуществляет иностранный агент, как он отчитывается? Оформляет ли он, маркируете ли свою продукцию? То есть, делает ли он то, что должны делать иностранные агенты по нашему законодательству», – отметил глава думского комитета.

Пискарев напомнил, что недавно был принят закон, касающейся деятельности иноагентов. «Мы хотим, чтобы этот закон работал, – указал он. – А для того, чтобы закон работал, необходимо предусмотреть административно и уголовною ответственность. Мы видим, что есть необходимость такого правового регулирования с тем, чтобы иностранные агенты были под контролем государства и не вредили нашему обществу нашим гражданам и не подрывали нашу политику изнутри. Мы здесь сами разберемся – без помощи иностранных государств. Тем более, мы все прекрасно понимаем, в каких тяжелых условиях сегодня находимся».

«Каждый иностранный агент, который работает в нашей стране на чужое государство, должен находиться под контролем, – еще раз констатировал депутат. – Собственно, в этом и заключается концепция рассматриваемых сегодня двух законопроектов. В итоге мы добьемся нашей безопасности, защите прав и интересов наших граждан».

Фракция «Единая Россия» обратит внимание МВД на важность контроля за соблюдением миграционного законодательства

Сегодня в Госдуме пройдет «правительственный час» с участием Владимира Колокольцева.

Министерство внутренних дел является первым звеном в обеспечении национальной безопасности страны. Ведомство проводит большую работу по борьбе с терроризмом. Особенно актуально это сейчас, когда диверсионные группы получают государственный заказ от СБУ на совершение террористических актов на территории РФ, заявил заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев на пресс-подходе перед правительственным часом с участием главы МВД Владимиром Колокольцевым.

«Некоторые террористические акты уже совершены. Вы об этом знаете. Министерство внутренних дел, другие правоохранительные органы фиксируют, что Украина в лице специальных служб вербует террористов из числа международных организаций для совершения террористических актов. Это очень плохой симптом, потому что с этим борьба с терроризмом сталкивается впервые», – указал он.

Шхагошев обратил внимание, что в этой части важно контролировать соблюдение миграционного законодательства на территории РФ, так как террористические организации всегда использовали миграционные потоки в своих целях.

«Учитывая текущие обстоятельства, соблюдение правил въезда и пребывания мигрантов в Российской Федерации особенно тщательно необходимо отслеживать. Сегодня Государственная Дума придает очень серьезное значение этим процессам», – добавил замглавы фракции.

В ходе правительственного часа депутаты также затронут вопрос о финансовом и материально-техническом обеспечении Министерства внутренних дел, уточнил Шхагошев.

Как отметил председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, сегодня органами внутренних дел раскрывается около 80% всех преступлений. За первое полугодие число таковых составило 1 млн 360 тыс.

«Конечно, мы находимся в тесном взаимодействии с МВД, мы обеспечиваем законодательную поддержку работы органов внутренних дел», – подчеркнул парламентарий.

Пискарев напомнил, что за последние годы профильным комитетом было разработано и рассмотрено порядка 70 инициатив, и Госдума приняла соответствующие законы.

«Они касаются всех сфер деятельности. Не только расширения компетенций и возможности профилактики правонарушений, а также вопросы, связанные с защитой, социальной поддержкой сотрудников полиции. Они в этом, безусловно, нуждаются, поэтому работа будет продолжаться и дальше», – добавил он.

Также Пискарев привел пример эффективного взаимодействия законодателей и органов внутренних дел: закон, ужесточающий наказание за пьяное вождение.

«Мы приравняли пьяное вождение, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью или гибель людей, к умышленному убийству. В итоге на 22% сократилось количество таких дорожных происшествий и на 30% сократилось количество погибших на дорогах», – резюмировал глава профильного комитета.

В «Единой России» просят МВД усилить внимание к безопасности детей в школах

Владимир Колокольцев считает, что проблему крайнего экстремизма в образовательных организациях можно решить только комплексно.

Председатель комитета ГД РФ по просвещению Ольга Казакова в ходе «правительственного часа» спросила министра Владимира Колокольцева, какие радикальные предложения законодательного, профилактического, воспитательного, медико-психологического и иного характера по недопущению впредь трагедий, подобных в Керчи, Казани, Перми и Ижевске.

«Я был бы неправ, если бы сказал, что эту проблему можно решить только с помощью какого-то одного радикального разрешения, – отметил министр. – Это такой же сложный вопрос как добиться нулевой аварийности на дорогах. Мы не можем остановить все транспортное движение. Как и не можем поставить в каждой школе вооруженный отряд правоохранителей, будь то вневедомственная охрана, или действующие сотрудники полиции. Поэтому, здесь необходим комплекс различных мероприятий».

По замечанию Колокольцева, в решении этой проблемы не должно быть мелочей. «Здесь движение должно быть в двух направлениях: и гражданин к полиции, и полиция к гражданину. Чем больше граждан обращаются, указывают на недопустимое, странное поведение соседа или знакомого, тем эффективность действий по реагированию на профилактику подобного рода происшествия. В этой работе как раз не должно быть мелочей», – считает министр.

«Единая Россия» готова оказать законодательную помощь МВД в части борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием IT-технологий

Владимир Колокольцев считает, что совместными усилиями можно добиться больших результатов, чем одним ведомственным подходом.

В ходе «правительственного часа» с участием министра Владимир Колокольцева первый зампред комитета ГД по контролю Михаил Романов спросил, какая необходима законодательная помощь Государственной Думы в части совершенствования механизма борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием IT-технологий?

По словам главы МВД, его ведомство остро нуждаемся в скорейшем продвижении законопроекта о запрете фишинговых сайтов. «Это очень распространенное явление, и это будет очень большим подспорьем для борьбы со всеми этими мошенниками, – сказал он. – Мы также нуждаемся в ужесточении порядка продажи сим-карт. В последние годы он ужесточился. Но не настолько, чтобы мы точно знали, что та или иная сим-карта привязана к конкретному лицу, и кто за этой сим-картой стоит в условиях сегодняшней диверсионной активности сторонников киевского режима, террористической активности. Я уж не говорю про экстремистов всех мастей. Это крайне необходимо решение, чтобы мы могли также спокойно работать по установлению тех граждан, которые массово звонят с ложными донесениями о готовящихся террористических актах».

Министр также указал на проблему 30-ти дневного ответа владельцев интернет-площадок и социальных сетей на запрос полиции. «30 суток отводится на ответ нам! За это время все что угодно может произойти! Нам нужна оперативность, нужно дополнительное регулирование данного вопроса», – пояснил он.

Кроме того, Колокольцев считает необходимым ужесточить ответственность социальных сетей за не удаление запрещенного контента. «Я просто назову конкретный пример: пропаганда наркотиков. Ну почему владелец соцсетей самостоятельно этой работы не занимается? Почему мы должны мониторить, блокировать? Зачем для этого доводить? Нужно понуждать владельцев. Мы сейчас разрабатываем законопроект, которым устанавливается уголовная ответственность, если гражданин уже дважды привлекался за распространение пропаганду наркотиков. Совместными усилиями, я думаю, мы добьемся больших результатов, чем просто одним ведомственным подходом», – заключил министр.

Госдума поддержала в первом чтении законопроект «Единой России» о дополнительном отпуске для родителей детей-инвалидов

Депутаты одобрили инициативу единогласно.

Государственная Дума поддержала в первом чтении законопроект «Единой России» о праве родителей детей-инвалидов использовать дополнительные выходные в качестве оплачиваемого отпуска – до 24 дней подряд.

Как отметил заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев, сегодня в России порядка 700 тысяч детей-инвалидов.

«У их родителей и опекунов есть право на четыре выходных в месяц. Однако это право используют не больше 10% родителей. Ежемесячно эти выходные обнуляются. К депутатам обратились родители детей-инвалидов и попросили суммировать эти дни к [основному оплачиваемому] отпуску», – рассказал Исаев.

Замруководителя фракции пояснил, что процедура оформления такого отпуска будет проходить по аналогии с ежегодным оплачиваемым отпуском. И дополнительные 24 дня граждане смогут использовать по своему усмотрению, добавил он.

«Отпуск используется такими родителями на реабилитацию детей, а сами родители не отдыхают. Необходимо дать им такую возможность», – резюмировал Исаев.

Владимир Васильев: Указы Президента о военном положении в новых регионах – меры по обеспечению безопасности граждан

Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев прокомментировал Указ Президента о военном положении в новых регионах.

«Указом режимы на территориях устанавливаются разные, – заметил он. – Президент привел аналогию с пандемией, когда тоже в регионах была непростая ситуация и режим тогда объявлялся таким, чтобы обеспечить приемлемые для той или иной территории меры, связанные с безопасностью людей».

Руководитель фракции отметил, что максимальный уровень реагирования вводится только в четырех новых регионах. «Средний уровень реагирования вводится в приграничных регионах. Он позволяет вводить необходимые ограничения на передвижение, временно переселять людей, принимать те меры, которые также необходимы для обеспечения безопасности проживающих там граждан», – пояснил парламентарий.

«Президент снял все вопросы и сомнения по выплатам участкам СВО, – отметил Васильев. – Все разговоры, и не беспредметные, по поводу обеспечения военнослужащих всем необходимым – вооружением, средствами защиты, закрыты. Эти решения будут приняты, Президент определил те структуры, которые этим будут заниматься».

Согласно указу Президента, в Донецкой, Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях с 20 октября вводится военное положение, для этих регионов действует режим максимального уровня реагирования.

Кроме того, в приграничных с Украиной регионах РФ объявляется средний уровень реагирования, в других регионах Центрального и Южного федеральных округов – уровень повышенной готовности, а в остальных субъектах РФ – базовый.

Отдельным Указом вводится гарантированный размер ежемесячных выплат мобилизованным гражданам в размере 195 тыс. рублей за каждый календарный месяц службы с момента зачисления в списки личного состава воинских подразделений.

Зураб Макиев: Военное положение подразумевает довольно широкий перечень возможных мер

Однако искусственно ограничивать гражданские процессы никто не собирается, заявил депутат.

«В первую очередь, военное положение вводится в целях обеспечения безопасности в четырех новых субъектах, – сказал депутат Госдумы Зураб Макиев. – Принятое решение обусловлено, в том числе, тем, что их вхождение в состав РФ ограничило право руководителей субъектов на принятие необходимых решений».

Важно понимать, что военное положение подразумевает довольно широкий перечень возможных мер. «Но, разумеется, некоторые из них избыточны и искусственно ограничивать гражданские процессы никто не собирается», – заметил парламентарий.

В то же время, по его словам, руководству на местах очень удобно иметь возможность вводить те или иные меры в зависимости от ситуации.

«Кроме того, Указы упорядочивают все меры поддержки боевым подразделениям и органам содействия им же из других регионов, зональных и федеральных центров, а также закрепляют минимальный размер ежемесячных выплат мобилизованным гражданам и их семьям», – отметил Макиев.

Евгений Ревенко: Указы Президента уже легализуют принятые или принимаемые меры в регионах

В регионах средней степени реагирования никаких ограничений пока нет, сообщил замглавы фракции «Единая Россия» в ГД.

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в ГД Евгений Ревенко, комментируя Указы президента о введении военного положения, отметил, что в регионах средней степени реагирования никаких ограничений пока нет.

«Регионы России поделены на четыре уровня готовности, – отметил он. – Это зависит о степени угроз. Понятно, что высший уровень вводится в новых территориях, где фактически ведутся боевые действия (ДНР, ЛНР, Херсонская и запорожская области). Решено, по опыту пандемии, не вводить единый уровень готовности».

По его замечанию, в регионах среднего уровня реагирования (Крым, Воронеж, Краснодар, Белгород, Брянск, Курск, Ростов и Севастополь) могут вводиться ограничения на передвижение, временно переселять людей и принимать иные оперативные меры по обеспечению безопасности. «Но пока никаких ограничений в этих регионах нет. Так правительством Воронежской области для населения не вводится никаких ограничений, в том числе нет ограничений по перемещению на территории или работе субъектов экономики», – сообщил парламентарий.

«Указы Президента уже легализуют принятые или принимаемые меры в регионах, – считает Ревенко. – В регионах средней и общей готовности – это в первую очередь снабжение мобилизованных и поддержка их семей».

Андрей Картаполов разъяснил суть военного положения

Парламентарий рассказал о том, какие правила будут действовать в новых субъектах РФ, на приграничных к ним территориях и в остальных регионах России.

Военным положением, объявленным на территориях четырех новых субъектов РФ, где сегодня идут идут боевые действия, вводится ряд ограничений. Это особый правовой режим, создание условий для выполнения задач, стоящих, в первую очередь, перед Вооруженными Силами. Об этом заявил председатель комитета ГД по обороне Андрей Картаполов.

«Военное положение – это ряд ограничений, которые накладывается на граждан. Запрещаются митинги, шествия. Вводятся определенные позиции, которые касаются, в том числе, и цензуры. Будут ужесточены правила безопасности и контроля. В Запорожской и Херсонской областях, Донецкой и Луганской народных республиках все это сегодня действительно нужно», – сказал Картаполов.

Глава профильного комитета добавил, что на остальных территориях Российской Федерации вводятся два других режима.

«На приграничных территориях – Белгородская, Брянская, Воронежская, Ростовская области, Республика Крым, Севастополь – в любом случае будет усилена безопасность, охрана государственных объектов. Более жесткие меры будут касаться досмотра, в том числе, на дорогах, но это абсолютно оправданно. И Президент России об этом говорил, что сейчас – повышенный уровень террористической опасности. И мы с вами стали свидетелями того, что происходило на Крымском мосту. Был предотвращен ряд терактов на объектах в других регионах. И расслабляться нельзя», – подчеркнул парламентарий.

Что касается остальных субъектов, то здесь, по словам Картаполова, действует «повседневный режим повышенной настороженности»

«Будут усилены определенные правила, но они будут касаться военных и важных государственных объектов. Поэтому нашим гражданам переживать не надо», – добавил он.

Евгений Ревенко: Президент поставил точку в вопросе выплат тем гражданам, которые ушли защищать Родину по мобилизации

Ежемесячное довольствие должно составлять 195 тысяч рублей в течение месяца проведенной службы с момента приписки к воинской части, сказал он.

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в ГД Евгений Ревенко, комментируя журналистам итоги заседания Совета безопасности, заявил, что Президент поставил точку в вопросе выплат тем гражданам, которые ушли защищать Родину по мобилизации.

«На заседании Совета безопасности Президент поставил точку в вопросе выплат тем гражданам, которые ушли защищать Родину по мобилизации. Как вы знаете, ежемесячное довольствие должно составлять 195 тысяч рублей в течение месяца проведенной службы с момента приписки к воинской части. Это очень важной обстоятельство, потому, что нам избиратели задавали вопросы и были разные понимания того, кому и сколько должно выплачиваться средств», – сказал он.

Что касается дальнейшего закрытия аэропортов в южной и центральной части страны, то, по словам замглавы фракции, «если потребует ситуация, то эта практика будет продлеваться».

«Очевидно, что решения будут приниматься регионами исходя из оперативной обстановки. И той обстановки, которая складывается на театре военных действий, в том числе, исходя из тех угроз, которые возникают. Поэтому, в первую очередь – это безопасность наших граждан, безопасность авиационных перевозок. Если потребует ситуация, то я не сомневаюсь, что режимы закрытия аэропортов в некоторых регионах будут продлеваться. Полагаю, как только ситуация позволит, то и режимы будут меняться», – резюмировал Ревенко.

(

Андрей Красов: Военное положение в новых регионах позволит обеспечить безопасность граждан

Решение Президента России Владимира Путина о введении военного положения в четырех новых регионах направлено на обеспечение безопасности граждан, проживающих в этих территориях. Об этом заявил первый зампредседателя комитета ГД по обороне Андрей Красов, комментируя итоги заседания Совета Безопасности РФ.

«Киевская хунта, которая пришла к власти в результате государственного переворота, недовольна результатами референдума и начала откровенно мстить гражданам, нанося неизбирательные удары ракетами по четырем новым субъектам РФ. В ходе этих ударов и артиллерийских обстрелов гибнут мирные жители: дети, женщины, люди старшего поколения. Они пошли дальше. Таким же ударам подвергаются приграничные территории РФ – Белгородская, Курская, Брянская области. Поэтому Президентом РФ было принято решение о введении военного положения в четырех новых субъектах», – пояснил Красов.

При введении военного положения, указал депутат, устанавливается определенный правовой режим, направленный на обеспечение безопасности населения.

«Во-первых, ограничиваются передвижения, въезды и выезды граждан, проживающих на территории, запрещается менять прописку, проводить общественные мероприятия в виде митингов, ограничивается реализация оружия. Может для военных нужд конфисковаться имущество, но нужно, чтобы граждане получали компенсацию. И такие мероприятия прописаны в действующем законодательстве. Все это проводится для того, чтобы обеспечить безопасность граждан, чтобы они могли смотреть без страха в будущее», – констатировал парламентарий.

Даниил Бессарабов: Военное положение в ЛДНР, Запорожской и Херсонской областях действует уже восемь лет

Жителям новых территорий не привыкать жить в этих условиях, подчеркнул депутат.

Для новых территорий в военном положении нет ничего нового – там военное положение уже восемь лет. Это было установлено их законодательствами. Об этом заявил депутат ГД Даниил Бессарабов.

«Главная цель военной операции – защита наших граждан, это прописано в Федеральном Конституционном законе. И с момента проведения референдумов и ратификации соглашений, когда жители этих территорий стали гражданами России, появилась необходимость де-юре закрепить, что все воинские формирования защищают людей, а органы региональной власти и руководители субъектов проводят штабы территориальной самообороны», – рассказал Бессарабов.

Парламентарий также отметил, что Президент России сегодня подписал два указа. Один касается введения военного положения на территориях, а второй – о наделении дополнительными полномочиями и обязанностями руководителей регионов.

«В соответствии со вторым документом, на территории четырех регионов объявлен максимальный уровень реагирования на ситуации, которые происходят. Средний уровень реагирования – в приграничных регионах. На территориях Центрального федерального округа и часть регионов Южного федерального округа, за исключением прифронтовых, объявлен повышенный уровень готовности. На остальных территориях из четвертого пояса действует базовый уровень готовности, где руководители регионов, будут созывать оперативные штабы, координировать работу и делать все для фронта и победы», – заключил парламентарий.

По инициативе Ирины Яровой создаётся согласительная комиссия с участием рыбацких регионов по законопроекту о втором этапе инвестквот

Вице-спикер Государственной Думы Ирина Яровая приняла участие в парламентских слушаниях на тему «Законодательное обеспечение стратегического развития рыбохозяйственного комплекса РФ», на обсуждение был вынесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части механизма проведения второго этапа инвестквот. Документ внесён в Госдуму, но ещё не рассматривался в первом чтении. Вице-спикер в очередной раз добилась, что законопроект, напрямую касающийся рыбаков, будет обсуждаться непосредственно с рыбацкими регионами.

Участие в парламентских слушаниях приняли представители профильных министерств и ведомств РФ, депутаты Госдумы, сенаторы и представители прибрежных регионов. Камчатку кроме Ирины Яровой представляли сенаторы от региона Борис Невзоров и Валерий Пономарев, председатель Законодательного Собрания Камчатского края Ирина Унтилова и её первый заместитель Андрей Копылов, председатель Ассоциации добытчиков лососей Камчатки Владимир Галицын.

Камчатский край выразил консолидированную позицию, что принятие законопроекта в текущей редакции приведёт к негативным последствиям для рыбной отрасли и региона в целом. Об этом заявлял губернатор Владимир Солодов на встрече с главой государства. Отрицательный отзыв на документ был направлен краевым парламентом. Это отражали выступления Ирины Унтиловой и Валерия Пономарева.

Ирина Яровая констатировала: 2/3 регионов, которых касается данный законопроект, «выразили позицию против». Для успешной реализации государственной политики по развитию Дальнего Востока необходимо учитывать позицию самих дальневосточных территорий, подчеркнула вице-спикер и отметила готовность Росрыболовства к такому диалогу. Ирина Яровая вышла с инициативой ещё до первого чтения создать согласительную комиссию при вице-премьере, в которую войдут все заинтересованные стороны – губернаторы, председатели законодательных собраний прибрежных регионов, депутаты Госдумы и сенаторы, федеральные министры.

«У нас в России действуют законы, которые определяют прогноз социально-экономического развития, Президентом предложена стратегия развития Дальнего Востока, мы прилагаем колоссальные усилия, чтобы дать возможность появляться и развиваться малому бизнесу. Я предлагаю сегодня найти те оптимальные решения, которые позволят решить стратегическую задачу продовольственной безопасности и обеспечить успешное развитие территорий. Особенно мы должны быть готовы реализовывать этот курс в ситуации, когда Россия находится под колоссальным внешним преступным санкционным давлением. Надо прислушиваться к аргументации тех, кто выражает мнение реальных живых коллективов, потому что эти люди и есть самое главное на Дальнем Востоке», – сказала вице-спикер Государственной Думы, которая также курирует в палате парламента работу комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Федеральное агентство по рыболовству готово «в диалоге находить более оптимальные решения», заметила Ирина Яровая и высказала сожаление, «что законопроект внесён раньше, чем были найдены такие решения».

«Уверена, министерство занимает абсолютно конструктивную позицию в этом вопросе и, поскольку они сами заявили, что готовы к такому обсуждению, давайте мы это реализуем», – сказала Ирина Яровая.

Инициатива вице-спикера была поддержана зампредом Госдумы Алексеем Гордеевым, курирующим рыбную отрасль, представителями всех думских фракций, профильными комитетами и всеми участниками парламентских слушаний. По итогам слушаний предложение Ирины Яровой было принято – согласительная комиссия под руководством вице-премьера Правительства РФ, с участием губернаторов и председателей законодательных собраний рыбацких регионов будет создана.

Напомним, Ирина Яровая уже не первый раз успешно выступает в защиту рыбацких регионов. По её инициативе и ранее важные для отрасли законопроекты корректировались разработчиками с учётом мнения прибрежных субъектов Российской Федерации.

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.10.22 правительственный час Владимир Колокольцев:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9954092.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9954438.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9954770.html

Начи наестся с 16 страницы

Результат: принято Принимается единогласно.

Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки сегодняшнего заседания.

2-й вопрос. «О состоянии правопорядка и результатах борьбы с преступностью в Российской Федерации».

Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации Владимира Александровича Колокольцева.

Насколько знаю, Владимир Александрович встречался со всеми фракциями, ответил на многие вопросы, которые задавались в ходе этих встреч. А сейчас мы его заслушаем в рамках нашего Регламента. Будет возможность задать вопросы депутатам из зала, выступить от фракций.

Пожалуйста, Владимир Александрович. Давайте мы поприветствуем Министра внутренних дел. (Аплодисменты.)

Колокольцев В. А., Министр внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Прежде всего, хочу поблагодарить за то, что держите в приоритете вопросы обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью.

Министерство внутренних дел тесно сотрудничает с нижней палатой Федерального Собрания, особенно отмечу поддержку в принятии в декабре прошлого года 424-го федерального закона, им скорректировано положение, касающееся осмотра места происшествия, оцепления территории для защиты граждан, вскрытия транспортных средств и других важных для полиции аспектов. Мониторинг правоприменения подтвердил целесообразность и своевременность данной работы.

В текущем году внесено пять проектов федеральных законов, подготовленных министерством, осуществляется сопровождение еще девяти законов. Пользуясь случаем, выражаю признательность за плодотворное взаимодействие и конструктивное рассмотрение наших инициатив.

Переходя непосредственно к повестке дня, подчеркну, что она включает в себя широкий спектр направлений. Остановлюсь на наиболее значимых. При необходимости отдельные моменты готов ответить, осветить подробнее в ходе ответов на ваши вопросы.

В настоящее время на деятельность органов внутренних дел продолжают оказывать влияние внешние и внутренние факторы. Среди новых вызовов – агрессивная политика коллективного Запада, откровенно провокационный и террористический характер действий правящего киевского режима.

В этой связи проводится комплекс мероприятий по недопущению осложнения оперативной обстановки и своевременному реагированию на её изменения. Личный состав ряда территорий переведён на усиленный вариант несения службы.

Особое внимание уделяется приграничным с Украиной регионам. С марта текущего года сформировано 15 сводных отрядов полиции, ими проверено около 430 тысяч единиц автотранспорта, более 540 тысяч граждан. За правонарушения и преступления задержано почти 1 тысяча 80 человек, в том числе за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотиков.

В МВД по Республике Крым по аналогии с Ростовской областью развёрнуто подразделение по приёму в гражданство отдельных категорий лиц в упрощённом порядке и выдаче российских паспортов.

В Херсонской, Запорожской областях действует временное управление МВД России. Ими оказывается всесторонняя помощь военно-гражданским администрациям, прежде всего по вопросам охраны правопорядка, борьбы с преступностью, диверсионными группами и лицами, готовящими террористические акты на освобожденных территориях. Отмечу слаженные действия МВД России, Росгвардии, местных администраций, других органов и ведомств в ходе состоявшихся референдумов. Серьезных нарушений не допущено.

Сейчас перед нами стоят новые задачи. Мы уже приступили к формированию условий для надлежащего функционирования подчиненных подразделений в новых субъектах, включая скорейшую интеграцию в наше правовое пространство. На данном этапе идет процесс их становления на основе типового организационно-штатного построения.

Очевидно, что происходящие изменения требуют совершенствования структуры министерства и на федеральном уровне. Работа по этой линии ведется постоянно. В частности, в текущем году путем реорганизации создано Главное управление оперативного реагирования. В числе прочих полномочий на него возложена координация участия сил и средств в условиях чрезвычайного и военного положения, а также при обеспечении территориальной обороны. Образовано Главное управление по работе с личным составом. Сохранены преемственность и непрерывность выполнения передаваемых функций. Кроме того, с учетом востребованности в центральном аппарате и территориальных органах введены должности специалистов по применению робототехнических комплексов и беспилотных воздушных судов.

Необходимо отметить, что принимаемые совместно с другими ведомствами меры позволили сохранить контроль над оперативной обстановкой, а по ряду позиций добиться ее улучшения. Наблюдается снижение количества зарегистрированных преступлений, включая тяжкие и особо тяжкие. Меньше совершено фактов умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, разбоев, грабежей, краж, в том числе квартирных и автомобилей, угонов, уголовно-наказуемых хулиганств.

Тенденция сокращения наиболее опасных видов криминальных посягательств отмечается уже несколько лет. Одновременно повысилась общая раскрываемость преступлений.

На уровне выше 95 процентов находится результативность установления виновных по убийствам, разбойным нападениям, умышленным причинениям тяжкого вреда здоровью. У нас сегодня раскрываемость убийств почти 99 процентов, в советское время даже такого не было. В числе приоритетов -разобщение организованных групп и преступных сообществ. В отчетном периоде органами внутренних дел раскрыто более 22 тысяч уголовно наказуемых деяний, совершенных в указанных формах.

Большое значение придается борьбе с этнической преступностью. В рамках специальной программы пресечена противоправная деятельность 130 групп, созданных по национальному признаку, численностью свыше 500 участников. Доказана их причастность к вымогательствам, грабежам, разбоям, организации нелегальной миграции.

Принимаются меры по предотвращению незаконного оборота оружия. Всего с начала года его изъято почти 20 тысяч единиц, в том числе 7 тысяч огнестрельного. При этом рост деяний с использованием средств вооружений и боеприпасов произошел в основном за счет преступлений, совершаемых за пределами Российской Федерации и в регионах, граничащих с зоной проведения специальной военной операции.

Проделан существенный объем розыскной работы. В текущем году сотрудниками органов внутренних дел задержано более 30 тысяч подозреваемых и обвиняемых, установлено около 6 тысяч пропавших без вести.

Одной из главных угроз остается распространение экстремистской идеологии. Первоочередная задача – вывести из-под удара молодежь как наиболее легкую мишень для радикалов. Они пытаются дискредитировать органы государственной власти, оправдать русофобию, использовать двойные стандарты. В сложившейся ситуации недружественные государства не оставляют попыток вызвать рост протестных настроений. Особая активность проявлялась в начале специальной военной операции. Предоставленный федеральными законами от 4 марта текущего года дополнительный инструментарий позволил органам внутренних дел действовать на опережение и своевременно изолировать тех, кто раскачивает ситуацию. Определенный всплеск несогласованных акций произошел в ряде субъектов в конце сентября. Все они были пресечены, осложнение оперативной обстановки не допущено.

Совместно с Роскомнадзором ограничен доступ к 150 тысячам интернет-ресурсов, содержащих призывы к массовым беспорядкам и иные сведения, направленные на дестабилизацию российского общества.

За дискредитацию Вооруженных Сил и недостоверные сведения об их использовании пресечено 4,5 тысячи административных правонарушений. По нашим материалам возбуждено свыше 100 уголовных дел.

В текущем году значительно, в восемь раз, возросло число заведомо ЛОЖНЫХ сообщений О готовящихся актах терроризма. Резкий скачок наблюдался с началом специальной военной операции. В совершении указанных преступлений изобличен ряд лиц, в том числе действующих в составе организованных групп, распространявших ложную информацию за вознаграждение.

Мы своевременно вносили коррективы в деятельность наших миграционных подразделений прежде всего на фоне потока прибывающих в страну в экстренном массовом порядке.

Приоритетное внимание уделялось вопросам постановки граждан на миграционный и регистрационный учеты, документированию указанных лиц и обратившихся за урегулированием правового положения.

Должен сказать, что работа по упрощенному приему в российское гражданство в гуманитарных целях начата с 2019 года, с момента издания соответствующих указов президента. За прошедший период оно предоставлено более чем 1 миллиону человек.

Также хотел бы подробнее остановиться на чувствительной для наших граждан теме криминальных проявлений со стороны иностранцев. Здесь мы действительно фиксируем увеличение. Но сразу скажу, 80 процентов прироста доли преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Во многом это результат активизации деятельности правоохранительных органов.

Теперь относительно соблюдения миграционного законодательства. В текущем году пресечено свыше 500 тысяч административных правонарушений, связанных с пребыванием, проживанием и трудовой занятостью в Российской Федерации. Успешно используется механизм удаления нарушителей за пределы страны с одновременным закрытием въезда. Выдворено около 40 тысяч человек.

Привлекаются к ответственности лица, оказывающие услуги по незаконной легализации на нашей территории. Количество выявленных преступлений по фактам фиктивной постановки на учет иностранцев по месту пребывания увеличилось на 10 процентов.

Помимо организационных и практических мероприятий совершенствовалась правовая база.

В прошлом году принят федеральный закон, установивший обязанность дактилоскопической регистрации, фотографирования, а также медицинского освидетельствования.

В ближайшие месяцы планируем закончить разработку концептуально нового проекта нормативного акта, направленного на реформирование миграционных режимов и информатизации государственного управления в этой сфере. Он подготовлен министерством и внесён на рассмотрение в правительство. Документом планируется создание института административного надзора, в рамках которого предусматривается специальный правоохранительный режим «Контролируемое пребывание». Вместо двух самостоятельных процедур – выдворение и депортация – вводится механизм высылки из страны. Готовы к конструктивной совместной работе над законопроектом.

Осуществляется комплекс мер по обеспечению экономической безопасности государства. В зоне пристального внимания находятся вопросы защиты ассигнований, выделяемых на финансирование мероприятий по импортозамещению, реализации целевых программ, в том числе, поддержку бизнеса и малообеспеченных слоев населения.

За девять месяцев текущего года сотрудниками полиции установлено почти 8 тысяч преступлений, связанных с хищениями бюджетных средств. Размер причинённого материального ущерба составил 16 миллиардов рублей. Приняты меры по его возмещению на сумму порядка 15 миллиардов. Задокументировано 2 тысячи криминальных посягательств в сфере освоения и распространения средств в рамках национальных проектов. Полицией пресечено свыше 20 тысяч коррупционных преступлений, каждое четвёртое в крупном или особо крупном размере. В полтора раза больше выявлено противоправных деяний, совершённых организованной группой либо преступным сообществом.

Так в ходе совместных с Федеральной службой безопасности России, Росфинмониторингом и Федеральным казначейством мероприятий установлен факт получения денежного вознаграждения на сумму 227 миллионов рублей бывшим заместителем Министра энергетики. Средства передавались через посредников с использованием расчётных счетов в зарубежных банках и предназначались для оказания содействия при заключении государственных контрактов.

Разрыв Нет стр. 27-34

с формулировкой «в связи с утратой актуальности». То есть можно сказать, что министерство полностью выполнило предписание аудитора. И это показывает высокий уровень реагирования министерства на рекомендации Счётной палаты.

Третья позиция. Комитет отмечает, что и в информации министерства, и в сообщениях Счётной палаты регулярно поднимается тема оплаты труда и обеспечения жильём сотрудников органов внутренних дел. Министр тоже сегодня об этом говорил.

Как нам сообщило министерство, очередь, ожидающих единые социальные выплаты на приобретение жилья, из года в год растёт.

Мы понимаем, насколько важно именно сегодня направлять каждый бюджетный рубль строго по назначению и на приоритетные цели. Но не обозначить эту тему в порядке парламентского контроля не можем, ибо Государственная Дума многократно ставила данный вопрос перед правительством и не снимает его.

Четвёртое. Комитет проработал вопрос о подготовке подзаконных актов на основе ежеквартальной отчётности правительства.

На конец второго полугодия в работе ОМВД России было 11 таких актов, включая и постановления правительства. По двум из них работа проводилась с задержкой.

Особо обращаем внимание на проект акта во исполнение Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Срок подготовки этого постановления правительство переносило аж четыре раза. И оно до сих пор не принято с аргументацией, что требуются изменения в иные законодательные акты.

Обращаю ваше внимание, что это означает следующее. Нужно осуществить ревизию таких решений, иначе соответствующие статьи названных законов фактически не работают, поскольку не приняты подзаконные акты.

Уважаемые депутаты, комитет отмечает высокий уровень взаимодействия министерства с парламентом и Счётной палатой, своевременную работу с подзаконными нормативными актами, оперативное реагирование на рекомендации Государственной Думы.

Вместе с тем хотели бы рекомендовать министерству в приоритетном порядке внести в Думу предложения по совершенствованию федерального законодательства по тем вопросам, которые обсуждались на встречах с фракциями.

В частности по антитеррористической деятельности, профилактике преступлений, совершаемых лицами с нарушением психики и некоторым другим. Эти рекомендации предлагаем включить в проект постановления. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Слово предоставляется председателю Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василию Ивановичу Пискарёву. Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Александрович, коллеги!

МВД России традиционно занимает ключевое место в правоохранительной системе нашей страны, находясь на самой передовой в борьбе с преступностью. Сотрудники МВД выявляют, раскрывают и расследуют более 80 процентов всех регистрируемых у нас преступлений, и таковых за полугодие 1 миллион 360 тысяч.

Эта работа, конечно, заслуживает наше уважение, благодарность и поддержку. Мы тесно и конструктивно взаимодействуем с руководством МВД России, оперативно реагируем на все поступающие от них предложения.

Только за последние несколько лет нами принято более 70 федеральных законов в сфере деятельности Министерства внутренних дел, из них более половины внесены но инициативе депутатов Государственной Думы.

Особо хочу отметить закон, ужесточающий наказание за пьяное вождение. Напомню, мы тогда с вами приравняли наказание за дорожное происшествие, совершённое в состоянии опьянения и повлекшее человеческие жертвы к наказанию как за умышленное убийство, и в итоге на 22 процента сократилось число таких ДТП и на 35 процентов сократилось количество погибших в них. Это не просто цифры, это жизни и здоровье наших граждан. Мы видим хороший итог нашей совместной работы.

На что необходимо МВД, по мнению комитета, обратить внимание.

Первое. В условиях специальной военной операции, возросших вызовов и угроз мы наблюдаем террористические акты, преступления против человечности со стороны киевских властей, что не оставляет никаких сомнений в террористической сущности всего украинского правящего режима. Поэтому задача на сегодня работать на упреждение.

Мы говорим не только о необходимости высокой бдительности и степени ответственности сотрудников правопорядка и всех нас. Важно, чтобы каждое сообщение о преступлении, о приготовлении к противоправным действиям не оставалось без квалифицированного, профессионального реагирования, и оно должно быть адекватно исходящей угрозе. И, конечно же, не только шире привлекать в эти процессы волонтеров, народных дружинников, но и всемерно их самих поддерживать.

Второе. Это борьба с киберпреступностью, в том числе и с кратно участившимися случаями взломов и утечки персональных данных, что очень беспокоит наших граждан. Мы видим активное проникновение криминала в информационные технологии и телекоммуникации, прежде всего в кредитно-финансовой сфере, где наблюдается рост преступности – с 50 до 70 процентов. Требуется улучшение раскрываемости преступлений данного вида, она составляет менее 50 процентов. И, конечно же, важно обеспечить полное возмещение причиненного материального ущерба.

Министерству необходимо современное техническое и кадровое перевооружение для борьбы с преступностью в сфере IT, и законодательно мы поддержим. Нами, к примеру, уже подготовлен к внесению законопроект «О введении конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений в сфере компьютерной информации».

Приоритетными остаются вопросы борьбы с наркоторговлей, особенно то, что касается профилактики вовлечения несовершеннолетних через теневой, сегмент Интернета, так называемый Даркнет, наркопотребления и наркопреступления. Совместная с МВД работа по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере борьбы с наркотиками будет И дальше активно продолжена.

Четвертое. Это повышение раскрываемости преступлений против собственности. Несмотря на некоторый ее рост, в целом раскрываемость, например, краж, а их в структуре преступности почти треть, составляет лишь 45 процентов, мошенничества – 25 процентов. Одним словом, есть еще, над чем работать.

И пятое. Вопросы социальной поддержки сотрудников полиции. Об этом уже упоминал министр внутренних дел. Отмечу, что некоторые решения нам предложили сами сотрудники полиции. О чем идет речь? Обеспечение жильем. Действительно, вопрос очень острый. Имеются предложения о расширении возможности получения служебного жилья с последующей его приватизацией. Есть и другие предложения, их надо просто садиться и обсуждать.

Есть ещё предложения другие, но я с учетом времени, мы уже с министром обсудили и будем работать.

Уважаемые коллеги, вопросов на самом деле намного больше, и все они требуют нашего разрешения. Поступившие предложения будут обязательно отражены в соответствующем постановлении Государственной Думы. Мы работаем вместе. Уверен, что мы обеспечим безопасность и защиту прав и интересов наших граждан.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Переходим к вопросам.

Фракция КПРФ, Афонин Юрий Вячеславович. Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Александрович, для Коммунистической партии Российской Федерации укрепление обороноспособности нашей страны, безопасности граждан является одним из главных приоритетов. В этой связи, конечно, требуется серьезное укрепление материально-технической базы органов внутренних дел, увеличение заработных плат, тем более они не индексировались с 2011 года, с момента принятия Закона «О полиции», как, впрочем, и повышение уровня жизни всех наших граждан, потому что мы не отделяем нашу милицию от нашего российского народа. Тем более перед органами внутренних дел стоят новые вызовы, мы сегодня об этом говорили: это в первую очередь в высокотехнологической среде, телекоммуникационной, где участились случаи мошенничества, распространения и пропаганды наркотиков через систему «Интернет». Какие меры собираются предпринять органы внутренних дел по предупреждению и расследованию преступлений в этой сфере? Спасибо.

Колокольцев В. А. Меры принимаются, Юрий Вячеславович, комплексные. Эта работа носит планомерный характер, несмотря на те масштабы, которые приобрело вот это явление.

Но, тем не менее, с начала года уже мы видим сокращение динамики, темпов увеличения данного вида преступлений, на 7 процентов произошло сокращение. Но это, кстати, в целом совпало и с началом проведения специальной военной операции, когда на Украине перестали работать колл-центры, занимавшиеся мошенничеством на территории Российской Федерации, а потом выводящие отсюда средства. Но, тем не менее, тем не менее, работа проводится комплексная, в том числе и с депутатским корпусом.

Да, по мере правоприменительной практики возникают новые вопросы, возникает необходимость ужесточения наказания. Я в своем уже информационном выступлении, в своем докладе употреблял необходимость, обозначал необходимость введения ответственности, над чем мы сейчас работаем и с Генеральной прокуратурой, с Роскомнадзором, введение ответственности для тех граждан – подставных лиц, которые за вознаграждение открывают счета свои и предоставляя возможности мошенникам буквально использовать эти счета для снятия денег у обманутых граждан.

Есть и другие наши предложения, которые также находятся в стадии разработки. Но в конечном итоге мы надеемся вместе с вами принять правильное решение, и, соответственно, будет позитивный результат.

Что касается организационно-управленческих мер, которые принимаются в министерстве, как я уже сказал, мы создали самостоятельные управления с подразделением на местах, которые будут профессионально заниматься, в том числе и в основном именно вот этой проблематикой – мониторить Интернет, выслеживать вот эти схемы мошеннические и делать всё от них зависящее для того, чтобы наших граждан меньше обманывали и меньше наносили им материальный ущерб.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович -фракция ЛДПР.

Подготовиться Лантратовой.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Владимир Александрович, страна приросла новыми регионами, и вы в своем выступлении уже сказали, что перед министерством стоит непростая задача по формированию соответствующего штата. И объективно мы понимаем, что, скорее всего, этот штат вы будете формировать за счет сотрудников, которые работают на всей территории Российской Федерации.

В этой связи мы понимаем, что у нас уже сейчас на протяжении длительного времени есть большой недокомплект, и вот лично меня в большей части беспокоит недокомплект по участковым.

Скажите, пожалуйста, какие мероприятия вы планируете всё-таки предпринимать, чтобы эту брешь вот как бы по сотрудникам закрывать? Какие меры будут предприниматься, какие стимулы будут для сотрудников, чтобы эта проблема как-то решалась?

Спасибо.

Колокольцев В. А. Евгений Владимирович, начну отвечать на ваш вопрос в отношении комплектования освобожденных территорий. Мы планируем создание двух министерств внутренних дел на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и создание двух главных управлений внутренних дел на территории Херсонской и Запорожской областях.

Но хотел сразу уточнить, планируем это делать за счёт дополнительной штатной численности, а не за счёт того большого некомплекта, который у нас действительно составляет почти 90 тысяч сотрудников. Почему за счёт дополнительной штатной численности? Потому что, если вот представим себе ситуацию, нашу оргштатную схему здесь, в России, на местах, и если из одного подразделения убрать некомплект и перевести его на освобождённые территории для воссоздания там вот сил правопорядка, соответственно, здесь у оставшихся руководителей сразу снизятся потолки должностные с учётом недостаточно высокой материальной мотивации труда наших сотрудников, сократятся подразделения и, соответственно, мы потеряем личный состав, в том числе и профессионалов, и тех командиров на местах, которые выполняют свои служебные обязанности с достоинством. Поэтому этот вариант исключён.

Наметили мы укомплектовывать в несколько этапов штатную численность. Максимальную штатную численность по мере восстановления численности населения на освобождённых территориях, там в силу понятных причин сегодня численность населения меньше, кто-то проживает в России в связи с продолжающимися боевыми действиями, поэтому максимальную штатную численность наше министерство планирует в 52 тысячи сотрудников, но это уже в конце переходного этапа, где-то на период 2026 года. Вначале мы планируем начинать укомплектование с 42, с 44 тысяч.

Ну а что касается некомплекта, каким мы будем решать образом эту задачу, решаем мы эту задачу совместно с правительством, но самостоятельно эту задачу наше ведомство – Министерство внутренних дел – решить не в состоянии, потому что основная причина недоукомплектованности – это низкое денежное содержание. В частности, гражданский работник, приходящий, вот впервые устраивающийся на работу, у нас получает ежемесячно от 11 до 13 тысяч рублей. Это при средней заработной плате по региону... Это не Московский регион, а один из регионов Центрального федерального округа. При средней заработной плате в регионе 15 тысяч рублей... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Владимир Александрович, вы были прерваны, исходя из Регламента. Можете продолжить.

Колокольцев В. А. Поэтому, вот заканчивая ответ на свой вопрос, основную причину в недоукомплектованности, у нас в основных службах некомплект достиг уже 20 процентов, 20 процентов, что сказывается на работоспособности в целом коллектива (нагрузка увеличивается, отток кадров увеличивается), основная всё-таки проблема это хроническое недофинансирование.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович. Уважаемый Василий Иванович (обращаюсь в данном случае к Пискареву Василию Ивановичу), учитывая, что профиль комитета соответствует, давайте мы подумаем, каким образом помочь министерству в решении вопроса вместе с комитетом по бюджету, вместе с Комитетом по контролю. Потому что когда звучат вопросы и мы видим из ответа, что эта проблема, в том числе, наша, Государственной Думы, Министерства финансов, Правительства Российской Федерации, давайте отражать это в наших решениях.

20 процентов – некомплект. Мы начинаем спрашивать с министра: а почему некомплект? Это не вопрос министра, а вопрос Государственной Думы, которая принимает бюджет, вопрос правительства, которое вносит бюджет. Давайте с вами вот в обязательном порядке по итогам сегодняшнего отчёта выделим темы, которые требуют парламентского контроля, а затем решений и сопровождения.

Поддерживаете, коллеги? Да, договорились.

Следующий вопрос. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Лантратова Яна Валерьевна.

Подготовиться Ткачёву.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Владимир Александрович, проблема деструктивных явлений в молодёжной среде наиболее актуальна, когда в сети «Интернет» так много опасного контента, и об этом говорит наш президент.

Роскомнадзор закрыл за прошлый год 500 тысяч групп с опасным контентом, из которых 25 тысяч групп – детские суициды. Важный вопрос – это ранняя профилактика. Хотела уточнить, какие полномочия есть у МВД для защиты детей от деструктивного воздействия ТКС, и имеются ли методические рекомендации для этого? И, может быть, назрела необходимость внести изменения в 120-й федеральный закон путем добавления категории лиц, в отношении которых будет вестись ранняя профилактика? Например, лица, имевшие опыт суицидального поведения или совершившие правонарушение в результате влияния ТКС, чтобы сотрудники могли работать с этими категориями до момента совершения, не дай Бог, какого-то правонарушения. Как вы считаете? Спасибо большое.

Колокольцев В. А. Спасибо, Яна Валерьевна за этот вопрос, он действительно очень насущный, особенно на фоне вот недавних событий в Ижевске. Но я, наверное, многих удивлю той цифрой, которую я сейчас назову. С 2017 года на стадии приготовления мы пресекли 40 случаев приготовления к совершению подобного рода деяния. Поэтому основной упор, конечно, нужно делать на профилактику, мы не сможем вооруженные отряды поставить возле каждого учебного заведения и спокойно спать, зная о том, что наши дети находятся в опасности. Поэтому основной упор, конечно, на профилактику.

Могу сказать, что вот с начала текущего года в ходе обследований школьных учреждений сотрудниками органов внутренних дел направлено 7 тысяч обращений и главам районных администраций, и директорам школ для того, чтобы обратить внимание на те недостатки, на те тонкие места, которые имеются в плане обеспечения безопасности детей.

И даже вот упомянутое мной, созданное управление в структуре МВД, оно будет, в том числе и заниматься мониторингом социальных сетей, мониторингом Интернета для того, чтобы выявлять лиц склонных к суицидальным вот таким поступкам и, тем более, склонным к убийству других детей. Есть у нас проблема.

Проблема в том, что вот как последний случай показал, что мы не знаем тех граждан, состоящих на учете в психоневрологических диспансерах и которые вынашивают подобного рода планы.

Каким образом мы можем выявлять? Обход участковыми территории, где-то соседи пожаловались, кто-то ведет аморальный образ жизни, пьянствует, принимает наркотики, тогда каким-то образом будет обращено внимание на этого гражданина, который осуществляет приготовление к тому или иному подобному преступному деянию.

А, если нет таких обращений? А, если он ведет тихий, спокойный, размеренный образ жизни?

Поэтому наша позиция с Минздравом здесь коренным образом расходится. Медики считают, что это будет разглашение врачебной тайны, когда они нас будут ставить в известность о подобного рода больных.

Но мы настаиваем, может быть, даже и на законодательном уровне принять решение о том, что в отношении таких больных, психически больных граждан, органы внутренних дел должны быть извещены заранее, для того чтобы предотвратить подобного рода страшные преступления. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вновь обращаюсь к председателю . комитета по безопасности и к руководству Комитета по охране здоровья, давайте со своей стороны вместе с Министерством внутренних дел проработаем этот вопрос и внесем изменение в законодательство. Потому что, понятно, одно ведомство говорит о наведении порядка, другое – ссылается на защиту врачебной тайны, а в итоге у нас совершаются преступления теми, кто не должен получать право носить оружие, владеть им, приобретать. И в принципе такие вопросы должны контролировать.

Поэтому давайте, изучайте и, может быть, это будут законодательные инициативы уже наших руководителей профильных комитетов.

Слово предоставляется Ткачёву Антону Олеговичу, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Подготовиться Казаковой Ольге Михайловне. Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Владимир Александрович, отношение к полиции во многом определяет отношение ко всей правоохранительной системе. В жизни граждане чаще всего сталкиваются именно как раз с сотрудниками МВД.

Поэтому крайне важно обеспечить высокий уровень доверия органам.

Согласно опросу ВЦИОМ, проведенного в 2021 году, 57 процентов граждан доверяют сотрудникам полиции.

Но 35, к сожалению, не доверяют. И при этом за последние четыре года динамика не поменялась, то же самое было в 2018 году, те же 35 процентов граждан не доверяли.

По оценкам соцслужб, меньше всего доверяют сотрудникам ДПС, подразделениям по борьбе с наркотиками и миграционным службам МВД. По оценкам ведомств, по какой причине за последние четыре года все-таки отсутствует положительная динамика, как раз по уменьшению того процента граждан, которые, к сожалению, не доверяют сотрудникам. Спасибо.

Колокольцев В. А. Антон Олегович, отвечу кратко. Вся причина в том, что на эти должности в эти отмеченные вами службы, у нас не стоит очередь из желающих трудоустроиться. И, наверное, все наши горячие призывы: пойти служить по зову сердца, принимать все меры по обеспечению охраны общественного порядка, невзирая на трудности в службе, на почти круглосуточный режим работы в период усиления, но не находят, к сожалению, отклика у молодых людей. Им нужна дополнительная материальная мотивация.

Поэтому, порой, и совершаются дисциплинарные поступки. К сожалению, несмотря на все усилия наших подразделений собственной безопасности, совершаются и преступления. Над этим мы работаем, принимаем целый комплекс мер для того, чтобы повысить имидж в нашей профессии, проводим различные конкурсы, «Народный участковый», там, детей привлекаем под девизом «Мои родители служат в полиции», чего только не делаем, работаем со средствами массовой информации. Но все-таки корень зла в том, что наш повышающийся рейтинг и уровень доверия после начала реформы в органах внутренних дел, он несколько затормозился. Все-таки я считаю, в первую очередь это зависит от уровня заработной платы. Никакие призывы не решат эту проблему. И когда у нас в текущем году на вакантное количество учебных мест поступило ровно столько, сколько имеется этих вакантных мест, а не три, не пять абитуриентов, кандидатов на место, то вот мы имеем такой результат.

К сожалению, к нам меньше выстраивается очередь на работу из выпускников университетов наших ведущих в стране и из выпускников других учебных заведений. Но надеюсь, что совместными усилиями мы устраним причину вот этой ситуации и действительно увидим реальное преображение того личного состава, который придёт к нам на работу.

Сейчас, к сожалению, до предельного срока выслуги у нас доходят только 3 процента старослужащих профессионалов, 3 процента, остальные увольняются при любой возможности, достигнув минимальный предел прохождения службы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович. Уважаемые коллеги, это вопрос к нам опять. Это вопрос к нам. И это вопрос к профильному комитету, вопрос к комитету по делам молодёжи, посмотрите тему, связанную с поступлением в вузы. О чём речь идёт? А приблизительно о том же, что сказал Владимир Александрович.

После армии, если поступает в вуз, нет никаких льгот. На общих основаниях. При этом если всё одинаково, приоритет сделают в отношении того, кто служил в армии, но при этом, если ты волонтёр, плюсом 2 балла. Понимаете, о чём речь идёт? А мы теперь говорим, а почему у нас желающих / нет идти в армию служить? Надо создать условия, которые бы мотивировали, такие, чтобы человек понимал, он пошёл защищать свою страну, отслужил в армии, после этого у него есть возможность получить льготную ипотеку, поступить в институт, получить работу. И это вопросы к нам. Мы должны решать эти проблемы на законодательном уровне, а затем уже спрашивать с министра, как эффективно исполняются законы.

Поэтому и недоверие.

Давайте возьмём и рассмотрим эти проблемы от зарплаты до других тем, а потом уже можно будет спрашивать. Но сначала надо дать, создать возможности.

(Аплодисменты.)

И ЭТО в повестке должно быть профильных комитетов. Мы разговаривали с председателем комитета по молодёжи, по молодёжной политике, в повестке этих вопросов у профильного комитета нет. Это плохо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Казакова Ольга Михайловна.

Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Александрович, вы уже отчасти в своих ответах затронули этот вопрос, самый важный, наверное, для нас вопрос – это вопрос безопасности наших детей, вопрос безопасности образовательных учреждений.

Уважаемый Владимир Александрович, вот когда происходит чудовищное преступление в школе, мы очень надеемся, что Ижевск – можно поставить точку, этого никогда больше не случится. Начинаются споры еще вокруг закона о психиатрической помощи, и вообще как мы ведём людей с такими отклонениями, начиная еще со школьной скамьи. Ваше ведомство профессионально работает с теми ребятами, с теми подростками, которые стоят на учёте по делам несовершеннолетних, и вы точно знаете, как работать с явлением с психологической точки зрения еще.

Поэтому подскажите, какие должны быть радикальные меры предприняты законодательные, организационные, финансовые, чтобы мы... (Микрофон отключён.)

Колокольцев В. А. Ольга Михайловна, тот участок работы, эта сфера, внимание наших интересов где сосредотачивается, она не имеет вот одного какого-то вот радикального разрешения этой ситуации. Я был бы не прав, если бы сказал: вот есть одно средство, давайте примерим и всё.

Это то же самое, когда мне задают вопрос: как добиться нулевой аварийности на дорогах? Нулевую аварийность можно добиться, остановив всё дорожно-транспортное движение, и тогда всё будет по нулям – и машины стоят, и мотоциклы стоят. Но это как раз та сфера, когда мы, вот я еще раз повторюсь, мы не можем поставить вооружённый отряд правоохранителей, будь то вневедомственная охрана, действующие сотрудники полиции, ну, не в состоянии. Мы же не можем из школы сделать тюрьму какую-то, обнести ее высоким забором, провести электрический ток и все остальное прочее. Это же дети.

Поэтому здесь и комплекс должен быть мероприятий, и законодателей, и медицины, и правоохранителей, и общественных организаций и так далее. Потому что вот эти криминальные личности на фоне какого-то острого психоза либо другого психического заболевания, они же ведь сами-то по себе ниоткуда не берутся. Ну, соседи видят, что человек ведет себя неадекватно, слышат порой какие-то там, извиняюсь за выражение, выстрелы где-то на пустыре, ну, обратите внимание, ну, не проходите мимо, ну, подойдите к сотруднику полиции, ну, позвоните 112, скажите: «Вот у меня сосед ведет себя неадекватно». Ведь он ниоткуда-то взялся, не прилетел к нам с космоса, он живет среди нас, работает в каком-то коллективе, учится в каком-то коллективе. Поэтому здесь движение должно быть в двух направлениях: и гражданин к полиции, и полиция к гражданину.

И все вот эти условные какие-то высказывания, типа того, ну, что, кто-то пойдет сотрудничать с полицией. Здесь все взаимосвязано. Чем выше уровень доверия к полиции, тем больше граждан обращается со своей информацией, со своей бедой к этому полицейскому. Чем больше граждан обращается, тем больше эффективность действий по реагированию и профилактике подобного рода происшествий.

Поэтому мой ответ один – все надо делать для того, чтобы вот этого не допустить, абсолютно все. Вот в этой работе как раз не должно быть мелочей. Один прошел мимо, не заметил, второй прошел мимо, не заметил, а потом, извиняюсь за выражение, где-то на похоронах наших детей сыплют голову пеплом и говорят: «Ой, а мы об этом знали, но до конца не понимали, чем это может закончиться». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат. Подготовиться Калашникову.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Владимир Александрович, в течение многих лет законодательно под предлогом освобождения органов внутренних дел от несвойственных функций забирали контрольно-надзорные полномочия и передавали их силовым и несиловым ведомствам. В итоге сейчас при правонарушении гражданам предлагают обращаться в Роспотребнадзор, стройнадзор, природнадзор, которые не имеют ни инструментов, ни режима работы, которые позволяют оперативно реагировать и пресекать правонарушения.

Вопрос. Как вы относитесь к тому, чтобы законодательно снова сделать попытку консолидировать функции контрольно-надзорные и оперативного реагирования на правонарушения в органах полиции? Спасибо.

Колокольцев В. А. Оксана Генриховна, отвечу с конца вашего вопроса. Мы готовы, но только с передачей к нам обратно либо новых функций, либо старых функций, пожалуйста, это необходимо снабдить финансированием и личным составом. Ведь я могу несколько фактов назвать, и все мы их прекрасно помним.

Сколько было шума о том, что во время проведения технического осмотра автотранспорта сотрудники Госавтоинспекции погрязли в мздоимстве, во всём остальном, непотребных поступках и так далее. Решили проблему: забрали у Госавтоинспекции эту функцию, отдали её предпринимателям. Что получилось? Стали просто эти диагностические карты продавать, даже машину в глаза не видеть. Автобус едет по Дальнему Востоку, в Москве он проходит технический осмотр, начинаем разбираться, почему автобус перевернулся, почему десятки людей погибли, – из-за этого. Функцию отдали, а там её, извиняюсь за выражение, не обеспечили необходимым контролем, надзором, финансированием и всем остальным прочим.

Отдали в свое время функцию медвытрезвителей. Благое дело, особенно для северных регионов, для дальних, для Дальнего Востока, где резко континентальный климат, зимой суровая температура. Что получилось? Люди замерзают в состоянии алкогольного опьянения, а их никто не собирает. А сколько было жалоб о том, что это не дело милиции в то время, не дело милиционеров – подбирать пьяных, их вытрезвлять и так далее. А оказалось, это вообще никому не нужно.

Благодаря усилиям ряда губернаторов некоторых регионов, я их могу перечислить, там Челябинская область, другие регионы, ряд регионов, где воссоздали, хоть как-то воссоздали вот эту функцию. А так даже на площадке государственной комиссии по профилактике правонарушений я уж губернаторов и упрашивал, и уговаривал и чего только не делал для того, чтобы воссоздать эту функцию. Нет.

Вот сейчас, например, я знаю, готовится предложение по передаче функции депортации, высылки иностранных граждан от Федеральной службы судебных приставов опять к нам в МВД, не опять, а просто в МВД. Мы готовы, но это надо обеспечить количественным составом личного состава сотрудников и плюс финансированием. Но не бывает просто так, функцию отдали и ничем ее не подкрепили. Ну я сниму участковых, и они будут ездить по аэропортам и выдворять иностранных граждан, высылаемых за административное или уголовное правонарушение. Так не получится. Не бывает просто так бесплатно и из ничего.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович – фракция КПРФ.

Подготовиться Сухареву.

Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, вот вы закончили как раз на высылке иностранных граждан. Я хочу сказать как раз тему, которая косвенно соприкасается с ней.

У нас есть государственная программа переселения наших соотечественников из-за рубежа. Вы возглавляете межправительственную комиссию, мы с вами вместе там работаем, вы стараетесь. Около миллиона граждан переехало к нам в Россию за 20 лет. Много или мало – это большой вопрос. Вы правильно сказали, что это зависит от того, как финансируется это.

Вот мы вчера в этом зале, Марат Хуснуллин говорил о переселении добровольном под угрозой смертельной опасности, это тоже своего рода переселение, для этого решено привлечь сертификат жилищный.

Как вы считаете, назрела ли необходимость репатриации наших соотечественников и комплексного решения по соотечественникам по типу Германии, Израиля, Венгрии, и финансирование этого вопроса?

Спасибо.

Колокольцев В. А. Спасибо, Леонид Иванович.

Вообще возвращение соотечественников к нам на Родину – это приоритет государственной миграционной... Концепции государственной миграционной политики.

Вот государственная программа по оказанию содействия соотечественникам по переселению их сюда, на родину, она действует уже в стране 16 лет. Министерство внутренних дел является координатором этой программы. Данным гражданам выплачиваются средства на перевоз себя, своей семьи, своего багажа, на переселение, выдача субсидий, компенсация государственных пошлин, на Дальнем Востоке выдача жилищных сертификатов. То есть государство всё делает для того, чтобы оказать содействие этим гражданам.

В условиях сегодня разворачивающейся русофобии в недружественных странах эта проблема приобрела очень актуальный характер. Поэтому внесены коррективы в порядок, который действовал ранее. Сегодня граждан, что за рубежом, что у нас может обратиться за получением временного убежища и тут же стать у нас здесь, в стране, участником программы по содействию по переселению наших соотечественников. Эти вопросы у нас сегодня разрешаются в приоритетном порядке и в срочном порядке, без всякой олокиты.

Что касается вашего предложения – готовы поддержать любую инициативу и содействовать её прохождению и претворению в конечном итоге уже в действующее законодательство.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР – Сухарев Иван Константинович. Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Александрович, прежде всего, от лица ЛДПР хотелось бы поблагодарить вас и всех сотрудников МВД России в вашем лице, ваша деятельность действительно заслуживает самой высокой оценки.

Ну и вопрос. В связи с вхождением в состав Российской Федерации новых четырёх субъектов, скажите, пожалуйста, как будут комплектоваться создаваемые территориальные органы МВД на этих бывших украинских территориях? И рассматриваете ли вы вариант набора на службу в этих новых субъектах сотрудников, ранее имевших гражданство Украины, если да, то каким образом будут проводиться отборочные мероприятия?

Спасибо.

Колокольцев В. А. Прежде всего, у нас есть непреложное принцип отбора кадров – сотрудником может быть только гражданин Российской Федерации. Поэтому бывшие украинские граждане, став гражданами Российской Федерации, имеют все основания прийти на работу на службу в органы внутренних дел. Отчасти я уже на подобного рода вопросы отвечал, но ещё раз повторю. В Донецкой Народной Республике, в Луганской Народной Республике предполагается создание министерств внутренних дел по этим регионам, а в Запорожской области и в Херсонской области – главное управление МВД по этим областям. Максимальную штатную численность мы планируем (я имею в виду мы – это Министерство внутренних дел Российской Федерации) на конец переходного периода, где-то там в 2026 году, выйти на 52 тысячи сотрудников для этих четырёх регионов по мере восстановления численности населения, которое в силу понятных причин покинуло место жительства из этих регионов. Начинать мы планировали с 42-44 тысяч. Конечно, этот вопрос не только нашего ведомства, это вопросы и финансирования, и вопросы в чёткой позиции нашего правительства, потому что здесь много министерств и ведомств задействовано в этом направлении. Но в любом случае мы вот планируем выйти на такую конечную цифру, но поэтапно, по мере восстановления численности населения на этих землях.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Горячевой.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Владимир Александрович, несмотря на обозначенный вами некомплект кадровый, порядка двух с половиной миллионов здоровых, профессионально подготовленных мужчин, в основном мужчин, обеспечивают правопорядок в стране, я имею в виду это и МВД, и Росгвардию, и многочисленные ЧОПы. Тем не менее сотни тысяч различных семейных хулиганов, бойцов без правил в общественных местах, на улицах, стритрейсеров, водителей «под мухой», как вы сказали, браконьеров, стрелков по животным и не только продолжают в поисках адреналина загружать работой вот армию силовиков.

Как вы относитесь к предложению направить через призывные комиссии в регионах, вот эти базы МВД, участковых, ГИБДД для рассмотрения призывов в приоритетном порядке вот таких искателей приключений? Уверен, что нагрузка снизится в разы, и вы сможете справиться с задачей... (Микрофон отключён.)

Колокольцев В. А. Я, возможно, внутреннее и рад был бы этому обстоятельству, но законодательство мне не позволяет делить призывников на хулиганов и законопослушных граждан, поэтому... Если с учетом того, что они больше к себе привлекают внимание своим противоправным поведением, конечно, они больше на себя будут привлекать внимание и участковых, и наших сотрудников, и будут больше подвержены необходимости призыва в Вооруженные Силы. Спасибо за подсказку. Спасибо.

Председательствующий. Да, вы здесь наподсказываете, а затем, что делать тому командиру воинского подразделения? Оно должно решать задачи.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Послушайте, речь идет о солдатах, которые должны защищать страну, выполняя команды офицера, руководителя воинского подразделения. Если это человек решительный, руководствуется законом и любит свою страну – одно, а если вы предлагаете здесь собрать туда всех, кто родился с серебряной или золотой ложкой во рту, сел в дорогую машину, совершает правонарушения, – они уехали уже за пределы нашей страны, очередь вот была на границах, где машины побросали и пешком пошли, хорошо хоть впервые землю под ногами почувствовали, но как вы понимаете, от них там толку будет мало.

Олег Анатольевич...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Научит, да, понятно. Вот вы послушайте профессиональных военных, они вам скажут, кого можно научить, а кого нет.

Научить можно того, кто страну любит и сам идет. А тот, кто бежит, а потом назад вернется потреблять, и критиковать и нарушать, здесь сложно на них опереться.

«НОВЫЕ ЛЮДИ», Горячева Ксения Александровна.

Подготовиться Алыпевских.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Владимир Александрович, мой вопрос о делах насущных будет. Мы с вашими коллегами уже не раз лично говорили об этом, но тем не менее тема острая.

В любой системе есть люди, которые её дискредитируют и прямо нарушают установки президента не «кошмарить» бизнес. Следователи, ставшие самой настоящей такой притчей для целых регионов и как синоним фабрикации уголовных дел в отношении предпринимателей, заказных преследований.

Мы на практике видим следующее. Когда неправомерное возбуждение уголовных дел на основании даже неоднократно вынесенных оправдательных приговоров по делам, которые такой следователь вёл.

Для восстановления доверия к МВД, таких следователей необходимо, как минимум, увольнять, но этого почему-то не происходит. И наиболее такой красноречивый пример – это следователь Алексей Гринин. Про него постоянно пишут СМИ, постоянно приходят обращения с жалобами от предпринимателей.

Что можно сделать для искоренения таких лиц, которые так подло подрывают доверие, из системы МВД? Спасибо.

Колокольцев В. А. Ксения Александровна, я воздержусь от таких эпитетов, потому что любой гражданин, даже не будучи сотрудником органов внутренних дел, чтобы заслужить подобного рода эпитет – подлость и всё остальное прочее, этот эпитет должен быть удостоверен официальным путем, и тогда уже можно его применять на практике.

К сожалению, моя длительная деятельность в органах внутренних дел показывает, что, порой первое впечатление от общения с тем или иным человеком, оно не всегда верное. И поэтому я воздержусь от такого рода эпитетов.

Что касается – необходимо следователя увольнять. Да они сами увольняются. У нас, особенно на Дальнем Востоке, некомплект следователей уже больше 30 процентов. Нагрузки, низкая заработная плата. Они просто увольняются.

Поэтому, если мы будем еще, не разбирая поведение того или иного сотрудника, будем их увольнять, я еще раз подчеркиваю, не разбирая, то наступит такой момент, когда граждане сами будут вершить правосудие на лестничной площадке в собственном подъезде и в собственных квартирах. Мне бы этого не хотелось бы.

Ну, а что касается позиции «не кошмарить бизнес», я эту свою позицию высказывал еще в феврале на итоговой коллегии Министерства внутренних дел в присутствии высшего руководства страны, на встрече с фракцией вчера высказывал. Я, вообще считаю, что сотрудники органов внутренних дел не должны заниматься расследованием спора конфликта интересов хозяйствующих субъектов при одном условии, если там не замешены бюджетные средства или там не имеется потерпевших в виде обычных граждан, которые сталкиваются, к сожалению, очень часто, когда сфальсифицировали протоколы общего собрания жильцов, переизбирают управляющую компанию, та начинает мошеннические действия по обирательству граждан и так далее, и тому подобное. Вот здесь мы должны участвовать. А там, где кто-то с кем-то договорился, две предпринимательских стороны коммерческих организаций, кто-то кого-то кинул, кто-то кому-то недонес, недоплатил, не выполнил взятых на себя обязательств, пусть суд в этом вопросе разбирается, но не сотрудники, которых в данной ситуации, даже та сторона, которая больше виновата, может, и коррумпирует, только решить свои личные вопросы. Поэтому это моя позиция. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Алыпевских Андрей Геннадьевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Мархаеву.

Алыпевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. После реформы МВД России 2011 года и создание полиции широко освещался вопрос о повышении социальной защищенности сотрудников полиции, в частности обеспечение всех нуждающихся жильем.

Вы неоднократно так говорили и, к сожалению, по факту мы видим, как бы тенденция обратная. Я считаю, что слова наших чиновников, к сожалению, расходятся с их конкретными делами, и никто за это не несет ответственность.

Но тем не менее вы в докладах это уже затронули, и Вячеслав Викторович, и наши коллеги.

Можно всё-таки по подробнее конкретизировать ситуацию по поводу обеспечения сотрудников и пенсионеров МВД жилыми помещениями, какова тенденция, какое количество, какая хронология финансирования из бюджета на решение этих проблем?

Ну и, пользуясь случаем, не могу ни спросить, всё-таки от нас какая конкретно нужна помощь, какие нужны законодательные инициативы для того, чтобы всё-таки постараться эту проблему решить?

Колокольцев В. А. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Я отвечу на него достаточно кратко, но с цифрами в руках.

Три варианта улучшения жилищных условий для наших сотрудников. Для сотрудников, которые порой рискуют своей жизнью, своим здоровьем и добросовестно исполняют свой служебный и гражданский долг.

Первый вариант. Это получение единовременной социальной выплаты для покупки жилья и для строительства своего жилья.

На очереди у нас сейчас 87,5 тысяч желающих. С 2012 года получили 16 тысяч из 90 тысяч в среднем, вот эта цифра колеблется. А вот в текущем году, с начала года, на 87,5 тысяч желающих нам выдали 408 таких выплат. Поэтому любой непредубеждённый математик может посчитать, что оставшиеся очередники, члены семей погибших сотрудников получат это жильё где-то лет через 100, а, может быть, через 120, если такими темпами они будут получать.

Следующий вариант – предоставление жилья по социальному найму. На учёте стоят 22 тысячи сотрудников. Получили в текущем году 80 квартир. Это вообще ни о чём.

И третий вариант получения жилья – специализированный жилищный фонд. Ну в основном участковые получают, отслужив срок службы, остаются в этом жилье, в своих посёлках городского типа, ну продолжают проживать там же, где они всю жизнь отработали.

17 тысяч нам требуется жилых помещений специализированного фонда. Ну выдаётся ежегодно 2-4 сотни жилых помещений. Отсюда и сокращается количество желающих жить, работать добросовестно, рискуя своей жизнью, своим здоровьем и выполнять свой служебный долг.

Цифру могу обозначить. Ежегодно только для выравнивания ситуации по получению единовременной социальной выплаты необходимо 50 миллиардов рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ Мархаев Вячеслав Михайлович. Подготовиться Леонову. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, в Москве и в других городах сотрудники МВД привлекались военкоматами для массового вручения повесток гражданам, устраивали облаву в людных местах – метро, подъезды, общежития, что вызвало негативную реакцию в обществе. Ваш комментарий.

Ранее для реабилитации алко- и наркозависимых существовали лечебно-трудовые профилактории. Нужны ли сегодня эти учреждения?

Какова кадровая политика МВД при назначении руководителей в субъектах? В основном назначаются представители других регионов. Эта практика себя не оправдала. Вам известно, в ряде субъектов назначенные вами руководители уезжали в наручниках. На слуху серия резонансных дел, в том числе с начальствующим составом. Какова персональная ответственность руководства и лично ваша?

Вы озвучили немало проблем – некомплект, низкая заработная плата и так далее, жильё, высокие нагрузки. В чём же всё-таки причина нерешения этих проблем? Вы уже более 10 лет в этой должности, высокой должности, какие еще... (Микрофон отключён.)

Колокольцев В. А. Уважаемый Вячеслав Михайлович, прежде всего я вижу свою основную задачу – организация работы по борьбе с преступностью и обеспечением правопорядка. И конечные результаты моей личной деятельности на посту Министра внутренних дел, они мною были сегодня озвучены. Вы, может быть, слышали невнимательно. Это сокращение преступности, это рост раскрываемости, это обеспечение правопорядка и, в конечном итоге, это безопасность наших сограждан.

Далее, отвечая на ваш вопрос, какова практика назначения на ответственные должности в регионах? Вам сразу отвечаю, эта практика никоим образом не зависит от цвета лица, от цвета волос, от национальности того или иного кандидата. Эта практика зависит от назначения из федерального кадрового резерва, который создавался не мною, который создавался государственной властью. Свои отзывы в отношении того или иного кандидата давали все заинтересованные в этом вопросе стороны, начиная от спецслужб и кончая другими подразделениями. И только тогда, когда кандидат попадает в федеральный кадровый резерв, он назначается на вакантную должность, никакого разделения, с этого он региона, не с этого.

Я вам не могу сейчас точную цифру назвать, сколько у нас осталось в федеральном кадровом резерве на исходящий текущий год, но могу вам сказать одно, в нем нет того количества кандидатов с каждой республики, с каждого региона. Это что, значит, означает? Что, когда из того или иного региона попадет кандидат в федеральный кадровый резерв, и я должен ждать 15 лет, когда он там появится? Такого не будет.

Поэтому будут назначаться те руководители, которые прошли соответствующую проверку, с которыми работали после попадания их в федеральный кадровый резерв. А то, что они совершают преступления, их с наручниками возят, да, эта работа была и есть, имиджевая работа, удар сильный по нам. Но если мы будем делить на тех, у кого есть индульгенция от посадки в тюрьму, а у кого нет, кто был в резерве, кто назначенец министра, кто не назначенец, мы далеко зайдем. Невзирая на занимаемые должности и невзирая, из какого региона он приехал, он подлежит ответственности наравне с другими гражданами по всей строгости закона. И такой мой был подход и такой он остается. Спасибо. Если...

Председательствующий. Спасибо.

Да, пожалуйста.

Следующий вопрос – фракция ЛДПР, Леонов Сергей Дмитриевич. Подготовиться Кузнецову.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Александрович, фракция ЛДПР регулярно поднимает вопрос ограничения продажи вейпов вплоть до полного запрета продажи. По оценкам экспертов, за 2021 год 99 процентов всех проданных в России электронных сигарет и 68 процентов жидкостей к ним относились к нелегальной продукции. К сожалению, иногда неисправные устройства для доставки жидкости взрываются, в результате чего травмируется у нас в основном молодежь, потому что они курят вот эти вейпы, не говоря уже о вреде курения самих жидкостей на здоровье и так далее, то есть травмы здесь первостепенны, конечно, от вот этих нелегальных.

Какие меры принимает МВД для предотвращения нелегального оборота вейпов в Российской Федерации? И необходимы ли дополнительные законодательные решения для улучшения эффективности этой работы?

Колокольцев В. А. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопрос.

Ну, в том-то и дело, то что оборот этих вейпов, он носит легальный характер. А вы мне задали вопрос, каково мое отношение. Ну, вот как председатель государственной Комиссии по профилактике правонарушений я этот вопрос поднимал в следующем разрезе на заседании вот этой правительственной комиссии в присутствии руководителей других ведомств Правительства Российской Федерации. Я высказал предложение, чтобы всё это производство вот этих вейпов, всех вот этих вот курительных смесей и так далее убрать, извиняюсь за непарламентское выражение, далеко и надолго за пределы Российской Федерации. Вот кто их придумал, там пускай они это производство и продолжают. Кроме вреда здоровью нашей нации ничего это не дает, и ни одни налоговые отчисления, они не в состоянии компенсировать реальный вред нашему народу. И я по-прежнему стою на этой позиции и уверен в том, что рано или поздно мои коллеги по правительству, от кого зависит это решение, они придут к этому решению убрать их далеко и надолго.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Кузнецов Дмитрий Вадимович. Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу.

Кузнецов Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ-ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Владимир Александрович, по сообщениям избирателей в ряде регионов России происходят столкновения с мигрантами из стран СНГ, а от представителей диаспор в адрес жителей поступают угрозы в случаях возбуждения уголовных дел в отношении приезжих.

Уточните, пожалуйста, какая ведется профилактическая работа правонарушений, преступлений среди мигрантов, а если она не ведется по финансовым причинам, то какая, вы считаете, необходима профилактическая работа?

Колокольцев В. А. Спасибо за вопрос, Дмитрий Вадимович.

Но работа, она ведется, она не зависит от финансовых каких-то вложений, эта работа. Эта работа носит постоянный и планомерный характер. И даже вот сейчас введение фотографирования, дактилоскопирования, всех вот этих мер, которые не позволят гражданам въезжать в страну под чужими именами, измененными фамилиями, переписанными на своих родственников, это лишний раз доказывает, вот сейчас с 1 января мы вводим это новшество, что эта работа в постоянном находится движении.

Возросла у нас преступность со стороны иностранных граждан, но 80 процентов роста этой преступности за счет активизации работы по выявлению наркотиков. Это не делает чести приезжим, но тем не менее это так.

Закрываем въезд гражданам, совершившим правонарушения, десяткам тысяч закрываем граждан въезд сюда в страну за подобного рода нарушения.

Но бенефициаром труда мигрантов в стране кроме Министерства внутренних дел, которое контролирует этот процесс, являются еще 16 ведомств, которые заинтересованы в труде мигрантов. И надо смотреть правде в глаза, нужно делать всё от нас зависящее, чтобы их контролировать пребывание, проверять места, где они находятся. И почему мы выступаем сейчас с инициативой? Чтобы вот эти проверки юридических лиц, которые пользуются трудом мигрантов, они относились не к проверкам юридических лиц в качестве государственного контроля и надзора, а в качестве правоохранительного контроля и надзора, чтобы сотрудники могли прийти в любую юридическую фирму и организацию и проверить, как там обстоит дело. Поэтому вот такие предложения, они прорабатываются.

Но что касается реагирования, реагируем тем способом, тем инструментарием, который у нас есть в наличии, привлекаем и к административной ответственности, и к уголовной ответственности, и эту работу не прекращаем вне зависимости из какой республики данный гражданин приехал, из какого он государства, какая его национальность, вис зависимости, совершил правонарушение – отвечай.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич – фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Романову.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Владимир Александрович, сейчас, если человек заблудился в лесу и у него с собой мобильный телефон, его местоположение невозможно определить с достаточной точностью и, соответственно, спасти. Несколько тысяч людей погибает в лесу с включенным мобильным телефоном ежегодно.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» работает над законопроектом, обязывающим операторов связи модернизировать свои сети и предоставлять полиции данные о местоположении человека в природной среде с точностью не более 500 метров, что достаточно для своевременного оказания помощи. Скажите, поддержите ли вы этот законопроект? Спасибо.

Колокольцев В. А. Мы однозначно этот закон поддерживаем, и не только этот закон, но и все инициативы, упрощающие работу по розыску пропавших граждан. Некоторые ведомства заявляют необходимость большего финансирования этой работы, я имею в виду вот финансирования операторов сотовой связи, но это не от нас исходит. Но мы поддерживаем. И фактически уже подобного рода поправки имеются. Фактически мы сейчас уже приступаем к розыску гражданина с момента его пропажи, а не дожидаясь, как раньше было, там нужно три дня подождать, когда он появится или не появится, десять суток, такого сейчас нет, к розыску приступаем сразу. И вы, как один из координаторов «Лиза Алерт», вы прекрасно это знаете, что проблем по взаимодействию с органами внутренних дел – и с уголовным розыском, и с участковым сейчас практически нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Завершающий вопрос. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Романов Михаил Валентинович.

Пожалуйста, Михаил Валентинович. Романов М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Александрович, в настоящее время в системе МВД России создано управление по организации борьбы с противоправным использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Одновременно ранее, в 2020 году, в МВД России созданы и функционируют структурные подразделения, специализирующиеся на противодействии таким преступлениям. В этой связи скажите, пожалуйста, какие успехи достигнуты? Необходима ли законодательная помощь Государственной Думы в части совершенствования механизма борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием 1Т-технологий?

Колокольцев В. А. Что касается результатов, я уже и в своём докладе упомянул, и в своём ответе на один из вопросов.

Я более подробно освещу необходимость той помощи, в которой мы нуждаемся. Во-первых, мы остро нуждаемся в скорейшем продвижении законопроекта, в законопроекте о запрете фишинговых сайтов, распространённое явление. И это будет очень большое подспорье для... в борьбе со всеми этими мошенниками.

Мы нуждаемся в ужесточении порядка продажи SIM-карт. Он ужесточился, порядок, последние годы, но не настолько, чтобы мы точно знали, что та или иная SIM-карта привязана к конкретному лицу и кто за этой SIM-картой стоит. В условиях сегодня, сегодняшней диверсионной активности сторонников киевского режима, террористической активности, всего остального, прочее, я уж не говорю про экстремистов всех мастей и так далее и тому подобное, это крайне необходимое решение, чтобы мы могли спокойно работать по установлению тех граждан, даже массового такого явления с начала специальной военной операции это ложные донесения о готовящихся террористических актах.

Что ещё у нас, какие проблемы? Много сервисов для обхода блокировок. Вот мы отчитываемся ежегодно о том, что такое-то количество сайтов заблокировали, такое-то количество внесли в единый реестр запрещённой информации.

Но нужна активизация этой работы, а огромное количество возможностей для обхода этих блокировок нам не дает в полной мере реагировать.

С нашей точки зрения совсем неправильно складывается та ситуация, когда 30 суток отводится на ответ, нам на ответ на запрос о собственнике интернет-площадки со стороны сотового оператора, со стороны владельцев социальных сетей – 30 суток, ну за 30 суток всё, что угодно может произойти, а мы ждем. Нужна оперативность и нужно дополнительное урегулирование данного вопроса.

И ещё есть одна сложность, которая... я тоже считаю, что необходимо где-то ужесточить подход к этому вопросу. Социальные сети, владельцы социальных сетей самостоятельно не удаляют в том объеме, в котором необходимо запрещенный контент со своих ресурсов, не удаляют. Ну, к примеру, я уж не буду там говорить какую-то антиэкстремистскую тематику, я просто назову конкретный пример – пропаганда наркотиков. Ну почему владельцы соцсетей самостоятельно этой работой не занимаются? Почему мы должны мониторить, блокировать и так далее, и тому подобное? Зачем до этого доводить? Поэтому нужно понуждать владельцев... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавить необходимое время? Достаточно?

Колокольцев В. А. Я хотел вот эту мысль закончить. Поэтому здесь действительно нужно понуждать. Если самим не хватает смелости, желания или избавиться от какой-то заинтересованности в этом вопросе, значит, нужно понуждать. И недаром мы сейчас разрабатываем законопроект, если гражданин дважды уже привлекался за распространение, пропаганду наркотиков, значит, дальше уже нужна уголовная ответственность. Это тоже всё в одном направлении делается. В любом случае совместными усилиями, я думаю, мы добьемся больших результатов, чем просто одним ведомственным подходом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович, спасибо за подробные ответы, владение предметом. Думаю, что депутаты оценили такой диалог.

Тем более он у нас продолжается на протяжении не только пленарного заседания и этой недели, а в постоянном режиме. Очень много обращений идет со стороны депутатов в ваш адрес, заместителей, на местах непосредственно руководителям управлений, главных управлений, в райотделы.

Поэтому нам важно, чтобы эта работа и дальше такая совместная проводилась, для того чтобы граждане были защищены.

Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.

Фракция КПРФ. Синельщиков Юрий Петрович.

Подготовиться Луговому, Лисицыну, Даванкову и Шхагошеву Адальби Люлевичу.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, главное предназначение полиции, в соответствии с законом, это защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан.

Однако россиянам старания полиции в этой сфере не очень заметны. Даже статистика опросов, проводимых центрами, благосклонными к полиции, говорит о том, что лишь 40 процентов граждан полагают, что полиция вполне заслуживает доверия. О недоверии всё более активно говорят те, кто обращается с жалобами в Государственную Думу.

В Интернете широко пропагандируется образ злого полицейского, который не помогает людям, а думает лишь о собственном благополучии.

Я попытаюсь объяснить такие оценки.

Во-первых, это факты неисполнения профессиональных обязанностей. Это тезис как нельзя ярче демонстрирует показатели состояния преступности. Мы можем смело заявить, что насильственная преступность в России последовательно сокращается, но место насильников в криминальной нише всё более заполняет так называемая «беловоротничковая» преступность, которая связана с мошенничествами, злоупотреблениями по службе, взятками, с деяниями, совершенными с использованием электронных средств.

В 2017 году в стране зарегистрировано 223 тысячи мошенничеств, а в 2021 году уже 340 тысяч. Число преступлений, совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, возросло соответственно почти в шесть раз, из них раскрыто только 23 процента.

При этом МВД не предлагает радикальных мер по предупреждению таких преступлении.

В стране непомерно высокий уровень рецидивной преступности, каждый третий из числа осужденных имел неснятую и непогашенную судимость. Это те лица, за поведение которых полиция непосредственно отвечает, за поведение которых полиция непосредственно отвечает.

Фракция на протяжении последних десяти лет ставила неоднократно вопрос о необходимости совершенствования работы по предупреждению рецидива, но ничего не меняется.

Второе. Пренебрежительное отношение сотрудников МВД к законодательству, которое регулирует сферу борьбы с преступностью. Состояние законности в следственных подразделениях органов внутренних дел ежегодно ухудшается. Количество выявленных прокуратурой нарушений в деятельности следователей ОВД за последние пять лет возросло, аж на одну треть.

Вместе с тем, руководство министерства упорно выступает против инициативы фракции КПРФ по расширению полномочий прокурора в этой сфере с тем, чтобы прокурорский надзор был упреждающим, а не начинался в тот момент, когда к нему, к прокурору, принесут дело с обвинительным заключением, и все нарушения уже совершены.

Третье. Применение незаконных форм насилия. Государство должна вести политику предельной нетерпимости к необоснованному насилию со стороны правоохранителей. Любое такое явление надлежит жестко пресекать.

Я не буду пересказывать информацию СМИ о пытках, увечьях, гибели задержанных в МВД, хотя такой произвол в регионах зачастую и приводил к стихийнь1м протестам жителей.

Однако, к счастью, это не каждодневные эксцессы, поэтому поговорим о том, что происходит постоянно, и на что министерство смотрит, что называется, сквозь пальцы, либо, даже поощряет. При проведении публичных мероприятий в 2021 году задержано около 28 тысяч правонарушителей, а это в восемь раз больше, чем в предыдущем году.

Проведенный нами анализ протоколов об административных правонарушениях и постановлений судов по 113 таким материалам, демонстрирует, что полиция игнорирует законодательство, которое регулирует процедуры доставления и задержания граждан. Так, федеральный закон о собрания, митингах говорит, что в случае необходимости прекращения публичного мероприятия уполномоченный представитель органа власти дает письменное указание организатору мероприятия прекратить его в установленное время, обосновав причину, а в случае невыполнения указания, обращается непосредственно к участникам мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения требования. И лишь в случае невыполнения этого указания сотрудники полиции принимают меры по прекращению мероприятия.

Эти правила не соблюдены полицией ни в одном из изученных нами материалов. По закону доставление допускается лишь при невозможности составления протокола о правонарушении на месте его выявления. Примерно в двух случаях из трёх протокол мог быть составлен на месте. Значит, эти доставления незаконны. При этом полицейские не просто препровождали граждан в автозак, а зачастую заламывали руки лицам, которые не проявляли никаких признаков неповиновения либо сопротивления.

Ко многим гражданам до рассмотрения их дел в суде без необходимости применялось административное задержание, которое по закону может использоваться только в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного, своевременного рассмотрения дела. В материалах нет никаких признаков, свидетельствующих об исключительности ситуации, о том, что гражданин может уклониться от явки в суд.

Наконец большинству доставленных и задержанных защитник не предоставлялся. Гражданам либо не было разъяснено это право, либо было отказано в предоставлении адвоката.

В последние годы в областных центрах стали ежегодными факты необоснованного задержания политиков и просто граждан 7 ноября в связи с их попытками возложить цветы к памятнику Ленину.

Четвёртое – это коррупция в органах внутренних дел. Следственный комитет называет сотрудников МВД лидерами среди коррупционеров. Явление становится всё более опасным. Ещё 10 лет назад получение взятки сотрудником ОВД совершалось в одиночку, сейчас, по сведениям ряда исследований, около 50 процентов таких преступлений совершаются в группе с чётким распределением ролей.

Коррупция наиболее характерна самому низовому уровню: участковым, сотрудникам ДПС, ППС и так далее, в силу того, что за верхними слоями идёт довольно строгий надзор.

Очевидно, что само руководство МВД изжить коррупцию в своём ведомстве не способно. Служба собственной безопасности в этой борьбе бессильна. Победить коррупцию в ведомстве можно только с помощью ФСБ.

Поэтому Государственная Дума и профильный комитет Пискарёва должны позаботиться о кадровом, финансовом и правовом обеспечении деятельности соответствующего подразделения ФСБ.

И еще мы хорошо понимаем, что без увеличения зарплаты сотрудников низовую коррупцию в МВД победить невозможно. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Пожалуйста, фракция ЛДПР Луговой Андрей Константинович. Подготовиться Лисицыну Анатолию Ивановичу. Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Владимир Александрович! Уважаемые коллеги! Владимир Александрович, мы очень хорошо помним, и Владимир Вольфович Жириновский часто вспоминал, как зимой 2007 года мы посетили город Орёл, вы нас встречали тогда, и очень помним ту тёплую встречу и стараемся в нашей работе опираться, в том числе, и на человеческие отношения и конструктивно их выстраивать.

Коллеги, ровно 10 лет назад мы начали реформу полиции, приняли закон. Прошло 10 лет, и мы считаем во фракции, что тот вектор, который был выбран 10 лет назад, абсолютно правильный, и на сегодняшний день министр и Министерство внутренних дел вполне себе хорошо справляется с выполнением этой задачи.

Оцениваем мы, прежде всего, по двум показателям. Прежде всего, по голой статистике. За последние 10 лет количество убийств и покушений на убийство, фактов умышленного причинения вреда снизилось в два раза, разбоев на 75 процентов, грабежей на 70 процентов, квартирных краж на 70 процентов, хищения транспортных средств почти на 80 процентов.

Внушительные результаты.

Ну, наконец, второе. Мы всегда своё отношение определяем к правоохранительным органам и к полиции доверием граждан. Признаем, что доверие граждан к полицейскому, к человеку в погонах радикально изменилось. Мы на улицах, глядя на патрули, которые проходят, видим, на этих молодых людей, прекрасно одетых, образованных, способных вступать в диалог и объясняющим простым гражданам любые проблемы, которые у них возникают.

Вместе с тем хотели бы обратить на несколько моментов, которые, может быть, здесь не говорились, не буду в чём-то повторяться, но тем не менее. В стране уже много лет активно используется фотовидеофиксация. И здесь, как в той поговорке – у семи нянек дитя без глаза. Хотели как лучше, а получается как всегда.

Мы считаем, что большинство таких комплексов фотовидеофиксадии давно нацелены на монетизацию. А для руководителей и для многих субъектов это стало средством пополнения бюджета. Сейчас в стране установлено более 20 тысяч камер, в том числе 17 тысяч стационарных.

Из опубликованных ГИБДД данных за 9 месяцев 2022 года следует, что в 13 регионах аварийность выросла в зонах контроля стационарных камер. Среди них Московская, Челябинская, Иркутская, Рязанская области и Камчатка. В Крыму наблюдается более чем трехкратный прирост дорожных происшествий, несмотря на то, что камеры стоят. А в ряде субъектов аварийность снизилась, но при этом выросло число погибших под камерами. Среди них Москва (плюс 6,5 процента), Татарстан (плюс 17 процентов). Более того, правительство уже критикует такие подходы. Совершенно очевидно, что в ряде регионов фотовидеофиксация стала просто бизнес-моделью. И мне кажется, в Министерстве внутренних дел пора на эту проблему, и вы знаете ее, обратить внимание.

Второй важный момент, по которому мы вообще готовы создать совместную рабочую группу. На протяжении последних 20 лет комплексно развиваются многие территории. В настоящий момент построены целые агломерации, где живут сотни тысяч людей, но которые находятся не в одном каком-то муниципальном образовании, а в нескольких. В этой связи часто возникают проблемы и вопросы между муниципалитетами и вами по строительству опорных пунктов. Более того, ряд застройщиков, и уже обращаются к нам, они даже строят эти опорные пункты, но в силу каких-то проволочек или каких-то законодательных дыр эти проблемы не решаются, а, значит, на месте нет участкового, значит, нет патрульных, и возникают проблемы.

В нашей фракции этим вопросом занимается депутат Кошелев. Мы готовы буквально в ближайшее же время, давайте создадим рабочую группу и поднимем этот вопрос, тем более мы совершенно компетентно и глубоко погрузились в эту проблему. Если нужны будут какие-то законодательные инициативы, мы смело их внесем.

Я вот здесь участковых упомянул. Я вообще считаю, что участковый -это опора полиции и Министерства внутренних дел. Это не изжившее наследие советских времен, не статист, знающий каталожные карточки своих подопечных. Именно по тому, как работает участковый, складывается вообще в целом отношение гражданина к власти и к правоохранительным органам, от того, насколько он умеет работать и грамотно работать.

Мы в свое время их сократили в результате реформы. Я считаю, что пришло время возвращаться к увеличению численности и к тому, чтобы всё-таки мотивация людей, которые идут работать участковым, была выше. Насколько мне известно, на сегодняшний день более 3 тысяч участковых по стране нуждаются в жилье. Давайте совместно решать эту проблему.

Отдельно хочу сказать о «патриотах», а вернее, об их утечках. Это скорее, конечно, больше ... политическое заявление, но давайте вместе поработаем. Я считаю, что и нам, и Министерству внутренних дел, полиции совместно с Министерством обороны необходимо изучить обстоятельства бегства отдельных граждан, сравнить даты выписки повестки с датами выезда за пределы страны и тщательно проработать эти вопросы. Возможно, стоит предусмотреть для такого рода деятелей принудительные трудовые повинности на восстановительных работах на вновь присоединенных территориях.

Отдельно хочу обратить ваше внимание, здесь мы готовы вас поддержать, у нас мы много общаемся с производителями оружия, знаем, что сейчас много вопросов зарегулировано, несмотря на то, что это вопрос Росгвардии, но, тем не менее, в этом участвуют и сотрудники МВД. И речь идет о том, что когда производители выпускают оружие что для внутреннего пользования, что для экспорта, подходы абсолютно одинаковые, что а) не оправдано, и нагрузка на ваших сотрудников увеличивается. И насколько я знаю, уже есть в Министерстве внутренних дел позиция, и мы готовы, наша фракция в этом поучаствовать, о том, что оружие, которое изготавливается на экспорт, в частности концерном «Калашников», каким-то образом эти процедуры не то чтобы упростить, а сделать их вполне себе адекватными, и мы готовы это поддержать, я знаю, даже письма такие есть.

А закончу я свое выступление тем же, что и начинал, по поводу реформ. Действительно, прошло 10 лет, всё идет так, как надо, мы считаем. Но я считаю, необходимо подвести более фундаментальные итоги, мы готовы во фракции встретиться с вашими представителями и весь комплекс вопросов рассмотреть, что необходимо менять, тем более что это и для вас упростит порядок обсуждения тех или иных вопросов. Мы во фракции действуем быстро, оперативно, жестко и профессионально. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Слово предоставляется Лисицьшу Анатолию Ивановичу – фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Даванкову.

Лисицын А. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ- ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!

Дискуссия о состоянии нашей полиции в обществе, да и у нас в Государственной Думе, собственно, продолжается с начала реформы Министерства внутренних дел 2009-2011 годов, когда милиция стала полицией.

Мы действительно хорошо относимся к людям в погонах, которые в мирной обстановке обеспечивают наш покой. Но я бы хотел заметить, что если мы сейчас не будем говорить о недостатках и достижениях в равной степени, то мы или лицемерно подойдем к обсуждаемой теме, или же не скроем проблем, которые реально существуют.

Если рассмотреть реальную предложенную статистику Министерства внутренних дел, то видно, что если динамика раскрываемости преступлений с 2012 года практически стабильна на одном уровне, то раскрываемость особо тяжких преступлений снизилась за эти девять лет, за этот девятилетний период более чем на 10 процентов – с 55 до 42 процентов.

В конце 2012 года после первого неудачного года реформы Владимир Колокольцев представил «дорожную карту» новых мер по оптимизации работы полиции, и надо сказать, что за этот период до 2021 года количество убийств, разбоев, грабежей, краж значительно сократилось.

Но в то же время в обществе, профессиональных кругах не прекращается полемика по самой реформе в целом, которой, кажется, не видно конца.

По-прежнему звучит вопрос обоснованности передачи из системы Министерства внутренних дел Министерству юстиции службы исполнения наказаний, в МЧС – противопожарной охраны, поскольку эти структуры не ведут оперативно-разыскную деятельность, что, собственно, и разрывает единое оперативное пространство. Но эта, собственно, тема подлежит осмыслению для узких специалистов.

Реформа Министерства внутренних дел уже приобрела перманентный характер, и сегодня совершенно правильно, что главная идеология действий руководства Министерства внутренних дел направлена на то, чтобы полицию сделать максимально доступной для народа.

Мы сегодня с гордостью заявляем – армия и народ едины, также и в нашей ежедневной жизни должно быть – полиция и народ едины, – будет взаимное доверие друг к другу или форма будет оптимально завершена.

В подготовке к выступлению я задал вопрос нескольким руководителям региональной полиции: «Какую проблему вы для себя считаете главной?». Ответ был единогласный: «Заработная плата участковых, рядовых сержантского состава», – а ведь это те, кто, прежде всего, контактирует с народом, нашими гражданами, и вряд ли зарплата в 20-30 тысяч рублей вдохновляет на самоотверженную работу, на приток молодёжи в органы полиции.

Политика всевозможных сокращений для народа ни к чему хорошему не приводит. С 2017 года провели так называемую псевдореформу по слиянию двух и даже трёх районных служб в одну. Ничего кроме возмущения и недовольства у населения это не вызывает, – как преодолевать расстояние до 200 и более километров для решения простых своих человеческих проблем.

Если посмотреть на социальные гарантии сотрудников Министерства внутренних дел, то можно фиксировать крайне сложную ситуацию в вопросах их обеспечения жильём. Ограниченное финансирование для предоставления единовременной социальной выплаты создаёт условия для оттока опытных кадров, отсутствия привлекательности и поступления на службу молодёжи, увеличивает количество жалоб в сгорону власти, что, собственно, формирует элементы социальной напряжённости.

Для стабилизации обстановки ежегодно дополнительно Министерству внутренних дел требуется объём финансирования в 50 миллиардов рублей, что и позволит в какой-то степени снизить очерёдность на получение единой социальной выплаты, а значит и жилья. В то же время на 2022-2024 годы ассигнования на приобретение жилья для сотрудников вообще не предусмотрены.

Меры экономики должны быть продуманы, и мы должны задать себе вопрос: если мы не финансируем достаточно эту важную службу, может и нечего рассчитывать на ту высокую планку, которую мы ждём от нашей полиции.

Тема борьбы с преступностью, наркопреступностью как-то сошла с наших телеэкранов, но это не значит, что нет проблем, просто есть новые вызовы, и органы МВД достойно приняли на себя новые задачи в условиях особой военной операции.

Режимы усиленной службы, особенно в приграничных с Украиной районах, стаж для сотрудников полиции борьбой за национальную безопасность России. И сегодня для всех нас, как призыв, звучат слова из песни Владимира Высоцкого: «Если Родина в опасности – значит, всем идти на фронт». И для каждого из нас должна быть личная, своя война, без пиара.

... В заключения хотелось бы сделать замечание в части миграционной темы. Вопрос, собственно, не к полиции, а к нам, к Государственной Думе и правительству. В общественном пространстве звучат различные точки зрения на количественное присутствие мигрантов, общественность склоняется к резкому ограничению, а точка зрения, в том числе правительства, наоборот, требует его увеличения вплоть до привлечения строителей из Северной Кореи. Поскольку эта тема в сфере ответственности полиции, пора, думаю, наверное, найти какую-то реальную государствештую позицию в этом вопросе. Я внимательно знакомился с материалами, подготовленными Министерством внутренних дел для нашей встречи, и могу сказать: Владимир Колокольцев и руководство МВД России понимают роль и задачи реформы борьбы с преступностью, делают много для развития ведомства. Но и мы должны понять свою роль. Требуя – помогай не словами, а делами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Даванков Владислав Андреевич.

Подготовиться Шхагошеву Адалъби Люлевичу.

Даванков В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Прежде всего, хочу поблагодарить Владимира Александровича за доклад, ну, и за ту откровенную встречу с фракцией, которая проходила вчера полтора часа. Мы успели обсудить многие инициативы нашей партии.

Ну в первую очередь, мы говорим об этом много, партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» предложила уже более ста инициатив, как сделать нашу экономику более сильной и так, чтобы она развивалась. Мы каждую неделю практически предлагаем новые инициативы. Неделю назад предложили амнистию для предпринимателей. Мы, правда, считаем, что можно освободить граждан, которые впервые привлекаются к ответственности, и они вполне могут компенсировать свои нарушения финансово, а не сидеть в тюрьме и не помогать нашей экономике, предприниматели нужны на свободе.

Также вчера Владимир Колокольцев предложил прекратить практику возбуждения уголовных дел по заявлению одной из сторон, если не пострадали обычные люди и не были задействованы бюджетные средства. Действительно такие споры проще решать в суде, нежели привлекать к этому силовые ведомства, и мы считаем и приветствуем эту идею.

Вообще у нас в стране многие считают, что значительная часть проблем бизнеса она из-за силовиков. Зачастую действительно бывает так, бывают перегибы на местах, и мы это не приветствуем, но многие проблемы решаются. Так вот было показательное дело в Санкт-Петербурге, когда предпринимателям приходили «письма счастья» так называемые, и в итоге, ну в итоге те, кто нарушили закон, понесли наказание, и это было такое очень показательное дело.

Но важно другое, мы вчера тоже это обсуждали, то, что нужно искать первопричину. А первопричина в том, что в сегодняшнем моменте, особенно в давлении, когда происходит такое давление санкционное, многие отрасли просто зачастую не могут не то, что получать прибыли, они вынуждены придумывать разные схемы, разные возможности для того, чтобы сохранить хотя бы людей, их рабочие места. И вот в таких условиях, об этом говорит очень много председатель Комитета по малому и среднему предпринимательству, важно видеть эту первопричину, это очень большая налоговая нагрузка.

И поэтому, во-первых, нужно посмотреть, в каких отраслях больше всего преступлений и, скорее всего, эти преступления во многом связаны не с тем, что предприниматели что-то химичат, а в том, что просто большая налоговая нагрузка, договорились провести ещё целый цикл встреч, но не обошли и стороной проблемы, которые касаются обычных граждан, большинства людей, которые не затронули сейчас, собственно мирных жителей.

Поговорили об ограничениях для шумных байкеров и автомобилистов. Проблема ночного шума от байкеров действительно актуальна, особенно в крупных городах, люди жалуются не только на рев байков, но и на громкую музыку, особенно там в южных регионах, устанавливают системы прямого выхлопа. Ну и по этой статье сейчас штрафы там порядка 500 рублей точно не останавливают никого, чтобы гонять по большим городам на большей скорости, будить простых жителей. Разные обсудили варианты.

Например, ограничить в ночное время такую езду, ну, и другие тоже, например, запретить ввоз таких автомобилей, либо таких агрегатов, что называется. Продолжим эту работу.

К нам в партию поступает большое число обращений, многие из них действительно обращены в сторону МВД, с просьбой разобраться с мошенничеством в киберпространстве. Мне лично звонили несколько раз, представлялись капитаном МВД и предлагали спасти от уголовного преследования, предлагали решить как-то вопрос с повесткой. Ну, и таких много.

Мы считаем... приветствуем, что было создано целое управление по кибербезопасности и мы готовы поддержать любые инициативы, в том числе, которые касаются операторов связи, для того чтобы таких нарушений стало меньше.

Ну, и в заключение хочу поблагодарить Владимира Александровича и его заместителей, которые реагируют на наши обращения. Вот буквально на днях получили обращение, как человек... на него наехала машина в Ростовской области. Мы обратились, меры были приняты. И таких случаев много. Это важно показывать, что, в общем-то, это признак такой живости системы, показатель того, что она может совершенствоваться. И надеемся на дальнейшее взаимодействие с вами.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владислав Андреевич. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» завершает выступления. Шхагошев Адалъби Люлевич, пожалуйста.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Отчёт достаточно объемный, одновременно смелый, звучала и самокритика, много полезных предложений и для нас.

Должен сказать, что очень хорошо, когда есть возможность давать оценку при отчете, когда зал Государственной Думы... здесь присутствует очень много профессионалов, и три, четыре, пять, шесть созывов работают и хорошо прекрасно понимают, и могут сравнивать деятельность Министерства внутренних дел в течение всех этих лет.

О чем хотел бы сказать в первую очередь? Без всякого сомнения, мы считаем, что с начала реформы, которая была заложена лет десять назад, безусловно, отношение к Министерству внутренних дел, сама работа профессиональная, результаты, они, конечно, имеют очень серьезные изменения.

Я, почему говорю о сравнении? У нас есть возможность сравнивать деятельность работы Министерства внутренних дел и в 90-х, какое отношение было к Министерству внутренних дел, не думаю, что надо говорить о процентах доверия в 90-х. Начало нулевых тоже не имеет никакого смысла. А касательно 57 процентов доверия, звучал один вопрос от моих коллег, должен вам сказать, что в 2010 году сразу после начала реформы и первых результатов доверие было 73 процента. Да, в 2017 году это было уже 63 процента. Но вы знаете, как человек, который проработал в Министерстве внутренних дел, который непосредственно чувствовал, видел и получал эти замечания, нарекания иной раз о работе Министерства внутренних дел, 57 процентов для такой географии, для такой страны, как Российская Федерация, это совсем немало.

Буквально два слова касательно денежного содержания. Да, без всякого сомнения, во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» делается очень большая кропотливая работа, иной раз незаметная. Это делается через профильные комитеты, это делается через коллег из Министерства внутренних дел и эта работа идет постоянно. И сегодня у нас несколько вопросов в повестке Государственной Думы, которые касаются безопасности, практически исходя из того, что я говорил, очень много людей, которые имеют опыт борьбы с разными видами преступления в этом зале, практически эта повестка постоянная в Государственной Думе, ежедневно на каждом пленарном заседании. Это говорит о том, что на самом деле есть всегда, над чем работать.

Теперь, коллеги, я хотел бы о современной сегодняшней нашей жизни сказать, что у Министерства внутренних дел, конечно, повестка сегодня меняется. Потому что сегодня есть очень серьезная большая работа, которая должна вместе идти с серьезным анализом, который будет делать не только Министерство внутренних дел, но все правоохранительные органы.

Речь идёт о большой работе с диверсионными группами, которые организовываются сегодня со стороны целой страны – Украины.

Для Министерства внутренних дел, для правоохранительных органов это станет испытанием, потому что впервые мы замечаем, что практически террористические акции планируются и совершаются через госзаказ, когда целая страна, в лице СБУ, в лице специальных служб Украины, планируются и совершаются на территории нашей страны.

Вы знаете, что есть уже совершённые преступления, есть раскрытые преступления, и в этой части очень важна работа с как раз таки терроризмом.

Более того, я должен сказать, что эти все преступления совершаются организованными преступными группами, преступными сообществами.

И хочу обратить внимание на результат министра внутренних дел, о чём он говорил, что многие сообщества разобщены, организованные преступные группы теряют в своих возможностях. Это стало неким предупреждением и в этих диверсионных работах со стороны СБУ.

Но почему сейчас важна эта работа, и почему это надо делать ещё и через работу по миграционной линии? Я должен вам сказать, что там есть очень много проработанных специальных логистических лазеек, через которые сюда, в нашу страну, идут террористические... представители разных международных террористических организаций.

Самая главная особенность, что Украина, специальные службы этой страны вербуют из числа международных террористических организаций террористов, которые могли бы совершить преступление у нас в стране. Это очень серьёзная составляющая, и здесь концентрация правоохранительных органов в борьбе с диверсионными группами, с возможными террористическими актами является, конечно, достаточно серьёзным приоритетом.

И хочу сказать, что на самом деле сегодня фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» имеет свой потенциал. У нас свой анализ, есть выводы. И замечания, которые сегодня звучали, достаточно конструктивные у нас по поводу повестки и по поводу денежного содержания, это всё, конечно, в фокусе нашего внимания. Уверен, что результат, который сегодня даёт Министерство внутренних дел, это касается каждого человека, и мы никогда не забываем, что в структуре правоохранительных органов Министерство внутренних дел является первым, начальным звеном, потому что именно к ним обращаются люди, когда совершается преступление, в первую очередь к ним.

И, может быть, в самом конце я скажу, что Министерство внутренних дел всё-таки делает огромную работу. И для тех, кто не совсем погружается в эту статистику, должен сказать, что всё-таки такие тяжкие преступления как убийства, разбойные нападения, грабёж и процент раскрываемости, например, касательно убийств – это 99 процентов, это очень серьёзный результат. Практически мы могли бы двигаться к 100 процентам, если бы речь не шла о тех возбуждённых уголовных делах уже на присоединённых территориях на юге страны.

Поэтому, конечно, работа очень серьёзная ведётся, но мы, фракция, заявляем, что будем делать всё возможное для того, чтобы сократить нехватку сотрудников, потому что 20 процентов всё-таки – это очень много. Мы будем делать всё возможное. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич.

Владимир Александрович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Колокольцев В. А. Я выступаю, чтобы поблагодарить всех депутатов. Спасибо за те высказанные замечания. Есть у нас и недочёты, есть у нас ошибки. Не ошибается тот, кто не работает. А живые люди, они не могут не ошибаться. Поэтому спасибо.

Некоторые предложения возьмём себе на вооружение, по крайней мере, я твёрдо обещаю где-нибудь в толпе протестующих распихнуть нескольких людей и составлять там протоколы. Я не знаю, сколько у нас на это время уйдёт, но постараемся это сделать.

Некоторые выступления я беру действительно на вооружение, и мы стояли и стоим на том, что средства фотовидеофиксации не должны служить средством зарабатывания денег. И мы категорически против снижения скоростного порога. Дороги хорошие, граждане должны ехать быстро, безаварийно. (Аплодисменты.)

Но в любом случае, в любом случае, уважаемые депутаты, спасибо вам, спасибо за то внимание, которое вы уделяете нашему ведомству. Мы постоянно и плотно работаем с Комитетом по безопасности Государственной Думы. И я надеюсь, и с остальными комитетами будем плотно работать во благо решений тех задач, которые стоят не только перед нашим ведомством, а в целом перед нашей страной и перед нашим народом. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим министра за то, что действительно у нас такая сложилась рабочая атмосфера. Сегодняшний разговор долго ждали, но, как вы видите, до него состоялись заседания фракций вместе с министром, с его участием. И сегодня на многие вопросы получили ответы. Но нам надо работать содержательно в плане решения вопросов. Вот проблемы, которые здесь звучали... многое зависит от профильных комитетов, для того чтобы они стали решаться, и дальше уже министерство будет руководствоваться законами, которые мы примем.

Владимир Александрович, вам спасибо. (Аплодисменты.)