https://leo-mosk.livejournal.com/10005910.html

В ночь с 11 на 12 ноября сильный ветер в Мосееве повалил деревья. В нашем дворе около часу ночи с грохотом бомбы упало дерево толщиной сорок сантиметров и тат же развалилось на четыре части. Настолько оно было гнилым. Утром прибыли мужики в оранжевых куртках со световозвращающими полосками и с бензопилой, деловито разобрали четыре куска на более мелкие части и куда-то увезли на тележке. Когда шестьдесят лет назад счастливые от новых хрущоб люди сажали эти деревья, они не думали, что достижение коммунизма так затянется. Тем более не знали, что детей можно зачинать без представления, что с ними потом делать. Тополи пылят по весне, могут менять пол без всякого ЛГБТ, не теряя фертильности. Летит пух пожароопасный и аллергенный. Я сам тогда поставил торцом на землю обрубок десять на двадцать сантиметров и он укоренился и зазеленел. Благоразумно выбросил. сегодня нам повезло, дерево не попало ни в окно ни в машину.

По случаю Дня милиции генерал Владимир Васильев пришел в Думу в форме и с наградами

https://disk.yandex.ru/d/HmNoPSaw98vR5w

10.11.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Государство не алкоголик!

чем ограничено российского законодательство и почему депутаты не могут делать тио, что считают нужным

https://mospravda.ru/2022/11/12/621871/

https://leo-mosk.livejournal.com/10005628.html

пленарное заседание Госдумы ы четверг, 10 ноября отмечено серией законопроектов, в которых четко просматривается стремление упорядочить, ограничить и улучшить то, что согласно естественному праву не имеет права на существование. Что им было доказано в мире еще когда у нас была советская власть.

На вопросы скептически настроенных оппозиционеров ответить докладчикам было по сути нечего. Креативный председатель комитета по бюджету Андрей Макаров пустил в ход против оппонентов собственные изобретения. Приписал идею все потратить алкоголику. Так он пытался доказать, что бюджету нужна подушка безопасности. После ареста трехсот миллиардов долларов российских активов это было сложно.

Кто попроще, пользовался заготовками. Самую красивую из контента этого дня стало выражение докладчика по законопроекту о коллекторах Анатолия Выборного: «Так вот в теории, казалось бы, всё просто и ясно, а вот на практике нет. Отсюда, кстати, и тот принцип, о котором все говорят: вас не убили – нет, приходите, когда убьет».

Принцип работы правоохранительных органов стал настолько банален, что по нему саркастически весело проехались авторы взрослого варианта «Смешариков».

Я не профессиональный журналист, в несоветское время в журналистике почти не осталось действующих журналистов с базовым образованием. Но я все же получил дополнительное образование на Журфаке МГУ и после этого продолжал учиться у Ясена Засурского, Александра Тертычного, Михаила Шкондина, Луизы Свитич, Елены Вартановой и конечно же у моего любимого классика Натальи Вакуровой, завкафедрой журналистики ИСИ.

Меня учили, что главный враг журналиста – банальность. С ней обычно идут черный пиар и реклама. Это не значит, что журналист обязательно продажный. Он зомбирлованный. Или просто нужный человек попросил.

Нет добра без худа. Теперь я вижу запрограммированные ошибки других журналистов. Как говорил бывший депутат, медицинский академик Сергей Колесников, можно так написать, что журналистам и платить не надо. Сами прибегут и опубликуют.

Колесников оказался провидцем. Парламентский пул гоняеются за эксклюзивами и выпускает единообразные сообщения, подлобные клонированным солдатам Урфина Джюса. Их всех можно превратить в садовников, но нельзя сделать разными.

С законодательством получается примерно то же самое. Депутаты ночами не спят, все думают о счастье народа. В мучительных спорах создают замечательные законопроекты. А на выходе получается одно и то же – улучшение того, что не должно быть.

В прошлом был такой депутат, затем сенатор Валерий Рязанский. Когда он представлял Думе законопроект о стимулировании работодателей в направлении занятий сотрудников физкультурой, его спросили о причинах сложной конструкции документа. Он объяснил тем, что ему так велели. И это стало первой каплей. Последней был закон о запрете снюсов. Больше нет такого парламентария.

Депутаты и сенаторы превратили в расходный материал. Чем лучше сделать или тем паче выскажется – тем вероятнее последующее размандачивание.

Депутаты в отличие от журналистов и мультипликаторов имеют возможность влиять на правоприменение в рамках парламентского контроля, когда оно расходится с законом. Вместо этого сами нарушают естественное право и поэтому их законы не могут работать.

Ограничения можно видеть во многих законах. Например в один день 10 ноября такие признаки содержали законопроекты: об особенностях исполнения бюджета, об ответственности коллекторов, о восстановлении лицензирования иностранных автомобильных перевозок спирта, об ипотечных каникулах пострадавшим от стихии заемщикам, о госконтроле за иностранными инвестициями в стратегически значимые сектора экономики, о передаче части полномочий правительства министерствам и ведомствам с угрозой снижения социальных гарантий, о процедуре уведомления НКО о предстоящем исключении из реестра юрлиц и устранении избыточных требований к уставам НКО.

Перечислено только то, что я выловил из повестки одного дня. Как всегда, многого я не понял в тех вопросах, по которым не было дискуссии. Что я знаю совершенно точно: в России не должно быть стерилизации денег, иностранных инвестиций и иностранного спирта, НКО и ипотеки.

На заседании в четверг ни разу не помянули о таком инструменте размывания государства, как конфессии. То, что относится к культуре, обсудили накануне, причем далеко не все.

Рассеивание государственных функций и передача частникам или общественникам категорически недопустима.

Законодатели пытаются отделить отечественные НКО от иностранных, но это невозможно и не нужно. Получается кривое исполнение обязательств перед Западом о развитии гражданского общества для усиления внешнего влияния и ослабления национального государства.

Понятно, не Дума определяет формат законодательства.

Для конкретизации приведу в пример два принятых документа.

Принят в первом чтении депутатский законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Вводится уголовная ответственность за незаконную деятельность коллекторов до пяти лет, в организованной группе до десяти.

Я не понял, как может быть деятельность коллекторов вне организованной группы, но депутаты об этом не спрашивали. Говорили о главной проблеме – колоссальной закредитованности населения. О том, что черных коллекторов втрое больше и законам они не подчиняются. Угрозы и клевета осуществляются такими способами, что доказать авторство коллекторов невозможно.

В дискуссии часто звучало требование запретить коллекторскую деятельность. Фракция ЛДПР внесла такой законопроект по инициативе Жириновского восемь лет назад.

Докладчик, единоросс Анатолий Выборный, аргументировал попытку упорядочения того, чего не должно быть, отказами в полиции. Вот если вас убьют, тогда приходите.

Обсуждать запрет коллекторской деятельности докладчик категорически отказался.

«Что же касается в принципе запретить институт коллекторов, ну, давайте этот вопрос мы отдельно проработаем, не в рамках проектируемых новелл, это требует отдельного обсуждения, экспертного обсуждения, поскольку действительно есть разные случаи. И мы видим, как, с одной стороны, есть недобросовестные лица, которые берут кредит и с намерением не возвращать, это тоже большая проблема для кредитных организаций, финансовых организаций», – ответил на многочисленные требования коллег по палате докладчик выборный.

Но вот что интересно. Задолго до победного наступления несоветской власти в России эксперимент по развитию закредитованности населения успешно проведен в Японии. От одного этого ослабленность и зависимость страны значительно повысились. Вашингтон продавливал в странах мира шальное микрофинансирование с упорством большим, чем накопительную пенсионную систему или альтернативную энергетику. Реклама была сумасшедшей и включала Нобелевскую премию для подставного изобретателя МФО из Бангладеш.

Главным вопросом пленарного заседания в четверг стал принятый во втором и третьем чтении закон с длинным названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году».

Документ внесен правительством по инициативе Минфина с множеством антикризисных изменений. Все они меркнут на фоне сохранения переформатированного бюджетного правила. Тут из-за предопределенности заготовки по бюджетной конструкции конструкции Андрею Макарову выпала рель неблагодарная.

Председатель думского комитета по бюджету Андрей Макаров очень умный и мужественный человек с чувством истины, хотя и немного нервный, из-за чего иногда принимается хамить. Это случается, депутаты Оксана Дмитриева, Михаил Делягин или кто-то из коммунистов, чаще всего Щапов, покушаются на конструкцию бюджета, с тяжелейшим трудом выстраиваемую каждый год

Вопрос в том, что заставляет Макарова учитывать и воплощать в жизнь антироссийскую бюджетную политику? Тот же вопрос можно сформулировать иначе – куда Путин на самом деле дел первую порцию Стабилизационного фонда двадцать миллиардов долларов?

Когда арестовали триста млрд российских суверенных резервов, противники бюджетного правила с отсечением части нефтегазовых доходов в подушку безопасности получили мощный аргумент. И ничего не изменилось.

Прошлые двадцать миллиардов никто не заметил. Когда я спрашивал политологов, меня высмеивали – ну что такое наши двадцать млрд для могучей экономики США? Слону дробина. Депутаты в ответ на тот же вопрос с воодушевлением принимались писать протокольные поручения. Спустя несколько дней отводили глаза и говорили, что это неважно.

Дума была абсолютно управляемой. Сейчас не абсолютно.

Для обоснования я приведу цитаты из дискуссии.

Представляя законопроект коллегам по палате, Макаров сказал: «Есть две нормы, которые, грубо говоря, остаются временные, но они связаны не с тем, что мы не хотим дать свободу на постоянной основе, а с тем, что просто они касаются государственных программ и национальных проектов, срок действия которых сегодня ограничен двумя годами. Как только будет принято решение о том, в каком виде они продолжат своё существование, естественно, мы будем решать этот вопрос и в отношении этих вопросов. Коллеги, закон большой, подробнейшее заключение, таблица поправок. Наверное, не буду отвлекать вас больше по этому закону, ещё раз говорю, что на самом деле сегодня делается важнейший шаг на пути, наконец, возврата к бюджетному федерализму и предоставлению региону возможности всё-таки самому решать очень многие бюджетные вопросы».

Конец цитаты.

Далее на арену вышла стоический критик Макарова, независимый депутат Оксана Дмитриева, чтобы представить поправки с отменой бюджетного правила. Предупреждаю сразу, цитата длинная.

Дмитриева сказала: «Уважаемые коллеги, данный законопроект вводит очередное бюджетное правило и снова постулирует тезис о том, что не все нефтегазовые доходы, которые получены, нужно направлять в бюджет, а опять же разделяет их на базовые и дополнительные.

Комплекс поправок, который поставлен на голосование – это поправки, которые отменяют бюджетные правила и постулируют тезис о том, что все нефтегазовые доходы должны поступать в доходы бюджета и тратиться на расходы.

Уважаемые коллеги, несколько раз нам доказывали в течение многих лет, что Фонд национального благосостояния – это подушка безопасности, это деньги на «черный» день. Но сейчас уже, по-моему, всем ясно, когда 300 миллиардов долларов фактически заморожены и конфискованы, и чья это подушка безопасности – большой вопрос, но уж точно не нашей страны. Но тем не менее всё равно продолжают настаивать на той же самой практике.

Если не убеждают 300 миллиардов, которые фактически конфискованы долларов, то, может быть, слова Эйнштейна кого-то убедят «Безумие – это делать одно и то же и то же снова и снова, и ожидать иных результатов».

Дмитриева завершила саркастически: «Что бы мы делали... тоже очень частое восклицание, а что бы мы делали, если бы у нас не было Фонда национального благосостояния? Если бы мы не накопили Фонд национального благосостояния, то не было бы этих трехсот миллиардов долларов».

По мнению депутата Дмитриевой, «У нас были бы больницы, школы, дороги, мосты, метро, транспорт, жилье, которое мы бы за эти деньги в течение многих лет построили.

Более того, деньги, ну, фактически эмитировались в кризис 2008 и 2009 года. Если бы мы не накапливали до этого деньги в Фонде национального благосостояния, то не было бы у Соединенных Штатов Америки средств на развитие ипотечного кредитования, поскольку мы в течение всех этих лет финансировали и закупали ипотечные ценные бумаги Freddie Mac и Fannie Мае.

Поэтому я считаю, что нужно (уже доказана абсурдность этой политики) всё-таки прекратить, отменить бюджетное правило, отменить разделение доходов на нефтегазовые и ненефтегазовые, и направлять их в целом все в доходы бюджета и тратить на расходы согласно принципам бюджетирования, в том числе и на инвестиционные расходы. Потому что почему решили, что инвестиции, которые осуществляются за счёт ФНБ, лучше через ФНБ, чем инвестиции, которые идут непосредственно из бюджета.

На самом деле из бюджета лучше, потому что там больше доля средств, которые идут на прямые бюджетные инвестиции. А из ФНБ идёт через покупку акций, а это не значит, что покупка акций потом будет сопровождаться реальными инвестициями».

Конец цитаты.

Поправки отклонили, но по процедуре Дмитриева среди прочего получила возможность уколоть в уязвимое место адвоката Макарова без базового экономического образования: «Дискуссия по 7-й поправке, где было все переподнято с ног на голову, как раз в моей-то поправке и предлагается исключить норму, которая ограничивает расходы заранее, поскольку это действительно норма закона о бюджете. Все с ног на голову.

Но это еще раз лишнее доказательство разницы между экономистом и адвокатом. Адвокату нужно найти какую-нибудь зацепку, чтобы развалить дело, а экономист все-таки хочет доказать истину и выбрать правильный для развития экономики страны вариант».

Конец цитаты.

Макарову пришлось признать наличие бюджетного правила, первоначально его пытались скрыть. Также то, что базового экономического образования у него нет. Сдав позиции, парировал жестким сравнением своего оппонента с алкоголиком. Фракция доверила председателю комитета высказать позицию.

Таким образом Макаров объяснил необходимость бюджетного правила: «По какой цене бюджет сможет получить деньги, необходимые нам на выполнение вот тех самых социальных обязательств, тех приоритетов, которые мы здесь с вами обсуждали.

И поскольку эти приоритеты, не интересно, а главная задача уже решена, мне не надо больше времени. Я даже не буду сейчас приводить цифры, сколько осталось в Фонде национального благосостояния. Наверное, единственное, что скажу, когда говорят, там говорили, что это нужно на черный день. Вот на этот день мы сегодня их и тратим, и в прошлом году тратили.

Вот, для чего был нужен Фонд национального благосостояния.

А идея потратить всё сразу – это на самом деле идея, знаете, если сравнивать бюджет с семейным бюджетом, это идея алкоголика, который, идя домой, когда он получил зарплату, пропивает её сразу, приходит домой и говорит жене: ну ничего, может, в конце года премию дадут. Это тоже вполне возможный научный подход.

Но, мне кажется, на этом можно дискуссию закончить и перейти ко второй части, которая необходима Оксане Генриховне – к голосованию».

Конец цитаты

В дискуссию с видимым наслаждением и с тезисом «государство не алкоголик» врубился Михаил Делягин.

«Бюджетное правило, которые является главным содержанием этого законопроекта, а всё остальное является деталями, – это запрет развивать российскую экономику, который мы сейчас вводим фундаментально в Бюджетный кодекс.

Это настолько токсично, это настолько оскорбительно для граждан Российской Федерации, что министр экономического развития, когда ему заикнулись об этом, долго и убедительно объяснял, что это невозможно и этого не может быть. Тем не менее это есть, мы сейчас это обсуждаем. А сама... это настолько токсично, что сама мысль о возможности уважения к людям, которое, так сказать, этот законопроект вводит, с этой трибуны была заклеймена как неприемлемое политиканство.

Далее сказал: «С этой трибуны в качестве обоснования этого закона было сказано чуть-чуть другими словами: ну, господа, ну, бюджет же фиктивный! Мы же принимаем сейчас фиктивный бюджет, в котором нет и не будет тех денег, и, скорее всего, не будет, которые туда записаны.

Так вот, денежки те будут, потому что помимо доходов от нефти там зафиксирован рост цен в экономике, называется «дефлятор ВВП», не только на потребительском рынке, а в целом в экономике.

Напоминаю, потому что мы все это читали, что рост цен в экономике на следующий год запланирован государством на уровне 3,4 процента. И бюджет сверстан, исходя именно из этих денег. И никто не будет повышать расходы бюджета, как во времени Гайдара, не повышал, так и сейчас не повышает, в меру инфляционных доходов, которые этот бюджет получает. За счет того, что нужно брать взаймы не для того, чтобы брать, делать ненужные займы, выкармливать нашими деньгами финансовых спекулянтов, потому что нужно же выяснить, какая цена кредита на самом деле. Так вот, бюджет берет взаймы. Не на независимом рынке, он берет взаймы, прежде всего, у государственных банков. То есть в принципе он может брать взаймы под ноль процентов и никого, кроме кучки государственных олигархов, это не заинтересует.

И самое последнее. Основной аргумент оппонентов. Я все-таки должен заметить, что государство отличается от алкоголиков», – сказал Делягин.

Конец цитаты.

Депутат, фракции КПРФ Михаил Щапов сорвал аплодисменты зала своим обоснованием отказа в поддержке законопроекта: «Да, на этапе второго чтения в законопроект были внесены более 70 поправок, и многие из них являются достаточно важными, концептуальными и содержательными. Некоторые должны сыграть определенную положительную роль в текущей непростой ситуации в экономике. Но все эти поправки не компенсируют тот негативный эффект, который мы получим от введения бюджетного правила.

Напомню, что изначально ещё при создании бюджетного правила многие эксперты высказывались, что само правило затормозит нашу экономику до 1-2

процентов роста в год. Так и случилось: начиная с 2012 года развитие нашей страны фактически остановилось, и немалую роль в этом сыграло именно бюджетное правило. За это время из экономики изъяты триллионы рублей. Они заморожены на счетах в банках и никак не работали на развитие нашей страны в это время.

Поэтому никакие поправки в данный законопроект не компенсируют тот негативный эффект, который дает новое бюджетное правило. Оно еще больше поставит нашу страну в зависимость от продажи природных ресурсов, сверхдоходы от нефти и газа будут снова изыматься и замораживаться на счетах в банках, и мы снова не будем использовать этот ресурс для развития страны.

Мы такую политику поддерживать не готовы, поэтому будем голосовать против представленного законопроекта и предлагаем поступить так же всем нашим коллегам».

Конец цитаты.

Для усиления позиции противников стерилизации денег Оксана Дмитриева сказала: «Что бы мы делали... тоже очень частое восклицание, а что бы мы делали, если бы у нас не было Фонда национального благосостояния? Если бы мы не накопили Фонд национального благосостояния, то не было бы этих триста миллиардов долларов».

Конец цитаты.

Не все интересное из дискуссии можно привести. Прозвучало, что бюджет фиктивный, бюджетное правило никогда не выполнялось и что в сравнении государства с алкоголиком возможно оппоненты правы.

К неудовольствию председательствующего зампреда Думы Александра Жукова через кнопку «по ведению» дорвался дотошный Олег Смолин: «В связи с тем, что была озвучена цифра остатков средств в Фонде национального благосостояния -2,3 триллиона рублей, если я правильно помню, на конец прошлого года они составляли 13,9 триллиона рублей.

И большая просьба к комитету по бюджету уважаемому – представить депутатам, что называется, расклад, какая часть средств Фонда национального благосостояния была заморожена и на что были истрачены остальные части Фонда национального благосостояния».

Конец цитаты.

На вопрос «Где деньги?» Жуков может ответить наизусть без суфлера, но он по причина политкорретности предпочел замотать тему: «Ну это не по ведению, в комитет обратитесь, я уверен, они вам такую справку предоставят».

https://leo-mosk.livejournal.com/10004906.html

10.11.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Государство не алкоголик! Хотя...

Адвокат дьявола: Россия финансирует войну против себя

У российского законотворчества есть стеклянный потолок. На пленарном заседании Думы в четверг прошло несколько таких упертых законопроектов. Докладчикам отвечать на вопросы скептически настроенных оппозиционеров было нечего. <lj-cut>

Один и тот же стеклянный потолок навис над законопроектами об особенностях исполнения бюджета, об ответственности коллекторов, о восстановлении лицензирования иностранных автомобильных перевозок спирта, об ипотечных каникулах пострадавшим от стихии заемщикам, о госконтроле за иностранными инвестициями в стратегически значимые сектора экономики, о передаче части полномочий правительства министерствам и ведомствам с угрозой снижения социальных гарантий, о процедуре уведомления НКО о предстоящем исключении из реестра юрлиц и устранении избыточных требований к уставам НКО.

Генеральной стратегиеи российского законодательства сделали тактику исправлений и ограничений того, чего не должно быть. Перечислено только то, что я выловил из повестки одного дня. Как всегда, многого я не понял в тех вопросах, по которым не было дискуссии. Что я знаю совершенно точно: в России не должно быть стерилизации денег, иностранных инвестиций и иностранного спирта, НКО и ипотеки.

Рассеивание государственных функций и передача частникам или общественникам категорически недопустима.

Понятно, не Дума определяет формат законодательства. В конце пленарного заседания в Думе случился очередной момент истины.

Вопреки накрывшей палату секретности в конце на пленарке открыто прозвучало признание: «Коллеги, информацию о стратегическом замысле, я думаю, и в Министерстве обороны не все знают. Председатель комитета плотно работает с Министерством обороны. Приглашаем в комитет для обсуждения этих проблем. Но комитет не поддерживает этого».

Так ответил член комитета по обороне Евгений Лебедев депутату фракции КПРФ Алексею Куринному. Комитету было не с руки выполнять протокольное поручение комитету запросить у Министерства обороны и Генерального штаба информацию о стратегическом замысле по оставлению без боя плацдарма на правом берегу реки Днепр и областного центра Херсонской области Российской Федерации – города Херсона вместо создания условий для расширения плацдарма, защиты от нанесения огневого поражения по переправам и непосредственно по городу Херсон, с перспективой дальнейшего освобождения городов Николаева и Одессы.

Единоросс Лебедев рассмешил журналистов, и мне стало не по себе от такой реакции.

Из его слов следует, что решения принимает Кремль через тайную дипломатию с Белым домом. Вашингтон активно подавляет деятельность российских послов и консулов, сохраняя канал теневого неформального общения. В итоге Путин сохраняет обязательства, открытые его предшественниками. Отсюда и стеклянный потолок в законодательстве.

Я исхожу из того, что Путин все делает правильно и все можно объяснить. Но вот это делается плохо. Причина в нашем собственном состоянии. Генеральной задачей Думы под управлением председателя Вячеслава Володина стал перевод формата с оборонительного на наступательный. Миссия невыполнима без изменения доминанты массового сознания в консолидированной стране. Поэтому на первый план вышла сама дискуссия, в которой отдельно взятым политическим камикадзе предписано озвучивать возможные решения, альтернативные внешним обязательствам.

При этом они не могут критиковать главу государства, и еще больше запрещено сомневаться в непогрешимости народа. Разрешено выливать гнев на сбежавших из страны. Это уже обоюдно глупо. Люди бегут, потому что не понимают, и принимаемые национальной властью решения критически повышают их тревожность

Тема скользкая, потому что русский антипатриотизм получил уже в советское время развитие на основе антироссийской и русофобской пропаганды. Из советского курса истории исключили все факты, которые по мнению руководства страны могли обидеть международным отношениями. В России много людей с прошитой в сознании на уровне BIOS установкой, что все плохое в мире от Ивана Четвертого, Сталина, Путина и немного Брежнева. Хорошим был только Хрущев. Но ведь другие тоже занимались тем же. При Иване Грозном радушно и хлебосольно за счет казны принимали папского нунция, апостольского викария Антонио Посевино, который собственно и создал имидж России, сохраняемый до сих пор. Благодаря релевантному описанию Московии Запад получил возможность приписывать все свои пороки России и мы это сч удовольствием принимаем за хорошую шутку.

И чем грозный Владимир отличается от аналогичного Ивана? Так же радушен в отношении партнеров и они в благодарность стоят ему тот же имидж. Получается самый могущественный человек в мире.

Я думаю, написал достаточно, чтоб понять универсальный смысл событий этого сакрального дня, когда в Думе фактически сделан вывод: Россия финансирует войну против России.

Тоже не новость, коммунист Николай Коломейцев задолго до СВО пытался провести протокольное поручение, почему Сбербанк финансирует киевское АТО на Донбассе.

Для конкретизации приведу в пример два принятых документа.

Обсуждать запрет коллекторской деятельности докладчик категорически отказался. Опять стеклянный потолок.

Документ внесен правительством по инициативе Минфина с множеством антикризисных изменений. Все они меркнут на фоне сохранения переформатированного бюджетного правила. Тут стеклянный потолок оказался настолько тяжелым, что буквально раздавил докладчика Андрея Макарова.

Дума была абсолютно управляемой. Сейчас не абсолютно.

Для обоснования я приведу цитаты из дискуссии.

Конец цитаты.

Поэтому уже признают представители Центрального банка, Счётной палаты, что фактически дефицит бюджета, когда он возникает для трат внутри страны, он покрывается отнюдь не тем, что валютные средства берутся из Фонда национального благосостояния, а просто осуществляется эмиссия.

И, если слышать и внимательно слушать то, что говорит Набиуллина и то, что нам дается в отчетах Счётной палаты, то в этом можно убедиться.

Что бы мы делали... тоже очень частое восклицание, а что бы мы делали, если бы у нас не было Фонда национального благосостояния? Если бы мы не накопили Фонд национального благосостояния, то не было бы этих 300 миллиардов долларов, которые теперь можно израсходовать, в том числе, на помощь Украине, на оплату вооружения, а у нас были бы больницы, школы, дороги, мосты, метро, транспорт, жилье, которое мы бы за эти деньги в течение многих лет построили.

Конец цитаты.

Вот, для чего был нужен Фонд национального благосостояния.

Конец цитаты

В дискуссию с видимым наслаждением и с тезисом «государство не алкоголик» врубился Михаил Делягин.

Я напоминаю, Оксана Генриховна здесь всё очень правильно сказала, но я хотел бы уточнить. Фонд национального благосостояния нужен для того, чтобы, как мы видели, чтобы в России не было заводов, а чтобы у Вооруженных сил Украины было оружие убивать наших солдат и офицеров. И сейчас этим законопроектом мы на вопрос Милюкова – глупость или измена, даем совершенно четкий, однозначный и исчерпывающий ответ.

С этой трибуны в качестве обоснования этого закона было сказано чуть-чуть другими словами: ну, господа, ну, бюджет же фиктивный! Мы же принимаем сейчас фиктивный бюджет, в котором нет и не будет тех денег, и, скорее всего, не будет, которые туда записаны.

Конец цитаты.

Для усиления позиции противников стерилизации денег Оксана Дмитриева сказала: «Несколько раз нам доказывали в течение многих лет, что Фонд национального благосостояния – это подушка безопасности, это деньги на «черный» день. Но сейчас уже, по-моему, всем ясно, когда триста миллиардов долларов фактически заморожены и конфискованы, и чья это подушка безопасности – большой вопрос, но уж точно не нашей страны. Но тем не менее всё равно продолжают настаивать на той же самой практике».

Затем добавила: «Что бы мы делали... тоже очень частое восклицание, а что бы мы делали, если бы у нас не было Фонда национального благосостояния? Если бы мы не накопили Фонд национального благосостояния, то не было бы этих триста миллиардов долларов, которые теперь можно израсходовать, в том числе, на помощь Украине, на оплату вооружения, а у нас были бы больницы, школы, дороги, мосты, метро, транспорт, жилье, которое мы бы за эти деньги в течение многих лет построили».

Конец цитаты.

Не все интересное из дискуссии можно привести. Прозвучало, что бюджет фиктивный, бюджетное правило никогда не выполнялось и что в сравнении государства с адкоголиком возможно оппоненты правы.

Конец цитаты.

Вот где идет реальная война за Россию. Нам предстоит собственной головой сломать стеклянный потолок в нашем сознании.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.00 – 16.00

1. О порядке работы Государственной Думы на 10 ноября 2022 года

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9998017.html

Принят закон

2. 228180-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» (об установлении статуса ветерана боевых действий лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции)<lj-cut>

Документ внесли Он принят во втором чтении 08.11.22 Депутаты ГД В.В.Володин, В.В.Гутенев, В.А.Васильев, А.Д.Жуков, С.И.Неверов, Ш.В.Кара-оол, Д.Ф.Вяткин, А.В.Картаполов, М.А.Топилин, Д.В.Саблин, В.П.Водолацкий, А.С.Делимханов, А.Ю.Бородай, А.Н.Козловский, А.К.Гаджиев и др. (ЕР), Я.Е.Нилов, И.К.Сухарев, А.А.Журавлев, В.В.Сипягин и др. (ЛДПР), А.Г.Нечаев, О.Ю.Леонов, В.В.Плякин и др. (НЛ), С.М.Миронов, Ю.И.Григорьев, Я.В.Лантратова и др. (СРЗП), М.Н.Матвеев (КПРФ), Сенаторы РФ В.И.Матвиенко, А.А.Турчак, Н.А.Журавлев, В.Н.Бондарев, В.К.Кравченко, А.А.Карелин, А.Г.Ярошук

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается установить статус ветерана боевых действий в отношении лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года, а также установить статус инвалида боевых действий в отношении указанных лиц, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании (данные положения будут распространяться на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года).

Уточняется перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан российской федерации, в котором закрепляется, что статус ветерана боевых действий предоставляется гражданам РФ, принимавшим участие в выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года, а в случае получения ими инвалидности – предоставления им статуса инвалида боевых действий.

Правительство РФ наделяется полномочием по установлению порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий единого образца, лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального подписания.

Третье чтение

Стенограмма

12:04 Нет стр.1-3

-Коллеги, есть ли желающие по мотивам выступить? Нет?

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно закон.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9998273.html

Принят закон

3. 201629-8 «О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части отдельных вопросов налогообложения)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят впервом чтении 18.10.22 с названием « О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- продление до 2023 года полномочий Правительства РФ издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 1 января 2022 года до 31 декабря 2023 года (действует – с 1 января до 31 декабря 2022 года) (включительно): приостановление, отмену или перенос на более поздний срок мероприятий налогового контроля, в том числе проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, а также приостановление течения сроков, предусмотренных НК РФ, в том числе сроков назначения (проведения) проверок, на период приостановления или переноса указанных мероприятий налогового контроля; продление установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов; продление установленных законодательством субъектов РФ о налогах и сборах и нормативными правовыми актами муниципальных образований о местных налогах и сборах сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, налогу на имущество организаций и земельному налогу; продление сроков представления в налоговые органы налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) иных документов (сведений); продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; дополнительные основания предоставления в 2020 и 2022 и 2023 (действует – 2022) годах отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, изменение порядка и условий ее предоставления; основания и условия неприменения или особенности применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов; основания и условия неприменения ответственности за непредставление (несвоевременное представление) в налоговые органы налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) иных документов (сведений);

- правила применения налогоплательщиками, сведения о которых включены в ЕГРЮЛ или ЕГРИП до 5 октября 2022 года включительно порядка определения места реализации работ (услуг), выполненных (оказанных) на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области и (или) Херсонской области, который применялся в отношении указанных работ (услуг) до дня принятия в Российскую Федерацию указанных территорий;

- не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по уступке (переуступке) денежного требования кредитора по обязательствам, возникшим в связи с привлечением к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лиц, контролировавших кредитную организацию, лиц, контролирующих (контролировавших) должников кредитной организации, а также по исполнению указанными лицами обязательств перед каждым новым кредитором, получившим денежное требование на основании договора уступки;

- особенности определения налоговой базы и исчисления НДС на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области;

- продление на 2023 год (действует – в 2022 году) применения ставки НДС 0% при реализации судов, принадлежащих на праве собственности российской лизинговой компании и зарегистрированных в Российском международном реестре судов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ. Также обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации:

налогоплательщиком, сведения о котором включены в ЕГРЮЛ или ЕГРИП до 5 октября 2022 года включительно, заключившими до 5 октября 2022 года включительно государственный (муниципальный) контракт с государственным или муниципальным заказчиком Российской Федерации либо соглашение с государственным органом (государственным учреждением), трансграничным концерном, государственным концерном, государственным унитарным предприятием ДНР, ЛНР, Запорожской области или Херсонской области на поставку товаров в пункт назначения, находящийся на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области или Херсонской области, либо заключившим до 31 декабря 2022 года договор, не являющийся указанным государственным (муниципальным) контрактом либо соглашением, на поставку товаров на эти территории с юридическим лицом, созданным на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области или Херсонской области до дня их принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на одной из указанных территорий до дня принятия указанных субъектов в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов), либо с иностранным лицом, товаров, предусмотренных указанными государственным (муниципальным) контрактом, соглашением, договором.

В случае реализации товаров по договору, не являющемуся государственным (муниципальным) контрактом либо указанным соглашением, указанная ставка налога применяется при условии отгрузки таких товаров до 31 декабря 2022 года включительно и получения полной оплаты данных товаров на открытый в банке счет налогоплательщика до 25 января 2023 года включительно;

услуг по перевозке товаров автотранспортными средствами (за исключением услуг по международной перевозке товаров), при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области или Херсонской области, при условии заключения договора на перевозку товаров до 31 декабря 2022 года включительно, оказания услуг по перевозке товаров до указанной даты и получения полной оплаты на открытый в банке счет налогоплательщика (на счет налогоплательщика, открытый в организации, зарегистрированной на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области или Херсонской области и обладающей в соответствии с законодательством ДНР или ЛНР, с нормативными правовыми актами Запорожской области или Херсонской области правом на осуществление банковских операций) в счет оказания таких услуг на указанных территориях до 25 января 2023 года включительно;

- уточнение ставок акциза на отдельные товары;

- признание подакцизным товаром сахаросодержащих напитков с установлением налоговой ставки в размере 7 руб. за 1 литр – с 1 июля 2023 года. Сахаросодержащими напитками признаются упакованные в потребительскую упаковку, изготовленные с использованием питьевой или минеральной воды напитки (кроме изготовленных и упакованных организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги в сфере общественного питания), в состав которых в качестве компонентов входят сахар (глюкоза, фруктоза, сахароза, декстроза, мальтоза, лактоза), и (или) сироп с сахаром, и (или) мед, и количество углеводов в пищевой ценности которых составляет более 5 гр. на 100 мл напитка. При этом объемная доля этилового спирта в указанных напитках не должна превышать 1,2% включительно.». Не признаются сахаросодержащими напитками:

специализированная пищевая продукция, прошедшая государственную регистрацию специализированной пищевой продукции в соответствии с правом Евразийского экономического союза, обогащенная пищевая продукция, за исключением тонизирующих напитков и напитков, в составе компонентов которых имеется двуокись углерода;

алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта более 0,5%, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ, виноградное, пивное, плодовое, медовое и иное сусло, плодовые сброженные материалы, квасы с содержанием этилового спирта до 1,2% включительно;

соки, сокосодержащие напитки, нектары, морсы, сиропы, молоко, молочная продукция, кисели и (или) напитки на растительной основе, произведенные из зерна злаковых, зернобобовых, масличных культур, орехов, кокоса и (или) продуктов их переработки, за исключением тонизирующих напитков и напитков, в составе компонентов которых имеется двуокись углерода;

- ставки акциза на этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья (в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты), реализуемый организациям, которые на день принятия в Российскую Федерацию ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области или Херсонской области и осуществляли на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и (или) Херсонской области производство алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (в том числе лекарственных препаратов, лекарственных средств и медицинских изделий), с 30 сентября до 31 декабря 2022 года включительно – 0 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре;

- особенности исчисления и уплаты акциза на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области;

- уточнение перечня доходов, не подлежащих обложению НДФЛ (освобождаемых от налогообложения). В частности, предусматривается освобождение в отношении:

суточных, выплачиваемых в размерах, установленных актом Президента РФ и (или) актом Правительства РФ, работникам при направлении их в служебные командировки на территории, нуждающиеся в обеспечении жизнедеятельности населения и восстановлении объектов инфраструктуры;

выплат работникам в виде безотчетных сумм, предусмотренных актом Президента РФ и (или) актом Правительства РФ, в целях возмещения указанным работникам дополнительных расходов, связанных с командированием их на территории, нуждающиеся в обеспечении жизнедеятельности населения и восстановлении объектов инфраструктуры, в размерах, определенных локальными нормативными актами работодателя, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в такой командировке;

суммы, получаемые налогоплательщиками в виде премий, присужденных Президентом РФ;

доходы, получаемые от реализации (погашения) акций, облигаций российских организаций, инвестиционных паев (при соблюдении условий, предусмотренных НК РФ);

доходы в связи с прекращением обязательства по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

доходы в виде денежных средств и (или) иного имущества, безвозмездно полученных лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ или проходящими военную службу по контракту, заключенному в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключившими контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ), и (или) налогоплательщиками, являющимися членами семей указанных лиц при условии, что такие доходы связаны с прохождением военной службы по мобилизации указанных лиц и (или) с заключенными этими лицами контрактами).

Предусматриваются соответствующие льготы в отношении такого имущества по НДС, налогу на прибыль организаций.

Также освобождение от налогообложения доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств и (или) иного имущества распространяется на лиц, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту или находящихся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в ФЗ «Об обороне», и (или) на налогоплательщиков, являющихся членами семей указанных лиц, при условии, что такие доходы получены в связи с участием указанных лиц, проходящих военную службу (службу), в специальной военной операции;

- особенности амортизации имущества, определения расходов, налогового учета (по налогу на прибыль организаций) – для налогоплательщиков, которые на день принятия в Российскую Федерацию ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области или Херсонской области;

- продление до 2030 г. (действует – 2017 – 2024 г.) действия правил зачисления налога на прибыль организаций, исчисленного по ставке 20% (3% – в федеральный бюджет и 17% – в бюджеты субъектов РФ), а также срок действия пониженных ставок по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ, установленных законами субъектов РФ, принятыми до дня вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», – до 1 января 2005 г. (действует – 2024 г.);

- ставка налога 34% – для организаций, которые осуществляют деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31 декабря 2022 года включительно осуществили экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (в налоговых периодах 2023 – 2025 г.);

- льготы по государственной пошлине:

за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации лицам, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области»;

за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения), лицам, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области», имевшим на момент подачи заявления о выдаче такого документа действительный паспорт гражданина Украины для выезда за границу и первично обращающимся за получением паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения), на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области;

за выдачу национального водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на транспортные средства лицам, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области», имевшим на момент подачи заявления о выдаче таких документов действительные водительские удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на транспортные средства, выданные на территории Украины, и первично обращающимся за получением национального водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на транспортные средства на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области;

за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области до дня вступления в силу ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области»;

за совершение отдельных юридически действий, предусмотренных НК РФ, на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области;

за выдачу вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области»;

за определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, указанных в ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области»;

- корректировка налоговой нагрузки по НДПИ;

- корректировка налоговой нагрузки по специальным налоговым режимам. В частности, предусматривается, что индивидуальный предприниматель – гражданин Российской Федерации, призванный в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ) на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ (далее – мобилизованное лицо), получивший патент, срок действия которого истекает в период прохождения указанным мобилизованным лицом военной службы, начиная с даты, непосредственно следующей за датой окончания действия указанного патента, считается получившим новый патент по тому же виду деятельности, действующий на той же территории и на тот же срок, но не позднее 31 декабря (включительно) соответствующего года без подачи заявления на получение патента. После окончания периода прохождения указанным мобилизованным лицом военной службы, такое лицо в срок не позднее 15-го числа включительно третьего месяца, следующего за месяцем окончания периода частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом, или увольнения мобилизованного лица с военной службы по основаниям, установленным Указом вправе уведомить налоговый орган: о ведении в период его мобилизации предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения; о прекращении в период его мобилизации деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента; об утрате права на применение в период его мобилизации патентной системы налогообложения;

- корректировка правил уплаты страховых взносов. В частности, с 1 января 2023 года единая предельная величина базы для исчисления страховых взносов устанавливается с учетом определенного на соответствующий год размера средней заработной платы в Российской Федерации, увеличенного в двенадцать раз, и примененного к нему коэффициента 2,3. Не подлежат обложению страховыми взносами выплаты плательщиками в виде безвозмездно переданных денежных средств и (или) иного имущества работникам, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ или проходящим военную службу по контракту, заключенному в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо по контракту о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), при условии, что указанные выплаты связаны с прохождением военной службы по мобилизации или с указанными контрактами;

- корреспондирующие изменения в ряд федеральных законов;

- корректировка правил таможенного оформления.

Также предлагается признать безнадежными к взысканию суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, учитываемые по состоянию на 1 января 2023 года таможенными органами, расположенными на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС и акцизом ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, прибытие которых на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза состоялось с 30 сентября 2022 года до 10 ноября 2022 года включительно и декларантом которых выступает лицо, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения организации на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области или Херсонской области.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение

Третье чтение 357

Стенограмма

3-й пункт. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева, пожалуйста.

Ануфриева О. EL, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Напомню, что проект федерального закона был принят в первом чтении 13 октября. Были достаточно длительные обсуждения. И могу сказать, что комитетом рассмотрены ко второму чтению очень многие из обсуждаемых замечаний. Поступило 60 поправок всего к законопроекту, 51 – на принятое, 9 – на отклонение. Решены очень многие вопросы, связанные с формированием источников бюджетных доходов, и некоторые другие вопросы, которые также связаны с налогообложением.

Среди вопросов, которые обсуждались, в первую очередь хочется отметить, вот Владимир Иванович Кашин, Алексей Васильевич Гордеев ставили вопросы при рассмотрении бюджета в первом чтении, например, о продлении льготы по ввозу крупного рогатого скота. Удалось с правительством договориться о продлении на два года этой льготы. И, собственно говоря, законопроект, сейчас ко второму чтению подготовленный, содержит такую поправку.

Также мы продлеваем льготу по железнодорожному пригородному транспорту, также на два года. Это очень важно.

И еще в качестве одного из примеров очень хорошей нормы хотелось бы отметить, что мы освобождаем от НДФЛ и, соответственно, от прибыли, страховых взносов те выплаты, которые сейчас идут мобилизованным лицам и, соответственно, тем лицам, которые уезжают в командировки для обеспечения безопасности территорий.

Поэтому просим рассмотреть таблицы и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 30 чел 6,7 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 281 чел 62,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок N° 1.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 33 чел 7,3 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Ануфриева О. Н. Коллеги, благодарю вас за такую поддержку закона, действительно очень важный, и нужно оперативно решить эти вопросы.

Комитет подготовил и к третьему чтению законопроект, прошёл все процедуры необходимые. Просим поддержать и в третьем чтении сейчас.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона, пункт 3.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 33 чел 7,3 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9998589.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10004359.html

Принят закон – Временные нормы о государственных программах и национальных проектах переводятся на постоянную основу – второе чтение – Макаров Шаг к бюджетному федерализму – Дмитриева Законопроект вводит новое бюджетное правило делит нефтегазовые доходы на базовые и дополнительные поправка предлагает направить все на расходы абсурдное правило Инвестиции лучше напрямую из бюджета, а не через покупку акций ФНБ что не всегда сопровождается инвестициями Бюджетное правило не исполнялось никогда, деньги приходилась направлять на расходы. – Макаров Это ориентиры для банков для бизнеса Вот для чего нужно бюджетное правило А идея потратить все сразу это идея алкоголика говорит жене ну ничего премию дадут У меня действительно нет базового экономического образования – Дмитриева КГН – Макаров Газпроме переехал в Петербург и город получил в 15 раз больше Что будет с прибылью не знает никто – Шапов Фракция против Из экономики изъяты триллионы Они заморожены счетах в банках – Смолин Представить расклад ФНЮ куда потрачены деньги Остатки 13 трлн – Делягин Бюджетное правило это запрет развивать российскую экономику Это токсично и оскорбительно. ФНБ нужен чтобы в России не было заводов, а у Украины было оружие Государство отличается от алкоголика Хотя возможно наши оппоненты правы – Макаров Каждый день приходят факторы, которые не учитывались в прогнозе Фракция доверила мне высказать позицию

4. 201622-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят впервом чтении 19.10.22 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году»).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается, в частности:

- закрепить на постоянной основе централизацию 50% норматива зачисления по налогу на прибыль по проекту «Сахалин-2» в целях оказания финансовой поддержки мероприятий по развитию Дальневосточного федерального округа;

- закрепить норматив распределения платы за предоставление публично-правовой компанией в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сведений, документов, содержащихся в государственных реестрах, за исключением случая, когда предоставление указанных документов осуществляется через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ), по нормативу 100% – в федеральный бюджет (в случае, когда предоставление указанных документов осуществляется через МФЦ, а также в случае подачи заявления о предоставлении сведений, документов, содержащихся в государственных реестрах, в электронной форме и выдачи указанных документов через МФЦ, по нормативу 85% – в федеральный бюджет, по нормативу 15% – в бюджеты субъектов РФ;

- установить, что в федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии государственным корпорациям (компаниям), публично-правовым компаниям – на осуществление капитальных вложений в создание и развитие государственных информационных систем в случае определения федеральными законами государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании оператором указанных систем;

- исключить положение, согласно которому размер резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) не может превышать 3% общего объема расходов, утвержденного законами (решениями) о соответствующих бюджетах;

- уточнить правила предоставления бюджетных кредитов субъектам РФ, муниципальным образованиям. В частности, предусматривается право субъекта РФ предоставить бюджету другого субъекта РФ бюджетный кредит на срок до трех лет. Цели предоставления бюджетного кредита и размеры платы за пользование бюджетным кредитом должны устанавливаться законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ или решением высшего исполнительного органа субъекта РФ. Предоставление, использование и возврат субъектом РФ указанных бюджетных кредитов, полученных из бюджета субъекта РФ, должны осуществляться в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта РФ, из бюджета которого предоставлен бюджетный кредит. Также дополнительно к случаям, предусмотренным БК РФ, в соответствии с законом субъекта РФ могут устанавливаться иные случаи предоставления из бюджета муниципального образования бюджету другого муниципального образования, входящих в состав одного субъекта РФ, бюджетного кредита на срок до трех лет. Цели предоставления бюджетного кредита и размеры платы за пользование бюджетным кредитом устанавливаются муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете, из бюджета которого предоставляется бюджетный кредит. Предоставление, использование и возврат муниципальным образованием указанных бюджетных кредитов, полученных из местного бюджета, осуществляются в порядке, установленном законом субъекта РФ, в состав которого входит муниципальное образование, из бюджета которого предоставлен бюджетный кредит, за исключением случаев, установленных БК РФ;

- закрепить в БК РФ положения о новом определении базовых нефтегазовых доходов, зафиксировать объем базовых нефтегазовых доходов в 2023 – 2025 годах в абсолютном выражении на уровне 8 трлн. руб. с дальнейшей ежегодной индексацией в размере 4%, начиная с 2026 года;

- уточнить условия размещения государственных ценных бумаг субъекта РФ (муниципальных ценных бумаг) (исключается предусмотренное в настоящее время условие: субъектом РФ (муниципальным образованием) получен кредитный рейтинг не ниже уровня, устанавливаемого Правительством РФ, от одного или нескольких осуществляющих рейтинговые действия юридических лиц, перечень которых определяется Правительством РФ). В случае размещения субъектом РФ (муниципальным образованием) государственных ценных бумаг субъекта РФ (муниципальных ценных бумаг) доходность к погашению, рассчитанная исходя из цены размещения указанных ценных бумаг, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ, увеличенную на 1 процентный пункт, действующую на дату принятия решения о размещении государственных ценных бумаг субъекта РФ (муниципальных ценных бумаг), если у субъекта РФ (муниципального образования) на дату размещения отсутствует кредитный рейтинг не ниже уровня, устанавливаемого Правительством РФ, от одного или нескольких осуществляющих рейтинговые действия юридических лиц, перечень которых определяется Правительством РФ.

- уточнить правила предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ местным бюджетам;

- уточнить перечень доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов;

- остатки средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС) по состоянию на 1 января текущего финансового года (за исключением остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, и остатков средств, являющихся источниками внутреннего финансирования дефицита бюджета ФОМС), а также средства, поступающие в текущем году сверх поступлений, утвержденных федеральным законом о бюджете ФОМС на текущий финансовый год и плановый период, направляются в текущем финансовом году на основании решений Правительства РФ на обеспечение полномочий ФОМС в сфере обязательного медицинского страхования с внесением соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись бюджета ФОМС с превышением общего объема расходов на текущий финансовый год, утвержденных федеральным законом о бюджете ФОМС на текущий финансовый год и плановый период, без внесения изменений в соответствующий федеральный закон. Министерство здравоохранения РФ представляет проекты соответствующих решений, для рассмотрения в Комиссию Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований (далее – Комиссия). Указанные предложения направляются Комиссией в Государственную Думу, Совет Федерации и Счетную палату РФ. Комиссия в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных предложений принимает решение о согласии на внесение изменений в сводную бюджетную роспись бюджета ФОМС либо о внесении указанных предложений на рассмотрение Государственной Думы. Решение Комиссии направляется в Министерство здравоохранения РФ, в Государственную Думу, Совет Федерации и Счетную палату РФ. В случае, если Комиссия в течение трех рабочих дней со дня поступления указанных предложений не приняла о них решение, Министерство здравоохранения РФ вправе принять решение о внесении соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись бюджета ФОМС;

- закрепление полномочий главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств за общероссийским общественно-государственным движением детей и молодежи;

- средства, предоставляемые на основании государственных (муниципальных) контрактов, контрактов (договоров), заключаемых в целях оказания гуманитарной помощи, ликвидации последствий пожаров, аварий, стихийных и иных бедствий, которые повлекли за собой значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, по решениям Президента РФ или Правительства РФ не подлежат казначейскому сопровождению;

- установить, что в 2023 году Правительство РФ вправе без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период:

вносить изменения в распределение объемов межбюджетных трансфертов, предоставляемых на финансовое обеспечение мероприятий индивидуальных программ социально-экономического развития субъектов РФ, в пределах общего объема расходов федерального бюджета на соответствующий финансовый год;

утверждать в срок до 1 апреля 2023 года распределение объемов межбюджетных трансфертов, предоставляемых на реализацию мероприятий инициатив социально-экономического развития Российской Федерации, в пределах объема бюджетных ассигнований, зарезервированных федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период на реализацию таких инициатив;

- установить, что государственное (муниципальное) задание, установленное в отношении государственных (муниципальных) учреждений на 2022 год, не признается невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество и (или) объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), в связи с приостановлением (ограничением) в 2022 году деятельности указанных учреждений, связанным с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, в связи с введением режима временного ограничения полетов в аэропорты юга и центральной части Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных Правительством РФ;

- установить, что в 2023 году высший исполнительный орган субъекта РФ вправе принимать решения по перераспределению (распределению) между муниципальными образованиями бюджетных ассигнований, предусмотренных (увеличенных) в бюджете субъекта РФ для предоставления субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам, с внесением соответствующих изменений в соглашение о предоставлении субсидии (иного межбюджетного трансферта, если соглашение заключено) в целях реализации мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции;

- установить, что в 2023 году актами высшего исполнительного органа субъекта РФ без внесения изменений в закон о бюджете субъекта РФ на текущий финансовый год и плановый период могут быть внесены изменения в распределение объемов субвенций между муниципальными образованиями.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 311 76 0 12:51

Третье чтение 311 80 0 13:02

Стенограмма обсуждения

4-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году».

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект, который мы принимали по существу вот уже три года подряд – особенности исполнения бюджета на следующий год. И вот в данном случае ситуация такая, что такой закон необходимо действительно рассмотреть, особенности исполнения бюджета будут. Такой законопроект был внесён правительством, принят в первом чтении, помните, было достаточно серьёзное обсуждение здесь, в комитете.

На самом деле назову опять же количество поправок – 74 поправки: 51 из них рекомендована к принятию, 20 – к отклонению, 3 – авторы отозвали. На самом деле, может быть, назову главное. Хотя поправок очень много, действительно, серьёзно улучшающие закон поправки. Значит, назову главные.

Это, помните, наше с вами решение на основании уже почти трёхлетнего опыта тех норм Бюджетного кодекса, которые мы вводили каждый год временно, и которые давали регионам свободу при осуществлении ими своей финансовой деятельности. И, напомню, что уже в ходе обсуждения отчёта правительства мы говорили о том, что эти нормы надо переносить на постоянной основе в Бюджетный кодекс. Эту же задачу мы ставили, когда этот законопроект рассматривался в первом чтении. Поэтому я хочу проинформировать вас, что эти поправки внесены Председателем Государственной Думы, и эти нормы предлагается закрепить на постоянной основе.

Есть две нормы, которые, грубо говоря, остаются временные, но они связаны не с тем, что мы не хотим дать свободу на постоянной основе, а с тем, что просто они касаются государственных программ и национальных проектов, срок действия которых сегодня ограничен двумя годами. Как только будет принято решение о том, в каком виде они продолжат своё существование, естественно, мы будем решать этот вопрос и в отношении этих вопросов. Коллеги, закон большой, подробнейшее заключение, таблица поправок. Наверное, не буду отвлекать вас больше по этому закону, ещё раз говорю, что на самом деле сегодня делается важнейший шаг на пути, наконец, возврата к бюджетному федерализму и предоставлению региону возможности всё-таки самому решать очень многие бюджетные вопросы.

Комитет просит поддержать закон во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, таблица поправок № 1 (51 поправка). Есть ли вопросы? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 44 чел 9,8 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Включите запись. Покажите список. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки номер 1, 2, 3, 4, 5 и 6 – одним докладом, поправка номер 7, поправка номер 9, 10, 11 – одним докладом, поправка 15 и поправки номер 16, 17, 18 – тоже одним докладом.

Председательствующий. Так, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 276 чел 61,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 297 чел.

Не голосовало 153 чел 34,0 %

Результат: принято Принимается.

Теперь по поправкам с 1 по 6 включительно. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Включите мне пять минут.

Председательствующий. Пять минут поставьте. Дмитриева О. Г. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, данный законопроект вводит очередное бюджетное правило и снова постулирует тезис о том, что не все нефтегазовые доходы, которые получены, нужно направлять в бюджет, а опять же разделяет их на базовые и дополнительные.

Уважаемые коллеги, несколько раз нам доказывали в течение многих лет, что Фонд национального благосостояния – это подушка безопасности, это деньги на «черный» день. Но сейчас уже, по-моему, всем ясно, когда триста миллиардов долларов фактически заморожены и конфискованы, и чья это подушка безопасности – большой вопрос, но уж точно не нашей страны. Но тем не менее всё равно продолжают настаивать на той же самой практике.

Что бы мы делали... тоже очень частое восклицание, а что бы мы делали, если бы у нас не было Фонда национального благосостояния? Если бы мы не накопили Фонд национального благосостояния, то не было бы этих триста миллиардов долларов, которые теперь можно израсходовать, в том числе, на помощь Украине, на оплату вооружения, а у нас были бы больницы, школы, дороги, мосты, метро, транспорт, жилье, которое мы бы за эти деньги в течение многих лет построили.[1]

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Уважаемые коллеги! На самом деле я хочу объяснить, что цель уже достигнута. Я тут недавно заглянул в Интернет, я вообще очень редко это делаю, просто времени нет, и обнаружил, что у Оксаны Генриховны есть отличный метод: она размещает своё выступление на пленарном заседании, а потом даёт картинку результата голосования. Ну, понимаете, поэтому я понимаю прекрасно, что ответ в данном случае не имеет значения, поэтому я говорю сейчас только для вас.

Итак, коллеги, разговор о том, что у нас не все доходы идут сегодня в бюджет, и вот то, что мы видим вот и в этом законе, и то, что в законе о бюджете, все знают, что все доходы идут в бюджет. Более того, те доходы нефтяные, которые в бюджете обозначены, обозначены, они, к сожалению, завышены, мы их вообще не получим. И об этом я тоже честно абсолютно говорил, я показывал динамику цифр, когда шёл бюджет.

И понимаете, мы же честно показываем все просто цифры, как они есть на самом деле.

И поэтому в данном случае говорить, что кто-то... продолжается работа бюджетного правила, ну, это, знаете, такой некорректный способ в научном споре. Но у нас ведь с вами сейчас ни диспут и ни защита диссертации, тем более Оксана Генриховна в своей жизни уже всё защитила. Поэтому в данном случае речь идет совершенно о другом, речь идет о том, в принципе, вот как нам сейчас формировать бюджет? Все доходы, которые есть и те, которые будут, будут направляться на решение тех задач. Приоритеты мы сформулировали с вами в бюджете. И поэтому говорить о том, что кто-то пытается какое-то бюджетное правило, если мы говорим о том, что мы называем вот те самые 8 триллионов нефтяных доходов бюджетным правилом, так у нас 8 триллионов доходов от нефти на 30 процентов превышают то, что мы имеем в этом году. Это бюджетное правило? Бюджетное правило основывалось на цене на нефть, ее отсечении, количестве добытой нефти и точно просчитанной, вот то, что мы знали, добудем и сможет продать, и точно просчитанных цифрах. Всё остальное – это нужно с единственной целью. Мы сегодня, у нас нет заимствований. Нам негде взять деньги, кроме как мы можем рассчитывать только на свои силы.

Я хотел бы обратить внимание, что вот там, было пять минут на ... вопросов, может быть, мне тоже добавите? Спасибо.

Так вот, весь смысл в том, что мы можем рассчитывать только на себя. А это вопрос заимствований. Значит, мы заимствуем на внутреннем рынке. А по какой ставке мы будем заимствовать? Вот для этого и нужны ориентиры. Потому что это ориентиры для бизнеса, это ориентиры для банков и главное, что это ориентиры для бюджета, по какой цене он сможет получить...

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Макаров А. М. По какой цене бюджет сможет получить деньги, необходимые нам на выполнение вот тех самых социальных обязательств, тех приоритетов, которые мы здесь с вами обсуждали.

Вот, для чего был нужен Фонд национального благосостояния.

Но, мне кажется, на этом можно дискуссию закончить и перейти ко второй части, которая необходима Оксане Генриховне – к голосованию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка № 1 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению.

Кто за то, чтобы принять поправку № 1 ? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89

Не голосовало 361 чел 80 2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 2 из той же таблицы. Кто за то, чтобы принять поправку № 2? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 4. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 5. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

По поправке номер 7 включите микрофон депутату Дмитриевой.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое.

Поправка номер 7 предлагает исключить ещё одну формулировку по поводу введения бюджетного правила. Это вообще абсолютно как бы недостоверная информация, которая звучит с трибуны. Конечно, вводится в Бюджетный кодекс новое бюджетное правило, как бы новый механизм, ограничивающий использование нефтегазовых доходов в расходах бюджета. Здесь вот поправка номер 7, она снимает это ограничение через... ну, то есть ещё одно ограничение, которое поставлено.

Вообще-то, конечно, хотелось бы, чтобы финансово-экономическим блоком, в том числе в нашем, в нашей Государственной Думе, руководили люди, имеющие экономическое образование, потому что экономическое образование, оно дает возможность критически подойти к очень многим догматам, которые привели нашу страну, не позволили реализовать все экономические возможности, которые были. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, я всегда утверждал, кстати, очень давно, что избрание на пост председателя комитета по бюджету юриста – это приговор нашим экономистам, ну или как минимум оценка их качества.

Но вернемся всё-таки к поправке. Обязательно, если Дума сочтет необходимым изменить эту ситуацию, депутаты всегда имеют эту возможность. Кстати, на самом деле этот вопрос решить гораздо проще, чем тот, который предлагает Оксана Генриховна. И здесь мы вновь возвращаемся к дискуссии на тему прихода домой:

дадут премию в конце года или не дадут премию в конце года. Это к профессии не имеет значения, это может домой так прийти в этом состоянии любой человек.

Возвращаясь к этой поправке, если вы обратите внимание на текст поправки, вы увидите, что эта поправка всего-навсего говорит о том, какие доходы можно рассчитывать, как доходы рассчитываются по следующему бюджету.

Я думаю, что вот как юрист я точно знаю, что это норма закона о бюджете, а не Бюджетного кодекса. Более того, это вопрос первого чтения, когда принимаются параметры бюджета.

Здесь поправкой в Бюджетный кодекс выдающиеся экономисты пытаются изменить то, что регулируется другим законом. На этом бы можно было бы тоже закончить.

Но я бы хотел секунду потратить вашего времени на последствия принятия этой поправки. Ведь в данном случае это по существу предложение -ограничить доходы бюджета, а значит, ограничить возможности расходов бюджета. Вот те расходы, которые мы с вами считали абсолютно необходимыми, и те, о которых говорили, и вот сейчас вносятся поправки, что еще необходимо сделать, вот этой поправкой просто исключаются.

Поэтому было бы честно, ну или, по крайней мере, так, скорее всего, поступил бы уважающий себя юрист, если бы к этой поправке прилагался бы перечень тех расходов, которые одновременно предлагается исключить. Ну это логика экономиста, а у меня действительно нет базового экономического образования, которое бы позволяло понять эту логику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 7. Комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять поправку номер 7? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

По поправкам 9, 10 и 11. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Дмитриева О. Г. Да, включите мне, пожалуйста, тоже пять минут.

Председательствующий. Пять минут поставьте.

Дмитриева О. Г. Да. Вы знаете, как раз дискуссия по 7-й поправке, где было все переподнято с ног на голову, как раз в моей-то поправке и предлагается исключить норму, которая ограничивает расходы заранее, поскольку это действительно норма закона о бюджете. Все с ног на голову.

Теперь по поводу поправки 9, 10, 11. Вот первые предложения и первая часть закона, она устанавливала бюджетное правило. В целом вносили изменения в базовый Бюджетный кодекс. А поправка, относящиеся к статье 2 поправки, они касаются того, что тут же установленное бюджетное правило, тут же дается механизм о том, что в 2023, 2024 и 2025 годах это бюджетное правило действует с некоторым изменением. Но вы знаете, это так всегда было. Бюджетное правило не соблюдалось никогда. То есть каждый год его устанавливали, и каждый год оно не соблюдалось.

Но дальше – больше. Оно все равно не может быть соблюдено, потому что есть расходы, которые нужно, так или иначе, учесть. Поэтому плюс вот к этим статьям вносятся уже в виде поправок еще статьи о том, что не ограничиваются расходы, если есть расходы на мобилизованных, что совершенно правильно. Поэтому здесь совершенно бессмысленно вносить в закон об особенностях исполнения бюджета на 2023 год нормы, ограничивающие расходы и доходы, поскольку все это должно определяться Бюджетным кодексом.

Это просто не Бюджетным кодексом, а законом о бюджете. Вот это ещё раз доказывает абсурдность бюджетного правила, которое в одном же законе устанавливается и в этом же законе говорится о том, что в 2023, в 2024 и в 2025-м у нас оно вот соблюдается, мы ещё к тому, что мы установили, ещё прибавляем 2 триллиона 900 в 2023-м, триллион 600 в 2024-м и так далее.

Поэтому нужно с этой практикой, на мой взгляд совершенно бессмысленной, кончать и отменять бюджетные правила и все фактические бюджетные характеристики действительно определять в законе о бюджете. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, когда я говорил об экономистах, я не имел в виду Александра Дмитриевича Жукова, который много лет возглавлял комитет по бюджету и это были, безусловно, годы расцвета комитета по бюджету.

Что касается меня, я уже понял, что в принципе можно посоветовать, порекомендовать правительству исключительно для удобства пользования бюджетом Оксане Генриховне Дмитриевой, вот сидит Алексей Михайлович Лавров, он усльшшт, может быть, вы будете меня прилагать к бюджету в качестве приложения.

Впрочем, я надеюсь, что я был неплохим адвокатом, хотя когда писал закон об адвокатуре, написал, что адвокат не может быть депутатом, а депутат не может быть адвокатом. Это было связано только с одним, я считал, что должно быть равенство сторон, равенство сторон, что не может в суде стоять, с одной стороны человек без депутатского значка, а с другой стороны – с депутатским значком. Мне кажется, это честно.

Вот мне кажется, вопрос: адвокат, юрист, экономист, токарь, селянин -это вопрос такой, знаете, теоретический. А вот вопрос: хороший ли специалист – это вопрос актуальный.

Так вот возвращаясь к тому, что сейчас сказано, коллеги, я хотел бы ещё раз просто подчеркнуть одну единственную вещь: 8 триллионов заложены в параметры бюджета как доходы от нефти, 8 триллионов, у нас с вами на самом деле по этому году, максимум того, что мы можем получить, я повторяю, максимум того, что мы можем получить, это шесть с половиной. Вот вам ответ на то – бюджетное правило или нет.

Но я прекрасно понимаю, заняв один раз такую позицию, очень трудно остановиться и объяснить избирателям – ну не смогла я, а премию в конце года могут не выдать.

Спасибо.

Комитет предлагает отклонить поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 7.

Включите режим голосования.

Я прошу прощения, мы 7-ю уже проголосовали.

Ставится на голосование поправка номер 9.

Отмените режим голосования.

Ставится на голосование поправка номер 9. Комитет рекомендует отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 81 чел. 18,0%

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 10. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 11. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17 3%

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел. 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

По поправке номер 15 включите микрофон Дмитриевой, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, значит, в базовом тексте предлагается, что заимствования могут замещать средства Фонда национального благосостояния, то есть предлагается до 1 триллиона рублей, не использовать средства Фонда национального благосостояния, а осуществлять заимствования. У нас и так при... фактически большая часть наших бюджетов за последнее десятилетие были фактически профицитными или дефицитно-профицитными, то есть когда одновременно осуществлялись заимствования, а средства направлялись в Фонд национального благосостояния. И так уже накоплены огромные расходы на обслуживание долга, свыше 2 триллионов рублей. И дальше предлагается при наличии средств в Фонде национального благосостояния и даже то, что уже заложено в бюджете, всё равно до 1 триллиона рублей предлагается направлять... замещать средствами займов, заимствования. Моя поправка как раз наоборот предлагает, то, наоборот, заимствования могут замещаться средствами Фонда национального благосостояния, не занимать тогда, когда есть средства в Фонде национального благосостояния. Спасибо.

Макаров А. М. Итак, коллеги, помните, как мы с вами обсуждали, сколько денег в Фонде национального благосостояния, какие цифры звучали и так далее. Я показал, сколько в Фонде национального благосостояния остаётся на следующий год: 2,3 триллиона. Это на всё, вот это весь запас. Мы показали это, мы показали эту честную цифру, вот то, что у нас с вами останется. И мы сказали, что вот сегодня те возрастающие расходы государства, в том числе социальные, военные, какие угодно, мы можем рассчитывать только на себя, НШ тт ~ Н6 ДаСТ- И В ЭТОЙ ™- ™ предлагают: давайте сначала вот потратим вот эти два оставшиеся и три десятых триллиона, вот мы их истратим, ну, потому что заимствовать-то больше надо, то есть мы их точно истратим, а потом будем занимать. Я даже не говорю о том, какая будет ставка в этом случае при займах, и смысл в том, что, действительно, может, что-то оставим, что можем в любой момент воспользоваться. Тем более, размещение-то бумаг сейчас идёт совсем не так хорошо. И даже в этой ситуации заимствования как таковые производить очень сложно. И поэтому Фонд национального благосостояния здесь такой же источник финансирования дефицита бюджета, как и заимствования. Не сможем заимствовать, будем вынуждены это тратить.

Но потратить вот то, что мы откладывали на вот этот день, вот взять сейчас, ради каких-то теоретических...

Председательствующий. Спасибо. Ставится на...

Макаров А. М. Я не закончил, Александр Дмитриевич. Я придумываю слово чего теоретических. Не придумал. Поэтому скажу только одно – плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка № 15. Комитет рекомендует отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Теперь по поправкам 16, 17 и 18. Дмитриева, пожалуйста, Дмитриева О. Г. Спасибо большое.

Тоже поставьте, пожалуйста, пять минут, хотя, я думаю, что уложусь в меньше.

Данная поправка касается нового распределения средств, которые поступают от налога на прибыль по предприятиям, которые входили ранее в консолидированные группы налогоплательщиков. И в базовом тексте предлагается, что не все доходы, которые получают... не все поступления от налога на прибыль от предприятий, размещенных на территории регионов, ранее входивших в консолидированную группу налогоплательщиков, поступают непосредственно в бюджет этих регионов, а в 2023 году только 20 процентов. Остальные 80 процентов консолидируются на федеральном уровне и распределяются между субъектами Федерации по некой, ну, очень сомнительной методике.

При этом естественно при таком положении, во-первых, получается, что поступления от налога на прибыль в бюджет регионов уже не связаны с деятельностью предприятий, которые расположены, ну, не напрямую связаны, расположены на их территории.

И, во-вторых, конечно, есть регионы, которые от этой новой методики существенно страдают.

И если сказано, что это якобы для адаптации к отмене консолидированной группы налогоплательщиков, то многие регионы, в которых расположены эти предприятия, им не нужен никакой адаптационный период. Пусть будет, как есть, чтобы все деньги от расположенных предприятий, которые ранее входили в консолидированные группы налогоплательщиков, налог на прибыль, который им положен, поступали в бюджеты регионов.

Ну, я сразу скажу, Санкт-Петербург теряет от этой схемы огромную сумму, оценки могут быть разные – от 100 до 150 миллиардов рублей. И, в общем, для нас это большая потеря, тем более многие годы город вкладывался в инфраструктуру транспортную, для того чтобы разместить и транспортную, и дорожную инфраструктуру, для того чтобы разместить предприятия, которые входят в консолидированные группы налогоплательщиков. И наши затраты вообще превышали доходы и поступления от этих предприятий. И только когда эта политика начала давать отдачу, то тут же у нас эти доходы вот сейчас и забирают.

Поэтому предлагается компромиссный вариант – изменить пропорции по консолидации средств на федеральном уровне и сделать не 80 процентов, а 50 процентов в 2023 году, не 60 процентов, а 25 процентов в 2024 году, и только 10 процентов в 2025-м. То есть сделать этот переход, в общем-то, ну, более бЫСТРЫМ И МСНЬШе консол пировать средств на федеральном уровне с последующим распределением, а всё-таки больше сделать зависимость поступления от налога на прибыль в регионе вот тех предприятий и производств, которые там находятся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение комитета, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги, а теперь давайте назовём вещи своими именами. Давайте отделим мух от котлет, КГН от Санкт-Петербурга. Ну, вот просто, знаете, всё-таки разные вещи.

Итак, что касается КГН. Когда шло первое чтение, я объяснял, почему нужен переходный период, ну, чтобы это было просто понятно, когда нам говорят сейчас, что вот всем было бы хорошо, если бы все всё получали бы так, как есть, я объясняю, что у нас сейчас предлагаемая поправка изымает 46 миллиардов из 56 регионов страны. Вот предлагаемая поправка Оксаны Генриховны, если ее посчитать просто, она изымает 46 миллиардов из 56 регионов. Это просто, чтобы было понимание того, что есть.

А вот теперь переходим к тому, ради чего эта поправка вносится. Строго говоря, переходим к Санкт-Петербургу и того, что произошло. «Газпром», коллеги, переехал «Газпром» в Санкт-Петербург. Помним, как принималось решение. Переехал. Так вот, ну, давайте, раз уж нам так хочется публичной дискуссии, давайте будет публичная дискуссия.

Итак, только на 1 октября 2022 года сейчас Санкт-Петербург получил от налога на прибыль от участников КГН 220 миллиардов рублей, что в 15 раз превышает поступление на 1 октября 2021 года. Эти цифры звучат впервые, я никогда не стал бы их приводить, если бы здесь не пошла бы вот эта публичная дискуссия с криками о том, что многие регионы теряют. Так вот, от того, от КГН, я еще раз ответственно заявляю, регионы не теряют. Есть два региона, по которым есть действительно, кстати, это не Санкт-Петербург, и по которым мы с правительством, когда отрабатывали тему КГН, мы вырабатываем совместное решение с тем, чтобы это сделать так, чтобы они, это, вообще, как бы их тоже не коснулось.

А теперь возникает ровно один вопрос. Чего мы хотим-то? Вот когда называется цифра, сколько теряют, то есть, оказывается, ну, мы хотим, чтобы всё, что вот шло, идет от «Газпрома» и в следующем году тоже шло в Питер. Нормально. Я на самом деле тоже не против, да, ради бога, уж перевели и пусть перевели. Просто когда называют цифры о том, что теряют, простите, вы исходите из цифр, вот я назвал неслучайно эту цифру – 220 миллиардов сейчас, потому что это цена на газ, которая была, которая вот то, что вот шло, цена. И практически отсутствие расходов.

А следующий год, когда расходы придется нести «Газпрому» на вот то, что сейчас происходит для того, чтобы просто бороться с санкциями, простите, какая будет прибыль у «Газпрома»? А потом нам скажут: это потери из-за КГН. Да нет, просто доходы и расходы будут, естественно, схлопываться, и простите, такой прибыли не будет.

Но что будет с прибылью на следующий год по всем предприятиям, сегодня не может сказать никто. Именно поэтому нужен механизм поддержки.

Что касается Питера, «Газпром», я должен сказать, проинформировать в конце, что состоялось отдельное совещание на уровне правительства.

Дайте мне 30 секунд еще, извините, просто важный вопрос.

На котором были руководители и Москвы, и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Надо добавить? Добавьте время.

Макаров А. М. И на котором в принципе решения о том, как компенсировать, вот если это то, что будет, на самом деле были согласованы, это будет сделано при помощи межбюджетных трансфертов.

Но вот только сказать заранее, сколько кому отдать, я хотел просто сказать, что всё-таки результат по налогу на прибыль появляется через год, по итогам года. А то ведь знаете, как получится. Сейчас дадим деньги, а потом предприятие, которое заплатило налог на прибыль, скажет: а мы переплатили, теперь верните, возникнет вопрос, кто будет возвращать. А то ведь знаете, доходы хотим сейчас получить в Питер, а возвращать компаниям будут совсем другие – те самые регионы, о которых сейчас так заботливо пеклась Оксана Генриховна Дмитриева.

Комитет не может поддержать эту поправку в интересах остальных 88 регионов страны.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка № 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 18. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, мы рассмотрели все поправки.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году», пункт 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 76 чел 16,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, с учетом принятых решений законопроект готов к процедуре третьего чтения. Комитет предлагает его рассмотреть в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Спасибо.

Рассматриваем в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись.

Покажите список. И к этому списку ещё от «ЕДИНОЙ РОССИИ»

Макаров.

Щапов Михаил Викторович. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наша фракция будет голосовать против представленного законопроекта. Да, на этапе второго чтения в законопроект были внесены более 70 поправок, и многие из них являются достаточно важными, концептуальными и содержательными. Некоторые должны сыграть определенную положительную роль в текущей непростой ситуации в экономике. Но все эти поправки не компенсируют тот негативный эффект, который мы получим от введения бюджетного правила.

Мы такую политику поддерживать не готовы, поэтому будем голосовать против представленного законопроекта и предлагаем поступить так же всем нашим коллегам.

Спасибо. (Аплодисменты.).

Председательствующий. Спасибо.

Тут я смотрю: по ведению Смолин Олег Николаевич настаивает. Включите микрофон. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, в связи с тем, что была озвучена цифра остатков средств в Фонде национального благосостояния -2,3 триллиона рублей, если я правильно помню, на конец прошлого года они составляли 13,9 триллиона рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Ну это не по ведению, в комитет обратитесь, я уверен, они вам такую справку предоставят.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» будет выступать против этого законопроекта по вполне понятному правилу, причине, вернее.

Бюджетное правило, которые является главным содержанием этого законопроекта, а всё остальное является деталями, – это запрет развивать российскую экономику, который мы сейчас вводим фундаментально в Бюджетный кодекс.

И самое последнее. Основной аргумент оппонентов. Я все-таки должен заметить, что государство отличается от алкоголиков. Спасибо.

Хотя, вообще говоря, это очень сильное утверждение. Возможно, мои оппоненты правы.

Председательствующий. Спасибо.

Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.

(Аплодисменты.)

Макаров А. М. Государство отличается от алкоголиков, и я думаю, этот закон является лучшим тому подтверждением.

Если бы отдельные политики следовали в этом примеру государства, мне кажется, многие вопросы решались бы гораздо эффективнее и проще.

Теперь с точки зрения того закона, о котором мы говорим – закон об особенностях исполнения бюджета. Мы сейчас вновь вернулись, так или иначе, мы возвращаемся к бюджету и кто-то говорит, что тут утверждается, что доходы эффективны. Да нет, доходы вообще не могут быть эффективными или неэффективными, мы говорим о том, что прогноз, который... на котором строился бюджет, создавался в таких условиях, что точность этого прогноза не может быть обеспечена.

Более того, у нас с вами каждый день происходит, приходят факторы, которые не учитывались, когда этот прогноз создавался, но мы с вами не можем эти факторы не учитывать.

Поэтому в данном случае, когда мы говорим об этом законе – это просто ответственное отношение к тем обязательствам, которые мы принимаем перед людьми. Этот закон о том, что как бы не менялись эти условия, какие бы новые санкции не вводились против страны, как бы не закручивались гайки по уже действующим санкциям, те обязательства, которые на себя приняло государство и продолжает принимать и которые будут возрастать, будут выполнены. Вот в этом смысл этого закона.

должен обеспечить главное – выполнение тех обязательств, которые мы на себя приняли и решение тех задач, которые стоят сегодня перед страной. А это очень сложные задачи – создание по существу новой независимой технологической базы, перестройка логистики, поддержка бизнеса, поддержка новых территорий, поддержка военнослужащих и их семей, военные расходы.

И поэтому здесь, к сожалению, я вынужден вернуться, мне казалось, политический популизм, вы знаете, не уместен, здесь, наверное, можно говорить только об ответственном отношении к избирателям. Ну а о том, как люди это оценят, мы узнаем на следующих выборах.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» за.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году» (пункт 4). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 80 чел 17,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

По ведению Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста. Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, немножко мы на этом вопросе много времени потратили, поэтому у нас просьба – 12-й вопрос – поменять докладчика от комитета: вместо Максимова Кузнецов Эдуард Анатольевич.

12-й вопрос.

Председательствующий. Кузнецов...

Топилин М. А. Эдуард Анатольевич.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Хорошо.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9998676.html

Запрет высаживать зайцев с инвалидностью – первое чтение – Терентьев уверен инвалиды не будут злоупотреблять своим правил

5. 93025-8 «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации» в части регулирования проезда инвалидов I группы» (о запрете высадки инвалидов I группы)<lj-cut>

Документ внесли 23.03.22 Депутаты ГД А.К.Исаев, М.Э.Оргеева, М.Б.Терентьев (ЕР)

Представил депутата ГД М.Б. Терентьев.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается не распространять требование Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта покинуть транспортное средство на не оплативших проезд инвалидов I группы, следующих без сопровождающих лиц.

Первое чтение 384 0 0 13:11

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации» в части регулирования проезда инвалидов 1 группы».

Доклад Михаила Борисовича Терентьева.

Включите микрофон.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Сегодня в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пассажиры обязаны покинуть транспортное средство в ближайшем остановочном пункте, если не оплатили проезд, за исключением детей, не достигших возраста 16 лет, следующих без сопровождения совершеннолетнего лица. Мы предлагаем к таким исключительным случаям отнести также лиц с инвалидностью I группы, которые следуют без сопровождающего. При этом нужно учитывать, что, конечно, они имеют право на льготный проезд и, конечно, не так часто перемещаются общественным транспортом. Однако инициатива появилась в связи с высадкой тяжёлого человека с инвалидностью по причине того, что он не взял с собой социальную карту, это произошло в Санкт-Петербурге. И данный законопроект, конечно, направлен на защиту инвалидов I группы от негативных последствий – остаться в беспомощном состоянии при принудительной высадке из общественного транспорта. Данный законопроект направлен на создание условий уважительного отношения к пассажирам с ограниченными передвижениями и будет способствовать развитию гуманистических начал в обществе.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Михайловича Федяева, пожалуйста.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы действительно на комитете, высказались за то, чтобы этот законопроект поддержать. Как вчера на Совете Вячеслав Викторович высказался, это общественно значимый, законопроект. Действительно, мы в 2021 году принимали эти... подобные исключения в отношении детей до 16 лет, которые без сопровождения передвигаются. Действительно, чем мы тогда мотивировали? Ну ребёнок может забыть, да? Может там, ну, не удержаться там, потратить на что-то деньги. И тогда говорили: ну а вдруг это будет массово, вот они все перестанут платить? Ну вот мы по факту, уже полтора года прошло, ну, нет у нас такой ситуации. И сегодня говорить о том, что страна у нас большая, где-то холодно, зимы долгие, конечно, в этой ситуации мы говорили, что детей высаживать нельзя. Это абсолютно всё полностью распространятся и на эту незапгищённую группу, да, людей с ограниченными возможностями. Мы полностью поддерживаем, инициатива правильная.

Единственное, конечно, у нас там вопрос возник – каким образом все-таки подтверждать? Но это инвалиды I (опять же) группы, там в принципе в основном видно всё. Ко второму чтению момент этот мы проработаем, тогда вопросов совсем не останется.

А так, коллеги, действительно нужный законопроект. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Ну, безусловно положительное социальное значение данный законопроект имеет, и с гуманистической точки зрения тоже.

Единственный вот вопрос возник у меня. Ну, тут упор делается на то, что отсутствие оплаты, а, если у человека и документов нет? Вот он может оставить документы или свидетельство о том, что он инвалид.

Предусмотрен какой-то механизм там или нужно это добавить? Потому что тоже это формально-то будет другое основание.

Спасибо.

Председательствующий. К кому вопрос-то? К авторам, да? Терентьеву включите микрофон.

Терентьев М. Б. Я уверен, что люди с инвалидностью не будут злоупотреблять своим правом. И давайте будем относиться позитивно к этой норме, а не так, что с принятием этого закона возникнут очень много случаев злоупотребления своим правом.

Председательствующий. Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Михаил Борисович, важный законопроект, и его актуальность сегодня лежит и в другой плоскости. В некоторых регионах по-прежнему остро стоит вопрос не о постыдной высадке, а в принципе о возможности посадки в общественный транспорт.

Данный вопрос становится сверхважным в связи с проведением специальной военной операции. Многим военнослужащим, по возвращению, предстоит период адаптации.

Во время подготовки законопроекта, был ли проведен анализ доступности транспорта в целом по стране для этой категории граждан? Если -да, хотелось бы с ним ознакомиться.

Большое спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Терентьев.

Терентьев М. Б. В рамках подготовки данного законопроекта такого анализа не было проведено, но, с учетом того, что общественный транспорт является очень важным кровеносным сосудом соединения различных элементов доступной среды, общественные организации инвалидов ведут мониторинг доступной среды, в том числе и общественного транспорта, вместе с Минтрансом Российской Федерации.

В каждом федеральном округе в этом году проходили совместные совещания по изучению ситуации на инфраструктуре, но ещё раз хочу сказать, что это не предмет обсуждения сегодня этого закона, а с выводами, конечно, можно ознакомиться, запросив информацию в Минтрансе Российской Федерации.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Курннный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Михаил Борисович, ну, вот инвалид I группы без сопровождающего лица, если честно, слабо представляю, как он может перемещаться, это люди обычно очень тяжёлые, тем более без сопровождения.

А инвалиды П группы, которые, в общем-то, тоже не совсем просто могут покинуть общественный транспорт или потом каким-то образом добраться, почему именно I группы, повторяю, которые практически не встречаются, и почему не рассмотреть тогда вопрос освобождения в перспективе от платы за проезд в общественном транспорте собственно всех групп инвалидов – и I, и П групп как таковых, – чтобы не создавать проблем поиска там каких-то удостоверений или ещё что-то, какое-то обоснование дополнительное.

Председательствующий. Терентьеву включите.

Терентьев М. Б. Алексей Владимирович, большое спасибо за вопрос.

Ну, во-первых, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда придерживается адресного подхода: тем, кому наиболее тяжело, тем и нужны меры поддержки. Поэтому мы остановились на инвалидах I группы, и при этом инвалиды I группы и на сегодня имеют право бесплатного проезда, но это право они должны подтверждать социальной картой.

Был случай, именно когда человек с тяжёлой инвалидностью, инвалид I группы, не смог представить этот документ, у него был другой документ, подтверждающий его инвалидность I группы, но водитель попросил его покинуть транспортное средство. Это был такой резонансный случай, который произошёл в Санкт-Петербурге, человек был с инвалидностью, детский церебральный паралич, поэтому и родилась тогда такая инициатива, которая обсуждалась. В том числе обсуждалась и возможность распространить на инвалидов II группы.

При этом инвалиды II группы – это не всегда видимая инвалидность, и тогда здесь будут, о чем и говорил представитель комитета по транспорту, вопросы, связанные, а как это подтвердить, как это потом вопрос доказывания будет, и вызвал сложности, поэтому остановились на инвалидах I группы.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

АльшевскихА. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Михаил Борисович, ну, бесспорно, законодательная инициатива хорошая, надо поддерживать. И вы правильно в своем докладе сказали, что мы где-то год назад принимали закон, где запрещали высаживать несовершеннолетних детей. Но, к сожалению, в регионах, в частности я сужу по Екатеринбургу, а такие случаи случаются очень часто. Бесспорно, мы должны сделать всё для того, чтобы защитить и несовершеннолетних детей, и инвалидов I группы, чтобы подобных вещей не было.

Скажите, пожалуйста, в рамках подготовки обсуждения, не было ли мысли или идеи для того, чтобы не было вот таких, как говорится, не было нарушения закона и не высаживали данные категории, ввести ответственность для автоперевозчиков вплоть до уголовной, чтобы не было соблазна нарушать норму закона?

Председательствующий. Терентьеву включите.

Терентьев М. Б. Андрей Геннадьевич, ну, во-первых, административная ответственность уже установлена. Если водитель высаживает ребенка в нарушение данных норм закона, также предполагается внести в административный кодекс о правонарушениях относительно инвалидов I группы. Но всегда при увеличении административных наказаний или уголовного наказания нужно, конечно, в комплексе рассматривать ситуацию и принимать сбалансированное решение, чтобы видеть, как наказываются другие нарушения по отношению к нарушению прав людей с инвалидностью.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Михаил Борисович, мой вопрос созвучен с моим товарищем Куринным, но я прекрасно понимаю, что даже и инвалида I группы не всегда можно определить по внешним признакам. И действительно вот мы их пытаемся, этих людей, все-таки отгородить от тех других граждан, которые пытаются их высадить, унизить, либо, там, решить вопросы, там, кондуктор, водитель или, там, еще есть такие граждане.

Поэтому всё-таки было бы действительно актуальным это установить право бесплатного проезда для инвалидов I группы только по удостоверению, по справке, что он является инвалидом I группы, не заставляя их вот заниматься этой социальной картой.

И, конечно, очень хотелось, чтобы это были в этой категории инвалиды и П группы. Спасибо.

Председательствующий. Терентьеву включите микрофон.

Терентьев М. Б. Ольга Николаевна, здесь, знаете, вопрос в чём? Когда устанавливается любая льгота, за эту льготу кто-то платит.

В данном случае, конечно, транспортным компаниям, и если человек предъявил социальную карту, идёт возмещение со стороны региональных бюджетов, на основании этого устанавливаются и тарифы с учётом различных льгот.

И если только по удостоверению, тогда нужно продумать механизм компенсации расходов. На сегодня такой механизм на самом деле есть. Это мы дали доступ РЖД к Федеральному реестру инвалидов, и на основании этой информации человеку уже не требуется предъявлять какой-то документ, подтверждающий инвалидность, потому что РЖД подгружает эту информацию из Федерального реестра инвалидов.

По транспортным компаниям, здесь их, конечно, больше, и здесь будет более сложно такой механизм организовать. Но в будущем, конечно, можно его продумать, потому что информационные технологии у нас активно развиваются, хотя есть вопросы, насколько это быстро и насколько это верифицирование всё развивается. Но я думаю, что этот вопрос в будущем может быть решён.

По инвалидам II группы я уже ответил, но еще раз хочу подчеркнуть, что давайте посмотрим, как эта норма будет работать по инвалидам I группы, а потом уже на основании правоприменения дальше двигаться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые докладчики, мы, честное слово, не договаривались, но у меня уже третий вопрос на ту же самую тему.

Не все понимают, например, что инвалид II группы – это человек, у которого нет ноги. Высаживать его из транспорта ну тоже, мягко говоря, негуманно, как и человека с очень низким зрением, тем более что Михаил Борисович сам говорит о том, что вполне возможно, что информационные технологии помогут нам идентифицировать этих людей.

Добавлю к этому, что в разных городах действуют разные системы льготирования для инвалидов, и человек, попавший из одного города в другой, может не знать, как правильно этим воспользоваться. Я убежден, что это не будет массовой практикой, но... то есть просьба, предложение поддержать законопроект, во-первых, и во-вторых, рассмотреть возможности поправок ко второму чтению относительно инвалидов П группы хотя бы некоторых категорий. Спасибо.

Председательствующий. Терентьев, пожалуйста.

Терентьев М. Б. Олег Николаевич, сейчас с учетом развития протезов, современных протезов иногда человек без двух ног не всегда поймет, что он передвигается на протезах. Поэтому давайте всё-таки посмотрим, как будет работать данная норма относительно инвалидов I группы, посмотрим, как у нас будет развиваться информационная система, связанная с доступом к федеральному реестру инвалидов, и после этого уже соотнесем возможность дальнейшего развития данной нормы на другие группы инвалидности.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента, правительства, докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации» в части регулирования проезда инвалидов I группы», пункт 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9999004.html

Костенко Среди пострадавших от стихии было немало ипотечного Страховка только стены, к стенам вопросов нет – Мархаев Почему только шесть месяцев? – Алимова За полгода только придет в сознание Ха полгода изменить ситуацию невозхможно – Куринный Приостанавливается ли судебное решение? – Делягин Входят ли военные разрушения? Никто не застрахован от жестов доброй воли

6. 29964-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (в части возможности получения «ипотечных каникул» заемщиками, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера)<lj-cut>

Документ внесли 02.12.21 Депутаты ГД Н.В.Костенко, И.И.Демченко (ЕР), новая редакция от 15.06.22).

Представил депутата ГД Н.В. Костенко.

член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенина.

Законопроектом предлагается, путем дополнения перечня трудных жизненных ситуаций, предоставить заемщику, признанному пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, постоянно проживающему и зарегистрированному в жилом помещении многоквартирного дома или в индивидуальном жилом доме в границах зоны населенного пункта чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, право обратиться к кредитору с требованием об изменении условий по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, предусматривающему приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (т.е. право на так называемые «ипотечные каникулы»).

Первое чтение 386 0 0 13:34

Стенограмма обсуждения

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Доклад Натальи Васильевны Костенко, пожалуйста. Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, у нас очень простая инициатива.

Но вначале я хотела бы напомнить о статистике. В России ежегодно в среднем регистрируется где-то 230-250 чрезвычайных ситуаций, связанных с опасными процессами природного характера, и почти тысяча ЧС, вызванных производственной деятельностью человека.

Ну наиболее частыми и разрушительными для людей и их имущества являются, безусловно, наводнения. И согласно данным Росгидромета в России ежегодно происходит от 40 до 68 кризисных наводнений, они затрагивают тысячи жителей сотен городов и тысяч небольших населенных пунктов. И среднегодовой ущерб от наводнений оценивается примерно в 40 миллиардов рублей в год.

Идея внесения вот представленных сегодня к рассмотрению Госдумы поправок родилась в 2021 году, который отметился как раз целым рядом таких разрушительных наводнений, это семь крупных наводнений с географией от Санкт-Петербурга до Хабаровского края. Больше всего пострадали Амурская область, где было затоплено более 3 тысяч домов, Крым – более 700 домов и Краснодарский край.

В Краснодарском крае, значит, в этот год было два мощных удара стихии в июле и в августе, и в результате было затоплено более 2 тысяч домовладений, в том числе в таких крупных городах, как Сочи, Геленджик, Анапа, Новороссийск и Туапсе. Речь идет не только о частных каких-то домах, но и в том числе о многоквартирных.

Вместе со своим коллегой, соавтором этого законопроекта, мы как раз работали с гражданами пострадавших территорий. И одной из проблем было выявлено то, что среди пострадавших от стихии было немало ипотечников, поскольку города на побережье – это один из самых оживленных экономических центров нашего края, и, собственно, строительство недвижимости там является привлекательным вложением денег как для застройщиков, так и для простых граждан.

Значит, многие из пострадавших граждан после удара стихии не имели в своих жилищах ничего пригодного для проживания, они потеряли мебель, бытовую технику, одежду, документы и вынуждены были начинать свою жизнь с нуля, но в отличие от всех других пострадавших у них еще было существенное бремя кредита перед банками.

Дело в том, что рассчитывать на страховку, которую люди оплачивают, когда берут ипотеку, они не могли, потому что в этом случае страхуются только конструктивные элементы постройки, ну, условно говоря, стены. К стенам вопросов нет. А все остальное, там пустая квартира, да, без имущества. И ввиду того, что они не потеряли вследствие наводнения работу, они не могли также воспользоваться кредитными каникулами, которые предоставляются для людей, попавших в сложную жизненную ситуацию. Туда относятся, как помните, случаи потери работы и снижения дохода не менее чем на 30 процентов.

Более того, на практике многие пострадавшие вынуждены были отдавать банкам выдаваемые государством единовременные выплаты по возмещению последствий ЧС вместо того, чтобы купить на эти деньги предметы первой необходимости, для чего, собственно, эти выплату осуществлять и предусмотрено.

Центральный банк, конечно, призвал тогда банки пойти навстречу пострадавшим заемщикам и предоставить кредитные каникулы, но по итогам повторного опроса граждан, которые пришли к нам на прием, мы выявили, что таких людей оказались единицы, ну и совсем там, конечно, это не заработало, эти рекомендации. Хотя, мы, конечно, помогали людям и оформлять подобные заявления в кредитные организации.

Поэтому пришла идея закрепить это в законе. И наш законопроект как раз расширяет перечень лиц и случаев, которые могут претендовать на кредитные каникулы, и в автоматическом порядке этим людям будет предоставляться как раз до шести месяцев такой финансовый перерыв, в течение которого люди смогут либо адаптироваться к возникшей ситуации и продолжить выплаты, или заявить о реструктуризации долга банкам, или принятие обдуманного уже решения по своему усмотрению, что они будут делать с этой недвижимостью. Но они, конечно, не будут думать о том, как будут выплачивать очередной платеж в моменте, когда нет денег даже на самое необходимое. И часто такие случаи заканчиваются просто потерей жилья в моменте в таком остром.

Поэтому мы просим поддержать эту инициативу. Она, мне кажется, обдумана и поддерживается всеми органами власти, в том числе Центральным банком России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад. Владимир Борисович Сенин.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом по финансовому рынку рассмотрен законопроект, которым предлагается включить чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера в перечень обстоятельств, признаваемых трудными жизненными ситуациями, наделить заёмщиков, попавших в подобную ситуацию, правом на получение отсрочки кредитных каникул.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, при этом отмечает, что в случае его принятия в первом чтении при доработке ко второму чтению необходимо, во-первых, уточнить порядок признания лица пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

И, во-вторых, установить перечень документов, которые представляются заёмщикам для получения льготного периода. Банк России также концептуально поддерживает законопроект. Правительство Российской Федерации представило положительный отзыв также с замечаниями, о которых я сказал.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует принять закон в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Разворотнева Светлана Викторовна. Пожалуйста. Ошибочно?

Ясно.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

А подскажите, пожалуйста, вот шестимесячный срок, он будет распространяться с момента и с даты подачи обращения либо с момента принятия решения по этому обращению?

Председательствующий. Костенко включите микрофон. Говорите, кому вопрос?

Костенко Н. В. Ну с момента установления факта наступления чрезвычайной ситуации. Это мы сейчас как раз прорабатываем с МЧС и с Центральным банком поправки ко второму чтению, там будет постановление правительства, значит, которое предусмотрит, собственно, все эти технические вопросы.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Наталья Васильевна, у меня тоже вопрос связан со сроками.

Почему заёмщик, обращаясь к кредитору с требованием о применении льготного периода кредитования, должен ограничиться именно шестью месяцами с момента признания заёмщика пострадавшим, а не периодом устранения последствий чрезвычайных ситуаций, которые могут продолжаться больше шести месяцев?

Спасибо.

Костенко Н. В. Это общее правило, у нас в законе прописаны ситуации кризисные, в которые человек попал, сложные, и может претендовать на кредитные каникулы по разным основаниям. Мы считаем, что здесь тоже, значит, полгода достаточно, чтобы человек смог собраться с мыслями, посмотреть, что у него будет с кредитной историей, с его займами. И поэтому мы исходили из того, что мы не отдельные какие-то предусматриваем кредитные каникулы, а в общий порядок включаем такой случай отдельно.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Наталья Васильевна, будет ли зависеть возможность предоставления или не предоставления суммы ущерба, потому что даже то же подтопление – может быть подтоплен подвал, а могут быть смыты, грубо говоря, или повреждены стены?

Второй момент. Что будет с судебными решениями, если они есть, по выплате кредитов, то есть они будут приостанавливаться или не будут приостанавливаться в рамках этого законопроекта либо необходимых поправок?

Ну и, собственно, то, что касается выплат, мы говорили о том, что они изымаются в пользу банков или выплачиваются в пользу банков. Существует ли механизм защиты таких выплат, потому что вот по ряду он есть, их запрещено банкам изымать, на них запрещено накладывать взыскание со стороны судебных приставов? Предусмотрено ли это в законопроекте?

Костенко Н. В. Про выплаты, я сказала, люди добровольно их передают банкам, поскольку они добросовестные исполнители своих обязательств. Поэтому здесь вопрос не защиты и не изъятия, а создания механизма для того, чтобы люди не отдавали банкам, то есть, их.

Значит, от ущерба не будут приниматься решения, а просто регионы будут подтверждать статус пострадавшего, и человек будет обращаться в банк, на основе этого статуса будет ему предоставляться как раз отсрочка по погашению платежа.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

У меня вопрос к авторам.

Уважаемая Наталья Васильевна, значит, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит, данный законопроект, поскольку он как раз, значит, родился этот законопроект с заботой о наших избирателях, которые попали в сложную жизненную ситуацию.

Значит, вы в своей записке, в своём докладе говорили о людях, которые попали в наводнение в 2021 году. И вот у меня... И в связи... И ещё в законопроекте вы написали о том, что обращение к кредитору с требованием о применении льготного периода кредитования может быть направлено заёмщиком в течение шести месяцев. Означает ли эта запись о том, что люди, которые попали в наводнение в 2021 году, на них не будет распространяться данный законопроект? Или это будет изменено? Спасибо.

Костенко Н. В. Ну, конечно, на 2021 год уже мы не сможем распространить, конечно, хотя очень хотелось, но закон обратной силы не имеет. Поэтому я упомянула 2021 год, поскольку мы в этот период выявили существующую проблему. И, конечно, наш законопроект будет не только на наводнения, я это подчеркнула, да, а на все ситуации... чрезвычайных ситуаций, которые будут утверждены на региональном или федеральном уровне. Это могут быть и техногенные тоже ситуации, поэтому это не только касается наводнений.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Наталья Васильевна, отличный законопроект, защищает интересы наших граждан.

Скажите, если такая ситуация, например, заёмщик не зарегистрирован на территории возникновения ЧС, у него ипотека в строящемся доме, этот вопрос также будет решён данным законопроектом?

Косхенко Н. В. Мы эту проблему конкретно в данном законопроекте не решаем, потому что у нас поправки, вы знаете, в закон о кредитовании, да. Но я так понимаю, что сейчас законодательно вопрос решается, если человек не был зарегистрирован, но по факту проживал, например, на этой территории. Но если вы говорите, что стройка идёт, да, то там, ну, человек ничего, не живёт, ничего не потерял и, собственно, стены как стояли, так и стояли. Поэтому, я думаю, это не будет попадать, такие случаи, под наш законопроект.

Речь о конкретном жилье, где жили люди.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич. Делягин М. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Наталья Васильевна, а входит ли в понятие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в смысле этого закона, военные разрушения? Потому что ведь понятно, что никто не застрахован от новых ... линий фронта и новых жестов доброй воли, да, и артобстрелы старой территории России, скажем мягко, имеют место.

И, если сейчас в этот закон не входят военные разрушения, то, может быть, стоить включить их в этот закон, чтобы защищать людей, хотя бы от таких последствий? Спасибо.

Костенко Н. В. Спасибо за вопрос.

Мы вот как раз тоже с коллегами этот вопрос обсуждаем, сейчас возникли предложения на этот счет. Давайте посмотрим, можем ли мы технически внести сюда изменение именно в этот законопроект или это рассмотреть в ином случае. Но, конечно, военные ситуации и разрушения, они не подпадают под понятие ЧС. Это другое законодательство.

Но мы готовы рассмотреть. Присоединяйтесь, кто хочет.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алнмова О. Н. Уважаемая Наталья Васильевна, понятно, что в качестве примера вы приводили наводнения, но по тем вопросам, которые поступали, я так понимаю правильно, и пожары, и сели, и землетрясения сюда будут входить.

Но в то же время вы, отвечая на вопрос, сказали: «Да, нужно полгода всего лишь, и человек придет, по крайней мере, в сознание, что нужно ему дальше делать». Действительно за полгода он только придет в сознание, но так как уничтожено его жилище, документы и многое другое, то вряд ли он сумеет построить себе дом и, в конце концов, еще не будет устранена та ситуация, та, техногенная катастрофа, которая произошла и отняла у человека на данный момент всё, а, может быть, и даже часть человеческих жизней.

Поэтому, мне кажется, ко второму чтению нужно все-таки рассмотреть вопрос. За полгода изменить ситуацию, даже за счет этих каникул, невозможно.

Поэтому нужно продлевать, по крайней мере, не менее чем два года, потому что дом менее чем за два года не построить. Спасибо.

Костенко Н. В. Ну, это вот нужны какие-то экспертные оценки, за сколько времени можно что-то восстановить. У нас бывает и за более короткие сроки восстанавливают. Но мы должны тут понимать, что есть люди, которые тоже потеряли имущество, просто у них нет кредита в ипотеке, ДЛя „их не предусмотрены никакие, значит, меры вот... Я думаю, что мы можем посмотреть, какие мы можем ещё дополнительные меры поддержки таких граждан предусмотреть, давайте поправки, будем в рамках рассмотрения комитета обсуждать их. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», пункт 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9999350.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10004620.html

Попытка упорядочить то чего не должно быть Чт мешает убрать коллекторов? Зачем навязывать людям кредиты, чтобы закабалить? – Криминализация действий коллекторов, связанных с насилием, угрозами и клеветой до пяти лет, в организованной группе до десяти – Выборный Вас не убили? Приходите когда убьют Жалобы остаются без ответа- Лантратова Расклеили фотографии ребенка и не может доказать что коллекторы Нужен полный запрет – Выборный Требуют отдельного обсуждения – Куринный Пролома закредитованности населения Коррупционная лазейка от трехсот тыс до пяти лет – Леонов Прошло 8 лет по инициативе Жириновского внесли законопроект о запрете коллекторов 57% экономически активного населения т имеешь кредиты Черных коллекторов втрое больше – Олег Нилов Валки не перейдут на кашу

7. 154486-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за незаконную деятельность коллекторов)<lj-cut>

Документ внесли 29.06.22 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, К.М.Бахарев, А.А.Гетта, А.Б.Выборный (ЕР), А.Г.Аксаков

Представил депутата ГД А.Б. Выборного.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность в отношении лиц, осуществляющих незаконную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, при условии, что эти действия сопряжены с применением насилия или угрозой его применения, уничтожением или повреждением имущества (угрозой таких действий), распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство физического лица-должника, в виде штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, а за совершения таких деяний организованной группой – лишение свободы на срок до 10 лет.

Первое чтение 383 0 0

Стенограмма обсуждения

7-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона, которым предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации. И в случае принятия проекта федерального закона Уголовный кодекс будет дополнен новой статьёй, новой нормой.

И, таким образом, мы сможем криминализировать те действия лиц, которые занимаются возвратом просроченной задолженности, действия которых сопряжены с целым рядом других нарушений, незаконных действий, а именно с применением насилия, уничтожением или повреждением имущества или угрозой совершения этих действий, или распространением заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство должника как физического лица. И за эти действия предлагается установить уголовную ответственность до пяти лет лишения свободы. А если эти действия были совершены организованной группой, то до 10 лет лишения свободы.

Такая конструкция нормы уголовного права позволит органам правопорядка встать на защиту должника при первых признаках угрозы применения насилия или угрозы убийства, не дожидаясь тех последствий, которые в этой связи могут наступить.

Другими словами реагировать на обращение должников не тогда, когда будет реальная угроза применения насилия, а тогда, когда действия коллектора будут сопряжены с угрозой применения насилия или угрозой убийства. Как вы знаете, в настоящее время, например, к уголовной ответственности за угрозу убийства привлекают только тогда, когда были основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть когда у виновного лица были намерения, то есть был прямой умысел на этот счет и его действия были направлены на осуществление этой угрозы. А пострадавший воспринимал эти действия как реальную угрозу и у него были реальныеа основания опасаться осуществления этой угрозы. Так вот в теории, казалось бы, всё просто и ясно, а вот на практике нет. Отсюда, кстати, и тот принцип, о котором все говорят: вас не убили – нет, приходите, когда убьет.

Так вот, чтобы этот недочет в рамках рассматриваемых отношений ушел в небытие, предлагается установить норму, которая давала бы возможность правоприменителю реагировать на подобное обращение не тогда, когда будет реальная угроза применения насилия и когда ничего уже практически невозможно сделать, а тогда, когда действия лица, которые направлены на возврат просроченной задолженности будут сопряжены с применением насилия или повреждением, уничтожением имущества или угрозой совершения этих действий, или распространением сведений, которые порочат честь и достоинство должника как физического лица.

Прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Пожалуйста.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Важный законопроект, который предлагает установить уголовную ответственность за незаконную деятельность коллекторов. Авторами законопроекта, нашими коллегами-депутатами предлагается в Уголовный кодекс новая статья с довольно серьезными санкциями, как уже было сказано, по части второй в случае, если преступные деяния совершены организованной группой до 10 лет безальтернативно.

Корреспондирующие изменения предлагаются в Уголовно-процессуальный кодекс.

И я здесь хотела бы обратить внимание коллег на то, что на сегодняшний день административный кодекс содержит статью 1574, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства по взысканию просроченной задолженности. Так вот, нам ко второму чтению, вероятно, придётся внести корреспондирующие изменения в целях исключения конкуренции норм.

Безусловно, концепция поддерживается, предлагаем принять в первом чтении при условии устранения вышеуказанных замечаний. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста. Леонов С. Д., фракция ЛДПР. Вопрос к Анатолию Борисовичу.

Скажите, пожалуйста, а правоприменительная практика вот в части административного кодекса, сколько вот таких недобросовестных коллекторов было наказано, вообще каким образом, вы изучали, это происходит? Потому что, насколько мне известно, и эксперты говорят, что достаточно трудно коллектора привлечь к ответственности, и в связи с этим они безнаказанно действуют на территории Российской Федерации.

И вопрос «чёрных» коллекторов, вот каким образом вот данный законопроект может повлиять на деятельность «чёрных» коллекторов?

Выборный А. Б. Да, спасибо за вопрос, уважаемый Сергей Дмитриевич.

Действительно, институт лиц, которые занимаются возвратом просроченной задолженности, есть, а вот ответственность за те действия, о которых вы говорите и о которых вы еще не сказали, но многие об этом знают, практически её нет.

И в этой связи, конечно же, мы изучили правоприменительную практику на этот счёт в целом, и предлагается именно модель криминализации тех действий, которые направлены именно на применение насилия или уничтожение или повреждение имущества, или угрозы совершения этих действий, или распространения заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство должника как физического лица.

Действительно, в общей сложности в этой связи в Федеральную службу судебных приставов и не только туда поступает порядка 80 тысяч жалоб, 40 тысяч из них, они касаются непосредственно микрофинансовых организаций. Но что касается ответственности за незаконность действий, её можно, по сути, если мы в целом говорим про всю Россию, можно по пальцам пересчитать.

В правоприменении очень часто бывает так, когда лица не знают, куда обратиться. Они, например, звонят в органы внутренних дел, в дежурную часть, а жалобы остаются без ответа. Практически все обращения остаются с вынесением постановления об отказе в возбуждении или административного производства, или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Но если конкретно применительно, допустим, к тем правонарушениям, о которых мы говорим в рамках проектируемых новелл, то, допустим, только в органы правопорядка, которые призваны рассматривать, возбуждать уголовные дела, поступило, например, в 2019 году, мы смотрели, порядка 2 тысяч заявлений. В последующие годы количество таких заявлений растет.

Но я вкратце. Если нужно будет, я потом дополню, чтобы была возможность ответить на другие вопросы.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Анатолий Борисович, в пояснительной записке к проекту закона указано, что его разработка продиктована в том числе и тем, что привлечение коллекторов к ответственности по действующим составам Уголовного кодекса на практике вызывает затруднения, поскольку уголовная ответственность наступает только за возможные последствия их действий.

Вот как подход, предложенный разработчиками проекта закона, сочетается с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими ответственность за неоконченные преступления (это статья 29)? И кроме этого, статья 14.57 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о коллекторской деятельности. И на основе чего планируется разграничить административную и уголовную ответственность в данной сфере?

Выборный А. Б. Владимир Владимирович, дело в том, что разграничение административного законодательства и с теми действиями, которые влекут уголовно-правовые последствия, это уже есть, есть законодательство уголовное, и есть административные. Мы в рамках рассматриваемых проектируемых новелл ведем речь исключительно о тех действиях, которые влекут уголовно-правовые последствия.

И конструкция предлагаемой нормы, она заключается в том, что, с одной стороны, действия коллектора, они в рамках всех правил, которые установлены федеральным законодательством. Например, личные встречи – не более одного раза в неделю, и он, коллектор, эти правила соблюдает. Телефонные переговоры – не более одного раза в сутки и не более двух раз в неделю и не более восьми раз в месяц, и он тоже эти правила соблюдает. Текстовые, голосовые сообщения – не более двух раз в сутки, не более четырех раз в неделю, 16 раз в месяц, эти правила он соблюдает.

Но в то же время, когда его действия сопряжены, каждый раз после очередного звонка у пострадавшей стороны или разбили стекло в машине или напали какие-то непонятные люди, применили насилие к нему, и он эти вещи не связать не может. Когда он обращается в органы правопорядка, они говорят: ну подождите, надо искать тех людей или надо искать, кто повредил машину.

Но сегодня нет базовой конструкции нормы уголовного права, которая соединила бы эти действия воедино и не дожидаясь тех последствий, которые могут в этой связи наступить, особенно что касается применения насилия.

Поэтому мы и предлагаем установить норму, которая бы устанавливала ответственность за те действия, которые направлены на возврат просроченной задолженности, но когда эти действия сопряжены с применением тех правонарушений, о которых мы говорим в рамках нормы уголовного... проектируемых новелл.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Анатолий Борисович, до настоящего времени, в случаях, когда коллекторы применяют силу, портят имущество, их привлекали к ответственности по 116-й статье (это «Побои») и по 330-й (это «Самоуправство»). Сейчас мы вносим норму – ответственность за намерения.

То есть подскажите, пожалуйста, ваше мнение, не приведет ли это к тому, что граждане, которые берут кредиты, не возвращают, это количество граждан увеличится?

Выборный А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Андрей Геннадьевич.

Когда граждане берут кредит и не возвращают, и у них было на этот счет намерение, прямой умысел, то это мошенничество, и на этот счет необходимо проводить проверки и привлекать граждан к ответственности. А когда мы говорим: за угрозы, мы не ставим вопрос только угрозы.

Мы ведем речь о применении насилия, уничтожении или повреждении имущества или угрозе совершения этих действий, или распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство должника как физического лица.

Я очень, по сути, ответил. Если нужно, я могу более подробно. Спасибо.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Анатолий Борисович, безусловно, фракция поддержит данный законопроект. Но существуют опасения, что со временем коллекторы найдут способы избежать уголовной ответственности и продолжат отравлять жизнь людям.

Много обращений. Вот сейчас защищаю права женщины, которой не только угрожают жизни и здоровью, а присылают фотографии ее малолетнего ребенка, расклеенные по столбам, где написано: ребенок болен ВИЧ-инфекцией, как метод давления на нее. Но доказать она не может, что это именно те коллекторы.

Поэтому наша фракция считает, что необходимо двигаться к полному запрету коллекторских агентств и таких организаций. Мы считаем, это дисциплинирует банки, которым сейчас проще продавать долги коллекторам, чем заниматься взысканием самим. Вот как вы относитесь к такой инициативе? Спасибо.

Выборный А. Б. Уважаемая Яна Валерьевна, благодарю за то, что фракция поддержит, благодарю за ту позицию, которую вы высказали. Действительно, о той ситуации, о которой вы говорите, если сегодня органы правопорядка практически не реагируют, то после принятия, в случае принятия данного проекта федерального закона они будут просто обязаны реагировать. В противном случае необходимо будет нести ответственность тем лицам, которые приняли данное обращение или звонок и никак не отреагировали.

Это хороший пример, о котором вы говорите. К сожалению, это нехороший пример из жизни, но яркий пример, когда бездействие одних влечет соответствующие последствия для других. Мы хотим эту проблему устранить.

Что же касается в принципе запретить институт коллекторов, ну, давайте этот вопрос мы отдельно проработаем, не в рамках проектируемых новелл, это требует отдельного обсуждения, экспертного обсуждения, поскольку действительно есть разные случаи. И мы видим, как, с одной стороны, есть недобросовестные лица, которые берут кредит и с намерением не возвращать, это тоже большая проблема для кредитных организаций, финансовых организаций.

А с другой стороны, есть совершенно другая сторона этой медали, которая... в которой заложниками оказываются простые наши граждане, социально незащищённые. И эту проблему мы хотим сегодня решить.

Спасибо.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Ирине Александровне. Обсуждался ли на комитете вопрос о том, чтобы оградить и родственников, и третьих лиц от подобного рода угроз, поскольку в данном случае в этом законопроекте речь об этом не идёт.

Нянькина И. А. Спасибо большое за вопрос.

Речь идёт в целом о том, чтобы пресечь те незаконные действия коллекторов в отношении..., которые будут сопровождаться, безусловно, насилием, угрозой насилия или повреждением имущества по отношению к любому липу, поэтому здесь вопрос объективной стороны он определён.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Вопрос к Анатолию Борисовичу. Анатолий Борисович, вот разные действия в данном случае упакованы в одну диспозицию, то есть это применение насилия, где пять лет, может быть, и нормальный срок в данном случае, и одновременно клевета, где тоже пять лет срок, который устанавливается. Нет ли возможности или необходимости разбить всё-таки на несколько подпунктов, грубо говоря, с применением насилия одна ответственность, с угрозой его применения – другая ответственность, чтобы это как-то соотносилось с другими статьями Уголовного кодекса, где за клевету у нас, если я не ошибаюсь, там полмиллиона штраф, а тут пять лет, грубо говоря, заключение как таковое.

Не будут они просто между собой сочетаться, должно быть строже, чем при, скажем так, нанесении побоев из хулиганских соображений, но всё-таки как-то соотноситься с тем, что в Уголовном кодексе уже предусмотрено.

Выборный А. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо, что обратили внимание на этот вопрос. Действительно это был отдельный вопрос, это был отдельный предмет дискуссионный, неоднократного дискуссионного обсуждения на разных площадках и именно поэтому мы, санкции статьи предусмотрели минимальное наказание от 300 тысяч рублей до пяти лет.

Мы такую большую вариативность отдаём правоприменителю, органам правосудия именно с той целью, что последствия таких действий, незаконных действий, они могут быть совершенно разные и такая возможность, конечно же, правосудию должна быть предоставлена.

Поэтому такой и разброс: минимум – 300 тысяч рублей, максимум – 5 лет лишения свободы.

Председательствующий. Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, законопроект очень нужный, и наша фракция, безусловно, его поддержит, но (коллеги задали уже вопрос немножко в другой плоскости) неужели необходимость в усилении уголовной ответственности коллекторов возникла только сейчас?

Я напомню, что наша фракция в прошлом созыве внесла практически такой же законопроект, два года он не выносился на рассмотрение палаты, а когда был вынесен, то его отклонили с формулировкой: «Принятие закона ведёт... видится нецелесообразным в связи с дублированием действующих статей УК». При этом в рассмотрении сегодня законопроекта указано: «Привлечение лиц, исполняющих незаконные способы по возврату просроченной задолженности, к уголовной ответственности по действующим статьям УК на практике вызывает затруднение», – написано в тексте пояснительной записки.

Что сейчас повлияло на внесение этой законодательной инициативы? И с протяжением времени не вернёмся мы к инициативе, которую мы предложили, полностью отменить действия коллекторов?

Выборный А. Б. Александр Сергеевич, спасибо за поддержку, это очень важно.

Действительно, время идёт, всё меняется, и к такому умозаключению мы пришли при тщательном изучении складывающейся правоприменительной практики на этот счёт. Я как-то озвучивал цифры. Действительно, мы изучили складывающую правоприменительную практику за последние пять лет, и мы увидели, количество обращений на этот счёт кратно возрастает. Например, только в Федеральную службу судебных приставов поступило порядка 22 тысяч в 2018 году, затем в последующие годы 28 тысяч и так далее. То же самое и в органы внутренних дел, в органы прокуратуры, в наш адрес, в том числе.

Я не знаю, я не могу сказать точно, но возможно ваша законодательная инициатива, вашей партии, ваших коллег-депутатов, которая была внесена в прошлых созывах, она послужила реперной точкой для повторного обсуждения данного вопроса на разных площадках. Поэтому, если это так, то вам за это большое спасибо, и за поддержку большое спасибо.

А что касается отмены института коллекторов, то на этот вопрос я уже ответил.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Паньки на И. А. Спасибо большое. Коллеги, буквально несколько слов.

Вот здесь было сказано, что есть статьи Уголовного кодекса, которые так или иначе содержат определённые ответственности. Действительно, статья 179, которая неоднократно и, скорее всего, чаще всего применяется в отношении подобных незаконных действий, это принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения как раз с применением насилия и санкции аналогичные. Но чем отличается данный законопроект? Здесь конкретно прописан субъектный состав, а именно: совершение лицом, действующим от имени кредитора или в его интересах, это раз, кредитором – физическим лицом или работником организации-кредитора. То есть вот три субъекта. В этом был основной камень преткновения. Все те законопроекты, которые рассматривались до, они, как правило, имели сложности именно вот в этих конструкциях. Мы вышли вот на определённую такую триаду, будем надеяться, что это будет эффективно и поможет в борьбе с этим злом. Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Анатолий Борисович, на самом деле тема очень важная и актуальная, и, конечно, хорошо, что мы пытаемся её сейчас, так сказать, отрегулировать. Но, к сожалению, методы вот коллекторские, они сегодня распространились, и не только коллекторы граждан донимают вот этими бесчисленными звонками. У нас «Ростелеком», некоторые ресурсоснабжающие организации и так далее, и так далее. Причём, они не регулируются вот законодательством этим по коллекторам, вы называли там – раз в день или там два раза в неделю. Они названивают гражданам буквально, так сказать, десятки раз и терроризируют, значит, особенно пожилых там и так далее. Конечно, там нет угроз убийств и насильственных действий, но это не менее как бы психологически отражается на гражданах.

Вот не считаете ли вы возможным расширить как-то ответственность административную, может быть... (Микрофон отключён.)

Выборный А. Б. Уважаемый Ренат Исмаилович, спасибо за высокую оценку проектируемой новеллы, проекта федерального закона.

Что касается ваших предложений, то, вы знаете, это вполне возможно, это может быть предметом обсуждения при его подготовке ко второму чтению в случае принятия в первом чтении, поскольку такая, эта проблема есть, они на грани административного правонарушения и уголовного правонарушения, уголовных, тех действий, которые могут повлечь уголовно-правовые последствия.

И вот эту грань, может быть, здесь тоже более тщательно проработать, для того чтобы, возможно, расширить сферу действий коллекторов, которые подпадают под те действия, которые могут повлечь уголовно-правовые последствия.

Но это вопрос уже при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению.

Благодарю вас.

Председательствующий. Благодарю вас. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, по факту мы пытаемся решить глобальную проблему вот таким вот каким-то мелким-мелким регулированием определенной сферы.

В чем состоит проблема? В крайней закредитованности нашего населения. Я не знаю, какая последняя цифра, но предпоследняя была 23 триллиона рублей – это те долги, которые наши граждане сегодня имеют.

Почему они берут кредиты, я думаю, ни у кого из вас тоже нет сомнений, что берут, потому что денег не хватает, потому что доходы их очень низкие.

Второй момент. Это те, кто выдают эти самые кредиты, мы говорим про микрофинансовые организации, недавно это было 1000 процентов, потом было 300 процентов, сейчас нам говорят 185 процентов – это вот в принципе достаточное ограничение.

Я напомню вам, что в этом зале два года назад, и три года назад мы рассматривали вопрос и наше предложение о снижении этой процентной ставки максимального процента по кредитам до 30 процентов, так как это сделало большинство ведущих стран сегодня, цивилизованных стран. Нам сказали: «Нет, банковское сообщество против в данном случае, финансовое сообщество против», поэтому пускай продолжают зарабатывать микрофинансовые организации, потому что в основном они представляют главное зло.

Для того чтобы выколачивать долги, которые они сами же делают над нашими гражданами, появилась вот эта коллекторская система или система коллекторов, которая, опять же, предлагаем вам просто устранить, тогда не будет необходимости на кого-то заводить уголовные дела, именно вот доказывая, что они там угрожали, били, клеветали или тому подобное. Просто запретить деятельность и наказывать за сам факт, если кто-то этим пытается заниматься. Пусть занимаются судебные приставы. Специальная служба есть в стране, которая должна заниматься как раз взысканием долгов и всем, что с этим связано – не донимать людей по ночам, не расписывать подъезды, не воздействовать на родственников.

Ну, и последний момент – это широкий состав, вот эта вот широкая диспозиция. Нам говорят: ну, ничего страшного, судья разберётся, от 300 тысяч до пяти лет, вот как захочет, так он и сделает. Мы оставляем огромную лазейку для разного рода коррупционных воздействий, начиная со следователя, который этим будет заниматься, и прокурора, который будет выносить соответствующее решение или предложение, на что наказать, и заканчивая судьёй.

Как это – от 300 тысяч до пяти лет? Ну, вы сами подумайте, на каком основании, на основании каких критериев он будет принимать: нравится – не нравится, слышу – не слышу. Поэтому это должно быть чётко прописано, и вот этот вот лаг на усмотрение судьи, он должен быть минимальный. И мне кажется, стоит, если уж мы принимаем вот этот вот, на мой взгляд, не совсем последовательный, но всё-таки разрешающий очень узкий круг проблем законопроект, это всё чётко прописать.

Мы поддержим законопроект в первом чтении, предложим свои поправки, но проблему нужно решать и рассматривать гораздо шире, чем она есть. Спасибо.

Председательствующий. Пискарев Василий Иванович.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Необходимость разработки данного законопроекта была обусловлена тем, что поступает огромное количество жалоб на действия коллекторов, которые занимаются выбиванием долгов. По данным ФССП России, только туда поступает примерно 30 тысяч жалоб, не говоря уже о тех органах, куда также направляются такие обращения.

В связи с этим Председателем Государственной Думы было предложено профильному комитету проработать законопроект, который решает вопросы по защите прав должников. Такой законопроект комитетом по безопасности был разработан, и 29 июня сего года он был внесён на рассмотрение Государственной Думы. В подготовке принимали участие Генеральная прокуратура, МВД России, Минюст и Центральный банк Российской Федерации.

Коллеги, действительно все призывы к коллекторам работать в правовом поле оказались бессмысленными, и закон, который был принят в 2016 году, номер 230, о защите прав граждан от действий по взысканию просроченной задолженности, также оказался неэффективным. Вот все эти правила, которые были возложены на коллекторов – не они оказались неэффективными.

звонить, не терроризировать соседей .

Поэтому мы предложили более радикальный способ: внести в Уголовный кодекс отдельную статью, предусмотрев наказание до 5 лет лишения свободы -это по части первой. И по части второй, когда группа лиц в два раза больше.

Почему мы пошли по этому пути? Потому что есть хороший пример, мы с вами принимали закон о борьбе с пьяным вождением, вследствие которых люди страдали и погибали под колесами пьяных водителей. Мы приняли закон, установив санкцию также до 10 лет, там фактически как за умышленное убийство. И сегодня мы наблюдаем то, что на 30 процентов сократилось количество случаев, когда под колесами гибнут люди. А это, извините, тысячи спасенных жизней.

Что касается действий законов, которые сегодня работают, они, действительно есть у нас в УК и побои, и угрозы убийством, и поджог имущества – всё это есть, уже работает. Но работает неэффективно, потому что эти преступления, которые я называю, они относятся к категории преступлений большей тяжести, поэтому по ним проводятся дознания, как правило, не используются возможности ОРД, не устанавливаются организаторы, пособники, подстрекатели. Мы видим, что коллекторы – это не действие одного лица, а действие многих лиц. Поэтому закон позволит эффективно бороться с недобросовестными коллекторами.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать законопроект. Прошу вас также поддержать. Это будет наш общий вклад в деле защиты прав наших граждан. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Сергей Дмитриевич.

Пожалуйста. Да, у нас все от фракций выступают, но время ограничено.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, прошло восемь лет с тех пор, как фракция ЛДПР первый раз по инициативе Владимира Вольфовича Жириновского внесла законопроект о полном запрете коллекторской деятельности, восемь лет прошло. Мы тогда всех убеждали в том, что тот законопроект, когда были такие недостаточно серьезные санкции, он не будет работать. Спустя, значит, много лет, мы убедились, что это не работает. Вот сейчас как раз коллеги из авторского коллектива это подтверждают.

То есть восемь лет наших людей оскорбляли, восемь лет унижали, доставали звонками и восемь лет мы с вами ждали, когда же мы вот, наконец, решим принять новый законопроект. Ну, безусловно, мы идём по правильному пути, по пути ЛДПР. Мы в итоге, может быть, через восемь лет придём к тому, что мы вообще запретим коллекторскую деятельность, и дай бог, это время наступит, желательно, конечно, не через восемь лет, а желательно, чтобы это наступило гораздо раньше. Поэтому в принципе мы эти поправки, конечно, поддержим.

Безусловно, сейчас идёт рост закредитованности россиян. 57 процентов экономически активного населения сейчас имеет кредиты, также идёт рост задолженности на 8 процентов, по крайней мере, в этом году по сравнению с прошлым годом.

И параллельно растёт рынок коллекторских агентств. Но, к сожалению, «чёрные» коллекторские агентства, которые никак не зарегистрированы и ведут нелегально свою работу, с ними, кстати, никто не борется, их в три раза больше, чем тех коллекторских агентств, которые работают на легальной основе.

Теперь о правоприменительной практике. Действительно, в Уголовном кодексе есть различные формулировки, которые можно применять к коллекторам. Например, угроза убийством, причинение тяжкого вреда здоровью, клевета, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение неприкосновенности жилища, вымогательство, умышленное уничтожение или повреждение имущества, самоуправство. Поэтому огромное количество вот этих пунктов, которые можно применять к коллекторам, но они не применяются, не применяются, потому что когда граждане обращаются в органы МВД, у них сегодня праздник, я их поздравляю, конечно, но органы МВД почему-то не могут применить вот эти вот статьи Уголовного кодекса и, как правила, дают отказные заключения.

Вот вам, пожалуйста, свежий пример. Как мы знаем, что у мобилизованных, у тех, кто сейчас воюет на территории специальной военной операции, у нас кредиты заморожены, и все исполнительные производства предотвращены. Вот к нам из Башкирии обратилась женщина, у неё муж доброволец Кашапов Ильфат Илыпатович, он сейчас воюет в батальоне имени Шаймуратова, и её, её детей достают коллекторы и требуют вернуть долги. Вот, пожалуйста, сегодняшний случай по отношению к тем, кто сейчас защищает нашу Родину, кто борется с неонацизмом, фашизмом, режимом Зеленского и так далее. Обратились в МВД, обратились в прокуратуру. Что получили? Правильно, отказное дело.

Не совсем мы уверены в том, что вот данные формулировки и этот законопроект как-то поможет решать эти вопросы. Поэтому мы считаем, что всё-таки необходимо полностью запретить коллекторскую деятельность на территории Российской Федерации. И так как коллекторская деятельность вообще напрямую связана с микрофинансовыми организациями, и партия ЛДПР выступает за полный запрет этих микрофинансовых организаций, соответственно, если мы эти два закона примем, то мы фактически решим проблему раз и навсегда и не будем решение этой проблемы откладывать ещё на восемь лет.

И, конечно, в этой части необходимо реформировать систему судебных приставов. Судебные приставы завалены исполнительными производствами. Там колоссальная текучка кадров. Ко мне постоянно обращаются люди, особенно женщины по взысканию алиментов. Вот сегодня один был у неё судебный пристав, через неделю другой, через три недели вообще исполнительный лист потерялся, через четыре недели про неё забыли, и она не получает эти деньги, которые должна получать.

Поэтому нужно особое внимание обратить на систему судебных приставов, обеспечить кадрами, достойной зарплатой, может быть, вернуть некий процент от взысканной задолженности, которую они получали в виде премии, и навести там раз и навсегда порядок. Тогда коллекторы нам будут не нужны. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Какое-то время, время сурка, да, в вопросах о микрофинансовой деятельности, о коллекторской деятельности. Восемь лет, десять лет, да ещё хоть четверть века пройдет, всё будет так, уважаемые коллеги. И очень печально, что основную причину мы не замечаем, не хотим замечать. Ну понятно, что это же очень тяжело, да, взять и признаться, что 30 лет, значит, мы идем не по тому пути, да.

Вот этот волчий капитализм, который является главным основанием, главной почвой, на которой вот эта вся грязь плодится, все беды, страдания людей от этого волчьего капитализма. Где вы видели волков и хищников, которые переходят на кашу? Как бы мы тут ни уговаривали, ни пугали бы их уголовной ответственностью, кашу есть они не будут. Поэтому всё, что будет происходить, ну, будет происходить по причине того, что вы не хотите решать главный вопрос, к сожалению.

Поэтому, конечно, фракция поддержит этот законопроект ну как борьбу со следствием. Знаете, вот когда, помните, там в тюрьме сидел известный герой и говорит: не безобразничай, да, в камере. Ну вот так мы тоже сейчас тут говорим: ну давайте вы там тихонько, не безобразничайте, так продолжайте грабить людей, десятки процентов, продолжайте их вот так волтузить. Десятки тысяч обращений граждан, только официально зарегистрированных.

Значит, и к авторам. Где Василий Иванович? Значит, Василий Иванович, ну а почему не закрывать-то при таком количестве обращений граждан, да, дел заведенных? Делать больше нечего нашей полиции – вот такую работу как сизифов труд исполнять. Закройте эти коллекторские агентства, если есть уголовные дела раз за разом и так далее и так далее. Нет, мы их трогать не будем, тем более, мы не будем трогать микрофинансовые организации.

Очень печально, коллеги, что всё понимаем, всё знаем, а выводы не хотим делать, совершаем ошибки, да, и, к сожалению.

Но на следующей неделе Эльвира Сахипзадовна придет, давайте вспомним, коллеги, хотя бы вот нашими там тремя-четырьмя фракциями о ее основной задаче, в том числе, заниматься вот этой деятельностью, да, помогать нашим гражданам, а не перекладывать якобы на какие-то там другие структуры и организации микрофинансовые, коллекторские, и говорить, что моя хата Центробанка с краю. Ничего подобного. Это ваша прямая ответственность, госпожа Эльвира Сахипзадовна. И одной этой претензии может быть достаточно, для того чтобы не поддерживать, не аплодировать и не голосовать за ее деятельность прошедшую. Я уж не говорю про 300 миллиардов, про которые мы тут сегодня говорили, и так далее, и так далее. Давайте, наконец, заставим работать и выполнять свои задачи тех, кто на эти направления поставлен и получает колоссальные деньги, колоссальные дивиденды, бонусы, премии. А посмотрите, а народ в гневе. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас очень большая повестка. Просьба укладываться все-таки максимально в три минуты выступающим.

Так, представитель президента? Правительства? Докладчик? Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Уважаемые коллеги, искренне благодарю за тщательное обсуждение данной законодательной инициативы. Видно, что не все равно, что происходит в этой сфере, каждому из вас. Но вот несколько мыслей, которые были высказаны.

Вот 300 тысяч или пять лет лишения свободы – это якобы коррупция. Да нет, конечно же. Поскольку речь идет о криминализации разных деяний и в разные масштабы плоскости, и по глубине и так далее. Одно дело, когда действия коллектора сопряжены, например, с распространением заведомо ложных сведений, и здесь вполне должна быть возможность у правоприменителя, у правосудия ограничиться, например, 300 тысяч уголовного штрафа. И совершенно другое дело, когда речь идет о применении насилия, которое повлекло утрату трудоспособности. И здесь можно применить и два, и три, и пять лет лишения свободы в зависимости от последствий. Другими словами здесь чрезмерная детализация, она принесет больше вред, чем пользу.

По поводу законодательной инициативы о том, чтобы запретить институт коллекторов. Коллеги, Олег Анатольевич, а кто вам запрещает такую инициативу выносить? Выносите, мы рассмотрим. Но ведь её нет, выносите. Пожалуйста, будем рассматривать и обсуждать, насколько она законна и обоснована.

Дальше. Что касается, восемь лет назад коллеги выходили с такой инициативой. Коллеги, но мы все знаем, что любая законодательная инициатива должна быть обоснована, должна быть юридически выверена и так далее. Но парламент принимает решение быть или не быть?

Олег Анатольевич, вот ваш термин, допустим, «день сурка» и там ещё чего-то, но здесь требует отдельного обсуждения, потому что я не совсем понял, о чём вы хотите сказать? Но и косвенно я понимаю, что вы хотели бы закрыть институт коллекторов. Мы ждём от вас такой законодательной инициативы.

Уважаемые коллеги, и в завершении лишь скажу, что принятие данного проекта федерального закона, у нас нет сомнений, позволит обеспечить в полной мере защиту как непосредственно наших граждан, физических лиц и их права и законные интересы, так и вывести из тени и оперативно пресечь деятельность тех коллекторов, которые за гранью действия разумного.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Пункт 7.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да. Уважаемые коллеги, подобные законопроекты с периодичностью раз в два года вносятся нашей фракцией о запрете микрофинансовой деятельности и коллекторской деятельности, поэтому не надо говорить, что мы не вносим такие законопроекты, у нас переполнена повестка.

Хотите рассматривать каждые полгода, давайте будем вносить каждые полгода, каждый месяц будем вносить. К чему вы нас призываете?

Председательствующий. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9999393.html

Эксперимент нала лог на профессиональный доход в Байконуре – первое чтение

8. 212369-8 «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (о введении на территории города Байконур специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.10.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предусматривается включение территории города Байконур в перечень территорий, на которых проводится эксперимент по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Проведение эксперимента начнется с 1 января 2023 года. Эксперимент будет проводится в период действия Договора аренды комплекса «Байконур» между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 10 декабря 1994 года, но не позднее срока проведения эксперимента (до 31 декабря 2028 года).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на профессиональный доход.

Первое чтение 377 0 0

Стенограмма

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова.

Пожалуйста.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект предоставляет возможность применения физическими лицами и индивидуальными предпринимателями налогового режима «Налог на профессиональный доход» на территории города Байконур.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.

Ануфриева О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Очень коротко.

Комитет рассмотрел законопроект, безусловно, поддерживает его. И если бы не надо было некоторых редакционных уточнений по тексту вносить, конечно, комитет бы даже предлагал в первом и в целом его принять, но для начала предлагаем принять его в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9999813.html

Упрощение таможенного декларироания для СПГ-2 – первое чтение

9. 212658-8 «О внесении изменений в статью 103 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о продлении возможности декларирования товаров без внесения изменений в классификационное решение)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.10.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается продлить срок действия положений:

- с 1 января 2023 года до 1 января 2024 года – предусматривающих, что до указанного срока допускается таможенное декларирование товаров с указанием одной товарной позиции в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, поставляемых с компонентом комплектно и (или) в разобранном виде и предъявляемых одновременно таможенному органу без внесения изменений в ранее выданное решение о классификации, в случае выдачи такого решения о классификации до 1 июля 2022 года;

- с 1 марта 2023 года до 1 марта 2024 года – предусматривающих, что до указанного срока но не позднее 30 календарных дней до истечения общего срока подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товаров в комплектном или завершенном виде лицо, получившее решение о классификации в отношении товаров, обязано представить в таможенный орган документы и сведения, необходимые для внесения изменений в такое решение о классификации.

Первое чтение 384 0 0

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 103 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста.

Сазанов А. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается продлить на один год (до 1 января 2024 года) возможность таможенного декларирования компонентов без внесения изменений в выданные ранее решения о классификации товара. Срок представления документов, необходимых для внесения изменений в такое решение, также продлевается до 1 марта 2024 года. Предлагаемые меры по таможенному декларированию необходимы для поддержки участников ВЭД в условиях внешних ограничений.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил данный законопроект. Авторами законопроекта... это инициатива Правительства Российской Федерации.

Суть законопроекта заключается в следующем, то есть продлевается срок по упрощённому таможенному декларированию ввоза товаров, оборудования для «Арктик СПГ 2».

Просим поддержать. Законопроект поддерживается правительством и поддерживается Счётной палатой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование в первом чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10000075.html

Обеспечение прозрачности (открытости) информации о предоставлении субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг – первое чтение

10. 203297-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в части обеспечения прозрачности (открытости) информации о предоставлении субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.09.22).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.М. Лаврова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом устанавливаются правовые основания для определения Правительством Российской Федерации единых правил предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, а также правовые основания для осуществления отбора получателей субсидий, в т.ч. грантов в форме субсидий, в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» или на иных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предусматривается поэтапное введение требований о проведении отбора получателей субсидий в указанных информационных системах:

- в отношении субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, – начиная с 1 января 2023 года;

- в отношении субсидий, предоставляемых из бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, если источником финансового обеспечения расходных обязательств субъекта РФ (муниципального образования) являются межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, из федерального бюджета – начиная с 1 января 2024 года;

- в отношении иных субсидий, предоставляемых из бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов), – начиная с 1 января 2025 года.

Федеральному казначейству предоставляется полномочие по осуществлению функции по контролю (анализу) финансовых и хозяйственных операций государственных компаний, государственных корпораций, публично-правовых компаний и хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля прямого или косвенного участия Российской Федерации превышает 50 процентов, на основании поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, в целях установления необходимости предоставления дополнительной государственной поддержки таким учреждениям в заявленном ими объеме.

Получателю бюджетных средств предоставляется возможность заключать государственные и муниципальные контракты и иные договоры, предусматривающие исполнение обязательств за пределами срока действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, а также вносить изменения в ранее заключенные такие контракты и договоры.

Первое чтение 335

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Михайловича Лаврова.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на повышение прозрачности, обоснованности и упрощения администрирования распределения субсидий юридическим лицам. Для этого предлагаются три основные новации.

Первая. Предлагается унифицировать правила предоставления таких субсидий, выделив общую для всех субсидий часть и предоставив право правительству утверждать её в одном нормативно-правовом акте. В настоящее время, напомню, например, в бюджете на 2023 год у нас 550 субсидий юридическим лицам и по каждой такой субсидии нужно принимать отдельные правила, и на 80 процентов они друг друга повторяют, потому что... хотя излагают одни и те же вещи разными словами, в разной последовательности, но при этом у нас нет возможности это оптимизировать из-за нынешних ограничений Бюджетного кодекса. Поэтому мы предлагаем общую часть выделить в отдельный акт и предоставить право министерствам при необходимости специфические вещи – как отбирать получателя субсидий, как она рассчитывается, – формировать ведомственным правовым актом.

Аналогичную возможность предлагается предоставить субъектам Российской Федерации, но по их решению.

Они могут как остаться в действующем режиме регулирования – каждая субсидия в отдельности, так и реализовать этот новый принцип.

Вторая новация. Это распределение субсидий юридическим лицам через одно окно в электронном виде через систему «Электронный бюджет», в том числе с использованием существующих государственных информационных систем с тем, чтобы была возможность оперативно формировать заявки, отлеживать рассмотрение заявок, видеть количество баллов и получать быстро результаты распределения этих субсидий.

И третья новация. Это введение публичного реестра субсидий, где все юридические лица видели бы, какие возможности государственной поддержки предоставляются, какие условия этой поддержки, какие требования к ее предоставлению и фиксировались бы результаты распределения этих субсидий.

В совокупности, мы считаем, что эти меры будут означать существенное упрощение, ускорение и оптимизацию работы, как со стороны государственных органов, так и (самое главное) со стороны получателей субсидий из всех бюджетов.

И две дополнительные поправки. Поскольку многие субсидии предоставляются, контролируемые государством юридическим лицам, но у Федерального казначейства, у контрольных органов сейчас нет возможности проводить проверки таких лиц, полные проверки хозяйственной деятельности.

Предлагается наделить их такими полномочиями, если юрлицо контролируется более чем на 50 процентов, то без дополнительных условий Федеральное казначейство может... могло бы провести такую проверку.

И второе. Нам нужно удлинить возможность принятия более долгосрочных обязательств, сейчас это можно делать, но только при заключении государственных контрактов. В то же время практика показывает, что мы вносим изменение в государственный контракт, а удлинить его не можем за пределы действия лимитов бюджетных обязательств.

Поэтому предлагаем уточнить этот порядок, предоставив такое право не только при заключении контракта, но и при его изменении. Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой. Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный проект закона.

Алексей Михайлович детально рассказал о всех вносимых изменениях.

Хочу сказать, что данный проект рассмотрен субъектами Российской Федерации, получено 62 положительных отзыва на данный законопроект.

Счётная палата Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рассмотрел данный проект закона, все отзывы положительные. Комитет по бюджету и налогам поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает принять его сегодня в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 10. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 335 чел. 74,4 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось0 чел. 0,0 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел. 25,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10000166.html

Уточнение процедуры уведомления отдельных НКО о предстоящем исключении из реестра юридических лиц – первое чтение

11. 135869-8 «О внесении изменений в статью 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в части уточнения процедуры уведомления отдельных некоммерческих организаций о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.06.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается установить обязанность регистрирующего органа по уведомлению некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости или потребительского кооператива, и лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени таких организаций, о принятии решения о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и о возможности направления в данный орган заявления при продолжении осуществления такими организациями уставной деятельности.

Первое чтение 378

Стенограмма

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова. Пожалуйста.

Сазанов А. В. Уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации. Предлагается ряд новаций для товариществ собственников недвижимости и потребительских кооперативов, специфика деятельности которых не позволяет им отслеживать информацию об исключении их из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дополнительное информирование регистрирующим органом о решении исключить такие организации из ЕГРЮЛ, помимо обычного опубликования, а также предоставляется возможность направлять в регистрирующий орган возражение против предстоящего исключения, если такие организации продолжают осуществлять уставную деятельность.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ирины Викторовны Белых, пожалуйста.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, всем доброго дня!

Проект федерального закона подготовлен в целях реализации постановления Конституционного Суда, Алексей Валерьевич подробно объяснил, что это за законопроект, я позволю себе остановиться на некоторых замечаниях. Дополнительного обсуждения требует следующий момент.

Само дополнительное информирование дает возможность подать возражение юридическому лицу в трехмесячный срок. И в законопроекте две позиции: со дня опубликования и со дня направления уведомления. Эти даты могут не совпадать. Это необходимо обсудить и ко второму чтению внести коррекции.

Итак, поводом к рассмотрению в Конституционном Суде явилась жалоба граждан строительного кооператива. Подобное дополнительное информирование может потребоваться и для других некоммерческих корпоративных организаций, основанных на членстве граждан. А это могут быть казачьи общества, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации и так далее. Полагаем, что такие замечания тоже устранимы ко второму чтению в случае принятия законопроекта в первом.

Предлагаемые законопроектом изменения оцениваются комитетом, как необходимые и социально востребованные, так как своевременное информирование юрлица о предстоящем исключении из соответствующего реестра, позволит таковому лицу заявить свое возражение и, как следствие, избежать правовых последствий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 11. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10000586.html

Восстановление лицензирования иностранных автомобильных перевозок этилового спирта – первое чтение

12. 196015-8 «О внесении изменений в статьи 9 и 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части требований по лицензированию международных автомобильных перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.09.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

член комитета по экономической политике А.А. Максимова.

Законопроектом предлагается признать утратившей силу положение, в соответствии с которым лицензированию не подлежат международные автомобильные перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, осуществляемые иностранными перевозчиками – юридическими лицами (за исключением иностранных перевозчиков государств – членов ЕАЭС), если пункт отправления находится на территории РФ, а пункт назначения – за пределами таможенной территории ЕАЭС.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Первое чтение 388

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Доклад официального представителя статс-секретаря – замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова. Пожалуйста.

Сазанов А. В. Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается вернуть приостановленное в ковидное время требование о лицензировании международных автомобильных перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с долей спирта более 25 процентов за пределы Российской Федерации. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эдуарда Анатольевича Кузнецова, пожалуйста. Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел представленный проект федерального закона на своём заседании 24 октября текущего года. Докладчик подробно сообщил о сути предлагаемых законопроектом изменений, и Комитет по экономической политике считает их вполне обоснованными.

А также и учитывая то обстоятельство, что статистика COVTD-19 во всём мире снижается, и преференции предоставлялись именно в ковидный период, и комитет считает их избыточными.

С учётом изложенного Комитет по экономической политике предлагает Государственной Думе принять в первом чтении рассматриваемый законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Нет.

Есть вопрос? Мархаеву включите микрофон.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, правильно ли я понимаю, что принятием данного законопроекта мы ставим в неравные условия отечественных перевозчиков по сравнению с иностранными перевозчиками, отменяя им лицензирование? Если да, то какая в этом необходимость? Приведите, пожалуйста, примеры из реальной практики, обосновывающие такую необходимость. Спасибо.

Сазанов А. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос.

Мы выравниваем условия хозяйствования для международных перевозчиков и российских. Мы, наоборот, вводим лицензирование для международных перевозчиков по аналогии с российскими перевозчиками. В ковидное время было приостановлено, было отменено данное требование о лицензировании международных перевозчиков с тем, чтобы спирт, необходимый для там Ирана, Турции, поступал в эти страны в необходимых количествах. Сейчас необходимость в этом отпала, поэтому мы вводим обязательное лицензирование для международных перевозчиков, как это сейчас существует для российских перевозчиков.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10000784.html

Принят законопроект первого чтение – Морозов А кто будет определять что нарушены правила недискриминационного доступа

13. 173718-8 «О внесении изменения в статью 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным газопроводам)<lj-cut>

Документ внес 29.07.22 Сенатор РФ А.И.Кислов

Представил сенатора РФ А.И. Кислова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается распространить на отношения, возникающие при подключении к магистральным газопроводам, положения КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Первое чтение 388

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад сенатора Российской Федерации Андрея Игоревича Кислова, пожалуйста.

Кислов А. И., сенатор Российской Федерации.

Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона разработан в связи с установлением государственного регулирования процедуры технологического присоединения к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов третьих лиц.

Проектом федерального закона предусматривается административная ответственность за нарушение субъектом естественных монополий правил недискриминационного доступа и установление порядка подключения к магистральным газопроводам. Обозначенные меры будут способствовать соблюдению требований, обеспечивающих безопасность магистральных газопроводов, а также соблюдению хозяйствующим субъектом Правил технологического присоединения к магистральным газопроводам.

Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. Предлагаю законопроект поддержать и принять в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Андрей Игоревич концепцию и суть, в общем-то, достаточно подробно изложил. Закон как бы прост здесь. И по мнению Комитета по госстроительству и законодательству, предлагаемые меры будут способствовать, прежде всего, соблюдению Правил технологического присоединения к магистральным газопроводам, а также требований, обеспечивающих безопасность магистральных газопроводов.

Комитет по госстроительству и законодательству предлагает принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Морозов Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос либо к докладчику, либо к содокладчику, кто ответит.

А кто будет определять, что нарушены правила недискриминационного доступа? И, соответственно, какова должна быть процедура для того, чтобы эта проблема получила разрешение? Это как-то уже прописано в законе или это еще предполагается уточнить?

Председательствующий. Докладчику включите.

Кислов А. И. Спасибо большое, за вопрос, Олег Викторович.

А вообще эта процедура прописана в общем положении закона, но дополнительно давайте мы между первым и вторым чтениями ее посмотрим и дополнительно усилим, если потребуется.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Брыкин Н. Г. Коллеги, смотрите, ситуация-то какая здесь? Недискриминационный то есть равноправный, если так вот термин юридический. У нас постановление правительства от ноября 2021 года «Об утверждении Правил технологического присоединения к магистральным...» определяет порядок именно к этому, и вот на основании этого постановления как бы будет действовать, определяться, то есть тут ничего нового как бы нет, как бы и никаких дополнительных мер как бы вводить не нужно.

Мне вот на комитете, когда мы рассматривали, уважаемая коллега Анжелика Егоровна задавала вопрос по водопроводу, но у нас магистральных нет, есть внутренние сетевые, которые как бы определены правилами. Здесь, значит, если будет такая обязанность установлена нормативным актом, можно там тоже ввести ответственность административную, вопросов как бы нет. Но это уже концепция и, значит, суть другого законодательного акта, который, возможно, мы могли бы предложить. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 1358 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10000965.html

Принят в первом чтении законопроект

14. 986457-7 «О внесении изменений в статью 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за использование труда иностранных работников на торговых объектах в нарушение норм миграционного законодательства)<lj-cut>

Документ внесли 09.07.20). Депутаты ГД В.В.Бахметьев, А.А.Гетта, М.А.Иванов (ЕР); Депутаты ГД VII созыва А.В.Балыбердин, Д.В.Сазонов, Д.П.Москвин, А.Г.Кобилев

Представил депутата ГД В.В. Бахметьева.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается уточнить состав административного правонарушения за использование труда иностранных работников на торговых объектах в нарушение норм миграционного законодательства, а именно исключается ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридического лица, его филиалов или представительств, управляющих торговым объектом (в том числе торговым комплексом), а также их должностных лиц.

Первое чтение 292 0 21

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Виталия Викторовича Бахметьева, депутата Государственной Думы, пожалуйста.

Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы уже 27 октября приняли закон, соответствующие изменения в закон о рынках и в Трудовой кодекс. В принципе это корреспондирующий закон, изменения в КоАП мы вносим. В чем суть?

Управляющая компания отвечает за рабочую силу, иностранную рабочую силу, работающую на рынке. Но, наверное, все-таки это правильно, потому что мы видим сегодня, как рынки работают, и, к великому сожалению, не все арендаторы сегодня, используя иностранную рабочую силу, оформляют все должным образом. Теперь управляющая компания после принятия этого закона, если вы поддержите, будет за это отвечать. Вот в чем суть закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад – Александр Павлович Тетердинко. Пожалуйста. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, концептуально комитетом законопроект поддерживается. Единственное, ко второму чтению будем предлагать более четко изложить основания и случаи непривлечения к административной ответственности за данное правонарушение добросовестных арендодателей. Но это мы ко второму чтению эти вопросы урегулируем поправками.

А концептуально законопроект поддерживаем, рекомендуем его в первом чтении принять.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Мархаеву включите микрофон.

Мархаев В. М. Спасибо. Уважаемый Виталий Викторович, согласно действующим правилам управляющие рынком компании не обладают полномочиями, обязательствами по проверке финансово-хозяйственной деятельности. В части предоставления арендованного помещения другому юридическому лицу также управляющая рынком компания не обладает нужным доступом для проверки регистрации работников, иностранных граждан. Следует отметить, что такие полномочия им и не нужны на фоне заявления об уменьшении проверок со стороны органов власти. Насколько целесообразно и законно привлечение управляющих компаний к ответственности за мероприятия, по которым у них нет полномочий? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Тетердинко А. П. Да, я поэтому и сказал, что ко второму чтению мы продумаем нормы, чтобы добросовестные арендодатели к ответственности не привлекались.

То есть если правоприменитель будет видеть, что у арендодателя не было возможности проконтролировать и не было информации о том, что там незаконно работают работники на рынке, чтобы к ответственности таких добросовестных арендодателей не привлекать. Мы ко второму чтению этот механизм проработаем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента?

Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 14.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 292 чел. 64,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 21 чел. 4,7 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел. 30,4 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10001349.html

Роснедра передает полномочия по разрешения на строительство муниципалитетам – первое чтение – Линейные объектыв вне муниципальных образований

15. 212372-8 «О признании утратившим силу пункта 2 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (по вопросу прекращения полномочий по выдаче разрешений на строительство Федеральным агентством по недропользованию)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.10.22).

Представил статс-секретаря заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ С.Ю. Радченко.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А.М. Стрелюхина.

Законопроектом предлагается:

- упразднить полномочия Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) по оказанию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства на земельных участках, предоставленных пользователю недр и необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее – разрешение на строительство);

- предусмотреть, что при этом разрешения на строительство указанных объектов по общему правилу будут выдаваться органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, как это было предусмотрено указанным Кодексом до 2009 года (до принятия ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 310 0 19

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О признании утратившим силу пункта 2 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Доклад представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -замминистра природных ресурсов и экологии Светланы Юрьевны Радченко.

Пожалуйста.

Радченко С. Ю., представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, законопроектом из Градостроительного кодекса исключаются полномочия Роснедр по выдаче разрешений на строительство объектов капстроя на земельных участках, в границах которых ведётся недропользование.

Реализация данных полномочий переходит в разряд общего правила, по которому такие разрешения будут выдаваться муниципалитетами. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Михайловича Стрелюхина. Пожалуйста. Стрелюхин А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, коллеги, проект федерального закона подготовлен в целях оптимизации оказания государственных услуг по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства и ввод их в эксплуатацию на земельных участках, предоставленных в пользование недр и необходимых для ведения работ.

Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект. Сейчас исключительным правом по выдаче разрешений наделено Роснедра. Для исключения излишней административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности законопроектом предлагается передать данные полномочия, в общем, это то, о чём говорил представитель Роснедр, органам местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. На самом деле так это было до 2011 года.

По мнению комитета, законопроект подготовлен к рассмотрению на заседании Государственной Думы в первом чтении. Концептуальных замечаний правового характера по законопроекту не имеется. Однако в нашем заключении есть несколько вопросов, требуюпцгх дополнительной проработки.

Первое. Значительное количество лицензионных участков предоставляется на межселенных территориях, то есть за пределами муниципальных образований. Законопроектом не определятся: кем и в каком случае будет выдаваться разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию. Следует отметить, что на таких территориях, как правило, высокую долю занимают объекты – линейные объекты нефтегазового сектора.

Второе. Необходимо принять во внимание, что специфика объектов добычи полезных ископаемых отличается от объектов, на которые разрешения на строительство и ввод выдают муниципальные образования. Значительное количество таких объектов относится к особо опасным производственным объектам или технически сложным, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду. Это потребует дополнительной квалификации специалистов на местах, в муниципалитетах, которые оказывают соответствующую услугу.

Третье, что очень важно. В рамках законопроекта возврат полномочий муниципалитетам – оказание государственной услуги на выдачу разрешения на строительство – не предусматривает предоставление субвенций местным бюджетам на реализацию указанных полномочий.

И четвёртое. По мнению комитета, было бы целесообразно принять во внимание внесённый в Государственную Думу Правительством Российской Федерации проект федерального закона, которым предусматривается необходимость подготовки, утверждения и размещения Роснедрами на своём официальном сайте в информационной сети «Интернет» специальных карт-схем, в которых в отношении земель и земельных участков, расположенных на границах населённых пунктов, отображаются месторождения полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом, а также границы предоставления используемых участков недр в рамках горного отвода. Есть необходимость синхронизировать эти два проекта, это очень поможет в дальнейшем муниципалитетам. Тем не менее данные замечания не являются концептуальными и могут быть учтены и проработаны при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству считает необходимым поддержать концепцию проекта федерального закона с учетом последующей его доработки.

Законопроект имеет все необходимые положительные заключения, это Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Правовое управление Государственной Думы, профильный... смежник наш комитет – комитет Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и профильный комитет Совета Федерации.

Прошу поддержать и принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование пункт 15. Включите режим голосования.

Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10001476.html

Срок выплаты страхового возмещения переносится до судебного решения – первое чтение

16. 155123-8 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (об уточнении срока принятия решения о выплате (отказе в выплате) страховой суммы)<lj-cut>

Документ внесли 30.06.22 Сенаторы РФ В.Н.Бондарев, С.А.Мартынов, А.В.Ракитин; Депутаты ГД С.И.Неверов, А.Б.Выборный, В.И.Пискарев, А.В.Картаполов, С.А.Пахомов, А.Л.Красов, Э.А.Валеев, Р.Г.Гаджиев, М.С.Шеремет (ЕР)

Представил депутата ГД А.Б. Выборного.

член комитета по обороне Е.В. Лебедева.

Законопроектом предлагается приостанавливать предусмотренный законом 15-дневный срок на выплату страховщиком страховых сумм по обязательному государственному страхованию до вступления в силу судебного решения по спору о праве на получение страховых выплат, в т.ч. по иску страховщика, поданного в целях установления прямой причинной связи страхового случая с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, а также установления того обстоятельства, что страховой случай является результатом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Первое чтение 326 0 2

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, которым предлагается внести изменения в статью 11 проекта федерального закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и других.

И в этой связи, предлагается установить, что при наличии спора на право о получении страховых выплат, срок страхового возмещения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда по данному спору. И речь идет о тех спорах, которые предусмотрены законом и по которым обстоятельства, от которых зависит принятие решения, выплачивать страховые выплаты или нет, подлежат установлению судом. А именно по спорам, по которым страховые случаи находятся в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением или, когда страховые случаи находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленным причинением вреда своему здоровью застрахованным лицом (выгодоприобретателем).

Дело в том, что в настоящее время, согласно закону, у страховой организации, с одной стороны, есть обязанность уплатить страховые выплаты в течение 15 дней с момента получения соответствующих документов от застрахованного лица (выгодоприобретателя), а, с другой стороны, у страховой организации такой возможности нет, так как страховые выплаты по делам, о которых мы говорим, когда есть спор, находятся в прямой причинно-следственной связи с судебным актом или его вступлением в законную силу.

В итоге такая правовая неопределенность порождает споры о сроке страховой выплаты.

Казалось бы, на первый взгляд всё логично, просто и ясно, когда есть спор о праве на выплату, и этот спор еще не разрешен, страховая организация, она не может выплатить страховые выплаты в течение 15 дней, поскольку нет судебного решения или судебное решение еще не вступило в законную силу.

А, с другой стороны, если страховая организация при таких обстоятельствах не выплатит соответствующие выплаты в течение 15 дней, то за это тоже, согласно закону, может повлечь неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Так вот, при таких обстоятельствах, срок выплаты страхового возмещения представляется логичным перенести до вступления в законную силу судебного решения, что и предлагается в рамках данного проекта федерального закона.

Прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Евгения Викторовича Лебедева. Пожалуйста.

Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Анатолий Борисович подробно доложил основные положения законопроекта, вместе с тем я хотел бы обратить ваше внимание на то, что комитет получил и поддержал замечания Государственно-правового управления аппарата президента, правительства и Правового управления Государственной Думы.

Ко второму чтению необходимо будет доработать закон, если он будет принят в первом, положениями о том, что в случае вынесения судом судебного акта в пользу застрахованного лица, страховщик должен нести неблагоприятные для него правовые последствия в виде выплаты неустойки, то есть застрахованному лицу должны выплатить компенсацию затрат в связи с судебными издержками.

По мнению комитета, устранение этих замечаний не изменит концепцию проекта закона. Дополнительных средств для реализации этого закона из федерального бюджета тоже не потребуется, поэтому, уважаемые коллеги Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять закон в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы.

Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Вопрос, Анатолий Борисович, к вам. Данной инициативой мы не развязываем руки страховым компаниям, и так имеющим сверхприбыли? Вопрос: не создадим ли мы очередные комфортные условия для страховщиков, которые, пользуясь данной инициативой, возьмут за правило обращаться в суд по каждому страховому случаю? Не ущемляем ли права наших граждан, страховщиков в пользу страховых компаний? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Выборный. Выборный А. Б. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, дело в том, что в рамках проектируемых новелл мы не ведем речь о том, чтобы изменить перечень страховых случаев, оснований для страховых выплат или изменить саму процедуру страховой выплаты. Если, например, страховая организация будет злоупотреблять своим правом, по каждому случаю оспаривать страховой случай, то, конечно же, суд разберется, и по каждому случаю страховая компания будет выплачивать неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки. Это практически исключено.

К тому же, если мы посмотрим статистику, то мы увидим, всего в течение года, например, страховая компания выплачивает порядка 50 тысяч страховых, имеется порядка, ну, более 50 тысяч страховых случаев, по которым выплачивается в общей сложности порядка 16 миллиардов рублей.

В случае принятия проекта федерального закона они будут распространены на те случаи, которые связаны исключительно со спором, когда страховой случай напрямую связан, например, с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица или имеется прямая связь страхового случая с умышленным причинением вреда своему здоровью, когда признаки налицо. Например, военнослужащий упал с лестницьх и получил травму. И есть основание полагать, что он был В СОСТОЯНИИ алкогольного опьянения, тогда только суд принимает решение: да или нет. И таких случаев в течение года порядка от 300 на общую сумму порядка 900 миллионов рублей, от общей суммы это 0,6 процента.

Поэтому те беспокойства, о которых вы говорите, они практически исключены. Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет. Полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Первое чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 326 чел. 72,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел. 27,1 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10001830.html

Контроль сделок участников нацпроектов с иностранными компаниями

– первое чтение – Лантратова Иностранные компании бросают проекты как Сахалин-2 и Сахалин-2 – Гаврилов Мы же не немцы какие-нибудь, у нас все в соответствии с законом

17. 183060-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и статьи 32 и 33 Федерального закона «О защите конкуренции» (в части усиления контроля за осуществлением иностранных инвестиций в стратегически значимые сектора экономики)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.08.22).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы С.А. Пузыревского.

председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предлагается:

- детализировать процедуру информирования председателя Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее – Комиссия) о сделке иностранного инвестора в отношении российского хозяйственного общества для принятия им решения о наличии (или отсутствии) необходимости ее вынесения на рассмотрение Комиссии. В частности, предусматривается, что ФАС России уведомляет иностранного инвестора и хозяйственное общество о необходимости приостановления совершения данной сделки до принятия указанного решения, а также направляет в заинтересованные ФОИВы и организации запросы о необходимости информирования председатель комиссии о сделке и предварительного согласования данной сделки Комиссией или об отсутствии такой необходимости;

- установить критерии, которыми руководствуются заинтересованные федеральные органы власти и организации при подготовке предложений председателю Комиссии;

- определить перечень хозяйственных обществ, в отношении которых в обязательном порядке применяется указанная процедура, даже если планируемая сделка не подлежит обязательному предварительному согласованию (участники национального проекта или федерального проекта, входящего в состав национального проекта; градообразующие организации; организации, занимающие доминирующее положение на товарном рынке; гарантирующие поставщики электроэнергии и др.);

- дополнить перечень информации, представляемой заявителем в составе ходатайства о предварительном согласовании сделки в рамках ФЗ «О защите конкуренции», которая необходима для принятия решения о том, подлежит ли такая сделка также предварительному согласованию в соответствии с ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Федеральный закон № 57-ФЗ);

- предоставить уполномоченному органу (ФАС России) право принимать решения о продлении срока рассмотрения ходатайства, поданного в рамках ФЗ «О защите конкуренции», если сделка подлежит предварительному согласованию в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 57-ФЗ;

- предоставить уполномоченному органу право принимать решения об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в рамках ФЗ «О защите конкуренции», если Комиссией принято решение об отказе в предварительном согласовании такой сделки в соответствии с Федеральным законом № 57-ФЗ.

Первое чтение 393 0 0

18. 183073-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части усиления контроля за осуществлением иностранных инвестиций в стратегически значимые сектора экономики)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.08.22).

председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предлагается распространить положения ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Федеральный закон № 57-ФЗ) на регулирование следующих правоотношений:

- получение лицензий (иных разрешительных документов) на осуществление стратегического вида деятельности организацией, находящейся под контролем иностранного инвестора, если такой контроль был установлен, когда организация этого вида деятельности не осуществляла;

- совершенствование порядка получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Кроме того, устанавливаются особенности порядка получения прав на добычу биоресурсов на основании правоприменительной практики и результатов мониторинга, осуществляемого в рыбодобывающей отрасли в соответствии с поручениями Президента РФ – в частности, предлагается установить обязательное предварительное согласование сделок по предоставлению таких прав находящемуся под контролем иностранного инвестора хозяйственному обществу, которое будет обладать правами на добычу определенных видов биоресурсов в границах рыбохозяйственного бассейна в виде объемов допустимого улова (по видам квот).

Устанавливается обязанность уполномоченного органа при рассмотрении ходатайства определять соответствие хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, установленным критериям.

Предлагается ввести запрет на выдачу (переоформление) новых разрешений на добычу биоресурсов хозяйственному обществу, в отношении которого уполномоченным органом выдано заключение о выявлении факта нарушений при установлении иностранным инвестором контроля над обществом. При этом разрешения, действие которых было приостановлено, подлежат аннулированию в случаях, если законность заключения уполномоченного органа подтверждена судом, либо если такое заключение не было обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев. В случае признания заключения недействительным убытки, в т.ч. в связи с решением Комиссии о приостановлении действия разрешений, подлежат взысканию с уполномоченного органа в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также предлагается:

- исключить необходимость предварительного согласования сделок, совершаемых иностранной организацией, находящейся под совокупным контролем граждан РФ, не имеющих иного гражданства и являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, при условии предварительного представления такой организацией информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах;

- исключить необходимость предварительного согласования сделок иностранного инвестора по приобретению имущества хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение и осуществляющего пользование участком недр федерального значения, если иностранный инвестор и данное общество входят в одну группу лиц в соответствии с признаком, установленным Федеральным законом № 57-ФЗ;

- определить необходимость согласования контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, в связи с приобретением статуса иностранного инвестора физическим лицом, которым данный контроль был установлен в то время, когда он являлся гражданином РФ, не имеющим иного гражданства, и налоговым резидентом Российской Федерации. Кроме того, для указанных лиц предлагается установить обязанность представлять в уполномоченный орган информацию о праве распоряжаться 5 и более процентами акций (долей) хозяйственного общества, имеющего стратегического значение, а также определить правовые последствия за непредставление такой информации.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Первое чтение 388 0 2

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению 17-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и статьи 32 и 33 Федерального закона «О защите конкуренции».

18-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По 17-му и 18-му вопросам будет один доклад, с ним выступит представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Анатольевич Пузыревский. И, соответственно, будет один содоклад, с которым выступит Сергей Анатольевич Гаврилов.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич Пузыревский.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Законопроекты подготовлены во исполнение плана законопроектной деятельности правительства и в целях реализации Стратегии национальной безопасности Российской Федерации в части совершенствования контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимые секторы российской экономики.

Первый законопроект направлен на уточнение правового регулирования отношений в сфере осуществления иностранных инвестиций путём синхронизации положения статьи 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях», предусматривающего право председателя Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации вынести на рассмотрение комиссии любую сделку иностранного инвестора в отношении любого российского общества с положениями 57-го федерального закона и закона «О защите конкуренции».

Данным законопроектом предлагается, первое, детализировать процедуру информирования председателя правительственной комиссии о сделке иностранного инвестора в целях принятия им решения о необходимости её вынесения на рассмотрение комиссии, определить перечень хозяйствующих субъектов, в отношении которых такая процедура будет обязательной, в частности к ним относятся участники национальных проектов, градообразующие организации, единственные производители или поставщики продукции.

А третье – установить последствия нарушения порядка согласования таких сделок, аналогичные тем последствиям, которые уже на сегодняшний день предусмотрены 57-м федеральным законом.

В целях синхронизации законопроекта с положениями закона «О защите конкуренции» предлагается уточнить перечень информации, представляемой заявителем в соответствии с законом «О защите конкуренции» в ходатайстве при экономической концентрации и возможность принятия Федеральной антимонопольной службой решения об отказе в удовлетворении такого ходатайства в случае, если сделка не согласована правительственной комиссией.

Значит, законопроектом, вторым законопроектом предусматривается распространение положений федерального закона о контроле иностранных инвестиций в стратегические общества на регулирование следующих правоотношений.

Первое – это получение лицензий или иных разрешительных документов на осуществление стратегического вида деятельности организацией, находящейся под контролем иностранного инвестора, а также на получение права на добычу и вылов водных биологических ресурсов тех организаций, которые находятся под контролем иностранного инвестора. Как показала практика антимонопольного органа, это, в общем-то, пробел, который в законодательстве существует, и он, соответственно, законопроектом исключается.

При этом в целях исключения коллизий в правовом регулировании также предлагается исключить необходимость предварительного согласования сделок, совершаемых иностранной организацией, находящейся под совокупным контролем граждан Российской Федерации и налоговых резидентов Российской Федерации, и необходимость согласования сделки в отношении стратегического общества в случае, если гражданин Российской Федерации получает иное гражданство и контролирует такое общество.

Законопроекты в установленном порядке согласованы. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова, председателя Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям. Пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня уже не первый случай, когда мы в течение осенней сессии рассматриваем совершенствование закона о порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические общества (стратеги, как мы говорим). С чем это связано? Это связано, на наш взгляд, с тем, что законодательство, которое у нас существует уже долгие годы, не в полной мере и, по нашему мнению, не совсем эффективно использовалось. И когда мы начали сейчас его использовать в нынешней ситуации в полном объеме, выявились некие, некоторые пробелы, которые носят, на наш взгляд, не совсем юридико-технический характер. И то, что мы объединили в одном, по сути дела, докладе два вопроса, связанные с пробелами, которые носят серьезные, на наш взгляд, риски, это, на наш взгляд, вполне оправданно.

Суть в том, что мы предлагаем председателю правительственной комиссии, а у нас председателем комиссии является премьер, полномочия по рассмотрению тех предприятий, деятельность которых не входит в список стратегических, но, тем не менее, ввиду особой деятельности, которая может носить серьезный характер и носить риски для нашей национальной безопасности прежде всего в моногородах, принимать решение по внесению их в список и, соответственно, согласованию и согласованию разрешений на ведение этого рода деятельности.

Вторая тема связана с тем, что у нас, к сожалению, не были урегулированы вопросы, связанные с тем, что не когда как обычно, у нас в 99 процентах случаев иностранцы покупают долю в бизнесе или входят в какой-то бизнес, покупают компанию, а когда предприятие уже существует, оно получает лицензии. И это стало полем для попыток разного рода манипулирования лицензиями, когда предприятие отказывается от лицензии, потом приобретает его. И для того чтобы осуществить меры не просто реагирования, но и профилактики и дать четкий сигнал не только для компаний из недружественных государств, но и прежде всего и для дружественных государств, которые должны понимать, в какие сферы они могут заходить и какой порядок согласования участия в бизнесе они должны проводить, собственно, и предлагаются данные законопроекты.

У нас есть позиция, по которой мы поддерживаем... в соответствии с которой мы поддержим эти законопроекты.

И предложение, по сути дела, касается общее обоих законопроектов, это в сроках. Я понимаю, что правительственный законопроект, может быть не очень корректно регулировать деятельность председателя правительственной комиссии – председателя правительства, но мы считаем, что его деятельность тоже должна быть урегулирована по срокам принятия решений, по срокам принятия решений по прекращению соглашений, прекращению деятельности разрешительных документов. И полагаем, что это может быть осуществлено во втором чтении, но об этом необходимо было бы сказать сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Есть вопросы? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите список, пожалуйста. Альшевских Андрей Геннадьевич. Подготовиться Лантратовой. Альшевских А. Г. Спасибо.

Сергей Анатольевич, законопроектом предусматривается, что будет определен перечень хозяйственных обществ, в отношении которых усилят контроль за иностранными инвестициями.

А подскажите, пожалуйста, а есть уже понимание о количестве и наименовании данных организаций? Это раз.

И второй момент. Оно будет распространяться на новые общества либо уже на те, которые как бы есть, в том числе?

Гаврилов С. А. А, вы, наверное, Сергей Анатольевич, да. Мы просто оба Сергеи Анатольевичи, поэтому тогда конкретизируйте. Спасибо.

Пузыревский С. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, да, действительно я в своем выступлении говорил о том, что законопроект предусматривает перечень тех обществ, в отношении которых Председателя правительства информировать обязательно, а это сферы, которые касаются реализации национальных проектов, это единственные производители продукции, это субъекты, которые занимают доминирующее положение и так далее. То есть перечень достаточно большой.

На сегодняшний день количество таких информирований незначительно. Ну, вот я приведу пример. В 2021 году восемь решений таких принималось председателем комиссии в отсутствие конкретных субъектов.

Значит, по количеству организаций у нас тоже есть понимание. Мы дополнительно можем представить информацию. Ну, в частности, вот, например, деятельность, которая связана с разработкой авиационной техники, 160 предприятий, организации, осуществляющие рыболовство, рыбоводство, 99. Мы всей этой информацией владеем. Дополнительно готовы представить вам. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна. Подготовиться Ткачеву.

Лантратова Я. В. Спасибо большое. Вопрос к одному из докладчиков. Уточняющий. Скажите, пожалуйста, в полной ли мере данные изменения учитывают риски, с которыми мы столкнулись в последний год, когда стратегические инвесторы фактически бросали компании, как произошло с проектами «Сахалин-1» и «Сахалин-2», когда операторами были иностранные компании, которые после начала спецоперации заявили о выходе из проектов.

Также из пояснений ФАС следует, что указанные нововведения будут распространяться только на вновь возникающие отношения. А как мы защитим уже действующие инвестпроекты? Спасибо.

Гаврилов С. А. я вас еще хотел поблагодарить за то, что вы свой вопрос заранее подготовили вчера и передали нам.

Вопрос вот в чем, что, конечно, предмет регулирования закона – это вновь возникающие отношения. Потому что эти отношения у нас ранее не регулировались никак, к сожалению, потому что недостаточная была правоприменительная практика.

Но вы абсолютно правы. Есть такая проблема. Частично мы ее решили в ходе весенней сессии. Очень долго у нас согласовывался очень важный законопроект.

Вот Председатель помнит, Вячеслав Викторович, о том, что мы приняли решение о суверенизации прав, в том числе на недропользование, особенно механизм, механизм, который предусматривает судебные решения. Мы же не немцы какие-нибудь, у нас всё в соответствии с законом. Мы принимаем закон, есть правоприменительная практика, судебные решения, вот и, соответственно, у нас всё по закону.

Это в том числе для того, чтобы защитить сами предприятия от последующих судебных исков, которые могут длиться столетиями.

И второй вопрос, что, к сожалению, совсем эта проблема не урегулирована. И я надеюсь, что ваш вопрос, если он всё-таки, ну, может быть, будет сохраняться как позиция фракции, мы его учтём.

У нас есть в планах до конца сессии найти решение для решения таких проблем, когда уже действующие собственники, инвесторы начинают явно или неявно блокировать деятельность органов управления и совета директоров, блокировать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, изменение уставных положений. Есть такая история.

И, наверное, мы выйдем на решение. Просто эти действия должны быть понятны иностранным инвесторам, в том числе из дружественных государств и нести характер повышенности рисков, потому что растут риски, растут платы -это там на лицензии, на кредиты и так далее.

Но мы, в наших планах всё-таки выйти на решение этого вопроса вместе с правительством.

Председательствующий. Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вопрос Сергею Анатольевичу. Прекрасный законопроект, своевременный, особенно когда касается вопросов национальной безопасности.

По поводу иностранного капитала. Согласно там законопроекту, им необходимо будет получать дополнительные лицензии, появляется ещё один согласующий орган. У меня единственный вопрос. Насколько это увеличит срок принятия решений тех или иных сделок? И не будет ли это лишней такой бюрократической проволочкой, которая может просто некоторые проекты не дать запустить со временем.

Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо большое, Антон Олегович.

Я хочу сказать, что в законопроекте прописывается как раз процедура получения таких разрешений при получении лицензий и сроки там обозначены, там семь дней на направление запросов в соответствующие органы, 30 дней -на принятие решения.

Да, дополнительно, естественно, это увеличит, значит, нагрузку, но тем не менее уже контроль на сегодняшний день осуществляется над самим иностранным инвестором, который такую деятельность осуществляет. А в случае, если он, значит, входит в эти правоотношения и является иностранным инвестором, такого контроля нет, что неправильно.

Ф 75

Поэтому сроки обозначены и вот эта вот правовая неопределённость этим законопроектом исключается.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы завершены?

Завершены.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 17-й вопрос (первое чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки (первое чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10002007.html

Принудительная продажа акций нарушителей запрета на совмещение генерации и передачи ЭЭ

19. 155851-8 «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (об особенностях регулирования деятельности отдельных субъектов электроэнергетики)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.07.22).

зампред комитета по энергетике Н.В. Назаровой.

Законопроектом предлагается наделить ФАС России полномочием по обращению в суд с заявлением о принудительной продаже голосующих акций либо долей в уставном (складочном капитале) юридических лиц, осуществляющих совмещение деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, в объеме, исключающем аффилированность таких лиц.

Первое чтение 385

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Пожалуйста, доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея Анатольевича Пузыревского.

Подготовиться Наталье Васильевне Назаровой.

Пузыревский С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики...».

Положения проекта федерального закона направлены на закрепление возможности принудительной продажи акций организаций, нарушающих требования статьи 6 указанного федерального закона, которое запрещает совмещение деятельности по передаче электрической энергии или оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купли-продажи электрической энергии.

В рамках осуществления контроля за соблюдением требований статьи 6 федерального закона антимонопольные органы вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, а также принимать решения о принудительной реорганизации в форме разделения и выделения юридических лиц, не обеспечивающих выполнение указанных требований. На сегодняшний день принято порядка 20 таких решений Федеральной антимонопольной службы. Указанные меры, к сожалению, не во всех случаях позволили обеспечить при осуществлении контроля за соблюдением аффилированными лицами, в действиях которых имеются нарушения запрета, значит, соблюдение указанного требования.

Принятие законопроекта позволит антимонопольному органу обратиться в суд с соответствующим иском о принудительной продаже акций компании, нарушающей запрет в рамках группы лиц и аффилированных лиц.

Законопроект в установленном порядке согласован. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Натальи Васильевны Назаровой.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле закон о... 36-й Федеральный закон предусматривает запрет совмещения деятельности в части передачи электрической энепгии п.

Расслои энергии оперативного диспетчерского управления с деятельностью по выработке и реализации электрической энергии. Также закон запрещает иметь имущество, которое работает при совмещении деятельности. Необходимо отметить, что это работает только в рамках ценовой зоны.

Замечу, что в настоящее время в Российской Федерации действуют две ценовые зоны по реализации электроэнергии. Антимонопольные органы на самом деле, как и следует из доклада Сергея Анатольевича, наделены правом обращаться в арбитражный суд по большинству случаев нарушения антимонопольного законодательства. Это прекращение деятельности индивидуальных предпринимателей, это обращения в суд о решении о принудительной реорганизации в форме разделения и выделения таких юридических лиц, о принудительной продаже имущества или расторжении договоров на право владения таким имуществом, в случае участия этого имущества в деятельности, при которой наблюдаются эти совмещения.

Но необходимо отметить, что, да, на самом деле всех этих мер оказывается недостаточно, потому что среди аффилированных лиц достаточно юридических лиц, которые не имеют имущество, но имеют все признаки нарушения закона о запрете совмещения деятельности.

Комитет по энергетике Государственной Думы поддерживает наделение антимонопольных органов дополнительным правом.

В то же время Комитет по энергетике считает, что в процессе доработки законопроекта ко второму чтению, необходимо учесть, что ряд крупных компаний с большой долей государственного участия, не имеют возможности выполнить этот закон.

Мы говорим о таких компаниях, как «Газпром», который в единой технологической цепочке по добыче, передаче, хранении и поставок газа не может выделить деятельность по продаже и транспорту электрической энергии.

Такая же ситуация складывается при деятельности по выработке электроэнергии на атомных станциях.

Понятно, что в целях безопасности разделить выработку электрической энергии на атомной станции и сетевую функцию практически невозможно -нарушаются все требования по безопасности.

Аналогичные проблемы имеют и такие компании, как «РЖД», «Россети», «ЛУКОЙЛ».

И мы надеемся, что в рамках подготовки ко второму чтению, особенности этих компаний, особенности деятельности, невозможности совмещения, невозможности разделения этих видов деятельности мы учтём в ряде замечаний. В то же время необходимо отметить, что и каких-то признаков конкурентного преимущества у этих компаний тоже нет, потому что это замкнутая технологическая цепочка.

Кроме того, комитет отмечает, что в законопроекте ограничения и меры, применяемые к аффилированным лицам и индивидуальным предпринимателям, на их группы лиц не распространяются. И мы считаем, что целесообразно рассмотреть вопрос о соотнесении указанных норм при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

Отмечаем и также мнение комитета по конкуренции, который считает, что отсутствие нормативно-правовых механизмов не позволяет корректно осуществлять принятие решения по аффилированности таких лиц. Также детального обсуждения, мы ещё совсем не уверены, нужно ли это вносить в существующий законопроект, но тем не менее это нужно...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Назарова Н. В. ...нужно будет обязательно дополнить, это вопросы при создании третьей ценовой зоны на Дальнем Востоке.

В целом Комитет по энергетике поддерживает законопроект, надеется на активное участие всех заинтересованных сторон в его доработке. Мы получили положительные отзывы от ГПУ президента, от Счётной палаты. Необходимо отметить, что Комитет Совета Федерации по экономической политике не посчитал, что эти меры нужно предоставить...

Председательствующий. Добавьте время.

Назарова Н. В. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет рук, нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Подробный доклад и содоклад.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10002225.html

Госконтроль сделок и объектов с использованием цифровой платформы – первое чтение

20. 160280-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (в части совершенствования антимонопольного регулирования «цифровых» рынков)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.07.22).

1й зампред комитета по защите конкуренции И.Н. Игошина.

Законопроектом предлагается ввести запрет монополистической деятельности лицами, использующими в информационно-телекоммуникационной сети программы для электронных вычислительных машин для заключения сделок продавцов и покупателей.

Положения о запрете действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей будут применяться также к хозяйствующим субъектам, использующим программу (совокупность программ) для электронных вычислительных машин, которая обеспечивает взаимодействие иных лиц, выступающих продавцами и покупателями определенных товаров, посредством информационно-телекоммуникационной сети в целях обеспечения возможности совершения между ними сделок, при наличии в совокупности следующих условий:

- сетевой эффект от использования такой программы (совокупности программ) для электронных вычислительных машин дает хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, заключение сделок продавцов и покупателей на котором осуществляется с использованием такой программы (совокупности программ) для электронных вычислительных машин, и (или) устранять с этого товарного рынка хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам;

- доля сделок, совершаемых между продавцами и покупателями путем предоставления доступа к программе (совокупности программ) для электронных вычислительных машин такого хозяйствующего субъекта, превышает 35% от общего объема в стоимостном выражении сделок, совершаемых на соответствующем товарном рынке;

- выручка такого хозяйствующего субъекта за последний календарный год превышает 2 млрд. рублей.

Предлагается установить, что при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке (товарных рынка), на котором (которых) заключение сделок продавцов и покупателей осуществляется посредством программы (совокупности программ) для электронных вычислительных машин, функционирующей в информационно-телекоммуникационной сети и обеспечивающей совершение сделок между продавцами и покупателями определенных товаров антимонопольный орган устанавливает наличие сетевых эффектов и дает оценку возможности хозяйствующего субъекта, обеспечивающего путем использования программы (совокупности программ) для электронных вычислительных машин посредством информационно-телекоммуникационной сети совершение сделок иных лиц, выступающих продавцами и покупателями определенных товаров, оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе, за счет количества совершаемых посредством такой программы (совокупности программ) для электронных вычислительных машин сделок.

Предусматриваются новые правила назначения экспертов, в частности:

- эксперт может назначаться как по инициативе антимонопольного органа, так и по ходатайству заявителей или лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства;

- определение эксперта для целей контроля антимонопольным органом исполнения предписания, выданного в рамках осуществления государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляется по согласованию с заявителем;

- заявители и лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, вправе предлагать кандидатуры экспертов и представителей экспертных организаций, а также круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;

- устанавливается возможность заявления отвода эксперта, а также установлены требования к эксперту (в частности, не является конкурентом лица, которому выдано предписание, и не входит с ним в группу лиц).

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Первое чтение 369 0 19

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Анатольевич Пузыревский. Пожалуйста.

Пузыревский С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (в части совершенствования антимонопольного регулирования «цифровых» рынков).

Этот законопроект входит в состав, так называемого, пятого цифрового антимонопольного пакета. И этим проектом предлагается дополнить закон «О защите конкуренции» положениями, устанавливающими антимонопольное регулирование деятельности лиц, использующих в сети «Интернет» цифровых платформ для заключения сделок продавцов и покупателей.

Таким образом, положение части 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции», устанавливающее запрет злоупотребления хозяйствующим субъектам своим доминирующим положением, будут применяться также к хозяйствующим субъектам, использующим цифровые платформы при соблюдении следующих условий.

Первое. Сетевой эффект от использования цифровой платформы дает хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на этой цифровой платформе.

Второе. Для сделок, совершаемых между продавцами и покупателями, существует доля более 35 процентов от общего объема таких сделок.

И третье. Выручка такого хозяйствующего субъекта за последний календарный год должна превышать 2 миллиарда рублей.

Законопроектом вводятся новые условия государственного контроля сделок экономической концентрации, которые позволят обеспечивать контроль не только материальных активов, но и нематериальных активов, в частности интеллектуальной собственности. Таким образом, будет обеспечен контроль объектов, имеющих небольшую балансовую стоимость, но существенную рыночную цену, которую за такие организации готовы заплатить покупатели.

Также законопроект содержит нормы, направленные на расширение института экспертизы, в частности предлагается предусмотреть возможность назначать экспертизу в рамках осуществления контроля экономической концентрации, а также в порядке исполнения предписаний антимонопольного органа.

Законопроект согласован в установленном порядке и по нему проведены парламентские слушания 19 сентября 2022 года. Многие предложения, которые прозвучали на парламентских слушаниях, будут учтены при доработке или обсуждены при доработке законопроекта ко второму чтению. В частности предлагается распространить положение этого законопроекта не только на агрегаторы и маркетплейсы, но также и на социальные сети в той части, в которой они конкурируют с указанными цифровыми платформами. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Игорь Николаевич Игошин. Игошин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Сергей Анатольевич подробно доложил законопроект. Пятый антимонопольный пакет – давно обсуждаемая задача. И мы понимаем, что даже сейчас в том виде, как мы его принимаем, он достаточно общий. Во втором чтении мы ожидаем поправками детализацию решений, в том числе поправками правительства, я думаю. И ожидаем большую, публичную, открытую работу по его доработке, потому что, конечно, многие вопросы, мы видим это и в заключении комитета профильного, комитета по конкуренции, и комитета-соисполнителя по информационной политике, требуют именно технологического описания. В противном случае они не могут быть полностью эффективно применимы.

Законопроект не оказывает негативного влияния на достижение целей государственных программ Российской Федерации, не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, положениям иных международных договоров. Реализация положений не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Правовое управление замечаний концептуального характера по законопроекту не имеет. Замечания и профильного комитета, и комитета-соисполнителя подробно изложены, и в том числе часть из них Сергей Анатольевич упомянул, будем вместе дорабатывать во втором чтении.

Просьба в первом чтении поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо большое.

У меня вопрос к Игорю Николаевичу как к представителю комитета. Вы упомянули, что есть ряд позиций, по которым вы уже согласовали с правительством определённые изменения. В частности у вас в заключении на третьей странице идёт речь о том, что существует некоторая правовая неопределённость применения новых инструментов со стороны ФАС. И вы пишите о том, что комитет считает целесообразным рекомендовать правительству ко второму чтению внести проект изменений в порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке при наличии признаков антимонопольных нарушений, адаптированных к изменениям, предусмотренным пятым антимонопольным пакетом.

Какова реакция правительства вот в этом конкретном случае, и будет ли она? Спасибо.

Игошин И. Н. Да, спасибо за вопрос.

Мы здесь обсуждаем с правительством открыто эту ситуацию. У нас позиция парламента, вы знаете, ко второму чтению, к третьему чтению должны быть все нормативные акты правительства выпущены. И понятно, что в рамках работы комитета мы этой позиции придержимся. Правительство так же точно эту позицию полностью одобряет, понимает, что тут нужно разработать. Тема новая, мы проговариваем вместе те сферы, где будет требоваться такая детальная детализация нормативного права подзаконными актами. И в этом случае тоже, да.

Председательствующий. Спасибо.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Сергею Анатольевичу.

Скажите, пожалуйста, ведь согласно части 5 проектируемой статьи 9 пункт 2 Федерального закона за номером 135 «О защите конкуренции» с разрешения комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства эксперт знакомится с материалами дела о нарушении соответствующего законодательства, в том числе с теми данными, которые составляют коммерческую тайну.

Скажите, не считаете ли вы, что данное положение всё-таки необходимо соотнести с частью 2 статьи 13 федерального закона от 2004 года за номером 98, он носит название Закон «О коммерческой тайне», согласно которому всё-таки антимонопольный орган без согласия обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, разглашать не вправе? Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо большое, Роза Басировна, за ваш вопрос. На самом деле, когда эти нормы вносились в Закон «О защите конкуренции», такая дискуссия была проведена. И, на наш взгляд, координация этих положений Закона «О защите конкуренции» и Закона «О коммерческой тайне», она полностью проведена. Антимонопольный орган не вправе разглашать сведения, которые составляют коммерческую тайну, и там сделаны соответствующие изъятия. Если владелец коммерческой тайны дает свое согласие на это, соответствуюпгий документ должен находиться в деле о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, тогда это происходит. Сам антимонопольный орган имеет право доступа к коммерческой тайне и несет ответственность за её неразглашение.

Поэтому, на наш взгляд, эти нормы полностью коррелируются, и их реализация обеспечена, но если необходимо дополнительно посмотреть, мы, конечно, это сделаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Игорь Николаевич, спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 369 чел. 82,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 19 чел. 4,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

По ведению – Морозов Олег Викторович. Пожалуйста.

Морозов О. В. Уважаемый Иван Иванович, у меня предложение. У нас сейчас пойдут несколько законопроектов, где их представляют официальные представители правительства.

Я прошу сделать так, чтобы мы их сегодня рассмотрели, даже если мы выйдем за 16 часов.

Спасибо.

Председательствующий. Имеете в виду те, которые Андрей Викторович Логинов представляет, да?

Морозов О. В. Там еще два закона представляют представители правительства, если я не ошибаюсь.

Председательствующий. Понятно. По 26-й пункт включительно. Коллеги, давайте постараемся таким образом поработать.

https://leo-mosk.livejournal.com/10002458.html

Устранение избыточных требований к уставам НКО – первое чтение

21. 172829-8 «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в части совершенствования положений, содержащих требования к уставам некоммерческих организаций)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.07.22).

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.21

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольша Тимофеева.

Законопроектом предлагается:

1) Уточнить перечень сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в уставе общественного объединения, предусмотрев следующее:

- исключение из этого перечня сведений об источниках формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, сведений о порядке внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения, а также о порядке реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения;

- включение в этот перечень следующих сведений: о предмете деятельности общественного объединения; о месте нахождения общественного объединения (вместо предусмотренных в настоящее время сведений о месте нахождения постоянно действующего руководящего органа); о порядке распределения имущества, оставшегося в результате ликвидации общественного объединения; о порядке принятия решений органами общественного объединения, в т.ч. по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; иные сведения, предусмотренные настоящим ФЗ «Об общественных объединениях» и иными федеральными законами;

2) В ФЗ «О некоммерческих организациях»:

- предусмотреть, что учредительным документом некоммерческой организации является устав, который утверждается ее учредителями (участниками, членами, собственниками имущества), за исключением государственной корпорации, которая действует на основании федерального закона о такой государственной корпорации;

- исключить положения об учредительном договоре как одном из видов учредительных документов некоммерческих организаций определенных организационно-правовых форм;

- установить, что в случаях, предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании единого типового устава, утвержденного его учредителем или уполномоченным им органом для учреждений, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах;

- предусмотреть, что некоммерческая организация также может действовать на основании типового устава, который утверждается уполномоченным органом;

- уточнить перечень сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в уставе некоммерческой организации, предусмотрев исключение из этого перечня сведений о филиалах и представительствах некоммерческой организации, источниках формирования имущества и порядке внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации;

- признать утратившим силу положение о том, что изменения в устав некоммерческой организации вносятся по решению ее высшего органа управления, за исключением устава бюджетного или казенного учреждения, устава фонда, который может быть изменен органами фонда, если уставом фонда предусмотрена возможность изменения этого устава в таком порядке.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Первое чтение 331 0 2

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект подготовлен в целях исключения избыточных требований к уставам некоммерческих организаций и дублирования их положениями норм закона.

Законопроектом предлагается привести к единообразию нормы, которые являются обязательными и имеют вариативный, а также индивидуальный для каждой некоммерческой организации характер.

Принимая во внимание актуальность данного вопроса, внесение соответствующих изменений в действующее законодательство представляется оптимальным и своевременным способом разрешения противоречий в его применении.

Реализация предлагаемых изменений позволит упростить содержание уставов некоммерческих организаций, исключить из федерального законодательства избыточные требования к их содержанию и предотвратить дублирование их положениями норм закона.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. С содокладом выступает Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел предложенный законопроект и однозначно за, потому что он облегчает работу некоммерческого сектора.

О чём идет речь? Ну, в правовой практике сегодня, допустим, дословно в уставах требовалось процитировать некоторые выдержки из закона. Меняется закон, и мы обязаны поменять с вами устав, который нужно привести в соответствие и обязательно зарегистрировать.

Во-вторых, сведения в уставах НКО о филиалах и представительствах фактически дублируются с Единым государственным реестром юридических лиц. Излишнее требование предлагается убрать.

В-третьих. Есть дублирование норм федерального закона об НКО и об общественных объединениях, дублирование с положениями Гражданского кодекса.

Но что важно? Мы убираем обязательность размещения этих норм в уставе, требования, как обязательность. Но право разместить их мы все-таки оставляем здесь на усмотрение самой некоммерческой организации.

Предлагаемые поправки в случае их принятия начнут действовать с 1 марта следующего года. И нас поддержал профильный комитет в Совете Федерации, и мы однозначно призываем депутатский корпус сегодня облегчить работу нашего некоммерческого сектора страны. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10002883.html

Наделение ФНС полномочиями по развитию реестра ЗАГС в электронном виде – первое чтение – оцифрованы записи с 1926 года

22. 183173-8 «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части наделения ФНС России полномочиями по развитию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.08.22.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.21

зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Е.А. Вторыгиной.

Законопроектом предлагается наделить ФНС России полномочием по развитию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Первое чтение 388 0 0

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» Федеральная налоговая службы России является оператором Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния. Согласно установленным полномочиям оператор осуществляет создание и эксплуатацию реестра, обработку, защиту и предоставление имеющихся в нем сведений в рамках межведомственного взаимодействия.

С учетом действующих требований к порядку создания и эксплуатации информационных систем для обеспечения возможности развития реестра, обновления его функционала и усиления мощностей требуется нормативно закрепить за ФНС России полномочия по развитию реестра.

Также в декабре 2020 года была успешно завершена работа по наполнению реестра переведенными в электронный вид архивными актовыми записями, составленными на бумажных носителях до создания ЕГР ЗАГС. Министерство юстиции выступало исполнителем этой работы. И за год мы перевели соответствующим образом записей. более 530 миллионов таких бумажных В связи с этим законопроектом также предлагается исключить ФНС России и её территориальные органы из числа органов, которые получают сведения на бумаге непосредственно из органов ЗАГС, предусмотрев получение сведений из реестра в электронном виде.

Прошу поддержать представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

С содокладом выступает Буцкая Татьяна Викторовна.

Буцкая Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, с одной стороны кажется, что это такой законопроект технический, но на самом деле он про людей.

Вы знаете, ещё 20, может быть, даже 10 лет назад была такая ситуация: если ты родился, женился в одном регионе, а потом переехал в другой, то для того, чтобы взять справку о том, что ты родился, женился, тебе надо было взять отпуск на несколько дней, за свой за счёт, съездить в тот регион и там взять справку.

И вот с 2018 года ситуация изменилась. Как уже сказал Андрей Викторович, было оцифровано огромное количество, миллионов записей ЗАГСа с 1926 года. И вот сейчас данным законопроектом мы расширяем функционал Федеральной налоговой службы по работе с ЕГР ЗАГС. Мы его... мы даём возможность развивать эту систему. Это первое.

И второе. Как происходит сейчас. Вот надо территориальным органам ФНС получить какую-то информацию из ЕГР ЗАГС, они отправляют запрос в электронном виде, а ответ они получают в бумажном, таким образом тратится и время, и деньги.

Данный законопроект о том, чтобы на электронный запрос был также получен электронный ответ. Мы, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей получили 61 положительный отзыв на данный законопроект и ноль отрицательных.

Комитет законопроект поддерживает, просит принять в первом чтении и просит установить 15-дневный срок для подачи поправок, так как вступление в силу статьи 2 проекта предусматривается с 1 января 2023 года.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10002947.html

Оплата проезда сотрудников Следственного комитета к месту лечение, как прокуроров – первое чтение

23. 202703-8 «О внесении изменений в статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» (в целях повышения уровня социальной защищенности сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и членов их семей)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.09.22.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.21

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается установить, что стоимость проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации, подведомственной Следственному комитету РФ, и обратно оплачивается одному из членов семьи сотрудника Следственного комитета РФ и одному из членов семьи сотрудника Следственного комитета РФ, уволенного из следственных органов или учреждений Следственного комитета РФ и ставшего инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета РФ.

Первое чтение 385 0 1

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

Логинов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Целью законопроекта является повышение уровня социальной защищённости сотрудников Следственного комитета, а также членов их семей.

Законопроектом предлагается установить право на оплату стоимости проезда к месту лечения в санаторно-курортные организации, подведомственные Следственному комитету, и обратно один раз в год одному из членов семьи сотрудника, а также лица, уволенного из следственных органов, ставшего инвалидом при указанных в законе обстоятельствах.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов, финансируемых за счёт средств бюджетов бюджетной системы, и будет осуществляться в пределах средств, предусмотренных на обеспечение деятельности Следственного комитета.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как мы видим, данный проект федерального закона направлен на повышение социального статуса и социального обеспечения сотрудников Следственного комитета, и таким образом предлагается по сути унифицировать социально-правовой статус сотрудников Следственного комитета и работников прокуратуры.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального закона поддерживает по тем доводам и основаниям, которые были изложены в докладе официального представителя Правительства Российской Федерации Андрея Викторовича Логинова.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по проекту федерального закона нет.

Комитет также учитывает, что данный проект федерального закона направлен на реализацию государственной политики в этой сфере.

По этим основаниям комитет предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10003235.html

Поправки в 25 законов о передаче полномочий правительства ФОИВам – первое чтение – Смолин Не приведет ли к снижению социальных гарантий?

24. 196178-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в целях оптимизации полномочий Правительства Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.09.22.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

председатель комитета по контролю О.В. Морозов.

Законопроектом вносятся изменения в отдельные федеральные законы в целях передачи ряда полномочий Правительства РФ на уровень ФОИВов в различных сферах: экономика, здравоохранение, охрана окружающей среды, образование, культура и т.д., например:

- Минздраву России перейдут полномочия по установлению: порядка определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения и формы заключения комиссии экспертов экспертного учреждения о взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения либо о том, что лекарственный препарат для медицинского применения не является взаимозаменяемым; особенностей определения взаимозаменяемости биологических лекарственных препаратов, комбинированных лекарственных препаратов (содержащих комбинацию двух и более действующих веществ), лекарственных препаратов для парентерального питания и недозированных лекарственных препаратов; порядка использования информации о взаимозаменяемых лекарственных препаратах для медицинского применения и порядка дачи разъяснений по вопросам взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения;

- Минсельхозу России перейдут полномочия по утверждению таких актов, как: перечень видов исследований в области безопасности применения кормовой добавки в зависимости от целей использования такой кормовой добавки; представление данных о виноградных насаждениях, принадлежащих членам Федеральной саморегулируемой организации виноградарей и виноделов России на основании паспортов виноградных насаждений, полученных от членов Федеральной саморегулируемой организации виноградарей и виноделов России; представление данных о хозяйственном урожае на основании урожайных деклараций, полученных от членов Федеральной саморегулируемой организации виноградарей и виноделов России; порядок ведения паспорта виноградного насаждения, включающий в себя правила составления паспорта виноградного насаждения, внесения в него изменений, его направления в территориальные органы уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а также форму паспорта виноградного насаждения; и др.;

- Минкультуры России перейдут полномочия по определению в положении о Единой базе данных о музыкальных инструментах и смычках порядка ведения Единой базы данных о музыкальных инструментах и смычках, внесения в нее сведений о нанесении маркировки на музыкальный инструмент или смычок и состава указанных сведений; критериев отнесения кинофестивалей к международным кинофестивалям и порядок формирования и изменения перечня кинофестивалей;

- Минприроды России перейдут полномочия по утверждению правил, в соответствии с которыми органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- Минтруд России наделяется полномочиями по утверждению порядка размещения и обновления информации о поставщике социальных услуг, включая требования к содержанию и форме предоставления указанной информации, на официальном сайте поставщика социальных услуг в сети «Интернет»;

- Минэкономразвития России наделяется полномочиями по утверждению перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.

Предусматривается, что закрепление полномочий по принятию нормативных правовых актов за ФОИВами, в соответствии с внесенными изменениями, не влечет признания утратившими силу нормативных правовых актов, принятых до дня вступления в силу законопроекта в рамках осуществления указанных полномочий Правительством РФ.

В случае необходимости внесения изменений в указанные нормативные правовые акты данные нормативные правовые акты признаются утратившими силу, при этом уполномоченный ФОИВ принимает новый нормативный правовой акт.

Порядок согласования проектов нормативных правовых актов, разработанных уполномоченным ФОИВом в целях осуществления полномочий, закрепленных в соответствии с изменениями, внесенными законопроектом в отдельные законодательные акты Российской Федерации, с иными ФОИВами определяется Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января2023 года.

отмечается, что в законопроект не вошли полномочия Правительства РФ: установленные Конституцией РФ и федеральными конституционными законами; ограничивающие права, свободы и законные интересы граждан и свободу экономической деятельности; реализующие международные обязательства Российской Федерации; затрагивающие совместную деятельность органов публичной власти (надведомственного и межведомственного характера); установленные в федеральных законах в сферах обороны, безопасности, охраны общественного порядка, а также в федеральных законах о федеральном бюджете и его исполнении.

Первое чтение 339 0 3

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утративпгими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов. Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается передача 56 полномочий Правительства Российской Федерации на уровень федеральных органов исполнительной власти. Законопроект предусматривает внесение изменении в 25 федеральных законов и предусматривает вступление его в силу с 1 января 2023 года.

Передаваемые полномочия затрагивают такие сферы правового регулирования как: обеспечение законности прав и свобод человека и гражданина, социальное обеспечение, здравоохранение, образование, экономика, культура, охрана окружающей среды и природопользование.

В законопроекте не затронуты следующие полномочия правительства, а именно: установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами; ограничивающие права, свободы и законные интересы граждан и свободу экономической деятельности; реализующие международные обязательства Российской Федерации; затрагивающие совместную деятельность органов публичной власти (надведомственного и межведомственного характера) и установленные в федеральных законах в сферах обороны, безопасности, охраны общественного порядка, а также в федеральных законах о федеральном бюджете и его исполнении.

Передача в соответствии с законопроектом отдельных полномочий Правительства Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти повысит эффективность их реализации и ускорит принятие управленческих решений.

Сразу хочу обратить ваше внимание, что подготовке законопроекта предшествовала большая работа по анализу федеральных законов, принятых за период с 1 января 2009 года по 31 июля 2021 года. Она проводилась Минюстом совместно с ИЗиСП и Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации.

Предыдущая передача полномочий Правительства Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти, коллеги помнят это, состоялась в 2008 году, когда был принят Федеральный закон 160-й от 23 июля 2008 года.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

С содокладом выступает Олег Викторович Морозов, председатель Комитета по контролю.

Морозов О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, полномочный представитель правительства подробно рассказал о существе закона, действительно очень важные законодательные инициативы правительства – передается большое количество полномочий с уровня правительства на уровень отраслевых федеральных органов исполнительной власти. Делается это в целях оптимизации системы управления и, безусловно, это правильная тенденция, которая заслуживает поддержки.

Обращаю ваше внимание, что это, видимо, потребует большой работы, совместной работы правительства и парламента, в частности Государственной Думы и нашего Комитета по контролю, поскольку будут приняты дополнительно различные нормативные акты на уровне ведомств и министерств, а это как раз наше полномочие, прямо вытекающее из закона о парламентском контроле.

У Правового управления Государственной Думы есть замечание, касающееся уточнения названия законопроекта, я полагаю, что мы сможем обсудить это в процедуре второго чтения.

А сейчас предлагаю по поручению комитета поддержать данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Олег Николаевич Смолин.

Еще есть вопросы? Нет.

Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемый Андрей Викторович, мы хорошо помним, как в рамках, так называемой гильотины, скажем, Минтранс предлагал срезать социальные гарантии для людей с инвалидностью.

От частного к общему. Мой вопрос. Не приведет ли передача полномочий к тому, что соответственно социальные гарантии для людей будут снижены, ибо, например, Минтруд или какие-то другие министерства, которые заинтересованы в сохранении, не будут принимать участие в решении данных вопросов?

Спасибо.

Логинов А. В. Спасибо.

Я разделяю вашу озабоченность, она неоднократно высказывалась нашими ведомствами, которые выступали согласовантами (такое неудачное слово), которые участвовали в процедурах согласования данного законопроекта.

Но, вы знаете, вот по всем из 56 сюжетов, которые охватывают этот законопроект, напомню, мы сегодня всё-таки обсуждаем концепцию этого законопроекта, а она очевидна, действительно есть необходимость упростить реализацию многих нормативных функций исполнительных органов государственной власти, спустив регулирование с уровня правительства, где, как вы понимаете, принятие любого постановления, оно связано у нас с очень такой сопряжённой, напряжённой бюрократической работой и очень продолжительно по времени. С целью повышения вот этой оперативности деятельности наших ФОИВов мы законопроект и предлагаем.

Но мы абсолютно допускаем, что на этапе его подготовки ко второму чтению, которое, мы надеемся, будет неформальным, мы ещё раз дополнительно пройдёмся по всем этим вопросам и представим надлежащие гарантии того, чтобы в первую очередь права наших граждан и их интересы, в том числе социальные, образовательные, ну, естественно, для лиц, которые имеют такие ограничения, связанные с инвалидностью, они всяческим образом были защищены.

Поэтому я предлагаю на площадках комитетов самым широким образом, ну, с широким участием прорабатывать эти вопросы ко второму чтению. Здесь мы как бы готовы к поиску любых правильных решений.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10003523.html

Право Роскосмоса представлять интересы компании – первое чтение – Сулейманов Роскосмос выставил на продажу несколько крупных объектов – Валерий Шерин Требует перепроверки

25. 176873-8 «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части уточнения полномочий Госкорпорации «Роскосмос»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.08.22.

Представил статс-секретаря – заместителя генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Валерий Шерин.

председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предусматривается, что представителем Российской Федерации может назначаться работник Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», который осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного Правительством РФ.

Первое чтение 311

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Валерий Витальевич Шерин.

Шерин В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в части предоставления сотрудникам госкорпорации «Роскосмос» полномочий представлять Российскую Федерацию в органах управления акционерных обществ, в отношении которых установлено специальное право на управление или «золотая акция».

Действующая редакция 38-й статьи предполагает то, что такими представителями могут назначаться лишь государственные служащие. Ранее данное полномочие реализовывалось сотрудниками Федерального космического агентства, которое было упразднено в 2015 году и на сегодняшний день сотрудники Госкорпорации «Роскосмос», чей правовой статус во многом идентичен статусу государственных служащих, формально таковыми не являются и не могут представлять интересы госкорпорации в органах управления. На практике это приводит к тому, что такие полномочия реализуются сотрудниками территориальных управлений Росимущества, что не всегда эффективно, поскольку именно госкорпорация реализует единую государственную и техническую политику в отношении таких акционерных обществ. У предприятий корпорации установлены с данными компаниями плотные кооперационные связи. И предоставление сотрудникам госкорпорации права реализовывать полномочия Российской Федерации в органах управления имеет крайне важное практическое значение и, безусловно, повлияет на

эффективность реализации полномочий Российской Федерации по «золотой акции».

Просим поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Витальевич. Присаживайте. С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я просто хотел пояснить, ко мне тут сейчас подходят, спрашивают по этому законопроекту.

Закон не имеет никакого отношения к процессу приватизации, то есть, вообще. Вопрос касается специального права управления акциями, которые у нас действительно называют «золотая акция». И вопрос в том, что у нас до 2015 года этими акциями управляло правительственное агентство.

На сегодняшний день, я просто напоминаю, что мы в этом зале принимали закон «О «Роскосмосе», в соответствии с которым публичные права были переданы государством госкорпорации. Права, которыми обладало агентство, переданы госкорпорации. И вот в этот период возникла такая проблема, что рядом предприятий, у которых нет контрольного пакета, вообще, нет акций предприятий, нет акций «Роскосмоса», представляли интересы территориальные работники Росимущества. Я не хочу никого обидеть, но просто хотел напомнить, что у нас часто независимыми директорами, особенно представителями государства, являются люди, которые по должности представляют интересы государства во многих компаниях с госучастием.

И часто в территориях объективно люди могут являться специалистами в области торговли, пищевой промышленности, но в области космической деятельности, довольно сложной, ну просто объективно у них не хватает, может быть, возможностей, не хочу сказать компетенций. И поэтому возникла такая идея, что давайте всё-таки в тех обществах, которые важны для безопасности государства, для развития космической техники будем назначать представителей именно Госкорпорации «Роскосмос» для того, чтобы соблюсти единую техническую политику.

Напомню, что эти предприятия не являются государственными, но там важно государственное присутствие на высоком уровне и высоком уровне компетенций.

По сути дела, это эксперимент. Мы надеемся, что он будет успешным, и вследствие этого, это такой пилотный проект, не эксперимент, мы предполагаем распространить это право на другие компании с государственным участием, которые работают в чувствительных сферах, прежде всего в стратегических отраслях. И надеюсь, что опыт будет успешен.

Представитель правительства достаточно полно изложил суть вопроса.

Хотел бы сказать, что Валерий Витальевич – это наш новый статс-секретарь в «Роскосмосе», это его первое выступление, надеюсь, что оно будет успешным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, вопросы есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Сергей Анатольевич, вопрос к вам, потому что Валерий Витальевич как бы частично, косвенно на него ответил.

Всё-таки вот идея понятна, но в предлагаемой формулировке, именно в предлагаемой, как она в тексте представлена законопроекта, нет ли противоречия с требованиями, которые должны быть предъявлены, которые предъявляются к назначаемым представителям Российской Федерации в советы директоров акционерных обществ? Спасибо.

Гаврилов С. А. Спасибо большое, Николай Иванович.

Очень такой правильный вопрос, в точку.

Действительно, у нас есть практика, когда представителями государства, по сути дела, являются профессиональные поверенные, те же самые независимые директора. И в нашей практике часто появляются случаи, по которым я сам довольно резко выступаю, когда так называемые независимые директора оказываются вовсе не независимыми, а являются заинтересованными, и вся их заинтересованность, кстати, и с позицией, часто противоречащей интересам государства.

В этой же ситуации, когда служащие, по сути дела, госкорпорации, которые во многом работали, собственно, и ранее в публичных органах власти, в агентстве, а сейчас являются на сегодняшний день служащими и военнослужащими и в основном своем носят погоны, они являются наиболее... представителями интересов государства. Потому что часто нарекания связаны с тем, что представители государства, а часто вот это представители теруправлений, это даже не федерального агентства, да, а теруправлений не способны принять решение в очень чувствительных вопросах, потому что право «золотой акции», это касается тех предприятий, где, по сути дела, государства нет, но мы должны там принимать решения по чувствительным вопросам: размывание капитала, изменение устава, крупные сделки, сделки с заинтересованностью. Понимаете, и там представитель государства должен быть представителем всё-таки желательно отрасли.

Надеюсь, что это будет правильным решением, да. Да, я думаю, на сегодняшний день она нам кажется наиболее, Николай Иванович, удобной. Посмотрим, как будет. «Жизнь богаче», – как говорил Карл Маркс.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Валерий Витальевич, скажите, пожалуйста, а какого количества акционерных обществ коснется этот законопроект? И приведите, пожалуйста, примеры таких организаций, где государство имеет «золотую акцию». Спасибо.

Шерин В. В. Да, уважаемый Олег Николаевич, спасибо за вопрос. В настоящее время право представлять Российскую Федерацию по «золотой акции» введено в отношении четырех предприятий: это две проектных компании, которые на протяжении уже нескольких десятков лет реализуют крупные, масштабные проекты для отечественной ракетно-космической отрасли, и два машиностроительных предприятия – «Вымпел» и «Арсенал», которые, собственно, производят критически важное оборудование. В проектных компаниях государства в акционерном капитале нет совсем. В этих двух машиностроительных предприятиях доля государства не превышает 10 процентов. Поэтому полномочия по «золотой акции» имеют крайне важное значение для участия в органах управления.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. У меня вопрос к представителю «Роскосмоса».

Уважаемый Валерий Витальевич, я некоторое время назад был в Королеве, встречался там, в частности, в том числе и с работниками «Роскосмоса» и НПО «Энергия». Они высказывали обеспокоенность тем, что «Роскосмос», НПО «Энергия» выставило на продажу сегодня ряд социальных объектов, крупных социальных объектов, это санатории там и так далее.

Значит, вот соответствует ли действительности эта информация? И если да, то каким образом, значит, ваша корпорация предполагает оказывать вот эти социальные услуги своим сотрудникам далее?

Спасибо.

Шерин В. В. Уважаемый Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос.

Ну, единственное, оговорюсь, не всегда предположения и опасения сотрудников соответствуют действительности. Поэтому в данном, конкретном случае я бы предложил отработать эту тему отдельно, поскольку, ну, она требует перепроверки, я сейчас с голоса не готов прокомментировать, насколько критичны и важны для осуществления социальных полномочий те объекты, которые предположительно подлежали отчуждению.

Я предлагаю просто отдельно этот вопрос проработать, готов вместе с вами к этой теме подключиться.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Ну, вопрос к докладчикам.

Уважаемые коллеги, известная поговорка: доверяй, но проверяй. Вот с такими доверительными, знаете, отношениями мы уже попали, вот примеров предостаточно, и «Сколково», и РОСНАНО, где приходили такие великие деятели как бы из этой отрасли, а результат-то очень плачевный. И в «Роскосмосе», что ли, не было таких примеров, да, с паршивыми овцами?

Ну и если бы речь шла о десятках, сотнях предприятий, вот после ответа на этот вопрос, что это четыре предприятия, то есть четыре представителя в правительстве не найти с персональной ответственностью вот в такой-то отрасли судьбоносной и решающей многие вопросы сегодня? Что-то мне непонятно, ради чего вообще законопроект, чтобы четырем представителям «Роскосмоса» дать «золотую акцию», чтобы у них было право там вето по причине того, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Кто ответит?

Пожалуйста...

Гаврилов С. А. Вы, безусловно, правы, но, к сожалению, нравственно-идеологическим обликом, наверное, нужно заниматься в отдельном законопроекте.

«Золотой акцией» обладает у нас не представитель государства, а управляет государство, это специальные права управления, это, собственно, не участие в акционерном капитале. Мы полагаем, жизнь показывает, что представитель государства в лице сотрудника Росимущества, тем более территориального управления, разные, конечно, есть люди. Нельзя всех так огульно. Часто менее, ну, про мораль не буду говорить, менее компетентен в решении текущих вопросов, чем сотрудник, по сути дела, правительственного агентства, которое всю жизнь у нас, там с 60-х годов, занималось развитием космической техники. И понятно, что процесс назначения этих сотрудников, поскольку организация носит во многом закрытый характер, и носит публичные полномочия, поверьте, более строгий регламент назначения подобного рода вообще сотрудников самой госкорпорации, а уж тем более, распоряжение полномочиями в акционерных обществах, где у нас присутствует «Золотая акция».

Может быть, Валерий Витальевич ответит? Поэтому я думаю, что здесь оснований для беспокойства нет.

Шерин В. В. Да, разрешите, я бы хотел дополнить в какой части? Ну, во-первых, на сотрудников госкорпораций в полной мере распространяется 841 постановление правительства, которое регулирует правовой статус сотрудников госкорпораций, к которым установлены, ну, еще раз, практически те же самые ограничения, как и в отношении госслужащих. Это и предотвращение конфликта интересов, антикоррупционные нормы, нормы о неразглашении информации и ряд других.

Есть ряд ведомственных приказов госкорпораций, которые ужесточают эти требования. И, кроме того, еще раз, 738 постановление правительства, которое, собственно, определяет порядок назначения представителей по «Золотой акции», оно не подлежит изменению. Мы лишь расширяем воронку принятия решений. Если сейчас в настоящее время просто по формальному признаку сотрудники госкорпораций не могут являться такими представителями, мы предоставляем такую возможность, а назначаются они постановлением правительства, по предложению Минфина, согласованному Росимуществом с госкорпорацией «Роскосмос». Поэтому полагаем, что в данном случае риски минимизированы.

Председательствующий. Спасибо.

Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Сергей Анатольевич, но почему надо именно законом эту норму принимать? Есть постановление правительства, оно должно от себя и определить, «Роскосмос» представляет, Росимущество и так дальше. Почему вы с экспериментами сразу на законодательный уровень?

Гаврилов С. А. Спасибо, Валерий Степанович. Я просто хотел сказать, что действительно это не эксперимент, это начало как бы расширения полномочий государства в новых сферах.

Почему закон? Ну я считаю, что в таких чувствительных сферах лучше эти вопросы решать на законодательном уровне, а не отдавать на подзаконные акты.

Кроме того, к сожалению, на подзаконном уровне невозможно решить эти вопросы, потому что такой... особенность статуса. То есть это как бы публичные, компании с публичными полномочиями и тем не менее вот её возможности выпали с точки зрения представления госинтересов. Мы здесь закрываем такой пробел, если хотите.

Если в дальнейшем, честно я вам скажу, мы планировали расширить эту практику, чтобы наши... деятельность наших органов, представителей государства была более эффективна в компаниях с государственным участием.

Вот, наверное, такой подход.

Давайте мы попробуем. А по итогам правоприменения мы пригласим всех четырёх представителей в Думу, с вашим участием, с ними пообщаемся и Роскосмос, значит, расскажет нам об их прошлом, настоящем и, надеюсь, будущем.

И хотелось ещё раз, коллеги, поблагодарить за ваше активное обсуждение, прежде всего, поблагодарить Ивана Ивановича за его такое...

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Гаврилов С. А. Да, за всё, за ваше терпение прежде всего. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выстушггь? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10003830.html

Полномочия Ростехнадзора по требованиям к проведению маркшейдерских работ – первое чтение

26. 196097-8 «О внесении изменений в статьи 3 и 24 Закона Российской Федерации «О недрах» (в целях регламентации порядка осуществления маркшейдерских работ при пользовании недрами)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.09.22.

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Демин.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предусматривается наделение органа федерального государственного горного надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) полномочием по утверждению правил производства маркшейдерских работ.

Первое чтение 381 0 0

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 24 Закона Российской Федерации «О недрах». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Викторович Демин.

Пожалуйста, Александр Викторович.

Демин А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги! Закон предусматривает регламентацию и установление требований к производству маркшейдерских работ. Маркшейдерские работы являются неотъемлемой частью любого горного производства, обеспечивают его безопасность и от правильности их проведения, безусловно, зависит надлежащее и безопасное ведение всех работ, связанных с недропользованием.

В настоящее время законодательством установлено требование об обязательном проведении маркшейдерских работ при осуществлении горного производства.

Вместе с тем ни один из органов не уполномочен на уровне закона полномочиями по установлению соответствующих требований.

Именно этот правовой пробел устраняет данный законопроект.

Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович. С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В настоящее время у нас в стране отсутствует установленное требование к производству маркшейдерских работ, что может повлечь за собой риски появления аварийных ситуаций.

Почему же так получилось, – спросите вы. Вы, как помните, здесь, наверное, большая часть помнит, что в 2022 году мы приняли закон, которым обязали Правительство Российской Федерации провести ревизию всех нормативных документов, законов, отменить те старые, которые были приняты в 60-70-х годах, недействующие, и принять новые.

В то время тоже было отменено одно из постановлений Правительства Российской Федерации, где указывались вот эти требования маркшейдерских работ, поэтому в настоящее время никакое правило не существует. Поэтому сейчас мы предлагаем внести изменения в Закон «О недрах», чтобы дать такие полномочия Ростехнадзору, чтобы такие требования по проведению маркшейдерских работ были установлены, потому что они необходимы.

Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Мархаев Вячеслав Михайлович. Ещё есть вопросы?

Депутату Мархаеву включите микрофон.

Мархаев В. М. Уважаемый Александр Викторович, вопрос вам.

В пояснительной записке указано, что принятие законопроекта не предполагает изменения или дополнения полномочий органов местного самоуправления. Хотел бы уточнить, не ущемляются ли интересы субъектов органов самоуправления отнесением к полномочиям федеральных органов власти регулирования отношений недропользования? Не получится ли так, что субъекты на местах лишатся доступа к местным месторождениям?

Спасибо.

Председательствующий. Правительственную ложу включите. Пожалуйста.

Демин А. В. Вячеслав Михайлович, большое спасибо за вопрос. На самом деле законопроект находится несколько в иной плоскости совершенно не связан с тем, что, так сказать, вы... что вас беспокоит в этой части. Речь идёт о том, как уже было сказано, об установлении федеральными нормами и правилами, утверждаемыми Ростехнадзором, требований, предъявляемых к проведению маркшейдерских работ. Маркшейдерские работы – это те работы, которые должны в обязательном порядке осуществляться при ведении горного производства. Больше никаких, во-первых, никакой связи нет с полномочиями действительно органов местного самоуправления, и их права и обязанности органов местного самоуправления никаким образом не затрагиваются, доступ к недрам никаким образом не меняется этим законопроектом вообще. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Хотел только добавить, что никакого отношения к природопользованию этот законопроект не имеет. Он только касается маркшейдерских работ при использовании природных ресурсов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 381 чел. 84,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел. 15,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10004198.html

Протокольное поручение

Алексей Куринный Пусть нам дадут хотя бы в закрытом режиме инофирмою о стратегическом замысле – Евгений Лебедев Я думаю информации о стратегическом замысле и в Минобороны нет

Вносится депутатами Н.В .Коломейцевым, А.В.Куринным, Е.И.Бессоновым<lj-cut>

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Комитету Государственной Думы по обороне запросить у Министерства обороны Российской Федерации и Генерального штаба ВС РФ информацию о стратегическом замысле по оставлению без боя плацдарма на правом берегу реки Днепр и областного центра Херсонской области Российской Федерации – города Херсона вместо создания условий для расширения плацдарма, защиты от нанесения огневого поражения по переправам и непосредственно по городу Херсон, с перспективой дальнейшего освобождения городов Николаева и Одессы.

По нашей оценке, оставление города Херсона позволит противнику выйти непосредственно к дамбе Каховской ГЭС, осуществить сброс воды Каховского водохранилища, вынудить без боя Вооруженные Силы России отойти от уреза воды левого берега реки Днепр на 30-40 километров, создать условия для огневого поражения сухопутного коридора в Крым, лишить за счет понижения уровня воды безопасного функционирования Запорожской АЭС и прекратить поставку воды по Крымскому каналу в Республику Крым, создав, таким образом, условия для дальнейшего отхода Вооруженных Сил Российской Федерации с территории Запорожской и Херсонской областей и выхода вооруженных сил Украины непосредственно на территорию Республики Крым, с возможным занятием данной территории Украиной.

С данной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Протокольное поручение 61 19 2

Стенограмма обсуждения

Коллеги, осталось рассмотреть проект поручения. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, довольно неожиданным было вчера решение Министра обороны об оставлении города Херсона. Я напомню, что это столица одного из субъектов Российской Федерации. О причинах данных действий мы, к сожалению, не осведомлены. Между тем, ряд специалистов говорят о том, что это решение может быть весьма ошибочным, поскольку будет выход прямой к дамбе Каховской ГЭС украинских вооружённых сил, это позволяет создавать условия для огневого поражения сухопутного коридора в Крым и в данном случае может лишить возможности питать и Крым, и Запорожскую АЭС.

В этой связи предлагается через Комитет Государственной Думы по обороне запросить у Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации информацию о стратегическом замысле по оставлению Херсона. Учитывая, что публично эта тема широко обсуждается и никакого ответа нет, мы хотели бы получить эту информацию хотя бы у депутатов. Если это закрытая информация, значит в закрытом режиме.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение Комитета по обороне. Лебедев Евгений Викторович, пожалуйста, Лебедев Е. В. Коллеги, информацию о стратегическом замысле, я думаю, и в Министерстве обороны не все знают. Председатель комитета плотно работает с Министерством обороны. Приглашаем в комитет для обсуждения этих проблем. Но комитет не поддерживает этого.

Председательствующий. Комитет не поддерживает.

Настаиваете на голосовании?

Включите режим голосования по проекту поручения.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 61 чел 13,6 %

Проголосовало против... 193 чел 42,9

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 256 чел.

Не голосовало 194 чел 43,1 %

Результат: не принято Поручение не принимается. Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

Пhttps://leo-mosk.livejournal.com/9997776.htmlБлагодаря рекомендациям Счетной палаты совершенствуются меры соцподдержки граждан

С июля по сентябрь объекты аудита выполнили 89 рекомендаций, выданных Счетной палатой по итогам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. С января 2019 года было реализовано 1240 рекомендаций, 533 из них – за 9 месяцев 2022 года, в том числе 174 приоритетных.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/news/obnovlenie_bazy_rekomendatsiy_3_2022

Ольга Тимофеева: «Каким бы сложным ни был бюджет, поддержка общественных организаций и социальных НКО сохранится на высоком уровне»

Комитет Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений рассмотрел поправки к законопроекту о федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов. Комитет рекомендовал к принятию поправки, обеспечивающие высокий уровень государственной поддержки общественных организаций и социально ориентированных НКО.

Председатель комитета, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева отметила:

- Каким бы сложным ни был бюджет, поддержка общественных организаций и социальных НКО сохранится на высоком уровне. Считаем, что нельзя допустить 10-процентный секвестр субсидий для этих организаций, это 170 млн. рублей. Есть поправка, внесенная депутатами-единороссами во главе со спикером Госдумы Вячеславом Володиным. Депутатской поправкой объем субсидий этим организациям восстанавливается. Общий распределенный объем субсидий составит 3,3 миллиарда. Речь в первую очередь о ветеранских организациях, таких, как Боевое братство, Российская ассоциация Героев, «ВоИн», Российский Союз ветеранов, организация ветеранов Афганистана и других. В этом списке также «Лиза Алерт», Мониторинговый центр помощи пропавшим и пострадавшим детям, Российский Красный Крест, «Бессмертный полк России», другие организации. За каждой – люди. Общественники приходят на помощь, помогают тысячам людей в реабилитации и лечении.

В проекте закона о бюджете распределение субсидий на господдержку общественных и иных некоммерческих организаций содержится в отдельном приложении (№42). Согласно этому приложению, субсидии получат 43 организации. Общий объем субсидий в 2023 году может составить 3 млрд. 306,7 млн. рублей. Это больше на 543 млн. по сравнению с тем, что ранее предусматривалось в трехлетнем бюджете. И больше по сравнение с фактическим финансирование текущего года.

Заместитель председателя Комитета Ольга Занко обратила внимание и на другие направления поддержки НКО, заложенные в бюджете:

- Сегодня наш долг – позаботиться о тех, кто рискуя жизнью, защищал нашу страну. 11 ветеранских организаций, получат прямые субсидии. Поддержка будет оказана и НКО, которые заботятся об инвалидах, людях с тяжелыми заболеваниями. Второе направление – это грантовая поддержка. В бюджете на 2023 год заложены средства на Президентский фонд культурных инициатив, который помогает развитию проектов в области культуры и сохранения традиционных ценностей. Предусмотрено финансирование Фонда президентских грантов. В этих фондах ежегодно находят поддержку своих инициатив не только крупные организации, но и небольшие, которые помогают на уровне малых городов и сел.

Члены комитета рассмотрели ряд поправок, связанных с финансированием проектов в рамках государственной программы «Развитие культуры».

Фракция «Единая Россия» поддержит введение уголовной ответственности для недобросовестных коллекторов

Сегодня на пленарном заседании Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект об ужесточении наказания за незаконную деятельность коллекторов.

Госдума рассмотрит на пленарном заседании в четверг, 10 ноября, законопроект об ужесточении наказания для коллекторов. За незаконную деятельность таким лицам будет грозить лишение свободы сроком до пяти лет. За преступления, совершенные группой лиц, – до 10 лет ограничения свободы.

Как отметил глава комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, необходимость усиления ответственности вызвана многочисленными жалобами граждан на угрозы со стороны коллекторов.

«Мы наблюдаем огромное количество жалоб на действия коллекторов, которые в нарушение закона допускают насилие, угрозы в отношении граждан, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Все ранее принимаемые меры в отношении коллекторов оказались неэффективными», – указал депутат.

По его словам, ежегодно в Федеральную службу судебных приставов поступает порядка 30 тысяч обращений россиян о неправомерных действиях коллекторов.

«У нас уже есть опыт введения такого жесткого наказания. Мы установили уголовную ответственность за «пьяное вождение», которое повлекло за собой жертвы. И по итогам этого года оказалось, что количество погибших уменьшилось на 30%», – указал Пискарев.

Он выразил надежду, что коллеги из других фракций поддержат данный законопроект.

Фракция «Единая Россия» предложила увеличить на 8 млрд рублей финансирование программы устранения цифрового неравенства

Это позволит подключить еще 1800 малых населенных пунктов к интернету.

Фракция «Единая Россия» подготовила поправку ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов, согласно которой на программу цифрового неравенства будет направлено дополнительно 8 млрд рублей. Профильный комитет ГД уже поддержат инициативу депутатов «Единой России», рассказал первый зампредседателя комитета по информационной политике Сергей Боярский.

Увеличение бюджетных средств на программу устранения цифрового неравенства позволит обеспечить подключение сел, деревень, в которых проживают от 100 человек, к интернету и устойчивой связи.

«По нашим оценкам, в этих населенных пунктах проживают более 400 тысяч человек, поэтому эту поправку мы считаем принципиально важной для наших граждан и для реализации нашей народной программы», – подчеркнул Боярский.

Парламентарий напомнил, что обеспечение малых городов и сел быстрым интернетом и устойчивым покрытием сотовой связи является одним из пунктов народной программы партии «Единая Россия».

«Мы убеждены в том, что, если человек по какой-то причине не имеет таких возможностей, он выпадает полностью из современной цифровой повестки, не может пользоваться удобными социально-ориентированными цифровыми, образовательными, культурными ресурсами. Мы не можем этого допустить, поэтому нашими поправками возвращена та сумма, которую мы считаем необходимой, а это 15 миллиардов рублей на 2023 год», – резюмировал первый зампред думского комитета.

Владимир Васильев: Самое главное, что может сделать сотрудник органов внутренних дел – защитить людей

Руководитель фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Васильев перед пленарным заседанием поздравил сотрудников органов МВД с профессиональным праздником.

«Этот праздник для меня очень важен, – сказал он журналистам. – В этой системе самое главное, как сказал сегодня в своем поздравлении Президент – в любой ситуации сохранять доброжелательное отношение к людям».

Глава фракции поблагодарил ветеранов МВД, «которые меня учили, и с кем мне пришлось работать». «Были разные, сложные времена. Рушилась советская система экономики. Было время, когда казалось, что преступность везде. И тогда появились специальные отделы, а затем Главное управление по борьбе с оргпреступностью, которое начало системно наводить порядок. Был принят первый закон о борьбе с организованной преступностью – это статья 210 – «создание преступного сообщества». Никогда не забуду первое дело, которое было по ней возбуждено – это был Челябинск, где действовала большая преступная группировка, в которую входили и депутаты того времени. Нужно отметить, что за короткий период действиями подразделений МВД удалось навести в стране порядок», – отметил Васильев.

«Только в системе МВД в течение этого года 480 сотрудников награждены орденами и медалями за героизм, – заметил парламентарий. – Есть еще один сотрудник, которого я не могу сегодня не вспомнить – это лейтенант Магомед Нурбагандов. Его слова – «работайте братья», они были услышаны по всей России. И такой массовый героизм сегодня проявляется в ходе специальной военной операции. Десятки наших бойцов, представители различных национальностей получили высокие награды. Я убежден, что возвращаясь из зоны боевых действий, многие из них придут в органы внутренних дел, укрепят их».

Руководитель фракции также отметил положительную динамику в сфере борьбы с оргпреступностью. «Здесь удалось добиться существенных подвижек, – подчеркнул он. – Также улучшилась раскрываемость убийств, других тяжких преступлений. Стало больше порядка на дорогах, меньше стало гибнуть людей. Все это – результат не только работы органов внутренних дел, других органов исполнительной власти, но и, конечно, законодательной власти, привлечения практик общественного мнения. В ближайшее время мы рассмотрим ряд важных, ожидаемых законов, таких как борьба с киберпреступностью, правонарушения в сфере миграции».

«Самое главное, что может сделать сотрудник органов внутренних дел – это защитить людей. Если он это делает честно, профессионально, то люди обязательно ответят поддержкой. Я не знаю таких задач, которые мы не решили бы вместе с людьми», – заявил Васильев.

ВОА России и Марокко заключили Меморандум о сотрудничестве

Пресс-служба Счетной палаты Российской Федерации

Высшие органы аудита России и Марокко заключили Меморандум о сотрудничестве. Церемония подписания состоялась на площадке XXIV Конгресса ИНТОСАИ, который проходит с 7 по 11 ноября в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия).

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/news/voa-rossii-i-marokko-zaklyuchili-memorandum-o-sotrudnichestve

лексей Кудрин встретился с руководителями ВОА Индии, ОАЭ, КНР, Саудовской Аравии и ЮАР

В рамках работы XXIV Конгресса ИНТОСАИ, который стартовал 7 ноября в г. Рио-де-Жанейро, состоялись двусторонние встречи Председателя Счетной палаты России Алексея Кудрина с руководством высших органов аудита (ВОА) Индии, КНР, ОАЭ, Саудовской Аравии и ЮАР. С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/news/dvustoronnie-vstrechi-kongress-intosai

Алексей Кудрин встретился с руководителями ВОА Индии, ОАЭ, КНР, Саудовской Аравии и ЮАР

ach.gov.ru

Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации