Стенограмма пленарное заседание ГД17.11.22 заявления от фракций:

- Дмитрий Новиков Леонид Слуцкий https://leo-mosk.livejournal.com/10023959.html

- Анатолий Вассерман Алексей Демин Вячеслав Никонов https://leo-mosk.livejournal.com/10024304.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10025072.html

17.11.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Правительство брошено на борьбу с дурными запахами

Лекция Вассермана о науке так называемых развитых стран

Эксперименты по курортному сбору и контролю выбросов

Правительство озабоченно плохими запахами России, восприятие органолептическое

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам завершил подготовку законопроекта о бюджете-2023 ко второму чтению не полностью. Часть выделенных средств осталась нераспределенной.

Фракции сохранили свои позиции. Поддерживают бюджет-2023 ЕР, ЛДПР и НЛ. Не поддерживают КПРФ, СРЗП и независимый депутат Оксана Дмитриева.

Председатель комитета Андрей Макаров торопит. Второе чтение назначено на вторник 22 ноября. На следующий день 23 ноября комитет должен будет составить постановление к третьему чтению. Постановление представляет собой набор требований Думы правительству в развитие традиции, заложенной Макаровым. То есть это то, на что Минфин не согласился, и комитет напоминает, делать все равно придется.

Такой формат формирования бюджета все же лучше отклонения соответствующих поправок ко второму чтению. Отклонили и забыли.

Всего комитетом рассмотрено 750 поправок. При обсуждении отклоняемых поправок Макаров иногда саркастически шутил. Часть отклоненных поправок свидетельствует, что их авторы не врубились в бюджетный процесс, их задача формально отработать свою роль.

Некоторые очевидные требования депутатов комитет отработал, нашел средства и добился одобрения правительства. Например, неинвазивные глюкометры, борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями, ВИЧ, гепатитом B и C. Где-то в недрах закрытой части бюджета Макаров раскопал девять миллионов на подготовку собак-поводырей для инвалидов первой группы по зрению. Собак-поводырей не хватает, их готовят две организации в стране, и процесс нельзя остановить. А корма подорожали.

Список длинный, в него, среди прочего вошло восстановление детских оздоровительных лагерей, расселение аварийного жилья, региональные и муниципальные дороги. Со стороны это может показаться странным, но проблема не с выделением денег. Расходную часть бюджета нужно сформировать так, чтобы деньги эффективно работали. Задача осложняется изменениями внутренних форматов в исполнительной власти.

Как обычно, источник вредных решений не озвучивается, в данном случае имеется в виду сокращение финансирования в процессе исполнения бюджета. Например, на развитие сельских территорий. Недовольство Макарова вызвал факт произвола в процессе подготовки государственных программ. Они не представлялись ни в правительство, ни в Думу. Несмотря на упорную работу по повышению эффективности данного относительно нового инструмента в бюджетировании, госпрограммы всего лишь превратились из темной материи в серую.

Когда пытаешься разобраться, уступки либерального блока исполнительной власти представляются беспрецедентными. Изменения в исполнительной власти простимулированы изменениями в мире. Человеческая история много раз проходила такие моменты, когда сформированный, казалось бы, на века орган власти оставался без базы и не при делах, а его представители подпадали под разные формы преследования

В России радикальной революцией пока не пахнет. Пока лишь наблюдается естественный процесс сбивания с толку, связанный с викарированием международных правил США. После организации прямых атак на промышленность Западной Европы и отключения от российских энергоносителей потеряли смысл затраты на управление ВТО, зеленые проекты безуглеродной энергетики. Взрывать рентабельнее, а выбирать цели для запуска моральной паники США научились. У них для этого есть ПРИЗМа.

Смысл тает у тех норм национального законодательства, которые в России считаются наследием девяностых. Сюда относятся депрессивные налоги типа НДС, накопительная пенсия, страховые сборы, репарации за проигрыш холодной войны в лживом формате хранения суверенных резервов в ценных бумагах США.

Со стороны непонятно, чего ждет исполнительная власть и лично национальный лидер. Их проблема в зависимости от антинациональной элиты, включая журналистский корпус. Огромное количество людей нашли себе дело жизни и попали в элиту России по программам США. Не все такие честные, как Чубайс или Авен с Фридманом, которые просто сбежали доживать накопленные тяжелым трудом доходы.

Гораздо больше бывших интеллигентов потеряли работу в процессе борьбы с иностранным финансированием условных иноагентов и сворачивания коммерческого и формально некоммерческого иностранного бизнеса в России. Абсорбировать их в отечественную экономику не получается.

У нас практически вся власть составлена из настоящих или бывших иноагентов.

В общем, понятно, что ничего непонятно. Вячеслав Никонов в заявлении от фракции ЕР сообщил, что Россия получила от ЕС за энергоносители гораздо больше при меньшем объеме поставок. Никонов обосновал простую идею, что в мире ничего измениться не может, и провокации будут нарастать.

«Европейский союз ведь продолжает платить России. С начала года до сегодняшнего дня за наши энергоносители Европейский союз заплатил нам 112 миллиардов долларов, причём за гораздо меньшее количество энергоносителей, чем в прошлом году, но гораздо больше денег. И это с учётом того, что вообще-то уже две трети нашего энергетического экспорта ориентированы на Азию. Но Европейский союз продолжает платить», – сообщил Никонов.

Начал депутат Никонов с ситуации в НАТО: «Польша позавчера попала в НАТО, правда, ракетой. И это в НАТО не очень понравилось. Надо сказать, что украинские системы противоракетной обороны, они давно себя зарекомендовали, как весьма опасное оружие. Мы все помним, ещё во времена Кучмы был сбит наш самолёт Ту-154 над Чёрным морем, который летел из Тель-Авива в Новосибирск. До сих пор украинская сторона не сказала даже «извините», не говоря уже о компенсациях многим, и многим погибшим.

Ну, Украина, конечно, на этом не останавливается. Мы помним малазийский боинг MH-17, который, несомненно, был сбит украинской системой противовоздушной обороны. С начала нашей специальной военной операции был уже румынский истребитель. Была украинская крылатая ракета, залетевшая в Хорватию. Был эстонский и турецкий корабли, которые были потоплены украинскими минами. То есть войну против НАТО Украина ведёт уже достаточно активно, войну гибридную и не только. И это было бы, наверное, смешно, если бы не было так грустно, потому что то, что произошло позавчера, продолжалось вчера и продолжается сегодня, это острейший международный кризис, который поставил мир перед очень опасной чертой, потому что НАТО всерьёз собиралась начинать консультации, если не по пятой, то по четвёртой статье североатлантического договора – это угроза безопасности государства-члена НАТО, что предполагает коллективный ответ агрессору».

Конец цитаты.

Анатолий Вассерман в заявлении от СРЗП обосновал порочность организации науки с грантовым финансированием и индексом Хирша. Сравнил с тем, что делал Берия для развития атомного проекта. Показал, как отставание от США в радиоэлектронике привело к тому, что СССР обогнал в запуске первого искусственного спутника Земли.

Мне жаль, что не могу привести выступления Никонова и Вассермана полностью. Такие лекции проходят в Думе достаточно регулярно, и они меняют смысл жизни на более естественный. Таким в прошлом было выступление Антона Ищенко о пусковых событиях во Франции, с которых США приступили к созданию прекрасного нового мира в глобальном масштабе. Вслед за депутатом тему отработала ВГТРК.

За пределами Думы мне удавалось слышать подобное только в прошлой жизни. Например, от Тимофеева-Ресовского в МГУ и Вадима Ратнера в НГУ, затем учебный курс Юрия Чайковского в Институте истории естествознания и техники. В новой жизни к тому же ряду можно отнести лекцию зав.кафедрой теории эволюции Александра Маркова об эволюции видов человека в Институте биологии развития и выступление Ивана Юрова об организации науки на Научном совете РАН.

Неординарная подготовка в эволюционной генетике позволяет понимать происходящее сегодня. В таком ракурсе все путем.

Прошедшие форумы по климату и большой двадцатки утратили интерес по той же причине. Их база уплыла. Вашингтон собирал большую двадцатку для ремонта однобокой в свою пользу Бреттон-вудской системы. Уже не нужно, если есть возможность поддерживать роль доллара санкциями. Саммиты по модели WikiLeaks превратили в сливной бачок. Тот проект слил значительную часть корпуса агентов влияния, теперь сливают государственных деятелей, которые согласно международным правилам США должны отчитываться контрольными звонками в Вашингтон.

Однако мы слишком увлеклись марлезонским балетом на политическом поле. На первый план заметно выходит такой враг национальной власти, как базовая тревожность населения. Данный фактор создает возможность моральных паник. Кажется, в Думе начинают это понимать.

Именно в этом причина странного в нашем понимании поведения на государственном уровне Польши, Румынии, Украины, Британии и США. Страны мира разделились не по признаку склонения к политике США, а на основе возможности провокации моральной паники и защищенности от нее. Данный фактор сказывается на формате надправительственных организаций и голосовании в ООН. Российский МИД в шоке, вся титаническая работа уникальной русской дипломатии идет прахом с такими партнерами.

Так им и надо, я давно говорил, что дипломатам пора изучать психиатрию.

Однако вернусь в Думу и скажу о приятном. Приятном, по крайней мере, для меня в дискуссии по принятым на пленарном заседании в четверг 17 ноября законопроектам.

Что характерно, с законопроектами та же проблема, что и в расходной части бюджета – им очень трудно придать эффективность по назначению. Тут ситуация хуже. Если в расходах удалось сократить до разумного минимума прямое казнокрадство, то исключить кривое до степени депрессивности правоприменение не удается.

То же воровство, только более эффективное в последствиях.

Для примера: в Думе есть журналистка, которая жалуется на поражение в правах из-за дочери на Украине. Ее причислили к иноагентам, хотя законного признака нет в виде зарубежного финансирования на политическую деятельность. Женщина работает журналистом и ни во что не верит. Когда наши законы работали?

Отвечаю: наши законы работают по назначению, когда в низ изначально заложена депрессивная цель. например, законы об образовании, о ноле промилле, о реформе Академии, о приравнивании лодок к пароходам, о рыбалке и так далее.

Замучаешься примеры приводить.

В качестве примера можно отметить законопроект первого чтения об эксперименте по автоматическому контролю выбросов с онлайн-передачей данных в Росприроднадзор.

Эксперимент в двенадцати городах идет, и зачем нужен еще один закон, кроме как для исправления ошибок, я так и не понял.

Принятый в первом чтении правительственный законопроект называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Декларируется цель «в части создания систем автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ на квотируемых объектах, а также повышения эффективности государственного экологического контроля (надзора) в отношении таких объектов».

Я извиняюсь за законодателей, излагать свои ценные мысли более доступным языком они не умеют.

Согласно аннотации к законопроекту, предусматриваются требования по оснащению системами автоматического контроля источников выбросов приоритетных загрязняющих веществ на квотируемых объектах в соответствии с законодательством и с учетом особенностей, установленных ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха».

Дискуссия была бурной и длинной. По ходу пьесы выяснилось, что Росприроднадзор выявил 56 вредных веществ, из них контролировать будут 36. Автоматические контроллеры стоят десятки миллионов. Устанавливать их предприятия должны за свой счет непосредственно на трубы, причем не все. Отдельно стоит проблема неприятных запахов. Люди чувствуют сероводород и меркаптан задолго до достижения ПДК. Все правительство целиком озаботилось проблемой запахов.

Контроллеры дорогие, и их выпускают всего два предприятия, причем питерское находится в высокой степени зависимости от импорта. С чем связаны сумасшедшие цены, не объяснили.

Докладчики по законопроекту упорно сопротивлялись публикации данных в открытой доступности для населения. Объяснить такую позицию они не смогли, только предлагали разделить контроль выбросов и экологический мониторинг.

Мне придется сыграть роль адвоката дьявола, чтобы указать на то, что в открытую дискуссию попасть не может. Прямой контроль выбросов с открытой публикацией данных нужен для промышленной разведки, можно просто мониторить для выявления мишеней для разных форм диверсий. Кроме того, связи выбросов с состоянием среды непрямые и вовсе не очевидны. Введение контроля выбросов в качестве стимулирующего фактора имело продолжение стратегии подавления промышленного роста «экологическими» психо-активистами.

Отсюда вытекает главный аргумент. Открытая публикация данных мониторинга приведет к повышению базовой тревожности вплоть до моральной паники. Можно вспомнить, как включение в прогноз погоды предупреждений о магнитных бурях привело к росту заболеваемости, от которой теоретически прогноз должен был защитить.

В контроль 36 вредных веществ включены угарный газ и углекислота. Эсер Олег Нилов выступил в рамках позиции, заданной лидером фракции и партии Сергеем Мироновым.

«Вот С02 (парниковые газы), да, с этим элементом вот такой западной ловушки, в которую нас хотели загнать, но вот сейчас, что называется, ситуация поменялась – углём топят и забыли про «зелёную» повестку. Вот чтобы здесь не создавать какую-то, возможно, в будущем, да, вот такую привлекательную сторону распространения этих систем, в том числе, так скажем, для коровников и так далее, и так далее, поэтому давайте отделять зёрна от плевел. Вот этот Н20, парниковый газ, С02, давайте, выведем за скобки, чтобы просто, вот так скажем, успокоить абсолютное большинство производителей в нашей стране», – сказал Олег Нилов.

И вот что особо интересует депутата Олега Нилова: «Входит ли туда С02, как понятно, один из элементов целой там кампании? Грета Тунберг ушла в коммунисты, но дело её живёт, или это другое? Вот это очень важный момент для того, чтобы нам определиться».

С новой остротой продолжил тему Анатолий Вассерман в дискуссии по первому чтению правительственного законопроекта об электроэнергетике.

Документ под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» вводит добровольную сертификацию низкоуглеводных источников электроэнергии.

Докладчик от правительства, статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко была чрезвычайно горда таким достижением, но депутатам не понравилось.

Анатолий Вассерман выступил с нравоучительной отповедью: «9 декабря я с трибуны Государственной Думы напомнил, помимо прочего, факт, доказанный еще более века назад, а именно, что так называемые парниковые газы не нагревают, а охлаждают поверхность нашей планеты, исходя из чего парниковая теория глобального потепления представляет собою мошенничество, то есть сознательную ложь с корыстными намерениями.

Предлагаемый законопроект предлагает нам с вами соучаствовать в этом преступлении. Если кому-то нужны дополнительные научные подтверждения, я, естественно, готов сообщить соответствующие первоисточники, но, исходя из всех сведений, доказанных наукой, повторяю, еще в прошлом веке, считаю недопустимым принятие никакого закона, исходящего из парниковой теории, в том числе и обсуждаемого сейчас».

Конец цитаты.

Думский профессор достиг цели, переполошился председатель комитета по энергетике Павел Завальный. Он газовик, типичный представитель элиты, о которой я написал выше.

Завальный исходит из того, что концепция Вассермана спорная. Это конечно неправда, концепция Миронова-Вассермана-Нилова как раз единственная абсолютно верная в море хорошо оплаченной лжи. И она угрожает смыслу жизни элиты.

Адекватный вопрос поставил депутат Николай Николаев: «Может быть, тогда в своём заключительном слове представитель правительства, если можно, ответит на вопрос. Дело в том, что практика вот того, что мы идём на поводу у такой идеологии западной в отношении экологических рисков и тем более низкоуглеродной экономики, она показывает... и в лесной, кстати, отрасли, и в морской, что вот эта добровольная сертификация, она постепенно становится обязательной, вменённой. Начинает формироваться рынок именно сертификации, и всё это приводит в результате к подорожанию.

Вот вопрос в том, кто будет сертифицировать, сколько это будет стоить. И не кажется ли вам, что мы несколько непоследовательны, и мы боремся с одними идеологическими предпосылками, которые пытаются нам навязать западные цивилизации, а здесь мы послушно идём...»

Микрофон отключился на самом интересном месте.

Учитывая провальный опыт Завального, не менее яркая представительница той же элиты Бондаренко нашла единственно верный для ее положения ответ.

«Законопроект направлен в первую очередь на поддержку наших экономоператоров, как их признано... принято называть во внешнеэкономической деятельности. Это экспортёры российских товаров, которые сталкиваются с соответствующим регулированием в других странах, в тех странах, где, возможно, признаётся теория выбросов С02 и влияния на экологию», – сказала Бондаренко.

За скобками остался вопрос, зачем народу экспорт. Тем более, что он растет в доходах на фоне подавленного потребительского спроса в России. Стратегической ошибкой советской партийной элиты была тактическая ориентация на валютные доходы, плюс в качестве бонусов политический туризм и банкеты. Нынешняя российская элита должна была уже, кажется, протрезветь.

Данный аргумент в полной мере относится к первому пункту повестки, принятому закону.

Правительственный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» согласно декларативной цели направлен на «получение мер социальной поддержи второго и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия радиации»

Депутат КПРФ Алексей Куринный требовал распространение чернобыльских льгот не только на детей, но и на внуков.

Мне придется повторить, что и сам закон, и тем более требование Куринного представляет собой популистский бред. Действие радиации не распространяется на следующее поколение. Чернобыльский проект нужен был Вашингтону для запуска процесса уничтожения СССР и затем демонстрации вредности России. Проект отвлекал внимание от собственных проблем США с ядерной энергетикой и от атомных бомбардировок.

Для России это плохо не столько в плане престижа, тут бороться с Большой игрой англосаксов практически невозможно. Чернобыльский проект США работает, как телереклама лекарств, отвлекая от причин болезни и затягивая лечение до хронического состояния с прямой дорогой в хоспис.

Кроме того, исполнительская готовность российской элиты порождает аппетиты условного рефлекса собаки Павлова воплощать в жизнь новые провокации типа уничтожения украинской ракетой малазийского боинга. Управление СМИ позволяет приписать России все, что угодно.

Насколько мне известно, проблемы пострадавших от радиации связаны с социалкой и частично с влиянием биогеохимических провинций Вернадского, то есть для человека опять же с социалкой. То есть здесь проявляются те же факторы: недоступность товаров первой необходимости и низкая покупательная способность населения. Бедное население было фактически отрезано от здравоохранения. Названный оптимизацией процесс активно шел с начала семидесятых.

Это скучно, интересней полоскать мозги катастрофами и их последствиями в виде двухголовых младенцев.

Мастер непопулистских вопросов нетуплььных и нерелевантных, председатель комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов в выступлении от фракции перед журналистами поднял вопрос качества продуктов. Качественной еды в России практически не осталось.

Это дико на фоне роста производства продовольственного сырья. Однако между полем и тарелкой лежит долина смерти.

Качество падает, цены растут. Что делать, никто не знает.

После каждого заседания Думы я испытываю суки творчества, стоит ли писать о каждой провокации. Когда заметка опубликована и есть возможность сравнить с публикациями настоящих в отличие от меня журналистов, проявляются муки профессиональной совести. О предложении Минпросвета Сергея Кравцова по введению школьной формы я не написал, а «Вести-FM» только эту информация транслирует со всего правительственного часа Кравцова в Думе.

Естественный вопрос, кто больше коррумпирован? Даже если б я знал, объяснить все равно не смогу. Дело даже не в том, что за продажу Родины мне никто никогда не платил, это мой генетический дефект и в элиту я не попал. Противно быть продажным без денег по зову сердца. Мое сердце зовет в другую сторону. Стыдно вспоминать, как я ошибался, поддавшись дискредитирующей пропаганде против национально ориентированных партий в Западной Европе. Все же познавательный инстинкт возобладал.

Прошла всего ночь после Кравцова и Дума под напором статс-секретаря – замминистра культуры Аллы Маниловой приняла в первом чтении правительственный законопроект о единой государственной политике в сфере культуры.

Правительственный документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» декларативно направлен на гармонизацию деятельности уровней публичной власти в вопросах культуры.

В аннотации к законопроекту написано, что «водятся положения, согласно которым органы разных уровней публичной власти будут содействовать друг другу при осуществлении полномочий в сфере охраны объектов культурного наследия, библиотечного и музейного дела».

Из обсуждения я вынес обратное. Кто прав, не знаю, Манилова задавила депутатов своим агрессивным оптимизмом.

Получилась маниловщина в парламенте. Что ни напишешь, по любому промахнешься.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10024527.html

Комитет ГД по бюджету поддержал поправку Васильева Терентьева о выделении 9 млн двум НКО на подготовку собак-проводников для инвалидов первой группы по зрению. Источник поправка Макарова из закрытой части. Бюджет во .м чтении будет рассмотрен во вторник. КПРФ СРЗП против. <lj-cut>

Дмитриева Я не понимала что хотят услышать.

Макаров Я ничего не хочу

Дмитриева Не сомневалась Бюджет изменился незначительно Моя позиция не изменилась

Макаров Рассмотрено 750 поправок Все вопросы которые у нас были нашли отражение Попрёки ЕР ЛДПР НЛ В среду мы сможем рассмотреть постановления к третьему чтению До субботы можно представить предложения к проекту постановления В случае дополнительных доходов или высвобождения не потраченных средств предлагается рассмотреть приоритет строительство объектов здравоохранения Пивненко ставила вопрос об онкоцентре в Петрозаводске. Борьба ССЗ ВИЧ гепатит B и C Поддирка проектов национальной идентичности Русские театры Комплексное развитие села Поддержка рыболовства Отдых и оздоровление детей арктической зоны Доступность воздушных перевозок дальневосточников В рамках второго чтения не все средства распределены Развитие городского электротранспорта Переселение из аварийного жилья Дороги регионального и местного значение Развитие туризма Восстановление объектов отдыха и оздоровления детей в регионах Неинвазивный мониторинг уровня глюкозы Обеспечения жильем сирот Жилье для выезжающих с Севера Обеспечить представление в ГД госпрограмм

Дмитриева О компенсациях Петербурга потерь от ликвидации КГН

Комитет отклонил поправки отсутствующих авторов в частности увеличение в сто раз на компенсации по советским долгам.

Макаров Важно не сколько денег а кто автор поправки Заседание комитета в понелдельтник в 12

https://leo-mosk.livejournal.com/10020096.html

Комментарии в Думе Коломейцев Экономику освоения денег надо менять на экономику решения проблем<lj-cut>

Олег Нилов Мы против курортного сбора. За неделю три правительственные часа Я настаиваю на замене ОБЖ на НВП Зарплата учителей врачей должна быть 200% от средней по региону ДКП привела к тому что собираются отдать нашим врагам Обязанность России 40% замещение зарплаты пенсией. СР внесла законопроект о снижении НДС с 10% до 5% на социально значимые товары и товары для детей. Рекордный урожай есть. Не повышать тарифы на топливо электричество

Каломейцев Мы считаем Банк России не может ни за что не отвечать. Без реальной программы импортозасещения без сказок ничего не будет. План список заводов за что будет производить Газпром тьолько за первое полугодие определил себе дивиденды 1,2 трлн Какое жто национальное досточние У нас давно вносился законопроект Образование для всех На образование 3,6% ввп, в других странах 7% На следующей неделе будет отчет Минздрава Мурашко Надо сегодня вернуть госмонополию на продажу ликерно-водочной продукции исключим отравления и пополним бюджет Экономику освоения денег надо менять на экономику решения проблем

На этой неделе заканчивается работа над бюджетом во втором чтении Фракция приняла решение голосовать против Должны быть увеличены расходы на культуру ЖКХ СХ Реальный сейтор экономики Внесли ряд поправок Традиционно наши поправки не поддерживаются От мена бюджетного правила

В повестке законопроект о теплоснабжении На отдых детей бесплатное питание в школах надо увеличивать финансирование Акционеры Газпрома 16% США, 39% иностранцев

Слуцкий стоимость сбора ребенка в школу двадцать ь тыс Поддержать законопроект о выплатах Законопроект ЛДПР о повышении МРОТ до 20 тыс Грядет повышение тарифов абсолютно не время. Ракета в Люблинском м воеводстве приписали России это уже медицина Всех хочу поздравить с международным днем студента Хочешь убить страну начни с образования В образование не нужно бояться вкладывать

Ярослав Нилов За пенсионерами охотятся кол лекторские агентства Коллекторы должны быть запрещены Это раковая опухоль Законопроект о запрете передавать долги банкам М ФО. Сосиски без мяса, мороженое без молока. Продолжим борьбу за качество питания. У нас к сожалению качественных продуктов почти не осталось Что только не добавляют чтобы снизить стоимость

Дмитрий Новиков У Горбачева много вин Он не был коммунистом предатель обманщик Ельцин-центр в Ек4атеринбурге еще чадит

Леонид Слуцкий Повышение тарифов нельзя бить ь по людям. И вообще не повышать тарифы Совет национальной безопасности США рекомендует Польше трактовать ракету как российскую независимо от результатов расследования Уделять внимание образованию и науке жто наше будущее

Володин Просьба профильным комитетам изучить предложения по тарифам и МРОТ

Анатолий Вассерман 1957 наша ракета первый спутник Наше технологическое отставание позволило опередить У них была лучше электроника и ближе к нам базы Вот и не создали ракету для тяжелой бомбы Лаврентий Берия ушел с руководства М ВД на Первый комитет по ядерным исследований Льву Арцимовичу приписывается фраза Наука лучший способ удовлетворить собственное любопытство за государственный с счет Страны называющие себя развитыми Породили грантовый способ финансирования науки. Ссылаются друг на друга Пуанкаре доказал можно перевести в сферу при любом количестве измерений кроме привычных трех Индекс Хирша оставляет без внимания направления науки Грантовая система похожа на блиц-криг. Разрушает науку

Алексей Демин Грядет передел собственности На Ставрополье потребовали вернуть санатории государству Называют рейдерским захватом

Вячеслав Никонов Украинское ПВО опасное оружие Сбит еще во времена Кучмы российский гражданский самолет. Малазийский Боинг Украинская ракета залетевшая в Хорватию. НАТО серьёзно собиралась начинать консультации если не по пятой, то по четвертой статье. На Украине все плохо Не закрыто небо Нет собственного военного производства То что получают пересортица. НАТО прямой участник войны Будут все новые и новые провокации. Европейцы как стало коров илут на заклание ЕС заплатил енам ё102 млрд долларов за гораздо меньшее количество энергоносителей. Венгрия отказалась орт поставок Собирается Италия. Байден наконец признал что республиканцы взяли палату представителей Будет расследовать все что сделал Байден и его сын. Истекает потолок государственного долга Поднять егго может только конгресс США предстоит дефолт Поэтому будут нагнетать Война все спишет Семь млрд человек с нами, золотой млрд против нас

Обсуждение вопросов повестки дня

12.00 – 16.00

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

1. О порядке работы Государственной Думы на 17 ноября 2022 года

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10020534.html

Принят закон о выплатах детям чернобыльцев – Куринный Внуков убрали

3. 130593-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части положения о праве на получение мер социальной поддержи второго и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия радиации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 08.11.22

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 54-П, которым пункт 9 части первой ст. 271 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование, допускает в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о праве внуков граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 указанного закона, на ежемесячную денежную выплату.

Законопроектом предлагается уточнить отдельные нормы Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части положений о праве на ежемесячную денежную выплату детям первого поколения отдельных категорий «чернобыльцев» (получивших лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с чернобыльской катастрофой; инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы; эвакуированных в 1986 году из зоны отчуждения и др.), родившимся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, а также предоставить право на эту выплату детям второго и последующих поколений, при условии, что родители (один из родителей) этих детей страдают болезнями вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения.

Алогичные уточнения предусматриваются в отношении ежемесячной компенсации на питание обучающихся по образовательным программам дошкольного и среднего образования и в положения устанавливающие требование к продолжительности проживания детей и подростков в зонах радиоактивного загрязнения для получения ими мер социальной поддержки и ежемесячной денежной выплаты.

Предлагается сохранить право на получение ежемесячной денежной выплаты детям, которым данная выплата была ранее назначена, до наступления оснований их прекращения в соответствии с законодательством РФ.

Третье чтение 314 0 1

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доклад Михаила Борисовича Терентьева... Нилов, извините, да.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич с места Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Комитет подготовил к третьему чтению и просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Дунаева Елена Моисеевна.

Подготовиться – Куринный.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДОШАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и просит вас всех его поддержать, поскольку он направлен на восстановление справедливости, направлен на реализацию решения Конституционного Суда и совершенно четко определяет те льготы, которые могут получить дети людей, пострадавших в ходе чернобыльской аварии. Совершенно конкретно определен круг этих лиц, понятен механизм, понятно финансирование.

И в этом смысле принципиально еще и то, что ранее зафиксированные выплаты в отношении этого законопроекта для людей не отменяются. И в этом смысле я хочу подчеркнуть, что партия как и в целом по поддержке разных категорий, требующих нашего особенного внимания, занимает здесь очень последовательную позицию. И в этом смысле данный законопроект как раз и восстанавливает ту несправедливость, которая была до этого, и давала возможность двойного толкования. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект. Я поясню почему.

Действующая в настоящее время редакция действительно допускает два варианта толкования, то есть в одной из норм компенсация выплачивается только первому поколению, а в другой норме написано, что всем последующим поколениям.

Ну и, соответственно, в Российской Федерации, учитывая, что закон действует давно, и сформировалась судебная практика до 2019 года, когда внукам, повторяю, внукам ликвидаторов Чернобыльской АЭС и приравненных к ним лицам выплачивалась эта компенсация.

Таких лиц, ну, к сожалению, пояснительная записка не содержит, сколько принято таких решений, но, наверное, несколько тысяч приняты.

Но в 2019 году судебная практика неожиданно меняется, и суд начинает ссылаться на совершенно, на второе положение этого законопроекта, и отказывать внукам в получении этой компенсации.

Естественно, вышли в Конституционный Суд, и Конституционный Суд говорит – ну вы установите однозначно, как же вы будете выплачивать.

Ну и, собственно, сегодня тот законопроект, который нам предлагается, он что предлагает? Он предлагает вот несколько тысяч, которые успели пройти судебное решение до 2019 года, и получают, внуков, напомню, ликвидаторов, ну пусть они дальше и получают. Ну а те, кто, в принципе, обладает такими же правами, такие же внуки, но других ликвидаторов, но которые не успели подать вовремя в суд соответствующее заявление, не успели получить соответствующее решение, ну они этого лишаются.

И никакого обоснования, кроме того, что этим сохранили, им не ухудшили, а остальным не положено, потому что мы так вот считаем, больше не приводится.

Я напомню, что мы не только критикуем, мы предложили соответствующие поправки, которые были ко второму чтению внесены, но, к сожалению, отвергнуты Государственной Думой, где предлагали и первому, и второму поколению выплачивать компенсации, и создать равные условия и для тех, кто успел, и для тех, кто не успел просудиться, и тех, кто успел до изменения судебной практики, ну и, естественно, тех, кто к этому потом подошел, точнее не успел вовремя подать.

Это было бы правильно, справедливо и честно, точно так же, как было правильно и честно, это вторая группа поправок, не наших, включить туда всех ликвидаторов и всех пострадавших от радиационных, скажем так, аварий, которые произошли на территории Российской Федерации в данном случае.

К большому сожалению, этот блок поправок тоже не прошел. Ну и, соответственно, те, кто, например, пострадал в результате радиационной катастрофы на реке Теча, на производственном объединении «Маяк», которая случилась, если я не ошибаюсь, в 57-м году, они таких прав, как ликвидаторы Чернобыльской АЭС не имеют, вообще не имеют дополнительно.

Ну и самый главный медицинский аспект, на который пытались ссылаться. На сегодня действительно пока нет подтвержденных данных о том, что там во втором и в третьем поколении возникают какие-то последствия, но срок наблюдения слишком мал для того, чтобы делать однозначные какие-то заявления и выводы.

В этой связи мы считаем правильным выплачивать двум поколениям от того человека, который пострадал или который имеет соответствующие заболевания. Ну, а тот подход, который сегодня предлагается применить, он, на наш взгляд, нарушит права тех, кто вовремя не подал исковое заявление всего лишь или чуть позже родился. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 314 чел. 69,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10020665.html

Принят закон

4. 137906-8 «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления размера государственной пошлины)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД И.А.Антропенко (ЕР)

Он принят в первом чтении 21.09.22

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Л.Я. Симановского.

Законопроектом предусматривается установить отдельный размер государственной пошлины, взимаемой с физических лиц и организаций за государственную регистрацию соглашений об изменении, расторжении договоров аренды, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (350 руб. для физических лиц и 1 тыс. руб. для организаций).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года, но не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 391 0 0

Третье чтение 391 0 0

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения, у нас таких законопроектов четыре.

Начинаем с законопроекта под номером 4. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад Леонида Яковлевича Симановского, второе чтение, пожалуйста.

Симановский Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Законопроект был принят во втором чтении 21 сентября текущего года, им устанавливается размер госпошлины за регистрацию соглашения об изменении и расторжении договора аренды. Поправок к законопроекту не поступило.

Прошу поддержать решение комитета о принятии законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Симановский Л. Я. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10020960.html

Принят закон

5. 145011-8 «О внесении изменений в статьи 327 и 334 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о включении географических указаний в перечень объектов интеллектуальной собственности)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД К.Ю.Захаров, Д.А.Белик, М.С.Шеремет, В.В.Павлов, Ж.А.Рябцева, О.В.Гарин, А.А.Гетта (ЕР)Он принят в первом чтении 04.10.22 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части защиты прав правообладателей географических указаний»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Г.Я. Хора.

Законопроектом предлагается дополнить перечень объектов интеллектуальной собственности, включаемых по заявлению правообладателей в таможенный реестр, географическими указаниями, помимо объектов авторского права и смежных прав, товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования

Второе чтение 381 0 0

Третье чтение 386

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 327 и 334 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению, поступило три поправки, все они приняты, имеют технический характер. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Глеб Яковлевич.

Хор Г. Я. Комитет по бюджету и налогам вместе с Правовым управлением Государственной Думы подготовили законопроект к третьему чтению. Просим принять. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений – сейчас рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10021192.html

Куринный во втором чтении без обсуждения появился целый бюлок о ликвидации политических партий – Панькина О ликвидации партий нет

6. 172918-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (об уточнении порядка и условий подачи обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 04.10.22 с названием «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статью 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить порядок и условия подачи обвиняемым (подозреваемым) до прекращения уголовного дела или уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок;

- наделить суды полномочием рассматривать и разрешать административные дела об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в сети «Интернет».

Дела об указанных правонарушениях в качестве суда первой инстанции будет рассматривать Московский городской суд. Соответствующее административное исковое заявление может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 310 55 24

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерациип.

Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект ко второму чтению. Всего поступило четыре поправки, все они расположены в таблице № 1, рекомендованных комитетом к принятию. Просим рассмотреть таблицу и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Куринный Алексей Владимирович.

Ещё есть вопросы? Нет.

Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемая Ирина Александровна, вопрос просто по концепции. В первом варианте речь шла только о компенсации, во втором у нас появился целый блок внесения, да, внесения изменений, связанных с ограничением доступа, в том числе, с ликвидацией политических партий. Как это вообще соотносится с первоначальной концепцией и кто этот автор? Мы не обсуждали. Это очень важный вопрос, я прошу не перебивать. И почему мы во втором чтении резко меняем вообще всё направление, повторяю, не обсуждая ничего?

Председательствующий. Ирина Александровна, фактически по поправкам вопрос. Они не выносят их на отдельное голосование. Дайте пояснение по поправкам более подробное.

Панькина И. А. Коллеги, я хотела бы здесь всех успокоить, речь не идёт и поправки никоим образом не касаются ликвидации политических партий. Действительно, в КАСе, в кодексе об административных... рассмотрении, процессуальных моментах речь идёт о статье 262, где, если заметите, речь в том числе и говорится об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису, то есть онлайн-кинотеатрам. Нашими поправками, которые, в том числе, согласованы и с Верховным Судом, и с правительством, речь идёт о новой категории дел, в том числе об ограничении к другим видам информационных ресурсов. То есть, по сути, мы редакционно правим по отношению к новой категории дел и только. То есть речь идёт не о нормах, которые в Гражданско-процессуальном кодексе, а в КАСе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поправки не вынесены на отдельное голосование. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 290 чел 64,4 %

Проголосовало против 52 чел 11,6 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Не голосовало 61 чел. 13,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

7. 172920-8 «О внесении изменений в статью 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации» (об уточнении порядка и условий подачи нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 04.10.22 с названием « О внесении изменения в статью 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 13 января 2022 г. № 2-П, в котором указано, что принятое в законодательстве допущение о том, что в пределах 4 лет срок уголовного судопроизводства считается разумным, не подлежит применению при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации, предъявленных после того, как данный срок уже единожды истек и был предметом судебной проверки.

Предлагается установить, что обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока уголовного судопроизводства, будут учитываться за весь период длительности уголовного судопроизводства в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела не требуется.

Второе чтение 387 0 0

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Всего поступило две поправки, это и взаимосвязанные проекты.

Просим поддержать таблицу поправок и проголосовать за законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Вопросов нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10021497.html

Принят в первом чтении законопроект устранение избыточного конт роля капитанов внутреннего плавания и соответственно избыточных расходов на аттестацию – Альшквских Причина аварий действия экипажа Может быть ужесточать контроль? – Синенко По нашим данным нет связи – Деряюбкин Повторная аттестация не была востребована

8. 140638-8 «О признании утратившим силу абзаца второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (об исключении дублирующего регулирования контроля квалификации капитанов судов внутреннего плавания)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.06.22

Представил полномочного представителя Правительства РФ в Государственной Думе А.Ю. Синенко.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Проектом федерального закона предлагается исключить из Кодекса внутреннего водного транспорта РФ положение о необходимости получения капитаном пассажирского судна или наливного судна, осуществляющих перевозки опасных грузов, включая судно, буксирующее либо толкающее другие наливные несамоходные суда, осуществляющие перевозки опасных грузов, с главными двигателями мощностью более чем 550 кВт, свидетельства об аттестации капитана судна внутреннего плавания.

Первое чтение 333 0 1

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившим силу абзаца второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации». Докладывает полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Добрый день, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представляется законопроект, который направлен на исключение избыточного контроля за профессиональной компетентностью капитанов судов внутреннего плавания. Напомню, что в настоящее время Кодекс внутреннего водного транспорта предусматривает обязательную аттестацию капитанов, пассажирских и наливных судов, которые осуществляют перевозку опасных грузов. И эта соответствующая аттестация осуществляется Росморречфлотом в соответствии с положениями, которые утверждены Минтрансом России.

При этом, ещё раз напомню, что основным документом, который подтверждает компетенцию капитана судна внутреннего плавания, является диплом, выдаваемый в порядке, предусмотренным статьёй 27 Кодекса внутреннего водного транспорта. И после прохождения квалификационных испытаний при условии наличия у кандидата необходимого образования и стажа работы судоводителем на судах внутреннего плавания.

Аттестация капитанов судов внутреннего плавания фактически дублирует квалификационные испытания, которые предусмотрены при получении диплома капитана судна. И при этом капитан судна и организация, работником которой является капитан, несут необоснованные расходы, связанные с этой аттестацией.

Предлагаемый законопроект позволит исключить упомянутое дублирование регулирования, а также необоснованные расходы, связанные с проведением аттестации. Прошу поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дери Л кип В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Юрьевич подробно доложил вам о содержании законопроекта. Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поддерживает принятие данного законопроекта. Принятие закона позволит исключить дублирование положения законодательства в области требований к профессиональной компетентности капитанов судов внутреннего плавания.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть? Включить режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алыневских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Алыиевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Александр Юрьевич, вот профильное управление Ространснадзора постоянно готовит обзор аварийных случаев, в том числе и на внутренних водных путях. Он есть в открытом доступе и, если изучить документ, можно сделать вывод, что одна из достаточно частых причин аварий – ненадлежащие действия членов экипажа, в том числе капитана, в связи с чем хочется спросить: может, наоборот, нам есть смысл ужесточать контроль, а не ослаблять его?

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю. Уважаемый Андрей Геннадьевич, по сообщениям наших специалистов, как раз не усматривается вот этой взаимосвязи. На наш взгляд, как раз подготовка в процессе обучения и получения соответствующего удостоверения капитана, она позволяет в полной мере обеспечить и безопасность судоходства, и ритмичную перевозку грузов.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Дерябкин В. Е. Если позволите – дополнить. Данные требования были введены 131-м федеральным законом в 2012 году. Прошло 10 лет, и вот эта аттестация не была востребована повторная, которая дублирует. Она ничего практически не давала.

Приказ номер 393 был подписан в 2021 году 12 ноября Министерством транспорта о проведении данной аттестации. Прошло 9 лет, и никто не востребовал её, и, главное, вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Да, положение издано, но мы организовали работу, которая ничего абсолютно не даёт, кроме как затраты времени, затраты средств и так далее. Поэтому комитет просит исключить данную норму.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 333 чел. 74,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел. 25,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10021662.html

Принят в первом чтении законопроект о сверхлегких воздушных судах до 115 кг Расследование авиационных инцидентов со незарегистрированными судами – Лантратова Не приведет ли у удорожанию обучения – Доглоданы ит парапланы

9. 183247-8 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» (об уточнении требований к государственному учету сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов и расследованию авиационных происшествий или инцидентов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.08.22

Представил полномочного представителя Правительства РФ в Государственной Думе А.Ю. Синенко.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу положение, согласно которому юр. лица и индивидуальные предприниматели могут претендовать на получение соответствующей лицензии только при наличии у них сертификатов, полученных в соответствии с нормой об обязательной сертификации и аттестации в гражданской авиации;

- предусмотреть государственный учет сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 кг и менее;

- распространить требование об обязательном расследовании авиационного происшествия или инцидента на авиационные происшествия или инциденты с используемыми в целях гражданской авиации воздушными судами, не зарегистрированными (не учтенными) в установленном порядке.

Первое чтение 382 0 0

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации».

Докладывает полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко.

Синенко А. Ю. Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается внесение изменений в положение Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающих организацию государственного учёта сверхлёгких воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также распространение требования об обязательном расследовании авиационного происшествия или инцидента на авиационные происшествия с воздушными судами, не зарегистрированными или не учтёнными в установленном порядке и используемые в целях гражданской авиации.

Признание утратившим силу пункта 3 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации исключает дублирующие требования о лицензировании Минпромторгом России разработчиков и изготовителей авиационной техники только при наличии сертификата, издаваемого уполномоченным органом в области гражданской авиации, что позволит устранить административный барьер при предоставлении лицензии. Принятие законопроекта позволит повысить уровень безопасности в гражданской авиации, а также упорядочить вопросы выдачи лицензии.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Олег Владимирович Гарин. Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! О причинах внесения законопроекта и о сути вносимых изменений уже нам достаточно подробно рассказал полномочный представитель правительства в Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко. От себя бы хотел отметить два момента.

Первое. Принятие законопроекта позволит повысить безопасность в гражданской авиации за счёт того, что в требования по государственному учёту воздушных судов теперь будут входить еще и воздушные суда лёгкие, скажем так, те, которые сегодня относятся к гражданской авиации, которые пилотируются и конструкция составляет 115 килограмм и менее.

Ну и второе, тоже не менее важное, что принятие законопроекта позволит усовершенствовать процесс расследования авиационных происшествий и инцидентов. Напомню, что сейчас у нас авиационные происшествия и инциденты не расследуются по тем воздушным судам, которые в установленном порядке не зарегистрированы. Этот пробел мы тоже устраним.

Поэтому Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рекомендует принять Государственной Думе законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Александр Юрьевич, вот здесь я с вами полностью соглашусь, что ужесточать контроль за сверхлегкой авиацией нужно и необходимо. В связи с этим у меня вопрос.

Первое. Готов ли Межгосударственный авиационный комитет к дополнительной нагрузке, если, не дай бог, произойдут аварии с незарегистрированными воздушными судами? Я имею в виду увеличение штата, финансирования и так далее.

И второй короткий вопрос, пользуясь случаем. Вот в 2019 году произошла авария с самолетом «Уральских авиалиний». Ну, мы все помним, как был... успешно приземлился на кукурузное поле. До сих пор в нарушение здравого смысла МАК не выслал окончательный отчет о происшествии. Скажите ваше мнение, допустимо ли такое или нет.

Председательствующий. Александр Юрьевич, вы можете привлекать к ответу на вопрос ваших коллег из Минтранса, когда это будет необходимость в этом.

Синенко А. Ю. Спасибо, Иван Иванович, я попробую всё-таки Андрею Геннадьевичу ответить.

Дело в том, что Межгосударственный авиационный комитет – одна из старейших международных организаций, которая была создана решением стран, входящих в Содружество Независимых Государств, и, по нашим оценкам, она вполне способна и сейчас при включении соответствующих новых правил выполнять возложенные на неё функции.

По поводу конкретного инцидента я, наверное, всё-таки не стану комментировать, потому что это компетенция Межгосударственного авиационного комитета.

Председательствующий. Спасибо. Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста. Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Юрьевич, исходя из пояснительных документов, расследованию подлежат инциденты и происшествия с незарегистрированными воздушными судами. А как ситуация с зарегистрированными судами? И вообще, неужели существовала такая ситуация, что какое-то происшествие или инцидент с воздушным транспортом мог быть не расследован?

Синенко А. Ю. Вопрос абсолютно верный.

И здесь следует пояснить, что наиболее часто распространенные случаи, например, с дельтапланами, ну, например. И в случае, если, не дай бог, происходит какой-то инцидент вот с таким воздушным судном, оно не учтено и не зарегистрировано, встает, в том числе юридический вопрос: а по каким процедурам, которые сейчас утверждены в отношении экспериментальной авиации государственной, гражданской, необходимо проводить следственным органам или тому же Международному авиационному комитету соответствующее расследование?

Поэтому вот те правила, которые предлагаются данным законопроектом, как раз устраняют вот эту юридическую коллизию. После введения и вступления в силу данных требований расследования инцидентов со сверхлегкими воздушными судами будут проходить по уже утвержденным соответствующим правилам в отношении гражданских судов.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович...

А вы хотели добавить, да?

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Гарин О. В. Да, спасибо.

Я бы хотел добавить, что сегодня в принципе, о чём вы сказали, расследования проводятся, но проводятся до судов, у которых масса более 115 килограммов. Как раз сейчас мы снижаем эту планку для того, чтобы, вот о чём сказал Александр Юрьевич, чтобы все эти суда, которые менее 115 килограммов в конструкции, тоже попадали под эти правила и действовали, стояли на учете.

Председательствующий. Пожалуйста.

Бессонов Е. И. Александр Юрьевич, значит, большую функцию в сельском хозяйстве сейчас осуществляют сверхлегкие летательные аппараты, они и по внесению химикатов, удобрений.

Не приведет ли к уничтожению этой сферы данный законопроект?

Спасибо.

Синенко А. Ю. На наш взгляд, нет, потому что соответствующие правила по учету этих судов, они, на наш взгляд, необременительны, они не требуют каких-то расходов финансовых, зато упорядочивают соответствующие отношения в этой сфере ну и, как мы говорим вместе с представителем комитета, позволят обеспечить безопасность соответствующих отношений.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Вопрос к докладчику. Законопроект хороший, но инциденты с аппаратами сверхлегкой авиации повторяются с пугающей периодичностью.

Я новости открыла, и вижу очень много подобных случаев. Многие утверждают, что это происходит, потому что летательные аппараты весом до 115 килограмм находятся в нерегулируемом сегменте, государство не следит за полетами, сейчас мы их урегулируем.

Но проблема, я прочитала, на форумах экспертов, главная причин таких аварий считается дороговизна обучения и документации.

Не приведет ли новое регулирование к еще большему удорожанию услуг по обучению управлением, как следствие, повышению стоимости перевозок для граждан? Не уйдет ли рынок в тень, как вы считаете?

Синенко А. Ю. На наш взгляд, таких последствий не должно произойти, потому что правила утверждены достаточно давно, в том числе связанные с обучением.

Сверхлегкая, вот эти воздушные суда, они сейчас используются в широком спектре вопросов, поэтому соответствующие консультации проводились с представителями этой отрасли, и каких-то серьезных критических замечаний не поступило.

Председательствующий. Спасибо.

Добавить хотите? Пожалуйста, Олег Владимирович.

Гарин О. В. Яна Валерьевна, у нас эти воздушные суда сверхлегкие не занимаются перевозкой пассажиров. То есть, в принципе, мы считаем, что, действительно, никаких, удорожания никакого не будет, тем более те судна, которые уже получили сертификат, они, в принципе, ничего нового получать не будут. Это речь, прежде всего, об этих беспилотниках идет.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Юрьевич, в перечень нормативных актов, которые подлежат изменению в связи с принятием законопроекта, первым пунктом указано постановление правительства номер 658 об утверждении правил учета беспилотных гражданских воздушных судов.

Скажите, пожалуйста, как именно будет меняться порядок, будет ли возможна электронная регистрация через госуслуги сверхлегких воздушных судов? Спасибо.

Синенко А. Ю. Вы всё верно отметили. Предполагается внесение изменения в это постановления правительства. Уже действующий порядок предполагает достаточно комфортный, комфортную процедуру – направление документов по электронной почте в упрощенном порядке.

Поэтому в том числе через сайт государственных услуг допускается подача соответствующих документов. Поэтому она необременительна, эта процедура. Соответствующие сроки рассмотрения тоже очень короткие.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Юрьевич, скажите, пожалуйста, а есть все-таки статистика, сколько примерно происходит происшествий с воздушными судами массой 115 килограмм и менее, и по какой причине? И к таким судам также все-таки будут относиться мотодельтапланы и парапланы? Я правильно понимаю?

Синенко А. Ю. Все правильно, коллеги. Представители Минтранса, да, представили соответствующую статистику.

Например, за 2021 год произошло 14 авиационных происшествий с воздушными судами, которые не зарегистрированы в государственном реестре, 10 из них не подлежали соответствующему учету. А всего с 14-го года количество случаев нарушения использования воздушного пространства со 136-ти в 14-м году выросло до 529-ти случаев в 2021 году.

Вот эта статистика как раз соответствует и обосновывает необходимость изменений, которые мы сегодня с вами обсуждаем.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу, нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10021891.html

Принят в первом чтении законопроект о взаимодействии СРО кадастровых инженеоров с органами надзора – Коломейцев Кто-то приходит перемеряет Вы все пытаетесь переложить на СРО – Бутовецкуий 2,5 млн кадастровых ошибок Мы исправляем 13 СРО кадастровых инженеров

10. 183816-8 «О внесении изУголовная ответственность есть менений в статьи 303 и 304 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в части уточнения порядка предоставления сведений в орган федерального государственного надзора)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.08.22

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкуий.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается исключить необходимость представлять в орган федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее – орган федерального государственного надзора) для внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее – реестр СРО кадастровых инженеров) засвидетельствованную в нотариальном порядке копию устава такой организации.

Устанавливается безбумажный электронный документооборот для представления некоммерческой организацией, претендующей на присвоение статуса национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, в орган федерального государственного надзора заявления и документов в целях внесения сведений о такой организации в реестр СРО кадастровых инженеров.

Вводится обязанность органа федерального государственного надзора самостоятельно запрашивать документы об отсутствии у члена некоммерческой организации наказания в виде дисквалификации за нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, предусмотренное КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, в случае если копии таких документов не были представлены некоммерческой организацией.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Первое чтение 334 0 1

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 303 и 304 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Алексей Игоревич Бутовецкий.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф ии.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение предлагается законопроект, который родился по результатам взаимодействия с предпринимательским сообществом, конкретно сообществом кадастровых инженеров, которое в настоящее время составляет более 25 тысяч человек. Он родился в рамках работы по регуляторной гильотине, когда мы снимали во взаимодействии с бизнесом различные административные барьеры. И вот этот блок представляет собой полное исключение необходимости со стороны саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и Национального объединения кадастровых инженеров предоставлять нам бумажные документы, в том числе, заверенные в нотариальном порядке. Также законопроект предусматривает полную возможность подачи любых документов по средствам сети «Интернет» с использованием Единого портала государственных услуг. Далее мы, естественно, будем эти документы использовать при взаимодействии уже с сообществом кадастровых инженеров, не запрашивая их дополнительно, и будем использовать их как уже контрольно-надзорный орган.

Законопроект подготовлен во взаимодействии как раз с саморегулируемыми организациями кадастровых инженеров и с Национальным объединением кадастровых инженеров. От качества работы этого сообщества зависит, в том числе, качество оказания наших услуг и качество тех услуг, которые предоставляются населению, когда граждане, юридические лица обращаются к кадастровым инженерам для подготовки межевых и технических планов.

Законопроект будет способствовать упрощению взаимодействия с сообществом кадастровым инженеров и снятию административной нагрузки на них.

Спасибо.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Игоревич. С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкни Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Игоревич достаточно подробно объяснил суть тех новаций, которые предлагаются данным проектом федерального закона.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию, так как он направлен, как уже было ранее сказано, на упрощение для некоммерческих организаций процессов взаимодействия с органами федерального надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и национальных объединений саморегулируемых кадастровых инженеров. Там есть, значит, в материалах заключение Общественной палаты, ну и заключение комитетов-соисполнителей, то есть, как бы нет замечаний никаких.

Хотел бы, что отметить, что нововведение, бесспорно, позволит повысить эффективность такого взаимодействия саморегулируемых организаций с органами федерального надзора.

Комитет по госстроительству и законодательству просит принять данный проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Алексей Игоревич, скажите, в законопроекте орган государственного надзора запрашивает документы об отсутствии дисквалификации. А если факт нарушения произошёл позже, в этой связи есть ли обязанность у некоммерческой организации информировать орган государственного надзора о данных фактах?

Спасибо.

Бутовецкий А. И. Спасибо.

Законопроект как раз исключает, и это одна из основных идей «регуляторной гильотины», что нам как органу государственной власти полностью запрещается истребование любых документов у некоммерческой организации тех документов, которые находятся в распоряжении других федеральных органов исполнительной власти. По сути, мы продолжаем ту линию, которая заложена в 210-м федеральном законе о государственных, муниципальных услугах, там уже давно существует такой подход, что нельзя у заявителей требовать документы, и мы дальше это распространяем и на контрольно-надзорные органы. То есть если у нас этой информации нет, то это наша проблема, и мы должны без какой-либо нагрузки на самого заявителя выявить источник этой информации и её получить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Добавить хотите?

Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкни Н. Г. Хотел бы всем вот, смотрел этот закон, внимательно посмотрите, там на заключение и все эти материалы, которые мы... Здесь, вот смотрите, предлагаются иные механизмы упрощения взаимодействия организаций с органами федерального надзора, например: установление возможности подачи пакета документов, требуемых для присвоения некоммерческой организации статуса национального объединения саморегулируемых кадастровых инженеров то есть как бы идёт полное взаимодействие для того, чтобы было проще вот этим организациям осуществлять свою деятельность, то есть он на это и направлен.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, вы передали коммерческим структурам вопросы, где государство и контролировало, и получало доход соответствующий. Сегодня участки во многих местах, ну, вот те, кто в Подмосковье живёт, то чаще, тут по четыре раза на год то одни придут – перемеряют, то другие.

Вот Ирина Анатольевна ушла, она провела большую работу с комиссией по упорядочению, вообще-то, вопросов обманутых застройщиков. Там тоже рассказывали про СРО, СРО собрали 57 миллиардов, а ответственности никакой.

Мой вопрос. Скажите, пожалуйста, вот вы всё здесь пытаетесь переложить на СРО. Вот сколько СРО есть в области кадастровых работ? Каков объём собранных денег? И самое главное – какая ответственность в случае возникновения правовых коллизий? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Игоревич. Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

Ну, я, наверное, по порядку отвечу из того, что прозвучало по поводу того, что каждый год кто-то приходит и перемеряет.

Значит, действительно нами работа проведена по выявлению реестровых ошибок. Именно в определении границ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, насчитывается 2,5 миллиона реестровых ошибок. Сейчас, в настоящее время эти реестровые ошибки исправляются нами как федеральным органом и нашим подведомственным учреждением без взимания дополнительной платы с заявителя. То есть это ежегодная работа, это поправки 2019 года, которые были одобрены, и мы на основании их работаем.

Естественно, граждане тоже сталкиваются с такими проблемами, когда была ошибка, допущенная кадастровым инженером при измерении и так далее. То есть действительно такие проблемы есть. Но ещё раз говорю, мы и сами тоже эти ошибки исправляем.

Второе. По количеству саморегулируемых организаций. Сегодня 13 саморегулируемых организаций кадастровых инженеров существует. И в их членах состоит больше 25 тысяч человек кадастровых инженеров.

По поводу цифр и денег я всё-таки озвучивать не буду. Это такая информация, которая больше относится к самим этим некоммерческим организациям. Но следует согласиться, что нужна реформа в части взаимодействия. И мы планируем здесь предложить в дальнейшем. Сейчас с национальным объединением прорабатываем этот вопрос, чтобы снизить как раз контроль и надзор в части работы СРО и объединений и перейти к контролю и надзору непосредственно за деятельностью инженеров. Это как перспективное направление работы, которое сейчас прорабатывается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, центральную трибуну.

Брыкин Н. Г. Я бы хотел что добавить. Николай Васильевич, я с глубоким уважением отношусь к вам как депутату, к политику опытному и пример беру.

Ну, коллеги, давайте ... правильно сказал, но он ушёл вглубь вопроса, который не относится к концепции данного закона, который мы рассматриваем.

Посмотрите, проект федерального закона направлен на уточнение порядка предоставления сведений в органы федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций инженеров. И по тексту. А мы как бы это всё пытаемся сейчас в один сгрузить и потом что-то, значит, там говорить, что так это, не так. Но надо по сути смотреть и по существу. Это наше с вами время и время, так сказать, докладчиков. Спасибо. Ответил.

Председательствующий. Присаживайтесь, Николай Гаврилович. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет? Законопроект ставится на голосование в первом чтении... Заключительное слово. Коллеги, заключительное слово докладчика. Пожалуйста.

Бутовецкий А. И. Иван Иванович, я прошу прощения. И Николай Васильевич, я не ответил на вопрос про ответственность, это... Да, я прошу прощения. Я не ответил на вопрос про ответственность. Во-первых, у нас это договор подряда, то есть там гражданско-правовая ответственность есть. Плюс ответственность у нас – 14.35 Кодекса об административных правонарушениях за внесение заведомо ложных сведений. Статистику, если нужно, мы представим. И 254 статья Уголовного кодекса была введена, насколько я помню, в 2015 году. И уголовная ответственность у кадастровых инженеров есть. И есть случаи привлечения ко всем видам ответственности, в том числе к уголовной.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10022330.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10024720.html

Принят в первом чтении законопроект об автоматических датчиках выбросов с онлайн передачей данных в Росприроднадзор – Коган Производство таких датчиков не более ста в год всего два предприятия Стоимость одной системы 20-40 млн В эксперимент войдет 550 предприятий Не хотелось бы переносить срок Когда будет внесен законопроект о квотах на выбросы – Скруг Неналоговые платежи выше налогов Кто будет устанавливать и какие аффилированные лица? – Грешневиков Информация должна быть доступна длдя населения – Цыганов Вы говорите о системе экологического мониторинга Законопроект будет внесен Мерить будем 36 из 56 опасных веществ И трубы будут оснащены не все органолептическое восприятие человека относится к компетенции Росприроднадзора – Коган Запах не нормируется Например сероводород и меркаптан запах чувствуется раньше достижения ПДК Все правительство будет задействовано вот что такое запах – Олег Нилов входит ли CO2 Грета Тунберг ушла в коммунисты но дело ее живет – Цыганов CO и CO2 Функционировать будут автоматически, доступ человека в слдучае аварий – Сулейманов 80% выбросов городов выхлопы автомобилей – Леонов Как отразится на стоимости продукции – Михайлов За свой счет Отразится на стоимости продукции – Цыганов Прежде чем публиковать данные надо проверять – Коган Питерский завод зависимость от импорта 36 веществ закрывают 95% выбросов – Нилов Давайте парниковый газ выведем за скобки

11. 202708-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части создания систем автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ на квотируемых объектах, а также повышения эффективности государственного экологического контроля (надзора) в отношении таких объектов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.09.22

Представил первого заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ К.А. Цыганова.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Б. Когана.

Законопроект подготовлен во исполнение перечня поручений Президента РФ от 25 декабря 2021 г. № Пр-2519.

Предусматриваются требования по оснащению системами автоматического контроля источников выбросов приоритетных загрязняющих веществ на квотируемых объектах в соответствии с законодательством и с учетом особенностей, установленных ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха».

В ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха» устанавливается обязанность по оснащению системами автоматического контроля стационарных источников выбросов, расположенных на квотируемых объектах, для которых установлены квоты выбросов загрязняющих веществ, в соответствии с особенностями создания и эксплуатации систем автоматического контроля на квотируемых объектах, определяемыми Правительством РФ.

Предусматривается норма, регулирующая порядок интеграции и дооснащения уже созданных систем автоматического контроля выбросов в рамках проведения эксперимента по квотированию выбросов.

Устанавливается, что создание на квотируемом объекте системы автоматического контроля в отношении выбросов загрязняющих веществ, не относящихся к приоритетным, осуществляется в сроки, установленные законодательством.

Правительство РФ наделяется полномочием по установлению особенностей создания и эксплуатации систем автоматического контроля в части контроля выбросов приоритетных загрязняющих веществ, в том числе:

- по установлению критериев определения источников выбросов загрязняющих веществ, подлежащих оснащению системами автоматического контроля, и выбора загрязняющих веществ, выбросы которых контролируются с помощью таких систем;

- требований к автоматическим средствам измерения и учета показателей выбросов загрязняющих веществ, к техническим средствам фиксации и передачи информации о показателях выбросов загрязняющих веществ в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Предусматриваются сроки создания систем автоматического контроля стационарных источников выбросов на квотируемых объектах, до 31 декабря 2024 г. в 12 городах – участниках эксперимента по квотированию выбросов и в течение одного года после утверждения перечня квотируемых объектов для территорий, дополнительно включаемых в эксперимент.

Вводится запрет на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ.

Предлагается распространить специальный режим осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) на основании программы проверок в отношении объектов I, II категории, для которых установлены квоты выбросов, в части реализации мероприятий, включенных в утвержденные планы мероприятий по достижению квот выбросов. Результатом осуществления указанного специального режима федерального государственного экологического контроля (надзора) будет являться контроль реализации мероприятий и достижение экологического эффекта в виде достижения установленных квот выбросов.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года, за исключением отдельных положений.

Первое чтение 331 0 1

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства Первый заместитель Министра природных ресурсов и экологии Константин Анатольевич 1дыганов.

Цыганов К. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект решает две задачи. Первое – автоматический контроль выбросов предприятий в городах федерального проекта «Чистый воздух». Предприятия в 12 городах, в которых уже реализуется проект, должны будут оснастить отечественными датчиками источники выбросов, а проще говоря трубы, до конца 2025 года, а в новых 29 городах, которые войдут в проект с сентября следующего года, установить датчики до марта 2027 года. Данные о выбросах будут передаваться в онлайн-режиме в Росприроднадзор. Необходимые мощности для производства датчиков в России имеются, а принятие законопроекта станет дополнительным стимулом к развитию отечественных приборостроительных предприятий.

Вторая задача, решаемая законопроектом, – это упрощение процедуры проверок Росприроднадзором выполнения крупными предприятиями утверждённых планов по достижению квот выбросов в городах «Чистого воздуха». Это важно для достижения целей – снизить выбросы на 20 процентов и главное – обеспечить чистый воздух людям, живущим в этих городах. Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Константин Анатольевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Борисович Коган. Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович!

Уважаемые депутаты, на самом деле предлагаемая в законопроекте новелла повысит качество жизни нашим россиянам и качество воздуха в городах особо загрязнённых повысит.

Но есть нюансы, о которых я бы хотел сказать в замечании комитета. Связаны они с тем, что на самом деле сейчас мы обсуждали то, что это позволит развивать приборостроение на территории Российской Федерации и соответствующие мощности есть.

Но хочу сказать, что мы на комитете отметили, что производство таких систем у нас сегодня не более 100 в год. И необходимо увеличивать мощность соответствующих предприятий, повышать их производительность. И здесь рассчитывать, что предприятия это сделают только за собственный счёт, не представляется возможным. Поэтому комитет отметил и отметил в своём заключении, что необходимо иметь целевую программу развития именно соответствующего приборостроения, – это газоанализаторов и контроллеров, которые позволят нам развивать эти предприятия.

Мы закладываем сейчас норму по срокам, которая вот с учётом объёма тех датчиков, которые, точнее, тех газовых систем, которые сегодня выпускаются, закладывают проблему, связанную с тем, что мы можем вернуться опять к срокам с переносом. Поэтому мы бы этого не хотели и ко второму чтению большое желание комитета увидеть действия правительства, направленные на то, какая мотивация стимулирования этих предприятий для того, чтобы они увеличивали свои объёмы.

Ну и надо сказать, что в законопроекте у нас есть специальный федеральный информационный фонд, который содержит сведения о таком типе приборов. Так вот, завершается процедура сертификации, сейчас еще у нас есть, скажем так, образцы, но сертификация еще не закончена. Тоже бы хотели понять, в какие сроки чётко, и комитет это отмечает, сертификация будет завершена.

То, что касается по блоку экологического надзора. Согласно поручению Президента Российской Федерации необходимо установить административную и финансовую ответственность за недостижение или несвоевременное достижение установленных квот по выбросам. Вот здесь вот мы говорим про то, что этот законопроект еще не внесён, и очень важно бы всё-таки увидеть, в какие сроки он будет внесён, потому что не будут действовать нормы этого закона, если не будет соответствующей ответственности. Есть обязанности, нет ответственности, это нужно делать всё параллельно, в противном случае в полном объёме законопроект... точнее закон уже, который мы, надеюсь, с вами примем, работать не будет.

Ну и мы говорим о том, что нам необходимо упростить процедуру административного контроля. То есть дополнительно придётся, видимо, вносить еще законопроект, который позволит использовать эти системы контроля для того, чтобы по принципу риск-ориентированного подхода, значит, минуя участие надзорных органов, выписывать соответствующие протоколы, мотивировать предприятия, чтобы они соблюдали те нормы, которые они указывают в комплексных экологических разрешениях.

С учётом замечаний комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении и доработать его ко второму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста. Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». У меня вопрос представителю правительства.

Согласно пояснительной записке, указано, что дополняется статья 17 7-го закона «Об охране окружающей среды» положениями, которые касаются оказания господдержки хозяйственной деятельности при выполнении мероприятий, связанных с установкой системы автоматического контроля.

Можете более подробно сказать, о каких именно мерах поддержки будет идти речь? Спасибо.

Цыганов К. А. Законопроектом действительно предусматривается возможность мер поддержки...

Председательствующий. Поближе к микрофону, пожалуйста.

Цыганов К. А. Законопроектом действительно предусматривается возможность оказания мер поддержки по, соответственно, созданию таких систем. Сейчас поручением правительства в адрес Минпромторга и с нашим участием дано такое поручение о разработке нового федерального проекта по поддержке производства датчиков.

Председательствующий. Спасибо.

Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Константин Анатольевич, вот мы сейчас понимаем, что в экономике у нас не очень легкая ситуация, и сейчас неналоговые платежи, особенно для малого бизнеса, они выше, чем сами налоги. И вот вы нам предлагаете ещё ввести их дополнительно. И вот когда говорят, так сказать, в записке написано по финансово-экономическому обоснованию, что там это цена вопроса всего 10 миллионов. То есть 30 миллионов сейчас зарабатывает, плюс 10 миллионов. Либо там ошибка какая-то, либо вы, так сказать, нам какие-то не те данные дали. Есть у вас четкое понимание объема этого рынка, кто будет устанавливать и какие аффилированные лица каким структурам будут это всё делать?

Цыганов К. А. Можно отвечать, да?

Председательствующий. Да, пожалуйста, Константин Анатольевич.

Цыганов К. А. У нас законопроект про обязанность предприятий определенных, да, установить системы контроля на своих трубах. Значит, стоимость такой системы – 50-60 миллионов рублей. Таких источников, которые будут оснащены в рамках федерального проекта «Чистый воздух», до 300. Значит, там, может быть, не те какие-то комментарии. Давайте отдельно просто посмотрим, я просто про 10 миллионов не очень понял, о чем вы говорите, честно говоря.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Коган А. Б. Если позволите, это не идет разговор о малом, о среднем бизнесе. У нас всего два предприятия в стране, которые выпускают соответствующие системы. Объем выпуска сегодня – 100 таких приборов. Предполагается в течение года увеличить производство до 200. Всего нам понадобится таких систем около 6 тысяч к 2030 году. И это мы говорим об эксперименте в 12 городах – крупных предприятиях, которые обязаны установить соответствующие датчики.

Теперь по вашему вопросу, который вы задали: сколько это может стоить для предприятий? Такая одна система стоит от 40 до 50 миллионов рублей в зависимости от объемов выброса и какое количество вещества нужно измерять.

Поэтому, отвечая там уже по объему, то 6 тысяч необходимо будет таких систем вьшустить, стоить это будет где-то от 40 до 50 миллионов рублей. Предприятия, которые входят в этот эксперимент, знают, с каждым уже проговорили. А в этот эксперимент конкретно войдет 550 предприятий.

Председательствующий. Спасибо.

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Да, спасибо.

Уважаемый Константин Анатольевич, то, что крупные предприятия будут устанавливать датчики, там приборы, определяющие уровень загрязненности, чем загрязнен в городе воздух, – это хорошо, то, что будут системы контроля выстроены, – для нас, экологов, это тоже хорошо.

Но согласитесь, информация должна быть настолько открытой и доступной, чтобы не только на предприятиях, но и само население знало, значит, эту информацию.

Вот каким образом будет открыта и доступна информация и каким образом население будет знать, значит, о том, что в их городе вот находится такое-то предприятие и оно выбрасывает именно вот такие химические соединения, которые влияют на здоровье населения?

У меня в Ярославской области нефтеперерабатывающее предприятие, дышать, значит, невозможно, когда к городу подъезжаешь. И поэтому хотелось бы знать, конечно, чем травят, извините, значит, наши нефтяники население. Поэтому вот каким образом население узнает об этой информации?

Цыганов К. А. Спасибо за вопрос, действительно важный.

Этот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, про установку датчиков систем контроля на трубах. Они будут непосредственно передавать данные измерений в Росприроднадзор для принятия уже, в том числе административных мер. Эта информация, скорее всего, будет ограниченного доступа.

Вы говорите про систему экологического мониторинга. У нас законопроект сейчас в высокой степени готовности, мы скоро придем к вам в Госдуму с этим законопроектом, это как раз про экологический мониторинг.

Это дополнение систем Росгидромета, дополнение систем региональных мониторинга в городах, которые дают возможность видеть качество воздуха в городах.

Но, более того, мы сейчас в рамках своего проекта «Чистый воздух» в 12 городах уже такую информацию публикуем и на билбордах, и в общественном транспорте.

И в скором времени, еще раз повторюсь, внесем законопроект, который позволит нам создать систему, комплексную систему экологического мониторинга. Мы будем как заказчики, Министерство природных ресурсов и экологии.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Константин Анатольевич, вот здесь написано, что Правительство Российской Федерации будет определять особенности создания и эксплуатации системы автоматического контроля.

Часть предприятий уже, но небольшая пока, установила соответствующее оборудование, и если оно не будет соответствовать тем требованиям, которые установит правительство, что им делать в этой ситуации?

И одновременно предлагается установить особенности осуществления федерального государственного экологического контроля в отношении объектов первой и второй категории.

Вот как это изменит ту ситуацию, которая на сегодня существует? Какие это особенности? Ужесточение или наоборот, послабление?

Цыганов К. А. Алексей Владимирович, да, спасибо за вопрос.

Действительно, после принятия законопроекта мы в течение четырех месяцев выпустим акт правительства, который определит особенности создания и ввода в эксплуатацию таких систем. И специально предусмотрели в законопроекте норму, где условно отдаем на послабление для тех предприятий, которые уже установили такие системы, они будут адаптированы к тем, которые требования сейчас выпустим.

Значит, если более конкретно говорить, мы в наших городах двенадцати и двадцати девяти исходим из приоритетных или так называемых опасных веществ, которые нужно мерить. Таких веществ в 12 городах Роспотребнадзор определил 56. Мерить мы будем не все, мы будем мерить порядка 36. И трубы будем оснащать тоже не все.

То есть сейчас как раз идет очень большая широкая дискуссия вместе с РСПП в том числе, и мы выверяем, сколько мы должны мерить, чтобы излишние требования не наложить на предприятия.

Значит, второй вопрос был по контролю за первым и вторым классом предприятий.

Значит, мы здесь упрощаем саму процедуру, это важно для чего, у нас проект очень короткий, был 2024 год, сдвинули – 2026-й, то есть нам нужно, чтобы те предприятия, которые нам утвердили планы по достижению квот, они эти планы реализовали.

И мы вводим норму, где Росприроднадзор имеет упрощенную процедуру согласования и контроля именно за достижением плановых мероприятий в рамках вот этих утвержденных планов по достижению квот. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аксененко Александр Сергеевич, пожалуйста.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день. Для жителей, конечно, этих городов этот законопроект очень важный. Допустим, вот у меня город Искитим, люди ждут, когда этот законопроект заработает в полную силу.

Вопрос. По какому принципу будут идти субсидии этим предприятиям?

Ну и второй вопрос. Есть ряд городов, моногородов, где также, ну, не попали пока что в эту программу. Как в нее попасть, какой, дополнительно будут ли рассматриваться муниципалитеты, чтобы попасть в эту программу и как сделать, чтобы поселок в эту программу попал? Спасибо большое.

Цыганов К. А. Александр Сергеевич, спасибо за вопрос.

Я со второго начну. У нас определен перечень городов, 29 их, к 12-ти, в которых сейчас реализуется эксперимент, и эти 29 городов появились следующим образом. У нас внесено было в законодательство изменение, что проект будет реализовываться в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения. Вот по этим параметрам определили эти 29 городов.

Знаю, что базой были данные Росгидромета, сразу оговорюсь. Знаю, что очень многие субъекты Российской Федерации также предлагают включить города дополнительные в этот проект. Мы этот вопрос прорабатываем детально, но даже несмотря на то, что в проект физически могут быть не включены города, которым нужно будет достигать квот выбросов, а это, я позволю себе отметить, минус 50 процентов выбросов к 30-му году, то есть это очень большая и такая амбициозная большая задача, значит, мы будем реализовывать отдельные мероприятия в отдельных городах. Об этом сейчас очень широкая дискуссия идет. Поэтому будут конкретные предложения, давайте рассмотрим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Коган А. Б. Мы уже говорили, сейчас в правительстве готовится законопроект по мониторингу окружающей среды, туда входят 250 городов. Поэтому, скорее всего, все города, о которых вы говорите, туда войдут и уже от этого закона можно будет оттолкнуться с точки зрения там улучшения окружающей среды и проведения всевозможных... плана мероприятий.

Председательствующий. Спасибо. Пилипенко Ольга Васильевна, пожалуйста. Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Константин Анатольевич, мы данным законопроектом даем право правительству устанавливать требования к автоматическим средствам измерения и учета. Определены ли сегодня критерии к чистому воздуху, особенно по такому показателю, как запах?

И будут ли такие системы автоматические проходить метрологический контроль и сертификацию? И какая служба должна это делать, и как часто это должно происходить, на ваш взгляд? Спасибо.

Цыганов К. А. Ольга Васильевна, спасибо.

По поводу сертификации. Да, эти средства контроля должны быть сертифицированы. У нас первая сертификация предусмотрена в марте следующего года. Такие, соответственно, системы контроля будут сертифицированы.

Будьте любезны, повторите, пожалуйста, первый вопрос.

Из зала. Запах.

Цыганов К. А. А! Запах.

Запах – это особенность, она впрямую не относится к экологии. Значит, это восприятие органолептическое человека, следственно, относится к компетенции Роспотребнадзора. Пока системы, вот те, о которых сейчас идёт речь, не научены специфические определять запахи. То есть они будут рассчитаны на определённые маркерные так называемые вещества. Я уже говорил, что таких веществ в 12 городах Роспотребнадзор определил 56, мы будем мерить порядка 36. Эти особенности будут актом правительства : определены. Соответственно, часть этих веществ тоже имеют запах. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Коган А. Б. Вопрос невероятно важный. Количество обращений, которые мы сегодня имеем по запаху, оно зашкаливает.

В чём проблема? Проблема заключается в том, что сегодня запахи не нормируются. И если мы хотим провести эту работу, нам нужно настаивать на том, чтобы Правительство Российской Федерации создало такой же проектный офис, как по чистому воздуху. Запах и чистый воздух – это немножко разные вещи. Почему? Потому что у человека чувствительность начинается гораздо раньше, чем достигается ПДК, к примеру, по меркаптанам либо по сероводороду, и человек уже чувствует себя плохо, а ПДК вроде бы и не превышает. В связи с этим нам необходимо обратить на это внимание, нормировать и менять положения, нормативку по поводу проектирования крупных промышленных предприятий, которые находятся в жилой зоне или недалеко от жилой зоны в соответствии вот с этими уже новыми исследованиями. Но это целая исследовательская работа. Когда говорят, что этот вопрос можно легко решить, это люди лукавят. На самом деле это прямо огромная работа, это прямо проектная работа Правительства Российской Федерации.

Там у нас будут пересекаться ведомства Роспотреб, Росприроднадзор, научные исследования, их будет достаточно много, Минпром, который обязан будет потом делать, Минстрой, который тоже новые правила к проектированию должен выпустить, там всё правительство будет задействовано. Вот что такое «запах».

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня вопрос к обоим докладчикам, если возможно.

Вот есть ли перечень тех веществ загрязняющих, которые предполагается контролировать этими системами? Должен быть, раз они уже в разработке, там идёт эксперимент.

И вот что особо меня интересует. Входит ли туда С02, как понятно, один из элементов целой там кампании? Грета Тунберг ушла в коммунисты, но дело её живёт или это другое? Вот это очень важный момент для того, чтобы нам определиться.

И, конечно же, хотелось бы знать статус этих двух предприятий. Там есть государственный контрольный пакет или там хоть какое-то присутствие, потому что вы понимаете, кто контролирует, тот потом обслуживает эти системы, тот может быть коррумпирован. И вот здесь 300 миллиардов рублей рынок этого предложения... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Константин Анатольевич.

Цыганов К. А. Спасибо.

56 веществ определено Роспотребнадзором, которые касаются этого законопроекта, из них будем мерить 36. Значит, туда входит и СО, и С02. Значит, и, более того, скажу, у нас специальные есть нормы, они действуют, уже приняты, которые относятся к трём тысячам предприятий I категории, это уже то, что говорил Александр Борисович, 6 тысяч 500 таких стационарных источников выбросов будут к 2029 году, должны будут оснаститься. Но это чуть другая история, она уже прописана.

Мы сейчас говорим про 12 городов, вот в них, я уже доложил, значит, 36 будем, входит. Два предприятия, которые выпускают сейчас датчики, и мы туда ездили и видели вот этот объём производства – 125 экземпляров в год, это Санкт-Петербург и Казань, я их сейчас не буду наименования называть, просто под рукой нет, там ООО, ооошки. А эксплуатировать эти системы будут сами, сами предприятия, которые устанавливают системы контроля. То есть если это «Северсталь», на своих трубах установили, они, конечно, будут обязаны эти системы дальше эксплуатировать, поверять, для того чтобы качественный сигнал уже шёл с этих датчиков в Росприроднадзор. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Коган А. Б. Да, вопрос, ответ вы задали в компании частные, которые будут производить эти системы.

Я уже сказал, что сегодня производственные мощности не позволяют им обеспечить всю нашу промышленность, и поэтому комитет отметил, что необходимо отдельно вернуться к программам стимулирования всё-таки создания таких производств там, где будут устанавливаться автоматические системы, которые не требуют участия человека. Любое нарушение работы датчика будет тут же высвечивать система, которая автоматически будет контролироваться Росприроднадзором автономно. То есть туда доступ человека будет только в случае, если есть аварии, необходимо ремонтировать соответствующую систему. И в связи с тем, что это автономно, поэтому мы предполагаем, всё-таки информация будет объективна.

Председательствующий. Спасибо.

Матвеев Михаил Николаевич. Пожалуйста.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Да, Константин Анатольевич, хотел ещё раз уточнить, какая ответственность предусмотрена за нарушение квоты. Исходя из того, что Александр Борисович говорил, пока ответственности никакой нет, получается.

И второе. Если исполнение указанных требований будет возложено на производственные предприятия, то не получится, что результаты измерений всегда будут в пользу этих промышленных предприятий?

Цыганов К. А. Давайте со второго начну.

Не получится, что это будет зависеть от предприятия. Дело в том, что предусматривается вот эта система автоматического контроля. Это не просто датчик, это целое устройство, которое принимает сигнал, его интегрирует, там специальные газоотводные трубки подогреваемые, они приходят в определённые приёмники. Это устройство, которое будет пломбироваться, сертифицироваться, поверяться, ну, как любой по сути датчик. То есть, соответственно, это как раз и предусматривается, для того чтобы потом можно было меры административной ответственности к ним применять. Меры такие есть.

Просто тут надо развести две вещи: ответственность лиц, о чём Александр Борисович говорил, за достижение квот и снижение выбросов – это одна ответственность. Мы с этим законопроектом к вам придём скоро.

А второе – это как раз то, что вот вы спросили. То есть мы когда на трубу ставим, там мериться как будет? Грамм в секунду какого-то вещества.

Вот на каждое вещество есть определённый лимит, ну, там условно, три килограмма в секунду. Если этот лимит будет превышен, Росприроднадзор будет сразу получать данные, ну и, соответственно, меры применять. Каждое вещество, его превышение лимитов уже прописано. И за него есть определённая плата. Тут вопрос стоит, может ли Росприроднадзор на основании вот этих новых данных, которые с этих систем, сразу автоматически выписывать штраф? Мы предполагаем, что может. С Александром Борисовичем пока ведём дискуссию, но с Росприроднадзором проработали, нам ничего не мешает. Да, есть там процедура, нужно будет административное дело возбудить. Понятно, там будет либо выездная проверка по факту, либо документарная. Но, по сути, мы как проработали с коллегами, это будет протокол на основании данных, зафиксированных прибором, выписываться штраф. А под штраф у нас все ценники сейчас, ну, тарифы есть. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Коган А. Б. Константин Анатольевич, там вопрос ещё был связан со степенью и объёмом ответственности. То есть если законопроект уже есть, и он внесён, можем ли мы сейчас озвучивать эти цифры? Или всё-таки мы пока повременим, когда он пройдёт положительное заключение? Там потому что есть же конкретный уровень. Именно такой вопрос-то и был, что если он будет, то какая ответственность будет?

И второй момент, на что я справедливо хочу ещё раз обратить внимание, потому что вопрос абсолютно правильный был. Нам, если мы устанавливаем автоматическую систему, нам максимально нужно использовать её возможности. И не только нам нужно заниматься производственным контролем.

Уважаемые коллеги, мы вместе с вами установили хорошую норму закона в КоАП, которая была буквально там установлена летом – это видеофиксация нарушений. Тут у нас прямо в руки идёт фиксация всех нарушений – выбросы на трубе. Мы можем не только производственный контроль мерить, но и выписывать по административке все нарушения, связанные с нарушением выбросов.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Вопрос к разработчикам. Ну, конечно, вот создание такой системы государственного контроля, ну, трудно переоценить значение. Наверное, это будет эпохальная история, если действительно такой закон будет реализован. Но здесь уже говорилось о том, что любая система контроля, она будет эффективна только в том случае, если она будет открытой для общества. И вот в этой связи я здесь не столько про информирование общества о том, что там на этих датчиках, какая информация идёт своевременно, а вот другой аспект, связанный с такой ситуацией, когда, например, жители города чувствуют, что есть загрязнение, а им говорят, что, знаете, датчики показывают, что всё в норме. И вот должен быть какой-то элемент общественного доступа. Вот сейчас это, кстати, огромная проблема доступа на предприятия в случае вот таких вещей. Как-то этот законопроект предусматривает регулирование и доступ общественности к таким системам? Спасибо.

Цыганов К. А. Я отвечаю? Нет, этот законопроект это не предусматривает. Мы недавно в Общественной палате как раз обсуждали вот эту тему доступа общественности на предприятия и некоторые предприятия крупные, они уже открыты и, более того, экскурсии даже проводят по своим производствам, показывают, как они работают.

И была такая инициатива дополнительно от Общественной палаты инициировать возможность. Это, скорее всего, новый будет законопроект, именно потому чтобы у общественности был доступ на такие производства.

Но, ещё раз повторюсь, мы сейчас делаем систему экомониторинга. Законопроект уже скоро поступит в Госдуму, это будет как раз так называемая витрина данных в первую очередь для людей. То есть люди будут видеть из всех возможных источников информации информацию о состоянии окружающей среды около своего дома. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Коган А. Б. Андрей Анатольевич, вот нам нужно разделить, о чём мы говорим, о каком законопроекте о мониторинге. Дело в том, что есть поручение до июля месяца, по-моему, 2022 года сделать систему мониторинга, определить её параметры, нормативы. Это как раз мы говорим о законопроекте, который должен быть внесён в Государственную Думу.

И тут у нас разделяется: то есть система мониторинга – это когда в определённых зонах в соответствии с розой ветров будут устанавливаться датчики и это будет общедоступно. Люди будут видеть, что происходит с воздухом в их жилом массиве в конкретном регионе, там в конкретном городе, а уже следственно-причинная связь, то есть если получается, что эти датчики срабатывают, то тогда уже можно будет делать запрос, и Росприрод уже будет видеть, какой источник как раз эти выбросы фиксирует.

И вот тут как раз мы регулируем две вещи: публичность – это закон о мониторинге, и вот то, что касается этого эксперимента – это порядок на предприятиях с выбросами.

Председательствующий. Спасибо. Езерский Николай Николаевич, пожалуйста. Езерский Н. Н., фракция КПРФ.

Иван Иванович, спасибо.

На мой вопрос ответ прозвучал уже.

Председательствующий. Спасибо.

Новиков Владимир Михайлович.

Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Насчёт запаха я полностью поддерживаю своих коллег, согласен с необходимостью принятия скорейшего решения о его нормировании.

Константин Анатольевич, вопрос следующий. Вот в защиту населения полностью проект поддерживаю.

Вот в защиту предприятий следующий вопрос. Как часто будут меняться требования к этим автоматическим системам контроля выбросов с тем, чтобы не получилось по типу Госпожнадзора, требования которого очень часто меняются от одной проверки к другой? А установка одной системы, как я понял, от 40 до 50 миллионов рублей в текущих ценах. Спасибо.

Цыганов К. А. Владимир Михайлович, спасибо за вопрос.

Я говорил о том, что мы в течение четырёх месяцев после принятия законопроекта примем акт правительства, этот акт определит как раз особенности создания и эксплуатации таких систем. Надеюсь, что он меняться часто не будет, потому что это никому не нужно.

А тот, если я говорил, помните, про то, что сейчас уже действующие есть требования, которые относятся на предприятия первой категории. Вот все предприятия первой категории после получения КЭР, комплексного экологического разрешения, должны в течение четырёх лет такими же системами оснаститься, это 6 тысяч 500 вот таких устройств. Вот под них уже два постановления писаны, и они уже действуют с 2019 года. То есть какие трубы там, условно, должны оснаститься, и какие вещества мы мерим. Там девять веществ.

А вот для городов наших 12 у нас, так как Роспотребнадзор определил там 56 приоритетных или так называемых опасных веществ, поэтому мы сейчас решаем задачу, чтобы мерить не девять, а 36, потому что это важно для, в том числе, снижения выбросов в этих вот конкретных городах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы по регламенту должны завершать задавать вопросы в 14 часов 15 минут. Я заранее предупреждаю, если кто-то не успеет, то извините. Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Константин Анатольевич, к вам вопрос. Вот количество депутатов, которые участвуют в дискуссии, говорит о важности вопроса. И, видимо, делается большой шаг в правильном направлении, но он касается пока только небольшой части, то есть крупных предприятий, я так понимаю, для городов – это ТЭЦ или какие-то большие организации.

А на самом деле самый большой объем загрязнений сегодня крупных городов – это выбросы автомобилей, да, до 80 процентов, так сказать, вот автомобильных выхлопов. Вы говорили о возможном создании системы мониторинга какого-то. Но вот если бы... Ну, не думали вы над тем, чтобы это вот распространить в том числе на оценку общей ситуации, да, как бы по крупным, так сказать, мегаполисам вот такие же какие-то... (Микрофон отключён.)

Цыганов К. А. Можно отвечать?

Председательствующий. Да, конечно.

Цыганов К. А. Ренат Исмаилович, Москва, область – яркий пример, да даже и Челябинская область – яркий пример лидеров в том числе по экологическому мониторингу. И в том числе устанавливаются вот эти так называемые датчики. Но это упрощенно я говорю «датчики», на самом деле это целые системы, в том числе на оживленных трассах, которые позволяют в диспетчерскую собирать информацию и ею управлять.

То есть в том числе в Липецке вот мы сейчас занимаемся, коллеги, помимо того, что там общественный транспорт мы им помогли обновить на более экологичный, они ещё расшивают как раз свой трафик. То есть они в зависимости от... у них есть система мониторинга, смотрят, как это влияет, значит, и где-то расшивают, то есть где-то светофоры убирают, но это обычная, нормальная работа.

Поэтому это, конечно, системой экомониторинга предусматривается, в том числе и контроль за транспортными средствами. Это действительно, наверное, крупные города и центры городов даже, может быть, не крупных, но центры – там, где сконцентрировано какое-то предприятие. Вот все утром едут, потом все вечером уезжают. И, например, в Череповце вот мы коллегам помогли обновить трамваи, там целая линия идет до «Северстали», новые трамваи, хорошие, и действительно получили уже эффект, что люди со своего личного транспорта пересаживаются в трамваи – в комфортные, теплые, там, где есть зарядки даже для техники.

Ну, то есть это просто отдельная тема.

Жаль, что вы не были, я только что с парламентских слушаний по «Чистому воздуху». Всех к диалогу приглашаем. У нас профильный комитет очень большое внимание этому проекту уделяет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Константин Анатольевич, вопрос о конечной цене продукта, который производят в основном металлургические заводы, потому что в этих городах металлургическая промышленность в основном развита. То есть как это повлияет? Потому что на самом деле датчики – это одно, но нужно соответствовать выбросам и квотированию, то есть необходимо фильтры покупать, необходимо усовершенствовать производство, а это себестоимость товара. Это первый момент.

А второй момент – конкуренция. Один металлургический завод стоит в городе, где квотирование, второй метадлургический завод, где квот никаких нет, соответственно, ему дешевле будет ту или иную продукцию производить.

Вот как вот на этот счёт позиция правительства?

Цыганов К. А. Сергей Дмитриевич, у нас действительно есть, наверное, экономические задачи, да, и есть другие задачи. И вот мы решаем задачу для людей сейчас – снизить выбросы в тех городах, в которых остро стоит вопрос считаете, не ляжет ли это в итоге в стоимость продукции, да, предприятий и не отразится это на стоимости конечного продукта? Это первый момент.

И второй момент. Я поскольку сам был вовлечен в деятельность некоторых таких, значит, научных учреждений, которые занимались исследованиями подобного рода, и могу сказать, что тот, кто калибрует датчик, тот, кто его поверку производит, собственно говоря, может управлять теми результатами, которые они получают.

Не правильнее ли будет, чтобы калибровкой и управлением этих датчиков занимались иные структуры, нежели предприятие, которое это устанавливает, ну тот же, например, Росприроднадзор?

Спасибо.

Цыганов К. А. Да, калибровкой датчиков, конечно, будут заниматься не предприятия, это очевидно. Значит, их поверка, сертификация, будет осуществляться Госстандартом, в том числе и специализированными институтами, и должна быть независима, это точно.

Значит, по поводу себестоимости продукции, ну давайте так, в 12 городах, еще раз цифру назову, там максимум, условно, 300 источников, мы посчитали. Значит, это 15 миллиардов рублей.

Если это распределить на города – участники проекта, и какая там промышленность, ну я ее назову, например, Русал, Сибирская генерирующая компания, Новолипецкий металлургический комбинат, Магнитогорский меткомбинат, Медносерный комбинат, Евраз и так далее, их много, то если в целом говорить про эти предприятия, нагрузка, ну вот я так понимаю, для них не такая значительная, то есть рост себестоимости продукции именно из-за экологической модернизации, ни разу не слышал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Константин Анатольевич, расширение функционала системы автоматического контроля можно, конечно, только поприветствовать. Под чьим управлением находится система, Александр Борисович нам подробно рассказал.

У меня вопрос. Фиксируются ли попытки администраций контролируемых объектов каким-либо образом скорректировать передаваемую системой автоматического контроля информацию за вот весь период деятельности?

Цыганов К. А. Владимир Владимирович, мы еще не начали фиксировать эту информацию.

У нас есть 26 таких установок по всей Российской Федерации на предприятиях. Например, одна из таких установок стоит на Московском НПЗ, я ее лично видел, и там по добровольному соглашению с Росприроднадзором такая информация передается.

Значит, пока, ну условно, это как раз опытные такие образцы.

Мы сейчас говорим про закон, которым устанавливаем обязанность, требования, и выстраиваем всю абсолютно логику для, о сертификации, обеспечению достоверности, это предусматривается. То есть будет двусторонняя связь, она должна быть беспроводная и проводная. И возможности повлиять там, ну, условно, подкрутить какие-то цифры там быть не должно, ну, иначе это не система контроля, а что-то другое. Это можно мониторингом назвать будет. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Коган А. Б. Владимир Владимирович, у нас была обязанность этих предприятий до 31 декабря 2022 года такой сигнал дать. Те, которые получили комплексные экологические разрешения и которые получили соответствующие квоты, но мы в этом зале принимали антикризисные меры и продлили на два года. Поэтому у нас по плану, как мы уже говорили, до 2030 года абсолютно, это 6 с половиной тысяч источников снабдить этой системой, но это вот, начиная с 2026 года, начнется оснащаться.

Председательствующий. Спасибо.

Канаев Алексей Валерианович, пожалуйста.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Константин Анатольевич, технологическая готовность. Закон сам по себе нужен, ни у кого, наверное, не вызывает сомнений, что он необходим, но технологическая готовность систем автоматического контроля, вы сказали из 56 веществ мы будем мерить 36.

Вот я по своему округу смотрю, Череповец, который вы сегодня вспоминали, и мы сегодня об этом говорили, 16 веществ предполагается мерить. По четырем есть российские технологии, по девяти импортные, которые из-за санкционных решений малодоступны и по трем нет в мире технологий.

В этой связи очень большая важность готовности к третьему чтению проекта постановления правительства, который определит требования к системам, причем желательно, чтобы это решение, проект решения был согласован, в том числе с бизнес-сообществом.

Можно ли нам будет посмотреть на эти документы к третьему чтению?

Спасибо.

Цыганов К. А. Алексей Валерианович, даже нужно. Спасибо.

Я... этот проект, более того, готов и готовы к диалогу. Потому что, ну, честно говорю, совсем не хочется выпустить мертвый документ, нужно, чтобы он был рабочим. Поэтому в этом же законопроекте предусмотрено определение особенностей, которые акт правительства установит. И мы здесь в самом законопроекте прописали, что мы будем мерить только то, что сейчас уже сертифицировано и включено в федеральный реестр сертифицированных систем, то есть мы знаем точно, что такие датчики есть. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Центральная трибуна.

Коган А. Б. Ну, Алексей Валерианович, мы связывались с компаниями, которые по большому счету производят сегодня, их две, мы уже сказали, они находятся в Питере и в Казани.

На самом деле датчики сегодня все готовы производить в Питере. Поэтому сертификация происходит. Мы думаем, что с точки зрения газоанализатора здесь как раз рисков нет. У нас риски по поводу контролера, то есть тот, который будет потом сигнал принимать и обрабатывать. Вот там, к сожалению, элементная база сегодня зависит полностью на импортные поставки. Вот тут у нас беспокойства гораздо больше.

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович. Прокофьев А. В. Уважаемый Константин Анатольевич, вот в соответствии с проектом у нас срок установки систем – декабрь 2024 года. Мы помним, что поручение президента было – до конца текущего года (2022-го) установить эти системы. Но здесь мы понимаем – сложность с импортом. Но ведь здесь и другая история – дополнительные города, там указывается, что в течение года после определения перечня объектов. Вы в своём докладе сказали, что до 2027 года. У нас что, перечень объектов в этих городах будет несколько лет устанавливаться?

Цыганов К. А. Первое. До 31 декабря 2025 года в этих городах – в 12-ти. По другим городам есть распоряжение правительства, которым утверждён этот перечень городов и утверждён график проведения эксперимента в этих городах. Соответственно, там, понимаете, для того чтобы этот проект начал свой старт, нужно провести сводные расчёты, это кажется, вроде как бумажная работа, но, поверьте, мы её прошли, и весь тайминг у нас вымерен. То есть там нужно будет сделать очень много процедур, которые были и в 12 городах, мы уже всё это понимаем, как по времени будет. Поэтому из этой логики я 2027 год и назвал, потому что вот этот перечень, он будет в 2025 году, мы берём ещё два года, и получилось – 2027 год. Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Уважаемый Константин Анатольевич, особый вред, особую опасность представляют залповые выбросы, когда в течение короткого времени выбрасывается в воздух огромное количество вредных веществ. И когда это облако накрывает жилой район, уже поздно реагировать, когда экомониторинг увидел. А вот датчики насечения, о которых идёт речь, очень чётко видят эту ситуацию.

Почему вы говорите о том, что мы не хотим предоставлять эти данные людям в открытый доступ? Ведь есть залп, люди увидели, успели добежать до квартиры, закрыть окна, два часа переждали, особенно актуально для людей с заболеваниями органов дыхания, здоровье сохраняем и к тому же подрываем доверие для такой хорошей инициативы, в общем. Спасибо.

Цыганов К. А. Олег Юрьевич, не сказал, что данные будут закрыты. Я сказал, что сам канал приёма передачи данных будет, скорее всего, закрыт, потому что он имеет потом административный аспект. Но сам экомониторинг, конечно, мы будем людей информировать, я об этом сказал, но просто другая чуть-чуть задача. Сейчас мы к вам придём с экомониторингом, я думаю, там будет не 18 вопросов, а уже 28, если не больше, то есть это действительно то, что нам нужно всем сделать будет. И в этот экомониторинг мы ещё будем не раз спорить, какие данные открывать, потому что работа с данными – это очень ответственная история, вы же сами это понимаете, с людьми. То есть что-то... Мне предлагают многие сейчас коллеги, там общественные организации: давайте сигнальные датчики установим в школах. Значит, они, ну, во-первых, имеют свойство ошибаться, выходить из строя. И третье, я всегда этим людям задаю вопрос: он загорелся, сигнал поступил, дальше что, надо школу эвакуировать, что нужно делать с этой информацией? Это очень такая тема, которую нам с вами ещё придётся, я думаю, отдельно не раз встречаться и проговаривать, какие данные действительно нужно. Их надо сначала, когда ты сигнал получил, его вымерить, а потом только людей информировать, мало ли какие сбои бывают. Вот здесь очень важно не ошибиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас время для вопросов уже истекло.

По ведению, Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я просто хотел бы обратить ваше внимание и коллег, у нас в документах, которые представлены депутатам, там указывается срок, в пояснительной записке, что по 31 декабря 2024 года, то есть вот докладчик говорит, что конец 2025-го. Надо понять, почему такая ситуация.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, поясните.

Цыганов К. А. Посмотрю то, что у вас в раздатке. У нас законопроект -конец 2025 года.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись.

Покажите список.

Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста. С места.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я коротко хочу высказаться по поводу того, что всё-таки меня лично и фракцию больше волнует истинная причина вот этого тяжёлого состояния наших многих городов. Их, конечно, далеко не 12.

Я скажу одну деталь. Например, формальдегид – это вещество второго класса опасности. По нему просто формулу изменили, и ПДК увеличили вот на этом элементе в два раза. И, таким образом, в два раза сократили количество городов, опасными по этому содержанию. Вот 219 закон об экологическом нормировании, который мы в своё время принимали, уникальный закон, который, в общем-то, 300 предприятий первого класса опасности, но у каждого из трёхсот по десятку труб, которая должна по этому закону браться под контроль с точки зрения недопущения выбросов. Давалось время, переходный период, для того чтобы оборудована была каждая технология теми системными очистителями, которые бы укладывались в нормативы. Предусматривались огромные штрафы за то, кто не поставил эти очистители, так упрощённо назову. Но и мотивация была большая государственная с точки зрения и финансовой поддержки, чтобы осуществить эту работу. Вот тогда бы не горели наши города в опасности с такими веществами.

И вторая тема. Вот эту, эту главную задачу надо решать. И вторая тема. Ну вот, смотрите, товарищи, вот эти системы, называем, сколько миллиардов они стоят. У нас, в общем-то, мониторинг спокойно вели и Росметео, и Росприроднадзор через свои структуры и определяли эти города и даже смотрели за элементами, веществами первого и второго класса опасности. А сейчас мы 300 миллиардов туда, по этим расчётам, к 2030 году если громыхнём, и будем смотреть только вещества третьего и четвёртого класса опасности. А первого и второго, который нормируется, и эти системы не осуществляют контроля. Так вот эти вопросы надо к тому огромному количеству вопросов, которые задавали, надо приводить в соответствие в порядок. И приоритеты расставлять правильно всем, и самому Министерству природных ресурсов, и тем агентствам, которые обязаны за этим следить, и бизнесу. Расспросить у нерадивых олигархов, почему за это время, которое давали по 219-му...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Кашин В. И. Почему за этот период переходной не осуществлены были те соответствующие технологические преобразования с тем, чтобы наш народ не дышал вот этим угаром и не терял своё здоровье. Ведь воздух для нас – это как и пища, основа сохранения здоровья. Поэтому столько и вопросов.

Спасибо. Я надеюсь, что по большому счёту пора заниматься такой работой, чтобы впереди, извините меня, телеги лошадь была, а не наоборот, телега впереди лошади.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, идею концепции законопроекта невозможно не поддерживать. Конечно, об этом говорят, уже десятки лет миллионы наших сограждан, живущих вот в таких ужасающих условиях, где сконцентрированная, тяжёлая такая, грязная до сих пор промышленность. Но что настораживает, коллеги, вот в представленной реализации благого намерения?

Первое. Значит, доступ к информации, да, он почему-то не открытый. Для чего засекречивать, закрывать эту информацию.

Значит, работает система, вот выводите на табло, на экраны, которые есть во всех городах, вместо рекламы, пусть вместе с температурой, не знаю, там влажностью показывает вот эту всю таблицу из нескольких десятков элементов. Для этого нужно сделать открытой эту систему, чтобы её невозможно было потом где-то, знаете, за какую мзду, значит, подкорректировать. А то, что попытки будут такие, даже не сомневайтесь. Примеров предостаточно.

Дальше – изготовление этих систем. Почему два предприятия? Вот здесь тоже очень важный момент контроля государственного. А как можно государству контролировать что-либо, если государство не участвует: нету акций, нету доли, нету контрольного пакета в этом, ну таком стратегическом предприятии? Я уж не говорю про деньги. 300 миллиардов – это верхушка... 300 миллиардов – верхушка айсберга, там будут другие деньги, и вот эти 6 с половиной тысяч предприятий будут увеличиваться. Поэтому вот такие поправки мы обязательно внесём, просим правительство повнимательнее отнестись.

И я ещё раз остановлюсь на том, о чём говорил. Вот С02 (парниковые газы), да, с этим элементом вот такой западной ловушки, в которую нас хотели загнать, но вот сейчас, что называется, ситуация поменялась – углём топят и забыли про «зелёную» повестку. Вот чтобы здесь не создавать какую-то, возможно, в будущем, да, вот такую привлекательную сторону распространения этих систем, в том числе, так скажем, для коровников и так далее, и так далее, поэтому давайте отделять зёрна от плевел. Вот этот Н20, парниковый газ, С02, давайте, выведем за скобки, чтобы просто, вот так скажем, успокоить абсолютное большинство производителей в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Леонов С. Д. Да. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет поддерживать концептуально данный законопроект. Единственное, хотелось бы, Константин Анатольевич, вам сказать: всё-таки понятно, что мы решаем здесь проблему экологии, проблему выбросов, но дело в том, что Государственная Дума учитывает различные факторы, в том числе и себестоимость продукции, потому что это в любом случае отразится на людях, которые проживают в нашей стране, на наших избирателях.

Поэтому если эта система будет за собой подразумевать увеличение себестоимости продукции и как таковой конечной продукции, то это, если это металлургические предприятия, это, понятно, удорожание стоимости строительства и много чего другого, и будут платить за это наши граждане. Поэтому это необходимо, в конечном счете, учитывать, с одной стороны.

С другой стороны, закон этот беззубый, без наказания. Понятно, что мы сейчас концептуально это всё обсуждаем, вы в следующий раз нам будете, я так понимаю, докладывать по наказаниям за превышение квот.

Второй момент – это всё-таки вопрос не по городам, тут всё понятно, тут надо в городах навести порядок. Но всё-таки по отраслям если уж мы вводим для одних металлургических заводов соответствующие критерии и квоты, то для других тоже мы должны вводить. Получаются неравные условия для производства одной и той же продукции, это тоже нужно каким-то образом учитывать.

И третье. Конечно, необходима, вы уже об этом говорили, всё-таки общая система мониторинга выбросов, которая была бы публичной и которая могла бы контролировать вот те выбросы, которые сейчас будут от предприятий. Поэтому вот такие наши замечания.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства?

Докладчик, заключительное слово? Нет? Содокладчик? Когану включите микрофон.

Коган А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, большое спасибо за поддержку. На самом деле это тот законопроект, где мы от долгих, долгих разговоров переходим к конкретике.

Я хочу вам напомнить, что вопросы, связанные с мониторингом воздуха, с внедрением датчиков ведётся у нас с 2016 года. Окончательные сроки, которые должны были наступать уже внедрения всей этой системы, в этом году, в силу определённых причин мы всё это дело перенесли. Плюс существует еще много других моментов, связанных с принятием комплексных экологических разрешений на каждом предприятии.

Этот законопроект, который о чётком эксперименте, конкретным шагам, и мы увидим результат буквально уже в ближайшие два года, потому что эта система начнёт внедряться в рамках тех норм и правил, которые мы сейчас примем.

И если говорить, вот Владимир Иванович выступал, у него было такое хорошее, эмоциональное выступление, видимо, мы с Константином Анатольевичем не договорили, 36 элементов, которые будем мерить, вещества, они закрывают 98 процентов, ну, 95 процентов объемов выбросов, потому что эти элементы, которые будут мериться, они практически закрывают весь спектр вот этих вот тяжелых и важных веществ, которые, по большому счету, как раз отравляют жизнь сегодня нашим гражданам.

То, что касается по доступу информации, и, Олег Анатольевич, спасибо вам за замечания, я думаю, что мы очень активно к вам вернемся, этому вопросу, когда будем принимать вместе с вами законопроект о мониторинге, и он в ближайшее время будет внесен. Мы в декабре его ждем от Правительства Российской Федерации. Вот как раз там вопрос открытости, доступа информации будет номер один.

И то, что касается, Сергей Дмитриевич опять поднял вопрос абсолютно справедливо по равноправности всех предприятий, здесь как раз по квотированию и по эксперименту те предприятия выбраны, которые, по большому счету, попадают если металлургические, то они практически все попадают под спектр этого законопроекта, и здесь, скорее всего, вот такого неравноправия не будет.

Спасибо большое за поддержку. Мы также просим поддержать этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 11.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

https://leo-mosk.livejournal.com/10022451.html

Принят в первом чтении законопроект о добровольной сертификации низкоуглеводных источников электроэнергии Совет рынка внесет сведения в реестр- РФ одна из самых зеленых в мире – Вассерман Парниковые газы способствуют охлаждению а не нагреванию Законопроект предлагает нам соучаствовать в преступлении – Завальный вопрос спорный – Николаев Идем на поводу Запада Добровольная сертификация становится обязательной Формируется рынок – Бондаренко Сталкиваются экспортеры в странах где теория признана

12. 196167-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (в части регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи с введением в гражданский оборот атрибутов генерации и сертификатов происхождения электрической энергии)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.09.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ А.Б. Бондаренко.

зампред комитета по энергетике Н.В. Назаровой.

Законопроектом предлагается ввести следующие понятия:

- низкоуглеродные генерирующие объекты – генерирующие объекты, функционирующие на основе использования возобновляемых источников энергии без процесса горения, а также атомные электростанции;

- квалификация генерирующего объекта – процедура, по итогам проведения которой устанавливается, что генерирующий объект функционирует на основе использования возобновляемых источников энергии и (или) является низкоуглеродным генерирующим объектом, а также осуществляются присвоение такому генерирующему объекту соответственно признака возобновляемой генерации и (или) признака низкоуглеродной генерации и отнесение такого генерирующего объекта к одной или нескольким квалификационным категориям в зависимости от источника энергии, способа его использования и других характеристик генерирующего объекта;

- квалифицированный генерирующий объект – генерирующий объект, в отношении которого по итогам квалификации генерирующего объекта установлено, что такой генерирующий объект функционирует на основе использования возобновляемых источников энергии и (или) является низкоуглеродным генерирующим объектом, а также осуществлены присвоение такому генерирующему объекту соответственно признака возобновляемой генерации и (или) признака низкоуглеродной генерации и отнесение такого генерирующего объекта к одной или нескольким квалификационным категориям;

- атрибуты генерации – совокупность сведений о квалифицированном генерирующем объекте, выработке электрической энергии таким квалифицированным генерирующим объектом, характеристиках процесса производства электрической энергии на нем и связанных с такими характеристиками прав, позволяющих их обладателю осуществлять действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

- сертификат происхождения электрической энергии – электронный документ, соответствующий установленным законодательством Российской Федерации об электроэнергетике требованиям, предоставляемый организацией коммерческой инфраструктуры, подтверждающий факт производства электрической энергии на квалифицированном генерирующем объекте в соответствии с его квалификационной категорией в количестве и в течение периода времени, которые указаны в данном документе, и удостоверяющий атрибуты генерации.

Определяются содержание и порядок осуществления прав лиц, являющихся владельцами атрибутов генерации, а также создаются правовые основания для организации учета возникновения, передачи другим лицам и осуществления таких прав, в том числе в случаях, когда атрибуты генерации удостоверяются сертификатами происхождения, а также учета предоставления, оборота и погашения сертификатов происхождения.

Первое чтение 304 2 22

Стенограмма обсуждения

Результат: принято Принимается в первом чтении.

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра энергетики Анастасии Борисовны Бондаренко, пожалуйста.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект разработан с целью создания национальной системы низкоуглеродной сертификации источников электрической энергии в Российской Федерации. Смысл данной системы состоит в том, чтобы с её помощью потребители электрической энергии могли при помощи прозрачных и стандартизированных документов и процедур подтверждать, что при их выпуске, при выпуске их продукции, простите, использовалась электрическая энергия, выработанная на низкоуглеродных источниках, которые не причиняют вред окружающей среде.

Законопроектом закрепляется процедура квалификации объекта генерации, по итогам которой будет устанавливаться, что объект генерации функционирует на основе использования возобновляемых источников энергии или является низкоуглеродным. Во-вторых, ему будет присваиваться признак ВИЭ-генерации или низкоуглеродной генерации. И в-третьих, его будут относить к одной или нескольким квалификационным категориям.

Квалификацию объектов генерации будет осуществлять «Совет рынка» путем внесения соответствующей записи в реестр. В реестр будет вноситься запись – атрибуты генерации и подтверждение наличия сертификатов происхождения этой электроэнергии. Рынок формируется как добровольный рынок «зеленых» сертификатов.

В дальнейшем рассматриваемые инструменты могут перепродаваться производителями электрической энергии, потребителям или иным лицам в рамках свободного рыночного ценообразования как вместе с приобретаемой электроэнергией, так и отдельно.

Информация о переходе прав на сертификаты будет подлежать включению в реестр атрибутов генерации. Сведения в реестр будут попадать как от самих участников оборота, так и от других организаций, сертифицирующих систему, которые заключают соглашения с «Советом рынка» об информационном обмене. Предполагается, что сертификаты будут иметь определенный срок действия, по истечении которого их использование станет невозможным.

Погашение сертификатов означает, что они использованы потребителем и далее не могут перепродаваться. Погашение осуществляется через заявление в сертифицирующую организацию.

С момента погашения считается, что владелец может публично распространять сведения о высоких экологических характеристиках своей продукции и производства, а также соответствующим образом уменьшать уровень своего косвенного воздействия на выбросы парниковых газов.

Просим вас поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Натальи Васильевны Назаровой.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Анастасия Борисовна доложила о сути законопроекта, который мы сегодня рассматриваем, рассматриваем достаточно подробно и ярко.

Я повторю основные как бы тезисы этого законопроекта. Основная цель его – это создание правовых оснований для организации системы цифровой сертификации электроэнергии, вырабатываемой на возобновляемых и низкоуглеродных источниках электроэнергии, и должна быть создана система обращения сертификатов происхождения электрической энергии.

Вводятся совершенно новые понятия, это понятия – атрибуты генерации, сертификация происхождения электрической энергии, квалифицированные генерирующие объекты.

Начало вообще работы по сертификации электрической энергии было положено в 90-х годах прошлого столетия, и они действуют в Европе, США, в 55 странах Азии, Востока и Африки.

Объем ежегодно превышает 1 миллиард мегаватт-часов.

По оценке совета рынка объем, потенциал России – это 400 миллиардов киловатт-часов.

Напомню, что структура генерации в Российской Федерации, так, одна из самых зеленых в мире. У нас порядка 47 процентов выработанной электроэнергии вырабатывается посредством сжигания газа. 39 процентов – это низкоуглеродная генерация. К ней мы относим атом, ВИЭ, и гидроэнергетику.

Редкая страна может похвастаться таким топливно-энергетическим балансом.

Мы понимаем, что принятие этого законопроекта будет способствовать стимулированию добровольного спроса на электрическую энергию, производимую на основе использованных ВИЭ и на низкоуглеродных генерирующих объектах, и повысить уверенность инвесторов, участвующих в реализации проектов строительства объектов возобновляемой и низкоуглеродной генерации.

Получение сертификатов производится исключительно на добровольной основе. Это право, а не обязанность.

Комитет по энергетике, так же как, получив заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и комитета-соисполнителя, это Комитет по финансовому рынку, обнаружил в самом законопроекте ряд положений, которые хотелось бы проработать и принять решение о целесообразности внесения изменений в этот, дополнений и изменений в этот законопроект. Есть все основания думать, что мы проработаем эти предложения ко второму чтению и законопроект будет выглядеть законченным.

На основании всего, что я сказала и сказала Анастасия Борисовна, Комитет Государственной Думы по энергетике предлагает принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите запись. Покажите список.

Вассерман Анатолий Александрович.

Вассерман А. А. Коллеги, 9 декабря я с трибуны Государственной Думы напомнил, помимо прочего, факт, доказанный еще более века назад, а именно, что, так называемые, парниковые газы не нагревают, а охлаждают поверхность нашей планеты, исходя из чего парниковая теория глобального потепления представляет собою мошенничество, то есть сознательную ложь с корыстными намерениями.

Предлагаемый законопроект предлагает нам с вами соучаствовать в этом преступлении. Если кому-то нужны дополнительные научные подтверждения, я, естественно, готов сообщить соответствующие первоисточники, но, исходя из всех сведений, доказанных наукой, повторяю, еще в прошлом веке, считаю недопустимым принятие никакого закона, исходящего из парниковой теории, в том числе и обсуждаемого сейчас.

Буду голосовать против и вам того же желаю.

Председательствующий. Спасибо. Завальный Павел Николаевич.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, специально взял слово, чтобы сказать о важности этого вопроса.

Антропогенные выбросы С02 по отношению ко всем выбросам на нашей планете составляют 6 процента выбросов в год. Кажется немного. В то же время они свойство имеют накапливаться, и последние 150 лет, начиная с угольной эры, потом нефтяная, потом сейчас газовая, в перспективе водородная энергетика. В то же время эти выбросы в атмосфере накапливаются, и наша экосистема не поглощает эти выбросы, и концентрация С02 растёт. Приводит к потеплению планеты, это не приводит – это вопрос спорный, как было сказано, в то же время это вещество – С02 – которым нельзя дышать, лучше бы кислорода побольше.

Что в итоге? Значит, есть Парижское соглашение, которое ограничивает выбросы к 100-му году не более полтора процента, хотя ожидается порядка 2 процентов. И последнее заявление Гутерриша, что мы не достигнем показателя, скорее всего, будет 2,5 процента и больше – потепление планеты, в том числе, связано с выбросами С02. Так это или не так, – вопрос опять же спорный, но в то же время факт остаётся фактом.

Мы присоединились к Парижскому соглашению, взяли на себя обязательство в добровольном порядке. В рамках этого Парижского соглашения планируем к 60-му году достичь углеродной нейтральности, то есть ... наших лесов должно компенсировать все выбросы С02.

Как обстоят дела? Мы на четвёртом месте в мире по выбросам С02 – 4,7 процента. В расчёте на ВВП это в 2,7 раза выше, чем средний показатель по ВВП. То есть мы в 2,7 раза хуже по выбросам, чем весь мир. Почему? Очень дешёвые энергоресурсы. Мы половину энергоресурсов, которые производим и потребляем, половину направляем на экспорт, и за счёт экспорта субсидируем на внутреннем рынке, и себестоимость такая низкая в процессе производства, что никто их не экономит.

Коллеги, у нас энергоёмкость ВВП в 2,7 раза выше, чем в целом по миру, в сравнении с этим же Китаем – в 1,6 раза хуже, чем в Китае, причём в энергобалансе Китая уголь составляет 65 процентов, а у нас всего 13 процентов. То есть практически мы очень расточительны.

И какие способы? Либо штрафовать через счётчики сверхнормативные выбросы, штрафы, нагрузка на энергетику, соответственно, на всю экономику, или же мягкая сила, «зелёное» регулирование, вот эти сертификаты «зелёного» происхождения любых видов энергии, продукции, углеродный след, учёт при экспорте продукции, – то, чем занимается весь мир. Вот та... тот закон, который предлагается, именно мягкое регулирование, стимулирование при производстве электроэнергии и при производстве любых товаров, в том числе направляемых на экспорт, по углеродному следу, как можно больше его снижать, чтобы эта продукция была больше конкурентоспособна на внешних рынках при экспорте, включая наши углеводороды.

Это только начало этой большой работы, мы пошли по этому пути. И, конечно, закон этот очень важен, нужен и надо его поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. По ведению, Николаев Николай Петрович. Николаев Н. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич. Я хотел задать вопрос, но меня не заметили.

Может быть, тогда в своём заключительном слове представитель правительства, если можно, ответит на вопрос. Дело в том, что практика вот того, что мы идём на поводу у такой идеологии западной в отношении экологических рисков и тем более низкоуглеродной экономики, она показывает... и в лесной, кстати, отрасли, и в морской, что вот эта добровольная сертификация, она постепенно становится обязательной, вменённой. Начинает формироваться рынок именно сертификации, и всё это приводит в результате к подорожанию.

Вот вопрос в том, кто будет сертифицировать, сколько это будет стоить. И не кажется ли вам, что мы несколько непоследовательны, и мы боремся с одними идеологическими предпосылками, которые пытаются нам навязать западные цивилизации, а здесь мы послушно идём... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Пожалуйста, заключительное слово докладчика.

Бондаренко А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я воспользуюсь заключительным, чтобы ответить Николаю Петровичу.

Законопроект направлен в первую очередь на поддержку наших экономоператоров, как их признано... принято называть во внешнеэкономической деятельности. Это экспортёры российских товаров, которые сталкиваются с соответствующим регулированием в других странах, в тех странах, где, возможно, признаётся теория выбросов С02 и влияния на экологию.

Как Павел Николаевич правильно отметил, может быть, это и спорный вопрос, но тем не менее наша страна должна путём создания своей национальной системы сертификации помочь своим экспортёрам, своим производителям. И с учётом того, что уже есть огромный опыт работы таких сертифицирующих систем во многих странах мира и в первую очередь самыми большими темпами развиваются как раз Азиатско-Тихоокеанские регионы, и рынки сертификации именно на них, и наши экспортёры в том числе ориентируются на эти рынки, мы понимаем, что надо обязательно запустить эту национальную систему как добровольную. Перехода к обязательности не предполагается.

Если говорить о ценах, то по опыту обращения сертификатов международной ассоциации их стоимость составляла от 50 до 150 рублей за один мегаватт-час. Это на территории Российской Федерации в 2021 году. Европейские цены при этом колеблются от 1,5 до 6 евро за мегаватт-час. В Китае такие сертификаты стоили порядка 7,4 доллара США за один мегаватт в час.

Поэтому цены, я надеюсь, ответила Николаю Петровичу на вопрос, как будут складываться цены у нас, это свободный рынок, ну, где-то, видимо, в этих параметрах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике». Пункт 12-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10022741.html

Принят в первом чтении законопроект об охране библиотек, объектов культнаследия и музейного дела Регионы смогут финансировать- Нацпроект Культура это про село Храмы ворсстанавливаем по списку патриарха

13. 196155-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части гармонизации деятельности уровней публичной власти в вопросах культуры)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.09.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра культуры РФ А.Ю. Маниловой.

член комитета по культуре О.М. Германовой.

Законопроектом водятся положения, согласно которым органы разных уровней публичной власти будут содействовать друг другу при осуществлении полномочий в сфере охраны объектов культурного наследия, библиотечного и музейного дела.

Предлагается установить возможность участия Российской Федерации:

- в организации сохранения и использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, в т.ч. в финансировании соответствующих мероприятий;

- в организации комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов библиотек, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления;

- в сохранении и пополнении государственной части Музейного фонда РФ, находящейся в собственности субъектов РФ, и негосударственной части Музейного фонда РФ, находящейся в муниципальной собственности.

Субъекты РФ смогут принять участие:

- в сохранении, организации использования и популяризации объектов культурного наследия, расположенных на территории субъекта РФ, находящихся в федеральной и муниципальной собственности, и их государственной охране (за исключением объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых переданы субъекту РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия), в т.ч. в финансировании таких мероприятий;

- в комплектовании и обеспечении сохранности библиотечных фондов библиотек, расположенных на территории субъекта РФ, учредителями которых являются федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления;

- в сохранении и пополнении государственной части Музейного фонда РФ, находящейся в федеральной собственности, и негосударственной части Музейного фонда РФ, находящейся в муниципальной собственности.

Расширяются права органов местного самоуправления, которые смогут участвовать:

- в сохранении, организации использования и популяризации объектов культурного наследия, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, находящихся в федеральной собственности и собственности субъектов РФ, в т.ч. в финансировании таких мероприятий;

- в комплектовании и обеспечении сохранности библиотечных фондов библиотек, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, учредителями которых являются федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ;

- в сохранении и пополнении государственной части Музейного фонда РФ посредством взаимодействия с государственными музеями, расположенными на территории соответствующего муниципального образования.

Первое чтение 385 0 0

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -заместителя Министра культуры Российской Федерации Аллы Юрьевны Маниловой. Пожалуйста.

Манилова А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроект разработан во исполнение поручения президента о внесении в законодательство изменений, направленных на реализацию ряда положений Конституции. Речь идёт о статье 67, части первой 68-й, 69-й, 114-й в части уточнения прав органов государственной власти и местного а самоуправления в целях выработки единой социально ориентированной политики в области культуры.

Законопроектом предлагается обеспечить эффективный механизм взаимодействия органов, входящих в систему публичной власти в области государственной охраны культурного наследия, библиотечного и музейного дела. Прошу обратить внимание, что в законопроекте идёт речь об этих трёх фундаментальных для нашей культуры направлениях. Они выделены отдельно, потому что в основах законодательства о культуре полномочия органов, всех органов власти и местного самоуправления прописаны для этих трёх направлений отдельно.

Более того, именно по трём данным направлениям, мною названным, в стране приняты профильные законы, которые вы все прекрасно знаете. 73-ФЗ -по охране культурного наследия, 54-й – по музеям, музейному фонду и 78-й – по библиотекам и книжным памятникам. Но параллельно во исполнение поручения президента нами уже разработан, и уже проходит межведомственное согласование на площадке правительства второй законопроект, в котором будет раскрыт термин «единая социально-ориентированная политика в области культуры», а также определенны особенности правового положения всех учреждений культуры, независимо от сферы их деятельности (театров, концертных организаций, цирков, домов культуры, сельских клубов).

Принципиально важно отметить следующее. Законопроект не изменяет установленные действующим законодательством разграничения полномочий уровня публичной власти. Ни в коем случае. По он даёт возможность одним уровням власти содействовать другим в сфере культуры.

В части объектов культурного наследия законопроект наделяет регионы правом сохранять, использовать, популяризировать объекты культурного наследия, находящиеся в муниципальной собственности. А муниципалитеты наделяются зеркально аналогичным правом в отношении расположенных на их территории ... регионального или даже федерального значения.

Особенно важно право регионов восстанавливать и сохранять муниципальные памятники. Ведь сегодня закон даёт право региону вкладывать

средства в федеральные памятники, а вот в муниципальные нет.

В части библиотечного дела законопроект закрепляет право Федерации, регионов и муниципалитетов на участие в комплектовании и обеспечении сохранности фондов тех библиотек, учредителями которых являются иные органы власти.

Например, сегодня при Российской государственной библиотеке действует реставрационный центр – это чрезвычайно важно для сохранения наших книжных памятников. Но он может принимать на реставрацию книги только из собственного фонда, либо из других федеральных библиотек, ну или на коммерческой основе.

Законопроект впервые позволит, скажем, Российской государственной библиотеке реставрировать книжные памятники из региональных и муниципальных библиотек. Возможность помогать муниципальным библиотекам, наконец, появится и у регионов.

В части музейного дела законопроект даёт регионам право участвовать в сохранении и пополнении государственной части Музейного фонда Российской Федерации, находящейся в федеральной собственности и негосударственной части Музейного фонда, находящейся в муниципальной собственности. А муниципалитетам предоставит возможность, наконец, законно тратить деньги на обеспечение сохранности тех многих-многих-многих музейных предметов, которые Министерство культуры передаёт муниципалитетам. Уважаемые депутаты, это бесконечный процесс, мы наполняем фонды муниципальных библиотек, мы передаём им федеральную собственность.

Поэтому, во-первых, они смогут, наконец, заниматься сохранностью этой федеральной собственности, а, во-вторых, муниципалитеты смогут теперь участвовать, что очень важно, как нам кажется, в формировании музейных собраний региональных и даже федеральных музеев.

В первую очередь это важно для тех муниципалитетов, в которых нет своих краеведческих музеев, но есть богатая история малой родины, богатая история местности. Потому что там, где нет музея, тому муниципалитету очень трудно заниматься краеведением: нет музея, нет музейной науки. И вот в этих случаях теперь муниципалитеты смогут передавать документы, артефакты ближайшему региональному или даже федеральному музею, тем самым история города или села, её героические страницы найдут отражение в экспозициях и в фондах регионального музея или даже музея федерального значения.

Мы можем видеть с вами это, скажем, во Владимиро-Суздальском музее, куда передаются артефакты, документы из города Владимира, в большом городе Владимире нет краеведческого музея.

Нет краеведческого музея в городе Кириллове Вологодской области. Поэтому, собственно, вот артефакты об этой малой родине – городе Кириллове хранятся в нашем знаменитом, всемирно известном Владимиро-Суздальском федеральном музее. Поэтому это такая практика, которая сейчас, наконец-то, станет опираться на закон.

Таким образом, законопроект гармонизирует деятельность всех уровней публичной власти в сфере культуры и направлен на реализацию конституционно значимых целей в интересах граждан, кстати, вне зависимости, как мы видим оттого, проживают ли они в крупных региональных центрах, малых городах или на селе.

Предложенные законопроектом изменения будут способствовать эффективному взаимодействию органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях реализации социально ориентированной политики в сфере культуры. Спасибо за внимание. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Михайловны Германовой, пожалуйста.

Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект расширяет уже существующую практику участия одних уровней публичной власти в осуществлении полномочий других уровней публичной власти, о чём Алла Юрьевна подробно в своём докладе сказала.

Но Комитет по культуре Государственной Думы рассмотрел детально законопроект и считает необходимым обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, закон, в соответствии с пояснительной запиской, направлен на реализацию статей 67, первая часть, 68, 69, 114 Конституции Российской Федерации. Но в 2020 году в эти статьи внесены существенные поправки, и они были добавлены несколькими положениями, которые посвящены культуре. И это не в полной мере отражается в предложенном законопроекте.

Также согласно статье 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной политики в области культуры.

Вот комитет обращает внимание на необходимость раскрытия этого термина, что же такое единая социально ориентированная государственная политика. Это должно быть, этот термин закреплен законодательно. Алла Юрьевна, правда, сказала, что в следующем законе, который они будут предлагать, этот термин будет отражен. Я полагаю, при подготовке ко второму чтению вышеуказанного законопроекта мы должны уточнить все вот эти моменты.

Также у комитета в нашем заключении был вопрос, почему всё-таки авторы выделяют три основные направления отрасли культуры: это музеи, библиотеки и объекты культурного наследия. Алла Юрьевна пояснила в докладе, и мы получили ответы на эти вопросы.

Мы рассмотрели новую редакцию статьи 40 и считаем, что авторы упустили полномочия органов местного самоуправления в сохранении и возрождении развития народных художественных промыслов. Считаем, упустили, потому что в действующей редакции 40-й Основ законодательства о культуре и в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» данные полномочия имеются. Поэтому комитет настаивает, чтобы поправкой ко второму чтению эти полномочия были предусмотрены.

Также комитет обращает внимание, что отдельные положения законопроекта, которые касаются полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, необходимо соотнести с нормами Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

А также помимо этого мы считаем, что отдельные положения законопроекта необходимо синхронизировать с положениями законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», который был принят в первом чтении.

Вот с учетом вот этих замечаний Комитет по культуре считает, что законопроект можно принимать, нужно принимать в первом чтении вот в таком варианте.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список. Григорьев Юрий Иннокентьевич.

Григорьев Ю. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Алла Юрьевна, скажите, пожалуйста, поможет ли данный законопроект сельским библиотекам для того, чтобы перевести их в модульные? Потому что в данный момент я так понимаю, что финансирование обычных устаревших библиотек в сельских территориях не предусмотрено, это возможно только после того, как они сменят формат и изменят свой статус на модульный. Каким образом это сможет оказать содействие?

И, может быть, отдельную программу в последующем вы для себя видите федеральную, которая бы помогла по переводу и финансированию их в подобный статус?

Манилова А. Ю. Спасибо, Юрий Иннокентьевич.

Нет, не имеют отношения нормы данного закона никакого к созданию модельных библиотек.

Вы абсолютно правы, я вас глубоко поддерживаю в том, что модельные библиотеки – одно из важнейших направлений на селе, приоритетное для национального проекта «Культура». Еще не было в нацпроекте в 2019 году ни краеведческих музеев, многого другого не было, ни региональных не было театров, а с модельных библиотек всё начиналось. И сегодня мы видим, и губернаторы видят, какое значение они вообще имеют как точки роста на селе, объединяющие людей.

Поэтому у нас эта программа есть, эта программа национального проекта «Культура», которая расписана по всем годам, она полностью реализуется. У нас 600 создано модельных библиотек в стране, этого, конечно, недостаточно. Но программа есть, все средства национального проекта по 2024 год включительно расписаны за регионами, поэтому мы идем по плану, всё исполняем, всё у нас по плану в части модельных библиотек.

Нормы этого закона не имеют к этому отношения и никаких иных норм для того, чтобы продвигать модельные библиотеки, не нужно в законодательстве, нужны только деньги в национальном проекте, вот и всё.

Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Алла Юрьевна, вы очень четко обозначили направления законопроекта – музеи, значит, культурное наследие, библиотеки. Но всем нам хорошо известна ситуация, когда в сельских поселениях с небольшим бюджетом содержание домов культуры забирает до 70 и более процентов всего объема бюджета.

Поэтому, поскольку мы затрагиваем сейчас вопрос о полномочиях между уровнями власти, не рассматривается такая возможность, чтобы внести соответствующие изменения в 131-й федеральный закон, закрепив возможность передачи указанных, значит, полномочий на региональный уровень?

Спасибо.

Манилова А. Ю. Николай Иванович, нет, ни в коем случае, мы как раз их не затрагиваем.

Я как раз, наверное, жаль, да, но мы исполняем поручение президента, это поручение про другое. Это поручение, по существу, про гармонизацию нашего законодательства.

Смотрите, возьмем... Я сейчас отвечу про сельские дома. Про 31-й сказала, это не предмет этого закона, никакого пересмотра, никакой ревизии полномочий он не подразумевает. Мы говорим о закреплении права.

Я ведь привела пример. Ну что же творится, посмотрите, регион может помочь Российской Федерации, правильно, восстановить памятник и вложить средства в памятник, может, закон дает такое право, а помочь муниципалитету привести в порядок памятник, может быть, у этого региона есть средства в бюджете, и губернатор готов, и памятник важный для людей, не может.

Вот мы и говорим о том, чтобы это право было гармонизировано у федералов, у регионов, у муниципалитетов, но право означает наличие средств и наличие, что называется, политической воли, то есть желание. Но ни в коем случае мы здесь о полномочиях не говорим.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Алла Юрьевна, предлагаемая вами законодательная инициатива, она крайне важна, и даже, можно сказать, просто крайне необходима.

В то же время хотелось бы уточнить в этой связи, скажите, пожалуйста, а есть ли понимание по организации и порядку принятия решений? И в какой именно части органы разных уровней публичной власти будут содействовать друг другу, ну, например, при осуществлении полномочий в сфере охраны объектов культурного наследия, и прежде всего, по вопросам финансирования этих мероприятий?

Другими словами, как предлагаемые вами новеллы будут работать на практике, чтобы действительно, как вы правильно говорите, гармонизировать взаимодействие друг с другом? Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо большое, Анатолий Борисович, за вопрос.

Дело в том, что на практике уже многое же работает. И если вы спросили именно об объекгах культурного наследия, то, посмотрите, Вологодская область выделяет средства из своего бюджета на сохранение Вологодского кремля, а это федеральный объект. Астраханская область – на церковь князя Владимира. Архангельская область – на Новодвинскую крепость.

И это понятно, потому что, потому что у нас в бюджете в 2022 году, коллеги, 8,9 миллиарда на все реставрации, на все сохранение объектов культурного наследия. Сколько нам надо, какая потребность? 50 миллиардов требуется ежегодно, потому что мы не будем забывать о 25 тысячах объектов культурного наследия в нашем реестре, которые находятся в неудовлетворительном состоянии.

Поэтому вот эта помощь, вот эта совместная работа разных уровней власти в отношении важнейших памятников, она так важна. Теперь регион, как я сказала выше, сможет точно так же выделять средства, как выделяются средства многими регионами, может точно так же выделять средства и для памятников муниципальных.

С другой стороны, федеральное министерство сегодня софинансирует аботу регионов по сохранению памятника. Каким путем? Путем межбюджетных трансфертов. Сколько в этом году у нас на это денег? 1,2 миллиарда, которые путем межбюджетных трансфертов мы поддерживаем те регионы, в отношении которых к нам обращаются, у которых действительно острая ситуация, когда не может регион, не может его бюджет, мы это понимаем, бюджетная обеспеченность разная, справиться, а памятник наиважнейший, он разрушается.

Поэтому все ветви власти в этой части должны работать вместе. Теперь такая возможность у них есть, потому что появляется право, которое прописано в законе. В законе есть лакуны в части прав, одно право прописано, другое не прописано. Вот мы делаем все для того, чтобы зеркально, синхронно, адекватно все эти права распространились на все уровни публичной власти. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Алла Юрьевна, в продолжение все-таки вопроса моего коллеги, про поселенческий уровень и про дома культуры.

Я понимаю, что есть памятники важные, есть там музеи, есть библиотеки, но дом культуры – вот самый основной объект культурный, который есть в селе.

6 миллионов бюджет, 3 миллиона тратят они на этот клуб. И по большому счёту этот клуб понемножечку загибается: крыша течёт, потом он в аварийное состояние приходит. И вопрос на сегодня точно такого же, скажем так, межуровневого взаимодействия, возможности из муниципального, районного бюджета помогать поселениям, сейчас его нет. Район говорит: у нас на вас не предусмотрено, а если хотите, полномочие заберём, но с деньгами. И поселение развиваться не может из-за этого огромного объекта, с одной стороны, а, с другой стороны, должным образом он не содержится, и единственный очаг культуры в этом поселении понемножку приходит в негодность, если ему не повезло попасть под федеральную программу, а это очень редко бывает.

Манилова А. Ю. Значит, мы, Алексей Владимирович, ещё раз, я знаю и помню, что вы задавали этот вопрос или похожий вопрос, когда министерство встречалось с фракциями накануне «парламентского часа» (верно?), и министр на него уже отвечала, что если мы говорим о внесении в 31 -й (я сейчас выхожу за рамки того закона, который сегодня представлен, со всей очевидностью, но отвечаю на вопрос), если мы говорим об этом, надо посоветоваться с регионами, мы не можем так сказать, потому что это сложнейшая тема. Это нужно просто знать позицию каждого региона, а они должны знать позицию своих муниципалитетов, это, конечно, не вопрос, на который сегодня можно ответственно, понимаете, ответственно за всю страну ответить, ни в коем случае.

А вот что касается наших полномочий, Министерство культуры, поскольку вы мне этот вопрос адресуете, скажу, что весь национальный проект «Культура», честно, это весь проект про село, там мало про города, там даже про малые города мало.

Вот спасибо президенту, который на ПЭФ выступал, и нам добавили в национальный проект, и мы сейчас всё-таки можем и региональные музеи как-то поддержать, и муниципальные музеи поддержать. А село – это 90 процентов национального проекта. Дом культуры – это ключевой инфраструктурный проект села, поэтому весь нацпроект «Культура» и построен на том, чтобы развивать сельскую инфраструктуру. Вы же говорите немножко о другом – о том, как содержать. Мы не учредители сельских домов, не нужно спрашивать об этом Министерство культуры. Если же, ещё раз повторяю, кольцуем, если говорить об изменениях в 31 -й, это совершенно другой диалог, не сегодня.

Из зала. Это право.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Манилова А. Ю. Нет, это полномочие. В 31-м – это не право, это уже пересмотр полномочий публичных уровней власти.

Мы сегодня об этом говорить не можем. Спасибо.

Германова О. М. Алексей Владимирович, можно я дополю? Значит, сегодня вот вопрос, который вы подняли, он обсуждается в рамках закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», и как раз в регионах идёт диалог о том: о передаче на районный уровень, оставить на сельских поселениях. И многие склоняются о том, что сельские дома культуры надо передавать на районный уровень, да, с деньгами, но они же не заберут сельский дом культуры себе в районе и не поставят, то есть услугу «культура» всё равно будет оказывать в селе дом культуры, несмотря на то, что он там районный или федеральный, или субъектовый и так далее.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемая Алла Юрьевна, ваша инициатива, безусловно, важна, и, конечно, мы её поддержим. При этом понятно, что памятники культурного наследия регионального, особенно местного уровня сегодня находятся зачастую иногда даже, к сожалению, в плачевном состоянии.

Не было бы правильнее в этой связи установить некую норму, предполагающую большее участие федерального центра в восстановлении, сохранении объектов культурного наследия именно регионального и местного уровня? Так как у нас количество регионов-доноров сейчас не так много, поэтому очевидно, что бюджета муниципалитета точно недостаточно. Норма, конечно, правильная. Но будет ли она действительно работать с учётом реального финансового положения субъектов, муниципалитетов? Может быть, следовало бы предусмотреть механизмы, которые бы обязали федеральный центр в какой-то большей степени финансировать данные обязательства? Понимаю, что это трудно, но вот как вы считаете?

Манилова А. Ю. Даже без принуждения это делали. Здесь вопрос только, конечно, в бюджетных ресурсах. Потому что в первую очередь федеральный центр, Министерство культуры, как раз в соответствии со своими полномочиями отвечает перед страной за содержание надлежащее федеральных памятников. Региональные памятники – это полномочия региональной власти.

Но вы правы в том, что им нужна помощь, бюджеты во многих регионах не способны эту работу делать объёмно. Но здесь вопрос только объёма бюджетных ресурсов, которые наш бюджет может на это потратить, может на это направить. Я сказала, сегодня у нас 8,9 миллиарда.

У нас есть ещё, вы знаете, квота существенная на восстановление вне зависимости от, кстати, Яна Валерьевна, вне зависимости от статуса, федеральный или региональный, восстановления памятников нашей церковной архитектуры, наших храмов. И вы знаете, что здесь мы работаем, что называется, по списку, по приоритетам, которые сама Русская православная церковь здесь формулирует нам, что называется, за подписью святейшего патриарха. Поэтому вот, исходя из объёма средств, выбираются приоритеты. В законе ничего для этого не нужно поправить. Всё в законе есть, для того чтобы эта работа делалась. Зависим только от объёма бюджета.

Что я могу ещё сказать? Наверное, больше добавить нечего. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемая Алла Юрьевна, ну, термин «гармонизация» не юридический. И вы это тоже понимаете. Поэтому не случится ли такое, что, с одной стороны, ваша трактовка этого термина, которая наделяет правом органы публичной власти финансировать объекты культурного наследия, и ожидания от этого законопроекта, они просто не совпадут? Потому что если эта гармонизация не стала обязательством определённого уровня публичной власти, то правом можно воспользоваться по-разному. Есть средства – воспользуюсь, нет средств

– не воспользуюсь. Не приведёт ли это к ещё большей неразберихе? Потому что, ну, вы тоже понимаете, что происходит, когда ты приходишь к губернатору, он тебе говорит – подождите, это муниципальный там. В муниципалитет приходишь, тебе объясняют, что у нас нет денег. А к вам в Министерство культуры приходишь, вы говорите, что это действительно не относится к памятникам федерального значения.

И в этой связи, ведь вы сейчас понимаете, сколько у нас объектов культурного наследия относится ко всем уровням власти. Ваши 8,9 миллиарда, о которых вы сейчас сказали, это то, что надо на федеральном уровне. А если взять все уровни – муниципалитет, региональный, федеральный – сколько всего это весит, чтобы мы тоже понимали вообще?

Манилова А. Ю. Нина Александровна, конечно, мы не дети, мы далеки от мысли, что завтра этим правом воспользуются, которое сегодня дано, все воспользуются, для того чтобы незамедлительно решить все со стороны регионов или федеральной власти проблемы муниципалитетов.

Конечно, нет. Я напомню, что это... Ну, это право, это возможность. И если мы говорим, что сегодня мы точно знаем, что есть конкретные сюжеты, когда регион готов, но не может, но вот теперь он сможет. Вот эти лакуны мы закроем. Но, конечно, вы правы, стопроцентно правы. Потому что, ещё раз, это право, а не полномочие.

Но я просто хочу напомнить, уважаемые депутаты, что это не является инициативой Министерства культуры. Президент поручил нам провести то, что образно можно назвать гармонизацией. А именно внести соответствующие изменения для того, чтобы синхронизировать одни и те же права, которые, скажем, в 54-м законе есть о музеях и музейном фонде, а в основах законодательства о культуре их нет. Вот чтобы этих лакун правовых нет, чтобы мы всё синхронизировали. Вот этим по существу мы и занимаемся в этом законе, исполняя соответствующие поручения президента.

Государственно-правовое управление президента, которое проверяло, конечно, внимательнейшим образом на то, насколько мы исполнили поручение президента, с нами согласилось без замечаний.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Заключительное слово?

А, извините, да. Включите запись на выступления. Покажите список.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста. С места.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Да, спасибо, Александр Дмитриевич, совсем коротко. Я просто... Здесь от фракции больше, чем... Наверное, больше даже от комитета.

У нас правомочия органов местного самоуправления сегодня распределены по отраслевому законодательству. Кроме той компетенции, которая в 131 -м законе, они могут также осуществлять полномочия, правомочия в случае наличия у них соответствующих бюджетных средств, которые у нас закреплены в том числе в отраслевом законодательстве. Вот в 154 федеральных законах 1 тысяча 766 полномочий. Это очень хорошо, что Министерство культуры своё отраслевое законодательство приводит в соответствие с распределением полномочий государственных и органов местного самоуправления по вертикали.

Мы огромную работу, ну, точнее комитет по законодательству, огромную работу провёл при принятии закона «Об общих принципах организации публичной власти субъектов Федерации».

414-й федеральный закон, где в соответствующей 44-й статье они расписали детально все эти полномочия по предметам исключительного и совместного ведения. И на самом деле жизнь не стоит на месте. И вот ещё года не прошло, но нам уже нужно 414-й закон править.

И в органах местного самоуправления на муниципальном уровне ещё больше подобных проблем и все эти полномочия нуждаются в уточнении и синхронизации с нашим базовым 131-м законом, который продолжает действовать.

Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» пока не принят во всех чтениях и, скорее всего, в этом году не будет принят (ну не зарекаемся, да), поэтому отраслевые линейные министерства не должны здесь ждать и уповать на проект, принятый в первом чтении закона, нового закона «О местном самоуправлении», а приводить своё законодательство в соответствие с реалиями сегодняшнего дня. Поэтому спасибо министерству, что они своевременно гармонизируют своё отраслевое законодательство и упрощают жизнь исполнителям на практике. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Соловьёв Сергей Анатольевич.

Соловьёв С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Алла Юрьевна Манилова достаточно подробно и содержательно раскрыла суть правительственного законопроекта. Я буквально несколько слов хотел бы добавить, что, действительно, данный проект закона направлен на обеспечение реализации положения Конституции Российской Федерации, проведение единой социально ориентированной культурной политики в интересах граждан нашей страны и совершенствует механизм взаимодействия уровней публичной власти и содействие при осуществлении ими полномочий в сфере культуры. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик заключительное слово.

Манилова А. Ю. Спасибо, Александр Дмитриевич. Спасибо огромное, уважаемые депутаты, за поддержку и за конструктивные замечания.

Я хотела бы только по двум замечаниям, которые Ольга Михайловна Германова от имени комитета назвала.

Во-первых, о том, что необходимо интегрировать тему народных художественных промыслов. Мы... нас просто убеждать, вот что это важнейшая тема, не нужно. Сегодня народные художественные промыслы, . особенно в Год культурного наследия народов России, они просто, вы знаете, что называется, в топе приоритетов из приоритетов Министерства культуры.

Поэтому мы обязательно здесь полномочия в правительстве по народно-художественным промыслам, первичные полномочия всё-таки у Минпромторга, а не у Министерства культуры, поэтому мы вместе должны обязательно с коллегами и, конечно, с профильным комитетом посмотреть текстуально, как это должно и может быть в законопроекте.

И, наконец, и Комитетом но культуре, и Комитетом по региональной политике и местному самоуправлению было сказано о необходимости синхронизации нашего законопроекта с законом, и сейчас также депутатами, «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Коллеги, мы это сделали, нам еще на площадке правительства Министерство юстиции об этом напомнило, мы это сделали в статье 40 уже, но понимаем, что ко второму чтению, во втором чтении, в окончательной редакции могут, у закона о местном самоуправлении могут быть еще поправки. Поэтому мы внимательно следим, и как только закон уже выйдет в окончательной редакции, мы немедленно внесём соответствующие изменения и в наш законопроект.

Поэтому здесь обязательно эти два законопроекта будут синхронизированы, можете не сомневаться. Спасибо большое.

Председательствующий. Содокладчик? Нет;

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10022933.html

Принят в первом чтении законопроект о регистрации юрлиц и ИП – исключается копия паспорта Для ИП указывается также глава КФХ

14. 19332-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»<lj-cut>

Документ внесли 16.11.21). Депутаты ГД К.М.Бахарев, О.В.Савченко, О.Д.Димов, В.Б.Сенин, В.С.Макаров, А.А.Гетта (ЕР), А.Г.Аксаков (СРЗП), И.Н.Бабич, В.В.Кумин (КПРФ), А.Н.Свистунов (ЛДПР)

Представил депутата ГД А.Н. Свистунова.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предусматривается:

- внесение ряда изменений в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в целях приведения его положений в соответствие с положениями Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым расширен перечень оснований для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуального предпринимателя и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее соответственно – ЕГРЮЛ, ЕГРИП). В частности, предусматривается ограничение на 3 года права включения в реестр сведений об учредителях (участниках), владевших не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников общества с ограниченной ответственностью, либо руководителе юридического лица, которые являлись таковыми в исключенном из ЕГРЮЛ юридическом лице. Учитывая, что при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ, предлагается ограничить на 3 года право включения в реестр сведений об учредителях (участниках) либо руководителе юридического лица, которые являлись таковыми в исключенном из ЕГРЮЛ юридическом лице, по аналогии с последствиями исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц;

- с целью упрощения процедуры государственной регистрации индивидуальных предпринимателей исключение копии паспорта гражданина РФ из перечня документов, предусмотренных для представления в регистрирующий орган физ. лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя;

- с целью ведения учета крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющих деятельность без образования юр. лица, а также для идентификации зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей глав крестьянских (фермерских) хозяйств включение в ЕГРИП сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Первое чтение 382 0 0

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Доклад депутата Государственной Думы Аркадия Николаевича Свистунова. Пожалуйста.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Настоящий законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает совершенствование процедур государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Что предлагается? Первое, исключить из перечня документов, представляемых регистрируемым лицом в качестве индивидуального предпринимателя, копии паспорта.

Второе, в целях ведения учета крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, а также для идентификации зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей глав крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей будет содержать сведения о том, что индивидуальный предприниматель является также и главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Предлагается ограничить тремя годами право включения в реестр сведений об учредителях или участниках либо руководителе юридического лица, которые являлись таковыми в исключенном из Единого государственного реестра юридических лиц, по аналогии с последствиями исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

Кроме того, законопроектом определяется порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с их отнесением в соответствии с Федеральным законом № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к группе высокой степени уровня риска совершения подозрительных операций.

Собственно, необходимость внесения предлагаемых поправок выявлена была в ходе анализа правоприменительной практики и послужит улучшению предпринимательского климата.

Проектируемые изменения востребованы бизнес-сообществом и будут способствовать оптимизации процедур государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Принятие настоящего закона не потребует дополнительных затрат федерального бюджета, а также имеются положительные отзывы Правительства Российской Федерации и комитетов-соисполнителей.

Благодарю, уважаемые коллеги, и прошу поддержать настоящий законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Викторовны Белых, пожалуйста.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, всем доброго дня!

Аркадий Николаевич подробно разъяснил новеллы законопроекта.

И всё-таки я бы хотела остановиться на замечаниях.

Законопроект внесен депутатами нескольких фракций, соисполнителями являются Комитет по малому и среднему предпринимательству и Комитет по финансовому рынку.

На сегодняшний момент все отзывы, заключения, поступившие на законопроект в адрес комитета, поддерживают концепцию, но тем не менее основные замечания.

Целесообразно предоставить дополнительные гарантии лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц или реестра индивидуальных предпринимателей.

Предусмотреть внесение в названные реестры сведений о принятом решении предстоящего исключения лица из соответствующего реестра и их размещение на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет», наделить кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением лица из соответствующего реестра, правом направлять мотивированные возражения против исключения, при этом увеличить до шести месяцев срок направления данных выражений... возражений.

Ко второму чтению требует проработки вопрос распространения на учредителей, участников юридических лиц вне зависимости от их правовых форм последствий исключения лица из государственного реестра. При этом очевидна потребность в гармонизации положений 115-го федерального закона и 129-го.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию, предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над устранением указанных замечаний.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел. 15,1 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10023388.html

Принят в первом чтении законопроект об исключении предельных тарифов, которые с 156 года не применяются Долгосрочные тарифы обязательны

15. 197982-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» (в части совершенствования порядка организации теплоснабжения)<lj-cut>

Документ внесли 20.09.22 Депутат ГД Д.В.Исламов (ЕР)

Представил депутата ГД Д.В. Исламова.

член комитета по энергетике Б.М. Гладких.

Законопроектом предлагается:

- внести изменения в ФЗ «О теплоснабжении», которыми предлагается по его тексту заменить слова «городской округ» словами «муниципальный, городской округ», в связи с введением Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нового вида муниципального образования – муниципальный округ;

- исключить из полномочий федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения установление предельных (минимального и (или) максимального) уровня тарифов на:

тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более;

тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

- установить, что утверждение схем теплоснабжения муниципальных округов уполномоченными в соответствии с законом органами должно быть осуществлено до 1 января 2025 года;

- отнесение к ценовой зоне теплоснабжения муниципального округа в случае, если входящий в его состав городской округ, не соответствующий требованиям к доле населения, проживающего в городах и (или) иных городских населенных пунктах, и площади территории городского округа, либо к плотности населения на территории городского округа, был отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Первое чтение 327 0 0

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении».

Доклад депутата Государственной Думы Дмитрия Викторовича Исламова. Пожалуйста.

Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект устраняет правовые пробелы и избыточные административные барьеры в сфере теплоснабжения.

Первый момент.

С 1 января 2016 года обязательны к применению долгосрочные тарифы, которые формируются на основе долгосрочных параметров регулирования. Это системный подход, он основан на определении базового уровня операционных расходов, есть индекс эффективности, индекс снижения расходов. И самое важное, что этот подход учитывает технологическое развитие.

Вот уже семь, почти восемь лет, у нас в стране формируются именно долгосрочные тарифы. При этом до 2016 года применялись так называемые предельные уровни (минимальный и максимальный) тарифов для конечного потребителя. Так вот с 2016 года они не устанавливаются.

Вместе с тем, вот остались избыточные требования предельных тарифов именно для теплоэлектростанций, которые обладают мощностью 25 и более мегаватт.

Вот в данном законопроекте предлагается убрать эти предельные тарифы.

Я хочу подчеркнуть, что для населения никак не скажется на формировании тарифов, потому что население у нас защищено предельным индексом изменения размера платы граждан, который устанавливается ежегодно правительством для всех регионов Российской Федерации.

И второй важный момент.

Законопроект расширяет возможности применения механизма новой модели тепла, или так называемого механизма альтернативной котельной. Он вводит понятие нового вида муниципального образования «муниципальный округ», и плюс, если преобразуется городской округ без изменения площади, значит, и границ в муниципальный округ, автоматически статус, если он имел альтернативные котельные, он переходит к этому муниципальному округу.

На законопроект получено положительное заключение Правительства Российской Федерации.

Было два замечания, мы их устранили до первого чтения.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Бориса Михайловича Гладких.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На данный законопроект поступило 66 отзывов от субъектов Федерации с поддержкой данного проекта закона, 10 отзывов с поддержкой и вопросом, связанным с устранением замечаний, и один отрицательный отзыв. Все, как уже сказал мой коллега, замечания устранены по данному проекту закона.

На заседании комитета проект закона рассмотрен и рекомендует поддержать его Государственной Думе в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список.

Погорелый Дмитрий Викторович, пожалуйста. Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к Дмитрию Викторовичу.

/Дмитрий Викторович, скажите, пожалуйста, при разработке законопроекта учитывалось ли то, что в ряде регионов существуют доплаты ресурсоснабжающим организациям, именно компенсация за регулируемый тариф и экономически обоснованный тариф? Вот не повлияет ли в итоге такое отсутствие регулирования на федеральном уровне выпадающие доходы ресурсоснабжающих организаций и не повлечет ли в конечном итоге рост платы граждан? Спасибо.

Председательствующий. Исламову включите микрофон. Исламов Д. В. Спасибо большое за вопрос.

Еще раз, да, я скажу, что на населении это никак не скажется. Эта система останется, если установлены льготные тарифы, то действительно будут компенсироваться из бюджета. Но еще раз хочу подчеркнуть, что население у нас защищено изменением роста предельного индекса платы граждан, который устанавливается ежегодно Правительством Российской Федерации для всех регионов страны.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента?

Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 15. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 327 чел. 72,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел. 27,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10023594.html

Принят в первом чтении законопроект о продлении эксперимента с курортным сбором на два года В Крыму и Алтайском крае эксперимент был приостановлен – Останина Что такое благоустройство леса? Куда уходят деньги? – Ануфриева Чтобы можно было гулять по деревьям – Коломейцев Утогете в эксперименте – Осадчий Не самые богатые люди Несправедливо – Смолин Надо стимулировать отдыхать в стране, а не наказывать Брать курортный сбор с тех кто отдыхает за границей и на дорогих курортах

16. 99313-8 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае» (в части продления срока проведения эксперимента по взиманию курортного сбора)<lj-cut>

Документ внесли 04.04.22 Дума Ставропольского края

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается продлить срок проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае, Ставропольском крае до 31 декабря 2027 года (действует – до 31 декабря 2022 года).

Первое чтение 290 21 4

Стенограмма обсуждения

16-й. Законопроект, Дума Ставропольского края предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2

Федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Доклад и содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой. Пожалуйста. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку Дума Ставропольского края попросила и доверила представить закон комитету, то я и от комитета, и от автора доложу.

Напомню, что с 2018 года у нас в порядке эксперимента на территории Республики Крым, Алтайского, Ставропольского, Краснодарского краёв действует эксперимент по взимаю курортного сбора для того, чтобы можно было финансировать содержание и благоустройство объектов курортной инфраструктуры на территориях отдельных муниципальных образований этих субъектов.

И поскольку, по оценке Ставропольского края, в период проведения эксперимента он признан удачным на территории Ставропольского края, а сам эксперимент заканчивается 31 декабря 2022 года, то законодательная инициатива предлагает продление эксперимента на пять лет – до 31 декабря 2027 года.

Я думаю, что немного цифр здесь приведу.

За весь период эксперимента было собрано по трём территориям, потому что отмечу, что Республика Крым сначала ввела, приостановила и потом в принципе отменила взимание курортного сбора на своей территории, и по факту у нас всего три территории, на которых этот эксперимент проводится, всего было собрано чуть более 1,8 миллиарда рублей по состоянию с начала проведения эксперимента до мая текущего года. И по информации Счётной палаты тоже по всем трём территориям было реконструировано, благоустроено и проведено более 200 мероприятий по благоустройству курортной инфраструктуры, на территории Ставропольского края это составило около 70 объектов курортной инфраструктуры, это терренкуры, это парки лечебные, это фонтаны. Ну я думаю, что многие бывали на этих территориях и видели развитие этих

территорий.

Что хотелось бы ещё отметить, что на территории Алтайского края в период пандемии также курортный сбор был приостановлен, взимание.

Комитет, поддерживая концепцию законопроекта, обращает внимание на следующее. Федеральным законом 214-ФЗ исключительное право оценить итоги проведения эксперимента, а также определиться с совершенствованием механизма его взимания и дальнейшим взиманием курортного сбора на территории дано Правительству Российской Федерации. В соответствии с законом также в конце 2021 года в Государственную Думу поступил отчёт о ходе эксперимента за 2020 год, и в конце текущего года мы ожидаем отчёт за 2021 год.

Также на этот счёт имеется поручение Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации об оценке результатов проведения эксперимента в 2023 году на предмет введения такого сбора на постоянной основе.

На законопроект получен положительный отзыв правительства, в котором правительство отмечает следующее, что полученный опыт проведения эксперимента показал, с одной стороны, необходимость проработки дальнейшего совершенствования механизма администрирования и взимания курортного сбора, а с другой, необходимость принятия решения по результатам эксперимента в целях развития курортной инфраструктуры муниципальных образований в более короткий срок. И тем самым правительство говорит, что не надо продлевать эксперимент на пять лет, и правительство считает, что эксперимент можно продлить на два года с тем, чтобы, возможно, принять решение раньше.

Также комитет-соисполнитель по законопроекту Комитет по туризму и развитию туристической инфраструктуры поддерживает принятие законопроекта. И исходя из всего сказанного, комитет просит поддержать законопроект в первом чтении и доработать его ко второму.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Останина Нина Александровна. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемая Ольга Николаевна, вот в представленных в пояснительной записке материалах говорится о результатах этого курортного сбора. И цифры, конечно, внушительные. Ну, только Ставропольский край -904,5 миллиона рублей. Но при этом 8 процентов, плюс 8 процентов, да, вот увеличили они, благодаря... курортный сбор свой... количество посетивших эти курорты. А на Алтае только плюс 2 процента. Но при этом распределение этих средств, мне кажется, оно представлено очень некорректно. Потому что здесь мы видим абсолютные суммы. А вот, например, в Алтайском крае в 2021 году осуществлено благоустройство и содержание лесов в прилегающей курортной зоне. Вот что такое благоустройство леса? Ну, лес сам по себе – это явление такое природное. Что там, грибы новые посадили, ягоды появились? Вот поэтому, конечно, хотелось бы понимать, куда в одном случае почти миллиард денег, на что ушёл? В другом случае, вот смотрите, солидные цифры такие, 538 миллионов рублей. Можно нам понять, куда уходят эти деньги... (Микрофон отключен.)

Ануфриева О. Н. Уважаемая Нина Александровна, это, безусловно, замечательный вопрос, особенно по поводу благоустройства лесов.

В Алтайском крае курортный сбор введён только в одном-единственном муниципальном образовании, это в Белокурихе. Ну, соответственно, рядом у нас леса, и очень часто вокруг курортных зон образуют некие терренкуры и лечебные парки внутри леса. То есть это элементарное благоустройство лесной территории, чтобы там можно было находиться, гулять, дышать свежим воздухом, может быть, лазить по деревьям. И, соответственно, полномочия по распределению собранных средств у нас отданы по закону тем территориям, которые вводят у себя эти сборы.

Поэтому я думаю, что нам с трибуны Государственной Думы сейчас определять, как распределяются средства, правильно или неправильно, это не совсем корректно. В данном случае тоже концепция законопроекта, она предполагает проведение эксперимента на тех территориях, которые считают у себя проведение успешным.

Поэтому вот тот же Ставропольский край, когда в комитете рассматривался законопроект, он дал информационную справку, сколько объектов, каких объектов было благоустроено, парки. Вот я даже могу, взяла с собой, ну я не хочу тратить время коллег, могу вам потом показать, какие парки, какие... А все деньги, которые собираются с курортного сбора, они фактически имеют целевое назначение. И именно для этого, если вы посмотрите закон сам, который уже действует, 214-ФЗ, в нём прописано, что эти все деньги уходят в фонд, в бюджете, в специализированный фонд, из которого... в бюджете субъекта, из которого они уже расходуются на конкретные объекты курортной инфраструктуры.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Уважаемая Ольга Николаевна, курортный сбор не включается в стоимость путёвки, в частных гостиницах вообще его могут не спрашивать даже при заселении. Кто вообще контролирует уплату курортного сбора? И есть ли в принципе механизм контроля за данным видом налога? Спасибо.

Ануфриева О. Н. Спасибо огромное за вопрос.

Потому что одним из вопросов, ставших по отчёту, который правительство, ну, уполномоченный орган вносил в Государственную Думу и в принципе по отслеживанию хода проведения эксперимента – это как раз вопрос администрирования вот этого курортного сбора. И более того, я вам скажу, что в каждом из субъектов, которые сейчас ввели у себя на территории курортный сбор, разные механизмы администрирования. Вот в Ставропольском крае, почему я могу прямо привести, как пионера в этой части, у него, у единственного субъекта есть информационная система, которая позволяет всё это собирать в автоматическом режиме.

Например, та же Республика Крым сказала, что есть проблемы с учётом мест размещения. Это тоже своего рода проблема, которую нужно решать. И в данном случае именно поэтому сейчас проводится эксперимент, чтобы выявить все тонкие моменты и в дальнейшем при распространении этого механизма на всю территорию Российской Федерации уже можно было учитывать эти тонкие моменты и принять решение более оптимальное.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Ольга Николаевна, частично ответ получила по Алтайскому краю, регион, который я представляю. Всё-таки можно ли получить статистику по доходам от курортного сбора? По расходам, я поняла, Белокуриха, ну и тогда вот в цифрах доходы и расходы.

Ануфриева О. Н. Так. Вас по Алтайскому краю, я так понимаю, волнует.

По Алтайскому краю сумма доходов, полученная с 2018-го по 2021 год, составила 117 миллионов рублей. И, соответственно, с 1 января по 28 апреля, это то, что можно было посчитать, – в Алтайском крае 10 миллионов рублей.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Николаевна, вы сами сказали, что президент дал поручение представить ему справку. А что же мы торопимся? И что это за эксперимент, который два года проводили и ещё пять лет хотите проводить? Вы же так в эксперименте утонете, это же дополнительный налог.

Ануфриева О. Н. Уважаемый Николай Васильевич, ну, во-первых, с последнего начну, это не дополнительный налог, это обязательный платёж, введённый в соответствии с законом на территории конкретного муниципалитета.

Что касается поручения президента и того, что комитет поддерживает концепцию указанного законопроекта о продлении в рамках эксперимента на конкретных территориях вот этого взимания сбора.

Президент поручил правительству подвести итоги эксперимента по итогам 2022 года и в течение 2023 года, как вы обратили внимание, я сказала, что отчёт за 2020-й мы получили в конце 2021-го и, соответственно, отчёт за 2021-й мы получим в конце этого года. То есть для того, чтобы комплексно оценить все результаты проведения эксперимента – влияние на турпоток, нужно или не нужно кешбэк делать, это же не только касается взимания самого сбора и его распределения. К сожалению, там очень много вопросов смежных получается. И поэтому поручение президента как раз правительству и было дано для того, чтобы по результатам 2022 года провести комплексный анализ итогов проведения эксперимента, и уже на этом основании правительство чтобы подготовило предложения о совершенствовании указанного механизма для того, чтобы на постоянной основе его можно было распространять.

Но поскольку всё-таки Ставропольский край у нас признал это крайне успешным – проведение эксперимента на территории на своей, и мы видим действительно результаты, то комитет считает необходимым принять этот законопроект в первом чтении, но с учётом тех замечаний, которые выразило в своём официальном отзыве правительство, то есть не на пять лет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступления. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. От фракции, пожалуйста.

Осадчий Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Товарищи! Для фракции КПРФ отношение к курортному сбору в том виде, как он был принят четыре года назад, этот закон, и сейчас предлагается его действие продлить, вот в этом виде для нас это вопрос справедливости и целесообразности.

Те наши соотечественники, которые приезжают отдыхать на наши курорты – это не самые богатые люди. Значит, прежде чем приехать, они уже заплатили налоги, накопили на летний отдых с детьми, возможно, купили путевки, и тут они встречаются, приезжая на объекты размещения, с какими-то дополнительными расходами.

На наш взгляд, это несправедливо, поэтому изначально, для тех напоминаю, кто не помнит обсуждение четыре года назад, в 2018 году, изначально наша фракция предлагала иной подход – через внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и определение в качестве тех, кто должен уплачивать сбор, не физических лиц, приезжающих отдыхать, а юридических лиц, предпринимателей со ставкой от 0,01 до 0,1 процента от базы для исчисления налога. А базой для этого исчисления являются, на наш взгляд, доходы от реализации на территории курорта товаров и услуг.

Тогда, между прочим, решается и вопрос с администрированием и более полный охват плательщиков. Ими становятся все предприниматели, которые осуществляют на курортах услуги. А сейчас сбор производится только на крупных объектах размещения – санаториях, пансионатах, домах отдыха, отелях. А многие мини-объекты остаются в тени, вне поля зрения.

Далее. По нашему зрению, по нашему мнению, сбор должен зачисляться напрямую в местный бюджет, а не в региональный, потому что в настоящий момент именно так и обстоит дело, что уходят деньги в региональный, а потом уже через некоторое время их получает муниципальный. Значит, выходит так, что с подачи региональных властей.

Ещё момент. Почему запрещается направлять доходы от курортного сбора на реконструкцию или ремонт инженерной инфраструктуры, дорог, водоэнергоснабжения, очистных сооружений и так далее? Ведь именно эти проблемы являются ключевыми для курортных территорий и для жителей этих территорий. Мы об этом говорили всегда и четыре года назад, но тема оставалась вне поля зрения многих, кто принимает решение. И в итоге два года назад, все помнят – беда в Геленджике, где очистных сооружений нет, и вся эта канализация взорвалась в замечательную Геленджикскую бухту.

В итоге, значит, получается, вот в том виде, как есть курортный сбор, это только благоустройство, то есть еще одна клумба, еще одна дорожка в лесу или в парке, еще один сквер. Но износ-то нарастает объектов инженерной инфраструктуры, ведь количество отдыхающих, которые едут сегодня на наши курорты, оно же резко возросло в последние годы. Нужны инвестиции в инфраструктуру курортов.

Понятно, что средств от курортного сбора для решения этих больших задач недостаточно, поэтому мы настаивали четыре года назад и сейчас настаиваем, чтобы были разработаны и внедрены крупные целевые федеральные комплексные программы для развития курортных территорий. Без таких программ курортный сбор выглядит в значительной степени как имитация поддержки курортных территорий.

Еще один момент. У нас же есть поручение правительству до 1 июня, об этом здесь как раз уже говорили, 2023 года, значит, разработать и внести законопроект на данную тему. А как можно тогда, если есть такое поручение, принимать законопроект пусть даже на два года? У нас полгода остается до этого срока, который указан.

Фракция КПРФ не поддерживает данный законопроект, предлагающий продлить так называемый эксперимент.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» не будет поддерживать продолжение вот этого эксперимента. Для эксперимента достаточно года-двух, да, и продолжать его мы не видим никакого смысла.

Очевидно, что вот это предложение, ну, взятое по примеру, может быть, каких-то туристических таких территорий, не знаю, там Венеции, Рима, да, где и эти города, и граждане уже страдают от обилия туристов, они уже вот не знают, что придумать, дабы отвадить, отвадить во всяком случае большую часть туристов, ну тех, у которых не миллионы в карманах, вот в том числе, для чего вводятся такие барьеры, да? Поменьше к нам приезжайте.

У нас какая ситуация? У нас обратная ситуация. Особенно сейчас. Количество туристов в эти регионы, значит, увеличилось в разы. Качество инфраструктуры, обслуживание, цены зашкаливают, уважаемые коллеги.

То есть люди везут туда свои деньги, да? Как бы знал бы прикуп, жил бы в Сочи, да? Они вот живут в Сочи, значит, получают деньги туристов, турпотоков, увеличивающиеся в разы, и потом еще раз предлагают такой входной билет купить и заплатить, ну не знаю, за что-то, не очень понятно за что.

Где справедливость, уважаемые коллеги? Люди, которые сняли сапоги резиновые, вышли из деревни, из навоза, да, поехали, значит, на набережные, значит, и им говорят – заплати.

А когда, когда эти же граждане этих замечательных регионов приезжают к ним в деревню – не смейте, не положено.

Вот что тогда давайте, заканчивать эксперимент, который делает масло масляное для одних, да, а другим говорит – нет, вы так, так не повезло вам, вы жили, и будете жить без водопровода, без плитки, без крошки асфальтовой на дорогах.

Поэтому, коллеги, это что за разделение наших граждан, да, на право имеющих и всех остальных?

А те, кто там живут постоянно, значит, граждане, и пользуются, это для них инфраструктура в том числе, а они почему не платят этот сбор?

Попробуйте им предложить, ставропольчанам и краснодарцам, это получится, если по 50 рублей, я посчитал, почти 20 тысяч. 20 тысяч, пусть они тоже платят, раз пользуются этой инфраструктурой. Почему только туристы должны платить?

Понятно, он будет развиваться, этот эксперимент. Я думаю, что не исключено, и Москва, и Петербург тоже захотят получать такие сборы, но тогда давайте обсудим это для всех... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Николай Иванович Осадчий высказал точку зрения фракции. Я выскажу личную. Постараюсь быть кратким. Она не альтернативна тому, что говорил Николай Иванович.

Коллеги, я обсуждал, когда вводился этот законопроект, его с руководителями недорогих санаториев и домов отдыха в Краснодарском крае. Все были возмущены, возмущены по одной простой причине: надо стимулировать людей отдыхать у себя в стране. А мы что делаем? Мы наказываем тех, кто отдыхает у себя в стране. Альтернативных предложений было два.

Первое. Давайте будет брать курортный сбор за тех, кто ездит отдыхать в чужие страны.

Почему в Турции путевки были дешевле, чем в России? Максимально снижено налогообложение, потому что люди приезжающие туда, все равно оставляют деньги. А сейчас, когда все это подорожало, люди, которые способны заплатить многие десятки, а то и сотни тысяч рублей, если вы им введете курортный сбор даже там по 300-500 в день, они этого и не почувствуют.

Ну и второе. Если уж так нужно, давайте введем курортный сбор для тех, кто отдыхает на дорогих курортах в нашей стране, скажем, в пятизвездочных отелях и это будет гораздо более справедливо.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

От «ЕДИНОЙ РОССИИ» Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги. Постараюсь быть максимально кратким.

Итак, первый вопрос. Кто был против, кто не был против? Против того, чтобы принимать в том виде, как этот закон есть, поскольку это копия того, что действовал в Советском Союзе, это просто на всякий случай хотел напомнить, был в первую очередь я, потому что я считал, что прописывать все льготы в законе абсолютно бессмысленно.

Если мы говорим о том, что это право муниципалитета, так давайте мы установим только необходимый минимум, кто не должен это сделать, а все остальное пусть решают сами муниципалитеты. И тогда не мы с вами будем говорить: все были против. А они сами решат, что им нужно, а что им не нужно. Я уверен, что, если у них курорты и какие-то бальнеологические комплексы, они дадут льготу тем, кому надо им, а не то, что мы здесь будем с вами придумывать.

Так вот весь смысл в том, что у нас получился эксперимент по туристическому сбору в ситуации, когда нам пришлось одновременно решать вопросы по кешбэку, например, а это движение прямо в противоположном направлении, когда нет огромного количества иностранных туристов, когда и наших-то туристов особенно по этой ситуации, это и COVID, и то, что сейчас происходит, это проблема. И, следовательно, этот эксперимент не мог быть до конца корректным. Единственный, пожалуй, регион, где сделано это наиболее полно, это вот авторы законопроекта -Ставропольский край. И они считают, что у них в тех муниципалитетах, где это было введено, это удачно. Муниципалитеты, кто это сделал, говорят: да, мы смогли сделать эту лавочку, да, мы смогли сделать этот терренкур, вот нам это надо, сохраните, дайте нам возможность продолжать это делать дальше. Нам сейчас говорят: нет, мы категорически против. Так мы за них решаем. Может, не будем за них решать? Может, не будем считать, что они намного глупее нас или они хуже нас знают, что им нужно?

И, наконец, следующий вопрос, который сейчас идёт.

Вот Ольга Николаевна абсолютно справедливо сказала: мы получаем отчёт по эксперименту по существу через год, после того, как заканчивается год, иначе не проанализируешь. Президент сказал: по итогам 2022 года проанализируйте и вносите предложения, поручил это правительству. Вот итог 2022 года будет определён реально во второй половине 2023 года. Так, секундочку, если мы сейчас говорим: нет, – мы просто говорим Ставрополю: всё, хватит, ты там эти лавочки построил, больше не будет. Это правильно или нет? Так, может быть, всё-таки подведём итоги эксперимента, может быть, посмотрим реально, что это даёт, посмотрим плюсы, посмотрим минусы, будем налаживать, и тогда и будем выполнять вот таким образом то решение, которое справедливо, на мой взгляд, принял президент.

Вот сегодня речь идёт о том, что те муниципалитеты, которые применили, просят: дайте, не прекращайте его, потому что он кончится иначе 31 декабря, продлите, пока вы ещё не определились, что делать дальше, – вот вопрос, который здесь обсуждается, а не вопрос о том, что нам в этом законе нравится, а что нам не нравится.

Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает закон.

Председательствующий. Спасибо.

Есть необходимость ещё от «ЕДИНОЙ РОССИИ» одного выступления? Нет? Не настаиваете, Марков Андрей Павлович? Нет. Спасибо.

Представитель президента? Правительств? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае», пункт 16. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 290 чел 64,4 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10023688.html

Принят в первом чтении законопроект о внесении изменений в реестр данных о передаче предмета лизинга в течение трех жней

17. 159708-8 «О внесении изменений в часть 3 статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (в части уточнения срока внесения сведений о заключении договора финансовой аренды (лизинга) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц)<lj-cut>

Документ внесли 07.07.22 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), В.Б.Сенин, К.М.Бахарев (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев

Представил член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенина.

Законопроектом предлагается установить требование в отношении исполнения лизингодателем обязанности по внесению сведений о заключении договора финансовой аренды (лизинга) в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в срок не позднее 3 рабочих дней с даты передачи предмета лизинга лизингополучателю.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования

Первое чтение 376 0 1

Стенограмма

Коллеги, ещё один законопроект рассмотрим – 17-й, на этом завершим. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 3 статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Доклад Владимира Борисовича Сенина. Пожалуйста.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В действующей редакции закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлена обязанность лизингодателя вносить в единый федеральный реестр сведения о фактах деятельности юрлиц и сведения о заключённых договорах лизинга. Срок публикации у таких сведений в реестре установлен Федеральным законом «О государственной регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей» и составляет три рабочих дня с даты заключения договора лизинга.

Законопроектом предлагается изложить часть 3 статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в новой редакции и установить, что сведения о заключении договора финансовой аренды подлежат внесению лизингодателем в единый реестр не позднее трёх рабочих дней с даты передачи предмета лизинга лизингополучателю. Предложенные законопроектом изменения, они обусловлены, прежде всего, необходимостью учёта правоприменительной практики, в соответствии с которой момент заключения договора лизинга и момент фактической передачи предмета лизинга могут сильно быть разнесены по времени, а фактическое использование предмета лизинга возникает с момента передачи самого предмета. Запись в едином реестре о заключении договора лизинга фактически существует, а отношения финансовой аренды в действительности не возникают, ну, например, когда договор лизинга расторгается, что вводит в заблуждение пользователей единого реестра.

Кроме того, в 2018 году было принято постановление Правительства Российской Федерации, согласно которому некоторые сведения, а также сведения в отношении некоторых лиц перестали подлежать размещению в сети «Интернет», что создало предпосылки для возникновения недобросовестной конкуренции. Возможно заключить договор лизинга на более выгодных условиях, подталкивать лизингополучателей отказываться от уже заключённых договоров до момента передачи им предмета лизинга. В результате единый реестр, создание которого было направлено на повышение прозрачности бизнеса и снижение рисков в экономике, в текущей ситуации фактически стал возможным источником возникновения новых рисков.

Предлагаемые изменения будут способствовать прозрачности сделок по лизингу и повышению конкуренции.

Правительство Российской Федерации представило положительный отзыв на законопроект. Комитет по финансовому рынку также рассмотрел законопроект и рекомендует его к принятию.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительство? Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Спасибо, коллеги. Всего доброго.

Пресс-релизы

Дмитрий Вяткин: «Единая Россия» предлагает приостановить судопроизводство в отношении мобилизованных и добровольцев, принимающих участие в СВО

Соответствующий проект закона Госдума рассмотрит на следующей неделе.

Государственная Дума планирует рассмотреть на следующей неделе законопроект «Единой России» о приостановке судопроизводства в отношении мобилизованных и добровольцев, принимающих участие в боевых действиях.

Об этом перед пленарным заседанием заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в ГД Дмитрий Вяткин.

Ранее на этой неделе профильный комитет ГД по госстроительству и законодательству рекомендовал принять его в первом чтении.

«Наш законопроект устанавливает возможность приостановление судебных разбирательств в рамках гражданского, арбитражного либо административного судопроизводства для тех, кто был призван в ряды Вооруженных сил, и кто участвует в СВО, в том числе в качестве гражданского специалиста, добровольца, – пояснил Вяткин. – Эта универсальная возможность будет установлена в гражданском процессуальном кодексе, в кодексе административного судопроизводства и арбитражном процессуальном кодексе».

«Кроме того, мы предложили приостанавливать взыскание по уже имеющимся исполнительным производствам в отношении тех, кто сейчас защищает нашу страну в рамках спецоперации, либо выполняет иные функции в качестве гражданского специалиста там же в зоне СВО, – отметил парламентарий. – Эти нормы раньше были разнесены по трем кодексам, и наш законопроект предлагает сделать универсальную норму».

Вяткин особо подчеркнул, что «приостановление судебных разбирательств, судебных дел не будет касаться уголовных дел и дел об административных правонарушениях». «Приостановление исполнительных производств в отношении мобилизуемых, военнослужащих, гражданских специалистов не будет распространяться на взыскание алиментов, а также возмещение ущерба в связи с потерей кормильца», – уточнил он.

По словам первого замглавы фракции, профильный комитет предложил рассмотреть этот законопроект на следующей неделе – предварительно 22 ноября.

«Это далеко не последняя мера поддержки наших защитников – участников специальной военной операции, гражданских специалистов, добровольцев, волонтеров, – подчеркнул Вяткин. – Мы сейчас имеем целый пакет законодательных предложений, которые проходят предварительное рассмотрение во фракции, в экспертном совете партии».

Максим Топилин: Контроль за производством и оборотом этанола позволит обеспечить поступление в федеральный бюджет дополнительных доходов

Соответствующий проект закона может быть подготовлен до конца 2022 года.

Комитет Госдумы по экономической политике, совместно с Минздравом, Минсельхозом и Минфином планирует до конца года выработать нормативный правовой акт, обеспечивающий интеграцию информационных систем ЕГАИС, МДЛП (мониторинга движения лекарственных препаратов) и учета движения спиртосодержащих лекарственных препаратов, который позволит снизить нелегальный объем этанола, обеспечив тем самым поступление в федеральный бюджет дополнительных доходов.

Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по экономической политике Максим Топилин.

«Комитет по экономической политике достаточно долгое время анализирует ситуацию, которая складывается на рынке производства этилового спирта, – сказал он. – Этот вопрос находится под нашим постоянным контролем. По данным ЕГАИС, представленным в комитет Росалкогольрегулированием, был зафиксирован резкий рост объема производимой фармацевтической субстанции этанола. Только в первом квартале 2022 года его объем составил 1,7 млн декалитров, что в 5,3 раза больше, чем в аналогичный период прошлого года. При этом, по данным Росалкогольрегулирования, потребность фармацевтической промышленности в этаноле не превышает 4 млн. декалитров в год, а резкий рост объемов его производства свидетельствует о возникновении канала нелегального сбыта спиртосодержащих лекарственных препаратов», – считает парламентарий.

По его словам, комитет подготовил соответствующий запрос вице-премьеру Татьяне Голиковой, и начал работу с Минздравом и Минфином РФ по выявлению этих причин.

«Министерствами подготовлены изменения в систему прослеживания этой субстанции, с тем, чтобы мы могли сопоставлять производство в рамках ЕГАИС и МДЛП (мониторинга движения лекарственных препаратов), который ведет Министерство здравоохранения РФ. Это позволит ведомствам контролировать и выявлять эти процессы», – отметил Топилин.

Как отметил глава думского комитета, любые отклонения и изъяны в этой системе приводят к выпадению поступления доходов в федеральный бюджет и бюджеты регионов. «По нашим оценкам, этот неконтролируемый прирост фактически может означать то, что федеральный бюджет ежегодно недополучает более 30-40 миллиардов рублей, – заявил депутат. – Совместно с коллегами из Министерства здравоохранения РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства финансов РФ пришли к выводу о том, что необходимо ввести лицензирование для лекарственных препаратов, которые используются для ветеринарного применения. Чтобы эти компоненты учитывались таким же образом, как это происходит для всех процедур».

«Надеюсь, что мы до конца этого года сможем выработать проект федерального закона, согласовать его с Правительством РФ. Контроль за производством и оборотом фармацевтической субстанции этанола позволит снизить его нелегальный объем и обеспечить тем самым поступление в федеральный бюджет дополнительных доходов», – резюмировал Топилин.

Единая Россия» подготовила законопроект о приоритетном зачислении паралимпийцев в вузы

Законодательную инициативу планируется рассмотреть в следующем году.

Россия проводит очень много соревнований для паралимпийцев, однако поддержка должна быть всесторонней. Об этом сегодня заявила член комитета по физической культуре и спорту Рима Баталова.

«Ассамблея паралимпийского движения не продлила наше членство, однако мы проводим очень много соревнований внутри страны. Ребята заряжены на выступления, и мы делаем все для того, чтобы таких соревнований было в нашем календаре как можно больше. Однако поддержка должна быть всесторонней. В связи с этим мною был разработан законопроект, который позволит нашим ребятам, выступающим на всероссийских соревнованиях, поступать в вузы на профильные специальности в приоритетном порядке. Меня поддержали на Экспертном совете «Единой России», думаю, что в 2023 году этот законопроект будет рассмотрен», – рассказала Баталова.

Надо отметить, что во фракции принятое Международным паралимпийским комитетом решение вызвало «уже даже не возмущение, а сожаление».

«Функционеры комитета продемонстрировали свое лицемерие. То голосование, которое мы увидели, показывает, что идет раскол, и только треть стран поддерживает такое решение», – подчеркнул первый зампредседателя комитета ГД по физической культуре и спорту Дмитрий Пирог.

По его мнению, нужно не сидеть, сложа руки, а обращаться в профильные организации по факту нарушения прав человека и прав людей с инвалидностью.

«Необходимо поднимать в информационном поле эту тему и обсуждать ее, чтобы все видели, что это недопустимо, что это кощунство по отношению к спортсменам и инвалидам», – констатировал Пирог.

Зампредседателя комитета ГД по физической культуре и спорту Сергей Бурлаков также считает, что принятое решение в отношении российских спортсменов является ни чем иным как предательством.

«Это удел слабых поступать так, как вчера поступил Международный паралимпийский комитет. Мы надеялись, что благоразумие восторжествует, но имеем то, что имеем. Могу сказать одно: Россия своих спортсменов не бросит. Мы найдем алгоритм действия в нынешней ситуации», – сказал он.

Евгений Ревенко: Мы можем проводить паралимпийские игры с теми странами, которые не поддержали решение приостановить членство России в МПК

Само решение парламентарий назвал «подлым ударом» и «расколом» в организации.

Международный Паралимпийский комитет приостановил членство Паралимпийского комитета России в этой организации. Поддержано оно было лишь третью голосов, заявил замруководителя фракции «Единая Россия» Евгений Ревенко.

«Ответственность за этот раскол несут страны так называемого коллективного Запада. Результат голосования говорит о том, что есть перспектива организации паралимпийских игр с теми странами, которые эту резолюцию не поддержали», – отметил он.

По мнению Ревенко, случившееся – подлый удар, нанесенный по самому больному – по спортсменам, которые «смогли сделать невозможное: преодолеть свой недуг и достичь высот в профессиональном спорте».

Чиновники из Олимпийского комитета внаглую мешают спорт с политикой. Не ставят ни во что заявление собственного Президента Баха, который на днях высказывался за участие россиян в Олимпийских играх. Значит, это заявление – пустой звон», – сказал парламентарий.

Ревенко добавил, что российских паралимпийцев поддержат новыми стартами.

«Также мы обратимся в ООН с жалобой на дискриминацию инвалидов и примем новые законы в поддержку наших паралимпийцев», – сказал он.

Ольга Тимофеева: «Мы настраиваем работу единого цифрового окна обратной связи»

Цифровой портал обратной связи для работы с обращениями граждан будет узаконен. Государственная Дума приняла такой законопроект в первом чтении. Инициатива исходила от депутатов-единороссов Дмитрия Вяткина, Ольги Тимофеевой, Антона Горелкина.

На портале «Госуслуги» уже два года в порядке эксперимента действует сервис для подачи обращений в различные федеральные, региональные и муниципальные органы власти и бюджетные организации, поликлиники, школы, учреждения социальной защиты, дома культуры и многие другие. Результаты эксперимента доказали: идея создания единого цифрового окна для связи органов власти и людей себя оправдала. Скорость подачи и рассмотрения обращений сократилась. Повысился контроль за качеством работы с обращениями. Поэтому единому цифровому порталу пора придать законный статус.

Одна из авторов законопроекта, председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отмечает:

- На Госуслугах создан удобный канал связи граждан и органов власти, граждан и различных структур, куда людям так или иначе приходится обращаться. Через этот же портал могут рассматриваться и обращения юридических лиц. Это удобно и быстро. Человеку не надо искать электронные приемные на разных сайтах. Можно написать обращение в любую инстанцию, просто зайдя в свой личный кабинет на Госуслугах. Что еще важно? Человек полностью идентифицирован. К сожалению, сейчас в потоке обращений, который приходит в органы власти, в том числе к нам, депутатам, большой процент обращений под «псевдонимами», фактически анонимок. На них уходит время. Сейчас мы настраиваем работу единого цифрового окна обратной связи. Минцифры, ответственное за эксперимент, вместе с регионами дорабатывает технические работы. А мы вносим поправки в законодательство. Надеемся, что с марта закон вступит в силу.

Законодательные поправки будут внесены в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Поскольку не все регионы и ведомства еще готовы подключиться к работе с цифровым порталом, законодатели не исключают, что предусмотрят некоторый переходный период.

Дополнительно будет изучен и вопрос работы портала в столичном мегаполисе. Москва по уровню цифровизации намного опередила все другие территории. Здесь созданы и уже много лет успешно работают свои цифровые платформы. Предстоит решить вопрос их интеграции.

Стенограмма пленарное заседание ГД17.11.22 заявления от фракций:

- Дмитрий Новиков Леонид Слуцкий https://leo-mosk.livejournal.com/10023959.html

- Анатолий Вассерман Алексей Демин Вячеслав Никонов https://leo-mosk.livejournal.com/10024304.html

12:05 Нет стр. 1-4

Западу удалось то, что казалось когда-то невероятным, две ветви одного народа введены в состояние военного столкновения.

В таких условиях предельно ясно, наступает время особой собранности, больших решений и ответственных действий.

О чем-то по итогам этого года мы будем жалеть, чем-то будем гордиться, о чем-то тревожиться.

Есть обстоятельство, о котором лично я очень сожалению, у меня был готов набросок выступления здесь в этом зале перед вами, коллеги, в том виде, в котором я его готовил, готовил то выступление, оно утратило смысл, речь шла об ответственности, об ответственности перед страной, об ответственности конкретного человека, и об ответственности не только моральной.

В моральном плане налги граждане, наш совестливый народ уже давно и глубоко осудил этого человека. Но есть большая несправедливость в том, что виновник стольких бед и страдании, крови людской, детских слез, межнациональной розни и жестокой разрухи, не понес политико-юридического наказания за свои деяния.

У Горбачева много вин перед нашим народом. Но если как следует разобраться, главная вина – он не был коммунистом, а значит он был лжецом и обманщиком, потому что в той советской системе, которую многие здесь хорошо помнят, если ты не коммунист, у тебя два пути – или найди другую стезю приложения своих сил вне политики, или иди в диссиденты и борись.

С кем борись, с чем борись, с системой или со страной, ну это уж как тебе твоя совесть позволит, но борись, коль у тебя такой выбор.

Но когда антикоммунист рвется оседлать Коммунистическую партию, а эта партия правящая, жди беды. И она, эта беда, случилась. И жертвы колоссальные.

Не так давно здесь в Думе работала выставка к 100-летию со дня рождения Александра Александровича Зиновьева. Яркий пример того, как человек понял, что борьба с советской системой – это не борьба с отдельно взятой партией, это борьба со страной, а страну он любил, и поэтому советскую власть по-настоящему полюбил. Не идеальную, наверное, власть, а, может быть, даже идеальную для своего времени, сейчас не об этом.

Александр Зиновьев полюбил советскую власть, потому что любил Родину. И поэтому понял, что ее интересам, интересам Родины, соответствует именно эта система, система советского народовластия.

Горбачев лжец и обманщик, потому что, произнося сотни речей в пользу демократии, прав человека, правового государства, он просто врал, врал стране и миру. Он не разделял эти ценности, и именно потому, будучи президентом страны, а значит, гарантом законности и гарантом Конституции, он ничего не сделал, чтобы отменить противозаконный, антиконституционный, нарушающий права человека указ Ельцина о запрете КПСС и Компартии РСФСР.

Горбачев лжец и обманщик, потому что он, произнеся сотни речей в защиту прав человека и правового государства просто врал, он нлевал на эти ценности. Будь по-другому, он предпринял бы все меры для ареста тех трех заговорщиков в Беловежской пуще, тех, кто совершил акт невиданного исторического предательства, акт государственной измены. Он даже не попытался положить конец этому преступлению. Так, где же здесь место для темы правового государства? Где здесь место для рассуждений о демократии?

Не только Ельцин, Кравчук и Шушкевич растоптали волю народа, так твердо и однозначно высказанную на референдуме о сохранении Союза ССР, ее растоптал и Горбачев. Он не имел никакого права бездействовать и молчать. Он был Президентом Советского Союза, великой страны, да, тогда уже изрядно расшатанной, но все еще великой.

Конечно, здесь много людей с приличным советским образованием, с хорошей подготовкой и любой может встать и сказать: ну, ты же понимаешь, что один человек не мог разрушить целую страну. Да, конечно, приверженцы марксистско-ленинского мировоззрения тем более никогда не скажут, что это сделал один, тем более лжец и обманщик, тем более, что предатель, как правило, еще и трус, но именно как трус Горбачев на многие вещи не решился бы, если бы не целый сонм оголтелых, и возглавил этот сонм Борис Ельцин.

А «Ельцин-центр» в Екатеринбурге все еще чадит, чадит на всю страну и кому-то даже пришла в голову идея, планировать открыть филиал его здесь в Москве. Куда правильнее открыть его в стенах было бы там, на Урале хороший детский центр патриотического и эстетического воспитания, назвать его именем можно или Феликса Дзержинского, или Антона Макаренко, оба показали блестящий и настоящий пример непоказной любви к детям, а значит, и страну любили, народ свой любили, верили в его будущее и далеко смотрели. Горбачев навсегда стал символом предательства невероятных масштабов.

На наступающей неделе ждем выступлений здесь в этом зале Президента Республики Куба, первого секретаря ЦК Компартии Кубы Мигеля Диас-Канеля Бермудеса.

На посту Председателя Государственной Думы, Вячеслав Викторович, вы уже дважды побывали на Кубе с визитами, и это исключительно важно, и поверьте, там этого никогда не забудут, там это умеют ценить, у кубинцев хорошая память, настолько хорошая, что даже предательство их Горбачёвым и Ельциным там не сделали, не превратили в политический фетиш, не сделали, потому что помнят то многое и хорошее, что было до этого предательства.

Только что в ООН голосовали очередную антироссийскую резолюцию, итог известен, кто против – Китай, Куба, Никарагуа, Белоруссия. Это нужно уметь ценить.

Но везде, и у нас, и на Кубе, подрастают новые поколения, и они не смогут вечно жить только воспоминаниями своих бабушек и дедушек, они живут сейчас, и у них есть собственные впечатления от этого мира, и у них есть собственное видение того, что происходит, и они здесь и сейчас... видят ли они ту помощь великой России в труднейшей для Кубы ситуации – ситуации, когда санкции США длятся десятилетиями, когда нет Совета, давно, экономической взаимопомощи, куда экономика Кубы была плотно интегрирована при нашем участии, когда в мире экономический кризис, а Куба – часть этого мира, когда пандемия COVTD-19 заблокировала поступления от туризма, что крайне важно для поступления в кубинский бюджет, когда молния стала источником пожара на нефтехранилище, и уничтожены бесценные для республики запасы топлива, когда ураган колоссальный нанёс ущерб всей промышленности, сельскому хозяйству, инфраструктуре.

Не так давно за подписью Геннадия Андреевича Зюганова мы направляли в Правительство России письмо, где обращали внимание на крайне сложную ситуацию, в которой Республика Куба оказалась. Содержалась, естественно, в письме просьба оказать конкретную, реальную, достойную помощь. Пришёл ответ. Не буду называть министерство, откуда этот ответ поступил, потому что стыдно. И цитировать целиком не буду, потому что тоже стыдно. Одна цитата тем не менее, вот послушайте: «Предпринимаются шаги (предпринимаются!) по организации передачи кубинской стороне на безвозмездной основе партии медицинских препаратов и изделий общим весом 620 килограмм».

Я зачитал своим помощникам, мне кажется, что-то тут не так, они говорят: да, наверное, безответственные люди готовили ответ, написали вместо тонн килограмм. Но там так написано – 620 килограмм готовимся оказать помощи.

Надо как-то посерьёзнее в этих вопросах, мы вообще-то очень задолжали кубинскому народу, пора долги отдавать, иначе мы с наследием горбачёвщины и на этом направлении никогда не расстанемся. Знаем, что Чернышенко предпринимает сейчас как руководитель межправкомиссии определённые шаги, но в целом мы явно запаздываем в решении этих вопросов, а вопрос о союзниках (в этом зале это не нужно объяснять) имеет для России абсолютно принципиальное значение.

Страна не предала Горбачёва формально юридическому суду, но суд народный состоялся, в истории России мало столь ненавидимых людьми государственных деятелей, на это указывают все социологические исследования по этой теме. Трудящиеся России нынешние, ветераны, трудящиеся в прошлом, молодёжь, трудящаяся в будущем – все презирают этого персонажа, это абсолютное большинство граждан нашей страны.

Горбачёв никогда не будет прощён, потому что 100-летие образования Союза Советских Социалистических Республик мы встречаем в условиях, когда нашей большой Родины на мировой карте, увы, нет. Это великое историческое чудо было выстрадано, сконструировано, построено, взлелеяно трудами и подвигами нескольких поколений наших отцов и дедов, и такими подвигами нужно уметь гордиться: подвигом возрождения, подвигом созидания, подвигом дружбы народа, подвигом единения, подвигом разгрома фашизма, подвигом солидарности.

Геннадий Андреевич Зюганов абсолютно прав. Если мы собираемся уважать все исторические эпохи, уважать подвиги всех прежних поколений, подвиги наших предков, крайне важно свершить сегодня несколько символических шагов: прекратить драпировать Мавзолей Ленина в день 9 Мая, восстановить памятник Дзержинскому на Лубянской площади, вернуть Сталинграду его историческое героическое имя, впереди 80 лет разгрома фашистов под Сталинградом и, конечно же, закончить историю с «Ельцин-центром».

Во времена исторических разломов таких как сейчас, таких как сегодня символизм любого события, любого действия возрастает и красный стяг, который поднимают ребята в зоне специальной военной операции, это не фантомные боли, как умудряются заявлять вроде бы некоторые представители из патриотического лагеря. Этот стяг является символом большой надежды, надежды на возрождение нашей страны справедливой, успешной и по-настоящему великой.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич. Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Подготовится коллега Вассерман.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Да, действительно у нас впереди кубинская неделя. 22-го с этой трибуны будет выступать президент Кубы, а 30-го нашим гостем будет господин Ласо, спикер парламента Кубы, который уже является таковым много созывов подряд. И, конечно, мы проведём совместное заседание Комитета по международным делам. Это наш важнейший партнёр, и не только в регионе. И надо, Дмитрий Георгиевич Новиков прав, уделять Кубе первоочередное внимание.

Давайте, коллеги, тем не менее вернёмся к внутренней повестке. Я призываю все парламентские партии поддержать сегодня в первом чтении законопроект ЛДПР о ежегодной денежной выплате в связи с началом учебного года, как мы называем, «первосентябрьский капитал». В среднем по стране 20 тысяч рублей стоимость подготовки ребёнка к новому учебному году. И не для всех семей эта цифра подъёмная. Поэтому мы предлагаем порядка половины этой суммы дотировать, помогать.

И, коллеги, одно дело санкции и рестрикции, которые действительно сегодня достигли чудовищных размеров против нашей страны, но мы должны понимать, что есть вещи, сюжеты, вопросы, в которых мы не должны экономить. Потому что речь идёт о нагнем будущем – речь идёт об образовании детей. Как театр начинается с вешалки, так, дорогие коллеги, и учёба в школе начинается со сборов ребёнка и подготовки к новому учебному году. И этот вопрос на самом деле актуален.

Думаю, что законопроект такой назрел давно. Мы должны понимать, что готовили его в 2020 году, когда пандемия, когда было очень непросто. Но и сейчас столь же непросто в тех условиях, в которых мы сейчас находимся в связи с внешними санкциями, с рестрикциями. Но семьи, где дети идут в школу, надо поддерживать. Это важный вопрос.

Далее. Коллеги, что касается ситуации с планируемым повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги, газ, электроэнергию, воду, тепло, вывоз мусора на 9 процентов. Считаем это абсолютно несвоевременным. Это решение, конечно, принимает правительство, а не Государственная Дума, но ЛДПР заявляет о своей позиции и не только для того, чтобы поставить какую-то оппозиционную галочку. Ну, совершенно не время сейчас бить по людям, тем более тем людям, которым реально тяжело, которые с трудом, давайте называть вещи своими именами, сводят концы с концами.

Поэтому мы просим плановое повышение тарифов оставить, как он было на июль 2023 года, а там совместно с правительством посмотрим ситуацию в стране и нужно ли повышать тарифы в принципе. Этот вопрос перекликается, корреспондируется, связан также и с нашим предложением по повышению минимального размера оплаты труда.

Мы, дорогие коллеги, сегодня на 95 месте в мире по размеру МРОТ. Пропустили вперёд всю Латинскую Америку, страны Балтии, Литву, Латвию, Эстонию и даже Украину. Недостойно сегодня для великой страны, пусть и находящейся в непростом положении, иметь МРОТ 13,890 рублей. И после вычета 13-процентного налога 12 тысяч 86 рублей. Я говорю по памяти, мы с этими цифрами работаем ежедневно, потому что постоянно предлагаем. Необходимо увеличить минимальный размер оплаты труда минимум до 20 тысяч рублей. И приглашаем всех коллег из парламентских партий позицию ЛДПР в данном случае поддержать. Это законодательное предложение, основанное на том, что мы хотим дойти и поддержать каждую семью, особенно тех, кому сейчас очень и очень нелегко.

Далее, коллеги, что касается международной повестки. Мы все слышали заявление Совета национальной безопасности США. Они предлагают позиционировать ракету, которая упала в Люблинском воеводстве Польши, как российскую, вне зависимости от итогов расследования.

Я прошу прощения, но это абсолютный бред и уже не в политическом, а каком-то медицинском смысле. Речь идёт о том, что после анализа твёрдого топлива будет совершенно понятно, откуда происходит ракета. И уже сейчас понятно, что, безусловно, она не с другой планеты прилетела, а происходит из Украины.

И вместе с тем, несмотря на высказывания Байдена, несмотря на высказывания других экспертов, я в данном случае не хочу президента США позиционировать как авторитетного эксперта, но даже он высказался, что не стоит огульно здесь хаять Россию. И тем не менее тут же Совет национальной безопасности поспешил опровергнуть президента, что ещё раз, кстати говоря, без злорадства отмечаю, свидетельствует о слабых позициях нынешнего лидера Белого дома.

Должен сказать, дорогие коллеги, мы видим предложения республиканцев, которые теперь контролируют палату представителей Конгресса о резком сокращении бездумных расходов на поставку летального оружия Украине.

Ну а что касается данной ракеты, весь мир сегодня видит вывихнутую и необоснованную позицию Совета национальной безопасности Соединённых Штатов. И, безусловно, об этом надо заявлять и мы этим занимаемся и как партия ЛДПР, я, как председатель Комитета по международным делам с коллегами, с парламентами мира. Это уже переходит непросто какие-то красные линии, ещё раз подчеркну, политического свойства, а просто уже является чем-то, не хочу говорить подобных эпитетов лишний раз с трибуны Государственной Думы, но другого эпитета нет, как является данная позиция совершенно бредовой, необоснованной, вывихнутой. И на это мы, безусловно, обращаем и сегодня, и завтра, и все дни внимание и текущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, и парламентов мира.

В завершение, дорогие коллеги, хочу сказать, что на этой неделе, так получилось, что и доклад Сергея Сергеевича Кравцова во вторник, и то, что мы предлагаем по подготовке детей к школе, и многие другие вопросы, которые мы дебатировали на этой неделе и в зале пленарных заседаний, и на полях нашей работы, связаны с образованием.

Еще раз повторюсь, хочешь укрепить любую страну – начни с образования, хочешь разрушить, если ты являешься оппонентом, как показывает история, в том числе и новейшая, начни с образования. Мы должны заботиться вне зависимости от того, какой партии принадлежим, мы должны прислушиваться к позиции президента, который уделяет последние годы совершенно особое внимание и не только одарённым детям, а в принципе новым формам образовательной практики, на уровне, прежде всего, средней школы. Это задача нашего Министерства просвещения и наших нескольких профильных комитетов. На самом деле это наша общая задача, от этого зависит то, кто придёт нам на смену, зависит будущее России.

Поэтому здесь без лишней патетики хочу поздравить всех представителей студенческой молодёжи с сегодняшним праздником, с Международным днём студента. Мы гордимся тем, что у нас прекрасная студенческая молодёжь, что наши студенты побеждают на международных олимпиадах и по естественнонаучным и по гуманитарным дисциплинам, что у нас возрастает, это уже задача Министерства науки, ситуация с модернизацией учебных планов, идёт действительно по возрастающей работа по совершенствованию учебных планов в разных вузах.

Это касается, безусловно, и нас. ЛДПР – единственная политическая партия в стране, имеющая свой вуз, основанный Владимиром Вольфовичем Жириновским, Университет мировых цивилизаций. И, конечно, для нас сегодня надо обращать повышенное внимание и на среднюю, и на высшую школу.

Еще раз поздравляю всех представителей нашего прекрасного, блестящего студенчества с праздником, с Международным днём студента, так же, как и Татьянин день – это важный праздник и ещё раз напоминает нам о том, что необходимо уделять первоочередное внимание образованию и науке. Это наше будущее. Коллеги, большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, руководитель фракции поднял ряд очень важных вопросов по вопросам, связанным с тарифообразованием и минимальным размером оплаты труда. Просьба профильным комитетам изучить предложения и, соответственно, выработать предложения по темам, которые поднял руководитель фракции ЛДПР.

А сейчас слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -ЗА ПРАВДУ», Вассерман Анатолий Александрович. Вассерман, правильно?

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, продолжу про науку.

Уважаемые коллеги, мы, к сожалению, за текучкой забываем юбилеи, ну, вот вроде недавней годовщины Великой социалистической революции, уже 105 лет в значительной мере определяющей направление развития всего мира.

Недавно был и юбилей одного её следствия. 4 октября 1957-го первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета, наша Р-7, вывела в космос первый в мире искусственный спутник Земли. Увы, всего 83,6 килограмма, но меньше месяца спустя, 3 ноября, такая же ракета подняла второй спутник -больше полутонны с подопытной собакой. Для сравнения, первый спутник, удачно поднятый Соединенными Государствами Америки 1 февраля 1958-го, вдесятеро меньше нашего первого – 8,3 килограмма.

Как ни странно, мы опередили СГА благодаря своему техническому отставанию сразу на двух направлениях. У них тогда была сильнейшая в мире стратегическая бомбардировочная авиация и заметно лучше чем у нас бортовая электроника, их баллистические ракеты шли ближе к цели чем наши, и для поражения хватало боеголовок поменьше. Вдобавок у них базы рядом с нами, в Европе, Турции, на юге Кореи, поэтому их ракеты были меньше наших и летали ближе, а тяжелые бомбы делались для самолетов. Вот и не создали они вовремя ракету с нужной для спутников грузоподъемностью. Свойства поражающих частей и носителей тесно связаны.

Лаврентий Павлович Берия 15 декабря 1945-го ушел с поста народного комиссара внутренних дел, чтобы сосредоточиться на руководстве первым специальным комитетом по ядерной энергии, но уже через год возглавлял и второй специальный комитет по ракетостроению, и третий по бортовой электронике не потому, что предыдущие их начальники справлялись хуже, хотя он и впрямь лучший в XX веке руководитель работ общегосударственного размаха. Главное, по ходу работы выяснилось, что направление усилий трех комитетов нужно постоянно согласовывать.

Да всё наше народное хозяйство тогда направлялось не только на восстановление после тяжелейшей Великой Отечественной войны, но и на создание ракетно-ядерного щита Родины, по сей день защищающего нас от того, что последний президент Чехословакии, соучаствовавший в ее разрушении, ставший первым президентом отдельной Чехии Вацлав Вацлавович Гавел назвал применительно к Югославии гуманитарными бомбардировками.

Мир един во всём разнообразии. Значит, вроде бы разрозненные виды деятельности взаимосвязаны. Но мы осознаем такие связи зачастую с громадным запозданием. Поэтому популярна фраза об исследованиях, приписанная академику Льву Андреевичу Арцимовичу: наука – лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт. Любопытство в науке, да и в технике нужно. Без энтузиазма не сыскать то, не знаю что, не преодолеть трудности заведомо не предвидимые заранее, значит нельзя считать чувства сугубо личными, да еще и пытаться на столь шатком основании экономить казенные деньги.

Но еще при Горбачеве такая экономия введена в нашу моду. Как обычно, на основе давно накопленного опыта немногих стран, всё еще почему-то именующих себя развитыми. Там с незапамятных времен основные источники ресурсов для научных трудов энтузиасты да благотворители. Такой опыт вместе с явной нехваткой людей, способных самостоятельно добывать средства на сложные труды, породил грантовую систему финансирования исследований.

Эксперты рассматривают заявки, расставляют приоритеты и соображают, кому, сколько и на какой срок работы выдать. Вроде бы, логично. Кто, кроме специалистов может сопоставить значение разных направлений работ? Но хватает тонкостей.

В частности, эксперты тоже люди, значит подвержены манипуляциям, отработанным в коммерческой и политической рекламе. А ведь реклама отдельная специальность, требующая отдельных талантов.

Далеко не всякий ученый, как и не всякий коммерсант, может хотя бы правильно выбрать себе рекламного агента. Вот и достаются гранты тем, кто удачнее расхвалил свою предстоящую деятельность.

Мало помогают грантовыдаче и наукометрические расчеты.

Скажем, индекс цитируемости легко накрутить в рамках единой научной школы, чьи участники, естественно, ссылаются друг на друга, куда чаще, чем на коллег из других группировок.

Подробный анализ может выявить такую взаимоподдержку, но не проясняет соотношение значимости и самих школ. И все подобные субъективные факторы вместе взятые меркнут на фоне объективной проблемы взаимосвязи и взаимозависимости.

Григорий Яковлевич Перельман объяснил отказ от престижнейших премий за решение фундаментальной математической задачи, доказательство гипотезы Пуанкаре, тем, что в своей работе опирался на результаты и предположения многих десятков коллег, так что наградить следует всех, без чьих трудов его достижение невозможно.

Причем львиная доля использованных им публикаций посвящена не самой гипотезе, а множеству иных задач, порой вовсе не связанных с топологией, закономерностями поведения поверхностей и тел при непрерывных деформациях. Пуанкаре предположил, что в пространстве любой размерности любое тело без отверстий можно перевести в сферу и его предположения к моменту начала работы Перельмана уже доказали для любого числа измерений, кроме привычных нам трех. Любой грамотный ученый знает, сколь часто приходится заглядывать в новики по тематике, выходящий далеко за пределы его текущего исследования.

Многие наукометрические методы, вроде индекса Хирша, отбрасывают вниз узкие направления вроде бы важные лишь ближайшим коллегам, но, в конечном счете, обеспечивающие подход ко множеству задач. Вероятность грантовой поддержки таких трудов пренебрежимо мала, вдобавок наукометрия занижает значение публикаций начинающих ученых, а те особо нуждаются в поддержке со стороны, ибо традиционные возможности заработка у них малы.

Грантовая система напоминает блиц-крик. Сосредоточь силы на узком участке, направь в прорыв быстроходные войска и гуляй по незащищенным тылам, лишая фронт снабжения. Правда, если фронт успеет фланговыми ударами закрыть пролом, без снабжения вскоре останутся прорвавшиеся, но главное, в природе нет незащищенных тылов и фронты от прорыва не рушатся. Мир целостен. Все наблюдаемое разнообразие явлений и процессов порождается взаимодействием закономерностей, они поддаются изучению и пониманию, то есть науке, все уже понято и использует практика.

В XVTI веке началась наука в современном понимании с проверкой гипотез экспериментами. Уже через век она породила революцию в технике, та тоже требует целостной картины мира, как фундаментальные открытия происходят на стыке многих научных специальностей, так и существенно новые разработки требуют привлечения идей и средств из многих разных технических направлений. Уже... Извините.

Увы, вот уже полвека на коллективном Западе и четверть века у нас, в России в целом и Российской Федерации в частности, по многим серьёзным общественно опасным экономическим и политическим причинам образование выворачивают от формирования к разрушению целостной картины мира. Грантовая система в науке не только одно из последствий, но и один из инструментов этого разрушения.

Как член Комитета по просвещению участвую в восстановлении образовательной системы, создающей целостное мировосприятие. Тех же, кто лично или в составе организаций поддерживает науку, прошу обращать внимание, прежде всего, на широкие, в идеале – междисциплинарные планы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Александрович. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Дёмин Александр Вячеславович.

Подготовиться Никонову.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В последнее время в партию «НОВЫЕ ЛЮДИ» приходит много обращений от бизнеса, и он уверен в том, что в регионах полным ходом идёт передел собственности.

Так на Ставрополье сейчас от предпринимателей потребовали вернуть государству более 30 санаториев. Сначала мы решили, что это такая некая самодеятельность на местах, однако после того, как мы вывели эту историю в публичное пространство, похожие обращения начали происходить и из Краснодарского края, от фермеров, чаеводов, которых вынуждают собственными руками разрушить успешный и процветающий бизнес. И чем больше мы говорили об этом с людьми, тем больше получали писем из разных регионов и видели, что везде одно и то же.

Поскольку проблема явно носит системный характер, наша фракция провела на этой неделе «круглый стол» во вторник, и чтобы прояснить позицию всех сторон, пригласили представителей Генпрокуратуры, Верховного Суда, Минэкономразвития. Что в сухом остатке? С точки зрения представителей властей всё в целом происходит по букве закона, однако с точки зрения предпринимателей всё это выглядит как передел собственности при помощи силовых структур. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает, что рассматривать эту ситуацию необходимо с точки зрения интересов развития экономики страны и жизни простых людей, которым и без того нелегко живётся. Теперь если говорить предметно. Ставропольский край больше 30 санаториев требует вернуть государству, это известные в крае объекты: санаторий «Пятигорский Нарзан», «Арника», «Солнечный», пансионат Шаляпина и не только. Эти здравницы бизнесу были переданы в 90-е годы Федерацией независимых профсоюзов, тогда все эти объекты были в плачевном состоянии и бизнес собственными силами восстановил их, создал более 10 тысяч рабочих мест, возродил санаторно-курортную отрасль кавказских минеральных вод. И вот внезапно от собственников начинают требовать вернуть эти объекты государству. В ходе судебного разбирательства установили, что часть этих объектов была передана бизнесу с коррупционными нарушениями, но эти нарушения были допущены не добросовестными предпринимателями, а чиновниками, принимавшими решение о передаче объектов. Однако иски, почему-то, подали не против чиновников, а как раз против бизнеса, который честно платил налоги в бюджеты всех уровней и вложил в развитие своего дела годы труда и десятки миллионов рублей инвестиций. Здесь важно ещё отметить, что некоторые санатории уже сменили второго и более владельца, то есть они не могли знать о фактах коррупции, произошедших в 90-е годы, а также о других ... дефектах сделок, поскольку право на тот момент было зарегистрировано, а они, следовательно, стали добросовестными приобретателями. Сотрудники здравниц уже обратились к президенту, и всё происходящее они называют никак иначе, как рейдерский захват.

Другой яркий пример Краснодарский край. Там годами спокойно работали чаеводы, фермеры, на землях бывшего совхоза выращивали чай, фрукты, редкие культуры, больше 200 тысяч деревьев и 100 тысяч кустарников, разбили виноградники, развили большое поголовье и сельхозживотных, и лошадей. И речь идёт сейчас о крупных успешных агропредприятиях, например, плантациях «Мацеста чай», которые обеспечивают до 70 процентов производства чая во всей Российской Федерации, о фермах «Экзархо» и «Волино», которые не раз признавались лучшими малыми предприятиями на ссльхозхозяйственных конкурсах, развивались своими силами и не просили помощи у государства. Профильные ведомства ссылались, в том числе, на их деятельность, когда отчитывались, как хорошо развивается сельское хозяйство. Теперь же эти земли изымают в собственность государства, при этом в ходе рассмотрения дела об изъятии земельных участков в суде было установлено, что 15 лет назад земли передали с нарушениями. Мы в целом не исключаем, что нарушения действительно могли иметь место, и судят опять же не чиновников, с согласия которых была передана земля, а добросовестных предпринимателей, которые в своё время взяли её в долгосрочную аренду на законных основаниях и все эти годы её возделывали. Теперь фермерам нужно, во-первых, отдать землю обратно, вывезти оборудование и снести все постройки, которые они возводили, а также сотни животных местные власти просто предлагают убить.

Более того, мы рискуем потерять 70 процентов чайной отрасли. Но за это никто сейчас не готов отвечать, ведь формально всё делается по закону. И эта история уже не локальная, это всероссийская проблема.

В связи с этим возникает справедливый вопрос, почему ответственность несут не отдельные должностные лица, с согласия или по воле которых была передана земля, а добросовестные предприниматели, которые взяли её в долгосрочную аренду или получили на каком-то ином основании.

Сейчас фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» находится в таком постоянном контакте с представителями бизнеса, и люди чувствуют себя на пороховой бочке и очень внимательно следят за развитием ситуации. Потому что если бизнес в Ставрополье и на Кубани позволят просто так отнять, то под прямым ударом окажутся все, кто приватизировал государственные объекты. В текущей ситуации это может окончательно дискредитировать и государство в глазах предпринимательского сообщества, и отложенный эффект от таких решений, на мой взгляд, будет катастрофическим. Мы не просто потерям ставропольские санатории, кубанские фермы, мы поставим под удар целые отрасли, которые годами поднимали из руин честные предприниматели.

К тому же за долгие годы практика показала, если государство забирает у бизнеса объекты, то не факт, что оно будет содержать их в порядке. В том же Ставрополье рядом с благополучными санаториями, которые восстановили и продолжают развивать местные предприниматели, стоят советские руины -собственность государства. И частный бизнес гораздо больше заинтересован в развитии этих объектов, потому что он туда вкладывает собственные средства. И в конечном счёте именно частным компаниям сейчас придётся поднимать экономику страны.

Поэтому фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» призывает ввести мораторий на изъятие собственности на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации без обвинительного заключения суда о её незаконном приобретении. Мы уже подготовили и на следующей неделе внесём в Госдуму законопроект, который закроет эту лазейку для отъёма бизнеса. И в текущих обстоятельствах я призываю все фракции поддержать эту инициативу, поскольку речь идёт ни много ни мало о сохранении частного бизнеса в России. Давайте не будем слепо предавать и передавать всё управление государству, поскольку в нашей стране есть ответственный бизнес, который многие годы вкладывается не только в своё развитие, но и в развитие страны и продолжает это делать и сейчас.

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович.

Слово предоставляется Никонову Вячеславу Алексеевичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич. Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья! Уважаемые коллеги! Польша позавчера попала в НАТО, правда, ракетой. И это в НАТО не очень понравилось. Надо сказать, что украинские системы противоракетной обороны, они давно себя зарекомендовали, как весьма опасное оружие. Мы все помним, ещё во времена Кучмы был сбит наш самолёт Ту-154 над Чёрным морем, который летел из Тель-Авива в Новосибирск. До сих пор украинская сторона не сказала даже «извините», не говоря уже о компенсациях многим, и многим погибшим.

Ну, Украина, конечно, на этом не останавливается. Мы помним малазийский боинг, который, несомненно, был сбит украинской системой противовоздушной обороны. С начала нашей специальной военной операции был уже румынский истребитель. Была украинская крылатая ракета, залетевшая в Хорватию. Был эстонский и турецкий корабли, которые были потоплены украинскими минами. То есть войну против НАТО Украина ведёт уже достаточно активно, войну гибридную и не только. И это было бы, наверное, смешно, если бы не было так грустно, потому что то, что произошло позавчера, продолжалось вчера и продолжается сегодня, это острейший международный кризис, который поставил мир перед очень опасной чертой, потому что НАТО всерьёз собиралась начинать консультации, если не по пятой, то по четвёртой статье североатлантического договора – это угроза безопасности государства-члена НАТО, что предполагает коллективный ответ агрессору.

Понимаете, Украина играет в опасные игры. И играет она это не от хорошей жизни. Очевидно, что вот эта провокация со стороны Украины, а я уверен, что это была украинская, в первую очередь, провокация, она свидетельствует о том, что у Украины на самом деле всё плохо. Всё плохо, потому что она стоит на поражение. Там очевидные демографические ограничения.

У Украины нет собственного военного производства. Украина получает западную технику, там ужасная пересортица и самой этой техники, и снарядов, боеприпасов, которые не подходят к этой технике.

У Украины очень уязвимая инфраструктура. У Украины не закрыто небо. И вот сейчас в эти минуты, когда мы здесь сидим, осуществляется очередной раунд наших ударов по энергетической инфраструктуре Украины. И уже поражены объекты сегодня в Киевской, Харьковской, Николаевской, Днепропетровской, Одесской, Полтавской, Черкасской, Винницкой, Львовской областях, блэкауты уже в целом ряде регионов, и это, безусловно, наносит колоссальный ущерб по обороноспособности Украины.

Мы сейчас продолжаем реализовывать нашу изначальную стратегию, которая заключается в перемалывании военной машины и военной инфраструктуры Украины. Эта стратегия продолжает работать. И поэтому, конечно, для Украины очень важно в этой ситуации втянуть НАТО уже в качестве прямого участника войны. Потому что, да, натовские формирования, так или иначе, участвуют, натовские вооружения участвуют, но НАТО, как организация, нет, и будут предприниматься со стороны Украины всё новые и новые провокации, я уверен, всё более и более опасные. Причём Зеленский ведь продолжал настаивать на том, что это российская ракета, и тогда, когда американцы уже сказали, что это не российская ракета. Правда, вот Байден, улетая с Бали, всё-таки сказал, что слова Зеленского не означают, что это российская ракета и, вроде, Зеленский сказал, что он уже не уверен, что это российская ракета, отыграл назад, но тем не менее очевидно, что это была опасная черта.

Польша готова подыгрывать в этой ситуации, как мы видим, рассчитывая на часть Украины, Европейский союз, как стадо коров, которое ведут за закланье Соединённые Штаты Америки. Экономическое положение в Европе очень плохое, европейские предприятия закрываются просто из-за очень высоких цен на энергоносители и начинают перемещаться туда, где дешёвые цены, или более дешёвые цены на энергоносители, а это Соединённые Штаты и Китай. Европейцы жалуются уже на Соединённые Штаты во Всемирную торговую организацию за их последний пакет помощи собственным товаропроизводителям, но сама уже Всемирная торговая организация ничего не решает, потому что лишена каких-либо полномочий теми же западными странами.

И, кроме того, Европейский союз ведь продолжает платить России. С начала года до сегодняшнего дня за наши энергоносители Европейский союз заплатил нам 112 миллиардов долларов, причём за гораздо меньшее количество энергоносителей, чем в прошлом году, но гораздо больше денег. И это с учётом того, что вообще-то уже две трети нашего энергетического экспорта ориентированы на Азию. Но Европейский союз продолжает платить.

Кроме того, ясно, что имеются уже элементы самостоятельности в отношении военных поставок. Венгрия не осуществляет поставок, и сейчас Джорджа Мелони, её правительство в Италии тоже от этого отказывается. Европа теряет экономику.

Что же касается Соединённых Штатов, то сегодня, наконец-то, президент Байден признал, что республиканцы взяли под контроль Палату представителей. Считали много времени, действительно, 43 миллиона голосовало досрочно, из них огромное количество по почте, продолжают голосовать кладбища по-прежнему, голоса с того света идут достаточно долго по почте, но вот всё-таки республиканцы смогли взять Палату представителей.

На самом деле важное событие и не только потому, что республиканцы сделают сейчас незавидной жизнь Байдена и будут расследовать всё, что он натворил, и что натворил его сын Хантер, и многое, многое другое.

Дело в том, что скоро приближается дата, когда истечёт потолок американского государственного долга. Поднять его может только Конгресс Соединённых Штатов Америки. Будут ли республиканцы это делать, никакой уверенности нет, учитывая, что этот потолок уже 32 триллиона долларов, и совершенно необязательно, что республиканцы за это проголосуют. А если они за это не проголосуют, в Америке будет дефолт, причём в тот момент, когда вся мировая экономика находится в предцефолтном состоянии, а некоторые страны сейчас находятся в дефолтном состоянии.

Совокупный государственный долг стран мира перевалил 300 триллионов долларов, 300 триллионов долларов совокупный только государственный долг. И это означает, что на самом деле в ближайшее время, особенно если в Америке действительно случится дефолт по государственным обязательствам, мир ждет очень серьезная экономическая встряска, к которой все должны быть готовы, в том числе и наша страна.

И, конечно, в этих условиях западные государства будут по максимуму стараться возложить вину за нынешние экономические сложности на нашу страну, как они сейчас, скажем, па «большой двадцатке» обвиняли именно Россию в зерновых трудностях, в энергетических трудностях, в финансовых трудностях. И, конечно, в таких условиях ставка на нагнетание напряженности, на военное решение проблем будет только нарастать со стороны Соединённых Штатов, потому что они прекрасно знают, что есть одна вещь, которая списывает всё: всё списывает война.

Мы видим, что Запад готов на прямой экономический терроризм. Это взрывы «Северных потоков» (1 и 2), готовы к прямому грабежу с подключением Организации Объединённых Наций. Это потрясающая вещь – голосование в ООН по взиманию репараций с Российской Федерации в пользу Украины. Это просто грабеж наших золотовалютных, которые они у себя заморозили на 300 миллиардов. Репарация – это то, что платит проигравшая сторона по мирному договору, который ей навязан. Но ООН в этом случае вышла за рамки каких-либо своих правовых полномочий, и это абсолютно беспрецедентный случай в истории этой организации, которая себя абсолютно дискредитировала.

И надо отметить, что в этих условиях всё более жесткую позицию пророссийскую занимает Китай и подавляющее большинство человечества. Я должен вас всех поздравить или, наоборот, выразить соболезнования, но два дня назад человечество превысило 8-миллиардную отметку. Нас стало больше восемь миллиардов. Но если мы посмотрим, как это человечество раскладывается, то увидим, если мы возьмем десятку самых крупных по населению стран планеты Земля, из которых Россия является девятой, то в этой десятке...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Никонов В. А. ...есть только одна страна, которая занимает жесткую антироссийскую позицию – это Соединенные Штаты Америки. Поэтому из этих 8 миллиардов, собственно, 7 миллиардов с нами, а вот один «золотой миллиард» не с нами. Поэтому как вы понимаете, наше-то дело правое и победа будет за нами. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Уважаемые коллеги, выступления от политических фракций состоялись.