4. Стенограмма пленарное заседание ГД 24.11.выступления от фракций по трем бюджетам федеральному и двух фондов:

– Щапов Слуцкий Ремезков Кузнецов https://leo-mosk.livejournal.com/10041649.html

- Авксентьева Макаров Володин https://leo-mosk.livejournal.com/10041981.html

С не был комсомольем и не хзочу быть верующим.

https://leo-mosk.livejournal.com/10051241.html

Президент Путин признал свою ошибку – воссоединение Донбасса с Россией должно было произойти раньше, может быть и потерь было бы меньше.

О готовности признать республики Донбасса мне говорил депутат КПРФ Александр Ющенко, будучи весьма опечаленным, когда этого не произошло.

Путин не сказал, что согласился отложить признание республик Донбасса в обмен на временный отказ Вашингтона от военной операции в Донбассе.

Теперь понятно, отсрочка дала возможность выстроить укрепрайон.

Цепочка разменов в том числе про Крыму выстроена ради будущего успеха будущей войны по модели Абхазии и Южной Осетии с учетом ошибок, позволивших Российской Армии совершить блицкриг и подавить весь проект. Он начался с кризиса в Черном море, симметричном Карибскому.

Формат проекта прост. Два региона страны, тяготеющих к России, насильственно отделяются, там прекращаются выборы и исполнение социальных обязательств. Они объявляют о своей независимости, рассчитывая на помощь России в обеспечении жизнедеятельности. После чего их объявляют сепаратистами и начинают военную операцию по восстановлению целостности страны. Операция называется антитеррористической, потому что сами действия управляемой Вашингтоном страны являются новой высшей формой межгосударственного терроризма.

Сталин тоже верил Гитлеру, пытаясь отсрочить вторжение. Своих ошибок не признавал. У него их не было. Да и у Путина тоже. Как сказал Франц Клинцевич, кто говорит, что Путин морг поступить иначе, не владеет информацией. Убрали его из парламента за другое.

Зная ситуацию, должен сказать, что ошибок нет, но есть проблема кадровой политики. Зампред Думы Петр Толстой четко сказал – нельзя уступать! Представить президента Гарри Минх рассердился на слова Толстого о стеклянных бусах, потому что это было общее решение.

Правы оба, это жизнь такая. Однако зачем бы представителю Путина защищать политику Ельцина? Да потому что кардинального разворота к суверенности не произошло. Иначе бы в Думе не появилась фракция «Новые люди» от старого Чернышевского. Не убрали бы Рогозина. Не отдали бы под суд Шпигеля за организацию антифашистских конгрессов. И были бы последовательны без уступок в законе о запрете ЛГБТ. Вашингтону все равно не понравится.

Возможно, и Соловьеву не было бы нужды доводиться себя в эфире до гитлеровского экстаза, отрицая очевидное, о чем Коломейцев сказал в Думе.

Нельзя уступать!

https://leo-mosk.livejournal.com/10050960.html

24.11.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Сапоги всмятку

Бюджет, биометрия, экоэкспертиза и иноагенты

Мобилизация экономики является стратегической задачей для всей страны, но правительство выжидает

В четверг 24 ноября Дума приняла несколько резонансных или просто шокирующих своей простотой документов, и в том числе бюджет-2023 в третьем чтении. Казалось бы, что можно узнать нового в третьем чтении закона? Произошло так, что я лично впервые за четверть века в Думе узнал, как на самом деле формируется прогноз для планирования бюджета на следующий год.

Дискуссию в Думе по бюджетам на 23 год федерального и двух внебюджетных фондов вывернули на манер сапогов всмятку. Формат отработан на поправках к Конституции, когда смешали в одно обсуждение и голосование изменения, настолько разнородные, что в общем коктейле их невозможно ни поддержать, ни отклонить

Поскольку бюджет построен аналогично, произошла мультипликация контаминирующих форматов на разных уровнях – манипуляции с регламентом Думы, публичная часть бюджетного процесса в Думе, способ бюджетирования в недрах Минфина.

Для Минфина взаимодействие с Думой вышло на первый план. Здесь происходит созревание основ национальной общественной позиции к тому, что происходит. А от этого зависит сохранение позиций публичных фигур и стоящих за ними непубличных.

Подчеркну, что бюджет формируется исходя не из потребностей страны, а согласно установкам нескольких центров силы, с которыми связаны определенными обязательствами те, кто планирует бюджет.

Коммунист Николай Арефьев в выступлении перед журналистами заявил о необходимости выйти из международных организаций и напомнил, как МВФ заставил нас повысить пенсионный возраст.

В тот же день в очередной раз в Думе проявилось давление на национальный законодательный процесс из США. В прошлом требовали исключить создание национальной платежной системы. Сегодня – требование госсекретаря Энтони Блинкена отозвать законопроект о запрете пропаганды ЛГБТ.

Блинкен позабавил председателя Вячеслава Володина и раззадорил депутатов.

«А господину Госсекретарю Блинкену это лучший ответ: не надо нам навязывать чуждые ценности, вы свои разрушили, посмотрим, чем это всё закончится, но однозначно печально, потому что это Содом, по-другому не скажешь. И Соединённые Штаты Америки стали центром этого Содома в мире. Пускай там и живут, а к нам не лезут со своими ценностями, потому что их даже ценностями назвать нельзя», – цитату из комментариев председателя Володина СМИ сделали достоянием широкой гласности.

К сожалению, руководством к действию установка председателя не стала даже в теме нетрадиционных ценностей, что проявилось на втором чтении резонансного законопроекта. Его запреты заметно согласованы.

В бюджете ситуация намного более зависимая.

Бюджет поддержали фракции ЕР, ЛДПР и НЛ, не поддержали КПРФ, СРЗП, если же слушать дискуссию, против разными словами высказались все, включая председателя комитета по бюджету Андрея Макарова.

Заявление Макарова от фракции ЕР представляет собой небольшой шедевр, достойный войти в историю на уровне речей знаменитого адвоката Плевако. Его задача – разжалобить присяжных аллюзиями, позволяющими им войти в положение преступника и представить, с какими благородными целями он ограбил старушку. В случае бюджета – страну. Ей тысяча лет, и с нее не убудет.

Манипуляции с регламентом контаминировали дискуссию дважды. Вместо выступлений по мотивам голосования по каждому документу третьего чтения сделали выступления от фракций одновременно по трем законам – федеральному бюджету и бюджетам двух фондов ОМС и ПСС, это объединенный фонд пенсионного и социального страхования.

По каждому из трех законов в Думе имеется хроническое несогласие с навязанными форматами. Однако предметы споров разные, и ведут их специалисты разного профиля. Согласованные выступления от фракций превратились в эклектичную карусель.

Депутаты много лет выступают против страховой модели здравоохранения и требуют прямого финансирования. Как и было задумано, принципиально вредной оказалась накопительная пенсия и удушающие рынок труда страховые сборы. Сам формат внебюджетных фондов для обслуживания бюджетных обязательств является какой-то дикой выходкой. По его модели в стране возникло множество метастаз типа ОСАГО, сборов на капремонт, фондов страхования ответственности участников саморегулируемых организаций и защиты дольщиков.

Главным достижением Макарова стало инструктивное постановление к закону о бюджете, в котором указали рекомендации правительству, что надо сделать в следующем году в плане усиления финансирования по конкретным направлениям.

Текст постановления в приложении.

Чтобы защитить достигнутые договоренности Макарова, через комитет по бюджету предприняли ряд мер. Придумали такой аргумент, что кто выступает против конструкции бюджета, тот выступает против развития страны и не имеет права подавать поправки.

Макаров заранее предложил всем принять участие в разработке постановления. Когда текст был сформирован и согласован, на последнее перед третьим чтением заседание комитета Макаров не явился. Инициативу взял в свои суровые руки Владислав Резник. Это самый всесильный депутат всех времен и народов. Каждый выход в ринг завершается победным нокаутом – отклонение продуктов по компенсациям вкладчикам Сбербанка, закон о раскрытии фондового рынка России для спекулятивного капитала, акция против монополизма Вымпелкома, законы об охоте.

Кстати, по охоте приняли в первом чтении новый вариант обеспечения охотников охотбилетами. Для получения первого охотбилета будет недостаточно ознакомиться с охотминимумом, нужно будет сдать экзамен на знание биологии диких животных.

Резник потребовал доработать законопроект ко второму чтению и обосновал причину: «При подготовке этого проекта мы запросили у Министерства природных ресурсов проекты соответствующих актов, которые покажут, как будет проходить обучение. Нам представили материалы, из которых следовало, что будет 213... 217 вопросов, экзамен будет состоять из 15 вопросов по этому тексту. На 13 ответил, получил плюс и можешь получать билет.

Все вопросы касаются только одного единственного акта Министерства природных ресурсов. То есть, по сути, президентское поручение, таким образом, полностью выхолащивается.

И, конечно, допустить это, такого формального подхода нельзя».

Конец цитаты.

Я привел пример с охотбилетами для иллюстрации, насколько эклектичным может быть один депутат. Он фрактально отражает состояние страны. В этот день журналисты с неудовольствием заметили снижение уровня компетенции депутатов, не способных комментировать подписанные ими законопроекты.

Про Резника такое не скажешь, он всегда в теме, настойчив и последователен.

Тут перед продолжением печальной повести о бюджете я не могу себе отказать в опасном сравнении.

Организаторы дефолта-1998 подали в суд на «Коммерсант» и «Московскую правду» за неточность в публикации и выиграли миллионы. Организатор кризиса-2008 делать этого не стал, ограничился угрозами через пресс-секретаря. Я испугался, и спасибо, что живой.

Есть еще одно кардинальное отличие в двух историях. В первом случае публикация прошла по свершившемуся факту, когда ничего исправить невозможно. Во втором – за несколько месяцев до кризиса. Информация оказалась нерелевантной, реакции не было и ничего не изменилось в планах против России.

Тогдашний Минфин Алексей Кудрин вывел суверенные резервы в US Treasures и, видимо, думал, что купил спокойную жизнь. Обещал Думе, что Россия останется тихой гаванью. Экспортер кризисов съел подачку и устроил России форс-мажор. Кудрин пережил бессонную ночь и несколько месяцев нервотрепки, спасая бюджет. Это к вопросу о бюджетном планировании, что сейчас особенно актуально.

Нынешняя ситуация с бюджетом похожа на второй вариант. Оппоненты бюджета-23 в Думе Геннадий Зюганов, Сергей Миронов, Оксана Дмитриева уверены, что сформировать бюджет развития можно. Я уверен, сделано это не будет.

Попытки купированы, и в этом лично отметился депутат Резник, предложив на заседании комитета не обсуждать проект постановления и принять его сразу в целом. У кого есть поправки, может представить их на пленарном заседании.

Когда на пленарном заседании после выступлений от фракций дошло до голосования, слово взял депутат КПРФ Алексей Куринный и сообщил о наличии поправок. Зампред Думы Александр Жуков очень удивился: поправок нет.

Депутату Куринному не повезло с партийной принадлежностью. Будь он единоросс, поправки внесли бы с голоса. Согласно регламенту, палата может принять любое решение. Но в таком случае это были бы совсем другие поправки, согласованные в ином месте.

Возможности манипуляций с регламентом определили в какой-то степени сами спорщики, не определившись с тактикой. Понимая, что поправками неадекватный формат закона не исправишь, они попытались вносить поправки для отчета перед избирателями. Не рассчитывая на принятие, соответственно и не озаботились доработкой своих предложений до состояния реализуемости.

Еще раз подчеркну, все, что еще сохраняет надежду на улучшение, сформулировано в постановлении им. товарища Макарова.

Самое главное в этом бюджете то, как аргументировали оппоненты его несоответствие потребностям страны и особенностям текущего исторического момента.

Начну с выступления по бюджету от франции «Новые люди», которое выбивается их доминирующей темы бюджетной дискуссии с возвратом к девяностым – государство нам не нужно.

Депутат фракции «Новые люди» Сардана Авксентьева возмутила коллег по палате предложениями по экономии на космической программе и инфраструктурных проектах. Я не могу привести цитаты, потому что увидел в приведенных аргументах недоказуемую информацию.

Возможно, депутат Авксентьева права, подъем килограмма груза на орбиту в США для коммерческих целей в Роскосмосе втрое дороже, потому что частнику Илону Маску доступны при господдержке доступны проекты без окупаемости. Грубо говоря, демпинг. Издержки в США гигантские м себестоимость проектов в несколько раз выше. Депутат в Думе жонглирует цифрами, потому что НЛ унаследовали миссию Яблока в разрушении государства.

Андрей Макаров привел высказывание Черчилля.

Содержательную часть дискуссии открыл коммунист.

В выступлении от КПРФ Михаил Щапов отметил жонглирование цифрами и намерение переждать текущий период.

«Всё так же перегружена структура бюджета, где немалая часть из 75 федеральных проектов просто распыляет бюджетные средства на второстепенные задачи, не давая их сосредоточить на главных направлениях. Всё так же мы жонглируем цифрами, чтобы убедить себя, что с бюджетом всё хорошо, но сколько ни говори с трибуны слово «халва», во рту у граждан от этого слаще не становится», – сказал Щапов.

Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий поддержал консервативный бюджет без особого энтузиазма.

«Нам сегодня надо посмотреть и на структуру национальной экономики. Практически 30 процентов национальной экономики концентрируется внутри страны – произвели, продали, купили в России, остальная часть экономики в той или иной степени экспорто- или импортозависима. У наших геостратегических противников, которые сами себя сделали таковыми необоснованным образом, у США примерно наоборот – 70 процентов экономики замкнуты сами на себе, а экспорто- или импортозависимы порядка 30 процентов», – сказал Слуцкий.

Депутат СРЗП Александр Ремезков охарактеризовал бюджет как инерционный.

В проекте федерального бюджета сохранен принцип прошлых лет, прогнозирование достигнуто. В проекте не предлагаются структурные изменения бюджетной политики. Они носят последовательный, инерционный характер, фактически игнорируя принципиально изменившуюся реальность.

«Не выгодно ссылаться сегодня и не модно на представителей недружественных стран. Поэтому я сошлюсь на недружественную страну в тот момент, когда мы были союзниками по борьбе с фашизмом, на слова Уинстона Черчилля, который говорил, что разница между политиком и государственным деятелем, что политик думает о своем будущем в государстве, а государственный деятель о будущем государства. Я уверен, что в этом зале людей, которые думают о народе, о людях, о стране гораздо больше. Мне не хочется называть других людей политиками. На самом деле это даже не политики, это политиканы. А вот кто есть кто, покажут эти табло после голосования», – Макаров обосновал поддержку бюджета, отталкиваясь от противного ему в оценках думских оппозиционеров.

Минфин Антон Силуанов в своем последнем слове нашел способ предупредить Думу, что это далеко не конец.

«Уважаемые депутаты, есть ещё, мы знаем, есть ещё предложения, которые высказывались в ходе обсуждения бюджета в Государственной Думе, и мы их учли в постановлении Государственной Думы к третьему чтению. Это для нас основа для работы, основа для работы над бюджетом, над задачами, которые мы поставили в ходе исполнения бюджета. И мы будем это делать, и также отчитаемся за эту работу при, значит, при отчётах в Государственной Думе о работе правительства и о ходе исполнения бюджета», – сказал министр Силуанов.

Независимый депутат Оксана Дмитриева в комментарии МП пояснила, что инерционный прогноз строится на основе линейной аппроксимации. Планирование бюджета России производится проще. Исполнение по предыдущему году закладывают в прогноз следующего. На этот раз взяли на триллион меньше, около 28 триллионов.

Для доказательства Оксана Дмитриева представила слайд с показателями доходов и расходов бюджета за последние восемь лет, который она показывала Думе при обсуждении бюджета во втором чтении. Журналистам слайд не транслировали.

Я провел небольшой опрос в думском аквариуме для акул пера о способах прогнозирования в условиях нелинейности. Знающего человека не обнаружил.

Выпускать такие документы недостойно великой страны. В бюджетных расчетах должны были участвовать специалисты на уровне проектировщиков ракеты «Сармата».

Не могу допустить мысли, что в Минфине нет специалистов, хотя это возможно так и есть по причине навязанных России установок.

Планирование, как минимум, строится на основе аппроксимации по показателям последних лет и затем экстраполяция за пределы учтенного периода. Надо также посмотреть, какие факторы могли влиять. Ошибки прогноза зачастую происходит от того, что учитываются высоко вероятные мало влияющие факторы и при этом забываются маловероятные факторы с сильным эффектом. То есть форс-мажоры в типе кризиса-2008.

Например, в Минфине вместо импортозамещения в ценообразовании придумали небывалый акциз на жидкую сталь для изъятия сверхдоходов, а санкционный форм-мажор превратил сверхдоходы в убытки.

Формат принятого бюджета показывает, что в России никто этого делать не собирается. Исполнительная власть состоит в определении Черчилля из политиков, а не государственных деятелей.

Пусть Макаров сам решит, кому он адресует ссылку на Черчилля – своему оппоненту в Думе Дмитриевой или себе самому. Макаров безусловно человек с аналитическим складом ума. В России много людей с высокой творческой агрессивностью, только мало кто умеет управлять своими чувствами по алгоритму Достоевского. Вместо консолидации для решения общей задачи профессиональная ревность порождает возможности моббинга, буллинга и боссинга. В случае бюджета – в виде внешнего управления, это высшая форма боссинга.

Создаются цепочки деструктивных решений. Исправить что-то одно можно с гигантскими затратами, если проявит политическую волю национальный лидер. Например, ГАС «Выборы» при Путине или атомный проект Берии.

Слабым звеном в цепочке становится что-то другое. В случае бюджетного финансирования – исполнение расходов. В случае принятия конструктивного закона – деструктивное правоприменение.

Вячеслав Володин на посту председателя Думы исключил очередную волну выселения москвичей, как было до и после войны. Это была настоящая спецоперация в парламенте. В итоге остановилось все, и выселение и реновация Собянина и реконструкция Лужкова. Но модель была создана и ее применили несколько раз. Последний пример – борьба с внешним политическим запретом на развитие городского электрического транспорта.

В безнадежном провале остается наука и это сказывается на работе Думы. Единственное исключение создала зампред Думы Ирина Яровая. Созданная ею модель развития не получила. Науки экология, климатология и эволюционная генетика, сохранившись в России, для целей государственных решений недостижимы.

В итоге мы не знаем, находимся на пике крупной волны физической турбулентности или где-то в районе точки перегиба гигантской волны, кокой не было в пределах семисот тысяч лет, доступных для исследования по антарктическому керну.

О таких волнах мы знаем только по палеонтологическим материалам.

Простыми словами, мы не знаем, находимся на пороге восстановления благоприятных условий существования или продолжительной бури, которая способна стереть человечество с лица Земли силами самого человечества. Пока на всякий случай идет тренировка России на устойчивость к самым невероятным форс-мажорам.

В таком понимании Макаров или Силуанов в спорах с Дмитриевой и Делягиным под присмотром Володина и Путина делают все правильно. Другого пути нет, кроме избранного Россией.

Нам нельзя расслабляться, как получилось с основной массой населения СССР перед его распадом. Надо было по совету Елены Ямпольской выходить из зоны комфорта еще до инфодемии с переходом к изоляции России. Побежали те, для кого это было неожиданно.

Климатический проект Вашингтона был задуман для наращивания издержек и в конечном итоге уничтожения промышленного производства. Мешал председатель думского комитета по энергетике, физик Иван Грачев и его превентивно убрали. Триггер сработал бесшумно. Затем развернули капании дискредитации против тех, с кем взаимодействовал Грачев в Западной Европе

Форматы климатического проекта несколько раз викарировали до неузнаваемости. В целом он стал лучшим примером эмиссии форс-мажоров с непредсказуемым ростом издержек, подавляющих экономическую базу существования человечества.

Анатолий Вассерман прав, это преступление. Вынужден добавить: продажные ученые разных стран совершили преступление против человечности на уровне фашизма. По сути это и есть современный фашизм не в печах и газовых камерах, а на трибунах надправительственных организаций. Их генетические отклонения не так заметны, как у Греты Тунберг, но нормальных людей сейчас нет. Есть способные контролировать свое поведение и заведомо не принадлежащие себе. В России больше первого варианта, за рубежом – второго.

На том же заседании Дума продемонстрировала, как могут создаваться форс-мажоры и каков уровень компетенции участников парламентской дискуссии.

Я бы не хотел касаться принятого закона об очередных ограничениях митингов и других публичных мероприятий, в которых не участвую принципиально. Они жестко организуются, сильно влияют на принятие решений и совершенно не отражают потребности не только населения в целом, но и самих участников. А для депутатов это важно, и они спорят до хрипоты, лепят любые аргументы независимо от смысла.

Принятый в третьем чтении депутатский законопроект называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Декларативно он направлен на совершенствование регулирования статуса иностранного агента.

Догмой законопроект с ограничениями иноагентов принят в первом чтении. Депутатский документ называется «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе». Авторы предложили закрыть лазейки для поддержанной юридически и финансово борьбы с развитием промышленного производства. Однако аттестация экспертов в данном случае ничего не даст, экологическая экспертиза может строиться только на основе продолжительных исследований в поле коллективом специалистов нескольких профилей по гидрологии, гидробиологии, изотопному анализу. Один человек, будь он хоть академик, сделать это не может.

Депутаты говорят, о чем не знают. Фактически проблема та же, что и в бюджете.

Одновременно приняли в первом чтении еще один депутатский законопроект, который в иллюстрацию к сказанному показывает, как не надо делать. Документ называется «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал». По замыслу авторов, он направлен на защиту озера Байкал от загрязнения фосфатсодержащими средствами.

Докладчик, член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Николай Будуев объяснил, что содержащие фосфор моющие средства провоцируют развитие сине-зеленых водорослей, которые производят смертельный для человека токсин. Рыба умирает медленнее, она холоднокровная.

Не поленюсь привести объемную цитату из обоснования Будуева: «В разработке законопроекта принимали участие эксперты ведущих научных центров страны, занимающиеся проблемой охраны озера Байкал и его водотоков, согласно сведениям которых в последние 10 лет зафиксировано кратное увеличение количества чужеродных для озера Байкал водорослей, такие как спирогира, сине-зеленые водоросли и другие. Ну, откровенно говоря, на берегах Байкала осенью буквально десятки километров завалены мерзлыми водорослями. Их общая масса, ну, неизвестно там, сколько тонн. Учитывая антропогенную нагрузку на Байкал, рост внутреннего туристического потока, отсутствие отлаженной системы очистных сооружений, ситуация с этерификацией Байкала, то есть зарастанием водорослями, выглядит угрожающе.

В этой связи предлагаемый законопроектом запрет на продажу в центральные и буферные экологические зоны Байкальской природной территории синтетических моющих средств и продукции бытовой химии при наличии их потребительской маркировки и информации о содержании 5 и более процентов фосфатов, фосфонатов, это позволит снизить поступление фосфорсодержащих соединений, ... бытовых ... стоки в озеро Байкал. Уже в среднесрочной перспективе мы надеемся, это поможет исправить ситуацию. При разработке за основу был взят успешный мировой опыт. Прежде всего, это опыт Великих озер. Такой запрет существует в Турции, Китае, Евросоюзе, Японии».

Депутат Алексей Куринный заявил: «Все-таки прямая причина, следственная связь между вот этими веществами и, скажем так, пораженной рыбой или отравленной рыбой, она доказана».

На том можно было и закрыть тему, но законопроект с признаками торговой войны все-таки приняли.

Обращаться с такой информацией за комментариями к специалистам я постеснялся.

Однако все это, включая бюджет, далеко не предел в наших победах над здравым смыслом. На том же заседании в итоге долгого, мучительного и бессмысленного спора приняли в первом чтении законопроект о едином на всю страну операторе биометрических данных на основе ГИС ЕБС – Государственной информационной системы «Единая биометрическая система».

Законопроект называется абзацем из трех сотен букв «О государственной информационной системе «Единая информационная система персональных данных, обеспечивающая обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица».

Автором числится депутат Антон Горелкин. Спор в Думе начался еще до пленарного заседания, когда коммунист Николай Коломейцев с тревогой сообщил журналистам о порочной практике правительства вносить опасные законопроекты через депутатов. Один депутат не может подготовить такой законопроект.

Вдохновителем законопроекта считается Минцифры, но, я думаю, это не так. Мне известна суверенная позиция министра Максута Шадаева, и я уверен, что его в очередной раз нагнули. Антон Горелкин там не с неба упал, главный думский интеллектуал-пофигист.

Пояснения участников дискуссии неубедительны и малопонятны. В любом случае, передавать государственные функции на аутсорсинг сторонним организациям – это путь слабого государства США, описанный Сноуденом.

Алексей Куринный пугал большим братом. Шадаев в меру своих сил раздувал опасения. Якобы по слепку биометрии идентифицировать человека будет невозможно, и коммерческого интереса тут не может быть.

Пояснения Шадаева метафоричны на уровне художественного вымысла, чтобы увидеть в них прямой смысл. Но он Базу биометрических данных можно взломать, вставить биометрию другого человека и совершить запланированное преступление, затем вернуть на место, как было, и замести следы. В системе с распределенными данными под названием блокчейн это невозможно. Собрать цепочку обратно может только тот, кто ее создал. Так мне объяснил специалист по программированию защиты объектов.

Законопроект вызвал недовольство и в Думе, и за ее пределами, у самого председателя. Володин отметил, что внесение через депутатов – плохой пример.

Президент дал поручение правительству, оно не справилось и свалило на депутата. А министр три года не появлялся в Думе.

Я бы предложил не закапываться в дискуссии из аргументов, которые циркулируют по североамериканским романам в ответ британскому Оруэллу и из них перекочевали на митинги псевдорелигиозных мракобесов. Они и вокруг Думы ходили с хоругвями. За протестами несложно было увидеть конкурентную войну спецслужб за права инструментов управления людьми.

С тех пор IT продвинулись широко и вседоступно. Наши биометрические показатели фиксируются повсеместно. Их использование против обладателя составляет не самый распространенный вид мошенничества.

Бороться со сбором данных бесполезно. Он сам по себе вреда не приносит. Правоохранительная система должна бороться с преступностью. Защищая свой подход непротивления злу, любая правоохранительная система оправдывается защитой персональных данных.

Из-за этого идентифицировать личность человека очень сложно, будь то преступник или труп. Для чего нужна ГИС ЕБС, хорошо известно по атакам на единственную работающую ГАС «Выборы» – скачивание больших объемов данных. Ссылки авторов законопроекта на отечественное обеспечение неубедительны.

В любом случае необходима естественнонаучная способность к выбору существенного. В открытом формате ее побеждает популизм. Политика рассчитывает и получает ответ общества, который сама же воспитала. Получается белка в колесе независимо от темы, бюджет или биометрия, экология или иноагенты.

Как всегда здой комментарий Михаила Делягина

https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/107483-sekvestra-bjudzheta-ne-budet-budet-infljatsionnyy-sekvestr-bjudzheta?fbclid=IwAR2MP4gebpbQzuSf42KjA0eX06k40Iylqa2caprTYRIqbGqsYA7WI2bizNc

Секвестра бюджета не будет. Будет инфляционный секвестр бюджета

Михаил Делягин раскрыл тайну, почему Антон Силуанов

Это и есть секвестр бюджета. Просто он осуществляется не как в 1997 году при Чубайсе, а через занижение инфляции. Председатель Госдумы Вячеслав Володин, наверное, в эти детали не вникает, тут всё-таки надо быть экономистом. А товарищ Силуанов об этом знает. Поэтому он периодически так плотоядно улыбается.

Михаил Делягин раскрыл тайну, почему Антон Силуанов "плотоядно улыбается". Он указал на обещание министра финансов, которое он, скорее всего, не сдержит, хитро прикрыв саботаж.

Во время обсуждения проекта бюджета на следующий год и на период 2023-2025 годов в Госдуме министр финансов Антон Силуанов заверил всех, что секвестра социальных расходов не будет, отметил в программе "Царьград. Главное" экономический обозреватель телеканала Юрий Пронько.

Депутат Государственной Думы Михаил Делягин, однако, скептически отнёсся к этому обещанию главы Минфина. В эфире программы он указал на ключевой нюанс, прописанный в проекте госбюджета на 2023-й.

В документе закладывается, что цены в целом по экономике вырастут всего лишь на 3,4%. То есть за основу взят показатель, который даже ниже, чем пресловутые 4% главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной.

Но есть подозрение, что стоимость услуг и товаров может расти быстрее, иронично заметил парламентарий. Инфляция, например, может составить 8%.

В итоге средств, выделенных на определённые цели, просто не хватит на всё, что запланировано. И бюджет придётся резать, но уже постфактум.

Это и есть секвестр бюджета. Просто он осуществляется не как в 1997 году при Чубайсе, а через занижение инфляции. Председатель Госдумы Вячеслав Володин, наверное, в эти детали не вникает, тут всё-таки надо быть экономистом. А товарищ Силуанов об этом знает. Поэтому он периодически так плотоядно улыбается, - подытожил собеседник "Первого русского".

Подробнее на https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/107483-sekvestra-bjudzheta-ne-budet-budet-infljatsionnyy-sekvestr-bjudzheta?fbclid=IwAR2MP4gebpbQzuSf42KjA0eX06k40Iylqa2caprTYRIqbGqsYA7WI2bizNc

Сообщения

«Круглый стол» Комитета по молодёжной политике: «Совершенствование законодательства Российской Федерации в части организации и прохождения практик, стажировок, наставничества, а также трудоустройства выпускников образовательных организаций»

Солдаткина По специальности работают ежиницы Привлечь джетей как наставников Оьпрсзование оорпванео орт программа Рабьотодатели не уверены готовят кадры для себя или уедет за границу Люди не хотят выступать в роли наставников боятся за свои рабьочие места

https://leo-mosk.livejournal.com/10039328.html

Комментарии в Думе КПРФ предлагает к столетию ссср провести политическую амнистию<lj-cut>

Зюганов Мы можем достичь темпов роста Нужен гуманизм Наступило время консолидации и прорыва во всех направлениях

Синельщиков Через месяц праздник столетие СССР Мы предлагаем провести амнистию шесть месяцев в отношении неопределённого круга лиц по 22 составам в том числе осуждённых за распространение сведений об СВ. Воевавши в Чечне и на Украине Запрет по 1- составам в том числе совершивших тяжкие преступления Политической амнистии не было тридцать лет А

Арефьев Мы закупаем триста тыс тонн картофеля, пятьсот тыс тонн лука. Мы носим чужую одежду Ездим на чужих машинах Летаем на чужих самолетах Нам нужно освободиться от политической зависимости от международных организаций ЕС продал на нас в суд перестали покупать его продукцию МВФ заставил нас повысить пенсионный возраст

Коломейцев Сегодня бюджет в третьем чтении поддержать не можем Врач 50% времени тратит время на отчеты для ОМС. Учитель 60% времени пишет вместо того чтобы заниматься учениками. Правительство через депутатов вносит вредные законы. Например пункт 17. /то должен депутат Горелкин должен вносить или Минцифры правительство 260 страниц. Приведет к использованию персональных данных нотариусами в том числе в недружественных странах Закон может найти серьезный урон безопасности страны. ФСБ препятствовало принятию закона потом произошла утечка данных

Слуцкий Бюджет в третьем чтении 29 трлн. доходы В условиях инфляции означает снижение Дефицит увеличивается вдвое Консервативный бюджет ЛДПР предлагала ввести акциз на сладкую газировку даст 35 млрд В России только 30% своего 70% импорт В США соотношение обратное Собирать Москвичи из китайского конструктора не совсем импортозамещение Не сумеем поддержать бюджет ОМС и законопроект о биометрических данных цифровик слепую лица. Мы отошли от принудительного сбора данных только добровольное В случае взлома риск утечки не оправдан Нет ответственности за нарушение сроков. Поддержим мощный пакет тв отношении ионогенов не смогут проводить митинги у органов власти Никаких родитель-1 и Родитель-2. В стране не допустим Сегодня в третьем чтении поддержим.

Ярослав Нилов Сегодня внесли законопроект запрещается передавать данные пенсионеров коллекторам Мы вообще против коллекторов это раковая опухоль Поправки у семей с детьми признанные нуждаемости получить из маткапитала пособие на каждого ребенка. Выходной день 31 декабря Отзыв правительства ждем уже несколько лет

10.00 – 16.00

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

1. О порядке работы Государственной Думы на 24 ноября 2022 года

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10040109.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10040465.html

Принят закон о бюджете-2023 – Макаров благодарит ЛДПР и НЛ за поддержку б.бюджета, хотя на самом деле недовольны все начинаЯ с самого Макарова – Куринный Есть поправки – Макаров Поправок нет

2. 201614-8 «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 22.11.22

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

201614-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»

Вносится Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации п о с т а н о в л я е т:

1. Принять Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (проект № 201614-8).

2. Рекомендовать Правительству Российской Федерации в ходе исполнения федерального бюджета в 2023 году:

1) при поступлении дополнительных доходов или наличии высвобождаемых в ходе исполнения бюджетных ассигнований рассмотреть вопрос увеличения финансирования следующих приоритетных направлений:

мероприятий в сфере здравоохранения, в том числе по борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями, вирусом иммунодефицита человека и гепатитами B и C;

капитальных вложений в социально значимые объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) при наличии проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в первую очередь в сфере здравоохранения, в частности на строительство Республиканского онкологического диспансера Республики Карелия;

мероприятий по развитию сельского хозяйства и комплексному развитию сельских территорий, а также по развитию рыболовства, в том числе за счет дополнительных доходов от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов и крабоидов;

проектов в сфере культуры, способствующих укреплению гражданской идентичности, духовно-нравственных ценностей и патриотическому воспитанию, в том числе проектов в сфере кинематографии, издательской деятельности и других видов искусств;

поддержки русских театров, в частности Русского государственного музыкально-драматического театра Республики Ингушетия;

создания в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, сетей беспроводного широкополосного доступа по технологии Wi-Fi для обеспечения в помещениях данных организаций возможности использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также государственных и муниципальных информационных систем в сфере образования;

предоставления образовательным организациям, реализующим программы начального общего, основного общего, среднего общего и среднего профессионального образования, онлайн-доступа к цифровым образовательным ресурсам и сервисам;

обеспечения доступности воздушных перевозок населению Дальневосточного федерального округа и расширения сети местных воздушных перевозок, выполняемых Дальневосточной авиакомпанией;

строительства сооружений инженерной защиты от негативного воздействия вод, в первую очередь в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа;

2) разработать программу поддержки работников культуры, переехавших работать в сельскую местность («Земский работник культуры»), и рассмотреть вопрос о ее софинансировании из федерального бюджета;

3) рассмотреть вопрос о восстановлении средств на обеспечение отдыха и оздоровление детей, проживающих в Арктической зоне Российской Федерации, с учетом динамики их кассового исполнения;

4) рассмотреть вопрос о совершенствовании механизма финансирования органов записи актов гражданского состояния;

5) рассмотреть вопрос о совершенствовании государственной программы бесплатной юридической помощи, включая организации процесса ее оказания, и при необходимости о финансовой поддержке субъектов Российской Федерации в осуществлении расходов на оказание бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации;

6) активизировать работу по снижению объема неиспользованных бюджетных ассигнований и обеспечить своевременное перераспределение бюджетных ассигнований для решения первоочередных задач, поставленных Президентом Российской Федерации.

3. Рекомендовать Правительству Российской Федерации в целях повышения эффективности бюджетных расходов принять исчерпывающие меры по обеспечению в возможно короткий срок распределения зарезервированных (нераспределенных) бюджетных ассигнований:

1) на реализацию проектов по комплексному развитию городского наземного электрического транспорта;

2) на модернизацию коммунальной инфраструктуры;

3) на финансовое обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года;

4) на финансовое обеспечение дорожной деятельности с учетом приоритетного направления средств на строительство и ремонт автомобильных дорог регионального и местного значения;

5) на реализацию мероприятий федеральных проектов в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие туризма»;

6) на реализацию мероприятий федерального проекта «Создание условий для обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» по восстановлению и строительству объектов отдыха детей и их оздоровления.

4. Рекомендовать Правительству Российской Федерации в целях безусловного выполнения поручения Президента Российской Федерации по реализации комплекса мероприятий, направленных на борьбу с сахарным диабетом, рассмотреть вопрос о государственной поддержке в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» создания в Российской Федерации производства систем непрерывного мониторинга уровня глюкозы в крови и инфузионных помп для доставки инсулина.

5. Рекомендовать Правительству Российской Федерации в рамках межбюджетных отношений с субъектами Российской Федерации:

1) обеспечить безусловное выполнение поручения Президента Российской Федерации по оценке рисков увеличения расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

в 2023 – 2025 годах на реализацию положений указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597, от 1 июня 2012 года

№ 761 и от 28 декабря 2012 года № 1688, направленных на повышение оплаты труда работников бюджетного сектора экономики;

2) принять исчерпывающие меры по проведению в возможно короткий срок конкурсных процедур, необходимых для распределения между бюджетами субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, предоставление которых осуществляется на конкурсной основе;

3) осуществлять мониторинг состояния бюджетов субъектов Российской Федерации и при необходимости принять дополнительные меры по их поддержке, в том числе в случае возникновения выпадающих доходов в результате реализации мер, предусмотренных Федеральным законом от 21 ноября 2022 года № 443-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в части предоставления бюджетных кредитов на пополнение остатка средств на едином счете бюджета для покрытия временных кассовых разрывов вследствие перехода на механизм единого налогового счета;

4) усилить контроль за эффективным использованием бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, а также за достижением установленных при распределении указанных кредитов показателей;

5) завершить инвентаризацию регулирующего воздействия принятых (изданных) на федеральном уровне нормативных правовых и иных актов, непосредственно влияющих на финансирование полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, и представить предложения по признанию утратившими силу отдельных нормативных правовых и иных актов, устанавливающих излишнее регулирование.

6. Рекомендовать Правительству Российской Федерации совместно с Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам и Счетной палатой Российской Федерации провести анализ эффективности реализации программы индивидуальных планов развития территорий с низким уровнем социально-экономического развития и на основе такого анализа представить предложения о расширении указанной программы как по срокам реализации, так и по количеству субъектов Российской Федерации, рассмотрев их разработку для:

1) субъектов Российской Федерации, в которых произошло существенное ухудшение социально-экономической ситуации (снижение финансовой устойчивости);

2) субъектов Российской Федерации, границы которых сопряжены с территориями иностранных государств, включенных в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

7. Рекомендовать Правительству Российской Федерации ускорить рассмотрение вопроса об утверждении плана мероприятий по развитию жилищной, энергетической и социальной инфраструктуры закрытых административно-территориальных образований и населенных пунктов Арктической зоны Российской Федерации, в которых дислоцированы воинские формирования.

8. Рекомендовать Правительству Российской Федерации разработать и представить в Государственную Думу учитывающие текущие социально-экономические условия предложения по подходам к решению проблем обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в целях получения жилья, включая изменения законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

9. Рекомендовать Правительству Российской Федерации разработать и представить в Государственную Думу учитывающие текущие социально-экономические условия предложения по подходам к решению проблем обеспечения жильем граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, состоящих на учете в целях получения жилья, включая изменения законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

10. Рекомендовать Правительству Российской Федерации при приведении государственных программ Российской Федерации в соответствие с федеральным бюджетом на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов:

1) актуализировать цели и показатели государственных программ Российской Федерации в соответствии с приоритетами развития отраслей в текущих социально-экономических и внешнеполитических условиях;

2) предусмотреть включение на постоянной основе в состав обязательных материалов к комплексной государственной программе Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» аналитической информации о показателях государственных программ, мероприятиях (результатах) и об их финансовом обеспечении в разрезе структурных элементов государственных программ, соответствующей сфере реализации государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»;

3) обеспечить своевременное представление в Государственную Думу предложений о внесении изменений в государственные программы Российской Федерации, в том числе в паспорта государственных программ Российской Федерации и паспорта их структурных элементов, в целях выполнения требования Федерального закона от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ «О парламентском контроле» в части предварительного обсуждения и проработки указанных предложений, включая предложения по актуализации целей и показателей государственных программ Российской Федерации, с профильными комитетами Государственной Думы, Комитетом Государственной Думы по контролю и Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам, проведения при необходимости парламентских слушаний и представления замечаний и предложений в Правительство Российской Федерации в целях их рассмотрения до утверждения изменений государственных программ Российской Федерации.

11. Рекомендовать Правительству Российской Федерации совместно с Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам:

1) продолжить работу по отказу от неэффективных государственных программ Российской Федерации в ходе подготовки к следующему бюджетному циклу и рассмотреть вопрос о переводе государственных программ Российской Федерации с высокой долей процессной части в состав непрограммных направлений;

2) подготовить предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, предусматривающих внесение в составе материалов к проекту федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период материалов по всем объектам капитального строительства и приобретаемым объектам недвижимого имущества, на строительство (реконструкцию) или приобретение которых в очередном финансовом году и плановом периоде предусматривается выделение средств федерального бюджета.

12. Рекомендовать Правительству Российской Федерации продолжить работу и представить предложения по использованию остатков на счетах государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний и юридических лиц, получателей субсидий из федерального бюджета, включая доходы, полученные от размещения указанных остатков на депозитных счетах, и при необходимости представить предложения по уточнению законодательства Российской Федерации.

13. Направить указанный Федеральный закон в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

14. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Параметры бюджета

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов:

Доходы: в 2023 году – 26 130,3 млрд руб. (17,4% ВВП), в 2024 году – 27 239,8 млрд руб. (17,1% ВВП) и в 2025 году – 27 979,4 млрд руб. (16,4% ВВП), в т.ч. прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2023 году – 8 939,0 млрд руб. (6,0% ВВП), в 2024 году – 8 656 3 млрд руб. (5,4% % ВВП), в 2025 году – 8 488 5 млрд руб. (5,0% ВВП).

Расходы: в 2023 году – 29 055,6 млрд руб. (19,4% ВВП), в 2024 году – 29 432,5 млрд руб. (18,4% ВВП), в 2025 году – 29 243,7 млрд руб. (17,1% ВВП).

Дефицит (–) / профицит (+) федерального бюджета: в 2023 году – -2 925,3 млрд руб. (2,0% ВВП), в 2024 году – -2 192,6 млрд руб. (1,4% ВВП), в 2025 году – -1 264,3 млрд руб. (0,7% ВВП).

Объем ВВП: в 2023 году – 149 949 млрд руб. (снижение на 0,8%), в 2024 году – 159 714 млрд руб. (рост на 2,6%), в 2025 году – 170 598 млрд руб. (рост на 2,6%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.24 г. – 20 697,0 млрд руб.; на 01.01.25 г. – 22 804,3 млрд руб.; на 01.01.26 г. – 24 994,0 млрд руб.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.24 г. – 66,6 млрд дол. США (63,4 млрд евро); на 01.01.25 г. – 68,1 млрд дол. США (63,1 млрд евро); на 01.01.26 г. – 68,0 млрд дол. США (61,2 млрд евро).

Уровень инфляции: в 2023 году – не превышает 5,5%; в 2024 году – 4,0%; в 2025 году – 4,0%.

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2023 году – 8 987,4 млрд руб. (6,0% ВВП); в 2024 году – 6 252,9 млрд руб. (3,9% ВВП); в 2025 году – 5 947,2 млрд руб. (3,5% ВВП).

Функциональная структура расходов (открытая часть) (млрд руб.):

Наименование разделов 2022 год 2023 год 2024 год 2025 год

Всего, в том числе: 19 953,5 22 472,5 22 689,0 22 971,0

1. Общегосударственные вопросы 1 756,2 1 832,5 1 846,6 1 875,1

2. Национальная оборона 1 235,0 1 355,0 1 486,3 1 542,5

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 640,4 1 811,4 1 854,4 1 954,5

4. Национальная экономика 3 261,3 3 415,1 3 402,5 3 492,2

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 458,7 602,5 588,7 490,4

6. Охрана окружающей среды 482,4 342,1 352,2 319,3

7. Образование 1 237,4 1 363,6 1 378,3 1 434,0

8. Культура, кинематография 178,0 195,6 196,5 203,2

9. Здравоохранение 1 234,6 1 431,9 1 451,9 1 474,7

10. Социальная политика 5 823,3 7 323,7 7 330,6 7 286,4

11. Физическая культура и спорт 80,9 67,8 70,3 64,2

12. Средства массовой информации 115,1 117,5 119,2 108,1

13. Обслуживание государственного (муниципального) долга 1 403,4 1 519,3 1 519,3 1 625,2

14. Межбюджетные трансферты 1 047,0 1 094,6 1 092,3 1 101,4

Основными приоритетами расходов федерального бюджета являются:

Выполнение социальных обязательств государства:

- ежегодная индексация с 1 февраля публичных нормативных обязательств и иных обязательств, подлежащих индексации, на уровень инфляции предшествующего года: в 2023 г. – на 12,4%, в 2024 г. – на 5,5% и в 2025 г. – на 4%;

- ежегодная индексация на прогнозный уровень инфляции (индекс роста потребительских цен) в 2023 году на 5,5%, в 2024 году на 4,0% и в 2025 году на 4,0%:

с 1 января – отдельных публичных нормативных обязательств и иных обязательств, подлежащих индексации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

с 1 сентября – стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров;

с 1 октября – оплаты труда, денежного довольствия военнослужащих и пенсий лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службы;

с 1 октября – публичных нормативных обязательств, зависящих от размера денежного содержания (денежного довольствия), а также выплачиваемых в иностранной валюте, на оплаты труда, в том числе на оплаты труда сотрудников органов государственной власти субъектов РФ, осуществляющих исполнение переданных субъектам РФ полномочий федеральных органов исполнительной власти, в рамках единой субвенции бюджетам субъектов РФ и бюджету г. Байконур;

Общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств составит: на 2023 г. – 1 115,1 млрд руб., на 2024 г. – 1 254,7 млрд руб. и на 2025 г. – 909,5 млрд руб.

Финансовое обеспечение развития пенсионной системы составит: 3 509,1 млрд руб. – в 2023 г., 3 454,4 млрд руб. – в 2024 г., 3 204,9 млрд руб. – в 2025 г.

Размер материнского (семейного) капитала определен исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в 2023 году – 12,4%, в 2024 году – 5,5%, в 2025 году – 4,0% и составит:

в 2023 г. 589 569,4 руб. при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 г. включительно, а также в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г., в 2024 г. – 621 995,7 руб., в 2025 г. – 646 875,5 руб.;

в 2023 г. 779 094,0 руб. в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 г., а также в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 г. при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло, в 2024 г. – 821 944,2 руб., в 2025 г. – 854 822,0 руб.

В 2023 г. размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, – 349 614,0 руб. (+ 38569,5 руб.).

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2023 г. составит 14 375 руб., для трудоспособного населения – 15 669 руб., пенсионеров – 12 363 руб., детей – 13 944 руб.

Предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2023 г. – 441,2 млрд руб. (в 2024 г. – 459,8 млрд руб., в 2025 г. – 475,3 млрд руб.).

На реализацию 8-ми федеральных целевых программ направляется (в открытой части) в 2023 г. – 217,5 млрд руб., в 2024 г. – 214,5 млрд руб., в 2025 г. – 213,3 млрд руб.

В части государственных программ РФ (ГП) (в открытой части- 50 программ) предусмотрено выделение, в т.ч.:

- по ГП «Развитие здравоохранения» – 1 208,7 млрд руб. в 2023 г., 1 231,0 млрд руб. в 2024 г., 1 244,8 млрд руб. в 2025 г.;

- по ГП «Развитие образования» – 553,7 млрд руб. в 2023 г., 555,4 млрд руб. в 2024 г., 385,7 млрд руб. в 2025 г.;

- по ГП «Социальная поддержка граждан» – 3 148,4 млрд руб. в 2023 г., 3 217,9 млрд руб. в 2024 г., 3 301,2 млрд руб. в 2025 г.;

- по ГП «Содействие занятости населения» – 96,8 млрд руб. в 2023 г., 76,9 млрд руб. в 2024 г., 68,2 млрд руб. в 2025 г.;

- по ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия – 347,5 млрд руб. в 2023 г., 332,2 млрд руб. в 2024 г., 240,2 млрд руб. в 2025 г.;

по ГП « Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации» – 6,7 млрд руб. в 2023 г., 4,9 млрд руб. в 2024 г., 4,9 млрд руб. в 2025 г.;

по ГП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» – 144,5 млрд руб. в 2023 г., 116,6 млрд руб. в 2024 г., 144,9 млрд руб. в 2025 г.;

- по ГП эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса – 38,4 млрд руб. в 2023 г., 43,3 млрд руб. в 2024 г., 31,5 млрд руб. в 2025 г.;

Поддержка инновационного и инвестиционного развития:

На реализацию ГП «Научно-технологическое развитие Российской Федерации»: в 2023 г. – 1 228,6 млрд руб.; в 2024 г. – 1 292,4 млрд руб.; в 2025 г. – 1 133,9 млрд руб.

На реализацию ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предусмотрено выделение: в 2023 г. – 447,9 млрд руб., в 2024 г. – 434,1 млрд руб., в 2025 г. – 346,8 млрд руб.

Предусматривается выделение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ: в 2023 г. – 3 248,7 млрд руб., в 2024 г. – 2 975,8 млрд руб., в 2025 г. – 2 556,5 млрд руб., в т.ч.:

- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности: в 2023 г. – 822,9 млрд руб., в 2024 г. – 857,8 млрд руб., в 2025 году – 892,9 млрд руб.;

- дотации в целях частичной компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов РФ от применения инвестиционного налогового вычета: в 2023-2025 годах – 5,0 млрд руб. ежегодно на уровне объемов, утвержденных ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и установленных Бюджетным прогнозом на 2025 год;

- дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов: в 2023 г. – 14,8 млрд руб., в 2024 г. – 35,9 млрд руб., в 2025 г. – 37,3 млрд руб.;

- дотации на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы и иные цели: в 2023-2025 годах в объеме 100,0 млрд руб. ежегодно;

- дотации (гранты) бюджетам субъектов РФ за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ предусмотрены в 2023 – 2025 годах в объеме 13,0 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)»: в 2023 г. – 5,6 млрд руб., в 2024 году – 6,1 млрд руб.;

- субсидии на реализацию программы «Земский доктор»: в 2023- 2025 годах – 5,9 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на развитие паллиативной медицинской помощи: в 2023 – 2025 годах – 3,7 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на реализацию мероприятий по предупреждению и борьбе с социально значимыми инфекционными заболеваниями бюджетные ассигнования предусмотрены в 2023 – 2025 годах в объеме 2,3 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на новое строительство или реконструкцию детских больниц (корпусов): в 2023 году в объеме 18 102,8 млн рублей, в 2024 году – 10 369,2 млн руб.;

- субсидии на реализацию региональных проектов модернизации первичного звена здравоохранения: в 2023 – 2024 годах в объеме 88,8 млрд руб. ежегодно, в 2025 г. – 133,3 млрд руб.;

- субсидии на реализацию программы комплексного развития молодежной политики в регионах Российской Федерации «Регион для молодых»: в 2023-2025 годах – 5,0 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на обеспечение образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды: в 2023 году – 8,2 млрд руб., в 2024 г. – 9,7 млрд руб.;

- субсидии на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования: в 2023 году – 3,0 млрд руб.;

- субсидии на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет любой направленности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (за исключением государственных, муниципальных), и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в том числе адаптированным, и присмотр и уход за детьми: в 2023 г. – 262,1 млн рублей, в 2024 г. – 235,9 млн руб.;

- субсидии на реализацию программы «Земский учитель»: в 2023 – 2024 годах – 1,0 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях: в 2023 году – 67,0 млрд руб., в 2024-2025 годах – 67,1 млрд руб. ежегодно.

- субсидии на создание новых мест в общеобразовательных организациях в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором: в 2023 г. – 73,6 млрд руб., в 2024 г. – 89,8 млрд руб.;

- субсидии на создание новых мест в общеобразовательных организациях в целях ликвидации третьей смены обучения и формирование условий для получения качественного общего образования: в 2023 г. – 3,7 млрд руб., в 2024 г. – 1,6 млрд руб.;

- субсидии в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при реализации государственных программ (региональных проектов) субъектов РФ, связанных с реализацией мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 3 до 7 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования: в 2023 году – 3,2 млрд руб.;

- субсидии на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования: в 2023 г. – 66,9 млрд руб. в 2024-2025 годах 24,2 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на выплату региональных социальных доплат к пенсии: в 2023 г. – 62,6 млрд руб., в 2024 г. – 67,5 млрд руб., в 2025 г. – 69,7 млрд руб.;

- субсидии на осуществление ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет: в 2023 г. – 75,2 млрд руб., в 2024 г. – 47,2 млрд руб., в 2025 г. – 16,6 млрд руб.;

- субсидии на осуществление ежемесячных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет включительно: в 2023 г. – 159,6 млрд руб.;

- субсидии на софинансирование расходов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан: в 2023 г. – 35,0 млрд руб., в 2024 г. – 35,7 млрд руб., в 2025 г. – 36,4 млрд руб.;

- субсидии на стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации: в 2023 году – 21,5 млрд руб., в 2024 г. в объеме 34,6 млрд руб.;

- субсидии на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды: в 2024 г. – 20,0 млрд руб., в 2025 г. – 5,0 млрд руб.;

- субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды: в 2023 г. – 36,1 млрд руб., в 2024 г. – 40,1 млрд руб.;

- субсидии на реновацию учреждений отрасли культуры: в 2023 г. – 3,7 млрд руб., в 2024 г. – 3,7 млрд руб.;

- субсидии на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы домов культуры в населенных пунктах с числом жителей до 50 тысяч человек: в 2023-2025 годах – 1,1 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде: в 2023 г. – 29,6 млрд руб., в 2024 г. – 12,4 млрд руб.;

- субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур: в 2024 – 2025 годах – 10,0 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования: в 2023-2025 годах – 31,8 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства: в 2023-2025 годах в объеме 26,7 млрд руб. ежегодно;

- субвенции на оказание отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов: в 2023 г. – 48,3 млрд руб., в 2024 г. – 51,3 млрд руб., в 2025 г. – 52,9 млрд руб.;

- субвенции на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений: в 2023 году – 22,2 млрд руб., в 2024 г. – 23,4 млрд руб., в 2025 г. – 24,2 млрд руб.;

- субвенции на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров: в 2023-2025 годах – 14,2 млрд руб. ежегодно.

Предусматривается выделение бюджетных ассигнований также на:

- реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения: в 2023-2025 годах в объеме 13,7 млрд руб. ежегодно;

- ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных общеобразовательных организаций: в 2023 г. – 75,7 млрд руб., в 2024-2025 годах – 78,8 млрд руб. ежегодно;

- создание модельных муниципальных библиотек: в 2023 г. – 1,5 млрд руб.;

- реализацию мероприятий индивидуальных программ социально-экономического развития отдельных субъектов РФ в части государственной поддержки реализации инвестиционных проектов, малого и среднего предпринимательства: в 2023 г. – 2,8 млрд руб.;

- развитие инфраструктуры дорожного хозяйства: в 2023 г. – 57,2 млрд руб.;

- внедрение интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в городских агломерациях, включающих города с населением свыше 300 тыс. человек: в 2023 г. – 5,1 млрд руб.

В 2023 году Минфин России вправе предоставить бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в объеме до 250 млрд. руб. на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов. Плата за пользование указанными бюджетными кредитами составит 3% годовых.

Плата за пользование бюджетными кредитами на пополнение остатка средств на едином счете бюджета в размере составит 0,1% годовых.

Устанавливаются особенности исполнения федерального бюджета в 2023 году. Так, основанием для внесения в 2023 году изменений в показатели сводной бюджетной росписи федерального бюджета является распределение зарезервированных в составе утвержденных законом, в частности:

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 265,7 млрд руб., на 2024 год в объеме 281 379 155,0 тыс. рублей и на 2025 год в объеме 294,5 млрд. руб. – на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ, в том числе на совершенствование системы оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов и компенсационные выплаты работникам федеральных государственных органов при реорганизации, упразднении, сокращении предельной численности работников, изменении структуры федеральных государственных органов в соответствии с решениями Президента РФ и Правительства РФ;

ассигнований на 2023 год в объеме 94,0 млрд руб. и в объеме согласно приложениям 13 (секретно), 16 (секретно) и 18 (секретно) к ФЗ, на 2024 год в объеме 139,4 млрд руб. и в объеме согласно приложениям 13 (секретно), 16 (секретно) и 18 (секретно) к ФЗ и на 2025 год в объеме 140,7 млрд руб. и в объеме согласно приложениям 13 (секретно), 16 (секретно) и 18 (секретно) к ФЗ, – на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ по обеспечению жизнедеятельности и восстановлению инфраструктуры на территориях отдельных субъектов РФ и отдельных мероприятий в сфере национальной обороны, национальной безопасности, исследования и использования космического пространства, правоохранительной деятельности, развития оборонно-промышленного комплекса, а также по формированию государственного материального резерва;

бюджетных ассигнований на 2024 год в объеме 485,3 млн руб., – на финансовое обеспечение мероприятий транспортной части комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на основании отдельных решений Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 1,1 млрд руб., на 2024 год в объеме 1,8 млрд руб. и на 2025 год в объеме 1,8 млрд руб., – на финансовое обеспечение воздушных перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам Дальневосточного федерального округа на основании отдельных решений Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 2,0 млрд руб., на 2024 год в объеме 2,0 млрд руб. и на 2025 год в объеме 2,0 млрд руб., – на реализацию мероприятий по восстановлению автомобильных дорог регионального или межмуниципального и местного значения при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в порядке, установленном Правительством РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 3,4 млрд руб., на 2024 год в объеме 7,4 млрд руб. и на 2025 год в объеме 546,5 млрд. рублей, – на осуществление мероприятий инициатив социально-экономического развития Российской Федерации в 2023 году в объеме до 3,4 млрд руб., в 2024 году в объеме до 7,4 млрд руб. и в 2025 году в объеме до 48,7 млрд руб. на основании утвержденных паспортов федеральных проектов, соответствующих указанным инициативам, а также на продолжение реализации отдельных мероприятий федеральных проектов, входящих в 2023 и 2024 годах в состав национальных проектов (программ), в 2025 году в объеме до 497,9 млрд руб. на основании решений Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 20,8 млрд руб., на 2024 год в объеме 100,1 млрд руб. и на 2025 год в объеме 2,4 млрд руб., – на финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на основании отдельных решений управляющего совета соответствующей государственной программы Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 46,0 млн руб., – на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях, в соответствии с решениями Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 712,5 млн руб., – на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций в соответствии с решениями Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 28,5 млрд руб., на 2024 год в объеме 25,9 млрд руб. и на 2025 год в объеме 1,2 млрд руб., – на реализацию мероприятий федеральных проектов в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие туризма» по решениям Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2024 год в объеме 20,0 млрд руб. и на 2025 год в объеме 20,0 млрд руб., – на создание кампусов мирового уровня в соответствии с решениями Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2024 год в объеме 42,7 млрд руб. и на 2025 год в объеме 42,7 млрд руб., – на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках федерального проекта «Создание условий для обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования»;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 573,3 млн руб., на 2024 год в объеме 750,8 млн руб. и на 2025 год в объеме 750,8 млн руб., – на реализацию мероприятий федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» в соответствии с решениями Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 18,6 млрд руб., на 2024 год в объеме 18,6 млрд руб. и на 2025 год в объеме 18,6 млрд руб., – на реализацию мероприятий федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» в соответствии с решениями Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 1,0 млрд руб., на 2024 год в объеме 1,0 млрд руб. и на 2025 год в объеме 1,0 млрд руб., – на реализацию мероприятий федерального проекта «Создание условий для обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в соответствии с решениями Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2024 год в объеме 1,7 млрд руб., – на создание модельных муниципальных библиотек и виртуальных концертных залов в рамках национального проекта «Культура» по решениям Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 503,1 млн руб., на 2024 год в объеме 1,2 млрд руб. и на 2025 год в объеме 932,5 млн руб., – на реализацию отдельных мероприятий федерального проекта «Медицинская наука для человека» по решениям Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 10,0 млрд руб., на 2024 год в объеме 10,0 млрд. руб. и на 2025 год в объеме 10,0 млрд руб., – на реализацию мероприятий в рамках федерального проекта «Борьба с сахарным диабетом» на основании утвержденного паспорта федерального проекта «Борьба с сахарным диабетом»;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 1,8 млрд руб., на 2024 год в объеме 1,8 млрд руб. и на 2025 год в объеме 1,8 млрд руб., – на реализацию мероприятий по оснащению (переоснащению и (или) дооснащению) медицинскими изделиями федеральных медицинских организаций, имеющих в своей структуре подразделения, оказывающие медицинскую помощь по медицинской реабилитации в соответствии с порядками организации медицинской реабилитации взрослых и детей, в рамках федерального проекта «Оптимальная для восстановления здоровья медицинская реабилитация» в соответствии с решениями Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2024 год в объеме 2,3 млрд руб. и на 2025 год в объеме 2,6 млрд руб., – на финансовое обеспечение реализации спортивных мероприятий на территории Российской Федерации на основании решений Президента РФ и Правительства РФ;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 4,0 млрд руб., – на предоставление субсидии бюджету Камчатского края в целях софинансирования расходных обязательств Камчатского края, возникающих при строительстве объектов береговой и причальной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта «Регазификационный комплекс СПГ в Камчатском крае» в бухте Раковая Авачинской губы», при наличии утвержденной проектно-сметной документации;

бюджетных ассигнований на 2023 год в объеме 20,0 млн руб., – на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предоставлением компенсации добровольцам (волонтерам) в случае причинения вреда их жизни или здоровью при осуществлении ими добровольческой (волонтерской) деятельности, в соответствии с решениями Правительства РФ.

В 2023 году- с 15 декабря при организации в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» приема кредитными организациями к исполнению распоряжений о переводе денежных средств на единый казначейский счет с использованием национальных платежных инструментов услуги операционного центра и платежного клирингового центра платежной системы «Мир» оказываются кредитным организациям на безвозмездной основе.

В 2023 году в случае снижения объема денежных средств, составляющих чистые активы закрытого паевого инвестиционного фонда «Российский Фонд Прямых Инвестиций», ниже 30,0 млрд руб. Правительство РФ вправе принять решение о приобретении дополнительных инвестиционных паев указанного паевого инвестиционного фонда за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных по подразделу «Общеэкономические вопросы» раздела «Национальная экономика» классификации расходов бюджетов.

В 2023 году АО «ВЭБ.ДВ» по решению Правительства РФ вправе использовать в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов на территории Арктической зоны Российской Федерации неиспользованный остаток средств, полученных от оплаты государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» дополнительной эмиссии акций (взноса в уставный капитал) акционерного общества «Фонд развития Дальнего Востока и Арктики» и акционерного общества «ВЭБ.ДВ», источником финансового обеспечения которой являлся имущественный взнос Российской Федерации в государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ», предоставленный из федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», в размере до 15,0 млрд руб.

В 2023 году АО «КАВКАЗ.РФ» по решению Правительства РФ вправе использовать в целях реализации инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа путем предоставления взноса в уставные (складочные) капиталы дочерних обществ на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение принадлежащих им объектов капитального строительства и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества, иные расходы неиспользованный остаток бюджетных инвестиций, предоставленных из федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в форме взноса в уставный капитал акционерного общества «Корпорация развития Северного Кавказа» на реализацию инвестиционных проектов, в размере до 1,1 млрд руб.

В 2023 году Госкорпорация «Ростех» вправе использовать средства, полученные в виде имущественного взноса Российской Федерации с целью последующего взноса в уставный капитал акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» на финансирование затрат по разработке и созданию перспективного двигателя ПД-35, осуществленного в 2021 году в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в размере 2,9 млрд руб. в целях финансового обеспечения расширения производства отечественных авиационных двигателей по программам ПД-14, ПД-8, ТВ7-117СТ-01 и ПС-90А, а также для формирования материальных запасов, необходимых для их серийного производства.

В 2023 году публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» вправе использовать средства, полученные от общества с ограниченной ответственностью «ОАК-Капитал» в результате уменьшения его уставного капитала, источником финансового обеспечения которых являются средства, внесенные в уставный капитал указанного общества с ограниченной ответственностью за счет взноса в уставный капитал указанного публичного акционерного общества, осуществленного в целях последующего взноса в уставный капитал специализированной компании – дочернего общества в целях реализации механизма гарантии остаточной стоимости воздушных судов в соответствии с приложением 19 к ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», на финансовое обеспечение затрат при реализации проектов гражданского авиастроения, в том числе на финансирование расходов предприятий авиационной промышленности на приобретение технологического оборудования в целях обеспечения подготовки производства самолетов МС-21, в размере до 1,1 млрд руб.

В 2023 году Правительство РФ вправе определять иные случаи, чем предусмотрены ФЗ «О банках и банковской деятельности» для осуществления мены требований Федерального казначейства по договору о размещении средств Фонда национального благосостояния на субординированный депозит в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 100 млрд. руб. в целях финансирования Банком ВТБ (ПАО) самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством РФ, на обыкновенные акции Банка ВТБ (ПАО).

В 2023 году по решению Правительства РФ дополнительные средства федерального бюджета могут быть направлены в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва) в объеме до 27,3 млрд руб. при поступлении в федеральный бюджет в указанном объеме субсидии из бюджета города Москвы в целях реализации проектов развития железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла с учетом организации диаметральных маршрутов.

Третье чтение 320 79 0 11:%19

https://leo-mosk.livejournal.com/10040781.html

Принят закон

3. 201615-8 «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 22.11.22

Представил член комитета по бюджету и налогам А.З. Фаррахова.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики Фонда пенсионного и социального страхования РФ на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов:

Показатели (млрд руб.) 2023 год

проект Плановый период

2024 год 2025 год

Доходы 13 711,2 14 495,3 15 422,1

в т.ч.:

по распределительной составляющей бюджета 13 629,7 14 413,0 15 336,3

из них:

ОПС 9 047,9 9 397,9 10 028,2

ОСС 929,9 1 006,3 1 081,2

НС 185,8 203,5 221,8

по накопительной составляющей бюджета

81,6 82,3 85,8

Расходы 13 541,3 14 303,9 14 975,2

в т.ч.:

по распределительной составляющей бюджета 13 494,8 14 255,1 14 924,5

из них:

ОПС 9 060,7 9 335,6 9 694,0

ОСС 838,2 973,9 1 075,1

НС 129,7 140,3 150,3

по накопительной составляющей бюджета

46,58 48,80 50,72

Профицит/дефицит (-) 169,88 191,44 446,94

прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 12 363 12 942 13 673

в 2022 г. величина доходов составила: ПФР – 10 032,5, ФСС – 988,2; величина расходов: ПФР 10 154,9, ФСС – 944,1; профицит/дефицит (-): ПФР – -122,4, ФСС – 44,0.

Предусмотрена индексация: социальных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля на 3,3% (в 2024 г. – на 4,7%, 2025 г. – на 5,6%); страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с 1 января на 4,8% (в 2024 г. – на 4,6%, в 2025 г. – на 7,7%).

Размер пенсии по старости неработающим пенсионерам составит на конец 2022 г. 20 864,32 руб., на конец 2023 г. – 21 862,03 руб. Соотношение среднегодового размера страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров с ПМП составит: в 2023 году – 159,7%, в 2024 году – 158,4%, в 2025 году – 156,2%.

С 1 января 2023 года стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) для определения размера страховой пенсии составит 123,77 руб., с 1 января 2024 года – 129,46руб.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации на 4,8% устанавливается с 1 января 2023 г. в сумме 7 567 руб. 34 коп.

С 2022 года материнский (семейный) капитал (далее – МСК) индексируется с 1 февраля на величину не прогнозной, а фактической инфляции предыдущего года.

Размер материнского (семейного) капитала определен исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в 2023 году – 12,4%, в 2024 году – 5,5%, в 2025 году – 4,0% и составит:

в 2023 г. 589 569,4 руб. при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 г. включительно, а также в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г., в 2024 г. – 621 995,7 руб., в 2025 г. – 646 875,5 руб.;

в 2023 г. 779 094,0 руб. в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 г., а также в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 г. при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло, в 2024 г. – 821 944,2 руб., в 2025 г. – 854 822,0 руб.

Расходы на единовременную выплату в размере 5 тыс. руб. запланированы в 2023 году в сумме 135,0 тыс. руб., расходы на доставку составят 0,3 тыс. руб.

В бюджете Фонда запланированы средства на реализацию концепции «Социальное казначейство» и интеграции систем с Единой цифровой платформой в социальной сфере (ГИС ЕЦП), которые осуществляются за счет средств бюджета Фонда. На указанные цели предусмотрено в 2023 г. – 3,9 млрд руб., в 2024 г. – 4,9 млрд руб., в 2025 г. – 3,8 млрд руб.

Выпадающие доходы бюджета Фонда в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов компенсируются за счет межбюджетного трансферта, предоставляемого бюджету Фонда из федерального бюджета, определенного как разница между суммами страховых взносов, исчисленных исходя из единого тарифа 30% в пределах установленной единой предельной величины базы и 15,1% с сумм, превышающих единую предельную величину базы, и подлежащих уплате в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах едиными пониженными тарифами страховых взносов, с учетом норматива в размере 72,8% на обязательное пенсионное страхование и в размере 8,9% на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Третье чтение

https://leo-mosk.livejournal.com/10041041.html

Принят закон

4. 201616-8 «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 22.11.22

Представил член комитета по бюджету и налогам А.З. Фаррахова.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов:

Показатели (млрд руб.) 2022 год 2023 год Плановый период

2024 год 2025 год

Доходы – всего, в том числе: 2 779,2 3 135,4 3 366,0 3 591,9

- из них страховые взносы на ОМС 2 447,8 2 686,4 2 896,6 3 104,9

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета* 326,0 429,4 448,0 463,5

Расходы – всего, в том числе: 2 801,1 3 219,3 3 433,7 3 612,0

- финансовое обеспечение базовой программы ОМС 2 461,3 2 746,9 2 945,4 3 107,4

- средства, передаваемые бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (родовой сертификат) 14,3 15,2 15,3 15,2

Профицит/дефицит (-) -21,8 – 83,9 – 67,7 – 20,1

* в расчете объема субвенций учтено:

- сохранение соотношения заработной платы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности в регионе по врачам – 200%, среднему медицинскому персоналу – 100% в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597;

- увеличение заработной платы младшего медицинского персонала и прочего персонала с 1 октября;

- финансовое обеспечение оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения;

- увеличение предельного значения коэффициента ценовой дифференциации бюджетных услуг для регионов Дальнего Востока (Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданская область, Чукотский автономный округ) и Ненецкого автономного округа с 5,5 до 6,5. Данная мера обеспечит увеличение размера субвенции для названных регионов в 2023 г. на 4,6 млрд руб., в 2024 г. – на 4,9 млрд руб., в 2025 г. – на 5,2 млрд руб. Указанные расходы предусмотрены за счет средств ОМС. В целях реализации указанного мероприятия подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации, который вносится одновременно с проектом федерального закона о бюджете Фонда.

В целях выполнения Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 21 апреля 2021 г. объем субвенции предусматривает мероприятия по медицинской реабилитации застрахованных лиц, перенесших COVID-19, которые учтены в проекте Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.

С учетом эпидемиологической ситуации на указанные цели в 2023 – 2025 годах предусматривается на 2023 и 2024 годы по 10,0 млрд руб., на 2025 г. – 10,4 млрд руб. Указанные расходы предусмотрены за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Фонда.

На финансовое обеспечение специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенной в базовую программу ОМС, оказываемой федеральными медицинскими организациями, запланировано на 2023 г. 163,6 млрд руб., на 2024 г. – 172,6 млрд руб., на 2025 г. – 182,1 млрд руб.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг для определения размера страховых взносов на ОМС неработающего населения составит на 2023 год – 1,366; на 2024 год – 1,466; на 2025 год – 1,563.

На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, в бюджете Фонда планируются обособленные целевые средства с учетом увеличения на темп роста заработной платы и индекс потребительских цен по прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации от 2 сентября 2022 г. на 2023 г. в сумме 120,3 млрд руб., на 2024 г. – 126,5 млрд руб., на 2025 г. – 132,8 млрд руб.

В рамках демографической политики в 2023 – 2025 годах планируется предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета Фонда бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период, а также проведение профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни в 2023 г. – 15,2 млрд руб., в 2024 г. – 15,3 млрд руб., в 2025 г. – 15,1 млрд руб. с учетом прогнозируемого уровня рождаемости.

В целях реализации ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в законопроекте учтены бюджетные ассигнования на изготовление и доставку полисов ОМС единого образца с учетом ежегодного сокращения их количества на 10% в связи с постепенным переходом на электронный полис. На указанные цели запланировано на 2023 г. – 1,2 млрд руб., на 2024 г. – 1,1 млрд руб., на 2025 г. – 1,0 млрд руб.

Предлагается зарезервировать в бюджете Фонда средства нормированного страхового запаса на 2023 г. в сумме 170,4 млрд руб., на 2024 г. – 171,1 млрд руб., 2025 г. – 171,9 млрд руб. Указанные средства будут направляться на финансовое обеспечение отдельных решений Правительства РФ.

На обеспечение целевых мероприятий Фонда, включая его содержание, предусматриваются бюджетные ассигнования в размере 1,6 млрд руб. ежегодно. Расходы на указанные цели составят 0,05% от общих расходов бюджета Фонда.

Установить, что основанием для внесения в 2023 году изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда является использование (перераспределение) в соответствии с решениями Фонда средств нормированного страхового запаса Фонда, зарезервированных в пределах бюджетных ассигнований:

- на увеличение бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Фонда, предусмотренных ФЗ, в случае недостаточности доходов бюджета Фонда для финансового обеспечения их исполнения;

- на финансовое обеспечение отдельных решений Правительства РФ;

- на оплату расходов Фонда на изготовление и доставку полисов обязательного медицинского страхования единого образца сверх бюджетных ассигнований (в случае недостаточности бюджетных ассигнований, образовавшейся в ходе исполнения бюджета Фонда в 2023 году);

- на финансовое обеспечение расходов на исполнение судебных актов;

- на финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников федеральных медицинских организаций по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования за счет средств от применения Фондом к федеральным медицинским организациям санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, и средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»;

- на реализацию решений Правительства РФ по финансовому обеспечению мероприятий по развитию и эксплуатации государственной информационной системы обязательного медицинского страхования;

- на предоставление в порядке, установленном Правительством РФ, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования межбюджетных трансфертов для:

формирования нормированного страхового запаса территориального фонда на цели, указанные в ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»;

осуществления денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров населения.

Третье чтение

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10041263.html

Принят закон который Блинкен призвал не принимать – Володи н Устроили содом и пусть в нем живут а к нам не лезут Блтинкену штраф до 10 млн Как слон в посудной лавке вместе с Пенлоси

5. 217471-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, А.Е.Хинштейн, В.А.Васильев, П.О.Толстой, А.Ю.Кузнецова, И.А.Яровая и др. (ЕР), Н.А.Останина, Г.А.Зюганов и др. (КПРФ), Л.Э.Слуцкий и др. (ЛДПР), С.М.Миронов и др. (СРЗП), А.Г.Нечаев и др. (НЛ)

Он принят во втором чтении 23.11.22

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроектом предлагается запретить распространение материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, установить запрет рекламы, содержащей информацию, пропагандирующую либо демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, признать запрещенной для распространения среди детей информацию, пропагандирующую либо демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, пропагандирующая педофилию, а также способную вызвать у детей желание сменить пол.

Также ограничивается доступ детей к запрещенной к распространению среди них информационной продукции в теле- и радиопрограммах, теле- и радиопередачах, просмотр или прослушивание которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, устанавливающими требование действия для подтверждения возраста пользователя.

На владельцев новостного агрегатора, аудиовизуального сервиса и социальной сети возлагается обязанность не допускать использование своих информационных ресурсов в целях распространения материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения. Также осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола. Данная информация будет являться основанием для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее – реестр).

Роскомнадзор наделяется полномочиями по утверждению порядка проведения мониторинга информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», в целях выявления информации и (или) сайтов в сети «Интернет», и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», и (или) информационных систем, и (или) программа для электронных вычислительных машин, доступ к которым подлежит ограничению, а также определению видов информации и (или) информационных ресурсов, в отношении которых проводится мониторинг. Указанный мониторинг проводит организация, уполномоченная Правительством РФ на осуществление такого мониторинга. При выявлении признаков информации и (или) информационных ресурсов, доступ к которым подлежит ограничению, Роскомнадзор направляет такую информацию по системе взаимодействия в уполномоченные государственные органы для рассмотрения и принятия решений в соответствии с ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а в установленных случаях принимает меры по ограничению доступа к таким информации и (или) информационным ресурсам.

Устанавливается требование о размещении знака информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении распространения информационной продукции среди детей при размещении анонсов или сообщений о данной продукции посредством теле- и радиовещания.

Запрет на распространение информации, наносящей вред здоровью и (или) развитию детей, предусматривается и на аудиовизуальных сервисах, если владельцем такого сервиса не обеспечен запрет доступа несовершеннолетних к данной информации.

Устанавливается запрет на выдачу прокатного удостоверения на фильмы, содержащие материалы, пропагандирующие нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.

Запрещается использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.

Предусматривается недопущение продажи товара, в т.ч. импортного товара, содержащего информацию, за распространение которой предусмотрена административная или уголовная ответственность.

На органы государственной власти Российской Федерации возлагается обязанность принимать меры по защите ребенка от информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, от информации, пропагандирующей педофилию, от информации, способной вызвать у детей желание сменить пол.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 397 0 0

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го и 6-го вопроса.

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Третье чтение. Александр Евсеевич Хинштейн.

Пожалуйста, Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е. Уважаемые коллеги, сегодня ночью в своих социальных сетях к депутатам Государственной Думы обратился Госсекретарь США господин Блинкен с призывом не поддерживать и отозвать законопроект о запрете ЛГБТ-пропаганды. В принципе я, наверное, на этом свой доклад мог бы и закончить, поскольку этот призыв является самой лучшей мотивацией для принятия нами этого решения.

Но позволю себе, из уважения ко всем вам, ко всем нам, коллеги, учитывая, что этот закон является коллективным творчеством практически всех депутатов Государственной Думы, я знаю лишь об одном примере, когда один из наших коллег отказался присоединиться к нему, это консолидированная позиция подавляющего большинства депутатов всех фракций.

И в этой связи, коллеги, хочу лишь сказать о том, что законопроект подготовлен к третьему чтению. Он вводит столь необходимые и нужные нашему обществу запреты на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и/или предпочтений педофилии, пропаганду смены пола, он останавливает ограничения распространения такой информации во всех сферах в офлайн и онлайн, начиная от средств массовой информации, и, заканчивая рекламу и компьютерные игры, и, об этом скажет моя коллега Панькина, мы также вводим ответственность за неисполнение установленных нами запретов.

Коллеги, очень важно для нас с вами, что принятие этого закона происходит на фоне утверждения президентом страны основ госполитики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Соответствующий указ был подписан главой государства 9 ноября.

Здесь немало уделяется места именно теме, которую мы сегодня с вами обсуждаем, – защита наших традиционных ценностей, которая актуальна, как никогда.

Не сомневаюсь, что Государственная Дума проголосует единогласно за этот важный и нужный долгожданный закон, пожалуй, один из самых значимых в текущем созыве. Хочу всех поблагодарить и за работу, и за единство наших взглядов и наших принципов. Спасибо, друзья. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Александр Евсеевич.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдем к голосованию по данному вопросу, хочу довести до вашего сведения информацию. Сегодня госсекретарь Соединенных Штатов Америки уделил внимание Государственной Думе и... да, да, и обратился к российским законодателям с предложением отозвать законопроект, который только что вот доложил Александр Евсеевич Хинштейн, и поэтому неслучайно довожу вам эту информацию до голосования по законопроекту.

(Аплодисменты.)

Обращаясь к законодателям, госсекретарь призывает уважать права человека и достоинство всех.

Вот, уважаемые коллеги, задумайтесь, устроили у себя Содом, по опросам Гэллапа, это их институт, именно потому, что пропаганда у них идет нетрадиционных ценностей. За буквально последние семь лет количество однополых браков увеличилось в два с половиной раза, и в этом году достигло 1 миллиона в Соединенных Штатах Америки. Среди американской молодежи в возрасте от 19 до 25 лет заявляет о своей принадлежности к лицам нетрадиционной ориентации уже каждый пятый – 20 процентов. Вдумайтесь.

За последние десять лет, опять исходя из того, что пропаганда нетрадиционных ценностей достигла пика, почти в два раза увеличилось количество причисляющих себя к лицам нетрадиционной ориентации.

И госсекретарь господин Блинкен предлагает нам сегодня взять и отозвать этот законопроект. Давайте ответим господину Блинкену голосованием по данному вопросу, сделав своё волеизъявление отрыто, в интересах наших граждан и страны.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки – о проекте... По мотивам мы договорились не выступать, Пётр Олегович Толстой предложил это.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений) (третье чтение).

Голосование поимённое, открытое. Блинкен смотрит, как мы голосуем. Поэтому давайте дадим ответ Блинкену на его обращение к нам по этому вопросу.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Коллеги, идёт голосование по закону «ответ Блинкену».

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел И,8 %

Результат: принято За – 397. Против нет. Воздержавшихся нет.

Коллеги, поздравляем. (Аплодисменты.)

А господину Госсекретарю Блинкену это лучший ответ: не надо нам навязывать чуждые ценности, вы свои разрушили, посмотрим, чем это всё закончится, но однозначно печально, потому что это Содом, по-другому не скажешь. И Соединённые Штаты Америки стали центром этого Содома в мире. Пускай там и живут, а к нам не лезут со своими ценностями, потому что их даже ценностями назвать нельзя.

https://leo-mosk.livejournal.com/10041481.html

Принят закон

6. 217472-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении административной ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений)<lj-cut>

Документ внесли

Он принят во втором чтении 23.11.22 Депутаты ГД В.В.Володин, А.Е.Хинштейн, В.А.Васильев, П.О.Толстой, А.Ю.Кузнецова, И.А.Яровая и др. (ЕР), Н.А.Останина, Г.А.Зюганов и др. (КПРФ), Л.Э.Слуцкий и др. (ЛДПР), С.М.Миронов и др. (СРЗП), А.Г.Нечаев и др. (НЛ)

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола среди лиц любого возраста, а не только несовершеннолетних, в т.ч. с применением СМИ и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в т.ч. сети «Интернет»), а также если эти действия совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства. За совершение таких действий среди несовершеннолетних предусматривается ужесточение наказания;

- за пропаганду педофилии, выразившейся в распространении информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии, формирование привлекательности педофилии, либо навязывание информации о педофилии, вызывающей интерес к педофилии, в т.ч. с применением СМИ и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в т.ч. сети «Интернет»), а также если эти действия совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства;

- за распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, в т.ч. с применением СМИ и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в т.ч. сети «Интернет»), а также если эти действия совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 392 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (третье чтение).

Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Пакетный законопроект, усиливающий и устанавливающий административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, рассмотрен в комитете.

Коллеги, благодарим за конструктивную дискуссию, предложения.

Пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просим поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении административной ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений). Третье чтение.

Коллеги, вот до принятия этого закона специально зачитал вам обращение Блинкена, потому что как только мы сейчас примем этот закон, и обращение самого Блинкена, и тех, кто будет продвигать нетрадиционные отношения, серьёзно наказываются: штрафы до 10 миллионов. Поэтому лучше Блинкену об этом говорить где-то далеко. А компания «Твиттер», которая опубликовала это, должна понимать, что эти штрафы могут коснуться и эту компанию.

Так, Александр Евсеевич?

Коллеги, понимаем? Понимаем.

Ставится на голосование 6-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Коллеги, ответ Блинкену. По закону номер 5 у нас его сторонников нет. Сейчас посмотрим 6-й вопрос повестки, насколько его слово отозвалось. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято За – 392. Против нет. Воздержавшихся нет. В Думе сторонников нет Блинкена.

Александр Евсеевич, поверьте, даже те, кто отсутствует в зале, пришлют заявление и выскажут свою позицию. В Государственной Думе сторонников Блинкена нет.

Рассмотрели 6-й вопрос. Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10042252.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10050485.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10050603.html

Принят спорный кинопроект первого чтения о биометрических данных – Сулейманов Почему не Минцифры автор законопроекта Почему коммерческая организация – Горелки Это не биометрия а вектор мате магический код Никаких коммерческих интересов быть не может – Хинштейн Единый биометрический оператор на всю страну Поручение президента –Володин Путь плохой Министр три года не был в Думе Правительство поручение президента не выполнило Пытаются депутаты – – Обухов Касперская – Ткачев Законопроект недоработан его надо переписывать полностью – Куринный ББ

17. 11.30 211535-8 «О государственной информационной системе «Единая информационная система персональных данных, обеспечивающая обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица»<lj-cut>

Документ внесли 12.10.22 Депутат ГД А.В.Горелкин (ЕР)

Представил депутата ГД А.В. Горелкина.

председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроектом предлагается установить правовые основы регулирования отношений, возникающих при эксплуатации, модернизации и развитии государственной информационной системы «Единая информационная система персональных данных, обеспечивающая обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица» (далее – единая биометрическая система), при ее использовании в целях осуществления идентификации и (или) аутентификации с использованием биометрических персональных данных физ. лиц, а также при ее взаимодействии в целях осуществления аутентификации с использованием биометрических персональных данных физ. лиц с иными государственными информационными системами, информационными системами организаций, осуществляющих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физ. лиц.

Данное регулирование не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении ФОИВами идентификации и (или) аутентификации с использованием биометрических персональных данных физ. лиц в целях оперативно-розыскной, контрразведывательной или разведывательной деятельности, обороны страны, обеспечения безопасности государства и охраны правопорядка, функционирования государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (безопасности), а также на отношения, возникающие при осуществлении идентификации и (или) аутентификации в случае, если при осуществлении идентификации и (или) аутентификации проверка соответствия предоставленных биометрических персональных данных физического лица его биометрическим персональным данным, содержащимся в информационной системе государственного органа, органа местного самоуправления, организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, не осуществляется автоматизированным способом, а осуществляется с участием уполномоченного должностного лица.

Регулирование в сфере идентификации и аутентификации физ. лиц на основе биометрических персональных данных будет осуществлять определенный Правительством РФ ФОИВ, за которым закрепляется соответствующие полномочия (например: определяет порядок обработки, включая сбор и хранение, параметров биометрических персональных данных, в т.ч. требования к параметрам биометрических персональных данных и случаи и сроки использования биометрических персональных данных при их размещении в единой биометрической системе; определяет формы подтверждения соответствия информационных технологий и технических средств, предназначенных для обработки биометрических персональных данных, векторов единой биометрической системы (согласие на передачу векторов единой биометрической системы из единой биометрической системы в региональные сегменты единой биометрической системы не требуется), установленным требованиям и публикует перечень технологий и средств, имеющих подтверждение соответствия). Под вектором единой биометрической системы понимаются персональные данные, являющиеся результатом обработки биометрических персональных данных физ. лица, содержащихся в единой биометрической системе, произведенной с использованием информационных технологий и технических средств, соответствующие определенным требованиям и не относящиеся к биометрическим персональным данным.

Единая биометрическая система будет использоваться для осуществления идентификации и (или) аутентификации физ. лиц государственными органами, органами местного самоуправления, Банком России, кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, осуществляющие виды деятельности, установленные ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», субъектами национальной платежной системы лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке (далее – организации финансового рынка), иными организациями, индивидуальными предпринимателями, нотариусами. Предусматривается возможность использования единой биометрической системы и ее региональных сегментов в иных правоотношениях в случаях, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Региональный сегмент единой биометрической системы – элемент единой биометрической системы, владельцем которого является орган исполнительной власти субъекта РФ или подведомственное ему государственное учреждение либо подведомственная ему организация в иной организационно правовой форме, в капитале которой участвует субъект РФ, осуществляющие создание, развитие, модернизацию, эксплуатацию и иные полномочия владельца такого сегмента, используемый для осуществления аутентификации, в котором используются предназначенные для обработки биометрических персональных данных технические средства, в т.ч. программно-технические средства, и программы для электронных вычислительных машин.

Отказ физ. лица от прохождения идентификации и (или) аутентификации с использованием его биометрических персональных данных не может служить основанием для отказа ему в оказании государственной или муниципальной услуги, услуги организации, осуществляющей отдельные публичные полномочия, Банка России.

Правительство РФ, в частности, наделяется полномочиями, по согласованию с ФСБ России, утверждать положения о единой биометрической системе, включая порядок ее функционирования и функционирования ее региональных сегментов, а также определять состав сведений, размещаемых в единой биометрической системе, в т.ч. в ее региональных сегментах, включая вид биометрических персональных данных, информацию о способе размещения, включая информацию о государственных органах и организациях, разместивших такие сведения.

Государственные органы, банки и иные организации в случаях, определенных федеральными законами, после проведения идентификации при личном присутствии физ. лица с его согласия на безвозмездной основе размещают в электронной форме:

- биометрические персональные данные физического лица – в единой биометрической системе;

- сведения о физ. лице, биометрические персональные данные которого размещаются в единой биометрической системе, необходимые для регистрации физ. лица в единой системе идентификации и аутентификации, и иные сведения, если такие сведения предусмотрены федеральными законами, – в единой системе идентификации и аутентификации.

Федеральные законы, определяющие случаи размещения указанных данных и сведений, должны предусматривать осуществление контроля и надзора за соответствующими действиями, а также определение органа государственной власти, уполномоченного на их осуществление. В отношении организаций финансового рынка контроль и надзор осуществляются Банком России.

Аутентификация физ. лица с использованием регионального сегмента единой биометрической системы осуществляется органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, их подведомственными организациями, иными организациями, предоставляющими услуги, организация оказания которых регулируется нормативными правовыми актами субъекта РФ, расположенным на территории данного субъекта РФ. При этом предусматривается возможность использования регионального сегмента единой биометрической системы на территории иного субъекта РФ при организации транспортного обслуживания населения по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в случае наличия сквозного маршрута между субъектом РФ, осуществляющим функции владельца регионального сегмента единой биометрической системы, и иными субъектами РФ в пределах 200 км. от границы субъекта РФ, осуществляющего функции владельца регионального сегмента единой биометрической системы (вступает в силу с 1 января 2027 года).

Определяются полномочия ФСБ России, ФОИВа, уполномоченного в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации (ФСТЭК России), Роскомнадзора, Банка России, оператора единой биометрической системы (функции которого будет осуществлять определенная Правительством РФ организация, соответствующая следующим требованиям: является российским юридическим лицом; является владельцем технических средств, предназначенных для обработки информации, содержащейся в единой биометрической системе, в т.ч. программно-технических средств и средств защиты информации, соответствующих требованиям законодательства РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации, в области персональных данных, а также о техническом регулировании, за исключением технических средств региональных сегментов единой биометрической системы; обладает исключительным правом на программу для электронных вычислительных машин, обеспечивающую функционирование единой биометрической системы и обработку содержащейся в ней информации, за исключением программ для электронных вычислительных машин региональных сегментов единой биометрической системы).

Предусматривается, что в случае, если в государственных информационных системах государственных органов, в информационных системах организаций финансового рынка, иных организаций в соответствии с федеральными законами собраны биометрические персональные данные (в т.ч. собранные до вступления ФЗ в силу), соответствующие всем видам или только одному из видов, размещаемым в единой биометрической системе, указанные государственные органы и организации обязаны разместить такие биометрические персональные данные в единой биометрической системе без получения ими согласия соответствующего субъекта персональных данных на такое размещение, а также на их обработку оператором единой биометрической системы. В отношении указанных органов и организаций устанавливается обязанность по обеспечению размещения биометрических персональных данных в единой биометрической системе в срок до 30 сентября 2023 года.

Предусматривается механизм государственного контроля (надзора) в сфере идентификации и (или) аутентификации, осуществляемый уполномоченным Правительством РФ ФОИВом.

Размер и порядок взимания оператором единой биометрической системы и владельцем регионального сегмента единой биометрической системы платы за использование единой биометрической системы и региональных сегментов единой биометрической системы определяются соответственно в договорах между оператором единой биометрической системы или владельцем регионального сегмента единой биометрической системы с организациями финансового рынка, иными организациями, индивидуальными предпринимателями, нотариусами в соответствии с методикой расчета взимания платы за использование единой биометрической системы и региональных сегментов единой биометрической системы, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Предусматривается возможность размещения при помощи мобильного приложения физ. лицом своих биометрических персональных данных в единой биометрической системе с применением пользовательского оборудования, имеющего в своем составе идентификационный модуль.

Согласие физ. лица на обработку персональных данных и биометрических персональных данных в целях проведения его идентификации и аутентификации может быть подписано усиленной неквалифицированной электронной подписью и простой электронной подписью соответственно, при этом согласие подписанное усиленной неквалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью данного физ. лица.

Устанавливается принцип равнозначности действий по идентификации и аутентификации с использованием единой биометрической системы с действиями по проверке документов, удостоверяющих личность.

Закрепляются особенности:

- взаимодействия с единой биометрической системой в целях осуществления идентификации и (или) аутентификации для реализации полномочий государственных органов, органов местного самоуправления, Банка России, организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия;

- обработки биометрических персональных данных вне единой биометрической системы;

- осуществления аутентификации с использованием информационных систем организаций, осуществляющих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физ. лиц. Закрепляются требования, которые должна выполнить организация для ее аккредитации (аккредитация осуществляется без ограничения срока). Правительство РФ устанавливает порядок осуществления такой аккредитации, основания ее приостановления и прекращения.

Лица, виновные в нарушении установленных требований в части обработки, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, будут нести административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Лица, размещающие в электронной форме сведения, необходимые для регистрации физ. лица в единой системе идентификации и аутентификации и (или) единой биометрической системе, будут нести дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ за достоверность размещаемых сведений, в указанных системах. Лицам, права и законные интересы которых были нарушены в связи с недостоверностью размещенных сведений, предоставляется вправо обратиться в установленном порядке в Роскомнадзор, а также за судебной защитой своих прав, в т.ч. с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

До 1 сентября 2024 года действие ФЗ распространяется на виды биометрических персональных данных, соответствующие всем видам или только одному из видов, размещаемым в единой биометрической системе на дату вступления в силу ФЗ. С 1 сентября 2024 года действие ФЗ распространяется на все виды биометрических персональных данных.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 292 74 14

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению вопроса, который у нас стоял на фиксированное время под номером 17.

Вот какие вездесущие, да, вот посмотрите. Наш Лавров – сама толерантность, корректность. Ну, разве бы он стал вмешиваться в дела Конгресса? Там можно по каждому поводу такие обращения им слать, но никогда он этого не делает. Мы исходим из принципа невмешательства во внутренние дела всех государств. А госсекретарь США, как слон в посудной лавке, значит, и вот они там вместе с Пелоси создают напряжение в мире, но нас они укрепляют в уверенности, что делаем все правильно.

А вот сейчас вопрос будет у нас серьезный, который обсуждать начали при формировании повестки. 17-й. О проекте федерального закона «О государственной информационной системе «Единая информационная система персональных данных, обеспечивающая обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица». Доклад сделает автор законопроекта Горелкин Антон Вадимович, содоклад – Александр Евсеевич Хинштейн.

И по данному вопросу, коллеги, у нас присутствует министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Шалаев Максут Игоревич, который, насколько я понимаю, был идеологом данного законопроекта и инициировал рассмотрение этого вопроса, а также его статс-секретарь – заместитель министра Пак Олег Борисович. Присаживайтесь.

Коллеги, начинаем рассматривать?

Пожалуйста, Антон Вадимович Горелкин.

Горел кнн А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня вашему вниманию предлагается законопроект о единой государственной биометрической системе.

Это важный системообразующий документ, он наведет порядок в обращении с биометрическими данными, которые уже несколько лет используются нашими гражданами для работы с банками, оплаты проезда в метро, прохода в офисные здания, для получения доступа к различным сервисам, ну, и во многих других сферах нашей жизни.

Объем биометрических данных, который за эти годы был накоплен разными организациями, насчитывает десятки миллионов изображений лиц и образцов голоса.

Сегодня, по сути, любая организация имеет право собирать биометрические данные. И это привело к тому, что биометрия миллионов наших граждан хранится совершенно в разных системах многих частных компаний с разным уровнем безопасности, а люди часто не всегда, даже сегодня помнят, кому, когда и что они сдавали, не могут это отследить, не понимают, где это хранится.

Законопроект наводит порядок в этой сфере. С его принятием биометрические данные будут под защитой государства, частные организации больше не смогут бесконтрольно собирать данные и должны будут передать их в государственную биометрическую систему, она уже работает несколько лет, полностью защищена от утечек, сертифицирована ФСБ и ФСТЭК России.

После вступления законопроекта в силу частные организации больше не смогут работать с биометрией напрямую, им нужно будет получить аккредитацию, которая даст доступ, к так называемым, векторам. Это математически обработанные данные, по которым невозможно определить личность.

Это сделано для безопасности, в том числе и от мошенников, ведь мы знаем, сколько утечек данных в последнее время было допущено из коммерческого сектора. Но в случае утечке векторов, хакеры не смогут восстановить из них биометрические данные. Таких технологий сегодня просто не существует.

По аналогии с любыми другими госсистемами, например, с порталом госуслуг биометрическая система имеет сертифицированные усиленные средства защиты и может отражать любые известные атаки, что в этом году и было продемонстрировано.

С принятием законопроекта гражданин станет полноценным хозяином своей биометрии, при помощи портала госуслуг он сможет видеть, где, когда и кому он давал согласие на обработку своей биометрии, и какие сервисы ее используют. Очень важно, что граждане смогут в режиме «одного окна», это очень важно, коллеги, отозвать свои согласия или, вообще, удалить свою биометрию, которую может быть когда-то он там, по молодости или по ошибке сдал. Возможность уничтожения данных по желанию гражданина заложена в систему и, естественно, в законодательство Российской Федерации. Российское законодательство четко прописывает принцип добровольности предоставления персональных данных и этот законопроект еще раз подчеркивает, что никто не имеет права заставить граждан сдавать биометрию. Запрещается любая дискриминация, нельзя отказывать в предоставлении услуг гражданам, которые не хотят сдавать биометрию. Это не требование, а возможность, которой граждане могут воспользоваться по своему желанию. И таких желающих, как вы знаете, сегодня очень много, особенно среди молодежи. Любые другие способы подтверждения личности с бумажными документами, естественно, сохраняются, остаются в силе, кому-то удобнее работать с бумажными документами, кому-то дистанционно через онлайн сервисы, сдавать экзамены, оформлять документы, получать финансовые услуги, не выходя из дома, сэкономив время и усилия.

Как я уже говорил, главная цель законопроекта – это навести порядок. Коммерческие структуры потеряли доверие граждан, допустив крупные утечки данных в этом году, об этом много говорилось. Поэтому они должны будут передать всю биометрию граждан в государственную систему, после чего, уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание, эти данные они должны уничтожить у себя. Теперь именно государство будет нести ответственность перед гражданами за сохранность биометрических данных. Они должны быть под защитой государства, только оно может эффективно сегодня противостоять и масштабным утечкам, и киберугрозам, которые, как вы понимаете, будут только расти.

Вся необходимая инфраструктура с государственной биометрической системой уже сейчас существует, она действует с 2018 года. Указом президента оператором единой биометрической системы назначить Центр биометрических технологий, его учредителей, госкомпания «Ростелеком», Федеральное агентство по управлению госимуществом, Центробанк, поскольку драйвером биометрических услуг является, и будет являться, конечно же, финансовый сектор.

Аккредитация организаций, которые смогут использовать, я подчёркиваю, не биометрию, а векторы биометрии, обезличенные математические данные, по которым нельзя восстановить личность, так вот использовать векторы смогут только аккредитованные организации, аккредитацией занимается Минцифры. Хочу отметить, что государственная биометрическая система построена на решениях исключительно российских компаний, полностью российская технологически, имеет стандарты безопасности, они сертифицированы ФСБ и ФСТЭК России.

Законопроект готовился совместно с Министерством цифрового развития, он учитывает все реалии и нюансы рынка, сложившегося в нашей стране, изучили и зарубежный опыт. Сегодня в мире насчитывается более 2 миллиардов пользователей различных биометрических систем. Спрос на эти услуги вырос за последние три года вдвое, и мы отмечаем определённый тренд на централизацию, всё больше стран склоняются к необходимости государственной защиты этих чувствительных данных, особенно после того, как некоторые страны столкнулись с фактами крупных утечек биометрии из коммерческих систем.

Мы этих ошибок повторять не должны, наши государственные системы хранения данных продемонстрировали свою устойчивость. Из них не было допущено, я обращаю внимание ваше, коллеги, из наших госсистем, несмотря на вот эти растущие кибератаки, не было допущено ни одной утечки, ни одной.

А сколько их было из коммерческих систем в этом году, вы прекрасно знаете, вы читали, я думаю, новости и всё это знаете прекрасно.

На законопроект был получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Прошу, уважаемые коллеги, поддержать концептуально законопроект, а я открыт к предложениям ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Вадимович.

Содоклад председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александра Евсеевича Хинштейна. Пожалуйста, Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Антон Вадимович достаточно подробно изложил суть своего законопроекта, тем более что законопроект обширный, 117 страниц текста, и затрагивает он очень важные и крайне деликатные темы – темы обработки и хранения не просто персональных данных, а персональных данных, содержащих биометрические сведения.

Мы с вами, коллеги, сегодня ещё до конца не понимаем, какие перспективы в связи с развитием сегодня современных технологий открывает хранение, владение биометрическими данными, и в этой связи крайне важен вопрос их сохранности. Крайне важен вопрос, каким образом обрабатываются персональные биометрические данные и какова гарантия их защищённости.

Мы неоднократно в этом зале заседаний и на различных площадках поднимали темы, которые волнуют подавляющее большинство наших граждан – это невысокий уровень защищённости персональных данных. Да, слава богу, нам не известно о случаях утечек биометрических персональных данных, но персональные данные, к сожалению, утекают, это происходит, увы, на регулярной основе.

В этой связи предложение создать систему, которая бы чётко контролировала и сбор таких персональных данных биометрических, а самое главное их сохранность, конечно же, заслуживает внимания и поддержки.

Но у профильного комитета есть целый ряд замечаний на представленный законопроект, при этом мы понимаем, что эти замечания следует адресовывать не столько заместителю председателя комитета Антону Вадимовичу, сколько Министерству цифрового развития, поскольку документ готовился в соавторстве с отраслевым ведомством.

В этой связи, коллеги, я сразу хочу призвать, когда вы будете задавать вопросы, их задавать, тем более у нас сегодня есть такая хорошая возможность, не только автору законопроекта, но и присутствующему на нашем заседании министру цифрового развитию Максуту Игоревичу Шалаеву.

Я не буду сейчас пересказывать наше заключение, оно обширное, составляет 14 страниц, и все желающие могут с ним ознакомиться. У комитета есть целый ряд сущностных и замечаний, и возражений. Мы говорим в частности о необходимости синхронизировать принятие этого законопроекта с установлением ответственности за утечки персональных данных и, в первую очередь, биометрических данных, и это опять же вопрос к нашим коллегам из Минцифры, поскольку с начала текущего года Минцифры такие инициативы вырабатывает о введении ответственности как административной, так и уголовной.

Существующие на сегодняшний день санкции и размеры штрафов, конечно же, ни в коей мере не являются сдерживающими факторами и нами просто не могут рассматриваться как вопросы... как некой профилактикой.

Еще одна важная тема, которую хочу отразить, это то, что в законопроекте коллеги Горелкина появляется так называемый региональный сегмент единой биометрической системы. В то же время позиция государства, и она отражена в действующем законодательстве, в том, что в России должна действовать одна, единая биометрическая система, куда поступают данные из различных источников. Там эти биометрические данные хранятся. Только внутри этой системы они могут обрабатываться. Поэтому появление региональных сегментов требует самой серьезной аргументации и проработки.

То же самое касается и вопросов, когда предлагается идентифицировать физическое лицо с использованием системы ЕБС аналогично действиям по проверке документов. Иными словами, предлагается закрепить порядок, когда идентификация и аутентификация через биометрию приравнивается к удостоверяющим документам личности и к их проверке. Этот вопрос также требует своего закрепления и разрешения.

В целом, завершая, комитет рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект в первом чтении, взяв его за концепцию, но при этом считает необходимым существеннейшим образом доработать его ко второму чтению. Учитывая, что тема, которую мы обсуждаем, крайне важна и носит всегда очень болезненный характер, вызывает серьезные дискуссии в обществе, и мы это не раз замечали, мы считаем необходимым перед принятием этого законопроекта во втором чтении провести всестороннее его обсуждение, в том числе с участием и отрасли, и общественности, для того чтобы были получены ответы на все вопросы, интересующие людей. Коллеги, спасибо за поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

Александр Евсеевич, можно вас попросить задержаться на трибуне? Будут наверняка вопросы вам, автору закона и, конечно, министру.

Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список на вопросы.

Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович. Подготовиться Останиной.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Вопрос к Максуту Игоревичу. А вот биометрические данные будут храниться в памяти компьютерной техники. Можете ли дать информацию, какова доля отечественных процессоров в компьютерной технике, оснащаемой в государственные структуры?

Шалаев М. И. Сейчас я могу сказать, что крупнейшая система, которая сейчас государственная хранит и обрабатывает биометрические данные, я думаю, все с ней сталкивались, получая загранпаспорт биометрический, вы сдаете сейчас отпечатки пальцев, вот она хранит примерно 60 миллионов фотографий и примерно 20 миллионов отпечатков пальцев. Вот вся эта система, государственная система изготовления и обращения паспортно-визовых документов нового поколения, она использует российские процессоры «Эльбрус», вот она полностью основана на использовании российских процессоров.

В настоящий момент ведомства разрабатывают планы по миграции своих ключевых государственных информационных систем на российские процессоры с учетом, значит, тех объемов производства, которые сейчас наши ключевые производители могут подтвердить.

Но ключевая система государства, которая сейчас обрабатывает биометрические персональные данные, она уже несколько лет назад переведена на использование российских процессоров. Вот здесь точно могу подтвердить.

Председательствующий. Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.

Подготовиться Демину.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Максут Игоревич, судя по информации, которая является доступной для всех сегодня, примерно 14 компаний в 2022 году не смогли свою информацию сохранить, и утечка была и в «Гемотесте», «Яндекс Еда», СДЭК, «Почта России», «РИА Новости». Подтверждаете ли вы эти факты?

И скажите, какие инструменты предлагаете вы сейчас, вот что нового предлагает этот законопроект? Он такой чувствительный и касается каждого из нас. Вот мы, депутаты, по сути дела, вы не захотели проводить парламентские слушания, чтобы нам разъяснить.

Скажите, как нам обращаться со своим избирателем, потому что к этому законопроекту уже отрицательное отношение. И вы не станете, наверное... наверное, подтвердите это тоже, потому что от настороженного до отрицательного отчасти из-за того, что люди просто не знают смысл этого закона- Могли бы вы нас сейчас вооружить и рассказать нам, какие инструментарии, которые действительно обезопасят всю эту информацию и позволяют вам твердо сказать, что никаких утечек не будет?

Шалаев М. И. ...начнем с того, что сейчас биометрические данные собираются коммерческими субъектами, значит, собирают банки, медицинские организации, фитнес-клубы и так далее. Вот сейчас только банками собрано биометрических данных более 60 миллионов человек. Ну то есть банки собирают эти данные от своих клиентов, хранят их у себя и, значит, используют в целях биометрической идентификации своих клиентов. Никаких дополнительных требований сейчас к тому, чтобы обеспечить сохранность этих данных биометрических, учитывая их чувствительность, нет. И мы прекрасно понимаем, что это как раз и создаст такие риски. И, собственно, основная идея законопроекта – это обязать все организации хранить биометрические образцы, самое ценное то, что есть у нас, в государственной информационной системе, которую мы создаем с 2020 года в соответствии с принятым законом. Поэтому здесь как раз основной вопрос заключается в том, что биометрические данные граждан Российской Федерации будут храниться в государственной информационной системе, которая будет соответствовать всей регуляторике, которая относится к защищенности, безопасности ГИСов, значит, которые, соответственно, ФСБ требования вырабатывает, модели угроз и так далее. Поэтому здесь будет гарантирован уровень сохранности данных.

Вот я недаром в предыдущем ответе приводил в качестве примера систему загранпаспортов, которая уже хранит биометрические данные, вот по ней, слава богу, вот у нас за все время эксплуатации, а это больше уже 15 лет она эксплуатируется, вот ни одного случая утечки биометрических данных не возникло. Поэтому, нам кажется, что хранение данных биометрических в государственной информационной системе позволит обеспечить повышенный уровень защищенности их.

И, отвечая на ваш второй вопрос, что данные из коммерческих организаций утекают, здесь Александр Евсеевич правильно сказал, что мы готовим сейчас вместе законопроект о введении оборотных штрафов, потому что экономическая ответственность операторов переданных несоизмерима, значит, с тем ущербом, который наносит утечка переданных. Поэтому мы будем переходить к оборотным штрафам. Штрафы эти будут значительные. Это значительно повысит ответственность компаний, заставит их инвестировать в средства защиты. И, в общем, мы считаем, что и там, в общем, наши данные значительно будут в более сохранном виде обеспечиваться, хранение их.

Но по биометрическим данным, мы считаем, что только государственная информационная система может обеспечить надежное хранение и защиту этих данных. Вот, если просто ответить на этот вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е. Спасибо. Я кратко добавлю Максута Игоревича, И скажу о том, что на сегодняшний день вопрос, где хранить биометрические данные, он не стоит. Уже действующим законодательством установлено, что биометрические персональные данные, в том числе от коммерческих структур, должны быть переданы в единую ГИС, государственную информационную систему.

Не далее как в текущем году мы переносили срок вступления нормы в силу из-за того, что коллеги из исполнительной власти в сроки, раннее ими продекларированные, не смогли эту систему запустить.

Поэтому новация законопроекта не в том, что в одном месте должна быть у государства биометрия, это и так сегодня законом установлено, а в том какие требования...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Хинштейн А. Е. А в том, какие требования предъявляются к этой создаваемой системе биометрии. И подтвержу слова министра, у нас на сегодняшний день, слава богу, примеров, когда утекали именно биометрические персональные данные – нет. А вот примеров, когда утекают персональные данные наших граждан, их, к сожалению, очень много, и Роскомнадзор это фиксирует, взрывной рост. Это отдельная тема для серьезного и важного разговора. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, «НОВЫЕ ЛЮДИ». Подготовиться Сулейманову.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемый Максут Игоревич, биометрическая система не пользуется особой популярностью, и по данным Центробанка, по состоянию на начало 2022 года, всего в системе за 3 года её существования зарегистрировано около 216 тысяч пользователей. И граждан можно понять, они не сдают биометрию, потому что не понимают, зачем им это нужно, они достаточно доверяют безопасности хранения данных. Теперь же все организации смогут использовать биометрию человека без его согласия, если получат аккредитацию.

Законопроект дает возможность обработки биометрических персональных данных региональным сегментам ЕБС, что противоречит декларируемому обоснованию централизованной обработки биометрических персональных данных, и, более того, согласие субъекта на передачу данных в региональный сегмент не потребуется.

Вот в этой связи вопрос. Действительно авторы законопроекта считают, что доверие к биометрии повысится, если принять законопроект о навязывании гражданам вынужденного предоставления своих данных всем организациям без их согласия? Спасибо.

Шалаев М. И. Ну, во-первых, согласие требуется на сдачу данных биометрических, и без согласия данные эти не сдаются.

Во-вторых, в законопроекте предусмотрена новая норма, вот Александр Евсеевич сказал уже в своем выступлении, что, собственно, летом принимался законопроект, который предполагал импорт биометрических данных из коммерческих систем в государственную Единую биометрическую систему.

В законопроекте, который мы сделали с учетом мнения коллег, сейчас предусмотрен тридцатидневный срок, когда информируют собственника данных о том, что его данные могут быть переданы в государственную систему, он за эти 30 дней может, собственно, не дать согласие. Если он согласие не дает, данные его не передаются, вот и соответственно, значит, они будут храниться в государственной биометрической системе.

Но, безусловно, любой факт использования данных, без согласия в принципе сделать ничего нельзя, то есть это основа законопроекта, и предыдущих законов, которые были приняты, здесь есть какое-то недопонимание в этом смысле. То есть согласие обязательно. Если вы хотите даже использовать те данные, которые вы передали в единую биометрическую систему для получения какой-то услуги в какой-то организации, вы должны дать согласие, что эта организация получает так называемый вектор, это производная ваших биометрических данных для того, чтобы оказать вам ту или иную услугу с использованием биометрической идентификации, но это тоже возможно только через согласие. Без согласия ничего с данными человека происходить не может в государственной единой биометрической системе.

Собственно, одна из новелл законопроекта заключается в том, что в едином личном кабинете на портале услуг гражданин сможет увидеть все согласия, которые он дал на использование своих биометрических данных всем организациям, которые, соответственно, его получили, и сможет с использованием сервиса «Портал услуг» это согласие в любой момент отозвать. Это как раз даёт возможность эффективно управлять, значит, своими согласиями и гарантировать, что данные гражданина, значит, если согласие отозвано, удалены в соответствующей информационной системе. Это даёт полный контроль гражданину над его данными биометрическими, которые собираются, обрабатываются и используются разными организациями.

Председательствующий. Пожалуйста, Сулейманов Репат Исмаилович -фракция КПРФ.

Подготовиться Исакову. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ. У меня один вопрос министру.

Максут Игоревич, вы здесь поддерживаете активно этот законопроект. У меня к вам процедурный вопрос. Почему тогда правительство не является его автором?

А второй вопрос к автору, соответственно, разработчику. Вы вводите понятие здесь «оператора единых биометрических систем», который даже у вас по этой статье не является государственной организацией. То есть это может быть любая частная организация, которая владеет соответствующим программным обеспечением и так далее. У меня такое возникает впечатление, вот мы недавно – бесславно канул у нас закон о рекламе, что этот закон подготовлен в интересах совершенно определённой какой-то очередной коммерческой структуры, и прописан именно в части вот этого вот оператора. Прокомментируйте, пожалуйста.

Спасибо.

Шадаев М. И. 30 сентября принят указ президента о создании центра биометрических технологий, собственно, это и есть оператор ГИС ЕБС. В качестве учредителя там Центральный банк, Росимущество и «Ростелеком», которая до этого момента обеспечивала эксплуатацию этой системы, но у государства есть контроль в этом совместном предприятии. И, собственно, функция оператора была введена давно уже, и в данном случае это идёт реализация тех требований законодательных норм, которые уже действуют. Но отдельно вводится понятие ответственности операторов коммерческих биометрических систем, собственно, которые попадают под отдельную регуляторику, связанную с обеспечением соответствия требованиям по безопасности. То есть и необходимостью аккредитации тех коммерческих систем биометрических, которые используют вот это производное от биометрических образцов так называемые вектора для непосредственно предоставления сервисов.

Председательствующий. Пожалуйста, Исаков Владимир Павлович.

Горелкин? Вы хотите добавить, да?

Пожалуйста, давайте включите тогда микрофон Горелкину, а затем Исакову.

Горелкин А. В. Вячеслав Викторович, там был вопрос, да, и автору.

Я. хоту подчеркнуть, что автор предыдущего вопроса, скорее всего, наверное, не успел прочитать, там действительно большой законопроект – 118 листов, наверное, он не совсем внимательно прочитал законопроект.

Оператор единой биометрической системы – это центр биометрических технологий, его учредители это госкомпания «Ростелеком», это Центробанк и это соответствующий фонд по управлению имуществом. Это учредитель, по сути, – государство.

Коммерческий сектор будет получать аккредитацию, и они будут использовать, я подчёркиваю, не биометрические данные, они будут использовать векторы. Это не биометрия. И по вектору невозможно восстановить биометрические данные человека, это, по сути, математический код. Поэтому никаких коммерческих интересов тут быть не может, это исключительно невнимательное чтение законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Исаков Владимир Павлович. Подготовиться Терентьеву. Исаков В. П., фракция КПРФ.

В своём докладе Антон Вадимович Горелкин сказал, что коммерческие структуры, у которых есть архив персональных данных, должны передать их государству, и они в... а те же коммерческие структуры их зачистят. Но слово «должны» не значит, что сделают.

И у меня вот вопрос. Мы им как, на слово верим или будут какие-то рычаги воздействия для этих коммерческих структур, чтобы эти данные в дальнейшем потом никуда не утекли? Спасибо.

Председательствующий. Вопрос министру? Пожалуйста, министр, а затем докладчик, если необходимо будет дополнить автора.

Шалаев М. И. Ну, во-первых, мы сейчас готовим поправки в КоАП, которые предусматривают, в общем, ответственность за обработку биометрических данных без аккредитации. И в этом смысле, если такие факты будут установлены, то это будет серьезно финансовым образом наказываться.

Во-вторых, с точки зрения взаимодействия коммерческих биометрических систем и государственной единой системы, то весь набор используемых средств защиты, естественно, будут устанавливаться по согласованию с ФСБ и, естественно, контролироваться их применение. Это обеспечит нам гарантию работоспособности и защищенности в той модели угроз, которая для нас является базовой.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Горелкин, есть желание дополнить? Нет?

Горелкин А. В. Максут Игоревич исчерпывающе ответил на этот вопрос. Я хочу лишь подчеркнуть, что, конечно, нужно прописывать за любые манипуляции с биометрией очень жесткую ответственность, вплоть до уголовной. И, насколько мне известно, Минцифры соответствующий законопроект готовит.

Председательствующий. Пожалуйста, Терентьев Михаил Борисович.

Подготовиться Куринному.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максут Игоревич, я так понимаю, идентификация в системе происходит по голосу и форме лиц. Как в системе биометрических данных отражаются возможности для инвалидов по слуху или тех лиц, которые не могут говорить голосом? Как система развивается в части доступности для инвалидов, если у человека нет кистей рук? Насколько сами офисы физически доступны для маломобильных граждан, когда эти данные собираются? Спасибо.

Шалаев М. И. У нас сейчас в качестве базовых биометрических образцов используется фотография и образец голоса. При этом по отдельным случаям будет предусмотрено, что может использоваться только фотография. Это позволит как раз нам обеспечить идентификацию лиц с ограниченными возможностями, от которых, кстати, у нас очень серьезный запрос на внедрение биометрических технологий, потому что во многих случаях они не могут им неудобно очно приходить для получения тех или иных услуг.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Подготовиться Нилову.

Куринный А. В. Максут Игоревич, все-таки на один из вопросов вы не ответили, почему практика внесения вот таких вот важных стратегических законопроектов через депутатов вашим министерством практикуется регулярно?

Огромный законопроект, явно участвовали ваши специалисты. Но вместо того, чтобы провести его через правительство, получить заключения соответствующие от всех ведомств, вы его вносите через депутата Государственной Думы, облегчая этот самый процесс? Вот почему это происходит?

И второе. То, что касается региональных субъектов. Там написано, что векторы будут работать с 2027 года. До этого времени региональные, скажем так, вот эти вот части будут работать полными биометрическими данными.

Шадаев М. И. Я не знаю, плюс это или минус, но у нас достаточно плотная работа с комитетом и, конечно, такие чувствительные вещи мы сразу обсуждаем на площадке комитета с депутатами, и в этом смысле это, конечно, позволяет во многих случаях оптимизировать процесс прохождения.

По поводу регионального сегмента. Еще раз, смотрите, у нас есть отдельные законы, например, об экспериментальных правовых режимах, который позволяет Москве определенные технологические новации внедрять в ускоренном режиме.

И здесь та же самая история, то есть, когда мы говорим про региональный сегмент, мы говорим, прежде всего, про Москву, которая уже достаточно далеко продвинулась с точки зрения внедрения биометрических технологий. И нам важно, чтобы общая рамка законопроекта их не тормозила, они могли в рамках единой системы двигаться вперед. Но эта норма срочная, она действует до 2027 года и, собственно, в 2027 году коллеги этого права лишатся, и все свои наработки фактически объединят с общей базой единой ЕБС.

Председательствующий. На самом деле, Максут Игоревич, у многих иное мнение по поводу тесной работы министерства с Государственной Думой.

У вас в ближайшее время будет отчет в рамках «правительственного часа», и тогда замеряйте эти отношения. Потому что на протяжении нескольких лет министр не встречался ни с фракциями, ни с депутатским корпусом. И мы должны это признать.

Поэтому, когда речь идет о работе с профильным комитетом, здесь Александр Евсеевич может высказать иную точку зрения, но я говорю о том, что за три года министр в Думе с отчетом не был. У нас диалога нет.

Что же касается инициатив через депутатов – это плохой пример. Правительство должно свои инициативы обсуждать в рамках ведомства, затем выставлять на обсуждение общественности. Комиссия по законопроектной деятельности – это еще одна серьезная площадка для обсуждения. И потом уже внесение законопроекта. По этому пути надо идти.

Неслучайно, вот сегодня вы присутствуете, все понимают прекрасно, что законопроект готовило министерство. И, кстати, именно правительству президент дал поручение этот вопрос изучить и инициировать законодательную инициативу. Но она не исполнена. Его сейчас реализует депутат. И поэтому давайте будем исходить из того, что правильно было бы министерству заняться более эффективно вопросами законотворчества. Потому что правительство субъект законодательной инициативы. И в этой части вы могли бы провести и слушания, и встречи с экспертным сообществом, обсудить этот вопрос и в рамках комитета. А затем уже здесь, на пленарном заседании. У нас есть разные примеры. Но в части, допустим, взаимодействия с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций – далеко не лучший показатель того, как строятся эти отношения с парламентом.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Осадчему. Поэтому вопросов так много.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Максут Игоревич, в докладах было сказано, что государство будет нести ответственность за сохранность вот таких важнейших для каждого гражданина страны данных.

А скажите, какую конкретную ответственность будет нести государство? Может быть, давайте это в законе напишем: моральную, материальную, в полном объеме? Исключать утечки, ну, согласитесь, ну, не может никто, в сложное время, когда у нас кругом уже не партнёры, а враги. И примеров предостаточно таких утечек. И доверие этой системе не растёт, и не может расти ещё и потому, что опять-таки в законопроекте сказано, что дополнительных средств не потребуется на реализацию вот этого важнейшего решения. Спасибо.

Шалаев М. И. Ну, дополнительные средства действительно уже предусмотрены в рамках развития инфраструктуры оказания цифровых госуслуг, поэтому дополнительно принятие законопроекта не повлечёт, значит, дополнительных расходов впрямую.

Что касается безопасности, то дело в том, что в отношении государственных информационных систем многие годы формировалась практика и требования по обеспечению защищённости тех данных, которые в них обрабатываются. Это целый огромный набор, значит, руководящих документов, требований, значит, наших регуляторов в сфере информационной безопасности, которые обязательны для выполнения, значит, теми госорганами, которые создают соответствующие информационные системы.

В связи с этим, в связи с этим, значит, здесь можно гарантировать, что весь набор этих требований в полном объёме будет удовлетворён, и необходимые средства защиты будут установлены. Без этого государственная информационная система не может быть введена в эксплуатацию, и требует соответствующего подтверждения и аттестации со стороны наших регуляторов в сфере безопасности, это ФСБ и ФСТЭК. Поэтому здесь это, прежде всего, является гарантией того, что данные эти будут находиться... значительно лучше защищены, чем в коммерческих информационных системах.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Подготовиться Свистунову.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Александр Евсеевич, вопрос к вам. Существуют вполне обоснованные замечания Правового управления о том, что не отрегулированы и недостаточно проработаны вопросы о соотношении федерального, регионального, местного уровней, их компетенции в этих вопросах. Замечания вашего комитета, вы сами сказали, на 14 страницах, с выводом о необходимости существенной и концептуальной доработки законопроекта.

Вопрос тогда. Почему при таком количестве нестыковок и неопределённостей комитет всё-таки дал ход законопроекту на первое чтение?

Логично было бы использовать статью 112 Регламента с предложением автору изменить текст и затем уже его доработать. Мы что, куда-то торопимся в ущерб качеству? Спасибо.

Хинштейн А. Е. Спасибо за вопрос.

Николай Иванович, мы не торопимся никуда в ущерб качеству. Я вновь повторяю, что комитет рассчитывает на то, что в случае поддержки парламентом законопроекта в первом чтении он будет доработан самым существенным образом.

И второму чтению, на наш взгляд, должно предшествовать широкое общественное обсуждение, потому что темы, поднимаемые этим законом, действительно очень чувствительны, они действительно волнуют людей, и многие просто не понимают, как это завтра может быть использовано.

Но сегодня мы голосуем с вами за концепцию, а в части концепции вопросов ни у кого нет, думаю, что и у фракции КПРФ, потому что концепция сводится к тому, что в Российской Федерации должна действовать единая государственная информационная система биометрических персональных данных. Мы исходим из поручения, данного президентом страны.

В случае если ко второму чтению нам удастся все эти противоречия снять, а я на это очень рассчитываю, законопроект получит дальше поддержку. Но сегодня мы голосуем не за вступление этого закона в силу незамедлительно, а за принятие его за основу концептуально – единая биометрическая система, одна на всю страну как и победа. Из зала. (Не слышно.)

Хинштейн А. Е. Нет, там нет именно концептуальных замечаний, Николай Иванович. Я, к сожалению, не такой глубокий специалист во всех сферах в отличие от вас, поэтому, наверное, не могу вести дискуссию так глубоко, но в части вопросов IT совершенно точно концептуальных возражений по законопроекту с точки зрения подхода – одна биометрическая система на страну, у комитета нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Свистунов Аркадий Николаевич.

Подготовиться Плякину. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вопрос к Максуту Игоревичу. Закон очень серьёзным образом затрагивает интересы финансовой системы, в частности банковской. Банки как раз таки целенаправленно собирали биометрию, инвестировали в развитие этого сервиса и обладают достаточно значительной базой биометрии.

В соответствии с этим законопроектом предлагается передать всю эту биометрию специализированному органу и потом, и потом уничтожить все эти данные и банки в дальнейшем. Ну, вот из законопроекта не понятно, как они будут дальше обрабатывать вот эти данные, как они будут с ними взаимодействовать, хотя это очень важно для борьбы с мошенничеством и так далее, для идентификации.

У меня вопрос. Вот ваша принципиальная позиция по этому поводу какая? С банковским сообществом не встречаться?

Шадаев М. И. Во-первых, мы с банками в тесном контакте, и все эти положения мы неоднократно с ними обсуждали.

Значит, я объясню. Смотрите, есть биометрический образец. Это первоначальная как бы фотография или образец голоса, который записан с человека. Собственно, есть производная от него, так называемый вектор, и когда вы используете систему биометрической идентификации, образец ваш в этой технологии не используется, используется вектор, то есть ваша фотка сравнивается с тем вектором, который хранится у банка.

В данном случае мы как раз говорим о том, что вектора останутся у банков. Сами биометрические образцы в цифровом виде, вот они будут храниться исключительно в государственной информационной системе. Но вектор не представляет угрозы с точки зрения его, значит, допустим, кражи.

Почему? Потому что вектор таким образом сформирован, что он обратно не позволяет восстановить первичный биометрический признак, то есть из вектора нельзя восстановить фотографию лица, это однонаправленная математическая функция. Поэтому, собственно, мы как раз и договорились с банками о том, что это не влияет на их текущие процессы, но это существенным образом снижает риски в части хранения первичных биометрических образцов, которые как раз и являются самыми чувствительными данными с точки зрения хранения по нашим гражданам.

Председательствующий. Пожалуйста, Плякин Владимир Владимирович, «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Обухову.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Максут Игоревич, в последнее время мы часто стали обсуждать создание единых операторов: единый оператор рекламы, маркировки, теперь биометрии. Каждый раз мы слышим одну и ту же аргументацию: защита взлома, утечек, мол, всё будет храниться у одной организации, то данные точно будут защищены. Хотя вероятность утечки существовала и будет существовать всегда, и от неё не застрахованы ни частные, ни государственные системы.

Любая монополизация – это снижение эффективности, замедление развития и внедрения инноваций. Да и безопасность тоже хромает, как это было с законом о едином операторе рекламы. Частные компании могут эффективнее распоряжаться и хранить данные безопасно, но нам нужно улучшать законодательство об информационной безопасности и утечке данных.

Вы в какой логике определили, какие данные можно хранить у частных компаний, а какие – только у государственных, где нужен оператор, а где – нет?

Спасибо.

Шалаев М. И. Ну смотрите, во-первых, у нас есть поручение президента, которое предписывает это сделать.

Во-вторых, содержательно еще раз, значит, организации, которые оперируют дальше векторами, также могут осуществлять свои функции, и это не влияет на их текущие процессы и сервисы. В этом смысле ничего для них не меняется. Но перевод биометрических образцов в государственную систему позволяет риски, значит, эти предупредить.

В этом смысле еще раз у любой государственной информационной системы есть оператор, ну то есть, и предписано создать ГИС ЕБС в конце 2020 года, в этом смысле ну как бы оператор всё равно есть, и ГИС ЕБС уже давно, значит, законодательно предусмотрена для создания. В 2021 году вот ее, собственно, создали. И в 2022 году это уже полноценная система, оператором которой сейчас является Минцифры, но будет являться вот то предприятие, которое создано в соответствии с указом президента. То есть не может быть системы без оператора.

Председательствующий. Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Вопрос Максуту Игоревичу. Вот только некоторые экспертные отклики на законопроект. Касперская: сведение биометрии россиян в единую базу – это гигантская ошибка. Политолог Гращенков: биометрическая дойка угрожает безопасности россиян. Попавшие в базу данных могут легко быть похищены, а по поводу биометрии – раз и навсегда.

На что обрекает людей наше правительство? Утечки данных происходят постоянно. А биометрия – это не пароль, который можно поменять. То есть это большая озабоченность в обществе.

На подозрительные манипуляции уже обратили внимание и депутаты, и спикер, столь важный закон вносит не правительство, а некий депутат. Зачем такая манипуляция? Где заключение ФСБ?

Плюс по возможности парламентского контроля, мой опыт как депутата показывает, что от Минцифры я ничего не могу добиться. На мои депутатские запросы по нормативным документам по дистанционному электронному голосованию меня посылают, по сути дела, лесом. Вы признаете, что в Москве процесс этот не контролируете. Вы и дальше лесом будете посылать... (Микрофон отключён.)

Шалаев М. И. Так, если можно, давайте... Просто я постараюсь разделить.

Значит, смотрите, вот если мы не регулируем этот процесс, у нас есть организации, которые уже собрали десятки миллионов биометрических образцов граждан, десятки миллионов. Значит, завтра происходит утрата этих биометрических образцов. Значит, вы придете и скажете, что мы эту историю не отрегулировали и не предусмотрели защищенность самой чувствительной информации, которая есть о гражданах. Потому что можно все поменять, логин, пароль, паспорт, но биометрический образец поменять нельзя. Понимаете? Поэтому здесь мы вынуждены искать компромисс. С одной стороны, соответственно, обеспечить сохранность. С другой стороны, отрегулировать эту сферу. Поэтому, да, мы выбрали идти по пути того, что государство, нам кажется, будет значительно более серьезно заботиться о безопасности биометрических образцов.

Как я уже сказал, на бизнес-процессы коммерческих организаций, тех, которые используют сейчас биометрические образцы, это не влияет. Но риски эти это убирает.

Ну, здесь вопрос, наверное, сложный, но просто вокруг этого очень много такой дискуссии, ну, потому что... Еще раз, 70 миллионов образцов в банках сейчас уже содержатся. Ну, вот если мы считаем, что это не требует регулирования, ну, и перевода этих данных в государственную информационную систему, наше мнение, что это очень серьезная проблема безопасности в текущем виде, это наша постановка. И мы считаем, что государство сможет обеспечить лучшую защищенность этих данных.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Завершающий вопрос. Фракция ЛДПР.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Спасибо. Уважаемый Максут Игоревич, подскажите, пожалуйста, в соответствии с предлагаемыми изменениями предполагается, что должны будут все биометрические данные те организации, которые сегодня ими владеют, удалить. Где гарантия, что они удалят? И где гарантия, что пока законопроект будет проходить все стадии рассмотрения, не появятся резервные копии, в том числе на территориях за пределами Российской Федерации? Это вопрос.

И второе в качестве некоего предложения. Наши граждане очень с тревогой большой воспринимают разного рода предложения, когда речь идет о персональных данных. Вспомните, сколько шума наделал закон о ... И теперь, еще мы не рассмотрели в первом чтении, а уже сколько шума и сколько среди депутатского корпуса недопонимания.

Ну давайте в передачах, в Интернете будем разъяснять на конкретных примерах, простым, понятным языком доносить, что сегодня за угроза может возникнуть, исходя из того, что коммерческие организации собирают персональные данные и не обеспечивают нормальное хранение.

Шадаев М. И. Со вторым пунктом я точно согласен, здесь, безусловно, популяризация должна быть, и без неё мы никуда не денемся. Поэтому здесь, конечно, наверное, это самое слабое место, потому что... в общем, ещё раз, законопроект во многом дублирует те нормы, которые уже приняты, которые в текущих законах уже прописаны, он просто их конкретизирует и уточняет их как бы в рамках единой системы. И в этом смысле, наверное, нельзя говорить о том, что этот законопроект связан с тем, что мы навязываем биометрическую идентификацию. Биометрическая идентификация и так коммерческими организациями активно внедряется в жизнь наших простых граждан, начиная от смартфона, где у нас, я не знаю, там больше половины собственников смартфонов получают доступ к нему через, не знаю, там через... сравнение лица с той фотографией, которая там лежит.

Поэтому здесь, конечно, нам кажется, что это вопрос не агрессивного внедрения биометрической идентификации и стимулирования сбора этих данных, а прежде всего, как бы упорядочивание тех процессов, тех систем, которые сейчас уже эти данные обрабатывают вот в целях обеспечения защищенности этих сведений.

Ну, и конечно, банки, да. Ну банки, которые собирают биометрию уже сейчас, мы понимаем, что они захотят аккредитоваться для того, чтобы оказывать эти услуги на основе векторов, поэтому в рамках аккредитации они должны будут доказать, что данные эти удалены, и они дальше их не хранят. Здесь мы исходим из того, что, в общем-то, все организации здесь добросовестные, и механизмы контроля, которые будут в рамках аккредитации, позволят удостовериться в том, что данные граждане удалены.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович. Вы уже задавали вопрос, но у вас просьба какая? По ведению или что? Справочно?

Пожалуйста, включите Осадчему микрофон. Осадчий Н. И. Спасибо.

Я просто процитирую ещё раз документ комитета.

Комитет обращает внимание, что по законопроекту имеется целый ряд концептуальных замечаний, основное понятие «единая биометрическая система» в законопроекте не закреплено и не раскрывается.

Александр Евсеевич, это вами подписано.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е. То, о чём вы говорите, совершенно не противоречит тому, о чём говорю я. Вновь повторяю.

Законопроект...

Коллеги, ну вам шашечки или ехать? Вы хотите, чтобы реально были защищены персональные данные наших граждан, – это большая и серьёзная работа. И я согласен, и разделяет комитет позицию министра о том, что такие данные должны храниться у государства, а не у коммерческих структур.

Коллеги, вопрос, который вы задавали ранее: а вот банки, как у них забирают, и прочее, эти вопросы уже сегодня решены действующим законодательством, уже сегодня ГИС ЕБС – туда необходимо передавать от коммерческих пользователей биометрические персональные данные.

Позиция комитета в том, что у нас есть большое число замечаний, я неслучайно об этом сказал, и все эти замечания мы не таим где-то под подушкой, а открыто их высказываем и записываем в своём документе. Но ключевой вопрос этого законопроекта – принципы функционирования единой биометрической системы комитетом – поддерживается, поддерживается ещё и потому, что таково поручение президента, но именно в части единой биометрической системы. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, но мы с вами должны поручение президента выполнить эффективно. И если говорить о поручении, то оно было дано правительству. Министр не выполнил поручение президента. Депутаты стараются сделать всё, чтобы поручение президента было выполнено. Давайте работать над качеством, как оно будет выполнено. И как раз здесь Александр Евсеевич прав, нам надо работать над этим. Концептуально сейчас мы будем определяться, а дальше до второго чтения, министр вот впервые за три года пришёл, надеемся, что осознает, надо работать.

Ну а как? Вы же не встречались с Государственной Думой. Вот встретились. Теперь будем работать, понимая ответственность и за поручение президента, и за другие вопросы. Только что Галина Петровна ко мне подходила, обрадовавшись – то, что, наконец, диалог сейчас состоялся, там есть ещё темы, у нас вопросов-то в сфере министерства огромное количество, не может их один Александр Евсеевич вот в рамках комитета брать и решать, потому что есть министерство. Вы давайте с нами взаимодействуйте, тем более, по Конституции Дума вас назначает. И только тот, кто не собирается вновь продолжать работу, он будет вот так себя вести. Понимаем, о чём говорим? Понимаем.

Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту?

Спасибо, Александр Евсеевич. Спасибо.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Коллеги, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Нилов, «ЕДИНАЯ...» -Боярский – «...РОССИЯ», Ткачёв – «НОВЫЕ ЛЮДИ», Свистунов – ЛДПР, Куринный – КПРФ.

Максут Игоревич, учитывая, что, насколько знаю, вам необходимо быть на совещании, вопрос.

Коллеги, давайте мы министра отпустим, а попросим, чтобы статс-секретарь остался с тем, чтобы выступления, если будут вносить предложения, в том числе для министерства, были зафиксированы, а затем мы уже определимся. Нет возражений, коллеги?

Что, Александр Дмитриевич? Нет возражений? Нет. Тогда...

Что? А вы по поводу... вы по поводу статс-секретаря?

Давайте мы тогда министра отпустим.

Максут Игоревич, спасибо. Надеемся, что ваш приход сюда не последний.

Коллеги, что есть. С парламентом так нельзя, вот об этом, понимаете. (Аплодисменты.)

Вот задумайтесь, Блинкен...

Из зала. И тот в курсе наших дел лучше...

Председательствующий. Да.

А здесь? Уж точно, мы же рады, когда приходят, есть, кому вопросы задать.

Петр Олегович, не переводите, не переводите разговор серьезный в другую плоскость. Вот видите, а, кто раньше жил, тот и сейчас.

Слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу, «С1ТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...». От фракции или сестра таланта – краткость? Три минуты. Тогда всем. Хорошо.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Председательствующий. Ну, коллеги, с 1994 года депутат. Алексей вы еще молоды. Поэтому, если он говорит о том, что в три минуты скажу все то, что считаю необходимым, все остальные должны равняться. У нас...

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Его фотография в музее, да, в Санкт-Петербурге.

Нилов О. А. Идея, как сказали бы опытные люди, здесь на рубль, как тот замах, а исполнение, ну, в очередной раз, пусть не часто так, но на копейку, потому что такое количество вопросов, такое количество претензий к процедуре. Ну, надо заканчивать, коллеги. Вопросы касаются каждого россиянина, каждого гражданина. Значит, и мы вот так, раз, как пирожок и во втором чтении будем исправлять. 118 страниц текста. Когда можно было даже во фракции обсудить это, если мы вчера на Совете Думы только внесли в повестку? Поэтому процедура никудышная, Вячеслав Викторович, и не надо потакать вот желаниям отдельных министерств и, не знаю, там ведомств каких-то вот так использовать наше собрание уважаемых, действительно очень опытных людей, но их использовать недопустимо так. Поэтому главная претензия к процедуре принятия этого законопроекта.

По концепции? Да не вопрос. Вот написал бы автор уважаемый Антон Вадимович концепцию такую: все собранные коммерческими структурами, банками биометрические данные в обязательном порядке на следующий день должны быть переданы в ФСБ. Точка. Всё. Вот закон. Вот концепция. Голосуем. Я уверен, единогласно вы проголосовали. А дальше бы смотрели, каким порядком, какая процедура, кто, как, где обеспечивает сохранность, какие гарантии гражданам.

А сейчас какие гарантии? Посмотрите, вот опять я задал вопрос, мне говорят: «Ну, что вы, это же государственная система информационная, печать такая стоит, знаете». У нас из Центробанка утекло 300 миллиардов долларов, похоже, безвозвратно, и что? ЦБ гарантирует, «Ростелеком». Мы видели, какие это гаранты (да?) вот только что на этих примерах.

Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что голосовать невозможно, особенно за такой объемный документ, потому что его замучаемся мы там изучать, править, конкретизировать. Давайте упростим процедуру вот до того примерно, о чем сказано в самой концепции. Если концепция – в обязательном порядке все собранные данные хранить в государственной системе под контролем Федеральной службы безопасности, я за.

А, если там какие-то посредники, потому что говорить о том, что мы будем нести, якобы, гарантию за сохранность, а тот, кто собирал, он обязан передать, у себя уничтожить. Ну, это же сказки какие-то Венского леса. И на любом этапе это может утечь.

Поэтому мы не будем голосовать в таком порядке... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Позиция предельно понятна, вы её озвучили.

Слово предоставляется Боярскому Сергею Михайловичу, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Ткачеву.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мне кажется, что отложить или не голосовать за этот законопроект – это, в общем, расписаться в том, что нас устраивает, как всё есть на сегодняшний день.

И я бы очень хотел, чтобы в выступлениях наших коллег, партнеров, которые они потом выкладывают в свои социальные сети, не звучала мысль, которая вводит людей в заблуждение, что, принимая этот закон, начинается сбор биометрических данных. Этот джинн давно вьптущен из кувшина. И сейчас сбором, и хранением биометрии занимаются коммерческие структуры без всяких правил, по своим внутренним правилам, кто-то это делает, наверное, качественно и хорошо, а кто-то, может быть, не очень. Мы не можем остановить технический прогресс. И коммерческие структуры всегда на острие, они обгоняют нас, законотворцев. И надо признать, что мы в очередной раз на шаг позади прогресса. И сейчас мы должны описать и урегулировать явление, которое вошло в жизнь каждого человека, кто пользуется какими бы то ни было гаджетами в кармане, в телефоне, в банке, в фитнес-центре, в медицинском центре и так далее по списку.

Действительно, вопросы к законопроекту есть. Они описаны очень подробно в заключении нашего комитета. Но я сейчас, выступая от лица фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», хочу сказать, что мы в любом случае сейчас поддержим концепцию законопроекта с тем, чтобы начать эту большую и нужную работу, чтобы ко второму чтению выйти на качественный документ, который обезопасит персональные данные наших граждан, а именно биометрические персональные данные, что является еще более деликатным моментом в жизни каждого человека. И призываем всех к этой профессиональной работе. Да, много страниц, Олег Анатольевич. Но, к сожалению, и вопрос серьезный. Нельзя упростить его таким образом, чтобы уместить и концепцию, и все положения на несколько листов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает и будет последовательно стоять на страже защиты персональных данных россиян.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, прежде чем начнет выступать Антон Олегович, давайте поприветствуем, у нас сегодня в заседании принимают участие гости: студенты колледжа МИД, а также студенты РАНХиГС. Посмотрите, молодежь, будущие дипломаты, депутаты пришли для того, чтобы посмотреть, как идет обсуждение ключевых вопросов.

У них наверняка в руках у каждого гаджет, да? Нет? Вот смотрите, коллеги, только у единиц есть телефон, насколько они правильно для себя сделали выбор.

Пожалуйста, Антон Олегович Ткачёв. Подготовиться Свистунову.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

На самом деле три минуты для обсуждения этого вопроса – очень мало, но постараюсь кратко и ёмко доложить позицию всё-таки.

Я понимаю, почему такие вопросы у коллег, и они вызваны в том числе из-за того, что законопроект написан таким образом. Но я понимаю, как человек, у которого есть IT-образование, как на эти вопросы ответить. И соответственно происходит такая некая спекуляция, которая вводит в заблуждение депутатов, но соответственно, как мой коллега только что сказал, могут вводиться в заблуждение и люди. Поэтому законопроект откровенно недоработан, его надо, мягко говоря, переписывать почти полностью.

Не понятно, как потом будет осуществляться это правоприменение, тем более у нас уже в законодательстве есть те законы, которые можно было бы доработать в рамках этого вот предложения, этой концепции, вот, например, тот же 149-й закон, который работает с теми же персональными данными. Да, биометрия – чувствительные данные, которые на сегодняшний день используют в том числе коммерческие компании. И он дальше будет развиваться, и дальше будут, как говорится, и спекуляции на этом рынке увеличиваться.

Да, мы сделаем векторы, вот ту норму, о которой говорил министр. Но и с векторами начнётся спекуляция, и начнут и их продавать, и найдут другие системы, как это делать. Может, мы тогда поработаем над общим контуром цифровой безопасности? Да, у нас есть проблемы защиты персональных данных, но у нас нет пробелов в законодательстве с персональными данными, зачем придумывать этот велосипед? У нас те же биометрические данные могут попасть под тот же, условно, закон по персональным данным.

И получается, что, исходя из этого закона, если не понимая суть и концепцию, можно понять, что мы, получается, делаем... опять, будет ли это центральный сервер, где будут скоплены все эти данные, и тогда опять же мы даём возможность злоумышленникам в одной ячейке взломать эти данные и получить к себе. Но, с другой стороны, у нас есть региональные операторы, которые тоже имеют отдельный доступ к этим данным. Тогда это получается та же децентрализация, о которой мы на сегодняшний день говорим. Тогда непонятен вообще смысл этого закона полностью.

Нужно всё-таки создавать стимулы для компаний, тем более Минцифры сегодня и так работает над увеличением оборотных штрафов. Тогда мы, может, посмотрим в эту сторону, может, мы дадим возможность и, соответственно, мотивацию компаниям развиваться в этом направлении?

Идея опять же забрать у банков или у других коммерческих организаций эти переданные хорошая, ну мы и так, персональные данные и биометрия у нас используется в паспортах. Но опять же где гарантия того, что они не создадут копии, где гарантия того, что они тоже не будут потом этими персональными данными пользоваться?

Вообще такое чувство, что в нашу страну пришла концепция создания одного единого большого оператора. Да, сначала у нас была реклама, теперь переданные, до этого еще были предложения. Всё-таки здравый смысл по рекламе сработал, я надеюсь, здесь тоже мы как-то перевнесём, не знаю, переработаем этот законопроект.

Но мы, конечно же, будем, «НОВЫЕ ЛЮДИ», голосовать против этого законопроекта. Всё-таки риски нарушения конституционных прав граждан и тайну личной жизни на мобилизацию рынка мы поддержать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Свистунов Аркадий Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться – Алексей Владимирович Куринный.

Свистунов А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, ну здесь много было сказано о том, что законопроект очень сырой и самое главное внутренне противоречивый.

Ну начнём с согласия, причём это согласие у нас установлено уже законом об обработке персональных данных. То есть согласие субъекта персональных данных однозначно должно быть.

Закон что предлагает? А закон предлагает так называемую схему по умолчанию, то есть уведомить субъекта персональных данных, и если он не ответит там в течение 30 дней, стало быть, его согласие и получено. Извините меня, это совсем не прямое согласие, если быть, вот жёстко смотреть на эти вещи с точки зрения прав. Это, во-первых.

Во-вторых, вот то, что я спросил у министра по поводу взаимодействия с банковским сектором. Этот закон, еще раз подчёркиваю, напрямую затрагивает все наши крупнейшие банки, которые инвестировали в системы сбора вот таких данных, более того, собирали эти данные абсолютно в соответствии с законом. То есть у каждого человека бралось согласие на обработку его биометрических данных, и используются они самым активным образом для идентификации и аутентификации, а кроме того, для борьбы с мошенничеством.

И закон предусматривает, что их надо передать, это во-первых, без согласия, да, ну, или таким, своеобразным согласием, а во-вторых, уничтожить базы данных в банках. И как потом дальше работать с этими вещами через эти векторы? А как это будет работать? Эксперимент производился? Не производился. Это сложные системы. Их прежде чем запускают, их сначала в опытной эксплуатации очень долго катают, поверьте мне. Здесь это было или нет? Мы не знаем об этом, вообще не знаем.

И самый главный вопрос. Министр сказал, что с банком обсуждались эти вещи, с банками, с банковским сообществом. Но мне как-то неизвестно. Наш Комитет по финрынку даже не является соисполнителем по этому законопроекту. Я вот, кстати, обращаюсь к вам, Вячеслав Викторович, поставить наш Комитет по финансовому рынку соисполнителем по этому законопроекту. У нас есть подкомитет по цифровой трансформации, и мы с удовольствием поучаствуем в доработке этого законопроекта, если получится. Хотя на сегодняшний день он, в общем-то, в такой концепции находится, что доработать его, я вам честно скажу, будет сложно.

И самое главное, самое главное, мы должны обязательно учесть интересы, прежде всего, наших избирателей, как это на них отразится, ну а во-вторых, тех участников, которые уже сегодня работают с этими данными, и как у них в дальнейшем потом будут строиться бизнес-процессы, потому что взаимодействие с этими системами может быть очень сложным. В частности, системы безопасности вообще не подключены к Интернету и не должны подключаться.

Одним словом, Л/ДПР не поддержит данную концепцию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну, действительно, надо прекращать практику внесения через депутатов правительственных законопроектов, тем более что в пояснительной записке написано, что это направлено на реализацию государственной политики. Ну, это будет единая биометрическая информационная система, сокращенно ЕБИС-система. Не очень красивое название.

Но наши граждане сегодня что опасаются? Они опасаются, что появится некий Большой Брат, который будет следить, как в известном романе, за их передвижением, за формированием досье, полнейший контроль действий, поиск неугодных, уже такие системы работают, и Москва во всяком случае уже их применяла. Как быть? Каким образом избежать всех этих рисков?

Плюс правоохранительные органы могут обрабатывать информацию в этой системе, удалять ее, изменять данные в этой системе, на основании чего, как, почему, об этом ничего не говорится.

Точно так же, как формирование двух подсистем – федеральной системы, которая вроде бы как под контролем министерства, и субъектовых систем, где будут храниться биометрические данные до 2027 года как минимум, до введения векторной обработки.

Более того, это будет даже не учреждение, это организация, в капитале которой участвует субъект, ну то есть может быть вообще частная организация, это может быть государственно-частное партнерство, и эта организация будет ворочать данными, по большому счету, биометрическими данными наших граждан со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В части процесса размещения биометрических данных через мобильные устройства, тоже не совсем понятно, как это будет происходить, тем более что, мобильные устройства у нас, скажем так, в основном из недружественных стран, и что в них зашито сегодня, не все специалисты даже представляют.

Как удалять данные? Точно так же большой вопрос. Вы пишете заявление: удалить данные. Удалили данные, не удалили данные? Где они остались? А может быть, их обрабатывают правоохранительные органы? Вы об этом никогда не узнаете. Законопроект на эти вопросы не отвечает.

Ну и, собственно, почему нет сейчас утечек, у нас говорят: нет еще утечек, ни одной утечки нет со стороны нашей вот той базы, что мы создали. По одной простой причине пока биометрические данные нельзя использовать для совершения сделок с недвижимостью или каких-нибудь иных. Как только такая возможность появится, я вас уверяю, что будут и утечки дополнительные.

И в чём угроза вот такого размещения, свободного хождения информации и какие это угрозы, мы сегодня не знаем. Поэтому было бы правильно провести пилот, об этом уже сегодня говорилось. Мы сегодня проводим пилот по дистанционной продаже лекарств три года в трех регионах. А здесь мощнейшее изменение законодательной базы, огромное количество рисков – никаких пилотов. Сразу внедрим, отдадим еще субъектам вдобавок возможность работать с этими биометрическими данными через государственно-частное партнерство и потом будем следить за какими-то результатами или пытаться их сделать.

Поэтому вопрос рисков, которые сегодня стоят при принятии этого законопроекта, это риск компрометации данных, о которой я говорил, риск нарушения конституционных прав граждан, ну и, собственно, без адекватной ответственности за эти нарушения, на наш взгляд, не позволяет принимать этот законопроект даже в первом чтении, поскольку даже в том варианте концепции, которая предложена, огромное количество вопросов, огромное количество рисков. И проще написать, наверное, новый законопроект, его согласовать, чем пытаться переправить этот. Фракция КПРФ будет голосовать против этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

(Аплодисменты.)

Коллеги, заключительное слово автору. Пожалуйста, коллега Горелкин. Включите микрофон.

Горелкин А. В. Уважаемые коллеги, в 2013 году компания Apple представила свой аппарат 5S, в котором уже был реализован считыватель по отпечатку пальцев. Представила это в правовом вакууме абсолютно, будто речь шла о региональном сегменте.

У нас, по сути, один региональный сегмент – это Москва, которая достаточно успешно и эффективно реализует свой биометрический сервис на российских решениях. Он у нас один. И думаю, что он останется один.

Москва начала реализацию этого проекта в правовом вакууме абсолютном. То есть нет ничего. Я просто говорю к тому, я понимаю претензии к процедуре, они вполне обоснованы, уважаемые коллеги. Но законопроект и регулирование биометрических данных, мы с этим запаздываем. Почему запаздываем? Это вопрос отдельной дискуссии. Но факт остается фактом. Это так и есть сегодня.

Единый оператор... Я хочу подчеркнуть, что некие коллеги указывали, что это якобы коммерческая организация, причем неоднократно об этом говорилось. Еще раз хочу подчеркнуть, что этот так называемый единый оператор – это, по сути, государство, это государственная система с государственными структурами в лице учредителей и сертификацией, и в лице ФСБ, ФСТЭК России. Данные хранятся, это вот по поводу, что данные в одном месте, данные хранятся в децентрализованном виде. Биометрия отделена от других данных гражданина, таких, как фамилия, имя, отчество, СЕШЛС, адрес и так далее. Это отдельно хранятся в единой системе идентификации и аутентификации, а биометрия отдельно. То есть для мошенников смысла нет абсолютно никакого, это все отдельно, это все работает только в кооперации. Причем это все на государственном уровне сертифицировано и защищено. Я глубоко убежден, что это лучше, чем то, что сегодня происходит с десятками миллионов наших граждан, когда разрозненные коммерческие структуры с совершенно разным уровнем безопасности администрируют биометрические данные и хранят их. Мы не понимаем, как они это делают, где они это хранят и какие у них есть стандарты безопасности.

Поэтому я глубоко убежден, уважаемые коллеги, что только государство может сохранить биометрию граждан, только государству мы можем сегодня доверять.

Поэтому, да, нужно забирать биометрические данные из коммерческого сектора, но дать при этом им возможность развивать биометрические сервисы в защищенном виде. Они получат, ещё раз подчеркиваю, векторы, абсолютно обезличенные данные, которыми невозможно восстановить личность.

Поэтому, коллеги, я понимаю и вопросы, и предложения, и претензии, всё это принимается, надо обсуждать, но мы сильно запаздываем с этим регулированием, очень сильно. Ещё раз подчеркиваю, в 2013 году компания Apple стартовала, и сегодня все гаджеты предлагают аутентификацию по биометрии, я уже не говорю о банковском секторе, это всё уже происходит, как сказал Сергей Михайлович Боярский, джинн уже из бутылки выпущен, причем давным-давно, а регулирования нет адекватного. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Антон Вадимович. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Я хочу всем коллегам, кто выступал в первую очередь с критикой этого законопроекта, сказать спасибо, потому что такая живая, горячая дискуссия лишь подтверждает нашу правоту о том, что тема регулирования персональных данных, а особенно биометрии является крайне чувствительной для нашего общества. И это для нас с вами, коллеги, ещё одно основание системно и серьезно доработать этот закон, который сегодня предлагается принять только в виде концепции, и перед вторым чтением провести необходимые процедуры, общественные слушания, парламентские слушания. Тут звучали в адрес различных органов власти отсылки, что вот туда передать или сюда, я могу заверить коллег: все такого рода вопросы, связанные с информационной безопасностью, конечно же, прорабатываются и профильным комитетом, и правительством, и всеми заинтересованными структурами с уполномоченными органами, в первую очередь с Федеральной службой безопасности.

Поэтому из Государственной Думы не выйдет ни один закон, который каким-то образом ущемляет права граждан, который создает угрозу утечки персональных данных, который наносит интерес ущербу национальной безопасности. Я всех призываю к этой работе присоединиться, но коллега Горелкин, взявший на себя, в том числе и чужие грехи, мне кажется, наоборот, заслуживает благодарности и похвалы. Сегодня на этом месте должны были бы стоять коллеги из правительства, и тезис, звучавший не раз о том, что мы запаздываем, относится к ним, в том числе и к профильному ведомству, с которым комитет, да, плотно работает, да, находится в системной коммуникации, но при этом отстаиваются четкие принципы парламентского контроля, независимости депутатов и необходимости глубокой доработки всех вносимых инициатив.

Спасибо, коллеги, за поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

Полномочный представитель президента? Правительства? Александр Юрьевич? Здесь как раз тот вопрос, когда вам не отмолчаться, потому что позицию правительства вы должны озвучить, вы полномочный представитель правительства.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации представило официальный отзыв по данному законопроекту, поддерживает с замечаниями, которые изложены. Подтверждаю актуальность этого закона. Спасибо за такой очень глубокий анализ, за критику. Я обязательно проинформирую руководство по поводу, в том числе, прозвучавших в ходе дискуссии обращений в адрес правительства, об этом отдельно доложу, о результатах.

По поводу законопроекта, коллеги, прогресс нельзя остановить, потому что, как вы видите, всё, что происходит сейчас, в том числе в сфере высоких технологий, значительно улучшает жизнь граждан. Поэтому прошу именно с этой точки зрения подойти к этому проекту. Все остальные вопросы, связанные с безопасностью, с развитием, конечно же, заслуживают самого пристального внимания, но сам проект закона прошу поддержать, готовы работать над поправками.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки, первое чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 272 чел 60,4 %

Проголосовало против 94 чел 20,9 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято За – 272.

Против – 94.

Воздержалось – 14. Законопроект в первом чтении принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10042477.html

Принят закон

7. 201626-8 «О внесении изменений в статьи 10 и 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (о продлении срока предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и уточнении отдельных положений)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 22.11.22

Представил член комитета по охране здоровья Т.И. Фроловой.

Законопроектом предусматривается:

- уточнение перечня договоров, получая выплаты и вознаграждения по которым физические лица являются застрахованными по обязательному медицинскому страхованию (договоры авторского заказа, лицензионные, об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности);

- продление срока действия положений ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на 2025 год (действует – 2024 год) в части предоставления из бюджета Федерального фонда в бюджеты территориальных фондов межбюджетных трансфертов на формирование нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, а также межбюджетных трансфертов для осуществления денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров населения (распространяется на правоотношения, возникающие в процессе формирования бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2023 год и последующие годы).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Третье чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 10 и 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Доклад Тамары Ивановны Фроловой. Пожалуйста, Тамара Ивановна. Третье чтение.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.

Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10042717.html

Принят закон

8. 201627-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения «<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 22.11.22

Представил член комитета по охране здоровья Т.И. Фроловой.

Законопроектом предлагается при расчете коэффициента удорожания стоимости медицинских услуг учитывать не только значение прогнозного индекса потребительских цен, но и дополнительный показатель – темп роста среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций в предшествующем календарном году. При этом между данными показателями предлагается установить соотношение 30% и 70%.

Положения ФЗ применяются к правоотношениям, возникающим в процессе составления, рассмотрения, утверждения, исполнения и контроля за исполнением бюджетов субъектов РФ, города Байконура, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, начиная с бюджетов на 2023 год и последующие годы.

в настоящее время тариф страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения в субъекте РФ рассчитывается как произведение тарифа, установленного статьей 1 ФЗ «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» (далее – Федеральный закон № 354-ФЗ) в размере 18 864,6 руб., коэффициента дифференциации и коэффициента удорожания стоимости медицинских услуг, определяемых согласно приложению к Федеральному закону № 354-ФЗ и ежегодно устанавливаемых федеральным законом о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на соответствующий финансовый год и плановый период. При этом коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг определяется как произведение коэффициента удорожания стоимости медицинских услуг на год, предшествующий году, на который рассчитывается тариф страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения, установленный федеральным законом о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на очередной финансовый год и плановый период, и значения индекса потребительских цен на конец года в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, на который рассчитывается тариф страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Третье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения».

Докладывает Тамара Ивановна Фролова.

Фролова Т. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые экспертизы, прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10042898.html

Принят закон

9. 201628-8 «О внесении изменения в статью 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих орфанными заболеваниями)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 22.11.22

Представил член комитета по охране здоровья А.П. Петрова.

Законопроектом предусматривается, что обеспечение лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта-Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей осуществляется:

- в отношении взрослых в возрасте 18 лет и старше – за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному ФОИВу;

- в отношении детей в возрасте от 0 до 18 лет – за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному ФОИВу для нужд Фонда поддержки детей с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями, «Круг добра», в соответствии с порядком приобретения лекарственных препаратов и медицинских изделий для конкретного ребенка с тяжелым жизнеугрожающим или хроническим заболеванием, в том числе редким (орфанным) заболеванием, либо для групп таких детей, установленным Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 г.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает Александр Петрович Петров. Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный проект федерального закона принят во втором чтении.

Он прошел все необходимые экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. И для сведения товарищей, вчера еще два заболевания для детей до 18 лет включены в программу и теперь там 62 нозологии для детей до 18 лет, в «Круге добра». Поэтому мы приглашаем фракцию КПРФ работать вместе с нами в рабочих группах, чтобы вместе принимать решения по новым нозологиям. И, учитывая изложенное, предлагаю принять федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КТГРФ принимает, безусловно, предложение Александра Петровича, если оно серьезное, в части работы над обеспечением лекарственными препаратами наших детей.

Я напомню, в чем смысл законопроекта. Смысл законопроекта в том, что Российская Федерация сегодня финансирует лекарственное обеспечение 14 высокозатратных нозологии. И предполагается, что часть средств именно больных этими 14 высокозатратными нозологиями до 18 лет будет покрывать «Круг добра». Это та самая строка из 2 процентов дополнительного подоходного налога, который туда поступает.

Очень радостное известие, что теперь 62 заболевания входят в количество тех, которые обеспечивает «Круг добра». Но я напомню, что официально зафиксировано 124 заболевания, редких заболеваний, хронических заболеваний, заболеваний, которые значительно снижают продолжительность жизни. И, конечно, 62 из 124 – это не совсем то, чего мы хотели, потому что остальные заболевания сегодня лежат на субъектах Российской Федерации, а лечение этих пациентов весьма дорогостоящее.

Да, федеральный центр понемногу забирает, да, часть нозологии понемногу уходит, но сегодня наши регионы тратят порядка 45-50 миллиардов рублей, точнее, будут тратить в следующем году только на обеспечение лекарственными препаратами орфанных пациентов. Это приблизительно одна четвертая, одна третья всех затрат на льготное лекарственное обеспечение в субъектах Российской Федерации.

Это для многих из этих субъектов неподъемный груз. И те решения суда, те регулярные иски прокуратуры, которые приходят в адрес соответствующих органов управления здравоохранением, а потом решения эти еще надо исполнять, это судебные приставы, это слезы, это кровь, это иногда человеческие жизни, это огромные усилия. Я думаю, это не то, что сегодня заслуживают больные дети.

Поэтому наше предложение, и в рамках рассмотрения бюджета и, к сожалению, не было сегодня рассмотрено предложение в постановлении, чтобы те деньги, которые остаются, а я повторю: только по итогам 2022 года 119 миллиардов рублей останется по этой строке в ведомственном проекте. И ничего сегодня не мешает и не требует никаких изменений дальнейшая работа по включению детей с остальными заболеваниями, я напомню, это 124 группы, из них 60 с лишним на субъектах на обеспечение средствами «Круга добра».

Мы с удовольствием поучаствуем в этой работе. Мы надеемся, что это будет быстрая работа, потому что закупки происходят не только непосредственно через «Круг добра», это первый механизм незарегистрированных лекарственных препаратов, но они проходят еще и через Министерство здравоохранения, через специально созданную организацию. Там закупаются зарегистрированные лекарственные препараты.

И чем быстрее это произойдет, тем больше жизней в субъектах Российской Федерации детишек маленьких, которые больны, будут сохранены.

Я абсолютно в этом убежден.

Мы поддержим данный законопроект. И еще раз повторяю – чем быстрее этот вопрос будет решен, тем будет лучше и эффективней использованы те государственные средства, которые имеются.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мил. 08 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10043281.html

Принят закон

11. 91894-8 «О внесении изменений в статьи 9 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части расширения перечня разрешенных валютных операций меду резидентами)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 23.11.22

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается определить, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами, связанные с расчетами в иностранной валюте по оплате денежных требований, выраженных в иностранной валюте, которые уступлены нерезидентами, являющимися в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) с резидентами лицами, передающими этим резидентам товары, выполняющими для них работы, оказывающими им услуги, передающими им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо иными нерезидентами, являющимися надлежащими правообладателями денежных требований к резидентам по указанным внешнеторговым договорам (контрактам), резидентам, являющимся финансовыми агентами (факторами) в соответствии с заключенными договорами, по которым происходит уступка денежных требований данным финансовым агентам (факторам) – резидента.

Третье чтение

Стенограмма

Коллеги, пока 10-й пропустим. Коллеги проведут небольшое совещание.

Мы перейдем к 11-у вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект повышает гибкость в осуществлении операций внешнеэкономической деятельности.

В ряде случаев и даже в достаточно больших случаях в этих операциях участвуют так называемые факторинговые компании, которые финансируют поставку товара, например, из-за рубежа, например, по параллельному импорту.

Ну и по существующему законодательству, если это факторинговая компания российская, они оплачивают в валюте поставку товара в Россию, а сами должны получать в рублях оплату за соответствующие услуги.

Ну, и учитывая, что в текущей ситуации для того чтобы уходить от валютных рисков, от колебаний валюты, ну, и для того чтобы повысить гибкость внешнеэкономической деятельности, предлагается дать возможность им также со стороны получателя товара платить в валюте. Вот смысл этого законопроекта. Он поддержан всеми экспертизами и прошу его поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 314 чел. 69,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел. 30,0 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10043617.html

Принят закон

12. 212659-8 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения срока действия отдельных положений)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 23.11.22

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предлагается продлить до 31 декабря 2023 года (действует – до 31 декабря 2022 года) срок действия положений предусматривающих возможность российским юридическим лицам – торговым сетям до конца 2022 года приобретать дополнительные площади торговых объектов для осуществления торговой деятельности, если другой стороной такой сделки является юридическое лицо – торговая сеть, подконтрольное иностранному юридическому лицу на дату совершения сделки.

Третье чтение

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вчера во втором чтении мы приняли с вами этот законопроект. Он связан с продлением до 31 декабря 2023 года действия закона, который позволяет отечественным торговым сетям приобретать имущество, недвижимость у тех торговых сетей, у которых есть иностранное участие. Риски на сегодняшний день, мы считаем, сохраняются пока, и мы должны не допустить такой ситуации, когда закрываются магазины, и не осуществляется поставка продуктов питания и других товаров нашим отечественным потребителям.

Все заключения положительные. Напомню ещё раз, вчера поддержали мы этот законопроект во втором чтении, просьба поддержать его сегодня в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против....... 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10044104.html

Принят закон о социальной реабилитации больных наркоманией – Хамзаев Получается курица впереди яйца – Кизеев Соединяем Минздрав и Минтруд

10. 155843-8 «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в части социальной реабилитации больных наркоманией)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 23.11.22

Представил член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом предусматривается, что Социальная реабилитация больных наркоманией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации после получения больными наркоманией наркологической помощи и включает в себя:

предоставление социально-психологических услуг, предусматривающих оказание помощи в коррекции психологического состояния больных наркоманией для адаптации в социальной среде, в том числе оказание психологической помощи анонимно с использованием телефона доверия;

предоставление социально-педагогических услуг, направленных на профилактику отклонений в поведении и развитии личности больных наркоманией, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга, оказание помощи семье в воспитании детей;

предоставление социально-трудовых услуг, направленных на оказание помощи в трудоустройстве больных наркоманией и в решении других проблем, связанных с их трудовой адаптацией;

предоставление социально-правовых услуг, направленных на оказание помощи в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг – больных наркоманией, в восстановлении и оформлении утраченных документов;

оказание государственной социальной помощи больным наркоманией на основании социального контракта.

Порядок поэтапного прохождения больными наркоманией медицинской и социальной реабилитации утверждается совместно Минздравом России и Минтрудом России.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований в сфере социального обслуживания в части социальной реабилитации больных наркоманией в формах, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 5 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством о социальном обслуживании.

Мониторинг оказания государственной социальной помощи в части социальной реабилитации больных наркоманией в форме, предусмотренной законом, проводится органами социальной защиты населения в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Третье чтение и391 0 1

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Докладывает Михаил Владимирович Кизеев.

Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы вчера с вами рассматривали во втором чтении данный законопроект, спасибо за поддержку. Получили все необходимые заключения. И законопроект готов к обсуждению в третьем чтении, поэтому, коллеги, прошу данный законопроект поддержать.

Также хочу отметить, что предполагалось, что будут разработаны порядки Минтрудом и Минздравом по поводу оказания соответственно медицинской реабилитации и социальной реабилитации. Комитет Государственной Думы по охране здоровья в рамках экспертного совета берёт на себя функцию парламентского контроля в плане того, что данные порядки будут разработаны, и 1 сентября 2023 года, когда должен вступить данный законопроект в действие, всё будет так, как это положено по законодательству. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступать по мотивам? Включите режим записи на выступление. Покажите список.

«По ведению» нажмите. Депутат Хамзаев, я знаю. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.

Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Безусловно, законопроект важен, мы это уже многократно здесь обсуждали и с представителями правительства, и акцентировали на этом внимание.

Но есть много разных, скажем так, необходимых моментов, которые нам надо учесть перед тем, как этот законопроект, наверное, должен был бы принят быть.

Мы уже об этом сейчас с коллегами сейчас общались, у нас, значит, по Регламенту Государственной Думы законопроект, когда между вторым и третьем чтением обсуждается, особенно здесь у нас автор, получается, правительство, обязано было предоставить, значит, нормативные документы, по которым этот законопроект работать будет. В итоге, значит, нам правительство ничего не предоставило, а законопроект мы сейчас, соответственно, должны проголосовать и выбрать. Ну и в целом получается такая коллизия. Это раз.

Второе. Почему важен законопроект, мы прекрасно понимаем, потому что это социально важное и нужное направление защиты здоровья граждан от наркотиков. И вот здесь по депутатскому контролю, не только вы, но и мы все должны взять его на контроль, и, соответственно, в рамках межфракционной рабочей группы, которая у нас есть по защите здоровья граждан от алкоголя, табака и наркотиков, соответственно, более широко уже с Минтрудом и Минздравом определить, а по какому принципу у нас вообще социальные учреждения работать будут в этом направлении.

Поэтому у меня вот к коллегам из комитета просьба. Да, вы, безусловно, учли львиную часть тех поправок, которые мы дали, и это абсолютно важно и за это как бы отдельное внимание и спасибо и комитету, и Минздраву, Минтруда мы в этой практике немножко не увидели, говорю как есть. Но то, что касается ключевых моментов, нам, во-первых, надо не стесняться, если закон не будет работать, его уже по ходу работы отрегулировать. Это раз. Потому что там у нас есть ключевая проблема – полустационар и стационар, мы это уже обсуждали.

Надо понять одно – добровольно лечащихся наркоманов не бывает, и когда мы говорим о том, что на полустационаре мы наркоманов лечить будем, социальная реабилитация, это немножко получается тоже неправда.

Поэтому здесь, коллеги, у меня просьба. Вот мы говорим: наркотики, наркотики, наркотики. Часто об этом мы должны понять одно – если в стране не будет комплексной системы защиты здоровья граждан от наркомании, есть статистика: один наркоман в год втягивает в процесс потребления наркотиков до 10 человек. А социальная реабилитация – это такой социальный бронежилет от того, чтобы наркоманы, мы их вылечили и ресоциализировали, то есть вернулись в общество.

Поэтому у меня и к комитету, и в целом к нам всем, получается такая у нас головоломка.

У нас курица впереди яйца, потому что как бы нормативных документов нет. Остается опять-таки на добрую волю правительства, какие уже нормативы они там примут, и как мы на это отреагируем. Вот коротко, наверное, так. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Иван Иванович, ещё короче. Вот у нас представитель правительства есть, пусть она нам предоставит объяснения, по какой причине не выполняются требования Регламента Государственной Думы. Почему мы не видим хотя бы в проекте те порядки, которые должны быть? Они в принципе будут определять, как будет работать закон, или как он не будег работать в итоге.

Председательствующий. Михаил Владимирович, вы можете дать пояснения?

Кизеев М. В. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить. На самом деле структура законопроекта четко определяет, что мы вводим, да, определенные понятия и виды социальных реабилитационных услуг. Но также законом четко сказано, что разрабатываются порядки, то есть именно в законе вот эта норма, она указана.

Кроме того, коллеги, вот мы уже по дискуссии понимаем, что это очень важная проблема, и к этому надо очень серьезно отнестись. И то, что сегодня есть определенный прорыв, а прорыв в том, что мы соединяем и Минздрав, и Минтруд, соединяем общее понятие, так, в плане большой именно реабилитационной помощи, это тоже очень важно. И здесь, наверное, вот так вот как-то отнестись не совсем серьезно нельзя.

Кроме того, когда мы разбирали с представителями Минздрава и Минтруда этот вопрос, мы четко посмотрели, что входит в порядках. Это тоже федеральными нормативными документами регламентировано, что должно быть отражено. Поэтому, по большому счету, если говорить, да, Алексей Владимирович, о том, что в порядках должно быть в плане проектов, то сейчас, наверное, это несколько излишне, потому что это всё отражено в нормативных документах как наших медицинских, это медицинские порядки, так и так же социальные порядки тоже отражены.

Также повторюсь, мы на себя берем определенную ответственность в плане парламентского контроля, депутатского контроля, и в рамках наших рабочих органов мы этот вопрос будем отслеживать, ну и, соответственно, смотреть, чтобы порядки у нас четко стандартизировали данный вид помощи, да, и он действительно был в конечном варианте, в качественном варианте представлен именно в плане реабилитации.

Поэтому считаю, что, учитывая, что всё у нас готово к третьему чтению, и, может быть, вот этот момент не учтен, что нет проекта, но мы это, я думаю, что исправим, и если надо, мы представим это в ближайшее время.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10044329.html

Принят закон самый раздирающий думскую оппозицию номинально против иностранных агентов – Шхагошев Законодательное слаживание

13. 140449-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования регулирования статуса иностранного агента)<lj-cut>

Документ внеслиДепутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, Р.А.Азимов, А.Б.Выборный, А.Г.Альшевских, М.В.Бутина (ЕР), М.Г.Делягин (СРЗП), А.К.Луговой (ЛДПР), Р.Б.Чемерис (НЛ); Сенаторы РФ А.А.Климов, В.М.Джабаров, Е.В.Афанасьева

Он принят во втором чтении 23.11.22

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается внести изменения в ряд федеральных законов в части совершенствования регулирования статуса иностранного агента (необходимые для реализации ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»). Предусматривается, в частности:

- распространение на военнослужащего ограничений, запретов и обязанностей, установленных положениями ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»;

- недопущение заключения политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением сделок с иностранным агентом;

- страхованию не подлежат денежные средства, размещенные иностранными агентами (за исключением физ. лиц, в т.ч. индивидуальных предпринимателей), сведения о которых содержатся в реестре иностранных агентов, ведение которого осуществляется в соответствии с ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», или в их пользу. Исключение Иностранного агента из реестра иностранных агентов после дня наступления страхового случая не влечет возникновения у такого иностранного агента права на получение возмещения по вкладу (вкладам) в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»;

- невозможность иностранного агента быть организатором публичного мероприятия;

- невозможность осуществления образовательной деятельности в отношении несовершеннолетних организациями, признанными иностранными агентами. К занятиям педагогической деятельностью в государственных и муниципальных образовательных организациях не допускаются иностранные агенты. Также иностранными агентами не может осуществляться просветительская деятельность в отношении несовершеннолетних обучающихся;

- неприменение организациями, являющимися иностранными агентами, упрощенного способа ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

- недопущение участника отбора, являющегося иностранным агентом, к участию в отборе исполнителя услуг в рамках государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере. Предусматривается также, что участником закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может являться юр. и физ. лицо, являющиеся иностранным агентом в соответствии с ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»;

- невозможность принятия на гражданскую службу (невозможность нахождения на гражданской службе) гражданина, приобретшего статус иностранного агента. В связи с приобретения статуса иностранного агента служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. Аналогичные изменения предусмотрены в ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Соответствующие изменения вносятся в ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Закона РФ «О государственной тайне», ФЗ «О федеральной службе безопасности», ФЗ «О внешней разведке», ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- включение иностранного агента в перечень субъектов, признаваемых иностранным инвестором;

- отнесение к информации, запрещенной для распространения среди детей, информации, содержащейся в информационной продукции, произведенной иностранными агентом;

- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», расширяется перечень мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, к которым относятся в частности:

здания и территории речных, морских, железнодорожных и автомобильных вокзалов и станций, аэропортов, морских, речных портов, пристаней;

здания и территории образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социальной защиты населения, детские и спортивные площадки;

здания органов публичной власти, а также территории, непосредственно прилегающие к таким зданиям, к объектам жизнеобеспечения, в том числе обеспечивающим функционирование электрических, тепловых, водопроводных сетей, сетей водоснабжения и (или) водоотведения, сетей газоснабжения;

культовые помещения, здания и сооружения, а также земельные участки, на которых расположены такие здания и сооружения, в том числе принадлежащие религиозным организациям на праве собственности или предоставленные им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, места паломничества.

Законом субъекта РФ могут определяться места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, за исключением совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в соответствии с ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», если это обусловлено историческими, культурными, иными объективными особенностями субъекта РФ, а также могут определяться иные места, в которых проведение указанных публичных мероприятий ограничивается по времени их возможного проведения. При этом, законом субъекта РФ должны быть установлены адресные или иные ориентиры, указывающие на расположение мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций;

- в ФЗ «О некоммерческих организациях» исключение положения, согласно которому действие ФЗ «О некоммерческих организациях» не распространяется на объединения работодателей, торгово-промышленные палаты. Также предусматривается, что если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации подлежит обязательному аудиту, который должен быть проведен не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным годом;

- на юр. лиц возложить обязанность представлять сведения о своих бенефициарных владельцах не только Росфинмониторингу и ФНС, по их запросу, но и в Минюст России;

- представление кредитными организациями справки по операциям и счетам некоммерческих организаций федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций (в настоящее время предусмотрено, что – информация об операциях и о счетах некоммерческих организаций представляется кредитными организациями федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по федеральному государственному надзору за деятельностью некоммерческих организаций) (Минюст России);

- представление справки по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц кредитными организациями Минюсту России, в целях осуществления государственного контроля за деятельностью иностранных агентов в соответствии с ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» по запросам, направленным руководителем (заместителем руководителя) Минюста России, при наличии признаков нарушения лицами, в отношении которых направлен запрос, требований ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также в отношении лиц, признанных иностранными агентами. Минюст России не вправе раскрывать третьим лицам информацию, полученную от кредитных организаций в соответствии с ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «Об общественных объединениях» и ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

- уточнение перечня документов, представляемых для государственной регистрации общественного объединения в федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган (исключается заявление о включении общественного объединения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, – для общественных объединений, являющихся юридическими лицами, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников, которые указаны в ФЗ «О некоммерческих организациях», и участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.);

- уточнение обязанностей общественного объединения;

- распространение положения ФЗ «О некоммерческих организациях» в части признания организацией, выполняющей функции иностранного агента – на религиозные организации, на государственные корпорации, государственные компании, а также на созданные ими некоммерческие организации, государственные и муниципальные (в т.ч. бюджетные) учреждения, на объединения работодателей, торгово-промышленные палаты;

- уточнение перечня документов, представляемых для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган (исключается заявление о включении некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, – для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.);

- уточнение правил контроля за деятельностью некоммерческой организации (в т.ч. в части представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, документов, содержащих отчет о деятельности такой организации, о персональном составе руководящих органов и работников, документов о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в т.ч. полученных от иностранных источников);

- предоставление в рамках межведомственного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния – в части сведений, необходимых для осуществления федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций в соответствии с ФЗ «О некоммерческих организациях» и ФЗ «Об общественных объединениях» и государственного контроля за деятельностью иностранных агентов в соответствии с ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Также изменения вносятся в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ФЗ «О федеральной территории «Сириус» в части замены терминов «физические лица, выполняющие функции иностранного агента», «некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента», «иностранные средства массовой информации, выполняющие функции иностранного агента» и т.п. на термин «иностранный агент» (распространяется на правоотношения, возникшие в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу ФЗ).

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 23 ноября текущего года. Он является законом-спутником к базовому ФЗ номер 255 «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», положения которого вступают в силу 1 декабря текущего года.

Напомню, что базовым законом мы ввели ограничения и запреты лицам, которые признаны иностранными агентами, поэтому в целях реализации данных положений законопроектом вносятся корреспондирующие поправки в 40 федеральных законов.

По поводу ограничений на проведение массовых публичных мероприятий в местах, непосредственно примыкающих к объектам критической инфраструктуры, остановлюсь немного поподробнее.

Повторюсь, может быть, но скажу, что в законопроекте нет ни одного слова о запретах на таковые. Статья 31 Конституции России о праве граждан на мирные, безоружные собрания, митинги, демонстрации, она незыблема и, конечно, не будет нарушаться.

Всё очень просто: властям субъектов Российской Федерации предоставляется право самим определять места и территории проведения массовых публичных мероприятий. Высшие должностные лица субъектов Федерации в соответствии с законодательством несут ответственность за безопасность жителей своего региона. Поэтому представляется правильным, чтобы каждый субъект сам принимал решение о месте, времени, территории проведения массовых мероприятий с учетом складывающейся обстановки.

Например, в новых субъектах нашей страны – одна ситуация. В Белгородской, Курской, Брянской областях – другая, на Чукотке, Магадане, может быть, третья. Тем более, это уже давно мировая практика.

Проведение массовых публичных мероприятий вблизи объектов критической, важной инфраструктуры – серьезный соблазн для провокаций. Вы знаете, что вчера была задержана группа диверсантов, которые пытались совершить нападение па объекты жизнеобеспечения.

Наша думская Комиссия по противодействию иностранному вмешательству недавно обозначила группу зарубежных и не только организаций и структур, которые широко и открыто призывают у нас в стране совершать теракты, диверсии, поджигать военкоматы. И примеры, как вы знаете, этому есть. Разрушать объекты важной инфраструктуры – тоже есть.

Хочу отметить, коллеги, что предложенная поправка по определению территории была сама предложена нам территориями, поэтому давайте мы к этому будем прислушиваться.

Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Прошел все необходимые согласования. Замечаний к нему не имеется.

Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления. Всегда только по одному. Это от фракций. По одному. Три минуты. Третье чтение. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Хорошо. «По ведению» нажмите.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, очень сложный законопроект, видите, и поправки в 40 законов России. Повод, ну, более чем серьезный, да, активизация иностранных агентов, лиц, находящихся под влиянием, она, несомненно, произошла. Еще бы она не происходила! И реакции на эти проявления, конечно, должны быть, и очень жесткие реакции должны быть. Я не буду приводить примеры, как реагируют, например, на Украине, да, к... не просто к иностранным агентам, лицам, которые получают средства, например, из России, там за SMS тебя могут примотать к позорному столбу, а то и пожестче. То же самое в Европе происходит с нашими людьми, да, которые не хотят жить по канонам, по законам, по... тем более вот правилам этих самых европейцев.

Но вот такие подходы, знаете, когда мы в борьбе с мухами, да, вот начинаем крушить всё и вся, на те места, на которые эта муха может сесть, мы уже огораживаем колючей проволокой. Поэтому подход вот здесь был опять продемонстрирован при всем уважении к Василию Ивановичу, ко многим коллегам, но, знаете, какой-то вот шаг вперед, два шага назад, шаг налево, направо, чего-то мы стесняемся. Вот жестче и прямолинейнее нужно такие законы проводить, да, а под эту сурдинку, значит, и партии, значит, мы запишем, какие-то ограниченные субъекты на право проведения своих мероприятий и места вроде как все запретим, но ещё и в регионы передадим право запрещать всё и вся.

Давайте объявим тогда какое-то особое положение, да, вот эти законы будем принимать на время вот этой объявленной, необъявленной войны против России, тогда будет честнее и понятнее, что мы здесь осуществляем. А так, мы принимаем закон, который будет действовать на все оставшиеся времена, по которым наши в том числе партии с вами, да, вообще не смогут проводить никакой деятельности. Давайте лучше объявим те места в каких-то населенных пунктах, в городах наших, где будет обеспечена возможность для граждан, для общественных организаций, тем более для партий в любой момент проводить свои собрания, митинги, манифестации. Эти места должны быть в центре города, да, без угрозы для каких-то там исторических, не знаю, государственных и прочих учреждений.

Нет, мы как-то с другого боку заходим, догадайся, мол, сам, где тебе позволит губернатор или мэр провести то или иное собрание.

Я вот ещё раз говорю, вот этот винегрет законотворческий, когда мы смешали всё в один... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.

Приготовиться Шхагошеву.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, Василий Иванович совершенно правильно обратил внимание на новый регламент порядка проведения публичных мероприятий, и это, мягко говоря, самая слабая сторона законопроекта, я считаю, она просто неприемлема.

Вчера мы говорили о некоторых наших претензиях на этот счёт, сегодня я конкретизирую одно из высказанных вчера положений.

Обращаю внимание, что сейчас записано в законопроекте следующее: «В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности правопорядка общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций». Обращаю внимание, что здесь записывается обязанность для субъектов дополнительно ограничить Конституцию, статью 31 Конституции.

Почему это неприемлемо? Да потому что, прежде всего, законность и правопорядок в статье 55 Конституции никак не упоминается.

Зачитаю я статью 55: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Так законность и правопорядок здесь не упоминается, не упоминается общественная безопасность, есть государственная безопасность, и говорится, что не допускается ограничение законом субъекта, как предлагается в проекте, а только федеральным законом.

Поэтому никак не проходит этот законопроект, вот никак не вписывается в рамки 55-й статьи Конституции, уважаемые коллеги.

И я в этой связи хотел бы сделать два или огласить два обращения, во-первых, к правящему большинству. Коллеги, если не нравится глава 2 Конституции, если не нравится статья 31 Конституции, которая определяет порядок публичных... проведения публичных мероприятий, то давайте соберём Конституционное Собрание, давайте будем корректировать до необходимого уровня вот эту самую статью и всё остальное.

Кстати говоря, соответствующий проект Конституционного Собрания фракция КГТРФ внесла в Государственную Думу.

Ну и, во-вторых, обращаюсь к оппозиции. Коллеги, я понимаю, что этот законопроект будет принят, я не агитирую вас голосовать против, как и мы будем голосовать, но прошу членов этих фракций подписать наше обращение в Конституционный Суд по этому законопроекту, по этой норме. Я убеждён, что в случае, если мы наберём 90 подписей, Конституционный Суд с нами согласится.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста. Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дорогие друзья, ну, в первую очередь, раз ссылки на Конституцию, я вам вот что хочу сказать. Ни на один миллиметр мы не отступаем от Конституции, скажу больше, речь идёт об укреплении Конституции. И обратите внимание на одно обстоятельство: очень часто как приоритет мы видим в Конституции обеспечение безопасности наших граждан, это именно то, что мы делаем этими поправками.

Второе. Без всякого сомнения, в современных условиях мы обязаны заниматься слаживанием законодательства. Слаживание не только боевое бывает, слаживание бывает законодательное, особенно в тылу, когда требует современная ситуация. Вы люди все осведомлённые, не буду говорить, что такое современная ситуация в наши дни.

Третье. Я вам скажу, что, вообще, если проводится митинг, если это очень серьёзно подготовленный митинг, есть идеи, которые вы хотите нести в люди, то я, например, много раз участвовавший и в подготовке, и в качестве спикера в митингах, всегда опирался на собственные тезисы и на мысли, которые мы закладываем в организацию, а это всегда привлекает людей. А если мы хотим проводить митинги в определенных местах, где проходимости больше, где людей больше: возле социальных объектов, в аэропортах, в вокзалах, то это, конечно, я вам скажу, это несправедливо в первую очередь. Знаете, если хотите собирать людей, собирайте за счет идей. И самое главное, любой митинг, который проходит, без всякого сомнения, это место, где в любой момент ситуация может выйти из-под контроля. Там же свободно выражаются, там же говорят на самом деле очень радикальные вещи и идеи высказываются. Поэтому мы хотим, чтобы мы максимально обеспечили эту безопасность.

И коктейли Молотова, которые сегодня присутствуют в нашей, к сожалению, повседневной жизни не теоретически, а практически, многочисленные призывы поджогов военкоматов в данном случае, в других социальных объектах. Это все современная жизнь, причем, это не в теории, а в практике происходило много чего.

И о системности подходов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в работе в целом по законодательству, связанного с деятельностью иноагентов. Я вам скажу, что мы ни на сантиметр не будем отступать от своих идей, потому что мы убедились, когда только заговорили о работе иностранных агентов, о законодательстве, сколько подсказок у нас было со стороны Европейского союза, международных институтов и, собственно говоря, Вашингтона. Это как раз таки говорит о том, что мы на правильном пути.

И самое последнее. Вы понимаете, что на самом деле обеспечение безопасности – это задача номер один сегодня государства. Только один пример. Вчера нас посмел объявить спонсорами терроризма так называемый Европейский парламент. Недостаточно этого аргумента, чтобы заниматься собственными внутренними проблемами, именно нами, и безопасностью.

Поэтому, коллеги, поддерживаем, соответственно. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10044652.html

Принят закон

14. 164393-8 «О внесении изменений в статью 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности научной организации за неподачу уведомлений, предусмотренных миграционным законодательством в отношении иностранных граждан)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.11.22

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность научных организаций и их должностных лиц за неисполнение обязанностей по уведомлению уполномоченных государственных органов (территориальных органов МВД России, органов исполнительной власти субъектов РФ по управлению в сфере образования и территориальных органов ФСБ России) об обучении или о прекращении обучения иностранных граждан и лиц без гражданства в указанных организациях, предусмотрев наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от 35 тыс. до 50 тыс. руб., на юр. лиц. от 500 тыс. до 800 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Третье чтение

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы. Готов для голосования в целом. Комитет рекомендует его в третьем чтении принять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10044914.html

Принят закон

15. 138672-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о международных заявках на объекты «промышленной собственности»)<lj-cut>

Документ внесли

Он принят во втором чтении 23.11.22 Сенатор РФ Л.С.Гумерова; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Законопроект подготовлен в целях гармонизации положений законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности и положений международных договоров Российской Федерации, включая Договор о патентной кооперации, Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов и Женевский акт Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях.

Законопроектом предлагается внесение изменений в отдельные положения ряда статей части IV ГК РФ, касающихся процедур предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны изобретениям, промышленным образцам, географическим указаниям и наименованиям мест происхождения товаров, что будет способствовать повышению уровня охраны интеллектуальных прав соответствующих правообладателей.

Предусматривается, что на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными Роспатентом, а также в других случаях, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу с 31 декабря 2022 года.

Третье чтение

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Докладывает Павел Владимирович Крашенинников. С места. Включите микрофон.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, по данному законопроекту проведены все экспертизы. Он готов к принятию в третьем чтении.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 393 чел. 87,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно. Закон принят. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10045180.html

Принят закон

16. 201624-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.10.22 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об универсальном пособии гражданам, имеющим детей, и беременным женщинам»).

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установить права на направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее – МСК) на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста 3-х лет (далее – ежемесячная выплата) при условии, что размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума (далее – ПМ) на душу населения, установленную в субъекте РФ на дату обращения за назначением указанной выплаты. Ежемесячная выплата назначается в размере величины ПМ для детей, установленной в субъекте РФ на дату обращения за назначением указанной выплаты. При наличии в семье нескольких детей в возрасте до 3-х лет по заявлению лица, получившего сертификат, ежемесячная выплата может быть назначена на каждого ребенка. Ежемесячная выплата подлежит перерасчету в беззаявительном порядке с месяца изменения величины ПМ для детей, установленной в субъекте РФ. Предоставление ежемесячной выплаты после перерасчета осуществляется также в беззаявительном порядке;

- исключить в ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» положения в части предоставления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка. Распространить право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка (далее – выплата) в период с 1 января 2018 года до 1 января 2023 года, которая назначается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ и осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на осуществление выплаты. В случае, если в субъекте РФ величина ПМ по основным социально-демографическим группам населения устанавливается дифференцированно с учетом социально-экономических особенностей и природно-климатических условий местностей, расположенных в таких субъектах РФ, при определении права на получение выплаты и ее размера используются величина ПМ трудоспособного населения и величина ПМ для детей, установленные по месту жительства (пребывания) или фактического проживания гражданина, указанному в заявлении о назначении выплаты. Предусматривается беззаявительный порядок перерасчета выплаты с месяца изменения величины ПМ для детей, установленной в субъекте РФ. После перерасчета ее предоставление также осуществляется в беззаявительном порядке. Предусматривается возможность направления заявления о назначении выплаты с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». С использованием указанной системы территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ за месяц до окончания срока, на который была назначена выплата направляет уведомление о необходимости подачи заявления о назначении указанной выплаты на новый период. Предусматривается возможность подачи заявления о назначении выплаты в последний месяц периода, на который она назначена – в этом случае выплата назначается с месяца, следующего за месяцем подачи данного заявления. Выплата осуществляется за полный месяц независимо от даты рождения (усыновления) первого ребенка, даты достижения ребенком возраста 3-х лет или даты обращения за назначением выплаты. Плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на осуществление выплаты, не взимается. Расширяется перечень оснований, при которых выплата не назначается – в случае ограничения в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого у гражданина возникло право на получение выплаты. Выплата прекращается в случае назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Право на получение назначенной до дня вступления в силу ФЗ ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка сохраняется за гражданами до окончания периода, на который она была назначена, или до назначения им ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, предусмотренного ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», и реализуется в порядке и на условиях, которые действовали до дня вступления в силу ФЗ.

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста 3-х лет, не назначается соответственно на 1-го, 2-го, 3-го ребенка или последующих детей до окончания периодов получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка или ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка, предусмотренные ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», действовавшим до дня вступления в силу ФЗ, а также ежемесячной денежной выплаты на 3-го ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста 3-х лет, установленную законодательством субъектов РФ.

Орган государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном соглашением об информационном взаимодействии, обеспечивает передачу в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведений о получателях ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, назначенной в соответствии с ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», о сумме указанной выплаты, а также документов, подтверждающих обоснованность назначения указанной выплаты, по состоянию на 1 января 2023 года.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Второе чтение

Третье чтение 320 0 30

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Докладывает .Ярослав Евгеньевич Нилов. С места, да? С места. Включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, комитетом подготовлен законопроект ко второму чтению.

Просим таблицу № 1 поддержать. Поправки из таблицы № 2 отклонить.

Поддержать текст во втором чтении. В случае поддержки во втором чтении, просьба поддержать в третьем. Всё для этого готово.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 290 чел 64,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении. Нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10045430.html

Принят в первом чтении законопроект о машиночитаемый доверенности

18. 216878-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части продления возможности использования квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без применения машиночитаемой доверенности)<lj-cut>

Документ внесли 19.10.22 Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- продлить до 31 августа 2023 года переходного периода, в течение которого при участии в правоотношениях юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей по доверенности может использоваться также квалифицированная электронная подпись юридического лица или индивидуального предпринимателя (представителя индивидуального предпринимателя), квалифицированный сертификат которой выдан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию после 1 июля 2020 года;

- в целях гармонизации и приведения к единообразию действующего законодательства в сфере электронной подписи и законодательства в сфере казначейского обслуживания термин «кассовое обслуживание исполнения бюджета» заменить на термин «казначейское обслуживание исполнения бюджета».

Первое чтение 389 0 0

Стенограмма

Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в настоящий момент юридические лица и индивидуальные предприниматели могут использовать квалифицированную электронную подпись без машиночитаемой доверенности, подтверждающей, что данное лицо может подписывать соответствующие документы.

С 1 января следующего года должна была использоваться также и машиночитаемая доверенность при подписании документов. К сожалению, наши организации в силу разных причин, в том числе в силу повышенного задействования на других направлениях информационщиков в этих организациях, не смогли должным образом подготовиться к тому, чтобы машиночитаемая доверенность могла использоваться с 1 января следующего года.

Ну, и после консультаций с Минцифры, другими организациями заинтересованными, в том числе с Центральным банком, по реализации этого закона вот появился этот законопроект, который предлагает использование машиночитаемых доверенностей с 1 сентября следующего года, то есть даёт восемь месяцев на подготовку организаций к тому, чтобы эти доверенности могли использоваться при подписании соответствующих договоров. Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10045485.html

Принят в первом чтении законопроект блокировке

19. 158779-8 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части уточнения норм, связанных с установлением организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, сведений о доменном имени, указателе страницы сайта в сети Интернет при идентификации клиентов в рамках ПОД/ФТ/ФРОМУ)<lj-cut>

Документ внесли 06.07.22 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП); А.Н.Свистунов (ЛДПР); А.А.Гетта; (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, А.Д.Артамонов

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается уточнить в каком случае организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, запрещается принимать на обслуживание, а также осуществлять операции с денежными средствами и иным имуществом по поручению лиц, оказывающих услуги с использованием сайта, страницы сайта в сети «Интернет», если соответствующие доменное имя, указатель страницы сайта в сети «Интернет» содержится в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено – если в отношении такого доменного имени, указателя страницы сайта в сети «Интернет» установлено ограничение доступа (на практике существуют ситуации, связанные с работой различных крупных информационных сервисов и платформ, когда отдельные страницы указанных сервисов включены в Единый реестр, но при этом доступ к соответствующему доменному имени, иным указателям страниц сайта в сети «Интернет» не ограничен).

При этом предусматривается, что отказ в приеме на обслуживание не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций за нарушение гражданских прав при таком отказе, а отказ в осуществлении операций – не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций за нарушение условий соответствующих договоров.

Первое чтение 393 0 0

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действующее законодательство прописано таким образом, что если, например, в сети «Контакт», ну, или на каком-то другом информационном ресурсе появляется страничка, которая блокируется Роскомнадзором, то по смыслу действующего законодательства должны блокироваться все финансовые операции самой сети, например, в сети «Контакт».

Поэтому вот это... эта проблема решалась с помощью информационных писем, но принято решение о том, чтобы урегулировать законодательно этот вопрос, и соответственно блокировки по смыслу предложенного законопроекта будут направлены напрямую на ту страницу, которая, по мнению Роскомнадзора, действует в противоречии с российским законодательством. Вот она как бы устраняет те неточности, которые есть в действующем законодательстве, та норма, которая прописана в соответствующем, предложенном нами законопроекте.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10045889.html

Принят в первом чтении законопроект иммунитет на взыскания со всех выплат мобилизованного – Куринный Кормить ребенка будет нечем – Марков Не одна семья а две или три Будут работать на одни элементы

20. 223501-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о приостановлении производства по делу в случае участия ответчика в боевых действиях)<lj-cut>

Документ внесли 28.10.22 Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.А.Клишас, И.В.Рукавишникова, Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, П.В.Крашенинников, В.И.Пискарев, Д.Ф.Вяткин, Т.В.Буцкая, И.А.Антропенко (ЕР)

Представил депутата ГД И.А. Антропенко.

член комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом закрепляется единый перечень оснований для приостановления судами производства по делам в рамках гражданского, арбитражного, административного судопроизводства, а также для приостановления исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, за исключением требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

В этой связи предлагается установить, что судопроизводство и исполнительное производство приостанавливаются в случаях, когда ответчик и (или) истец участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва на военную службу по мобилизации, заключения контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Первое чтение 382 0 1

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Игорь Александрович Антропенко, пожалуйста.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект предлагает... предполагает внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Цель законопроекта – актуализация и приведение к единообразию перечня оснований для приостановления судами производств по гражданским, арбитражным, административным делам, а также приостановление исполнительного производства судебными приставами в случаях, когда одна из сторон процесса принимает участие в боевых действиях, в проведении контртеррористической операции, в условиях военного или чрезвычайного положения, вооружённого конфликта, решает иные подобные задачи, направленные на защиту Родины и обеспечение правопорядка.

В настоящее время четыре федеральных закона по-разному регулируют данные вопросы.

Например, в силу статьи 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания ответчика в действующей части Вооружённых Сил Российской Федерации, а, например, статья 215 ПТК говорит о необходимости приостановления производства по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

Очевидно, что явных оснований для различных подходов в приостановлении указанных видов процесса не усматривается.

Поскольку данные нормы ГПК, АПК, КАС, Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени массово не применялись, они не повлекли серьезных затруднений в правоприменительной практике, однако в связи с проведением специальной военной операции правовое регулирование данных положений потребовало актуализации для действующих сотрудников силовых и правоохранительных органов.

Кроме того, действующие нормы не защищают процессуальные права мобилизованных и добровольцев до начала ведения боевых действий, например, в период распределения, подготовки, обучения и боевого слаживания. Это представляется несправедливым. Производства по делам с участием данной категории граждан также должны приостанавливаться.

С учетом вышеизложенного настоящим проектом предлагается закрепить в АПК, ГПК, КАС и Федеральном законе «Об исполнительном производстве» единый обобщенный перечень оснований для приостановления судопроизводства и исполнительного производства. Данная мера обеспечит единый подход к обеспечению процессуальных прав не только сотрудников Минобороны, но и сотрудников Росгвардии, полиции, ФСБ, МЧС, прокуратуры, Следственного комитета, иных уполномоченных федеральных государственных органов, а также мобилизованных и добровольцев.

При этом перечисленные случаи не должны служить основанием для приостановления исполнительных производств по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по исполнению обязательств о возмещении вреда в связи со смертью кормильца с учетом социальной значимости этих видов платежей.

Учитывая изложенное, коллектив авторов просит поддержать в первом чтении данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Александрович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Дмитрий Федорович Вяткин. Вятки п Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В общем-то, суть законопроекта четко и ясно изложена. Что хотелось бы добавить от комитета. Мы обязательно ко второму чтению должны урегулировать вопрос, который касается ареста денежных средств вот наших ребят мобилизованных по уже имеющимся исполнительным производствам. По сути дела, поправки мы эти подготовили, и ко второму чтению мы обязательно это отрегулируем.

В чем суть?

У нас есть иммунитет от взыскания на те средства, которые для военнослужащих, которые поступают по контракту и так далее. Мы предлагаем распространить, так как исполнительное производство приостанавливается, то иммунитет должен распространяться вообще на любые денежные средства, которые находятся на счетах тех ребят, которые сейчас находятся на фронте.

Комитет поддерживает принятие в первом чтении, доработаем ко второму. И надеюсь, мы этот законопроект достаточно оперативно рассмотрим и примем в окончательной редакции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Да, спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос тогда к коллективу авторов, не знаю, кто ответит, или докладчик, или содокладчик.

Речь идет о приостановлении исполнительного производства, в том числе в части взыскания алиментов... точнее не распространяется на взыскание алиментов, а если речь идет о судебном рассмотрении дела о взыскании алиментов, получается, что будет прекращено рассмотрение дела до возвращения человека там из зоны боевых действий? Это так? Потому что по исполнительному производству понятно, оно есть, оно приостановлено, точнее, оно продолжает работать. А вот если в суде зависнет такое дело, когда женщина подает взыскивать алименты, человека нет, ну и, соответственно, кормить ребенка будет нечем?

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Да, Алексей Владимирович, вопрос обоснованный.

Но подчеркну, пока нет судебного решения, которое вступило в законную силу и, соответственно, исполнительного производства, то вопрос назначения алиментов, как мы понимаем, не решен.

В то же время нахождение ответчика, если он является мобилизованным, в зоне проведения специальной военной операции, очевидно, затрудняет ему и представить свои доводы, и, так сказать, свои доказательства и так далее, потому что споры по алиментам, знаете, они бывают, там две правды вот, а то... и где-то золотую, так сказать, середину должен суд найти, выслушав доводы и с той, и с другой стороны. Может быть, даже, вы знаете, назначается экспертиза, так сказать, и вопрос ставится об установлении отцовства и так далее и так далее. Но если человек на фронте, то в его отсутствие это может быть затруднительно.

Конечно, мы подумаем, стоит ли приостанавливать эти дела. Не то, что приостанавливать, а не давать им приостановления, когда человек на фронте, это не позволит защитить его права. То есть здесь, очевидно, как вы выразились, не прекращать рассмотрение дела в суде, а приостанавливать. Это логично. Что, собственно, законопроектом и предусмотрено. Ну, подумаем, конечно, покрутим эту ситуацию с разных сторон.

С другой стороны, если исполнительное производство уже возбуждено, то есть факт доказан и так далее, и так далее, то, ну, очевидно, женщина должна получать то, что ей положено.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.

Нилов О. А. Дмитрий Федорович, я продолжаю вот ту логику, которую мы пытаемся до вас довести, вы пока не соглашаетесь с тем, чтобы не просто приостанавливать и каникулы какие-то объявлять по процентным выплатам либо по оплате ежемесячных кредитов различных, в том числе ипотеки. Здесь похожая ситуация. Вы опять объявляете каникулы какие-то, да, на время боевых действий, а потом, мол, разбирайтесь и пусть вас судят и так далее, и так далее. Может быть, все-таки давайте будем говорить о том, чтобы государство взяло на себя те обязательства, которые будут, например, присуждены истцами тем гражданам, которые сегодня пошли воевать, да. И, тем более, в случае, не дай бог, гибели, тяжелого ранения. Об этом нужно говорить, да, чтобы не оставлять потерпевших без каких-то компенсаций. Давайте, может быть, об этом уже... (Микрофон отключен.)

Вяткин Д. Ф. Олег Анатольевич, смотрите, обязательства, допустим, по причинению ущерба, они носят личный характер. Конечно, было бы очень заманчиво сказать: а теперь государство будет платить за вас всё. Какова сумма, которая, следуя вашему предложению, должна быть уплачена государством, мы можем только догадываться. Я думаю, что там никаких средств бюджета не хватит. Ну, это самая простая логика. И вы ее прекрасно понимаете.

Еще раз подчеркну, речь идет не о каких-то там каникулах. Речь идет о том, что при рассмотрении дела в суде, а замечу, приостановление дела может быть не только, когда ответчик, не человек, которого судят, как вы выразились, судят обычно у нас, знаете, это выражение, относящееся к уголовным делам.

Уголовные дела, дела об административных правонарушениях не приостанавливаются, Олег Анатольевич, не приостанавливаются, речь идет о гражданских делах либо административных делах в соответствии с Кодексом административного судопроизводства не больше, не меньше. Просто-напросто, когда идет процесс, человек не может представить свои аргументы, значит, работать в суде и так далее, вот почему приостанавливается. Причем это касается не только истцов... ой, не только ответчиков, которые на фронте, но и истцов, которые на фронте, они же тоже свои права защищать вправе.

Поэтому вот вам ответ на вопрос. Ну государство не должно брать на себя всё, тем более что если это не обеспечено соответствующими средствами и возможностями государства.

Председательствующий. Спасибо.

Марков Евгений Владимирович, пожалуйста.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Ну вопрос к любому из докладчиков. Значит, просмотрев ваш документ, я не увидел ответа на вот какой вопрос. У нас сегодняшний день исполнительные листы, предъявленные к мобилизованному на сегодняшний момент человеку, они, безусловно, не... ну приостанавливаются в силу закона, но при этом с семьи эти денежные средства начинают взыскивать, в частности, коммерческие банки. Вот ответа на этот вопрос я в данном законопроекте не увидел.

Председательствующий. Дмитрий Федорович, вы или автор? Пожалуйста.

Вятки н Д. Ф. Ответственность может наступать вот по тем случаям, когда устанавливается солидарная ответственность, когда заемщиками, соответственно, были не только мобилизованные, когда есть поручительство и так далее, и так далее. Вопрос резонный, давайте подумаем. Надо посмотреть в каких случаях, потому что если было поручительство необязательно члена семьи, но третьего лица, да, взыскание приостановили, это не значит, что приостанавливается взыскание в отношении остальных. Потому что, как вы понимаете, кредитор при солидарной ответственности вправе взыскать с любого полностью всю сумму и предъявить всем сразу же по кругу, ну то есть вот сколько солидарных должников, так сказать, указано в решении. Освобождать всех, я не думаю, что это очень многочисленные случаи, надо попытаться понять, где такая ситуация может возникнуть.

По коммерческим кредитам, наверное, да, вернее, по кредитам, взятым в коммерческих банках, наверное, да, согласен. Давайте подумаем ко второму чтению. Если речь идёт, допустим, об обязательствах, которые касаются семьи, у нас по ипотечным каникулам понятно, можно сделать отсрочку, если там уже есть исполнительный лист, насколько он касается вообще всей семьи. Надо подумать. Надо подумать. При солидарной ответственности должников. Согласен.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что данный законопроект, он идёт как в продолжение тех законодательных актов, которые мы принимали в части кредитных каникул и так далее. И они уже применяются, эти законы. И есть вот определённые трудности, которые передаются уже вот в виде обратной связи, о том, что очень часто мобилизованные и военнослужащие не имеют возможности даже телефонной связи для того, чтобы как-то подтвердить свои права и проконтактировать вот с теми структурами, которым они обязаны что-то сообщить.

Вот как в данном законопроекте эта проблема будет решаться? Будет ли какой-то законный представитель от них или ещё как-то? Учтены ли те проблемы, которые уже сейчас при реализации предьщущих законопроектов имеются?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.

Вятки н Д. Ф. Уважаемый Андрей Анатольевич, видите ли, мы вносим изменения в процессуальное законодательство, которое, как вы понимаете, регулирует специфические вопросы процесса, то есть порядка рассмотрения дел в судах и иные, связанные с этим, вопросы. Плюс исполнительное производство, где мы вычленяем из общего количества... из общей массы исполнительных производств те вопросы, а именно алиментные обязательства и обязательства в случае потери кормильца, как самые необходимые, потому что это связано непосредственно с обеспечением прав и законных интересов детей и тех родителей, так сказать, которые являются их законными представителями.

Относительно других вопросов реализации, вот вы упомянули связь, знаете, конечно, мы не можем в процессуальных законах эти вопросы отрегулировать, очевидно, это относится к вопросам несения военной службы. И, наверное, нет нужды комментировать, что это связано в том числе и с обеспечением обороны и безопасности по части связи. Конечно, этих вопросов в процессуальных законах мы касаться не будем, очевидно.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

«По ведению» нажмите, пожалуйста. Марков Евгений Владимирович, пожалуйста.

Марков Е. В. Коллеги, непростой вопрос, непростой вопрос. Фракция ЛДПР внесла аналогичную законодательную инициативу, я остановлюсь на самом узком блоке нашего законопроекта, который, ну, очень похож на то, что мы сейчас обсуждаем. Эта тема касается выплаты алиментов мобилизованными в рамках специальной военной операции.

Мы расходимся в подходах с авторами рассматриваемого законопроекта только лишь в том, что авторы сегодняшнего закона предлагают, соответственно, взыскивать алименты с тех зарплат, которые сегодня государство платит нашим воинам, наш законопроект предполагает взять эту ответственность на государство. И та, и та точка зрения, она имеет место быть. Но для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно для себя принять решение: мы поддерживаем наших солдат, которых мы фактически сформировали, как контрактную армию, либо мы пытаемся обеспечить финансами этих мужчин, которые должны выплатить алименты за своих ребятишек, которые остались у них на Родине? Причём надо понимать, что у нас у многих сегодняшних людей, которые призваны на военную службу в рамках мобилизации, не одна семья, а две, а порой и три.

И вот эти нюансы, их нужно, безусловно, учитывать. Я просто боюсь, что то решение, которое заложено в сегодняшнюю норму закона, оно может привести к ситуации, когда воины, которых мы отправили защищать наши государственные интересы, они будут работать фактически только на одни алименты. И вот ответа на этот вопрос я не вижу в сегодняшнем законопроекте. Его объективно нужно обсуждать в рамках второго чтения.

Я не зря задал вопрос по поводу поручительства Дмитрию Федоровичу. Вот он ответил как бы разумно, надо действительно эту ситуацию изучать. Но сегодня вот, в частности, у меня в регионе есть такие объективные обращения. Мужчина ушел на специальную военную операцию, с его супруги, которая с двумя детьми, с нее взыскивают денежные средства по соответствующим кредитам. Ну, это никуда не годится.

Тема достаточно щепетильная, достаточно щепетильная, обойти ее нам не удастся. Но я призываю фактически всех нас к поиску компромиссов именно вот в этом вопросе. И прошу посмотреть коллег ту инициативу, которую мы сформировали со стороны фракции ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Владимирович.

Дмитрий Федорович, вы будете завершать дискуссию. Я сейчас у докладчика спрошу.

Игорь Александрович, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Антропенко включите микрофон.

Пожалуйста.

Антропенко И. А. Коллеги, вот исключение нами сделано в отношении взыскания алиментов. И такая позиция была бы последовательна, поскольку мы с вами 14 июля 2022 года приняли федеральный закон 315, которым данное исключение уже закреплено. Поэтому здесь мы в этом вопросе абсолютно последовательны. Я считаю, что это исключение, конечно, защитит интересы детей, женщин, семей, то, о чем мы сегодня много так говорили.

А в целом, конечно, концепцию закона нужно принимать, поскольку она в любом случае защитит права мобилизованных, обеспечит защиту их прав, и не секрет, для кого-то сделает более привлекательным участие в военных действиях. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Федорович Вяткин, пожалуйста, выступление и заключительное слово содокладчика от комитета.

Вяткин Д. Ф. Да, спасибо, уважаемые коллеги, за понимание важности и остроты проблемы. Вопросы, которые вы поставили при обсуждении, мы действительно будем рассматривать все вместе с вами и дорабатывать ко второму чтению.

Надеюсь, мы все вместе поддержим эту инициативу, и она будет принята.

Наша фракция будет голосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10046152.html

Принят в первом чтении законопроект о замене разрешения тна перевозку опочных грузов на уведомление

21. 1184279-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (о перевозке и перевалке грузов повышенной опасности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.06.21).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверев.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Р.М. Марданшина.

Законопроект направлен на исключение дублирования разрешительных функций в отношении перевозок грузов повышенной опасности железнодорожным, внутренним водным транспортом, и на их перевалку в речных портах.

Устанавливается, что допуск к перевозке грузов повышенной опасности транспортными средствами железнодорожного и (или) внутреннего водного транспорта осуществляется при наличии уведомления в форме электронного документа (сообщения) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и (или) ее территориальных органов о планируемой перевозке груза повышенной опасности с использованием единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, за исключением перевозок, предназначенных для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд. При этом, порядок уведомления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ее территориальных органов о планируемой перевозке грузов повышенной опасности определяется Минтрансом России по согласованию с ФСБ России.

Первое чтение 369 0 17

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства, статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.

Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект федерального закона, предполагающий внесение изменений в 16-й Федеральный закон «О транспортной безопасности».

Направлен он на исключение дублирования разрешительных функций по лицензированию отдельных видов деятельности и выдачи специальных разрешений на перевозку грузов повышенной опасности железнодорожным транспортом и внутренним водным транспортом, а также работ по их перевалке в речных портах, то есть на внутренних водных путях.

Законопроектом предполагается исключение нормы, в соответствии с которой выдача специального разрешения являлось обязательным.

Таким образом, лицензирование сохраняется, но исключается еще и дополнительная процедура в виде выдачи разрешения.

Вместо этого, в целях оперативного реагирования и контроля за перевозкой грузов повышенной опасности, предусматривается уведомление субъектами транспортной инфраструктуры, то бишь перевозчиками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов о планируемой перевозке грузов повышенной опасности путем внесения соответствующих данных в единую государственно-информационную систему транспортной безопасности.

Таким образом, с одной стороны, мы усиливаем контроль, но в то же время снимаем дополнительное административное действие со стороны субъектов транспортной инфраструктуры, а именно запрос на получение разрешения и его выдачу. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет наш рассмотрел данный законопроект, который направлен, как было уже сказано, на исключение дублирования разрешительных функций в отношении перевозок грузов повышенной опасности речными судами и железнодорожным транспортом, а также перевалки таких грузов в речных портах.

Дело в том, что в настоящее время наряду с необходимостью лицензирования деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом и внутренним водным транспортом опасных грузов требуется получение специальных разрешений на перевозку грузов повышенной опасности железнодорожным транспортом и внутренним водным транспортом, а также их перевалку в речных портах.

Данным законопроектом взамен требованию о получении специального разрешения предлагается ввести уведомительный порядок. То есть грузы повышенной опасности будут допускаться к перевозке железнодорожным или внутренним водным транспортом при наличии уведомления о планируемой перевозке, подданного с использованием единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта или в ее территориальные органы.

В целом комитет данный законопроект поддерживает. Но в то же время к данному законопроекту имеется ряд замечаний.

Первое. Так вот нуждается в дополнительном обосновании и в возможном уточнении предусмотренный статьей 3 законопроекта период продолжительности один год между вступлением в силу положений об отмене требований о необходимости получения специальных разрешений и вступлением в силу положения о необходимости направления уведомления.

Контроль со стороны государства за перевозками грузов повышенной опасности должен осуществляться непрерывно и с целью недопущения возникновения возможных негативных последствий.

Кроме этого, требуется соотнесение с терминологией транспортных уставов и кодексов используемого в законопроекте термина «завершение перевозки».

Также нуждается в уточнении подпункт «б» пункта 2 статьи 1, предусматривающий, что меры по защите от актов незаконного вмешательства, предусмотренные планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, используемых в погрузке, разгрузке и хранении грузов повышенной опасности, а также опасных грузов реализуются с момента принятия таких грузов к хранению и до их выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу.

Следует отметить, что услуги, оказываемые по отношению к грузам на объектах транспортной инфраструктуры, не исчерпываются услугами хранения, а также предусматривают услуги по погрузке, выгрузке и перевалке. Вместе с тем из содержания вышеуказанного подпункта можно сделать вывод о том, что меры по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства будут реализовываться только в период хранения груза. И, конечно же, такая редакция вызывает определённые опасения, особенно в условиях предлагаемой законопроектом отмены требования о получении специального разрешения на перевалку грузов повышенной опасности в портах, расположенных на внутренних водных путях.

Кроме этого, законопроект нуждается в юридико-технической доработке и, на наш взгляд, очень важным является и своевременное принятие Минтрансом порядка такого уведомления и перечня предоставляемых сведений. И вот в связи со всем сказанным хотелось бы сказать, что наш Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении при условии всех этих высказанных замечаний перед принятием его во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Дмитрий Станиславович, слушайте вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Дмитрий Станиславович, поясните, пожалуйста, я не глубоко погружён в эту повестку, но хотел бы понять, вот вы отменяете разрешительный порядок и переводите на уведомительный, а как в этом случае будет осуществляться контроль за безопасностью вот этих перевозок опасных грузов? Спасибо. Как меняется, что меняется в этой части? Спасибо.

Зверев Д. С. Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Тогда постараюсь более подробно.

Первое. По автомобильному транспорту ничего не меняется, 257-й федеральный закон, он предусматривает соответствующий порядок. Мы в данном законопроекте говорим только о железнодорожном и внутреннем водном транспорте, то есть о перемещении по внутренним водным путям.

Лицензирование как первая стадия контроля сохраняется. Далее имеющийся в законе или предусмотренный законом разрешительный порядок мы меняем на уведомительный, но с автоматическим размещением всей информации субъектом или владельцем транспортной инфраструктуры в Единую государственную информационную систему транспортной безопасности, пользователями которой являются МВД, ФСБ, Ространснадзор, Минтранс и другие контролирующие органы.

Таким образом, с одной стороны, мы убираем дополнительную процедуру выдачи бумаги, с другой стороны, мы обеспечиваем контроль не только с точки зрения начала транспортировки груза повышенной опасности, но и весь путь его следования до места назначения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10046415.html

Принят в первом чтении законопроект ожидаемый период дожития уменьшился ло 227 месяцев – Гартунг Я даже не знаю как это назвать Правительство переплюнуло Остапа Бендероа Чтобы не отдавать что положено пенсионерам Почему продолжаете делить на 264 ва не 227 – Бессараб ковидный год не показательный 2022 тоже Я уверена люди будут жить дольше

22. 221965-8 «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2023 год»<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.10.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается установить показатель продолжительности ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии на 2023 год в размере 264 месяца, что соответствует аналогичным показателям, установленным в 2021 – 2022 гг.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение 294

Стенограмма обсуждения

22-й вопрос. Проект федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2023 год». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! С 1 января 2016 года продолжительность ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии ежегодно устанавливается федеральным законом на основании данных Росстата и в соответствии с методикой, утверждённой Правительством Российской Федерации, поскольку данный показатель необходим для расчёта, установления и выплаты накопительной пенсии гражданам.

Соответственно, исходя из вышеназванных положений, законопроектом устанавливается, что с 1 января 2023 года данный показатель составит 264 месяца, то есть в том же размере, как и в текущем 2022 году.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Не хочу повторять достаточно подробный доклад статс-секретаря – заместителя министра труда и социальной политики, но хочу отметить, в целом поддерживая концепцию рассматриваемого законопроекта, комитет по труду как и в прошлом году отмечает следующее.

К сожалению, методика не содержит норм, которые позволили бы сократить количество месяцев ожидаемого периода выплаты. Дело в том, что как и в 2021 году расчет текущего года показывает, что у нас снижается ожидаемый период. Если в 2021-м это была достаточно такая ещё существенная сумма, в 2022 году он снизился до 241 месяца, а в 2023-м до 227 месяцев. То есть в общей сложности снижается три года. Именно поэтому комитет отмечает указанный недостаток.

Вместе с тем хотим обратить внимание на то, что фактическое количество получателей пенсий, те, кто впервые начнет получать пенсию, её накопительную часть в 2023 году, составит порядка 74 тысяч получателей, то есть на конец этого года 99 тысяч, на следующий, по прогнозируемым показателям, 173 тысячи. Таким образом, коснется вот этот ожидаемый период 264 месяца только 74 примерно тысяч получателей.

По итогам рассмотрения законопроекта Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает концепцию и рекомендует Госдуме принять его при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

У меня первый вопрос Андрею Николаевичу по поводу, вот его немножечко предвосхитил представитель комитета, по возможности пересмотра методики расчета, учитывая, что ожидаемая продолжительность жизни действительно снизилась очень резко в прошлом году, я напомню, почти на три года, ну и в этом году, даже по самым таким оптимистичным прогнозам будет 71,6-71,8, то есть в принципе от того базового уровня, где мы установили первоначально эту цифру, очень далеко.

А второй вопрос представителю комитета. То есть 173 тысячи это получатели, получается, ежемесячного варианта накопительной пенсии?

Остальные у нас ушли на вариант единовременной выплаты?

Председательствующий. Сначала давайте с Андрея Николаевича начнем.

Андрей Николаевич, пожалуйста.

Пудов А. Н. Да, спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Могу сказать, что методика, которая утверждена правительством, содержит ряд таких объективных показателей, как численность в половозрастном составе 55-60 лет, соответственно, мужчин и женщин, то есть и четкую формулу, каким образом определяется этот расчет. Соответственно, с точки зрения того, как она содержательно определяется, формула, в этом смысле, ну, она объективный характер носит, там субъективности нет, там жесткие цифры, которые берутся по данным Росстата.

Что касается возможности изменения значения максимального, то я готов к обсуждению этого вопроса, имея в виду, что напомню, что если брать 2016 год, просто я освежу эти данные, у нас с вами продолжительность составляла 234 месяца в законе, и мы предложили, в то время как объективная была тогда исходя из методики – 259. То есть дисбаланс был в другую сторону.

Поэтому значение, которое сегодня установлено в соответствии с проектом федерального закона, как раз говорит о том, что среднее значение вот это не больше чем шаг в полгода – это как раз то самое пока, как мне представляется, разумное. Но готовы к обсуждению.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Светлана Викторовна.

Бессараб С. В. Алексей Владимирович, имеется в виду, что на конец текущего года у нас 99 тысяч получателей пенсии, а в следующем прогнозируемое значение – 173 тысячи получателей накопительной пенсии. И, таким образом, впервые начнут получать в 2023 году, это как раз разница этих показателей, получается 74 примерно тысячи. Только на них, на впервые получающих в 2023 году накопительную часть пенсии будут распространяться вот эти 264 месяца. Следующие уже будут зависеть от количества женщин, периода ожидания теми и другими выплат и среднего показателя таким образом по методике правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Светлана Викторовна, повторите, пожалуйста, цифры. Я мог просто ошибиться на слух. 228 месяцев, вы сказали, ожидаемый период? Назовите. То есть правильно я понял, что фактически ожидаемый период дожития, он уменьшился?

Бессараб С. В. Вы абсолютно правильно поняли, Валерий Карлович, действительно 227 месяцев. Исходя из чего? Количество женщин 55 лет, возраст дожития.

Количество мужчин 60 лет умножается на возраст дожития. Эти два показателя суммируются и делятся на среднее количество мужчин и женщин. Получается 227 месяцев. Но по методике правительства у нас максимальное может быть значение достигнуто 270 месяцев на 2023 год, но не может превышать, если меньше, чем показатель прошлого года, то не может превышать этот показатель. У нас в 2021-2022 годах было 264 месяца. Поэтому предложение 264 оставить.

Но комитет предлагает все-таки вернуться к пересмотру. Понятно, что в 2021 году это был COVID, основная причина вот такого сокращения продолжительности жизни. 2022-й – непонятно. Давайте посмотрим по 2023-му. Или все-таки начнем обсуждать изменения методики.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект. Ну, вполне очевидно, по каким причинам реальные расчеты говорят о том, что период дожития меньше, но правительство нам предлагает установить больше, причем практически там на несколько десятков лет, месяцев, прошу прощения. Это уменьшит выплаты именно накопительной части пенсии нашим пенсионерам, что, естественно, негативно отразится на их материальном положении. Не для того они нас сюда избирали, чтобы мы их положение материальное ухудшали.

В отношении методики, да, можно ждать еще год, два, три, четыре. Но, по большому счету, ее надо откорректировать. Если есть увеличение, то и снижение должно быть. А сейчас, получается, увеличили. И дальше категорически нельзя это изменить, даже если реальная продолжительность жизни падает у людей. И, скажем так, 30 процентов мужчин вообще не доживают до пенсии, которую мы установили новым пенсионным законом. Здесь, правда, еще по старому назначается. 55 лет – женщины и 60 лет -мужчины. Но и здесь тоже не совсем всё здорово. Поэтому мы будем голосовать против. И остальных призываем сделать то же самое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Светлана Викторовна, вы как содокладчик будете завершать дискуссию.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, прошу внимания.

Дело в том, что... но это я даже не знаю, как это назвать, вот, чтобы никого не обидеть, но вот тут, мне кажется, правительство переплюнуло Остапа Бендера, вот, скажем так, в финансировании пенсионных прав граждан, назначении пенсии. Ну давайте я сейчас ещё раз попробую ещё раз повторить.

То есть, смотрите, какая методика сейчас действует. Если продолжительность жизни растет, то не более чем на полгода каждый год можно увеличивать коэффициент дожития, ну коэффициент... этот период дожития. Что это... ну чтобы всем было понятно и тем, кто нас смотрит, что, когда берется пенсионный капитал и делится на количество месяцев, получается пенсия. Понятно, да, то есть чем больше количество месяцев дожития, тем меньше пенсия. То есть получается, что если у нас какие-то успехи в здравоохранении, люди дольше живут, и мы... правительство говорит: ну так посмотрите, расчеты же, вот методика, всё, да, значит, надо увеличивать коэффициент... период этот дожития на каждый год по шесть месяцев. И тем самым уменьшают, уменьшают пенсию.

Но тут вдруг случается, что люди стали вымирать, и период дожития уменьшился на три года и один месяц, на три года и один месяц, и тут казалось бы правильно, абсолютно справедливо. Ну раз уж вы такие справедливые, то давайте-ка мы теперь пересчитаем и на 227 разделим. Но если делить на 264 сумму и эту же сумму на 227 разделить, ну понятно же, что на 227 если разделишь, пенсия будет больше, причем процентов на 10 даже. Правильно? Получается, чтобы не отдавать то, что положено пенсионерам, у правительства есть методика: нет, вы знаете, мы только увеличивать можем, а уменьшать не можем. Коллеги, это что такое, как за это можно голосовать. Это первое замечание.

Второе. Если я, может быть, не прав, я прошу представителя правительства в конце потом, а может быть, представитель комитета скажет. Вы от какой базы считаете, от возраста женщин 55, мужчины 60? Так у нас женщины и мужчины уже позже выходят на пенсию.

Из зала. (Не слышно.)

Гартунг В. К. А, про накопительную вы говорите, понятно, тогда вопрос снимается, всё, снялся, да.

Но не меняет же это сути вопроса-то. Подождите. Из зала. (Не слышно.)

Гартунг В. К. Вообще-то период жизни-то уменьшился на три года и один месяц. Вы на эту сумму почему не делите-то? Ну ответьте на этот вопрос: почему не 227 делить, а делите всё равно 264? Давайте мы это отметим, также нельзя. В таком виде за это голосовать ни в коем случае нельзя.

Мы проголосуем против. И всем предлагаем сделать то же самое.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Николаевич, будете с заключительным словом выступать? Пожалуйста. Нет необходимости. Светлана Викторовна...

Пудов А. Н. Нет, я говорю: там выступающие хотели.

Председательствующий. Пожалуйста.

Пудов А. Н. Можно тогда я два слова скажу. Я скажу следующее, о том...

Председательствующий. Пожалуйста. А потом Светлана Викторовна завершать будет.

Пудов А. Н. Спасибо. Спасибо, Иван Иванович.

Я скажу следующее, значит, постановлением правительства определены переходные положения. Я напомню, я привёл этот пример в ответе на вопрос, в 16-м году разница была между фактическим и тем, который предлагался федеральным законом, и тогда он был утверждён, как раз составляла в три раза. Но тогда не на три года правительство установило ожидаемый период выплаты больше, а на шесть месяцев этот шаг работал до 21 -го года.

В настоящее время этот порог – до 264 месяца – тоже не достигнут, потому что следующее значение 270 месяцев. Тем не менее мы уже второй год сохраняем 264, исходя из того, что как там движение было плавное в течение пяти лет, поэтому и здесь должно быть сохранение. Эта динамика может измениться и на следующий год. И правильно сказала Светлана Викторовна в своём выступлении о том, что это долгосрочные выплаты, они не носят характер срочных выплат, потому что у нас срочные выплаты тоже есть в законодательстве, но они у нас на короткий промежуток, это более длительные выплаты.

Ну и для корректности скажу, правильно говорить: ожидаемый период выплаты пенсии, который... не тот, который употреблялся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Завершает дискуссию Светлана Викторовна Бессараб.

Пожалуйста, Светлана Викторовна.

Бессараб С. В. Коллеги, ещё раз хочу напомнить, что речь всё-таки идёт о накопительной части пенсии. Количество получателей накопительной части пенсии достаточно небольшое. И сама пенсия тоже, к сожалению, но всё-таки достаточно небольшая.

Итак, вопрос коснётся в 2023 году только порядка 74 тысяч получателей.

Получают они в среднем 1 900 рублей, это вот вся накопительная пенсия, это её среднее значение.

Таким образом, Валерий Карлович, даже при вот нашей озабоченности вот те самые 10 процентов, о которых вы говорите, ну, это примерно 190 рублей, у кого-то меньше, у кого-то больше.

И замечательно, что мы здесь ведём такие существенные, серьёзные баталии за эти 190 рублей. Но вместе с тем, как комитет уже отметил, мы будем настаивать на возможном пересмотре методики. Конечно, нужно посоветоваться, почему это произошло. Да, 2021 год, и мы говорили и с этой трибуны тоже о том, что 2021 год непоказательный, потому что это был ковид. 2022 год тоже может быть непоказательным. И вместе с тем мы ожидаем, что наши граждане, те, кому в следующем году исполнится – женщинам 55, мужчинам 60 и кто является получателем накопительной части пенсии, будут получать её гораздо больше, чем 264 месяца. Почему? Потому что мы уверены, что ситуация изменится, ковид уйдёт и люди будут жить гораздо дольше.

Спасибо за внимание.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосует за данный законопроект, потому что если мы проголосуем неправильно, коллеги, то люди не смогут получить пенсию вообще.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 74 чел 16,4 °А>

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. У нас что-то много по ведению.

Аммосов Петр Револьдович, пожалуйста, по ведению. Ошибка?

Авдеев Михаил Юрьевич. Тоже ошибка. Понятно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10046666.html

Принят в первом чтении законопроект о расширении категорий инвалидов с правом на бесплатное социальное обслуживание

23. 188816-8 «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (в части предоставления права на бесплатное получение социальных услуг во всех формах социального обслуживания инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, инвалидам боевых действий и другим льготным категориям граждан)<lj-cut>

Документ внесли 31.08.22 Сенаторы РФ А.А.Турчак, В.Н.Бондарев, И.Ю.Святенко, Депутаты ГД Д.В.Саблин, В.П.Водолацкий, А.В.Туров, И.Ю.Кастюкевич, А.А.Бичаев (ЕР)

Представил депутата ГД А.А. Бичаева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается распространить право бесплатного получения социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной форме на следующие категории:

- инвалидам Великой Отечественной войны;

- участникам Великой Отечественной войны;

- инвалидам боевых действий;

- лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда»;

- лицам, награжденным знаком «Житель осажденного Севастополя»;

- лицам, работавшим на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; членам экипажей судов транспортного флота, интернированным в начале Великой Отечественной войны в портах других государств.».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение 380 0 1

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». '

Докладывает Артем Александрович Бичаев.

Бичаев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Представляемый законопроект, он действительно социально значимый и социально важный. Мы предлагаем установить единые общефедеральные гарантии бесплатного социального обслуживания для инвалидов и участников Великой Отечественной войны и также для инвалидов боевых действий.

Дело в том, что сейчас действующее законодательство, оно предусматривает бесплатное социальное обслуживание только для трех категорий. Это несовершеннолетние дети, это лица, пострадавшие в результате межнациональных конфликтов или чрезвычайной ситуации, и также лица, которые имеют доход на момент обращения ниже минимального, установленного в конкретном субъекте Российской Федерации. Закон субъекта позволяет им устанавливать дополнительные льготы. И большинство субъектов воспользовались таким правом и установили. Так инвалиды и участники Великой Отечественной войны на самом деле в большинстве субъектов сейчас получают социальную помощь бесплатно.

Также многие регионы установили такие льготы для лиц, которые награждены знаком «Житель осажденного Севастополя» и «Житель блокадного Ленинграда». В некоторых регионах такое обслуживание социальное предоставляется бесплатно, в том числе лицам, которые работали на объектах ПВО, организовывали различные военные сооружения и так далее.

Но сейчас, наверное, основная категория, о которой мы говорим, это категория инвалидов боевых действий. Сейчас, как мы все с вами знаем, как никто знаем о том, что ситуация сложная, и огромное количество наших героев, бойцов, героев, без преувеличения, с оружием защищают нашу с вами Родину, нашу свободу. И наша с вами святая обязанность – протянуть им руку помощи, подставить товарищеское, братское плечо и сделать так, чтобы они могли получать социальное обслуживание бесплатно.

Мы предлагаем как раз таки данным законопроектом расширить перечень категорий, сделать так, чтобы вместо трех указанных категорий таких было больше. Во-первых, как я говорю, это инвалиды Великой Отечественной войны, участники Великой Отечественной войны, лица, награжденные знаками «Житель осажденного Севастополь» и «Житель блокадного Ленинграда», инвалиды боевых действий.

Коллеги, в наш адрес поступил, да, отзыв правительства, собственно.

Мы в принципе концептуально как раз-таки расширили часть категорий, с учетом их предложений. Поступают отзывы от субъектов, они также концептуально полностью нас поддерживают.

Есть небольшое замечание от Правового управления Аппарата Государственной Думы в части установления... указания срока, в течение которого лица работали на объектах ПВО. Мы с этим согласны и ко второму чтению исправим.

Поэтому, коллеги, еще раз повторюсь, это то немногое, что может сделать государство для защитников Родины.

Поэтому прошу вас поддержать наш законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной. Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, как уже справедливо заметил докладчик, проектируемая норма федерального закона расширяет перечень граждан, которые могут воспользоваться правом предоставления бесплатных социальных услуг, а именно социального обслуживания на дому в полустационарной и стационарной форме.

В настоящее время федеральным законодательством закреплены три категории, которые имеют на это право.

Вместе с тем к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесена организация социального обслуживания. И наши субъекты пользуются этим правом, расширяя перечень граждан, которые имеют право на бесплатное социальное обслуживание.

Так как уже абсолютно верно и справедливо заметил докладчик, ряд субъектов расширили эти категории граждан, включив туда ветеранов Великой Отечественной войны, участников тыла, жителей блокадного Ленинграда и так далее.

Я бы хотела сказать, что к этим субъектам относятся не только те регионы, которые имеют очень позитивный бюджет, но и регионы с весьма дотационным бюджетом. Приведу примеры таких субъектов. Это Архангельская область, Владимирская, Ивановская, Республика Тыва и так далее.

Поэтому, уважаемые коллеги, для того чтобы привести норму социальной поддержки на территории нашей всей страны к единому формату, а также предусмотреть еще одну норму поддержки участников боевых действий, а именно инвалидов боевых действий, предлагается расширить перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное социальное обслуживание.

Я. хотела бы сказать, что комитет рассмотрел данный проект закона. Рекомендует его Государственной Думе к принятию в первом чтении.

Комитет по социальной политике Совета Федерации замечаний не имеет и концепцию законопроекта поддерживает. Счётная палата также концепцию законопроекта поддерживает для принятия в первом чтении. Просим, коллеги, поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Вопрос? Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, у меня к Артему Александровичу вопрос.

Уважаемый Артем Александрович, правительство дало положительное заключение, но цена вопроса порядка 3 миллиардов рублей, это из бюджетов субъектов, понятно, не за счет федеральных средств.

Это будет ли учтено в рамках соответствующих трансфертов, которые будут предоставлены в следующем году и, там, на ближайшую трехлетку? Что вроде бы сумма небольшая, с одной точки зрения, если сравнивать ее с федеральным бюджетом, а, с другой стороны, для некоторых бюджетов может быть ощутимой.

Бичаев А. А. Спасибо за вопрос. • Мы как раз обсуждаем это сейчас с правительством активно. Да, и я уже думаю, ко второму чтению уже будет точно понятно. Думаю, что всё так и будет, как вы говорите.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Об основах социального обслужиБания граждан в Российской Федерации», пункт 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10046829.html

Принят в первом чтении законопроект о безопасности детского отдыха ь- Костенко Общий пляж в меру распущенности Ряд граждан не ограничивают себя даже надеванием трусов

24. 100835-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об использовании организациями отдыха детей и их оздоровления акватории водных объектов)<lj-cut>

Документ внесли 05.04.22 Депутаты ГД Э.Р.Аиткулова, А.А.Бичаев, Н.В.Костенко, Т.Г.Лобач, Ж.А.Рябцева, О.В.Тимофеева (ЕР), новая редакция от 22.06.22

Представил депутата ГД Н.В. Костенко.

председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» дополнить понятием «территория организации отдыха детей и их оздоровления» – земельные участки и водные объекты, предоставленные (приобретенные) организацией отдыха детей и их оздоровления в установленном порядке, в т.ч. в границах береговой полосы водных объектов. Кроме того, предусматривается, что правила нахождения на территории организации отдыха детей и их оздоровления устанавливаются указанной организацией.

Первое чтение 382 0 1

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Натальи Васильевны Костенко.

Пожалуйста.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вынесенный сегодня на обсуждение законопроект призван повысить безопасность детей, организованно отдыхающих в детских лагерях, причем безопасность как физическую, так и психологическую.

Впервые с существующими проблемами в сфере обеспечения безопасности детей на отдыхе я столкнулась в 2017 году, когда посетила один из федеральных центров детского отдыха и оздоровления «Смена» в Анапе, и там, чтобы вы понимали, по периметру стоит Росгвардия и требует чуть ли не решётки повесить на окна корпусов, а буквально посреди лагеря люди построили гостиницы, постояльцы которых спокойно проходят по территории федерального лагеря, и их в принципе никто как бы не ограничивает.

Однако большее внимание привлекла проблема того, что дети федерального всероссийского центра пользовались общим городским пляжем, где собственно разные люди по-разному отдыхали, да, так сказать, в меру своей распущенности. И, ну, безусловно, они учитывали, что рядом с ними масса детей купается. Естественно, это очень осложняло работу и вожатым, и руководству детских лагерей, которые несут личную ответственность за благополучие детей, и уследить в такой ситуации, безусловно, очень непросто за детьми, что с ними происходит на суше и на воде.

Последующий анализ показал, что даже у тех лагерей, у которых в аренде был пляж, а у «Смены» не было, я напомню, своего пляжа, были ровно такие же проблемы с обеспечением безопасности детей, так как их пляжи превращаются в такие же общегородские, поскольку ограничить свободный доступ посторонних людей на них они, как арендаторы участков, не могут. Таким образом, в настоящее время на пляжах детских лагерей и детских центров вместе с детьми отдыхают самые разные категории граждан, что не отвечает требованиям безопасности при организации детского отдыха и создаёт риски возникновения криминогенных ситуаций.

Я уже молчу о моральных рисках для детей и детской психики вот от такого неограниченного соседства. Последний летний сезон, который проходил в ограничениях выезда за рубеж, если посмотреть соцссти, очень ярко продемонстрировал, что ряд граждан на отдыхе не готовы ограничить себя ни в чём, даже, извините, в надевании трусов.

Последний раз я посещала детские лагеря в августе, чтобы посмотреть, как отдыхают у нас на побережье дети из Донбасса, Луганска и Херсона, и руководитель лагеря как раз пожаловался, что в тот момент, когда на пляже находились дети, на него заехал джип с весёлой компанией, с громкой музыкой, и мы, конечно, должны оценить вообще последствия вот такого соседства, значит, и в части безопасности детей.

И еще раз напомню, что такие проблемы существуют как у федеральных лагерей, как у частных лагерей и требуют регулирования.

Попытки решить этот вопрос, собственно, как я уже сказала, с 2018 года мы предпринимаем, и сначала это были письма в ответственные органы, позже в 2020 году мы с моим коллегой Николаем Осадчевым внесли первую версию закона, но получили отрицательный отзыв под предлогом того, что у Минпросвещения был аналогичный законопроект, но более совершенный по юридической технике.

В связи с тем, что, собственного, более совершенного законопроекта так и не появилось, мы сейчас доработали при поддержке Комитета по экологии нашего, за что им большая благодарность.

Я также хотела бы выразить благодарность Министерству природы, потому что они не отмахнулись от этой проблемы и помогли нам доработать его. А также администрации президента.

Что мы предлагаем. То есть у нас статья... у нас Водный кодекс предусматривает то, что каждый человек имеет доступ к водным объектам общего пользования, если иное не предусмотрено другим законодательством.

Сейчас также Водным кодексом, значит, предусматривается льготный порядок получения в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Но в перечень организаций, которые могут пользоваться этими льготами, детские лагеря не входят, эти участки предоставляются без проведения аукционов.

Мы включаем туда организации детского оздоровления и отдыха. Таким образом, мы рассчитываем, что у большей части детских лагерей появятся свои детские пляжи.

Ну и второе, мы предлагаем, значит, предоставить право детским лагерям устанавливать режимы, определённые, значит, ограничения доступа посторонних лиц на эти участки, когда там отдыхают дети, ну и устанавливать порядки, значит, поведения на территориях детских лагерей и пляжей, принадлежащих детским лагерям.

На сегодняшний момент такая проблема существует. Я рада, что мы наконец-то на какой-то финишной прямой. Прошу поддержать. Спасибо большое, коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Нины Александровны Останиной.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, к счастью, не мы были теми самыми препятствиями на финишной прямой. Почему? Потому что, к сожалению, не удавалось найти долгое время понимания в Правительстве Российской Федерации, когда шло согласование по этому законопроекту.

Но могу заметить, что действительно авторы этого законопроекта проявили большую настойчивость, и сегодня, если говорить уже так простым языком, что даст этот закон? Ну, я просто скажу: дети станут хозяевами пляжа. То есть речь идет о возможности тем загородным учреждениям отдыха и оздоровления детей заключать договоры, минуя конкурсы, с муниципальными образованиями. Этот закон не затрагивает федеральные детские центры, потому что там всё хорошо уже отрегулировано, тут не соглашусь я с Натальей Васильевной. А вот что касается действительно передачи полномочий по организации отдыха и оздоровления детей на региональный, муниципальный уровень, вот здесь большие проблемы.

И в этой части, конечно, я думаю, что это большой шаг вперед, тем более что у нас сегодня законодательство об организации отдыха и оздоровления детей насчитывает в себе, ну, уже, наверное, до сотни нормативных документов. Примерно два десятка на федеральном уровне законопроектов, которые касаются организации отдыха и оздоровления детей. Ровно столько же правительственных нормативных актов. Примерно, наверное, столько же муниципальных и региональных, но, как понимаете, счастливее от этого дети не стали, то есть это одна из немногих сфер, которая сегодня не регулируется базовым федеральным законом об организации отдыха и оздоровления детей.

Поэтому информирую вас о том, что все законодательные и исполнительные органы власти (17 в одном случае и 42 в другом) поддержали этот законопроект. Одновременно хочу пригласить вас в состав межведомственной рабочей группы (спасибо, что она создана по окончании летней сессии), первое заседание у нас 19 декабря состоится всё-таки по разработке базового федерального закона об организации отдыха и оздоровления детей в Российской Федерации.

Спасибо авторам за инициативу. Конечно, комитет ее поддерживает. И прошу вас тоже поддержать в первом чтении предложенный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Куринный, пожалуйста.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Куринный.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Наталья Васильевна то, что касается правил, то есть эти правила теперь будут устанавливаться органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта, в том числе связанные с особенностями, скажем так, организации отдыха и включая ограничения свободного доступа для остальных граждан.

Не считаете ли вы странным, что эти правила будут разными на территории Российской Федерации, в одном месте, в другом месте, в третьем месте? И, соответственно, не стоит ли их унифицировать для всех? Если уж ограничивать доступ, то по понятным и одинаковым правилам для всей Российской Федерации, а не так, как решат чиновники в одном субъекте, а тем более, на уровне муниципального образования. Спасибо.

Председательствующий. Костенко включите.

Костенко Н. В. Наоборот, я считаю правильно, значит, устанавливать те требования, в соответствии какого масштаба это детское учреждение, сколько там детей отдыхает, да, насколько это большое количество детей, ну и, конечно, есть ли ближайшие пляжи, да, то есть для пользования, в том числе местных жителей. Поэтому это должен быть компромисс определенный.

И, конечно, эта информация должна в публичном плане вывешиваться на сайтах органов власти, на сайтах самих детских центров, потому что, ну, у нас в каждом регионе своя история, это пляж речной, морской, на озере, то есть это совершенно разные вещи. Я считаю, что здесь нужно больше дать свободы.

Если будут проблемы, это можно в обычном порядке опротестовать, эти порядки, если они действительно будут нарушать права других граждан и будут не обоснованы.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Вопрос к Наталье Васильевне. Наталья Васильевна, действительно, наверное, этот законопроект поможет лагерям получить в аренду территории прибрежные и закрыть доступ на пляжи.

Но мы же в России живем. И у нас сейчас береговые линии в массе мест перегорожены и закрыты частными домовладениями противозаконно. А сейчас появляется возможность, и гражданин, возможно, какой-то найдется, который оформит свое домовладение как зону отдыха и оздоровления своих двоих детей и на законном основании постарается закрыть пляж. Как с этим бороться?

Костенко Н. В. Ну, у нас настолько зарегулирована деятельность организаций детского отдыха и оздоровления, что я боюсь, что у этого человека ничего не выйдет.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна. Пожалуйста.

Останина Н. А. Хотела бы ответить на этот вопрос следующим образом, потому что у нас сейчас законодательство региональное обязывает просто региональные органы власти составлять реестры детских организаций отдыха и оздоровления. И если это частное владение гражданина, у которого есть двое детей, и не внесено в реестр детских организаций отдыха и оздоровления, то никто никогда не станет заключать с ним договор. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 24.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10047042.html

О продлении на два года социального статуса магазинов с литературой для детей и юношества

Принят в первом чтении законопроект

25. 158436-8 «О внесении изменений в Федеральный закон от 2 июля 2021 г. № 335-ФЗ «О внесении изменения в статью 24.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (о продлении мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной литературы)<lj-cut>

Документ внесли 05.07.22 Депутат ГД С.А.Шаргунов (КПРФ)

Представил депутата ГД С.А. Шаргунова.

1й зампред комитета по малому и среднему предпринимательству А.Г. Когогиной.

Законопроектом предлагается сохранить статус социального предприятия для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной литературы, и возможность пользоваться льготами и поддержкой органов государственной власти и органов местного самоуправления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Первое чтение 387 0 0

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 2 июля 2021 года № 335-ФЗ «О внесении изменения в статью 24.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Доклад Сергея Александровича Шаргунова. Пожалуйста.

Шаргунов С. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Внесенный мною на рассмотрение проект федерального закона предлагает поправки к ФЗ № 335 от 2 июля 2021 года. Суть их простая. Законопроект предлагает продлить до 31 декабря 2024 года возможность получения поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства, которые реализуют книжную продукцию для детей и юношества – учебную, просветительскую и справочную литературу. ФЗ-335 вносил изменения в статью 24.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В частности, позволял наделить такие книжные магазины, продающие детскую образовательную и справочную литературу статусом социальных предприятий. Это была мера ситуативная, спасительная, направленная на выживание книготорговой отрасли. Она сыграла свою важную роль в том, что многие небольшие книжные магазины уцелели, не изменили своему просветительскому профилю. Сейчас пандемии нет, но ситуация даже более острая.

Предлагается продлить этот статус ещё на два года. Это не повлечет за собой нагрузки на бюджет, не потребует никакого финансирования.

Почему это так важно? Речь идет не об интересах книжной индустрии, а об интересах на самом-то деле каждой семьи, где есть дети, в особенности школьники. Даже те семьи, где, увы, чтение не в почете, а такие всё равно, значит, ходят в магазины и докупают как минимум учебную литературу – учебники, рабочие тетради, справочники, методические всякие издания. Мы с вами все прекрасно знаем, что докупать книжки и пособия всё равно приходится.

Школьные и городские библиотеки не покрывают всей нужды в дополнительной учебной литературе. Электронные версии не отражают всей номенклатуры учебной литературы, да и стоят они не намного дешевле бумажных книг. Вот хрестоматия по литературе за 7 класс – там Пушкин, Лермонтов, Гоголь – база, азы, первооснова, 854 рубля стоит бумажная версия, 449 электронная и для рядовой семьи это вполне катастрофично.

Невозможность купить дополнительную учебную, просветительскую литературу может повлиять и на качество образования, и на результаты тестовых испытаний.

Мы не должны допустить появления нового вида образовательного неравенства, обусловленного снижением покупательной способности родителей ученика.

Есть и ещё один аспект. В малых, да и зачастую больших городах книжные магазины – это по сути центры культуры, такие де-факто культурно-просветительские центры. Они собирают местную интеллигенцию, родителей, педагогов, образуют свои сообщества, клубы, там читают лекции, проводят мастер-классы. Закрытие каждого такого магазина – огромная потеря и для этих сообществ, и потеря возможностей, прежде всего для детей.

Комитет Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству вынес положительное решение по предлагаемому мною законопроекту, отметив, что книжные магазины просветительского профиля несут важную функцию, а именно обеспечивают конституционное право граждан на доступ к культуре.

Коллеги, прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Альфии Гумаровны Когогиной, пожалуйста.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемые коллеги, наш коллега Шаргунов объёмно выступил, и, в общем-то, мне остаётся сказать только следующее.

И правда, Комитет по малому и среднему предпринимательству рассмотрел инициативу нашего коллеги Шаргунова и принял решение её поддержать, так как мы считаем, что она и полезна, и актуальна.

Правовое управление Государственной Думы, правительство также поддерживают законопроект.

Прошу голосовать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Ставится на голосование проект закона, пункт 25. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10047301.html

Пример неграмотного законодательства Принят в первом чтении законопроект о защите Байкала от синтетических моющих средств с фосфором водоросли выпускают токсины Рыба ум ирает медленнее человека она холожнокровная Вспышки были в восьми регионах – Куринный Прямая причинно-следственная связь не установлено Можно накопиить исключительно моя посуду?у

26. 62502-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» (в части защиты озера Байкал от загрязнения фосфатсодержащими средствами)<lj-cut>

Документ внесли 27.01.22 Депутаты ГД Д.Н.Кобылкин, Н.Р.Будуев, С.Ю.Тен, Н.С.Валуе (ЕР)

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Н.Р. Будуева.

Законопроектом предлагается установить запрет на розничную продажу в центральной экологической и буферной экологической зонах Байкальской природной территории синтетических моющих средств и продукции (товаров) бытовой химии, подлежащих санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), при наличии в потребительской маркировке информации о содержании в такой продукции 5% и более фосфатов, фосфанатов.

Первое чтение 388 0 0

Стенограмма обсуждения

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал». Доклад Николая Робертовича Будуева. Пожалуйста.

Будуев Н. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Для того чтобы представить данный законопроект, я должен вам рассказать одну ситуацию. Так, представьте на секунду: 2008 год, лето, жара, июль, живописное лесное озеро, группа туристов приезжает на берег этого озера, ну и как водится, поймали немного рыбки, женщины, дети, мужчины, старики, в результате сварили уху, через два часа 15 человек оказалось в реанимации, один человек умер. То есть то, что я рассказываю, это не сценарий фильма ужасов, это не завязка детективного романа, где мы три часа будем потом пытаться понять, кто же там был убийцей, кто был преступником. Это реальный случай, который произошёл на Байкале.

Озеро Котокель – это одна система с... гидросистема с Байкалом, буквально два километра от Байкала, одна река соединяет.

Так в чём причина? Причина простая, и она касается очень многих регионов. В советское время мы использовали для того, чтобы помыть посуду, постирать бельё хозяйственное мыло, соду, ну, где-то горчицу, а эти вещества, они не вредят природе. Но последние лет 20-25 мы массово используем синтетические моющие средства, которые содержат в том числе и фосфор. Фосфор при попадании в воду привёл к тому, что активно размножаются водоросли. Для понимания: 200 грамм фосфора, которые попали в воду, приводят к образованию примерно 600 килограммов водорослей. 200 грамм и 600 килограмм. Водоросли начинают конкурировать друг с другом в озёрах за свет, за чистую воду и так далее, как и всё живое. Но водоросли не люди, они не могут воевать друг с другом с помощью оружия и так далее, они выпускают в воду токсины. Токсины высокой степени иногда бывают ядовитости. В результате бывает так, что, ну, скажем так, водоросли убивают всех конкурентов, остаётся только одна водоросль в этом озере, и эти токсины начинают убивать всю биоту, то есть, прежде всего, рыбу. Рыба умирает медленнее, чем человек, она хладнокровная. Но когда человек поймает такую рыбу заражённую, происходит то, о чём я писал. Как правило, поражаются почки и печень.

В этой связи мы разработали на базе подкомитета законопроект, который направлен на сокращение содержания фосфора в моющих средствах.

В разработке законопроекта принимали участие эксперты ведущих научных центров страны, занимающиеся проблемой охраны озера Байкал и его водотоков, согласно сведениям которых в последние 10 лет зафиксировано кратное увеличение количества чужеродных для озера Байкал водорослей, такие как спирогира, сине-зеленые водоросли и другие. Ну, откровенно говоря, на берегах Байкала осенью буквально десятки километров завалены мерзлыми водорослями. Их общая масса, ну, неизвестно там, сколько тонн. Учитывая антропогенную нагрузку на Байкал, рост внутреннего туристического потока, отсутствие отлаженной системы очистных сооружений, ситуация с этерификацией Байкала, то есть зарастанием водорослями, выглядит угрожающе.

В этой связи предлагаемый законопроектом запрет на продажу в центральные и буферные экологические зоны Байкальской природной территории синтетических моющих средств и продукции бытовой химии при наличии их потребительской маркировки и информации о содержании 5 и более процентов фосфатов, фосфонатов, это позволит снизить поступление фосфорсодержащих соединений, ... бытовых ... стоки в озеро Байкал. Уже в среднесрочной перспективе мы надеемся, это поможет исправить ситуацию. При разработке за основу был взят успешный мировой опыт. Прежде всего, это опыт Великих озер. Такой запрет существует в Турции, Китае, Евросоюзе, Японии. Введение...

Ну, что такое Байкал? Все понимают, это 20 процентов мировых запасов пресной воды. Поэтому данный законопроект представляется актуальным. В связи с этим прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Профильный комитет законопроект поддерживает. Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Комитет Совета Федерации по аграрно-промышленной политике и природопользованию законопроект поддерживает. В этой связи комитет предлагает рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

По ведению – Демин Александр Вячеславович.

Дёмин А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, по 28-му вопросу прошу заменить докладчика с Плякина на Демина.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Заменяем. Казанков Сергей Иванович. Казанков С. И., фракция КПРФ.

Николай Робертович, законопроект замечательный, целиком, конечно, поддерживаю, но возникает два вопроса. Почему вы пытаетесь защитить только озеро Байкал? У нас есть и другие замечательные озера в России. И второй, немаловажный. Если, допустим, мы запретим розницу... розничную продажу этих ... содержащих веществ вокруг Байкала, останутся маркетплейсы такие, как OZON или Wildberris. Как с ними будет проводиться взаимодействие?

Будуев Н. Р. Что касается первого вопроса, полностью с вами согласен. В первой вариации законопроект распространялся на всю страну, но получили отрицательное заключение от Министерства иностранных дел.

По Байкалу такого заключения не было отрицательного. Ну, то есть там есть ситуации, связанные с ЕврАзЭС, но в принципе при разговоре эту ситуацию могу объяснить.

Хотя на самом деле для страны ситуация, она актуальная. Вспышки ... болезни, о которой мы сейчас говорим, были в восьми регионах, самая свежая была в Тюменской области. Там рыба, которая была заражена, поступила в четыре региона, то есть люди из четырех регионов пострадали.

Поэтому согласен с вами полностью. Но надеюсь, что в принципе, даже принятие данного законопроекта в такой версии, позволит стимулировать наших производителей переходить на новые технологии.

Что касается Wildberris и OZON сходу не готов ответить. Давайте ко второму чтению уточнимся. Хорошо? Спасибо.

Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Николай Робертович, у меня тоже был вопрос, касающийся, почему бы не распространить эту практику на, собственно говоря, все водоемы Российской Федерации? Но уже его задали.

И тогда у меня второй вопрос. А какая доля среди синтетических моющих средств таковых, которая содержит больше 5 процентов? То есть, на какое количество, собственно говоря, ну, вот этих синтетических моющих средств, на какую долю рассчитан данный законопроект»? То есть, сколько из тех, которые применяются, фактически должны будут... из продажи должны будут быть изъяты фактически? То есть, сколько их на рынке сегодня?

Будуев Н. Р. Вы знаете, вот этот вопрос нас тоже очень интересовал. Согласно письму Минпромторга России от 15 апреля 2022 года, доля бесфосфатных порошков составляет 96 процентов российского рынка.

Насколько это правда, я не знаю, ну, я обязан верить нашему Минпромторгу.

То есть доля порошков, которая представляет опасность, как будто бы невелика, но, откровенно говоря, на полках наших магазинов я вижу два-три наименования, которые я не буду называть, где в составе прописано, что доля фосфора от 15 до 30 процентов. То есть на самом деле такие порошки есть.

Новые технологии появляются, и сегодня мы специально встречались с производителями бесфосфатных порошков.

Эти порошки, получается, дешевле в использовании просто за счет более высокой концентрации. И, кстати говоря, коллеги, ну, вот раз вопросы закончились, рекомендация: кушайте рыбу, выловленную в проточной воде, а не в озерах и лучше рыба с севера, чем с юга. Ну, просто потому что водоросли, они растут в тепле.

Председательствующий- Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Николай Робертович, да, для уточнения. Все-таки прямая причина, следственная связь между вот этими веществами и, скажем так, пораженной рыбой или отравленной рыбой, она доказана.

Второй момент. Доказано ли, что это именно в результате действий конкретных граждан физических лиц, которые, там, моют тарелки или еще чего-то или это все-таки больше промышленные сбросы? Потому что на предприятиях, видимо, эти вещества используются гораздо в больших количествах и концентрациях. Потому что сложно представить, что в озере можно было накопить такие огромные концентрации этих веществ, исключительно моя посуду, там или еще что-то.

Будуев Н. Р. Если говорить конкретно про озеро Котокель, про которое мы говорили, там нет промышленных предприятий, там только бытовые стоки, прежде всего, с турбаз. Это не посуда, это белье, прежде всего, с турбаз без какой-либо очистки.

Но при этом нужно понимать, что данный токсин, он не подвергается ни выщелачиванию, ни кипячению. То есть он сохраняет свою токсическую силу. То есть очистные там, ну, не особо помогают.

Председательствующий- Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Включите запись на выступление. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, действительно очень актуальная проблема поднята. И хочется поддержать, и мы поддержим.

Но необходимо учесть несколько моментов. Вот я представляю регионы Урала: Свердловскую область, Пермский край. Многие из вас также представляют регионы, в которых экологическая ситуация на водоемах действительно сегодня принимает такие критические уже уровни.

Вот я приведу пример. Город Нижшгй Тагил, Черноисточинский пруд.

Когда-то в своё время его называли... эти места и до сих пор называют Уральской Швейцарией, значит, чистая вода была, этот водоём использовался для обеспечения водой города Нижнего Тагила и используется до сих пор. Сине-зелёные водоросли, о которых здесь было сказано, с которыми никто ничего не может сделать. Есть программа губернатора, в которой там более 500 миллионов рублей запланировано, и часть из них освоена.

И понимания, как бороться с этой бедой, я вам скажу честно, ну, во всяком случае, вот я провёл несколько «круглых столов», общался с экоактивистами и с представителями Минприроды, понимания больше у меня не стало от этого, потому что вот эта проблема, она решается как-то попутно, действительно нет регламентации никакой этих вещей. А в пору-то ведь уже бить тревогу на всю страну, потому что если мы лишимся чистой воды в нашей стране, ну, мы потеряем будущее, это болезни, это рождаемость, это всё остальное.

Поэтому вопрос очень важный, и хотелось бы, чтобы не было здесь вот какой-то опять исключительности. Знаете, коллеги, у нас с вами такая исключительность региональная, она принимает нездоровые обороты. Вот я помню, один из наших депутатов нашей фракции произнёс такую фразу, она до сих пор актуальна. Россия перестанет быть единой, если не будет справедливой. Понимаете? Почему у нас на Байкале как бы эту проблему важно рассмотреть, а для остальных регионов как бы мы данным законом, значит, ничего не будем говорить, ну, что это? Что это за подход сегодня?

То же самое мы наблюдаем, я ещё раз хочу, оно не по теме, но подходит здесь как бы в качестве примера. Когда у нас люди в одних окопах сидят, а получают разные выплаты региональные и проливают одинаково кровь. А им говорят, что ты родился в хорошем месте, работаешь, у тебя там губернатор хороший, Собянин молодец там, я не знаю, Воробьёв, а у тебя, значит, плохой, тебе ничего не дали, ты с Урала, сиди... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Но, прежде всего, я хочу сказать, что выражаю благодарность Николаю Робертовичу Будуеву за проявленную инициативу системную и последовательную.

Мы по поводу этого законопроекта общаемся, работаем еще с прошлого созыва Государственной Думы, общаемся и работаем в рамках межфракционной депутатской группы «Байкал», в состав которой входят представители всех парламентских фракций, поэтому это такой выстраданный, я бы сказал, законопроект.

При этом, конечно, в процессе обсуждения мы очень большое внимание уделяем интересам наших земляков, которые проживают на территории трёх субъектов Российской Федерации, которые входят в Байкальскую природную территорию – это Иркутская область, Бурятия, Забайкальский край. Уделяем внимание интересам малого и среднего бизнеса, и уверенно могу сказать, что интересы эти соблюдены, то есть малый бизнес не пострадает от принятого нами законопроекта.

Теперь то, что касается других регионов России. Вы знаете, у нас уникальный закон 94 «Об охране озера Байкал», он уникален, таких законов у нас больше в стране нет. Поэтому мы сейчас работаем над тем, чтобы очень бережно и ответственно корректировать этот закон, сохранить наш священный Байкал. И давайте, мы посмотрим, как эта законодательная инициатива будет реализована в наших регионах, потом мы можем вернуться к этим вопросам, значит, в отношении и других природных уникальных объектов в нашей стране.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А. Уважаемые коллеги, действительно закон неплохой, но есть некоторые моменты, на которые я бы хотел обратить ваше внимание.

Во-первых, согласно той поправке, которая сегодня рассматривается и принимается, всё-таки речь идёт о запрете розничной продажи. То есть в данной ситуации, я считаю, что необходимо нам в рамках подготовки ко второму чтению расширить, значит, помимо розничной включить также оптовую, а также использование юридическими лицами и так далее.

Кроме того, распространить не только на синтетические моющие средства, но и в целом на бытовую химию для того, чтобы эти все фосфатосодержащие вещества не попадали, собственно говоря, в канализацию и дальше не приводили к эвтрофикации водоёмов.

И, конечно же, здесь необходимо обратить внимание на тот факт, что у нас, несмотря на то, что Байкал действительно уникальный и объект Всемирного природного наследия ЮНЕСКО и всё остальное, но у нас Российская Федерация большая, в ней очень много, значит, озёр, рек и так далее, которые тоже страдают из-за аналогичного рода загрязнений, и я считаю, что необходимо распространить эту практику и на всю территорию Российской Федерации в том числе.

Дальше. Как мы вот выяснили сегодня, всё-таки по официальным данным, 96 процентов всех синтетических моющих средств, порошков и так далее, они всё-таки не содержат фосфора, да. И по сути, оказывается, что, приняв, ну, я считаю, что необходимо его принять, приняв этот законопроект, тем не менее, мы в принципе-то проблему по большому счету и не решим, да, потому что у нас остаются сегодня сети очень изношенные, то есть канализационные сети. Это всё необходимо модернизировать, для того чтобы улавливали те вот эти остаточные фосфорсодержащие вещества, которые присутствуют. Вот через этот, через эту процедуру, через этот механизм, я считаю, что гораздо больший мы достигнем эффект.

Но в рамках доработки ко второму чтению, я думаю, что те нюансы, которые я вот обозначил, можно учесть, и тогда законопроект получится действительно тем, который должен быть принят уже непосредственно как надо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет? Пожалуйста.

Будуев Н. Р. Коллеги, спасибо всем за поддержку. Я просто повторюсь. Действительно, есть Закон «Об охране озера Байкал», здесь я повторюсь с Сергеем Юрьевичем, который позволяет позитивные экологические инициативы реализовывать, ну, может быть, в качестве позитивных экспериментов.

Поэтому если есть идеи, какие-то предложения по другим направлениям, – прошу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10047643.html

Еще одно свидетельство неграмотного законодательства: нужна не аттестация эксперотов, а полноценное исследование – Принят в первом чтении законопроект Аттестация экспертов Иноагентов и сотрудников иностранных организаций не допустят до экологической экспертизы Академиков допустят без экзамена – Вяткин Проходной двор Любой человек может объявить себя экспертом и влиять на инвестиционные проекты Нефть газ цветные металлы Ущерб триллионы рублей – Михайлов Граждане бюудут лишены права на благоприятную среду – Коган Из экологии сделали политику Перевести в экспертное русло

27. 196416-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» (в части совершенствования правового регулирования проведения экологической экспертизы)<lj-cut>

Документ внесли 16.09.22 Депутаты ГД А.Б.Коган, Б.В.Агаев, М.Е.Иванов (ЕР), Е.В.Марков (ЛДПР)

Представил депутата ГД А.Б. Коган.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Е.В. Маркова.

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования отношений в области организации и проведения государственной и общественной экологической экспертизы, в т.ч. на оптимизацию процедуры проведения общественной экологической экспертизы в целях повышения ее эффективности с учетом исключения злоупотреблений при использовании данного инструмента со стороны иностранных агентов и иных недобросовестных лиц.

Предлагается:

- уточнить круг лиц, которые могут инициировать, организовывать и проводить общественную экологическую экспертизу, исключив из него: лиц, не являющихся гражданами РФ; организации и лиц, включенных в реестр иностранных агентов; физ. лиц, включенных в единый реестр физ. лиц, аффилированных с иностранными агентами; представителей и работников иностранных и международных организаций;

- ввести обязательность аттестации экспертов, осуществляющих государственную экологическую экспертизу и общественную экологическую экспертизу, а также ввести реестры экспертов, осуществляющих такие экспертизы. Аттестация экспертов закрепляется за Росприроднадзором. Минприроды России наделяется полномочиями по установлению порядка аттестации экспертов, требований к ним, формы заявления об аттестации, перечня областей аттестации в соответствии с объектами государственной экологической экспертизы, положений об аттестационной комиссии, требований к проведению квалификационного экзамена, перечню вопросов, предлагаемых на квалификационном экзамене;

- установить требования к составу и содержанию заключений государственной экологической экспертизы и общественной экологической экспертизы;

- запретить экспертам, привлекаемым для проведения общественной экологической экспертизы, передавать документацию, подлежащую такой экспертизе, третьим лицам;

- уточнить полномочия органов местного самоуправления в области государственной экологической экспертизы в городах федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.

Первое чтение 318 57 1

Стенограмма обсуждения

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закоп «Об экологической экспертизе».

Доклад Александра Борисовича Когана.

Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, законопроект предусматривает совершенствование процедуры прохождения экологической экспертизы, общественной экологической экспертизы.

В первую очередь что касается проведения общественной экологической экспертизы, предлагается определить круг лиц, которые не имеют права инициировать, организовывать, проводить общественную экологическую экспертизу.

И мы сейчас говорим о тех лицах, которые относятся и не имеют российского гражданства, которые внесены в реестр иностранных агентов, физические лица, которые включены в единый реестр физических также и аффилированы с иноагентами, и представители работников иностранных и международных организаций.

Коллеги, в сложившихся условиях, мне кажется, это своевременная инициатива, потому что в первую очередь, конечно, мы защищаем нашу экономику.

Во-вторых, вводится аттестация экспертов, осуществляющих как государственную, так и общественную экологическую экспертизу.

Зачем требуется экспертиза? Ну в первую очередь, что на сегодняшний день у нас есть общие требования ну, к примеру, к тем экспертам, которые проводят государственную экологическую экспертизу, при этом нет порядка четкого, как определить, относятся знания к той области, которая рассматривается общественной экологической экспертизой. Поэтому многие госконтракты заключаются, не имея на то соответствующих документов, которые прикладываются, имеет ли человек знания в той области, которую он рассматривает.

Всё что касается общественной экологической экспертизы, то общественные организации имеют право назначать любого эксперта, который даже не имеет никаких знаний.

Мне кажется, что тот институт, который мы предлагаем внести, сделает прохождение экологической общественной экспертизы более прозрачным, понятным и системным.

Спасибо.

Комитет рассмотрел, есть заключения правительства и ГПУ. Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Евгения Владимировича Маркова.

Марков Е. В. Уважаемые коллеги, добавлять Александра Борисовича не буду, он всё полно сказал. Добавлю только лишь два момента от лица комитета.

Значит, первое. Принимая во внимание, что у нас есть всё-таки заслуженные деятели науки, академики Российской академии наук, предлагается установить дифференцированный подход к аттестации экспертов экологической экспертизы с учетом их образования, опыта, знаний и навыков. Так, если, например, на аттестацию придет академик и просто активист, то понятно, что академику мы должны дать фактически зеленый свет без прохождения как такового экзамена.

Второе. В законопроекте устанавливается, что при наличии двух или более заявлений о проведении экологической экспертизы в общественных организациях необходимо создать единую экспертную комиссию. Иные замечания отражены в заключении комитета и не носят концептуального характера. Поэтому, учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Евгений Владимирович, я понимаю, что вопрос выходит за пределы предмета законопроекта, но, как говорят, у кого что болит. У нас в Омской области очень серьезные проблемы, связанные с экологической ситуацией. И губернатор области неоднократно говорил, что, к сожалению, он не имеет возможности провести настоящую экспертизу экологическую деятельности предприятий, что называется, федерального уровня, поскольку головная компания находится вне региона. Для нас это очень важный вопрос.

Скажите, пожалуйста, рассматривались ли в комитете предложения расширить полномочия субъектов Российской Федерации в этой области? Спасибо.

Председательствующий. Когану включите микрофон.

Коган А. Б. Ну, вопрос не лежит в области рассматриваемого законопроекта. Но я на него все-таки отвечу. Здесь, скорее всего, идет вопрос не о прохождении экологической экспертизы, а об экологическом контроле за соответствующим предприятием, которое относится к федеральному уровню. И здесь у нас в действующих правилах и нормах четко распределено, что предприятия первой категории все относятся к федеральному контролю.

Я понимаю, о чем вы говорите в Омске, мы тоже имеем достаточно много жалоб. Это связано с деятельностью НПЗ и с деятельностью переработки, металлургии и так далее. Все эти предприятия относятся к первой категории, и за ними закреплен федеральный надзор. Если полномочия у губернатора есть, они достаточно есть, он может инициировать и проверку, и отработать с прокуратурой в части жалоб, которые поступают, но подобных обращений в комитет не было, чтобы поменять федеральный контроль на региональный. В региональный контроль входят другие категории предприятий. И их достаточно много. В федеральный – всего 6 тысяч. А несколько сотен тысяч – это региональный контроль в области экологии.

Председательствующий. Леонов Сергей Дмитриевич. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Александру Борисовичу по тексту законопроекта. В пункте 4 статьи 22 написано, что, значит, эксперт и руководитель, привлекаемый к проведению общественной экологической экспертизы, не вправе передавать документацию, подлежащую общественной экологической экспертизе третьим лицам. Хотя в пункте 4 статьи 23 есть полномочия органов власти, которые должны информировать население об экологических экспертизах и об их результатах. То есть, получается, органы власти будут фильтровать результаты экологических экспертиз. Так это или не так?

Председательствующий. Когану включите микрофон.

Коган А. Б. Спасибо.

Вот с точки зрения фильтровать. Нет, потому что выводы по экологической экспертизе... То есть как, что происходит? Происходит, что инициаторы общественной экологической экспертизы проводят её, вся полная документация в полном объеме в соответствии с нашим законопроектом передается некоммерческой организации, но некоторая, ну скажем так, информация в этой проектной документации, может носить конфиденциальный характер. Вот именно эту информацию не имеет право передавать.

Всё, что касается экологической экспертизы, в полном объеме обязан отчитаться и предоставить её к полному доступу о результатах проведения экологической экспертизы, никаких секретов, никто не имеет права ограничивать результаты экологической экспертизы и опубликовывать не в полном объеме выводы эксперта. Это точно.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Центральная трибуна, да, хотите добавить что-то, да, пожалуйста.

Марков Е. В. Уважаемые коллеги, меня вот, честно говоря, радует в принципе общий наш настрой на большинство инициатив, которые связаны с тем, что мы начинаем верить в себя, и способны самостоятельно оценивать, ну в нашем случае те же самые экологические риски, не доверяя каким-то западным экспертам, которые на протяжении многих десятилетий рассказывали нам как нам строить наши бизнес-процессы, как строить нашу социальную политику и так далее, и так далее. Я думаю, что пришло время поставить достаточно жирную точку и справиться с этими вызовами самостоятельно без привлечения каких-либо иностранных компаний, которые в большей части нам мешали, чем помогали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись. Покажите список.

Арапов Георгий Константинович, пожалуйста. Арапов Г. К., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Коллеги, я выскажу позицию фракции.

Понятно, что сегодня мы начинаем в себя верить, и хорошо, что мы шраничиваем доступ к нашим решениям для иностранных организаций, но зачем мы вводим аттестацию для экспертов общественно-экологической экспертизы и фактически она становится очень похожа на государственную экологическую экспертизу, мне понятно, поэтому фракция сегодня не готова поддержать законопроект.

Председательствующий. Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, вопрос на самом деле не праздный. И если вы обратите внимание на нынешнюю редакцию закона «Об экологической экспертизе» в той части, которая касается именно общественной экспертизы. То вы увидите, что там, простите, у нас проходной двор – любая организация может заявить себя экологической, экозащитной, любой человек абсолютно может себя самостоятельно объявить специалистом в экологическом деле, а дальше всё очень просто.

Обратите внимание на... Есть доклады (в Интернете спокойно найдёте), в которых описывается какое количество инвестиционных проектов в очень чувствительных для нашей страны областях, которые я сейчас начну перечислять, понятно: нефть, газ, это цветные металлы, это кремний (для чего он нужен, я думаю, никому объяснять не надо), эти проекты инвестиционные были либо существенно заторможены, либо вовсе не реализованы. Ущерб для нашей экономики может исчисляться триллионами рублей. В том числе это было сделано при участии иностранных организаций или тех организаций, которые якобы борются за экологию, а также их активистов, которые, в том числе, получали активно средства из-за рубежа. Количество организаций общественных, которые признаны иностранными агентами, идёт на десятки – посмотрите статистику Министерства юстиции. Эта их деятельность очень серьёзно тормозила развитие нашей экономики в целом ряде отраслей. Надо, с моей точки зрения, сейчас об этом говорить открыто, что и потребовало внесения изменений после того, как мы приняли базовый закон об иноагентах, в данном случае целый ряд законодательных актов, и в закон «Об экологической экспертизе».

Почему вводятся требования по аттестации? Любая экспертиза, в том числе экологическая, должна быть профессиональная. Выводы экспертов должны быть подтверждены, с точки зрения, в том числе, их квалификации. Если человек, который просто самостоятельно себя объявил специалистом, начинает оценивать очень серьёзную документацию инвестиционную, а ведь запрашивается сейчас по закону, я вам так могу сказать, любая вообще, в том числе, которая может составлять коммерческую тайну, любая информация, в том числе, которая носит чувствительный характер, с точки зрения обороны и безопасности нашей страны, особенно в тех инвестиционных проектах, которые подразумевают импортозамещение или обеспечение оборонно-промышленного комплекса. Та вот... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Вяткин Д. Ф. ...сейчас, коллеги, я ещё раз подчеркну, там проходной двор: любой человек может объявить себя специалистом и начать решать, влиять на судьбы тех инвестиционных проектов, о которых я упоминал.

Поэтому наша фракция поддерживает данный законопроект. Порядок там наводить надо. И, коллеги, давайте ко второму чтению посмотрим, что можно усилить, доработать, приглашаю всех к участию в работе по доработке этого законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А. Уважаемые коллеги, очень жаль, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот законопроект, конечно, потому что, по сути, это тот же самый законопроект, который в сентябре уже рассматривали, назывался: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур проведения оценки воздействия на окружающую среду и экологической экспертизы». Его после первого чтения авторы отозвали, и в новом проекте есть определённые положительные сдвиги по сравнению с тем, который был рассмотрен в сентябре.

Но тем не менее в представленной редакции законопроекта сохранены нормы, которые фактически противоречат действующему законодательству и ограничивают возможность реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и получение достоверной информации о ее состоянии.

Ну, что имеется в виду, в частности? Во-первых, предполагается, что руководитель, эксперт общественной экологической экспертизы должны быть

аттестованы так же, как эксперты, проводящие государственную

экологическую экспертизу. То есть при этом согласно законопроекту эксперты

общественной экологической экспертизы подлежат аттестации уполномоченным органом государственной власти. Это означает, что орган госвласти в области экологической экспертизы имеет возможность влиять на осуществление общественного контроля в форме проведения общественной экологической экспертизы.

В данном случае это прямо противоречит Федеральному закону «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Одним из принципов общественного контроля, закрепленным в этом законе, является самостоятельность субъектов общественного контроля и их независимость от органов государственной власти. Таким образом, законопроект противоречит принципу независимости субъектов общественного контроля.

Далее. Согласно действующей редакции закона «Об экологической экспертизе» общественные организации, объединения, осуществляющие общественную экологическую экспертизу, в установленном порядке имеют право получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе в соответствующем объеме. Это один... фактически общественная экологическая экспертиза – это один из немногих законодательно закрепленных механизмов получения представителями общественности доступа к проектной документации.

То есть механизм общественной экологической экспертизы: граждане и общественные объединения имеют возможность получать полную достоверную информацию об экологически опасной деятельности, касающейся тех, например, строек в тех районах, где они проживают, или какое-то ведение хозяйственной деятельности в уязвимых территориях.

Однако новым положением рассматриваемого законопроекта эксперт и руководитель, привлекаемые для проведения общественной экологической экспертизы, не вправе передавать документацию, подлежащую общественной экологической экспертизе третьим лицам. Таким образом, в случае принятия данного законопроекта граждане и общественные объединения будут лишены возможности реализации своего конституционного права на благоприятную окружающую среду и получение информации о ней.

При этом законопроект не определяет, какую именно документацию и в каком объеме запрещено передавать. Таким образом, состав заключения общественной экологической экспертизы должен быть таким же, как и заключение государственной экологической экспертизы.

Дальше. Согласно пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об экологической экспертизе», заключения общественной экологической экспертизы могут публиковаться в средствах массовой информации, передаваться органам местного самоуправления, органам государственной экологической экспертизы, заказчикам документации, подлежащей общественной экологической экспертизе и другим заинтересованным лицам.

Председательствующий. Добавьте время.

Михайлов О. А. Следовательно, частично проектная документация, согласно действующим нормам закона, изменения которых не предусматриваются теми поправками, которые мы рассматриваем, может передаваться третьим лицам.

Таким образом, законопроект содержит внутренние противоречия, которые могут привести к разночтениям в правоприменительной практике.

Соответственно возникают коллизии, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в каждом конкретном случае, то есть возникает конкретный коррупциогенный фактор.

Далее. Законопроектом предусмотрено обязательное объединение экспертных комиссий, в случае регистрации двух и более общественных экологических экспертиз. На практике это может привести к тому, что заказчики документации экологической экспертизы будут регистрировать НКО разные, которые, в случае подготовки заказчиком проектной документации для экологической экспертизы, будут регистрировать общественную экологическую экспертизу и проводить ее с целью выдачи положительного заключения.

А другие НКО, даже в случае регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы, будут обязаны объединиться с указанными организациями, то есть не иметь возможности подготовить некие альтернативные независимые заключения.

Таким образом, указанная норма нарушает принцип независимости общественной экологической экспертизы.

Я хочу добавить, что данный законопроект уже вызвал достаточно широкую дискуссию среди общественности, экологической общественности и, конечно же, никто не хочет, чтобы на пустом месте, на ровном месте дестабилизировалась вот эта вот обстановка.

При таких обстоятельствах безусловно наша фракция не может поддержать этот законопроект и предлагает всем проголосовать против. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, безусловно не буду повторяться, что здесь было сказано, но сам факт того, что нужно регламентировать эти вопросы, он, конечно, не подлежит сомнению.

Вопрос в том как? Вот я хотел поблагодарить Александра Борисовича за то, что при обсуждении, когда мы осенью обсуждали (в сентябре) и сделали замечание относительно иностранных агентов, значит, это замечание учтено и действительно вносятся изменения, которые препятствуют, так скажем, вмешательству иностранных государств на этой очень животрепещущей, очень болезненной теме, как экология.

Но я согласен с выступающими и в том смысле, что мы действительно, с одной стороны, ограничивая иностранное вмешательство в наши вопросы, ни в коей мере не должны ограничивать наших граждан для того, чтобы они могли контролировать экологию в местах проживания своего.

Понятно, значит, беспокойство относительно того, что у нас, как прозвучало здесь, проходной двор. Знаете, почему проходной двор происходит? Потому что органы власти не реагируют и ничего не делают для того, чтобы, ну, не то, чтобы ничего, безрезультатно ведут свою работу относительно тех претензий, которые граждане высказывают в части экологии, понимаете. И отсюда начинается проходной двор, когда разные люди, которые, может быть, и не обладают соответствуюпщми знаниями, обеспокоены, всякие возбужденные и так далее, и так далее начинают подключаться к этой работе.

И, конечно, плохо, когда этот вопрос политизируется. Мы знаем примеры, у нас там, значит, разные деструктивные политические силы используют всегда экологическую тему для этого.

Поэтому подход, как бы сам замах на то, что надо регламентировать, он правильный. И правильно, что мы ограничим от иностранного влияния.

Но, коллеги, давайте мы себе дадим зарок, что мы наших граждан не будем ограничивать в вопросах общественного контроля за экологией, дадим им возможность хотя бы об этом говорить, заявлять, проводить какие-то акции и так далее.

То, что касается экспертизы, это понятно. Экспертизу, заключение экспертное должны давать те, кто действительно имеет компетенцию, имеет соответствующие лицензии, там, и так далее. Но это должно быть сделано таким образом и так грамотно, чтобы мы с вами не дали действительно разным организациям, которые ради прибыли готовы будут организовать какие угодно бумаги, какие угодно экспертные, значит, структуры, соответственно, вместе с чиновниками, там, нечистоплотными для того, чтобы попирать эти вопросы.

Экология – важнейшее, важнейшее направление в нашей с вами деятельности, и поэтому мы обязаны с вами здесь действительно соблюсти права граждан.

Поэтому, коллеги, мы в первом чтении сейчас поддержим это как попытку, ждём, что ко второму чтению те замечания, которые здесь были высказаны, которые мы поддерживаем, что они будут учтены, и будем принимать решение об окончательном голосовании по этому законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, пожалуйста, заключительное слово.

Коган А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги! Вот Андрей Анатольевич, наверное, сказал очень важные вещи, и Дмитрий Вяткин тоже... Дмитрий Фёдорович говорил абсолютно правильные вещи, какая сегодня стоит задача? Я хочу Олега Александровича обратить на самое важное, собственно он об этом говорил, ссылаясь на недоработки соответствующего закона, но получилось очень много и всё в кучу, и я хотел бы прямо чётко сейчас всё-таки попробовать разобраться вместе с вами.

Какая стоит задача, дорогие депутаты? Задача состоит в том, чтобы из политики все вопросы, связанные как раз с дискуссией об экологических экспертизах, перевести в экспертное русло. Это самый важный вопрос, который нам необходимо решить, потому что, к сожалению, сегодня из экологии делают чистую политику. И мы это видим, и это поощрялось действующими нормами и правилами, о которых Олег Александрович говорил.

Олег Александрович, вы сегодня говорите про то, что общественникам будут чего-то запрещать. Да нет, наоборот, общественные организации также становятся инициаторами общественной экспертизы, которые являются в области экологии. Но сегодня общественные организации на что имеют право? Нанимать любого эксперта, не имеющего на это никаких знаний, законом это не определено – пусто, ноль, зеро. То есть любой человек, которого взяли за руку – а будешь экспертом? – да, буду.

А дальше что получается, Олег Александрович? Манипуляция мнением. Люди-то его воспринимают как человека-эксперта, слушают его, а у него даже знаний нет. И мы говорим, если вы хотите участвовать в экологической экспертизе, из политики переводим в конкретное экологическое русло, экспертное русло, и говорим о том, что, хорошо, если вы хотите участвовать, пожалуйста, получите соответствующую аттестацию, которая подтверждает только ваши знания в той области, в которой вы хотите быть экспертом. Это первый момент.

Второй момент. На самом деле мы согласились и на комитете достаточно активно обсуждали с замечанием по поводу того, что есть ли смысл аттестовывать сегодня академиков, которые уже проводят экологическую экспертизу? Мы отвечаем: нет, и говорим, что ко второму чтению мы готовы это предусмотреть, написать, что они должны быть освобождены и в автоматическом режиме, если у них есть соответствующий контракт, есть опыт, есть знания в этой области, освободить их от аттестации. Но остальных людей, которые впервые заключают госконтракты, должны подтвердить свои сведения.

Почему мы вносим дополнительную аттестацию госэкспертизы и о чём мы сегодня тоже говорили достаточно убедительно, мне кажется? Это в том, что на сегодняшний день есть общие нормы закона, которые говорят о том, что человек должен иметь учёную степень, к примеру, в химии и биологии. Но если рассматривается вопрос, связанный с технологией, к примеру, то он также допускается до экспертизы. Нам кажется, что это вопрос достаточно принципиальный, эксперт должен иметь чёткие знания в области рассматриваемого предмета, что должна подчеркнуть аттестация.

То, что касается по поводу передачи третьим лицам. Сегодня закон и сегодня действующие нормы закона запрещают передачу информации третьим лицам. Олег Александрович, запрещают напрямую передавать третьим лицам какую-либо информацию.

Что мы делаем своим... мне кажется, абсолютно логично, если мы говорим, что иноагенты не имеют права участвовать в экологической экспертизе, мы говорим – третьим лицам передавать не надо. Смысл нам принимать законопроект, если мы эту норму с вами чётко не пропишем, не повторим её так, как она прописана сейчас? То есть любое ограничение, которое бы мы с вами ни принимали, пришёл иноагент и говорит: слушайте, а дайте мне информацию, вы же не имеете право отказать. Он даёт ему, и он так же ей манипулирует так, как считает нужным в своих интересах иностранного агента. Мы как раз говорим о том, что это надо предусмотреть.

И по поводу общественного контроля. Олег Александрович, ну этот законопроект ну не имеет никакого отношения к общественному контролю. Общественный контроль, федеральный закон направлен на контроль действия органов власти и принятия нормативных документов, подзаконных актов и так далее. А мы сейчас говорим о специализированном действии – об экологической экспертизе, и ни в коем случае мы никакие права не нарушаем и, наоборот, мы подчёркиваем еще раз и говорим, что экологическую экспертизу, когда её провели, обязаны опубликовать в полном материале. Не имеет никто права его ограничивать, выводы эксперта. И если что-то мы прописали невнятно, или вы считаете, что это можно поправить, мы готовы предусмотреть и поправить ко второму чтению.

Значит, в целом дискуссия достаточно, мне кажется, правильная. И я прошу поддержать законопроект, потому что мы планируем его перевести из политического русла в экспертное русло, собственно, на что и направлен данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, содокладчик хочет сказать что-нибудь? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе», пункт 27. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 318 чел. 70,7 %

Проголосовало против 57 чел. 12,7 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16,4%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10047841.html

Принят в первом чтении законопроект Не штрафуемый порог габаритов транспортного средства – Тен Выгоднее тне остановиться по требованию Ространснадзора и заплатить небольшой штраф вместо большого

28. 195541-8 «О внесении изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства)<lj-cut>

Документ внесли 15.09.22 Депутаты ГД В.А.Даванков, А.В.Демин, В.В.Плякин, Г.В.Шилкин (НЛ)

Представил депутата ГД В.В. Плякина.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается дополнить примечание к ст.12.211 «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» КоАП положением, предусматривающим освобождение собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от административной ответственности за движение указанного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см., в случае если оно было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Первое чтение 393 0 0

Стенограмма обсуждения

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Дёмин Александр Вячеславович, пожалуйста.

Дёмин А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Идея разработки данного законопроекта возникла в процессе работы с жалобами предпринимателей. И по результатам анализа правоприменительной и судебной практики, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, была выявлена правовая коллизия, которая устанавливает чрезмерно строгое наказание для собственников крупногабаритного грузового транспорта за незначительное превышение допустимых габаритов транспортного средства – на величину до 10 сантиметров, которое фиксируется специальными техническими средствами в автоматическом режиме.

И в настоящее время санкция статьи, в которую как раз вносятся изменения, устанавливает штраф в размере до 150 тысяч рублей за фиксацию превышения допустимых габаритов грузового транспорта на величину до 10 сантиметров. Между тем, согласно собранной нами информации, значительное число зафиксированных правонарушений связано с превышением допустимых габаритов грузового транспорта от 1 до 5 сантиметров. При этом такие превышения камера фиксирует зачастую на тентованных грузовиках, у которых происходит изменение габаритов во время движения, собственно, из-за раздувания тентов. Иными словами, это происходит независимо от воли собственника и не оказывает влияние на безопасность дорожного движения.

И согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, и не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида, юридического лица и общего интереса, состоявшего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Таким образом, я считаю, целесообразно упразднить данную несправедливость и ввести в КоАП нештрафуемый так называемый порог для нарушений, которые фиксируются специальными техническими средствами, измеряющими габариты в автоматическом режиме.

Также добавлю, что ознакомлен с официальным отзывом правительства, в котором отражены замечания юридико-технического характера, полностью с ними согласен и считаю возможным доработать законопроект на втором этапе чтения.

В связи с вышеизложенным прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Александра Павловича Тетердинко.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Замечаний концептуального характера у комитета к данному законопроекту нет. Рекомендуем принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Тен, пожалуйста.

Тен С. Ю. Ну дайте вопрос задать.

Уважаемые коллеги, ну известно, что в «ЕДИНОЙ РОССИИ» реализуются партийные проекты, и многие партийные проекты реализуются эффективно.

Так вот, в рамках нашей работы, партийного проекта «Безопасные дороги» мы выявили, что по действующей части статьи 12.25 КоАП правонарушителю выгоднее не остановиться по требованию сотрудников Ространснадзора за несколько сотен рублей, чем платить штраф за превышение веса и габаритов несколько тысяч и сотен тысяч рублей. Таких до 75 процентов случаев в регионах.

Считаем необходимым проработать вопрос с административной ответственностью за неостановку по требованию работников Ространснадзора.

Вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к подобному предложению?

Спасибо.

Председательствующий. Дёмину включите микрофон. Дёмин А. В. Спасибо.

Конечно, в рамках второго чтения мы рассмотрим данное предложение, считаю его актуальным.

И спасибо за предложение.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 28. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10048010.html

Принят в первом чтении законопроект Защита покупателя у жилья у продавца в предюбанкротном состоянии

29. 199216-8 «О внесении изменений в статью 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части защиты прав приобретателей жилых помещений)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.09.22

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. № 5-П, которым положения пункта 1 ст. 612 и пункта 11 ст. 18940 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, позволяя признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом с покупателем-гражданином, для которого это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, в системе действующего правового регулирования не гарантируют реального получения гражданином ранее уплаченных им по этому договору денежных средств, которые могли бы быть использованы для удовлетворения его потребности в жилище.

Законопроектом предусматривается:

- что если сделка по приобретению гражданином у должника жилого помещения (его части), совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, была признана рассматривающим дело о банкротстве арбитражным судом недействительной как подозрительная, но для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то часть средств, вырученных от реализации этого помещения в ходе конкурсного производства, в размере суммы денежных средств и (или) стоимости иного имущества, переданных гражданином должнику по недействительной сделке, должны быть возвращены (переданы) этому гражданину, минуя конкурсную массу должника. До перечисления денежных средств гражданин и члены его семьи, совместно проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им;

- гражданину-покупателю по сделке, признанной недействительной, предоставляется право выкупа жилого помещения до его выставления на торги. В таком случае обязательства по договору купли-продажи жилого помещения могут быть исполнены путем проведения зачета суммы денежных средств и (или) стоимости иного имущества, переданных гражданином должнику по недействительной сделке, и доплаты разницы между этой суммой и ценой договора. Указанный гражданин также имеет право участвовать в торгах по продаже жилого помещения по общим правилам, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Первое чтение 337 0 2

Стенограмма обсуждения

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доклад официального представителя правительства, первого заместителя Министра экономического развития Ильи Эдуардовича Торосова.

Торосов И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, законопроект вносит изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Цель – защитить интересы людей, покупающих свое единственное жилье у лип, которые впоследствии признаны банкротами.

Приводим закон в соответствие с решением Конституционного Суда.

О чем речь? Сейчас, если дом или квартира покупались накануне банкротства продавца по заведомо заниженной цене, такие сделки признаются недействительными. Права на недвижимость возвращаются продавцу. И она уходит на торгах вместе с другим имуществом должника. А покупатель встает в общую очередь из кредиторов. И, как следствие, в большинстве случаев ничего не получает.

Теперь недвижимость, которую забрали обратно в конкурсную массу должника, будет продаваться на банкротных торгах не дешевле той суммы, за которую гражданин ранее ее купил. Деньги вернутся ему, чтобы он мог купить другое жилье.

Первое. После продажи деньги зачисляются на счет гражданина.

Второе. По решению суда с этого момента гражданин со своей семьей может проживать в этом жилье еще до полугода.

Третье. Такие условия заранее прописывают в договоре купли-продажи с новым владельцем. Человек вправе выкупить недвижимость сам до выставления ее на торги, если доплатит разницу в цене.

Если через торги жилье никто не покупает, это жилье возвращается обратно покупателю.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Юрьевича Тена. Пожалуйста.

Тен С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Ну, Илья Эдуардович достаточно подробно изложил суть законопроекта, не буду повторяться, скажу только о том, что это решение Конституционного Суда и нам, как законодателям, безусловно, необходимо его выполнить.

При этом комитет поддерживает данную законодательную инициативу, при этом есть два, на наш взгляд, таких достаточно существенных замечания к представленному правительством законопроекту, безусловно, они могут учтены быть ко второму чтению. Речь идет о том, что... мы считаем, что в законе целесообразно установить конкретные сроки по сохранению права пользования жилым помещением гражданином и членами его семьи, и сроки, когда гражданин вправе выкупить занимаемое им жилое помещение по рыночной цене, ну, на наш взгляд, речь может идти о сроках один, два, три месяца.

Также считаем, что исполнительный лист о принудительном выселении гражданина из жилого помещения по истечении установленного срока пользования не должен выдаваться автоматически, а только по специальному решению Арбитражного Суда. Обстоятельства, ну, как говорится, всё-таки бывают разными.

Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям поддерживает данную законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Сейчас, нет, подождите, не уходите. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Илья Эдуардович, скажите, пожалуйста, а насколько распространена ситуация, которую вы описывали? И почему человеку в предбанкротном состоянии продают жилье ниже рыночной стоимости? Спасибо.

Торосов И. Э. Распространена данная ситуация. Почему продают там... это вопрос уже риторический. Мы понимаем, что, например, если застройщик в предбанкротном состоянии в последний момент продает имущество с заниженной ценой фактически гражданину, то гражданин может не понять, что у этой компании, там завтра она будет банкротом. В связи с этим единственная защита для такого гражданина сейчас на данный момент – это покупать по рыночной цене на дату покупки.

Вот мы понимаем, что эта проблема есть и пытаемся её этим законопроектом решить. Спасибо.

Председательствующий. Лябихов Роман Михайлович.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Эдуардович, скажите, пожалуйста, если квартиру, которая представлена вот в таком случае, серьёзно реконструировал арендатор или, например, сожитель, то каким образом для процесса обычно – он станет текущим кредитором, что будет в этом случае, когда деньги получит фактически неучастник процесса (я имею в виду процедуру банкротства), а эти люди фактически останутся без своих средств? Торосов И. Э. Спасибо за вопрос.

Как раз это и основная проблема, что сейчас так и есть. Если будет по суду доказано – сделка ничтожна и цена покупки на тот момент будет нерыночная, то фактически это попадает в конкурсную массу и человек становится как обычный кредитор в конкурсной массе и получает по результатам реализации всей конкурсной массы. Мы сейчас и хотим защитить, чтобы он хотя бы получил те деньги, которые сам заплатил за эту квартиру, или имел право первым выкупить ту разницу в нерыночной стоимости. В этом суть законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10048286.html

Принят в первом чтении законопроект запрет на отчуэдене объектов ЖКХ без конкурса

30. 202701-8 « О внесении изменений в статьи 3 и 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральный закон «О защите конкуренции» (в части распространения на государственные и муниципальные хозяйственные общества конкурентных принципов при передаче прав на объекты ЖКХ)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.09.22

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы В. Г. Королева.

зампред комитета по защите конкуренции А.А. Гетта.

Законопроектом предлагается внесение изменений в ФЗ «О защите конкуренции» в части распространения на хозяйственные общества с государственным и (или) муниципальным участием конкурентных принципов (обязательное проведение конкурсов или аукционов, равенства в получении доступа к имуществу и выходу на товарный рынок, публичности (открытости) процедур, запрета нарушения конкуренции, пресечения обхода норм об обязательности проведения торгов), изложенных в положениях ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при передаче прав на объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, находящихся в собственности указанных хозяйственных обществ (далее – объекты ЖКХ).

В частности, предлагается:

- установить особенности порядка заключения договоров в отношении объектов ЖКХ хозяйственными обществами с государственным и (или) муниципальным участием в соответствии с конкурентными процедурами, предусмотренными антимонопольным законодательством, а также законодательством РФ о приватизации;

- установить, что заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов ЖКХ, принадлежащих на праве собственности хозяйственным обществам, в уставном капитале которых доля участия РФ и (или) субъекта РФ и (или) муниципального образования превышает 50% (далее -хозяйственные общества с государственным и (или) муниципальным участием), осуществляется в порядке, установленном положениями ФЗ «О защите конкуренции»;

- предусматривают порядок отчуждения объектов ЖКХ вышеназванными хозяйственными обществами, а также устанавливают необходимость сохранения обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства) в отношении таких объектов

- предусмотреть порядок отчуждения объектов ЖКХ вышеназванными хозяйственными обществами, а также установить необходимость сохранения обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства) в отношении таких объектов;

- определить, что в случае обременения имущества (источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем) обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства) и (или) строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства) указанные обязательства сохраняются при переходе права собственности на данное имущество к другому лицу;

- внести изменения в ФЗ «О приватизации» в части распространения требований указанного закона на случаи приватизации государственными и муниципальными унитарными предприятиями закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Первое чтение 337 0 3

Стенограмма

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральный закон «О защите конкуренции». Доклад официального представителя правительства замруководителя Федеральной антимонопольной службы Виталия Геннадьевича Королёва. Пожалуйста.

Королев В. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан во исполнение плана мероприятий «дорожной карты» по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и перехода отдельных сфер естественных монополий в состояние конкурентного рынка, утверждённой правительством.

Проектом предполагается внесение изменений в закон «О защите конкуренции» и в закон «О приватизации...» в части распространения на хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля государственного и муниципального имущества превышает 50 процентов, принципов, установленных статьёй 171 закона «О защите конкуренции» и статьями 18 и 20 закона «О приватизации...» при совершении сделок в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Передача в пользование и отчуждение объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, находящихся в собственности таких обществ, должны осуществляться путём проведения конкурсов или аукционов, обеспечивать развитие конкуренции, публичность (открытость) процедур, равенство в получении доступа к имуществу и выход на товарный рынок иных ... субъектов. При этом в случае отчуждения таких объектов сохраняются эксплуатационные и инвестиционные обязательства, ранее установленные для них.

Законопроект предусматривает изменения в закон «О приватизации...» в части распространения требований указанного закона ... приватизации государственными, муниципальными предприятиями, закреплёнными за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объектов ЖКХ и отдельных объектов таких систем. Указанные изменения направлены на пресечение случаев обхода закона «О приватизации...» путём закрепления объектов ЖКХ за унитарными предприятиями и дальнейшего отчуждения права на указанное имущества конкретному лицу без соблюдения конкурентных процедур и без установленных инвестиционных и эксплуатационных обязательств.

Законопроект одобрен в правительстве, рассмотрен на трёх комитетах: по вопросам собственности и земельным, имущественным отношениям, по региональной политике и местному самоуправлению и по конкуренции.

Спасибо большое. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Я прошу прощения, поспешил. Содоклад Антона Александровича Гетта. Гетта А. А., фракция. «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Суть законопроекта доложена докладчиком.

Комитет по защите конкуренции рассмотрел. Все отзывы положительные. Законопроект согласован субъектами Российской Федерации. Правового управления замечаний не имеет.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10048569.html

Принят в первом чтении законопроект

31. 202871-8 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (о дополнении понятийного аппарата определением «несырьевой неэнергетический экспорт»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.09.22

Представил первого заместителя Министра промышленности и торговли РФ В.С. Осьмакова.

член комитета по промышленности и торговле Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается закрепить на законодательном уровне понятие «несырьевой неэнергетический экспорт – экспорт промышленной и иной продукции, перечень кодов которой определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

ФЗ вступает в силу по истечении 45 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 339 0 1

Стенограмма

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

Доклад официального представителя правительства первого заместителя министра промышленности и торговли Василия Сергеевича Осьмакова.

Пожалуйста.

Осьмаков В. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен Минпромторгом в рамках реализации указания Президента Российской Федерации.

Мы предлагаем внести изменение в статью 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», дополнив указанный федеральный закон определением «несырьевой и неэнергетический экспорт». Суть предложения заключается в том, что на настоящий момент реализуется национальный проект «Международная кооперация и экспорт», целевым показателем которого является рост экспорта несырьевых и неэнергетических товаров не менее чем на 70 процентов по сравнению с показателями 2020 года.

С целью упорядочения отнесения той или иной продукции к этой категории предлагается закрепить в законодательстве соответствующее понятие. Задачей правового регулирования является избежание неоднозначных трактовок отнесения того или иного продукта к несырьевому и неэнергетическому экспорту и упорядочение статистической методологии расчета.

При этом на уровне Правительства Российской Федерации будет установлен перечень товаров, экспорт которых будет приниматься для расчета этого показателя. Законопроект поддержан Комитетом Государственной Думы Российской Федерации по промышленности и торговле. Все необходимые согласования получены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Валерьевича Иванова.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, докладчик достаточно подробно остановился на тексте законопроекта, не буду повторяться. Единственное, что скажу, что со стороны комитета замечаний нет, со стороны ГПУ замечаний нет, со стороны Правового управления нет. Но при этом те коллеги, которые хотят получить полный перечень тех номенклатур, которые касаются несырьевого экспорта, доложу вам, что они уже находятся в комитете по промышленности. Если кого-то это интересует, мы можем уже их получить и посмотреть сейчас. Поэтому, коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10048793.html

Принят в первом чтении законопроект – Коломейцев Предприятие вычеркнули из реестра а долги есть – Логинов Ставить под сомнение саму процедуру бануротства

32. 196017-8 «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (о порядке поворота исполнения судебного постановления)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.09.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № 10-П, согласно которому положения абзаца второго ч.3 ст.445Гражданского процессуального кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой допускают поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании работником денежных сумм в случае пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом что наличие трудовых отношений не было опровергнуто, а отмененное решение не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Предлагается закрепить норму, предусматривающую ограничения в случае пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам поворота исполнения решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца.

Первое чтение 389 0 1

Стенограмма обсуждения

32-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова. Пожалуйста.

Логинов А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда от 10 марта 2022 года.

Постановлением признаны неконституционными нормы, допускающие возврат присужденной заработной платы при пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

Поворот исполнения решения суда о взыскании заработной платы в пользу работника исключен в случае отмены таких решений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. При этом запрет поворота исполнения не распространяется на случаи, когда отмененное решение суда было основано на подложных доказательствах, представленных стороной.

Законопроектом аналогичные нормы устанавливаются в отношении процедуры пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Принятие законопроекта позволит устранить пробел в правовом регулировании и защитить права граждан.

Просим поддержать.

Председательствующий. Александр Павлович Тетердинко. Содоклад.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну, и к этому законопроекту концептуальных замечаний у комитета нет.

Рекомендуем Госдуме одобрить его в первом чтении. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Есть ли вопросы?

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, как быть с ситуацией, когда есть решение суда, исполнительный лист, а предприятие при участии или не участии государственного представителя, обанкротили и вычеркнули из реестра? Таких у нас с вами 15 миллиардов есть долгов. Вот предприятия нет, а признанные долги есть. Что делать с этими долгами?

Логинов А. В. Спасибо за вопрос.

Рассмотрение их должно осуществляться, конечно, в особом порядке, как самостоятельного вопроса, потому как здесь мы говорим только о тех случаях, когда отменяется решение о взыскании заработной платы в пользу работника по решению апелляционного, кассационного... или в надзорном порядке, то есть, когда это дело, ну, действительно касается конкретного случая невыплаты заработной платы.

Когда уже предприятие обанкрочено, то здесь вопрос, конечно, надо ставить под вопрос, вернее под судебное рассмотрение саму процедуру банкротства и последствия выплаты. Ведь все-таки у нас в законодательстве, в том же Гражданском кодексе описана последовательность выплат, в случае банкротства.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование 32-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Коллеги, рассмотрим еще 33-й. У нас потом еще один по 118-й статье и несколько, четыре проекта постановления.

https://leo-mosk.livejournal.com/10049251.html

Принят в первом чтении законопроект перввый охотбилет выдадут после обучения биологии диких животных, ознакомления с охотминимумом недостаточно – Олег Нилов Слушайте представителей депутатского корпуса чтобы не получать питнки от президента – Резник Президентское поручение полностью выхолащивается

33. 10309-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях закрепления обязанности по прохождению обучения требования охотминимума)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.10.21.

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ М.К. Керимова.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предлагается обязать граждан, впервые получающих охотничий билет, проходить обучение требованиям охотничьего минимума и проходить проверку на знание указанных требований, включающих в себя требования правил охоты, требования техники безопасности при осуществлении охоты и основы биологии диких животных, а также предоставлять выписку о результатах медицинского освидетельствования, содержащую сведения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (предоставление такой справки не распространяется на физ. лиц, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции).

Первое чтение 384

Стенограмма обсуждения

33-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства замминистра природных ресурсов и экологии Мурада Керимовича Керимова.

Пожалуйста.

Керимов М. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проект федерального закона подготовлен во исполнение поручения президента. Законопроект предусматривает создание правового механизма, обеспечивающего приобретение лицами, впервые претендующими на получение охотничьего билета, знаний, требований охотничьего минимума. Такие граждане до получения охотничьего билета должны будут пройти обучение и последующую проверку полученных знаний о правилах охоты и техники безопасности при осуществлении охоты, и основах биологии диких животных. Обучение и проверка полученных знаний будет осуществляться органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Предлагаемый механизм заменит действующую на сегодняшний день процедуру ознакомления граждан, получивших охотничьи билеты с требованием охотничьего минимума.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сегодня в России 5 миллионов охотников. Ежегодно принимается около 100 тысяч и при получении охотничьего билета они просто ставят подпись о том, что с охотминимумом ознакомлены. Никаких обучений они не проходят.

Было поручение Президента нашей страны о том, чтобы провести обучение, чтобы они знали охотминимум реально, а не просто об этом расписывались, поэтому был внесен данный законопроект.

И еще одна причина. Ежегодно около 50 тысяч нарушений выявляется в этой области в связи с неправильным применением оружия, с незаконной охотой, и так далее, конечно, получают ранения, умирают люди на охоте, поэтому предлагается, что они должны провести занятия по подготовке к охотминимуму, и комиссия их должна принимать.

Концепцию законопроекта комитет поддерживает. Есть несколько вопросов, которые необходимо совместно доработать. В первом чтении комитет просит поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да, это сразу и вопрос, отвечать не надо, комментарий, предложение, вопрос (тире) предложение. Если бы вы почаще прислушивались, уважаемые коллеги из партии власти, правительства, ну, в том числе и к предложениям, которые я озвучивал на эту тему несколько раз вот с этой трибуны, именно это предложение мною озвучивалось, хотите, найдите видео, всё сохранено.

Нет, вы дождались поручения президента, выходите и говорите: а, ну, конечно, вот это очень важно, вот это нужно. Поэтому не вопрос, а комментарий: слушайте почаще представителей депутатского корпуса, чтобы не нарываться на предложения и вот такие пинки от президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Резник Владислав Матусович, пожалуйста.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». . Включили, да, спасибо. Глубокоуважаемые коллеги!

Я хотел бы остановиться на следующих вещах. При подготовке этого проекта мы запросили у Министерства природных ресурсов проекты соответствующих актов, которые покажут, как будет проходить обучение. Нам представили материалы, из которых следовало, что будет 213... 217 вопросов, экзамен будет состоять из 15 вопросов по этому тексту. На 13 ответил, получил плюс и можешь получать билет.

Все вопросы касаются только одного единственного акта Министерства природных ресурсов. То есть, по сути, президентское поручение, таким образом, полностью выхолащивается.

И, конечно, допустить это, такого формального подхода нельзя.

Я хотел бы отметить, что в законопроекте нет норм прямого действия вообще, в представленном. В этом законопроекте не предусмотрено финансирование новых полномочий субъектов, при этом, коллеги, как было правильно сказано докладчиком, 100 тысяч человек в год получают охотничьи билеты.

Поэтому, естественно, доработать этот законопроект будет необходимо, это очень сложный процесс, это будет явно небыстро, потому что в нём, чтобы обойти отсутствие финансирования и многое другое, о чём я выше сказал, видимо, это следует делать через создание общества охотников, наделение их соответствующими полномочиями и так далее, и так далее, возможно, лучшая практика советского времени, такие вещи как кандидатский стаж и там многое другое.

Вот с учётом этого фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает представленный законопроект, понимая, что это всё будет сделано во втором чтении, и поручение президента не будет выхолощено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 33. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

55. 30967-8 «О внесении изменения в статью 3910 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части наделения субъектов Российской Федерации полномочиями по определению максимальной площади земельных участков, предоставляемых гражданам и юридическим лицам)<lj-cut>

Документ внесли 03.12.21). Дума Астраханской области

Представил член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А.П. Гимбатова.

Законопроектом предлагается сузить перечень лиц, имеющих право на получение земельных участков в безвозмездное пользование, путём установления законом субъекта РФ предельного размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан.

Первое чтение

Стенограмма

55-й пункт по 118-й статье Регламента.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3910 Земельного кодекса Российской Федерации». Доклад Андрея Петровича Гимбатова.

Гимбатов А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект предлагается комитетом к отклонению, так как противоречит действующему законодательству. Просим отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10049514.html

Принято постановление

56. 239969-8 «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года»<lj-cut>

Документ внесли 22.11.22 Комитет по контролю

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается изменить тему выступления Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ М.И. Шадаева в рамках «правительственного часа», запланированного на 7 декабря 2022 года, установив, что выступление будет на тему: «О ходе цифровой трансформации и обеспечения информационной безопасности Российской Федерации» (в действующем плане проведения «правительственного часа» – «О ходе реализации национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации»).

Постановление 383 0 1

Стенограмма

Теперь у нас несколько проектов постановлений.

56-й. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года».

Романов Михаил Валентинович, с места.

Романов М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

С места.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по контролю предлагает внести одно изменение в план проведения «правительственных часов» на осеннюю сессию. Предлагается в соответствии с поручением Совета Государственной Думы изменить тематику Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций на «правительственном часе». Предлагается тема, предложенная комитетом, – «О ходе цифровой трансформации и обеспечении информационной безопасности в Российской Федерации». Тема предложена комитетом по информационной политике. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10049600.html

Принято постановление

57. 239533-8 «Об информации Министра культуры Российской Федерации О.Б. Любимовой о ходе реализации национального проекта «Культура».

Комитет по культуре

Представил председатель комитета по культуре Е.А. Ямпольской.

Проектом постановления предлагается:

- одобрить реализуемый Министерством культуры РФ курс, направленный на достижение определенных Указом Президента РФ от 21 июля 2020 года № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» и Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» национальных целей развития Российской Федерации в сфере культуры;

- отметить предпринимаемые Министерством культуры РФ усилия по:

• интеграции ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области в культурную жизнь страны;

• расширению действия национального проекта «Культура» и включению в него новых целевых показателей;

• приоритетной реализации мероприятий, направленных на развитие культуры для детей и дополнительного образования для детей в области искусств;

• высокому кассовому исполнению национального проекта «Культура» (98,8%);

• взаимодействию с субъектами РФ в целях реализации национального проекта «Культура»;

• изменению облика и содержания объектов инфраструктуры сферы культуры в субъектах РФ, органах местного самоуправления, созданию новых условий для развития отрасли;

• оказанию государственной поддержки лучшим сельским учреждениям культуры и лучшим работникам отрасли;

• импортозамещению оборудования и материалов в сфере культуры;

• поддержке и сохранению нематериального этнокультурного достояния РФ;

• поддержке русских театров за рубежом.

- обратить внимание на необходимость решения наиболее актуальных задач в сфере культуры, включая:

• доведение во всех субъектах РФ труда работников учреждений культуры, прежде всего муниципальных, до уровня средней заработной платы в соответствующем регионе в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»;

• продление срока реализации национального проекта «Культура» до 2030 года;

• разработку качественных показателей реализации национального проекта «Культура», организацию работы по научной оценке достижения заявленных целевых показателей национального проекта «Культура», проведение социологического и культурологического анализа влияния реализации национального проекта «Культура» на качественные процессы изменения в обществе;

• устранение представленных в отчете Счетной палаты РФ нарушений законодательства при реализации национального проекта «Культура»;

• изменение методики использования оценки показателя посещаемости учреждений культуры посредством метода суммирования количества посещений организаций культуры индивидуальными зрителями (посетителями), количества зрителей в составе групп и количества посетителей культурно-массовых мероприятий, организаторами которых выступают учреждения культуры;

- принятие действенных мер по недопущению разрушения памятников – произведений монументального искусства, увековечивающих память о государственных деятелях нашей страны;

- рекомендовать Правительству РФ:

1) поручить Министерству культуры РФ совместно с Министерством финансов РФ проработать вопрос о повышении эффективности расходования бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации национального проекта «Культура» и федеральных программ, в том числе в целях эффективного расходования бюджетных средств и оперативного решения вопросов потребностей сферы культуры проанализировать возможность предоставления руководителю национального проекта «Культура», являющемуся руководителем главного распорядителя средств федерального бюджета в сфере культуры, права принимать решения о перераспределении бюджетных средств в рамках финансирования мероприятий национального проекта «Культура» в течение финансового года;

2) поручить федеральным органам исполнительной власти, участвующим в реализации национального проекта «Культура», обеспечить проведение ежегодных научных (социологических, культурологических и иных) исследований, направленных на анализ реализации национального проекта «Культура» и на достижение заявленных целевых показателей национального проекта «Культура», а также рассмотреть возможность включения информации о результатах данного анализа в ежегодный государственный

3) Представил о состоянии культуры в РФ, представляемый в соответствии со статьей 401 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 года № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» Правительством РФ палатам Федерального Собрания РФ;

4) разработать программу поддержки деятелей культуры, переехавших работать в сельскую местность («Земский работник культуры»), и рассмотреть вопрос ее софинансирования из федерального бюджета;

5) разработать эффективный механизм межведомственного взаимодействия между Министерством культуры РФ, Министерством просвещения РФ, Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Министерством промышленности и торговли РФ, Министерством экономического развития РФ, Федеральным агентством по делам молодежи, направленный на достижение до 2030 года национальной цели развития РФ «Возможности для самореализации и развития талантов», а также на реализацию Указа Президента РФ от 24 декабря 2014 года № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики», в том числе в части более активного использования достижений культуры и искусства в образовательных процессах (включая кинофакультативы, музыкальные лектории, внеклассную деятельность образовательных организаций при организованном посещении школьниками учреждений культуры), поддержки книгоиздания и книгораспространения, использования потенциала объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в сфере туризма, организации импортозамещения программного обеспечения, оборудования и материалов в сфере культуры;

6) рассмотреть возможность внесения в федеральный проект «Пушкинская карта» изменений, направленных на включение в него посещение цирков и организуемых ими цирковых представлений, реализацию книжными магазинами социально значимой литературы, а также на распространение действия федерального проекта «Пушкинская карта» на детей в возрасте до 14 лет, лиц пенсионного возраста, добровольцев (волонтеров);

7) рассмотреть вопрос о необходимости принятия дополнительных решений, направленных на установление единых требований к системе оплаты труда работников культуры государственных и муниципальных учреждений культуры;

8) рассмотреть возможность оказания мер социальной защиты и поддержки творческим работникам, осуществляющим свою деятельность самостоятельно, а также определения их правового статуса и правового статуса общероссийских творческих союзов;

9) рассмотреть возможность оказания на постоянной основе за счет средств федерального бюджета мер государственной поддержки общероссийским творческим союзам;

10) в целях исполнения поручения Президента РФ В.В.Путина по итогам заседания Совета по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей № Пр-1964 от 15 октября 2022 года и принятия Государственной Думой в период осенней сессии 2022 года проекта федерального закона № 231615-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», направленного на полное государственное финансирование производства и проката национальных художественных (игровых) фильмов для детей и юношества, ускорить направление официального отзыва Правительства РФ на указанный проект федерального закона;

10) рассмотреть вопрос о внесении в законодательство изменений, предусматривающих полное государственное финансирование в российских театрах постановок произведений, предназначенных для несовершеннолетних зрителей (детей и юношества);

11) ускорить принятие программы поддержки детского и юношеского чтения в РФ в соответствии с утвержденной распоряжением Правительства РФ от 3 июня 2017 года № 1155-р Концепцией программы поддержки детского и юношеского чтения в РФ, рассмотреть возможность оказания мер государственной поддержки издания литературы для детей;

12) рассмотреть возможность включения в целевые показатели достижения целей национального проекта «Культура» следующих показателей: оценка количества приобретаемых гражданами книг на русском языке и на языках народов РФ, проведение анализа выборки наиболее востребованных гражданами произведений литературы современных авторов, эффективность государственной поддержки социально значимой литературы;

13) рассмотреть предложения о возможной передаче функций по выработке и реализации государственной политики в сферах издательской и полиграфической деятельности, телевизионного вещания, литературной деятельности Министерству культуры РФ;

- рекомендовать Министерству культуры РФ:

1) проанализировать нарушения законодательства при реализации национального проекта «Культура», выявленные органами прокуратуры РФ в рамках проведенных проверочных мероприятий, в целях систематизации нарушений законодательства, выявления наиболее распространенных нарушений законодательства, а также выработки рекомендаций, направленных на недопущение в дальнейшем нарушений законодательства при реализации национального проекта «Культура». В срок до 15 декабря 2022 года представить в Государственную Думу подробную информацию о реализации плана по устранению и недопущению в дальнейшей работе нарушений по представлению Генеральной прокуратуры РФ об устранении нарушений от 31 мая 2022 года № 73/2-203-2022;

2) подготовить предложения об определении качественных целевых показателей национального проекта «Культура», а также их использовании для оценки эффективности реализуемых мероприятий;

3) сформировать экспертный совет по отбору и государственной поддержке производства национальных художественных (игровых) фильмов для детей и юношества, в том числе с обязательным участием педагогов, детских психологов, представителей родительской общественности, религиозных организаций традиционных для РФ конфессий, правоохранительных органов, специалистов по информационной безопасности;

4) обеспечить государственное финансирование творческих проектов, направленных на воспитание патриотизма, популяризацию отечественной истории, реализацию государственной политики РФ по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей;

5) обеспечить приоритетное включение в состав экспертных советов Министерства культуры РФ лиц, деятельность которых направлена на воспитание патриотизма, на сохранение и укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей;

6) организовать реализацию проекта «Культура малой Родины» на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области;

7) разработать программы государственной поддержки творческой деятельности лиц, направлявшихся для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР с 24 февраля 2022 года, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти РФ добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года;

8) подготовить предложения о мерах поддержки литературных журналов, возможности приобретения их в фонды находящихся в ведении Министерства культуры РФ библиотек;

9) проработать вопрос о возможности увеличения лимита «Пушкинской карты» для покупки билетов на показы российских фильмов, направленных на укрепление гражданской идентичности и духовно-нравственных ценностей среди молодежи;

10) рассмотреть возможность приема на обучение в находящиеся в ведении Министерства культуры РФ образовательные организации высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета для получения первого или второго высшего образования лиц, направлявшихся для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР с 24 февраля 2022 года, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти РФ добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года;

11) обеспечить предоставление более полной публичной информации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, их состоянии и сохранности;

12) рекомендовать подведомственным организациям культуры создавать общественные советы для обеспечения открытости и доступности информации о деятельности организаций культуры, выработки предложений о совершенствовании их работы;

- рекомендовать высшим должностным лицам субъектов РФ уделить особое внимание состоянию сохранности памятников – произведений монументального искусства, увековечивающих память о государственных деятелях нашей страны;

- поручить Комитету по культуре и по контролю осуществлять контроль за реализацией настоящего Постановления;

- Предложить Правительству РФ проинформировать Государственную Думу о реализации предложений, содержащихся в настоящем Постановлении, в начале осенней сессии 2023 года.

Постановление 379

Стенограмма

57-й. Проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра культуры Российской Федерации О.Б.Любимовой о ходе реализации национального проекта «Культура».

Елена Александровна Ямпольская, пожалуйста.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

9 ноября мы в этом зале с вами вели напряженный и очень интересный диалог с Министром культуры Российской Федерации Ольгой Борисовной Любимовой. Как и предполагал наш комитет, разговор был значительно шире, чем просто реализация нацпроекта, поднимались вопросы культуры в целом. Надеюсь, что в том постановлении, которое наш комитет на протяжении двух недель готовил и сегодня предлагает вам принять, отражен весь спектр вопросов, которые поднимались, и в том числе тех предложений, которые затем поступали в наш комитет.

Действительно, спектр достаточно большой. Хочу обратить ваше внимание, что большинство этих предложений направлены на улучшение инструментария, потому что вопрос культуры это не просто вопрос финансирования. Надо знать, на что эти деньги эффективно потратить. Мы достаточно часто сталкиваемся с обратными ситуациями, когда мы жалеем о потраченных на то или иное произведение средствах.

Поэтому здесь всё направлено на инструментарий. В том числе, здесь есть и предложение, высказанное нашим спикером, по поводу возможности перераспределения средств на реализацию нацпроекта «Культура» в рамках одного финансового года для Министерства культуры, чтобы гибко перебрасывать эти средства и закрывать там, где действительно не хватает.

Коллеги, не буду тратить ваше время. Те предложения, которые в итоге не вошли в постановление, они либо противоречат Конституции Российской Федерации, либо относятся к иным нацпроектам и госпрограммам, либо они должны были быть сначала отражены в иных постановлениях Государственной Думы, в частности в постановлении о федеральном законе о федеральном бюджете.

Комитет по культуре и Комитет по контролю должны быть исполнителями по этому постановлению.

Мы предлагаем правительству официально отчитаться о выполнении постановления в осеннюю сессию 2023 года. Ну, разумеется, в рабочем режиме отслеживать выполнение всех этих очень важных, на наш взгляд, изменений, которые необходимы нашей культуре, мы будем просто в режиме онлайн постоянно.

Проект постановления согласован, и прошу вас его принять.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование проект постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10049973.html

Принято постановление о правчасе по образованию – Смолин Как комитет по контролю определит обратило правительство внимание или нет? Текст размыт

58. 240210-8 «О рекомендациях парламентских слушаний на тему «Развитие системы высшего образования в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 22.11.22 Комитет по науке и высшему образованию

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

В целях повышения качества высшего образования в Российской Федерации участники парламентских слушаний на тему «Развитие системы высшего образования в Российской Федерации» рекомендуют:

- Правительству РФ:

1) определить основные направления развития высшего образования с учетом:

• текущих и перспективных запросов экономики и потребностей рынка труда в целях решения задач кадрового обеспечения реализации программ социально-экономического развития РФ и субъектов РФ;

• необходимости обеспечения гарантии качества получаемого образования;

• поддержки отраслевых вузов, осуществляющих подготовку кадров и выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным отраслям экономики;

• реализации профессионального и научного потенциала и подготовки профессорско-преподавательского состава;

2) при определении основных подходов развития высшего образования в РФ основываться на принципах фундаментальности и конкурентоспособности отечественного образования, непрерывности и преемственности уровней образования в РФ, гибкости образовательных программ, образовательных и профессиональных направлений, междисциплинарности и практикоориентированности, единства преподавания и научных исследований, автономии вузов и академической мобильности студентов, преподавателей, образовательных программ;

3) принять меры по поэтапному наращиванию финансирования науки и высшего образования в РФ в целях формирования системы долгосрочного финансирования отрасли и обеспечению исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» в части установления средней заработной платы преподавателей образовательных организаций высшего образования и научных сотрудников на уровне 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе и Указа Президента РФ от 1 декабря 2016 года № 642 «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», а также меры по созданию условий для увеличения притока инвестиций в эти сферы;

4) разработать предложения, направленные на совершенствование структуры уровней высшего образования, обратив особое внимание:

• на формирование моделей высшего образования, способствующих мобильности между уровнями высшего образования и направлениями подготовки, расширяющих возможности для подготовки междисциплинарных специалистов;

• на роль и место специалитета в системе высшего образования, целесообразность его определения в качестве отдельного самостоятельного уровня высшего образования;

• на предоставление возможности лицам, завершившим обучение по программам специалитета, при определенных условиях получить образование по программам магистратуры по совместимым специальностям, направлениям подготовки за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ;

• на необходимость нормативного установления возможности для студентов, обучающихся по программам бакалавриата, при определенных условиях перейти на обучение по программам специалитета;

• на обеспечение взаимосвязи между уровнями высшего образования;

• на определение подготовки научного исследования с его защитой на соискание ученой степени в качестве основной цели реализации программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре);

• на поэтапное в течение пяти лет увеличение размеров государственных социальных стипендий до минимального размера оплаты труда;

5) предусмотреть преимущественное право образовательных организаций высшего образования и научных организаций, реализующих имеющие государственную аккредитацию соответствующие образовательные программы высшего образования, осуществлять повышение квалификации и переподготовку, в том числе педагогических, медицинских и фармацевтических работников, с выдачей удостоверений о повышении квалификации или дипломов о профессиональной переподготовке, рассмотреть возможность предоставления полномочий по лицензированию образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере образования;

6) подготовить предложения по вопросам повышения престижа профессии педагога и оплаты труда научно-педагогических работников, в том числе в части дополнительных гарантий для преподавателей вузов, вовлеченных в научно-исследовательскую деятельность и (или) имеющих ученую степень;

7) принять дополнительные меры в целях осуществления принципа непрерывности повышения квалификации профессорско-преподавательского состава;

8) разработать требования к экспертам и аккредитующим организациям, обладающим полномочиями по проведению профессионально-общественной аккредитации;

9) подготовить предложения, направленные на совершенствование системы воспитательной работы в организациях высшего образования, в том числе в сфере духовно-нравственного и патриотического воспитания;

10) проработать вопрос о создании при каждом федеральном органе исполнительной власти научно-технических советов в целях выработки предложений по реализации научно-технической политики развития отраслей экономики РФ;

11) предусмотреть меры по снижению бюрократической нагрузки на организации высшего образования и совершенствованию подходов к межведомственному взаимодействию в условиях цифровой экономики.

- Министерству науки и высшего образования РФ совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров»:

1) определить механизм утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и установления новых специальностей и направлений подготовки высшего образования с учетом актуальных и перспективных потребностей рынка труда в квалифицированных кадрах;

2) подготовить предложения, предусматривающие актуализацию образовательными организациями высшего образования с участием федеральных учебно-методических объединений образовательных программ исходя из прогноза потребностей рынка труда в специалистах различного уровня;

3) проработать вопрос о введении совместимых специальностей и направлений подготовки, по которым выпускник бакалавриата, специалитета может продолжить обучение в магистратуре;

4) выработать механизм перераспределения контрольных цифр приема по образовательным программам высшего образования;

5) подготовить предложения, предполагающие совершенствование системы оценки эффективности работы вузов с учетом отраслевой специфики вузов, преобладающего профиля деятельности, результатов научной деятельности, аккредитационных показателей и экспертной оценки профессионального сообщества, включая возможность более широкого использования Московского международного рейтинга «Три миссии университета»;

6) выработать механизм финансового обеспечения реализации образовательных программ высшего образования в сетевой форме, в том числе в целях широкого использования инфраструктуры научных и образовательных организаций, организаций здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта;

7) совместно с объединениями работодателей разработать меры по совершенствованию порядка независимой оценки квалификации (механизмы контроля качества образования), в том числе путем внедрения практики совмещения независимой оценки качества подготовки специалистов вузов на соответствие актуальным потребностям рынка труда и профессиональным стандартам и государственной итоговой (промежуточной) аттестации студентов вузов;

8) предусмотреть:

• расширение возможностей реализации права на получение дополнительных квалификаций в процессе освоения основных образовательных программ высшего образования;

• обеспечение анализа (аудита, экспертизы) учебников и учебных пособий по социо-гуманитарным дисциплинам на предмет их соответствия требованиям к организации воспитания обучающихся, в том числе в духе

• гражданственности и патриотизма;

• гарантии равного доступа к мерам поддержки российских образовательных организаций высшего образования, в том числе осуществляющих обучение студентов за рубежом, вне зависимости от их учредителей;

9) подготовить предложения об интеграции программ развития вузов и стратегии социально-экономического развития субъекта РФ;

10) предусмотреть увеличение базовых нормативов затрат по реализации образовательных программ высшего образования по инженерным специальностям;

- Министерству здравоохранения РФ совместно с профильными комитетами Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ подготовить проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты РФ, предусматривающий исключение понятия «услуга»;

- Органам государственной власти субъектов РФ:

1) реализовать возможности софинансирования программ развития вузов, находящихся в ведении федеральных государственных органов и расположенных на территории субъекта РФ, выделения бюджетных ассигнований на поддержку их научных исследований и научно-технологических разработок, а также на увеличение контрольных цифр приема в эти вузы;

2) подготовить предложения, направленные на реализацию мероприятий по трудоустройству выпускников, а также осуществление мер по закреплению талантливых кадров в субъекте РФ;

3) участвовать в проводимых федеральными органами исполнительной власти мероприятиях по мониторингу и контролю за реализацией вузами, расположенными на территории субъекта РФ, программ их развития;

4) подготовить предложения по вопросам стимулирования деятельности высокотехнологичных, в том числе малых инновационных, предприятий на территории субъекта РФ.

Постановление 377

Стенограмма обсуждения

58-й. Проект постановления Государственной Думы «О рекомендациях парламентских слушаний на тему «Развитие системы высшего образования в Российской Федерации».

Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы «О рекомендациях парламентских слушаний на тему «Развитие системы высшего образования в Российской Федерации».

Напомню, что 27 июня 2022 года по инициативе и под председательством Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина состоялись парламентские слушания, в которых приняли участие руководители всех фракций Государственной Думы, министр науки и высшего образования, ректоры ведущих вузов страны и представители объединения работодателей, научно-педагогического и студенческого сообществ. По итогам слушаний комитетом подготовлены рекомендации совместно с участниками парламентских слушаний с учетом поступивших предложений, которые направлены на развитие системы образования в соответствии с традициями, ценностями, научным и педагогическим наследием России, потребностями, интересами российского государства и общества в формировании зрелом гражданском и профессиональном отношении личности, а также с учетом потребностей рынка труда в квалифицированных кадрах, о чем нас и просили наши избиратели.

Ключевыми рекомендациями правительства являются:

совершенствование структуры уровней высшего образования, в том числе определение особого места специалитета в системе высшего образования, припятие мер по наращиванию бюджетного, так и внебюджетного финансирования сферы высшего образования и повышения престижа педагогов, в том числе, путем предоставления им дополнительных социальных и трудовых гарантий.

Проект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний к нему нет. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Госу дарственной Думы А. М. Бабаков

Председательствующий. Есть ли вопросы? Выступающие?

Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, фракция поддержит проект постановления, то, что называется, скрепя сердце. Почему сердце скрепит? Ну, потому что после парламентских слушаний мы на комитете согласовали итоговый текст с Сергеем Владимировичем. Но не знаю уж, по чьей инициативе произошли серьезные отступления от согласованного текста, то ли наводнение легкое случилось, то ли что-то еще. И постановление стало сильно разбавленным.

Вот, например, читаю пункт: разработать предложения, направленные на совершенствование структуры уровней высшего образования, обратив особое внимание... Мы согласовывали в правительство внести проекты законов, предусматривающие... И далее по тексту. Дальше все правильно.

Но как Комитет по контролю определит, обратило правительство особое внимание или не обратило, это сказать невозможно. Правительство – не девушка.

Дальше. Подготовить предложения по вопросам повышения престижа профессии педагогов и оплаты труда научно-педагогических работников. Замечательно, коллеги, но только в постановлении 2019 года, за которое голосовали все депутаты Государственной Думы тогда единогласно, написано, что правительство совместно с субъектами Российской Федерации должно разработать «дорожную карту» повышения заработной платы педагогических работников, исходя из того, что соответственно базовый оклад должен быть не ниже 70 процентов от средней по региону. Причем это тогда было согласовано Вячеславом Викторовичем Володиным с Ольгой Юрьевной Васильевой.

Теперь мы даем гораздо более расгшывчатую формулировку, на которую будет ссылаться правительство, говоря о том, что оно не обязано исполнять постановление 2019 года.

Ну или выработать механизм перераспределения контрольных цифр приема по образовательным программам высшего образования. Коллеги, но механизм распределения существует, он же и перераспределения, вообще-то, все выступающие говорили: повысить долю специалитета, да, в контрольных цифрах приема. И это было абсолютно правильно. К сожалению, впрямую этого нет.

Поэтому, коллеги, повторю, мы поддержим этот проект с сожалением, что он значительно ухудшен по известной формуле: лучше поздно, чем никому и лучше что-нибудь, чем никогда. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит представленный закон, постановление с надеждой, с надеждой на то, что наши предложения, которые, к сожалению, не вошли в этот проект, оно было само... сам «час правительства» был, не помню когда уже, да, но за это время предложение, я хочу именно для стенограммы, чтобы оно осталось, и я уже договорился с комитетом, что мы возьмем в проработку этот вопрос и пусть министерство подключится, коллеги. Оно касается тех наших бойцов, которые проходят сейчас, находятся на мобилизации, находятся на передовой, многие возвращаются, к сожалению, с ранениями, с инвалидностью. Так вот для этих ребят мы считаем, что необходимо в срочном порядке восстановить ту систему, которая была в советское время.

Вы наверняка помните, что были подготовительные отделения, на которых вспоминали всё, что было забыто за время службы в армии, вернувшиеся со службы ребята, и в течение года на подготовительных отделениях они всё это восстанавливали, и потом по итогам экзаменов в подготовительном отделении поступали в выбранные ими вузы.

Мы считаем, что вот именно такую систему нужно сейчас восстановить для участников СВО. И таким образом будет проходить и реабилитация, и социализация (это очень важный вопрос), но и влияние на тех студентов, которые, мы понимаем, в какой атмосфере росли последние годы, десятилетия, какими агитациями они... каким агитациям подвергались, какие ценности им пытались спускать сверху вниз.

Вот присутствие в каждой группе вуза двух-трёх человек, которые вернутся с победой с СВО, это не только вопрос, знаете, получения ими образования, это более важный социальный, и я бы сказал даже больше, вопрос, который мы предлагаем вот таким образом включить в рассмотрение, хоть и этот тезис не попал в проект постановления.

Спасибо.

Председательствующий. Больше нет? Ставится на голосование 58-й вопрос повестки. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 377 чел. 83,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел. 16,2 %

Результат: принято Вопрос принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10050239.html

Принято постановление в декабре Дума по три заседания три недели Три правчаса Минцифрпы МСХ Ьи Миндальвосток

59. 238003-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в декабре 2022 года»<lj-cut>

Документ внесли 18.11.22 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова.

Постановление 275

Стенограмма обсуждения

59-й вопрос повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в декабре 2022 года». Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в проекте календаря у нас 68 законопроектов: 33 во втором чтении, 33 в первом и две ратификации, в том числе законопроект «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года», внесённый Президентом Российской Федерации.

Будем заседать мы в таком же порядке, как и в ноябре: по три заседания в неделю на протяжении трёх недель.

Также в календаре 28 законопроектов, внесённые сенаторами, депутатами Государственной Думы, два – Верховным Судом Российской Федерации и три – законодательными органами субъектов Федерации.

Кроме того, запланировано проведение трёх «правительственных часов». 7 декабря Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максут Игоревич Шадаев. 14 декабря Министр сельского хозяйства Дмитрий Николаевич Патрушев, тема: «О текущей ситуации в агропромышленном комплексе и задачах на 2023 год». И 21 декабря Министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Олегович Чекунков, тема: «О мерах по обеспечению ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока и Арктики».

Прошу утвердить календарь. Спасибо.

Председательствующий. Вопросы? Есть вопросы. Алехину включите, пожалуйста. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, не увидели мы в календаре законопроектов законопроект, на наш взгляд, очень важный «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Суть законопроекта – это предоставить гражданам, имеющим три и более детей до 18 лет, право на отсрочку на мобилизацию, от призыва. Законопроект, тема обсуждалась несколько раз в этом зале, получила поддержку. К сожалению, на сегодня военкоматы, не все, конечно, случаи такие бывают, встречался с губернатором, которые отказываются выполнять постановление Генерального штаба, руководствуются федеральным законом. На их сторону стоят... Директивы Генерального штаба. На их сторону стоят... встают и прокуратура, и суд. Поэтому есть необходимость внесения данного законопроекта, причём в начало декабря, чтобы в декабре мы этот законопроект приняли. Спасибо.

Жуков А. Д. Давайте, прежде всего, в Комитете по обороне этот вопрос обсудите, потому что мы много раз его обсуждали и договорились о том, что по каждому, отдельному случаю, если такое происходит, хотя не должно происходить, Комитет по обороне будет разбираться.

Если комитет сочтет необходимым все-таки закон еще принимать, хотя, в общем, и так это действует, то, ну, давайте посмотрим тогда по ходу дела.

Председательствующий. Еще вопросы, выступающие? Нет. Ставится на голосование 59-й вопрос повестки.

Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Вопрос принят.

Все, повестка исчерпана. Всем спасибо.

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/10039608.html

Александр Жуков: В бюджете на 2023 и плановый период до 2025 года предусмотрено финансирование всех социальных обязательств<lj-cut>

Также предусмотрены средства на реализацию всех нацпроектов, добавил вице-спикер.

Сегодня Государственная Дума рассмотрит в третьем чтении законопроект о бюджете на 2023 и 2024-2025 гг., а также бюджеты внебюджетных фондов. Об этом сообщил перед пленарным заседанием первый зампред ГД Александр Жуков.

«Надо сказать, что бюджет очень непростой, он принимается в условиях жестких санкций в отношении России, заморозки наших финансовых резервов. Тем не менее, в этом бюджете предусмотрено финансирование всех социальных обязательств государства. Это, наверное, важнейшая черта этого бюджета. «Единая Россия, безусловно, сегодня будет поддерживать в третьем чтении принятие бюджета и внебюджетных фондов», – рассказал первый вице-спикер.

Прежде всего, отметил он, с 1 января 2023 года будет увеличена минимальная заработная плата – более чем на 6%. С учетом того, что в этом году, в июне, была проведена на 10% индексация, общее увеличение составит в сравнении с первым января 2022 на 1 января 2023 почти 17%.

Жуков также добавил, что в целом социальные обязательства увеличиваются как минимум на уровень прогнозной инфляции – не менее чем на 12,4% . Расходы на социальные статьи увеличиваются более чем на 1 трлн рублей.

«Надо сказать, что бюджете предусмотрены средства на реализацию всех национальных проектов. В первую очередь речь идет о выделении необходимых средств на здравоохранение, образование и культуру», – подчеркнул он.

Также Жуков отметил, что, если сравнивать с бюджетом 2022 года, то увеличение консолидированного бюджета на социальную сферу составит более 4,5 трлн рублей.

«Это огромные деньги, которые пойдут на самые важные социальные национальные проекты, на то, что было заложено в Посланиях Президента РФ, и то, что заложено в народной программе «Единой России». При работе над бюджетом нам вместе с правительством удалось выделить дополнительно более 35 млрд рублей на целый ряд позиций в рамках программы», – сказал парламентарий.

Также Жуков отметил, что крайне важно, что в бюджете заложены необходимые средства на укрепление обороноспособности России и финансирование проектов на новых территориях.

«Ну и, пожалуй, еще одна очень важная особенность бюджета – в этом году предусмотрена более 3 трлн рублей на финансовую поддержку регионов. И, в отличие от многих прошлых лет, практически все эти средства уже распределены между регионами, что позволяет уже сейчас принять региональные бюджеты», – резюмировал первый вице-спикер, добавив, что работа над бюджетом не заканчивается а будет продолжаться.

https://leo-mosk.livejournal.com/10039874.html

Андрей Исаев: Голосование против принятия бюджета на предстоящую трехлетку является голосованием против интересов своих избирателей<lj-cut>

Фракция «Единая Россия» поддержит принятие бюджета в третьем чтении, поскольку он обеспечивает исполнение всех социальных обязательств государства перед гражданами.

Сформированный в непростых условиях федеральный бюджет на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов гарантирует и реализует все социальные обязательства государства перед гражданами. Он также позволяет обеспечить социальное развитие страны, заявил заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев.

«Поэтому мы [фракция «Единая Росся»] проголосуем за этот бюджет. Наши оппоненты проголосуют против. Значит, с нашей точки зрения, проголосуют против интересов своих избирателей», – указал Исаев.

Несмотря на то, что бюджет является дефицитным (расходы государства превысят доходы на почти три трлн рублей), в нем заложено увеличение финансирования на социальную политику.

«На один триллион возрастают социальные расходы бюджета. А что это такое? Например, на 20% по сравнению с нынешним годом вырастут расходы на социальную помощь. Ей пользуется каждый седьмой гражданин нашей страны», – указал замруководителя фракции.

Предусмотрены беспрецедентные средства на программы по повышению квалификации граждан и переобучению, в том числе лиц, которые находятся под угрозой потери работы, а также на социальные контракты, с помощью которых граждане смогут открыть свое дело или начать вести личное подсобное хозяйство.

«На открытие собственного дела предельная сумма социального контракта повышается до 350 тыс. рублей, на ведение личного приусадебного хозяйства – до 200 тыс. рублей. По нашим расчетам, по 400 тыс. человек ежегодно в течение этих трех лет смогут воспользоваться социальным контрактом, а, значит, перейти из бедности в средний класс», – пояснил депутат.

По сравнению с 2019 годом увеличатся совокупные расходы бюджета на здравоохранение. Это позволит продолжить строительство и реконструкцию ФАПов, поликлиник и больниц.

«Например, предполагается построить детскую инфекционную больницу в Омске, детский центр онкологии и гематологии в Уфе или провести реконструкцию филиала Центра помощи детям и подросткам с ограниченными возможностями в городе Глазов Удмуртской Республики. Против этого будут голосовать сегодня наши оппоненты», – обратил внимание Исаев.

Вместе с федеральным проектом депутаты примут бюджеты внебюджетных фондов на предстоящую трехлетку. В частности, бюджет Фонда пенсионного и социального страхования.

«И здесь мы видим полное исполнение всех обязательств и рост расходов. Если взять совокупные расходы Фонда социального страхования и Пенсионного фонда, сложить их в этом году, то расходы объединенного фонда превысят их в следующем году на 2 трлн 400 млрд рублей», – рассказал парламентарий.

Это даст возможность реализовать планы по увеличению на тысячу рублей пенсий в течение трех лет, а также предоставить порядка 10 млн семей с детьми право на оформление единого универсального пособия.

«На 12,4% индексируется материнский капитал. За первого ребенка он составит 590 тыс. рублей, за первого и второго – 780 тыс. рублей. Появляется новая статья расходования материнского капитала. Его можно будет назначать себе в качестве дополнительного пособия на ребенка. Таким образом, нуждающиеся семьи будут получать два пособия сразу, если захотят», – указал Исаев.

Увеличатся меры поддержки и людей с инвалидностью. По словам Исаева, в этом году средства на технические средства реабилитации, заложенные в бюджете, существенно возрастут. Предусмотренное финансирование позволит более чем на 12% увеличить обеспеченность людей с ОВЗ ТСР. Также на 27 тыс. вырастет количество путевок, которые будут получать инвалиды на санаторно-курортное лечение.

В первом чтении принят проект «Единой России» о приостановлении судебных и исполнительных производств в отношении мобилизованных и добровольцев

Приостановка судопроизводства не затронет обязательства по алиментам и возмещению вреда в связи со смертью кормильца.

Госдумы в четверг, 24 ноября, одобрила в первом чтении законопроект сенаторов и депутатов «Единой России» о приостановке судопроизводства в отношении мобилизованных и добровольцев, принимающих участие в боевых действиях.

«Мы защищаем процессуальные права мобилизованных граждан и добровольцев, которые сегодня принимают участие в СВО», – заявил один из авторов проекта, член комитета ГД по промышленности и торговле Игорь Антропенко.

Он пояснил, что сегодня кодексы по-разному трактуют отношения приставов и граждан в ходе призыва в армию. «Теперь судебные и исполнительные производства в отношении мобилизованных граждан должны быть приостановлены с момента призыва по повестке или записи добровольцем», – сказал он.

Согласно законопроекту, будет закреплен единый перечень оснований для приостановления судопроизводства и исполнительного производства в отношении мобилизованных и добровольцев. Речь идет об участии в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, участии в проведении контртеррористической операции, выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, призыве на военную службу по мобилизации, заключении контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы.

Принципиально важным Антропенко назвал то, что исключение сделано для выплаты алиментов и возмещении вреда в связи со смертью кормильца – эти исполнительные производства не будут приостанавливаться.

Он также добавил, что ко второму чтению Правительством России высказано предложение предусмотреть возможность суда приостановить производство по делу с участием юридического лица в случае, если гражданин, призванный на военную службу по мобилизации является учредителем (участником) организации, а также осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа организации.

По словам еще одного автора проекта, первого замглавы фракции «Единая Россия» Дмитрия Вяткина, ко второму чтению также необходимо урегулировать вопрос, который касается ареста денежных средств мобилизованных и добровольцев по уже имеющимся исполнительным производствам. «В связи с тем, что законопроектом приостанавливается исполнительной производство, то иммунитет должен распространяться и на все денежные средства, которые есть на счетах мобилизованных и добровольцев», – пояснил он.

Профильный комитет ГД по экономполитике рекомендовал принять в первом чтении законопроект о запрете офшорным организациям быть концессионерами по объектам ЖКХ

Проект закона был подготовлен под руководством заместителя Председателя Госдумы Ирины Яровой Межфракционной рабочей группой по вопросам совершенствования законодательства в целях правового обеспечения и развития концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Рабочая группа была создана по поручению Председателя ГД Вячеслава Володина.

Проект закона касается как офшорных организаций, так и подконтрольных им – этим компаниям будет запрещено вступать в концессионные соглашения по объектам ЖКХ. Предлагаемые изменения обеспечат безопасность объектов теплоснабжения и водоснабжения, которые относятся к числу критически важных объектов, защиту инвестиций граждан, а также позволят повысить качество коммунальных услуг, предоставляемых гражданам.

Законопроект поддержан Минэкономразвития, Минюстом, Минстроем, ФАС России. В Госдуму документ был внесён 19 октября. Также накануне законопроект получил поддержку комитета ГД по энергетике.

По словам Председателя комитета Госдумы по экономической политике Максима Топилина, законопроект может быть принят в трёх чтениях уже в осеннюю сессию.

Стенограмма пленарное заседание ГД 24.11.выступления от фракций по трем бюджетам федеральному и двух фондов:

– Щапов Слуцкий Ремезков Кузнецов https://leo-mosk.livejournal.com/10041649.html

- Авксентьева Макаров Володин https://leo-mosk.livejournal.com/10041981.html

Нет стр. 1-7

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день. Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки. 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (третье чтение), подчеркиваю. Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Коллеги, пока идет Андрей Михайлович, давайте поприветствуем Министра финансов Российской Федерации (аплодисменты), Антон Германович с нами, , как и ранее, вместе с заместителем Окладниковой Ириной Андреевной. (Аплодисменты.) Слово Андрею Михайловичу. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы.

Пожалуй, не было такого закона, когда Дума начинала бы работать над бюджетом так рано. Фактически подготовка бюджета осуществлялась нами вместе с правительством.

Именно в ходе этой подготовки и рассмотрения бюджета были определены приоритеты данного законопроекта – безусловное выполнение всех социальных обязательств, а значит, безусловное выполнение Послания Президента 20-го и 21-го года, где была изложена социальная программа, реальная социальная программа развития страны и поддержки людей.

На публичные нормативные обязательства 3,3 триллиона, реализация Послания Президента в 23-м 2 триллиона, 24-й и 25-й по 3 триллиона рублей.

Достижение национальных целей, национальные проекты – 3 триллиона рублей в 23-м и 24-м году ежегодно.

Содействие структурной трансформации экономики с акцентом на технологический суверенитет, включая бесперебойную работу предприятий, логистические цепочки.

Обеспечение обороноспособности. Интеграция новых субъектов.

Все эти направления, все эти приоритеты обеспечены финансированием.

Для финансирования указанных приоритетов во втором чтении проведена огромная работа. Стоимость принятых поправок 2 триллиона рублей. В поправках решены все те задачи, которые Государственная Дума поставила в постановлении при принятии законопроекта к первому чтению.

Поддержка регионов всегда была в центре внимания. Предусмотрено 260 трансфертов. Сумма – 3 триллиона 248,7 миллиарда рублей. Распределено при этом 96,6 процента всех трансфертов. То есть помимо огромной поддержки регионы получают так необходимую им ясность при рассмотрении и подготовке своих региональных бюджетов.

Тем не менее комитет по бюджету предлагает при постановлении к третьему чтению определить приоритеты в ходе исполнения бюджета.

Здесь не могу не сказать, приоритеты, которые мы предлагаем в ходе исполнения, это не хотел ки, которые здесь уже звучали, это реально то, что мы считаем главным в ходе исполнения бюджета. Одним из таких приоритетов является, например, доработка государственных программ. Мы их рассматривали вместе с комитетом. Мы определились, что правительство представит нам их, как и должно, до 1 апреля. Но, мне кажется, комитеты на должны ждать, когда представят, а потом давать замечания, надо подключаться к этой работе, надо участвовать в ней и разрабатывать эти программы вместе с правительством.

Наконец, не могу не сказать о том, что важнейшим направлением теперь будет эффективность расходов, а следовательно, возрастает роль контроля, парламентского контроля.

И, наконец, мне бы хотелось сказать только одну фразу. Я хотел бы поблагодарить Аппарат Государственной Думы, который обеспечил возможность такого рассмотрения бюджета.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Я хотел бы поблагодарить на самом деле все комитеты профильные, кто вместе с комитетом по бюджету рассматривал каждую государственную программу и внёс огромный вклад в её рассмотрение.

Я хотел бы поблагодарить коллег из фракции ЛДПР и фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», которые поддержали наши предложения, которые вместе с нами участвовали в подготовке этой программы. И ещё раз хотел бы сказать: главным сегодня на передний план выступает задача парламентского контроля, а значит, завершение работы над проектом бюджета – это не конец работы, это только её начало. К этой совместной работе мы приглашаем всех, кто действительно хочет работать.

Комитет по бюджету предлагает поддержать проект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, давайте, со своей стороны, поблагодарим за огромную работу, которую провёл Комитет по бюджету и налогам, Андрей Михайлович Макаров.

Спасибо, Андрей Михайлович.

И если вы поддержите, есть следующее предложение: заслушать доклад по 3-му и 4-му вопросам Айрата Закиевича Фаррахова.

3- й вопрос о проекте федерального закона «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

4- й вопрос о проекте федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

После этого будут выступления от фракций по мотивам. При этом опять-таки вчера, обсуждая этот вопрос на Совете, договорились, что фракции сами определятся, будет это одно выступление по всем трем законопроектам или будет несколько выступлений.

В этой связи фракция КПРФ определилась с докладчиком. Он будет выступать по всем трем вопросам, 10 минут времени, Щапов Михаил Викторович. От фракции ЛДПР руководитель фракции Слуцкий Леонид Эдуардович выступит, также по всем трем вопросам. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», будет два выступления по 5 минут – Ремезков Александр Александрович и Кузнецов Андрей Анатольевич. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Авксентьева Сардана Владимировна выступит также по всем трем вопросам (10 минут). И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Макаров Андрей Михайлович выступит также по всем трем вопросам (10 минут).

Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Переходим к заслушиванию доклада по вопросу номер 3 и номер 4. Вы одним докладом будете, Айрат Закиевич? Пожалуйста. Можете уточнить, когда закончите 3-й вопрос.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Федеральный закон о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования на 2023 год и плановый период подготовлен к процедуре третьего чтения. Все необходимые экспертизы получены. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Все материалы размещены в автоматизированной системе.

Бюджет Фонда пенсионного и социального страхования сбалансирован, устойчив. Бюджет с профицитом на все три года, 99 процентов расходной части бюджета – это публичные нормативные обязательства. Дополнительную устойчивость бюджету фонда обеспечит решение Государственной Думы о введении единого тарифа страхового взноса для государственных внебюджетных фондов. Наиболее важным и системным решением этого бюджетного цикла является преобразование двух фондов с 1 января 2023 года.

Тема, о которой многократно говорили в стенах Государственной Думы.

Принятие закона о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования в полном объеме обеспечит новое полномочие фонда – выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Единые условия выплат детских пособий позволит поддержать все нуждающиеся семьи, в которых воспитывается более 9 миллионов 200 тысяч детей.

Параметры бюджета Фонда пенсионного и социального страхования обеспечат индексацию страховой пенсии по старости и фиксированные выплаты неработающим пенсионерам на уровне выше индекса роста потребительских цен текущего года, а также позволит в полном объеме осуществить выплаты по установленным законодательством о пенсионном и социальном страховании, а также переданных фонду обязательств государства.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять федеральный закон «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в третьем чтении.

Председательствующий. Завершили выступление, да? Спасибо.

Следующее? Да, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» прошел все необходимые экспертизы, подготовлен к процедуре третьего чтения. Законопроект размещен в автоматизированной системе.

Напомню, в первом чтении он был принят 27 октября, во втором – 22 ноября.

Рост расходов на государственную программу «Развитие здравоохранения» в следующем году составит 20 процентов. Общие расходы на раздел «Здравоохранение» – 6,2 триллиона рублей и 56 процентов этих расходов обеспечит бюджет Фонда обязательного медицинского страхования.

Бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования сбалансирован, устойчив. Субвенции на переданные полномочия в сфере обязательного медицинского страхования субъектам Российской Федерации вырастут на 286 миллиардов рублей.

Бюджет фонда обеспечит цели и задачи развития здравоохранения и обязательного медицинского страхования, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации».

Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2023 год и плановый 2024 и 2025 годы» в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

Коллеги, переходим к выступлениям по мотивам от фракций.

Слово предоставляется по второму, третьему и четвертому вопросам нашей повестки Щапову Михаилу Викторовичу, фракция КПРФ. Подготовиться Слуцкому.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Безусловно, федеральный бюджет и бюджеты фонда являются важнейшими документами, через которые государство задает реальные ориентиры социально-экономического развития в ближайшем будущем. Можно сколько угодно писать стратегий, программы, делать заявления для СМИ, но то, на что государство собирается потратить деньги, и откуда эти деньги планирует взять, это и есть реальные приоритеты.

В сегодняшней крайне непростой ситуации федеральный бюджет приобретает особое значение и должен дать ответ на вопрос, что мы собираемся изменить в социально-экономической политике, чтобы дать достойный ответ, стоящим перед нами вызовам? Какие у нас приоритеты и какая стратегия? К сожалению, в обсуждаемых сегодня бюджетах мы не видим ни понятной стратегии, ни ясных приоритетов. Это попытка в полностью изменившихся внешних условиях немного поднастроить систему в надежде, что через год, полтора всё закончится, и кардинально ничего менять не придется.

Структурно мы тоже видим всё то же самое, что и в предыдущих бюджетах. Снова вводится бюджетное правило, чтобы стерилизовать нефтегазовые доходы через банковскую систему в интересах международных финансовых спекулянтов. Снова мы видим, что социальный блок свёрстан ровно в таком объеме, чтобы не дать умереть с голоду самым необеспеченным семьям, что системы здравоохранения, образования финансируются ровно настолько, чтобы окончательно не перестала работать прямо посреди года, что науке выделяется столько денег, что она оставалась, чем угодно, , но только не источником новых технологий для промышленности, что в промышленность мы вкладываем ровно столько, чтобы она продолжала работать только при наличии иностранных комплектующих.

Государство, как и раньше, продолжает игнорировать взятые на себя обязательства перед гражданами, заставляя стоять в очередях на жильё 800 тысяч человек, отказываясь обсуждать возвращение триллионов рублей изъятых когда-то у людей банковских вкладов, замораживая индексацию пенсий работающим пенсионерам.

Всё так же перегружена структура бюджета, где немалая часть из 75 федеральных проектов просто распыляет бюджетные средства на второстепенные задачи, не давая их сосредоточить на главных направлениях. Всё так же мы жонглируем цифрами, чтобы убедить себя, что с бюджетом всё хорошо, но сколько ни говори с трибуны слово «халва», во рту у граждан от этого слаще не становится.

Да, есть положительные сдвиги, и многие из них являются прямой реализацией предложений нашей фракции пяти- и десятилетней давности. Наконец-то введена единая система поддержки малообеспеченных семей с детьми, разные части которой наши коллеги предлагали в течение многих лет, правда, получат её только те, у кого среднедушевой доход на одного члена семьи составляет меньше одного прожиточного минимума. Вряд ли кто-то будет спорить, что подход... что доход меньше двух прожиточных минимумов тоже не позволяет нормально содержать детей, но эти люди остаются наедине со своими проблемами.

Наконец-то повышена нагрузка на экспортёров ресурсов – нефти, газа, угля, удобрений. В этом здании сотни раз звучали требования сделать это незамедлительно, и вот мы видим в бюджете дополнительно больше триллиона рублей от этих отраслей, но дефицит при этом остаётся огромным, и этих мер явно недостаточно.

Наконец-то начали проявляться хотя бы зачатки прогрессивной шкалы НДФЛ. Проблема в том, что часть с таким трудом консолидированных в бюджете средств в итоге зависли на счетах слабо нами контролируемого фонда, из которого деньги невозможно даже вернуть в бюджет. Сложно поверить, что не нашлось детей с тяжёлыми заболеваниями, чтобы потратить на них 40 миллиардов рублей.

Если посмотреть на эти решения, то возникает всё то же ощущение отсутствия какой бы то ни было единой бюджетно-налоговой стратегии развития государства, проблемы копятся годами, не решаются. Предложения оппозиции если и реализуются, то лишь частично. Стратегия подменяется десятками мелких проектов и программ, которые нас никак не продвигают к тому, чтобы занять достойное место в будущем мире. В этой ситуации мы уверены, что необходимо срочно начать самое широкое обсуждение приоритетов бюджетно-налоговой политики на долгосрочную перспективу.

Наш президент в своём выступлении на Валдайском клубе уже обозначил геополитические задачи, которые стоят перед нашей страной – стать противовесом западному миру и центром сборки для всех, кто не доволен существующим порядком и кто хочет обеспечить себе достойную жизнь в будущем. Под эти амбициозные цели нужна столь же амбициозная бюджетно-налоговая политика.

Если говорить о стратегических приоритетах, то мы предлагаем, и это наша последовательная позиция уже долгие годы, радикально изменить бюджетно-налоговую политику страны и поставить в ее центре интересы не олигархов и чиновников, а интересы наших граждан, их детей, внуков, их достойную жизнь, опережающий рост их благосостояния, их здоровье и образование. Для этого мы предлагаем основываться на принципах экономического и политического суверенитета, долгосрочного технологического и социального развития, жёсткого, но разумного регулирования в экономике, максимальной концентрации ресурсов только на прорывных направлениях.

Социальные блоки – мы предлагаем полностью развернуть всю бюджетно-налоговую политику в двух направлениях.

Во-первых, адресная поддержка малоимущих граждан, чтобы обеспечить им достойные условия жизни. Для этого необходимо пересмотреть минимальный прожиточный минимум, увеличить его минимум в два раза и уже от него исходить при расчёте всех льгот и пособий. Да, это потребует значительных бюджетных расходов, чуть позже я скажу, откуда можно взять деньги.

Во-вторых, необходимо полностью пересмотреть подходы к образованию, здравоохранению, культуре и спорту. Давайте признаем, что мы постепенно заходим в тупик в этой сфере. Да, государство в последние годы вкладывается в капитальное строительство стадионов, больниц, школ, детских садов, но совершенно упускает, что в этих учреждениях кто-то должен работать, а дефицит кадров, по данным отраслевых профсоюзов, уже составляет 30 и более процентов. Какой смысл в новых зданиях, если там некому работать?

Именно, исходя из этой проблемы, мы настаиваем на значительном увеличении финансирования всего социального блока. По нашим подсчётам минимальный уровень должен составлять не менее 5 процентов от ВВП на здравоохранение и образование и кратное увеличение расходов на культуру и спорт.

Аналогично нам требуется кардинальное увеличение финансирования научно-технического развития с полным контролем государства над всеми процессами в этой сфере. В целом, чтобы обеспечить достижение этих стратегических приоритетов, расходы бюджета придётся увеличить минимум в полтора раза, и это без учёта инфляции.

Возникает справедливый вопрос – где взять на это деньги, и у нас есть на него развёрнутый ответ. В налоговой политике мы предлагаем полностью пересмотреть приоритеты, средства должны изыматься не преимущественно из карманов народа через НДФЛ, НДС и прочие платежи, а оттуда, , где они достаются легче всего, где минимум инвестиций и максимум прибыли, и это четыре раздела: экспорт ресурсов, сфера богатства, роскошь и новая таможенная политика.

Что касается экспорта ресурсов, он должен облагаться повышенными налогами. Мы уверены, что сложившийся уровень налогообложения не соответствует интересам государства. Почти весь ресурсно-экспортный потенциал создан нашим народом во времена СССР. Его нынешние владельцы за редким исключением не инвестировали ни в производство, ни в инфраструктуру, ни в логистику. Они просто сидят на экспортных потоках и получают прибыль. Поэтому государство имеет полное право увеличить на них нагрузку.

Необходимо также рассмотреть вопрос о национализации некоторых отраслей. Это нормальный процесс, через который многие ресурсодобывающие страны прошли в момент роста национального самосознания и формирования собственной суверенной экономической политики. И это могут быть не только ресурсодобывающие отрасли, но и часть переработки, где контроль государства принципиален – производство и продажа алкогольной продукции, например.

Налоги на сверхбогатство. Это в том числе и прогрессивная шкала НДФЛ, о которой я уже говорил выше. Эта мера носит не только фискальный характер. Её главная задача – сократить катастрофический разрыв в доходах между беднейшими и богатейшими нашими гражданами, снизив при этом социальную напряженность, с одной стороны, и создав дополнительный стимул для экономического развития, с другой.

Следующий источник – это дополнительные налоги на роскошь. Мы неоднократно видели, как сверхпотребление провоцирует возмущение в обществе, но пока государство крайне слабо с этим работает.

Наконец, для обеспечения экономического и политического суверенитета мы предлагаем выйти из ВТО и полностью пересмотреть таможенную и налоговую политику. Сейчас из-за членства во Всемирной торговой организации мы не можем по своему усмотрению вводить и менять ввозные и вывозные таможенные пошлины, чтобы управлять собственной внешней торговлей и внутренним рынком. Это приводит к таким диким конструкциям, как демпферный механизм, когда государство, чтобы простимулировать нефтепереработчиков поставлять ГСМ на внутренний рынок, вынуждены платить им сотни миллиардов рублей в год, потому что ВТО запрещает нам свободно устанавливать таможенные тарифы, то есть нашей экономической политикой управляет внешняя организация, решения в которой принимают наши геополитические враги. Можно сколько угодно рассуждать об экономическом суверенитете страны, но вот это его полное отсутствие.

Мы уверены, что из ВТО нужно выходить, и после этого нужно формировать собственную суверенную налогово-таможенную политику, , включающую в себя повышенные таможенные тарифы на вывоз всех природных ресурсов, заградительные ввозные пошлины для высокотехнологических товаров, которые производятся в нашей стране либо планируются к производству, и стимулирующие вывозные пошлины на нашу высокотехнологическую продукцию. Вот это будет настоящий стимул для импортозамещения, а не прямолинейные бюджетные вливания, которые коррупционеры растаскивают без всякого эффекта для экономики.

Все эти предложения появились у нашей партии не вчера, они были сформированы много лет назад, и их актуальность растет с каждым годом. Эти приоритеты основываются не на сиюминутной конъюнктуре, а на глубоком понимании процессов, идущих в мире и нашей роли в них.

Главное, что нужно помнить, что если мы уже сегодня не задумаемся о смене приоритетов в экономической и налогово-бюджетной политике, то исправлять эти ошибки придется нашим детям ценой куда больших сил, средств, пота и крови.

А пока мы будем голосовать против представленных проектов бюджетов.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Викторович.

Фракция ЛДПР – руководитель фракции Слуцкий Леонид Эдуардович. Подготовиться Ремезкову.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Только что с этой трибуны Михаил Викторович Щапов, представляя фракцию КПРФ, упоминал наших геостратегических врагов. Да, враги сегодня действуют жестко и подвергают нашу экономику тысячам неоправданных вывихнутых и необоснованных санкций, рестрикций.

И поэтому сегодня нам очень просто предложить выйти из Всемирной торговой организации, у нас есть четкое восприятие в мире как надежнейшего экономического партнера. И хорошо ли, плохо ли, но в мировой экономической архитектуре одна из ключевых составляющих – это членство и выполнение норм и принципов Всемирной торговой организации, так сложилось исторически.

По итогам Второй мировой войны была создана Организация Объединенных Наций, которая сегодня тоже может многих не устраивать.

Давайте посмотрим, как голосовали наши коллеги, когда рассматривался совершенно анекдотичный механизм компенсаций Украине за причиненный ущерб со стороны Российской Федерации.

Эта резолюция тоже была поддержана. Идя в рамках подобной логики, мы можем предложить выйти из ООН. Но, дорогие коллеги, чем больше нас среди них, наших оппонентов, тем меньше их среди нас. И нам необходимо использовать и Организацию Объединенных Наций, которая призвана быть вершиной мировой политической архитектуры с соблюдением уважения к традициям, культуре, суверенитету каждой страны в многополярном мире, за что выступала и всегда будет выступать Россия.

И то же самое по ВТО. У нас современная таможенная политика. И если у нас есть какие-то огрехи, их нужно поискать внутри, а не пенять на наше членство во Всемирной торговой организации. Поэтому подобные опасные тенденции по выходу из ключевых международных структур, которые задают и политическую, и экономическую архитектуру сегодня в мире, нам надо здесь быть очень и очень аккуратными.

Скажу более. Сегодня разделительные линии среди парламентских партий по вопросу бюджета де-факто льют воду на мельницу именно наших врагов. Вот в этом контексте надо говорить о врагах, которые злорадствуют по поводу того, что у нас нет единства. И некоторые коллеги хотят просто сиюминутную политическую выгоду, как сейчас модно говорить «хайп». Не могу найти другого оправдания тем, кто не понимает той колоссальной нагрузки и ответственности, которую испытали, давайте мы посмотрим на Антона Германовича, на Ирину Андреевну, и в их лице сегодня выскажем респект тем представителям правительства и ключевых федеральных ведомств, ответственных за экономику и финансы, которые в тяжелейших условиях сверстали этот бюджет.

Я не могу сказать, что мы как партия конструктивной оппозиции всем довольны. Нам необходимо вводить компенсацию расходов на ремонт и расселение аварийного жилья.

Нам необходимо поддерживать программу переселения семей с инвалидами, нам необходимо вернуться к поддержке программы по онкобольным, в том числе по детской онкологии и по сахарному диабету. ЛДПР неоднократно указывала, введите акциз на сладкую газировку, это порядка 35 миллиардов дополнительно в федеральный бюджет.

Но, дорогие коллеги, голосовать сегодня против бюджета и создавать вот эти искусственные разделительные линии на политическом пространстве Государственной Думы это, конечно, сегодня абсолютно неоправданно, нам надо понимать тяжелейшие условия, в которых работает правительство. И поэтому мы как никогда тесно работали с комитетом по бюджету и соответствующими федеральными ведомствами, и сочли возможным поддержать в целом данный бюджет, который, несмотря на определенные огрехи, работает на развитие национальной экономики, работает на поддержку ключевых вопросов наших сегодняшних реалий, в том числе и по социальной политике, и по поддержке тех семей, члены которых сегодня защищают нас на передовой в ходе специальной военной операции. Нам необходимо отдавать отчет – кто мы и где находимся, и ощущать особую ответственность перед своими избирателями. Поэтому как никогда нужно единым фронтом выступать по ключевым вопросам поддержки страны и её национальной экономики.

Мы также поддержим в третьем чтении то, что касается пенсионного бюджета и бюджета Фонда социального страхования, я не буду останавливаться здесь на отдельных вопросах, эти документы хорошо проработаны.

Что касается Фонда медстрахования, мы не поддержим потому, что выступаем последовательно против страховой медицины на государственном уровне, здесь можно с нами спорить, сегодня думаю, что наша позиция как раз отвечает чаяниям нашего населения.

И, дорогие коллеги, давайте ещё раз посмотрим на структуру федерального бюджета.

В нынешнем году расходы планируются (заглядываю в бюджет, чтобы не ошибиться) 29 триллионов, тот же объём, что и в прошлом году, но при инфляции в 12,4 процента это означает снижение расходов, плюс ситуация, конечно, усугубляется возросшим почти вдвое дефицитом.

Вместе с тем бюджет консервативен и по структуре мало отличим от бюджета прошлого года, и в этом гарантия отсутствия дополнительных рисков. А то, что нет прорывов, слава Богу, что удалось сверстать такой бюджет, а о прорывах будем говорить, когда мы сумеем победить наших геостратегических противников, когда сможем преодолеть полностью нашу ситуацию с внешним колоссальным санкционным давлением, которого не было никогда в истории страны.

Нам сегодня надо посмотреть и на структуру национальной экономики. Практически 30 процентов национальной экономики концентрируется внутри страны – произвели, продали, купили в России, остальная часть экономики в той или иной степени экспорто- или импортозависима. У наших геостратегических противников, которые сами себя сделали таковыми необоснованным образом, у США примерно наоборот – 70 процентов экономики замкнуты сами на себе, а экспорто- или импортозависимы порядка 30 процентов.

Нам надо развивать производство товаров народного потребления, нам надо развивать электронику, нам надо развивать станкостроение, собственный автопром, а не собирать машину из китайского конструктора, как сейчас можно вполне сказать о новом «Москвиче», там, правда, другие названия, но от этого суть не меняется, мы все прекрасно знаем завод АЗЖ.

Даже хочу сказать, коллеги, нам есть сегодня над чем работать, о чём спорить, и где действительно проявлять себя, как конструктивная оппозиция, если мы действительно таковыми являемся. Но проявлять себя некоторым образом деструктивно и одновременно лить воду на мельницу наших врагов, оппонентов, тех, кто хотел бы разрушения страны и принижения нашей роли в мировой архитектуре XXI века, это неразумно и неоправданно.

Что касается образования, ничто у нас не остановится в ходе учебного года, и мы не балансируем на грани, наоборот, мы поэтапно выходим из Болонской системы, куда бездумно вошли в 1999 году, мы рассматриваем другие ноу-хау, которые не факт, что полезны для нашей молодёжи.

И что касается бюджета нынешнего года и прошлого, давайте сравним. У нас поддержка образования возрастает, у нас возрастает поддержка соотечественников.

И должен сказать, дорогие коллеги, сегодня нам никогда, особенно в условиях, когда нам противостоит зверский, фашиствующий киевский режим, когда против нас сплотился весь коллективный Запад, уже раздаются здравые голоса, в том числе и у республиканцев Соединённых Штатов, которые победили в палате представителей, пересматривать неоправданные расходы на Украину. Но нам во внутренней политике надо быть как никогда здравыми и консолидирован ными.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Слово предоставляется Ремезкову.

Пять минут поставьте, пожалуйста, таймер. Подготовиться Кузнецову.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, Антон Германович! Проект бюджета 2023-2025 годов, как известно, формировался и рассматривался в сложных условиях. Надо отметить, что правительство оперативно уточнило модель финансирования в условиях проведения специальной военной операции, перестройки экономики при безусловном выполнении социальных обязательств.

Наша фракция поддерживает необходимость таких уточнений бюджетной политики, но всё же в проекте бюджета мы видим, что даже в столь сложное время в нём не предлагается бюджет развития, а происходит попытка законсервировать экономику, реализовав и предложив, по сути, те же принципы и подходы, что и в предыдущие годы при обычных условиях жизни.

Минфину удалось при формировании проекта бюджета на трёхлетку сохранить хоть и модифицированное, по бюджетное правило.

В проекте федерального бюджета сохранен принцип прошлых лет, прогнозирование достигнуто. В проекте не предлагаются структурные изменения бюджетной политики. Они носят последовательный, инерционный характер, фактически игнорируя принципиально изменившуюся реальность.

Мы также не увидели новых, эффективных подходов прогнозирования нефтегазовых доходов и использование их на финансирование многочисленных, в том числе и нерешенных за многие годы социальных и экономических вопросов. Главное, так и не удалось ликвидировать нехватку средств на инфраструктурные инвестиционные проекты, так необходимые сегодня для экономического роста России.

В то же время реальные с поправками на инфляцию 5,5 процента расходы на национальную экономику сократятся по сравнению с прогнозными итогами 2022 года на 23 процента. Объем капитальных вложений в общей сумме расходов по сравнению с 2022 годом за три года последовательно сокращается – с 25 до 35 процентов. Но ведь для достижения прогнозируемых темпов роста инвестиций в пределах 3,7-3,9 процента в год необходима активная поддержка на уровне государственных капитальных вложений, расширение участия в государственно-частном партнерстве, как сигнал для бизнеса в условиях высокой макроэкономической неопределенности. Этого в проекте нет.

На наш взгляд, основная причина – сохранение бюджетного правила, которое в очередной раз привело к ограничению использования нефтегазовых доходов на финансирование текущих расходов, резервированию огромных нераспределенных средств, росту расходов на обслуживание долга, продолжению замораживания нефтегазовых доходов ФНБ.

Рост реальных расходов в то же время на социальную политику составит 7,9 процента. Это позитивно. Но с учетом текущего уровня абсолютной нищеты граждан это критически недостаточно. При этом почти все национальные проекты, так или иначе связанные с вложениями в уровень жизни граждан, урезаны. При этом правительство по абсолютно непонятным причинам ожидает, что, начиная со следующего года, доходы населения начнут расти.

Предложения фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» изложены и в нашем альтернативном бюджете, бюджете мобилизации экономики на 2023-2025 год, и в поправках фракции ко второму чтению и в выступлениях нашего лидера Миронова Сергея Михайловича. И, по сути, направлены на поиск иных подходов к формированию бюджета в новых условиях. Поскольку, на наш взгляд, в текущих условиях именно мобилизация экономики является стратегической задачей для всей страны.

Многократно мы говорили о программных предложениях фракции в социальной сфере. Некоторые из них. Это повышение доли расходов в общем объеме на образование и на здравоохранение до 7 процентов, на культуру – 3 процента, возврат выхода на пенсию на прежний уровень и реформирование пенсионной системы до индексации пенсий в размере инфляции для работающих и неработающих пенсионеров.

К сожалению, в очередной раз все наши предложения и поправки были отклонены. А ведь за этими предложениями и поправками стоят многочисленные обращения наших граждан, которые из года в год не иссякают.

Мы готовы к сотрудничеству с правительством на любой площадке в любой форме. У нас достаточно предложений, которые нельзя озвучить в этом докладе в это время, они все изложены вот в этом документе. И задача сегодня исходить из нынешних реалий и обозначить правильные приоритеты. Об этом было сказано выше.

Представленный проект, к глубокому сожалению, эти задачи не решает. Все наши предложения нашей фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» были отклонены правительством.

И поэтому мы будем голосовать против.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Слово предоставляется Кузнецову Андрею Анатольевичу. Пять минут. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Авксентьевой.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, конечно, нельзя рассматривать такие вопросы, не учитывая то, что происходит сейчас в стране, на ее границах, в мире.

И мы с вами существуем в реальности, которая изменена, серьезно изменена, заставляет нас перестраиваться, заставляет нас учитывать новые обстоятельства, и мы находимся в этой реальности, горизонту которой не два, не три года, не пять лет, а гораздо больше.

И это ставит нас перед необходимостью все-таки делать коррективы, обновлять нашу ситуацию, внутреннее наше управление. Потому что то, с чем мы сегодня сталкиваемся, это не только военная конкуренция, это конкуренция экономическая, это конкуренция социальная. И вот бюджеты социальных фондов, о которых мы сегодня говорим, это и есть те элементы управления социальной конкуренции, в которой мы сегодня находимся.

Что мы сегодня имеем, по большому счету? Я сразу хочу сказать, что «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» традиционно, это может звучать как-то обыденно, монотонно, но тем не менее мы настойчиво это делаем каждый год, мы не принимаем эту систему, систему вот этих фондов, которые занимаются социальными обязательствами. Почему? Потому что это несправедливая система и корень ее несправедливости заключается в том, что люди, которые ранее отдали свой долг, сделали социальные взносы, трудились, заработали эти социальные гарантии, они зависят от того, как нынешнее поколение справляется с экономикой. Это неправильно. Мы поставили обязательства перед пенсионерами в зависимость от того, как наполняется Пенсионный фонд сегодня. И вот эта системная несправедливая ошибка, она нас все равно не выведет к позитиву, понимаете? Потому что мы поступаем несправедливо с людьми.

Вам приведу цифры. Мы все-таки должны, нас, как Счётная палата учила, каждый законопроект должен иметь какую-то цель. Вот мы принимаем план финансовый для этих бюджетных фондов, мы ставим определенные цели, да?

Как мы их достигаем? Смотрите, в 2017 году – 35 процентов от средней заработной платы пенсия составляла, значит, в нынешнем году ожидается – 31,4 процента, а в 2026-м в соответствии с этими бюджетными планами будет ниже 30.

Мы с вами ратифицировали конвенцию в 2018 году, где пенсия должна составлять 40 процентов от средней заработной платы. Какая это социальная конкуренция? Мы ее проигрываем, коллеги. И мы должны делать выводы.

То же самое касается медицинского фонда, Фонда медицинского страхования.

Не буду погружаться здесь в цифры, но суть заключается в следующем. Вот вчера на обсуждении прозвучало, когда Мурашко выступал, значит, о том, что, ну, давайте мы будем сегодня признавать всё-таки, что, во-первых, мы не можем под одну гребёнку медицинские вопросы привести, вот к каким-то единым нормативам излечение людей, значит, мы будем сталкиваться с вопросами индивидуальными, переплатами там, и так далее, и так далее.

Прозвучала идея, которую «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» ранее неоднократно высказывала, что давайте мы, может быть, Министерству здравоохранения придадим другой статус, то есть оно всё-таки уже и оборонные функции начинает выполнять, пандемия это показала. То есть вопросы безопасности становятся вопросами здравоохранения. Здесь МЫ ВИДИМ абсолютно другой подход в бюджете, то есть у нас Фонд медицинского обязательного страхования – это такой управляющий орган, который у нас медициной управляет сегодня, и управляет очень плохо.

Вчера прозвучало замечание Вячеслава Викторовича о том, что давайте мы признаем всё-таки, что в отдельных территориях, с учётом вот собираемости, всё-таки силами, ресурсами фонда ОМС невозможно выполнить социальные гарантии медицинские, и давайте будем комбинировать. Вот мы с Пенсионным фондом комбинируем, значит, сейчас будем комбинировать с Фондом ОМС.

Конечно, надо это признавать, но, может быть, надо пойти и дальше, потому что эта система, она сегодня неэффективная. Мы не совершим социальный прорыв, мы не выиграем социальную конкуренцию у тех, кто сегодня нас пытается поработить своими ценностями, своими подходами и своей волей.

И последнее, что хотелось бы отметить. Коллеги, почему мы Пенсионный фонд... социальный фонд, объединённый сегодня, и медицинский не рассматриваем как элементы экономического управления? И совершенно этого нет ни в подходах правительства, ни в подходах руководства фондов. Мы голосуем против и призываем изменить эту систему.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Авксентьева Сардана Владимировна. Подготовиться Макарову. 1О минут.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

В этом году мы принимаем дефицитный бюджет, уже снизили расходы на национальные проекты – по культуре, по спорту, по здравоохранению.

Конечно, базовые социальные расходы закрыты, и также надо отметить, ЧТО все публичные обязательства будут исполнены в полном объёме, но все мы понимаем, ЧТО ЭТО лишь необходимый минимум. Для хозяйства нашей страны ситуация будет довольно сложной – нефти будут покупать меньше, цена может на нефть снизиться до трёх раз, об этом говорят эксперты, то же касается продажи металла, удобрений, зерна, поэтому доходы, очевидно, у бюджета станут меньше.

Год назад планировали профицит бюджета в триллион рублей, и уже тогда лидер нашей партии Алексей Нечаев говорил о том, что никакого профицита не будет. К сожалению, так и случилось, бюджет ушёл в минус ровно на 1 триллион рублей.

Правительство планирует в 2023 году относительно небольшой дефицит бюджета – 3 триллиона рублей, это допустимо, это как бы считается оптимальным. Но надо понимать, что так не будет, и надо перестать себя обманывать.

Бюджетом закладывается базовый объём нефтегазовых доходов по 8 триллионов рублей ежегодно, но Счётная палата указала, что риски недопоступления доходов в следующем году порядка 639 миллиардов рублей. По состоянию на 1 июля дебиторская задолженность по доходам уже составила 3,8 триллиона рублей. Сухие цифры, но они весьма показательны и тревожны.

На чём мы с вами можем сэкономить? Мы об этом много говорим, и я повторю с этой трибуны, нужно перестать вкладывать деньги в псевдоразвитие: «Роскосмос», ненужные инфраструктурные проекты, бесперспективные исследования, которые ни к чему не приводят и не дают никакого результата. Это было в поправках партии «НОВЫЕ ЛЮДИ», которые не поддержаны партией власти.

Один пример, маленький, но весьма показательный. При запуске американской тяжёлой ракеты-носителя Falcon за подъём в космос одного килограмма платят 5 тысяч долларов. В «Роскосмосе» оценивают запуск ракет «Союз-2» и микроспутников на уровне 15 тысяч долларов за один килограмм. Обратите внимание, что разница в три раза. Бюджет мог бы сэкономить сотни миллиардов рублей, привлекая частные компании к софинансированию в космической сфере.

Следующее – это то, что стоит отказаться от начала новых инфраструктурных проектов, реализации новых инфраструктурных проектов, которые еще не начаты.

Конечно, нет ничего хуже недостроя, но пока, если ещё чего-то не начали, можно повременить.

Продолжаются малоэффективные расходы на охрану окружающей среды. Защищать экологию, безусловно, нужно, но далеко не все выделенные на это деньги реально идут на пользу. Например, «Российский экологический оператор» уже после начала специальной военной операции продолжает госзакупки с прежним размахом. Только на оказание услуг по распространению информационных просветительских материалов на тему экономики замкнутого цикла будет потрачено более 63 миллионов рублей. Уверена, что какое-то время страна проживет без просвещения про экономику замкнутого цикла.

Извечно большая статья расходов – это институты развития. В этом бюджете более чем 200 миллиардов рублей. Но институты развития провалили инновации. За 15 лет российские инновационные институты развития получили почти 1 триллион рублей вложений, но к успеху это не привело. Доля инновационной продукции остается на уровне десятилетней давности – 6 процентов, хотя должна была по итогам 2020 года уже составить более 25 процентов.

Спросите у людей, на чем можно сэкономить. Первое, что они ответят, это что нужно сэкономить на чиновниках. Да, в федеральном бюджете планируется поэтапное сокращение доли расходов на общегосударственные вопросы, но в абсолютных числах сумма по-прежнему остается большой. При этом в 2020 и 2021 годах общая сумма неиспользованных средств на общегосударственные вопросы составила 636 миллиардов рублей. Расходы консолидированных бюджетов регионов (сегодня речь, конечно, не о них, но упомянуть стоит) на общегосударственные вопросы с 2019 по 2021 год выросли с 840 миллиардов до 982 миллиардов рублей, и рост продолжается.

Поэтому мы предлагаем начинать жестко контролировать расходы региональных чиновников на всякие ненужные абсолютно траты, и предлагаю этим заняться Счётной палате и контрольно-счетным органам на местах, контролировать вопрос ежемесячно. Самое обидное, что регионам действительно не хватает средств, мы много об этом говорим, но и то немногое то, что они могут тратить самостоятельно, порой уходит не туда, и это происходит повсеместно.

Маленькие примеры. Республика Алтай. Контракт на банкетное обслуживание официальных делегаций – миллион рублей: тарталетки с икрой, ассорти алтайских деликатесов, блюда из конины и баранины.

Дума Ханты-Мансийского автономного округа заказывает патанку из стерляди и паприкаш из оленины.

Из самого свежего. Вот буквально вчера обнаружено мною на сайте госзакупок. Небольшой район в Ингушетии покупает люксовый автомобиль с премиальной аудиосистемой стоимостью около 5 миллионов рублей.

Опять же из свежего. Астрахань. Банкеты на 1,5 миллиона рублей: профитроли, халва, зефир.

Следующее – это то, как, собственно, проходят госзакупки. Это отдельная боль. Неконкурентные госзакупки, одна... Коллеги, я вижу, что вас это очень разволновало, прошу потише, мне трудно говорить. Одна из главных проблем -это всё-таки неконкурентные закупки. Внедрение конкуренции в этой сфере позволит сэкономить триллионы рублей.

Следующее – это, конечно, и снова, и снова регионам нужно больше свободы. Мы много перекладываем на них сейчас ответственности, у них много разных полномочий, но средств не становится больше, и, конечно, есть и экономически развитые регионы, которые не нуждаются ни в каких дотациях.

Но государственный долг субъектов на данный момент составляет 2 триллиона 660 миллиардов рублей. Рост долга произошел в 75 субъектах Российской Федерации, то есть практически повсеместно.

И действительно, действительно прав глава комитета по бюджету, когда говорит о том, что налоговые изъятия с 2019 года увеличились в два раза, а помощь федерального центра увеличилась за всё это время только на 120 миллиардов рублей. Мы предлагали урезать неэффективные расходы и направить более половины триллиона рублей в российские регионы, поддержки не нашли, значит, но мы будем продолжать с этим работать.

По фондам обязательного медицинского страхования и Социального фонда России я говорила о существенных недочетах, которые нами обнаружены в проектах бюджетов во время первого чтения, к третьему чтению ничего не изменилось. Самая главная проблема – это то, что растут, собственно, расходы на ведение дела, хотя нам обещали совершенно обратное, растет, значит...

Растут расходы на заработную плату. Но при этом не учтены существенные расходы на жителей четырех новых российских регионов. Они будут... Из-за этого, значит, вся система там перекошена.

Более того, планируется снижение темпов роста зарплаты медиков. Мы на этой неделе с Минздравом обсуждали эту проблему. Министр здравоохранения признает, что это первоочередная проблема. У нас есть предложение партийное – установить единый федеральный оклад медикам в размере 75 тысяч. Напомню, что аналогичное предложение у нас озвучено и для российских учителей. Но здесь нужно сказать, что официальная статистика, когда мы говорим, что зарплата врачей – 96 рублей в среднем, а у среднего медперсонала – 48, ну, медики в ответ нам просто горько смеются.

Опросы показывают, что 60 процентов врачей работают с существенной перегрузкой, на полторы ставки, а около 12 процентов и более двух ставок. И действительно нужно признать, что подушевое финансирование для такой огромной страны, для таких разных территорий, какие мы имеем в нашей стране, это, конечно, совершенно неэффективно, и на сегодняшний день дефицит врачей – это 26 тысяч человек, среднего медперсонала – 50 тысяч человек, зарплата низкая, люди выгорают.

По бюджету социального фонда, конечно, самое вопиющее – это то, что соотношение пенсий неработающих граждан и средней заработной платы только снижается. С 34 процентов – в 2021 году, до 29,6 – в 2025-м. Хотя, еще четыре года назад было торжественно объявлено, что мы стремимся к тому, чтобы соотношение было не менее 40 процентов.

Сегодня россияне треть своих денег тратят на еду. Сейчас цены растут. Многие теряют работу. И траты многих семей подходят уже к половине семейного бюджета, на еду.

Бюджет страны должен коррелироваться с бюджетом каждого жителя страны. И если люди экономят на всем, то так же должен выглядеть и федеральный бюджет. И пока нет мира, не нужно обманывать себя и в прежнем режиме расходовать на то, без чего страна, очевидно, может жить. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна.

Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» доверила мне донести позицию по обсуждаемым законопроектам. Можно обсуждать бюджет в триллионах и миллиардах, строго говоря, это мы уже слышали, я предлагаю от триллионов и миллиардов, которые люди не понимают, перейти к реальному содержанию бюджета.

Социальная политика. Можно говорить о ежемесячном пособии в связи с рождением и воспитанием ребенка в сумме 1,6 триллиона рублей, а можно сказать, что ежегодно его получают 9 миллионов 200 тысяч детей.

Можно говорить о материнском капитале – 551, 626, 694 миллиарда рублей, а можно сказать о том, что это получат полтора миллиона семей уже в следующем году.

Можно говорить о социальном контракте – 35 миллиардов, а можно сказать, что 1 миллион граждан каждый год вот просто вот то, что идут, получат помощь вот те, кто находится в самом тяжелом материальном положении.

Занятость. Занятость – 26,1 миллиарда, а на самом деле – это 300 тысяч человек, которые пройдут переобучение, получат временную работу, которым мы поможем в этот момент.

Образование. О нем тоже очень много здесь говорилось. Можно вспомнить о 480 миллиардах на национальный проект, а можно сказать о 1577 новых школах, куда пойдут 1 миллион 57 тысяч 322 школьника. Кстати, в 2022 году таких школ введено 718, а в следующем году и до конца 2024 года будет ... ещё 859.

Давайте вспомним поручение президента – капитальный ремонт школ, почти 70 миллиардов рублей ежегодно. Можно сказать 70 миллиардов, а можно сказать о том, что в этом году и в следующем году 3 тысячи зданий, 3 тысячи зданий будут капитально отремонтированы, а всего 7 тысяч 300 зданий школ получат капитальный ремонт.

Обновление парка школьных автобусов. Можно говорить в деньгах о миллиардах рублей, а можно сказать о том, что в 2023-2024 году 7 тысяч 642 новых школьных автобуса получат наши регионы, , кстати, в 23-м они получат 4 тысячи автобусов.

Мы уже говорили о бесплатном горячем питании. 63 миллиарда, как много. Но на самом деле это 7 миллионов учащихся, которые получают это питание. И, может, вместо того, чтобы болтать на эту тему, может быть, заняться действительно тем, чтобы контролировать качество, помогать решать эти проблемы.

5 тысяч за классное руководство. Помните, как президент тогда это объявил? И более 900 тысяч учителей каждый год получают эту надбавку каждый месяц. Простите, вот все там у нас кричат: зарплата. Вот это было решение президента. Но когда он пришёл к нам на съезд «ЕДИНОЙ РОССИИ» и сказал: мы забыли, что в колледжах они не называются классными руководителями, они называются кураторами, мы забыли, а это ещё более чем 100 тысяч человек, надо распространить. Это ещё 10 миллиардов. Значит, уже всего 90. Но 90 миллиардов или более миллиона человек, которые получают ежемесячно эту надбавку. Вот это решение президента. Это конкретные просчитанные позиции, это конкретная поддержка учителей, а не болтовня об этом поддержке.

Модернизация детских школ искусств. Вы знаете, тут вообще говорить, строго говоря, не о чем, мелось, конечно, там 6 миллиардов каких-то, а можно сказать о 304 школах искусств детских, которые будут сделаны за эти два года.

Здравоохранение. Мы много говорили о здравоохранении здесь.

Так вот модернизация первичного звена здравоохранения. Можно говорить о том, что 23-й и 24-й год по 90 миллиардов, а 25-й уже 133, несмотря на всю ситуацию. А можно сказать о том, что только в 23-м году будет развёрнуто 685 ФАП, а всего 2 тысячи 624 ФАП. Это жизни людей, качество здравоохранения в территориях, в первую очередь, естественно, в сельских.

Можно вспомнить о капитальном ремонте в медицинских организациях. Кстати, в 23-м году их будет 1 тысяча 663, а всего 6 тысяч 290 зданий. Хотя, конечно, я мог бы назвать цифру в десятках и даже сотнях миллиардах рублей.

Строительство и реконструкция новых – 2 тысячи 81 объект здравоохранения, из них 547 в следующем году. Можно я не буду называть цифру, сколько на это требуется денег?

Обновление парка машин скорой помощи – 6 миллиардов, а, может быть, давайте скажем иначе, , 1 185 новых машин скорой помощи поступит в регионы в следующем году. Кстати, для того чтобы не снижать количество скорой помощи и в этом году, мы нашли деньги и дали уже в этом году дополнительно на удорожание материала, чтобы эти скорые помощи пришли в этом году своевременно. А то, что в следующем году регионы получат дополнительно 250 мобильных медицинских комплексов или нужно сказать в миллиардах?

Борьба с сердечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями.

Помните, сколько мы обсуждали это позавчера здесь? Так вот, у нас с вами на следующий... на два года 350 миллиардов рублей. А можно сказать, что у нас должны быть по национальному проекту, который обеспечен средствами, должны быть 543 центра амбулаторной онкологической помощи, в следующем году – 42. Но этот проект идёт, вот я ещё раз говорю, и все эти центры будут построены. Переоснащено 347 региональных сосудистых центров, в следующем году будет ещё 62, тоже можно говорить о миллиардах.

Сельские территории. За 2023-2025 годы более 150 миллиардов рублей. А что это такое? Это 2 тысячи 652 проекта по благоустройству, комплексному развитию, это обновление библиотек, домов культуры, детских театров, музеев. Это строительство, ремонт 300 сельских домов культуры, 16 детских театров, 61 муниципальный музей, 327 – муниципальные музеи – оборудование, современное оборудование дать в эти музеи, модернизация 200 библиотек и, наконец, помочь им сделать книжный фонд – три миллиона книг. Вот что это такое. Кстати, 24 театра юного зрителя, на капитальный ремонт которых выделяются деньги, тоже, я думаю, нашим детишкам не помешают.

Есть проблемы. Это ликвидация жилищного фонда, аварийного Ж11ЛИщного фонда. Это проблема, которую мы здесь всё время обсуждали. На самом деле на следующие годы у нас идёт 23 это... 2023-й – 448,2, 2024-й – 75 дополнительно и увеличение идёт финансирования. Но даже в этом году, чтобы как можно быстрее решать эту проблему, мы дополнительно нашли сейчас 15 миллиардов, больше немножко, чем 15 миллиардов рублей. Но проблема остаётся, тем более, президент сказал: хватит ограничиваться тем, что было признано раньше, теперь это идёт на 1 января 2021 года, а это, мы прекрасно понимаем с вами, 14 с половиной миллионов квадратных метров аварийного жилья.

И поэтому это один из тех приоритетов, которые мы указываем в постановлении, которые должны финансироваться, хотя финансирование идет дальше, но здесь надо учитывать возможности строительства, многие и многие вопросы. Это тоже находится в бюджете.

Наконец, вы знаете, вот очень много говорили о качестве нашего городского наземного..., и насколько важен здесь электрический транспорт. Вы посмотрите, это ввод в эксплуатацию уже в 2023-2025 годах более 500 километров трамвайных путей. Это 619 трамваев и троллейбусов. Это 161 электробус и 45 зарядных станций, которые для этого нужны. Я могу называть дальше. Вот это то, во что преломляются те цифры, которые нам говорят, мало, много. Вот этот бюджет, который мы сейчас с вами обсуждаем.

А теперь несколько слов о том, что здесь прозвучало. Прозвучало, что этот бюджет принимать нельзя. Мне казалось, что я понятно объяснил в первом чтении, что происходит, если не принимается бюджет. Нельзя финансировать больше, чем по одной двенадцатой, больше, чем по одной двенадцатой. При этом категорически нельзя финансировать, например, инвестиции предприятиям, поддержку граждан, предоставлять бюджетные кредиты, нельзя осуществлять заимствования, нельзя формировать фонды и так далее- вот ничего этого нельзя. Можно только финансировать действующие публично-нормативные обязательства, то есть это убить развитие страны.

И, наконец, мы прекрасно понимаем, что непринятие бюджета, справедливо говорил об этом Леонид Эдуардович Слуцкий, это политический кризис, который предлагается организовать своими руками в нашей стране в тех условиях, которые происходят.

Кстати, я готов согласиться с предложениями о национализации, которые звучали от КПРФ. Вы о ком, о Газпроме или о Роснефти? Так они пока государственные. Может, Россельмаш национализируем? Потому что на самом деле я просто хочу напомнить, что все субсидии, которые мы даем Росселъмашу, почему-то вдруг оказываются в дивидендах и чистой прибыли этого предприятия. Я не против.

Ну, так вот, уважаемые коллеги, политический кризис сегодня, политический... Кстати, я уверен, что фракция КПРФ поддержит исключительно бескорыстно из идейных соображений. Так вот, коллеги, организовать политический кризис сегодня... В 17-м году, когда наши враги, , вы о них говорили, хотели разрушить нашу страну, прислали вас. Вам эту задачу решить удалось. А кто будет решать сегодня? И присылать никого не надо. Вы уже здесь. Не выгодно ссылаться на... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Не выгодно ссылаться сегодня и не модно на представителей недружественных стран. Поэтому я сошлюсь на недружественную страну в тот момент, когда мы были союзниками по борьбе с фашизмом, на слова Уинстона Черчилля, который говорил, что разница между политиком и государственным деятелем, что политик думает о своем будущем в государстве, а государственный деятель о будущем государства.

Я уверен, что в этом зале людей, которые думают о народе, о людях, о стране гораздо больше.

Мне не хочется называть других людей политиками. На самом деле это даже не политики, это политиканы. А вот кто есть кто, покажут эти табло после голосования.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не просто ощущает, мы живем с людьми, поэтому мы точно знаем, что мы отвечаем за то, как будет жить страна и люди.

Поэтому мы поддерживаем этот бюджет единогласно и готовы вместе с правительством работать над его реализацией. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по вопросам, которые мы рассмотрели.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Алексей Владимирович, что-то вы хотели сказать? Мы нарушили ведение? Пожалуйста, по ведению Куринный.

Куринный А. В. Вячеслав Викторович, я полагаю, что надо поставить за основу, потому что там есть поправки к постановлению. Не сразу в третьем чтении, а за основу, сначала постановление.

Председательствующий. Коллеги, где поправки?

Андрей Михайлович, можете откомментировать. С места.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, пожалуйста, но лучше с места комментировать вопросы ведения. Пожалуйста, проходите. Но у нас поправок нет. Секретариат тоже говорит, что нет поправок.

Макаров А. М. Коллеги, вот справедливо сказано, что вчера поправки, меня, к сожалению, не было на комитете, но вчера поправки были рассмотрены комитетом. Для того чтобы поправки к постановлению были рассмотрены Государственной Думой, эти поправки должны быть внесены в ходе пленарного заседания. Постановление представляется без таблиц поправок. Это в принципе как-то новое предложение.

Поэтому насколько я понимаю, поправок у нас нет к постановлению. Поэтому...

Председательствующий. Но у нас нет никаких материалов, в базе данных нет.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, вчера комитет рассматривал все поправки, естественно, и сформировал проект постановления в полном соответствии с Регламентом.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По Регламенту комитет рассматривает, вносит. И если у кого-то было желание, чтобы Дума уже рассмотрела, надо было раздать эти поправки в зале. У нас нет таких поправок.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Пожалуйста, включите режим голосования. Не надо никакого разрешения комитета, визирует заместитель, от каждой фракции есть заместитель, и раздается поправка в зале, вот и всё, Алексей Владимирович. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 79 чел 17,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято За – 320, против – 79, воздержавшихся нет.

Федеральный закон принят. Федеральный закон о бюджете. (Аплодисменты.)

Коллеги, поздравляем!

Давайте дадим возможность министру финансов высказать свою позицию.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации. Спасибо. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, мы приняли очень важный бюджет. Потому что в условиях нынешних, непростых для нашей страны, в условиях всех ограничений бюджет поддерживает макро и финансовую стабильность. Это самое главное.

Мы не приняли решение, тут отдельные наши коллеги предлагали увеличить расходы, увеличить дефицит, осуществлять финансирование, эмиссионное финансирование дефицита и привести, в конечном счёте, к росту цен, росту цен, инфляции, дополнительному налогу. Вот как раз бюджет на трёхлетку предусматривает, наоборот, снижение дефицита бюджета, стабилизацию той финансовой макроэкономической политики, которую мы проводим, это очень важно.

И многие сейчас говорили: да нет никаких новаций в бюджете. Ну, как же нет? Мы, для того чтобы сбалансировать наши расходы, предложили целый пакет изменений по налогам, предложили целый комплекс изменений в структуре расходов, увеличили и расходы на социалку, увеличили расходы на инфраструктуру, увеличили расходы на территории. Это всё как и дополнительные источники, так и изменения, изменения структуры расходов федерального бюджета, большие изменения были сделаны.

И мы очень благодарны, и в ходе разговора с фракциями, и в ходе обсуждения бюджета с комитетами Государственной Думы мы детально проговаривали все наши предложения и учитывали предложения депутатов. Особо хотелось тоже поблагодарить комитет по бюджету, лично Андрея Михайловича Макарова, потому что мы все предложения отрабатывали детально, детально по каждой запятой. И, конечно, это очень дорогого стоит.

Уважаемые депутаты, есть ещё, мы знаем, есть ещё предложения, которые высказывались в ходе обсуждения бюджета в Государственной Думе, и мы их учли в постановлении Государственной Думы к третьему чтению. Это для нас основа для работы, основа для работы над бюджетом, над задачами, которые мы поставили в ходе исполнения бюджета. И мы будем это делать, и также отчитаемся за эту работу при, значит, при отчётах в Государственной Думе о работе правительства и о ходе исполнения бюджета.

Еще раз хотел вас поблагодарить за конструктивную совместную работу. Мы сделали хорошее дело, приняли хороший бюджет. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание, буквально несколько лет назад мы поднимали очень важную тему – повышение эффективности бюджетного рубля и этот вопрос адресовали Министерству финансов в связи с тем, что зачастую трансферты, субсидии, финансирование в рамках программ в регионы приходили во втором полугодии. Особенно это касалось дорожного строительства. Работы должны проводиться при плюсовых температурах, деньги приходили в августе, понятно, чем это заканчивалось – сплошные нарушения, брак в работе.

Надо отдать должное именно министру Силуанову, эти вопросы решены. У нас сегодня, и это норма закона, Бюджетного кодекса, субсидии, межбюджетные трансферты приходят в регионы до 1 января следующего года, на год уже 2023-й. Задумайтесь. Это серьёзная работа и она выполнена. Но теперь нам важно, чтобы деньги, которые поступят до 1 января, были использованы эффективно, потому что, как показывает анализ, есть масса примеров, когда на протяжении полугодия, девяти месяцев не могут провести конкурсные процедуры, приступить к работам. И это снижает эффективность и бюджетного рубля, и качество работ.

Давайте на этом сосредоточимся, поручим Комитету по контролю вместе с профильными комитетами Государственной Думы в ежемесячном режиме делать анализ, Министерство финансов в этом заинтересовано, более того, поддерживает такой подход, , на Думе представлять информацию в разрезе каждого региона, в разрезе каждого профильного министерства. Это будет и ответственная позиция Государственной Думы, и наш вклад в повышение эффективности бюджетного рубля, в чем мы должны быть заинтересованы.

Коллеги, многое сделано, но ещё больше предстоит, поэтому давайте принятием бюджета не будем считать, что все вопросы решены. Главное, чтобы деньги дошли до граждан на решение проблем и вопросов, и это должно быть как можно быстрее и эффективнее.

Хочется высказать слова благодарности Комитету по бюджету и налогам, Андрей Михайлович, вам и Антону Германовичу вместе с его большим коллективом. Действительно, у нас, пожалуй, впервые в такой ситуации принимается бюджет, причем не с секвестрами и урезанием расходов социальных, а бюджет, гарантирующий все обязательства в полном объеме, и самое главное, бюджет, который будет стимулировать развитие, ведь у нас с вами программы развития все вошли также в бюджет. Поэтому остается нам самим поработать над повышением эффективности бюджетного рубля, а здесь уже, коллеги, от нас всех многое зависит.

Антон Германович, спасибо вам большое. Вот в этой непростой ситуации надо признать, что вы поработали эффективно и вот так вот спокойно, без каких-то эмоций вышли на решение многих вопросов, которые раньше вот, допустим, с теми, кто был до вас и вокруг вас, у нас не получалось. Так, , коллеги? Андрей Михайлович, вы там всё время были на коммуникациях. Ну, надо признать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос – о проекте федерального закона «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 94 чел 20,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят. За – 306, против – 94, воздержавшихся нет.

Поздравляю, коллеги, бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов принят в третьем чтении.

Ставится на голосование 4-й вопрос – о проекте федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 286 чел 63,6 %

Проголосовало против 93 чел 20,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят. За – 286, против – 93, воздержавшихся нет.

Таким образом, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов принят.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим присутствующих здесь руководителей фондов, они работали также вместе с депутатами, и отдать им должное.

Здесь присутствуют Баланин Илья Валерьевич, Председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Поликашин Алексей Петрович, исполняющий обязанности председателя фонда, Суслина Татьяна Анатольевна, заместитель председателя фонда, Петрова Наталия Владимировна, первый заместитель Председателя Правления Пенсионного фонда, ну и, конечно, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Пудов Андрей Николаевич.

Спасибо. (Аплодисменты.)