Стенограмма пленарное заседание ГД 06.12.22 заявления от фракций

- Юрий Афонин Леонид Слуцкий Николай Новичков https://leo-mosk.livejournal.com/10061036.html

- Сардана Авксентьева Константин Бахарев Артем Метелев https://leo-mosk.livejournal.com/10061127.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10061987.html

06.12.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Пробация без генетики мимо педофилов

США заставили РФ ввести закон о биотерроризме

Думский пафос разделился по гендерному признаку

Новый жанр законодательства: отмывание черного кобеля шампунем и лечение раковой опухоли гомеопатий

Пленарное заседание Госдумы во вторник 6 декабря прошло скучно. Увеличив число заседаний до трех в неделю до конца года, Дума не может их наполнить из-за сокращения публичности разными способами.

Сквозной темой заседания ста хронический: вопрос зачем Россия выполняет обязательства перед государствами, которые ведут войну с ней? Одно и то касается смертной казни, педофилии, коллекторов.

Думская дискуссия со стороны воспринимается странновато – все против, но решения все равно принимаются одно за другим.

Состояние России мало отличается от других стран, где решения принимаются вопреки позиции населения и в ущерб стране Разница только в том, что можно поговорить с парламентской трибуны и избежать размандачивания. Невидимый кто-то возьмет спорщиков на карандаш и какие-то меры примет обязательно.

Заметные меры принимаются к третьему чтению, оно обычно проходит молча. Концу сессии все чаще законы принимаются сразу во втором и третьем чтении без поправок и возражений Споры возникать на первом чтении.

Законы принимаются существенные для жизни людей, однако дискуссия сократилась или еще больше ушла в сторону.

Неприятным показателем стало отсутствие Минцифры Максута Шадаева на запланированных мероприятиях в Думе. Председатель палаты Вячеслав Володин высказал неудовольствие в связи с тем, что министр не появляется в Думе. В результате Шадаеев т вообще заболел.

Думе пришлось отменить назначенный на среду 7 декабря правительственный час. Председатель комитета по контролю Олег Морозов поделился с коллегами надеждой услышать Шадаеева до конца сессии.

Аналогичная ситуация была с министром иностранных дел Сергеем Лавровым на заре его каптеры в роли главного дипломата страны и мира. Перед исчезновением на полтора года Лавров с тяжелой грустью поведал журналистам в Думе, что предстоящий год будет непростым.

Сегодня уровень опасной неопределенности намного выше.

Насколько мне известно по личному общению с министром, Максут Шадаев человек разумный и соответственно его позиция вполне государственническая. Депутаты и парламентские журналисты его знают по работе в Думе, где он наладил цифровое обеспечение законодательной деятельность. АСОЗД действительно работает надежною

Однако на посту министра Шадаев остался без политической поддержки и его роль свелась к нулю. Пятая колонна, которая по словам Володина якобы уехала, одержала триумф в цифровой сфер.

Электронная цифровая сфера ту нас попала в провал сразу за финансами. ситуация вокруг министра Шадаеыва плохая не только сама по себе, но очень плохой признак состояния страны.

Принятые на заседании Думы 6 декабря документы убедительно иллюстрируют представленный выше вывод.

На этом заседании Думы состоялся настоящий бенефис статс-секретаря- замминистра юстиции Андрея Логинова. Человек с многолетним опытом работы на должности представителя правительства в Думе создал в лице этого человека образец, как исполнительная власть должна работать в парламенте. У м меня была возможность убедиться в том, что Логинов стал примером универсальной специализации в том числе и в генетике.

Этот человек говорит строго о том, что знает. Редкое исключение в нынешней политике с растущими претензиям на интеллект.

Невезуха такая, что 6 декабря именно замминистра Логинов вынужден был держать удар за ударом депутатской критики, защищая несобственную позицию. В отличие от Шадаева, Логинов не болеет и не может ускользнуть от публичного диалога.

В данном плане стал наиболее зловещим принятый в первом чтении законопроект о коллекторах.

Вызвавший у депутатов острый приступ отторжения правительственный законопроект называется длинно: «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В первом чтении за него проголосовали 299 депутатов, против было сто.

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается распространить осуществляемый Федеральной службой судебных приставов федеральный государственный контроль (надзор) на деятельность кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физических лиц.

К новым полномочиям ФССП предлагается отнести установление ограничений отдельных способов взаимодействия с должниками. Такие ограничения могут распространяться на один или несколько способов взаимодействия с должниками на срок до 60 календарных дней. Подконтрольное лицо может ходатайствовать перед уполномоченным органом о досрочном снятии установленных ограничений в случае устранения нарушений и (или) принятия необходимых мер к их недопущению.

Для профессиональных коллекторских организаций устанавливается требование включать в наименование организации словосочетание «профессиональная коллекторская организация».

Коллизия в томи, что депутаты много лет требуют ликвидировать коллекторов как класс, а представители исполнительной власти пытается их перевоспитать.

Депутат Сергей Леонов предупредил, что от этого закона количество коллекторских организаций возрастет. Было четыреста, а станет две с лишним тысячи организаций, за которыми вроде как мы будем присматривать со стороны службы судебных приставов и как-то будем наводить порядок.

Депутат Николай Коломейцев как всегда безуспешно пытался растолковать очевидную истину – мы живем в зазеркалье. Логика такова, что правительство не отвечает за деятельность Банка России, а тот не отвечает за правительство. В Банке России действует структура по развитию ростовщичества

Коломейцев заявил: «Я глубоко убежден, вот сейчас начали разбегаться поэтапно кондовые либералы, убежал Чубайс, ушел в отставку Кудрин. Ну, я надеюсь, что и Набиуллина скоро там куда-нибудь отъедет или перейдет. Но, поймите, нам вот эти товарищи заложили в законы десятки тысяч закладок, которые не будут давать нам вставать с колен. Понимаете?»

Депутат Олег Нилов сравнил законопроект с попыткой отмыть черного кобеля шампунем, подпилить ему зубы и лечить раковую опухоль гомеопатией. Нилов потребовал прекратить издевательства .

Вынужденный по должности защищать спущенные из правительства законодательные конструкции зампред комитета по финансовому рынку, единоросс Константин Бахарев сообщил об уважительном отношении к точке зрения, что гильотина лучшее средство от перхоти.

Перхоть оказалась какая-то агрессивная.

Логинов сообщил, что поручение президента было дано в 2019 году. Законопроект внесен в правительство в 2020 году и сразу же столкнулись с сопротивлением коллекторского сообщества.

Буквального Логинов сообщил следующее: «Поручение президента, которое давалось по данному законопроекту, это 2019 год. В 2020 году этот законопроект был внесен в аппарат правительства. Мы сразу же как бы столкнулись с сопротивлением коллекторского сообщества, которое там через комиссию у нас по вопросам, связанным с введением обязательных требований, они стали, в общем-то, пытаться повлиять на те или иные решения. Все эти решения были, неоднократно обсуждались и апробировались вместе как бы с главными участниками этого процесса: это с Федеральной службой судебных приставов, с правоохранительными ведомствами и с Центральным банком.

В чем тут корень проблемы? Вот у нас за минувшие месяцы 2022 года поступило 32 тысячи жалоб на деятельность коллекторов, 80 процентов из них идет не на коллекторские организации, которые уже в соответствии с принятым 230-м федеральным законом находятся под контролем и под надзором Федеральной службы судебных приставов, а 80 процентов этих жалоб идут на кредитные организации и микрофинансовые организации».

Конец цитаты.

Депутат Нилов потребовал огласить поручение президента и оказалось, что Логинов не может этого сделать, документ ДСП.

Что же это власть такая, если она может засекретить от страны поручение президента по важнейшему вопросу жизни людей?

Депутат Михаил Делягин спросил: «В чём вообще ценность этих видов деятельности как таковых?

Вот по официальным данным Банка России рентабельность микрофинансовых организаций всей этой отрасли 18 процентов годовых, притом, что они 0,8 процента берут в день с людей. То есть или это абсолютная бесхозяйственность существует в этой сфере, или, извините, там очень велика доля «чёрного» бизнеса.

Зачем мы их сохраняем, зачем мы с них сдуваем пылинки, а потом защищаем граждан всякими сложными методами от произвола с их стороны? Потому что это разрушение жизней, ростовщичество, по сути дела, это мы позволяем загонять людей в кабалу, а потом каким-то иезуитским способом начинаем зачищать хвосты и об этих людях заботиться. В чём ценность этих видов деятельности?»

Единоросс Бахарев в ответ напомнил: «Право кредитора требовать исполнения обязательств и обязанность должника исполнять эти обязательства это базовые принципы гражданского законодательства. И в этом плане то, как оно действует в нашей стране, ничем не отличается от того, как оно действует за рубежом. Вот если бы мы изобрели какой-то свой велосипед с квадратными колёсами, и мучились на нем, в то время как весь мир едет на велосипеде с круглыми колёсами, тогда бы такая постановка была вполне правомерной. Но поскольку мы в данном случае здесь не изобретаем какой-то собственный рецепт взыскания задолженности, а лишь следуем мировой практике, то, мне кажется, что в этой части наша задача с вами, как законодателей, это поставить препоны именно законодательного характера в отношении тех кредиторов, которые злоупотребляют в процессе общения с должниками, в процессе осуществления взыскания этой просроченной задолженности злоупотребляют и действуют за рамками правового поля, выходя за положение 230-го федерального закона, который мы вместе с вами принимали. Пока же, если мы видим какие-то, скажем так, злоупотребления с их стороны, наша задача – ввести их в это правовое поле. На что, собственно говоря, и направлена концепция рассматриваемого нами законопроекта».

Конец цитаты. И вообще конец всему.

Я бы не смог работать депутатом. Парламентская этика исключает то, что мне хочется сделать с авторами таких ответов. Мне вообще недоступно, как депутаты выдерживают заведомый бред и еще пытаются ему логически оппонировать.

Коллекторы – это далеко не все, что случилось в Думе за этот день

В этот день приняты в первом чтении законопроекты о создании единого образовательного пространства, о запрете доступа оффшорам к концессиям в ЖКХ, о сопровождении освобожденных из мест заключения в пане трудоустройства и поиска жилья.

Всеобъемлющая помощь освобожденным после отбытия наказания называется пробацией. Логинов пояснил, что русского слова не нашли. Пробация нужна не только им, но и всему обществу для снижения рецидивной преступности и соответственно повышения безопасности для всех. Однако и тут есть тревожный звонок. Педофилы сюда не относятся.

Можно сколько угодно возмущаться, ка на Западе защищают права педофилов, но нельзя забывать, что в России правоохранительная система без лишних слов делает то же самое. Больная тема не слезает с парламентской повестки много лет.

Мне в соответствии с полученным образованием неприятно слушать такие дискуссии, хотя с доводами Логинова приходится соглашаться. Но ведь генетические проблемы не решаются экономическими или правовыми мерами. Законы природы невозможно исправить законами Думы. Бывший представитель правительства в Думе это отлично знает.

Принят законопроект первого чтения о би оологических диверсиях и терактах. Дискуссия показала, как на законодательство России влияет разрушительная деятельность США. Позитивный результат напряженной работы российской дипломатии при поддержке парламента увидеть сложно. Однако она безусловно есть.

Естественным образом в очередной раз возник вопрос о смертной казни.

Вопрос поставил все тот же талантливый парламентский провокатор Михаил Делягин.

Депутат сформулировал вопрос с развернутым обоснованием: «Расширение понятий «диверсия» и «терроризм» и повышение мер ответственности – это хорошо. Но хотелось бы узнать отношение к смертной казни, потому что террористы и диверсанты могут надеяться, что их обменяют или иным способом выручат, да и при определённом уровне культуры человек не всегда может себе представить, что такое, например, пожизненное заключение.

С другой стороны, мораторий на смертную казнь мы ввели в порядке наших обязательств перед странами, которые сейчас развязали против нас политическую войну на уничтожение, и вооружённые силы некоторых из них, регулярные вооружённые силы, судя по тому, как хоронят погибших польских военнослужащих, участвуют в боевых действиях против нас на Украине. Стоит ли в этих условиях соблюдать перед ними обязательства?»

Конец цитаты.

Отвечать выпало зампреду комитета по государственному строительству и законодательству Ирине Панькиной. Логика единороссов в условиях недоступности логического обоснования всегда одна и таже – это так, потому что та, и иначе быть не может.

В начале заседания состоялись выступления от фракций. Коммунист Юрий Афонин в преддверии столетия СССР настойчиво предлагал сделать юбилей государственным праздником

Депутат фракции «Новые люди» Сардана Авксентьева требовала расширить право женщин на труд. Действительно странно получается, тушить пожары добровольно и соответственно бесплатно женщины могут, а за деньги в противопожарной службе им работать нельзя. Женщины не допущены к работе с племенными быками, конями и хряками. Работе с мужскими тушами весом в центнер женщинам можно.

Логически депутат права. Но если после некоторых особо удачных женских выступлений в думе снижается рождаемость, удивляться не стоит.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

12.00 – 16.00

1. О порядке работы Государственной Думы на 6 декабря 2022 года

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Обсуждение вопросов повестки дня

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

3. 201618-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.10.22 с названием «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и приостановлении действия ее отдельных положений»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 руб. в месяц (с 1 июня 2022 года МРОТ установлен в размере 15 279 руб.; рост на 6,3%);

- приостановить с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно действие частей 2 и 4 статьи 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» об исчислении МРОТ исходя из величины медианной заработной платы и установлении соотношения МРОТ и медианной зарплаты в размере 42%;- установить, что МРОТ на 2023 и 2024 годы устанавливается ежегодно федеральным законом и исчисляется исходя из темпа роста МРОТ, превышающего на 3 процентных пункта темп роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной соответственно на 2023 и 2024 годы, по отношению к указанной величине, установленной на предшествующий год.

Второе чтение 404 0 0

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки текущего заседания. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений». Второе чтение.

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» принят в первом чтении 26 октября.

Ко второму чтению поступили три поправки, которые сведены в две таблицы: 1-ю таблицу, в которой находится две поправки, и которую комитет рекомендует принять, и таблица № 2, в которой одна поправка, и которую комитет предлагает отклонить.

Просьба утвердить таблицы № 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания, вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается единогласно.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Таблица поправок № 2 принимается. Ставится на голосование 3-й вопрос, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба включить его в завтрашнюю повестку дня, 7 декабря.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

4. 201617-8 «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.10.22

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить, что в 2023 году и в плановом периоде 2024 и 2025 годов страхователем уплачиваются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке и по тарифам, которые установлены ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», а также определить размер указанных страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями в части начисленных выплат работникам, являющимся инвалидами I, II или III группы – в размере 60% от размера страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованным лицам, являющихся инвалидами I, II или III группы.

Второе чтение 379 0 24

Стенограмма

Из зала. 4-й вопрос...

Председательствующий Михаил Васильевич, вы тоже докладчик.

4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов». Второе чтение.

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению ко второму чтению. Поправок не поступило. Предлагается утвердить его во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поправок нет. Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 24 чел. 5,3 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Он прошел все необходимые экспертизы. Просьба включить его в завтрашнюю повестку дня.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Принят законопроект второго чтения

5. 220134-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части наделения Российского научного фонда дополнительным полномочием и создания научно-технологического совета фонда)<lj-cut>

Документ внесли Президент

Он принят в первом чтении 08.11.22

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом предусматриваются меры по реализации наиболее значимых направлений научно-технологического развития, имеющих ключевое значение для безопасности страны и ее социально-экономического развития (стратегических инициатив в научно-технологической сфере, осуществляемых в соответствии с поручениями и отдельными решениями Президента РФ), прежде всего таких направлений, как микроэлектроника, медицина, сельское хозяйство, низкоуглеродная энергетика.

Согласно законопроекту Российский научный фонд будет осуществлять финансовую и организационную поддержку опытно-конструкторских и технологических работ, опытно-конструкторских разработок в целях содействия реализации стратегических инициатив Президента РФ в научно-технологической сфере, в том числе проводить конкурсный отбор научных, научно-технических программ и проектов и осуществлять финансирование программ и проектов, прошедших конкурсный отбор.

В этих целях создается научно-технологический совет Российского научного фонда, на который возлагаются функции по проведению экспертизы представленных на конкурс программ и проектов, участию в осуществлении контроля за реализацией финансируемых Российским научным фондом программ и проектов.

Второе чтение 404 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Кабышев Сергей Владимирович.

Второе чтение.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Напомню, что рассматриваемый законопроект внесён Президентом Российской Федерации и направлен на оказание финансовой и организационной поддержки прикладных научных исследований в целях содействия реализации стратегических инициатив президента в научно-технологической сфере.

Законопроект принят 8 ноября 2022 года в первом чтении единогласно. Поправки к указанному законопроекту не поступили. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию просит принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, как уже сказал докладчик, поправок не поступило. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Принят законопроект второго чтения о сокращении процедур в строительстве

6. 136003-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 181 Федерального закона «О защите конкуренции» (о совершенствовании законодательства о градостроительной деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 14.09.22 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Представил 1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Р.М. Лябихов.

Законопроектом предлагается исключить из перечня особо опасных и технически сложных объекты, содержащие:

- только радиационные источники, в которых генерируется ионизирующее излучение, на объектах, радиационное воздействие от которых в случае аварии ограничивается помещениями, где осуществляется непосредственное обращение с источниками ионизирующего излучения;

- радиационные источники, содержащие в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности в соответствии с законодательством РФ об использовании атомной энергии.

Также предлагается, в частности:

- установить, что требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии предусмотренных положениями Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ) об особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, дифференцированные с учетом технической сложности и потенциальной опасности таких объектов, устанавливаются во внутренних документах саморегулируемой организации и не могут быть ниже минимально установленных Правительством РФ.

- предусмотреть, что документы, сведения, материалы, согласования, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимые застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, подлежат включению в реестр таких документов, сведений, материалов, согласований (далее – реестр документов), который является общедоступным государственным информационным ресурсом (в действующей редакции предусмотрено утверждение Правительством РФ исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований необходимых застройщику, тех. заказчику для выполнения предусмотренных ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства). Формирование и ведение реестра документов осуществляются в электронном виде Минстроем России. Правительство РФ будет устанавливать порядок формирования и ведения реестра документов, его структуру и состав, порядок и основания включения документов, сведений, материалов, согласований в реестр документов, исключения документов, сведений, материалов, согласований из реестра документов. Не допускается предъявление требований о получении в целях реализации проекта по строительству объекта капитального строительства документов, сведений, материалов, согласований, не включенных в реестр документов;

- установить, что реестр документов подлежит включению в единую государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ» (далее – единая информационная система), функционирующей на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации, сведений, документов и материалов о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. В целях обеспечения создания, развития, эксплуатации и ведения единой информационной системы Правительство РФ определяет: порядок создания, развития, эксплуатации и ведения единой информационной системы; оператора единой информационной системы; ФОИВы, организации, обеспечивающие ведение единой информационной системы; требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования единой информационной системой; перечень сведений, документов, материалов и иных сведений, включаемых в единую информационную систему, а также порядок их включения в единую информационную систему; официальный сайт единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; порядок предоставления доступа органам государственной власти, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам к сведениям, содержащимся в единой информационной системе. Единая информационная система включает в себя: реестр документов; реестр требований в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса; классификатор строительной информации, предусмотренный ГрК РФ; сведения о выданных уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией «Роскосмос» разрешениях на строительство, разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, сведения о технических планов объектов капитального строительства; иные документы, сведения, материалы, которые необходимы для обеспечения градостроительной деятельности и перечень которых устанавливается Правительством РФ;

- уточнить полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности (например, закрепить за ними установление порядка формирования и ведения реестра требований, подлежащих применению при проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства; установление порядка формирования и ведения реестра документов; формирование и ведение реестра документов);

- ввести Единый документ территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, городского округа (далее также – единый документ), которым признается соответственно генеральный план поселения или генеральный план городского округа, в т.ч. подготовленные применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, частям населенного пункта, которые наряду с положением о территориальном планировании и картами, подлежащими включению в генеральный план в соответствии ГрК РФ, содержат карты градостроительного зонирования, градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, порядок применения карт градостроительного зонирования и градостроительных регламентов и внесения в них изменений, включающий в себя соответствующие положения. Обязательным приложением к единому документу будут являться сведения о границах (подготавливаемых в соответствии ГрК РФ): населенных пунктов (в т.ч. границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; территориальных зон;

- наделить Правительство РФ полномочием по установлению порядка, в соответствии с которым будет осуществляться подготовка и утверждение единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, городского округа, внесение в него изменений. Решение о подготовке единого документа, решение о подготовке изменений в единый документ будет приниматься высшим исполнительным органом субъекта РФ, который своим нормативным правовым актом может предусмотреть, что решение о подготовке единого документа, решение о подготовке изменений в единый документ принимаются главой местной администрации поселения, городского округа. Подготовка единого документа обеспечивается местной администрацией;

- по проекту единого документа проводить общественные обсуждения или публичные слушания;

- внесение изменений в единый документ осуществлять без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в случае, если для внесения таких изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии с ГрК РФ и другими федеральными законами;

- предусмотреть возможность осуществлять оценку соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы результатов инженерных изысканий, до направления результатов инженерных изысканий на указанную экспертизу. Порядок такого экспертного сопровождения будет устанавливать Правительством РФ;

- осуществлять ведение исполнительной документации (представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации) при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами. За Минстроем России закрепляются полномочия по установлению состава и порядка ведения исполнительной документации.

Предусматриваются переходные положения.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 382 0 23

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 181 Федерального закона «О защите конкуренции».

Пожалуйста, Роман Михайлович Лябихов. Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Вашему вниманию представлен законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и статью 181 Федерального закона «О защите кон куренции «.

Мы данный законопроект с вами принимали в первом чтении 14 сентября 2022 года. В настоящий момент поступило в комитет 15 поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию и находятся в таблице к принятию. Я кратко расскажу о некоторых важных поправках. Большинство из них направлены на сокращение процедур строительства. Как вы знаете, два года назад у нас было больше тысячи процедур, сегодня их 750, поэтому процедуры мы сокращаем. В частности, на сегодняшний день единый перечень процедур мы предлагаем внести в единую информационную платформу, которая будет базироваться на платформе Стройкомплекс.РФ.

Также важное дополнение сегодня – это рассмотрение генплана и ПЗЗ, как единого документа.

Соответственно такое право мы даем регионам.

Также в одной из поправок предлагается экспертизу инженерных изысканий... экспертное сопровождение инженерных изысканий проводить до подачи на экспертизу, таким образом, значительно сокращая сроки прохождения экспертизы.

Ну, и мы также предлагаем регионам внести изменение и упорядочить информацию по ИСОГД, где указана информация о разрешениях на строительство и разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию, потому что очень часто бывает, когда разрешение на строительство получено, а потом, скажем так, от застройщика требуют какие-то дополнительные документы. Сейчас этого не будет, если эту норму мы примем.

Прошу поддержать во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

К таблице поправок № 1 есть замечания, коллеги? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон. Центральная трибуна.

Лябихов Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, прошу поставить законопроект в рассмотрение на 8 декабря.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение.

https://leo-mosk.livejournal.com/10057464.html

Принят закон – Володин Благодаря аргументам Резника приняли единогласно

7. 212658-8 «О внесении изменений в статью 31 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и статью 103 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о продлении возможности декларирования товаров без внесения изменений в классификационное решение и о применении повышающего коэффициента при расчете ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные категории товаров)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 10.11.22 с названием «О внесении изменений в статью 103 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.М. Резника.

Законопроектом предлагается продлить срок действия положений:

- с 1 января 2023 года до 1 января 2025 года – предусматривающих, что до указанного срока допускается таможенное декларирование товаров с указанием одной товарной позиции в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, поставляемых с компонентом комплектно и (или) в разобранном виде и предъявляемых одновременно таможенному органу без внесения изменений в ранее выданное решение о классификации, в случае выдачи такого решения о классификации до 1 июля 2022 года;

- с 1 марта 2023 года до 1 марта 2025 года – предусматривающих, что до указанного срока но не позднее 30 календарных дней до истечения общего срока подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товаров в комплектном или завершенном виде лицо, получившее решение о классификации в отношении товаров, обязано представить в таможенный орган документы и сведения, необходимые для внесения изменений в такое решение о классификации (указанные положения о продлении вступают в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования ФЗ).

Дополнительно законопроектом предлагается установить, что предельные размеры ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти, рассчитанные по формулам, установленным Правительством РФ, не применяются в случае принятия Правительством РФ решения о применении повышающего коэффициента при расчете ставки вывозной таможенной пошлины для отдельных категорий лиц, осуществляющих вывоз из РФ таких категорий товаров. Указанное решение действует в течение установленного им срока.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 493 0 0

Третье чтение 405 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью З1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и статью 103 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Добрый день, глубокоуважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступило четыре поправки, все они были поддержаны. Поправок к отклонению нет, поэтому у нас только одна таблица.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается единогласно. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4%

Результат: принято Принимается единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Резник В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы, полностью готов к третьему чтению.

Мы предлагаем его рассмотреть сегодня в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Из зала. Нет.

Председательствующий. Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Поздравляем, коллеги. Спасибо, Владислав Матусович, благодаря вашему выступлению, аргументам, которые прозвучали, все поддержали законопроект единогласно.

Николай Васильевич, обогащайтесь знаниями, пока коллега рядом. 8-й вопрос нашей... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Он бывает на всех заседаниях. Другое дело, что вы его не видите. Усадили на последний ряд... Из зала. (Не слышно.), Председательствующий. Я?

Из зала. (Не слышно.), Председательствующий. Отчасти правы.

Принят законопроект второго чтения

8. 113070-8 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (о бесплатном питании работников железнодорожного транспорта общего пользования)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.Д.Артамонов, А.Н.Епишин, Н.А.Журавлев, Е.А.Перминова, С.Н.Рябухин, А.В.Яцкин, Депутаты ГД А.Д.Жуков, М.А.Топилин, А.Ф.Лесун, А.А.Скачков (ЕР)

Он принят в первом чтении 04.10.22

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.Ф. Лесуна.

Законопроектом предусматривается, что бесплатным рационом питания (натуральным довольствием) за счет средств работодателя обеспечиваются работники железнодорожного транспорта общего пользования, выполняющие на объектах инфраструктуры более 4-х часов подряд во время, в течение которого прекращается движение поездов по перегону, отдельным железнодорожным путям перегона или железнодорожной станции, следующие работы:

- аварийно-восстановительные;

- по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий;

- по реконструкции объектов инфраструктуры;

- по ремонту объектов инфраструктуры;

- по очистке железнодорожных путей и стрелочных переводов при ликвидации снежных заносов.

Порядок обеспечения бесплатным рационом питания (натуральным довольствием) и нормы бесплатного рациона питания (натурального довольствия) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Категории работников, выполняющих работы по очистке железнодорожных путей и стрелочных переводов при ликвидации снежных заносов и подлежащих обеспечению бесплатным рационом питания, определяются работодателем.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 404 0 0

Стенограмма

8-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Доклад Анатолия Фёдоровича Лесуна. Пожалуйста.

Лесун А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению. На него поступило шесть поправок, из них пять рекомендуются к принятию и включены в таблицу № 1. К отклонению рекомендуется одна поправка, она включена в таблицу № 2.

Напомню, что законопроект предусматривает обеспечение за счёт работодателя бесплатным питанием железнодорожников, выполняющих работы в тех местах, где невозможно им самим организовать своё питание. Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении, прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. По таблице поправок № 1 есть замечания, коллеги? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Пожалуйста, Анатолий Федорович.

Лесун А. Ф. Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на завтра, 7 декабря, для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Принят законопроект второго чтения

9. 101901-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 61 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» (в части продления срока ограничения в виде запрета на проведение строительных, земляных, дорожных и других работ, в результате которых непогребенные останки погибших при защите Отечества или неизвестные воинские захоронения могут быть повреждены или перемещены с места обнаружения)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД О.Н.Занко, А.Е.Хинштейн, О.В.Тимофеева, Е.М.Цунаева (ЕР)

Он принят в первом чтении с названием «О внесении изменений в статью 6.1 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» 19.10.22

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается увеличить с 3 до 6 месяцев предельный срок, в течение которого со дня получения уведомления уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ об обнаружении непогребенных останков погибших при защите Отечества или неизвестных воинских захоронений проводятся мероприятия по захоронению непогребенных останков погибших при защите Отечества, включая при необходимости мероприятия по их перемещению, мероприятия по перемещению неизвестных воинских захоронений.

Данный срок может быть продлен по решению уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ в связи с повышенной сложностью проведения мероприятий по эксгумации останков погибших при защите Отечества, но не более чем на 3 месяца. Сложность проведения мероприятий по эксгумации останков погибших при защите Отечества определяется уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ с учетом географических и климатических особенностей субъекта РФ, площади неизвестного воинского захоронения, количества обнаруженных непогребенных останков и других факторов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 405 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 6 и б1 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

Пожалуйста, Елена Моисеевна Дунаева.

Цунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике, и делам ветеранов представляет законопроект ко второму чтению.

В первом чтении мы его приняли с вами 19 октября с наименованием «О внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

К законопроекту поступило четыре поправки, все они носят уточняющий характер. Учитываются замечания правительства и комитета, а также наименование законопроекта излагается в новой редакции.

Поправки изложены в таблице № 1 таблицы поправок и рекомендуются комитетом к принятию.

Поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, нет, и законопроект полностью готов ко второму чтению, прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний также нет.

Предлагаем утвердить... комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Елена Моисеевна. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Дунаева Е. М. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, согласован с Правовым управлением Аппарата без замечаний. И я прошу включить законопроект в порядок для рассмотрения в третьем чтении на завтра, на 7 декабря.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение, Елена Моисеевна, спасибо.

Принят законопроект второго чтения

10. 140659-8 «О внесении изменений в статьи 302 и 3517 Трудового кодекса Российской Федерации» (об оплате работодателем доставки работников к месту выполнения работы вахтовым методом и о преимущественном праве поступления на работу к прежнему работодателю в случае окончания военной службы лица, призванного по мобилизации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.10.22 с названием «О внесении изменений в статью 302 Трудового кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается установить, что с 1 марта 2023 года:

- доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя;

-работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном положениями Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Также предлагается предоставить лицу, с которым в период приостановления действия трудового договора расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока его действия, в течение 3 месяцев после окончания прохождения им военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, либо после окончания действия заключенного контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, преимущественное право (распространив его на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 года):

- поступления на работу по ранее занимаемой должности;

- в случае отсутствия вакансии по ранее занимаемой должности на другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника;

- при отсутствии указанных должностей или работы – на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу.

При этом работа по соответствующей должности (соответствующая работа) не должна быть противопоказана указанному лицу по состоянию здоровья.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение 403 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 302 и 3517 Трудового кодекса Российской Федерации». Пожалуйста, Виктория Сергеевна Родина.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что проект федерального закона направлен на регулирование вопроса об оплате работодателем доставки работников к месту выполнения работы вахтовым методом и о преимущественном праве поступления на работу к прежнему работодателю в случае окончания военной службы лица, призванного по мобилизации.

В первом чтении мы с вами приняли 23 ноября данный законопроект. На него поступило четыре поправки. Они размещены в таблице № 1 к принятию.

Просим принять таблицу № 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1?Нет.

Пожалуйста, включите режим голосования по таблице поправок № 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается единогласно.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Пожалуйста, Виктория Сергеевна.

Родина В. С. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошел все необходимые процедуры и готов к рассмотрению, к третьему чтению. Просим поставить его в порядок работы на завтра, 7 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Принят законопроект второго чтения

11. 196019-8 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (об исключении дифференцированного подхода при определении размера пособия по безработице, выплачиваемого гражданам предпенсионного возраста)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.09.22

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2022 г. № 11-П, которым часть 1 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данное законоположение – в системе действующего правового регулирования – препятствует выплате с 1 января 2019 года пособия по безработице в повышенном максимальном размере, установленном для граждан предпенсионного возраста, тем из них, кто фактически уже являясь лицом предпенсионого возраста, был признан безработным до указанной даты и получал данное пособие в максимальном размере.

Законопроектом предлагается внести изменение в часть 1 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в целях исключения дифференцированного подхода при определении размера пособия по безработице, выплачиваемого лицам, относящимся к одной и той же категории, а именно гражданам предпенсионного возраста независимо от даты признания таких граждан безработными (до 1 января 2019 года или после указанной даты).

Второе чтение 403 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Пожалуйста, Виктория Сергеевна Родина.

Родина В. С. Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На законопроект об исключении дифференцированного подхода при определении размера пособия по безработице, выплачиваемого гражданам предпенсионного возраста, поправок не поступило.

Напомню, что он был поддержан в первом чтении 23 ноября. Просим поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Родина В. С. Уважаемые коллеги, данный законопроект также подготовлен к процедуре третьего чтения, просим поставить его в порядок работы на завтра, на 7 декабря.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Принят законопроект второго чтения

12. 1031304-7 «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (об отказе гражданину в предоставлении социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания и на дому в связи с наличием у него медицинских противопоказаний)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин (ЛДПР), Д.В.Бессарабов (ЕР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, О.И.Павлова, А.Б.Курдюмов, А.Н.Свинцов; С.Д.Леонов (в период исполнения им полномочий сенатора РФ)

Он принят в первом чтении 19.05.22 с названием «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается установить, что гражданину или получателю социальных услуг может быть отказано, в том числе временно, в предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме в связи с наличием медицинских противопоказаний, перечень которых утверждается Минздравом России.

Предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме возобновляется после получения заключения уполномоченной медицинской организации об отсутствии медицинских противопоказаний.

В случае, если гражданину или получателю социальных услуг отказано в предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме в связи с наличием медицинских противопоказаний, поставщики социальных услуг информируют медицинскую организацию по месту жительства гражданина или получателя социальных услуг о необходимости оказания ему медицинской помощи, в том числе медицинского наблюдения.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 376 0 14

Стенограмма

12 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Докладывает Екатерина Петровна Стенякина.

Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» подготовлен комитетом к рассмотрению Государственной Думы во втором чтении.

Законопроектом устанавливается порядок взаимодействия с получателем социальных услуг по вопросам социального обслуживания, в случае если у него есть медицинские противопоказания для такого обслуживания.

На законопроект поступило пять поправок, все они находятся в таблице поправок, рекомендуемых к принятию. Поправок к отклонению не имеется.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления Государственной Думы нет.

Комитет рекомендует данный законопроект к принятию во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10057577.html

Принят закон

13. 127048-8 «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части совершенствования порядка организации физической подготовки военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.10.22

Представил зампред комитета по физической культуре и спорту А.В. Шипулина.

Законопроектом предусматривается уточнение, согласно которому требования к уровню физической подготовленности военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу, определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрены военная служба и иные специальные виды службы.

Второе чтение 399 0 1

Третье чтение 401 0 1

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Докладывает Антон Владимирович Шипулин.

Шипулин А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый проект федерального закона разработан в целях совершенствования порядка организации физической подготовки военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу.

Законопроектом вносится уточнение в закон «О физической культуре и спорте...», согласно которому предоставляется право нормативного регулирования физической подготовки федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых предусмотрена военная служба и иные специальные виды служб, в отношении лиц, проходящих государственную службу в этих органах.

К рассмотрению законопроекта во втором чтении поступила одна поправка, Комитетом Государственной Думы по физической культуре и спорту предлагается к отклонению, поскольку она не соответствует концепции законопроекта.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Шипулин А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, прошу рассмотреть его сегодня.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10057935.html

Принят закон

14. 95559-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель» и Водный кодекс Российской Федерации» (в целях установления законодательных основ оказания услуг по подаче и (или) отводу воды)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 09.06.22 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель»).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить, что мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения и земель, предназначенных для осуществления сельскохозяйственной деятельности, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственное производство неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры сельскохозяйственных угодий;

- уточнить следующие понятия:

«мелиоративные системы» – комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях;

«государственные мелиоративные системы» – мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение, а также мелиоративные защитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд;

«отдельно расположенные гидротехнические сооружения» – инженерные сооружения и устройства, не входящие в мелиоративные системы, обеспечивающие регулирование, подъем, подачу, распределение воды потребителям, отвод вод с помощью мелиоративных систем;

«мелиоративные защитные лесные насаждения» – лесные насаждения естественного происхождения или искусственно созданные на землях сельскохозяйственного назначения или на землях, предназначенных для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в целях предотвращения деградации почв на пастбищах, эрозии почв и защиты от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования климаторегулирующих, почвозащитных, противоэрозионных, водорегулирующих и иных полезных функций лесных насаждений в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения и земель, предназначенных для осуществления сельскохозяйственной деятельности (далее – полезные функции мелиоративных защитных лесных насаждений);

ввести новые понятия:

- «получатели услуг» – сельскохозяйственный товаропроизводители, другие юр. лица и граждане, которые получают воду и (или) осуществляют отвод воды с помощью государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений;

- «услуги по подаче и (или) отводу воды» – деятельность организаций, осуществляющих эксплуатацию государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений, по воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения и земель, предназначенных для осуществления сельскохозяйственной деятельности, транспортировке, распределению, подаче и (или) отводу воды с помощью указанных мелиоративных систем и (или) гидротехнических сооружений;

- признать утратившим силу положение, закрепляющее соотношение положений законодательства о мелиорации земель Российской Федерации с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в области мелиорации земель;

- предусмотреть, что к отношениям, связанным с оказанием услуг по подаче и (или) отводу воды, не применяются положения ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- предусмотреть возможность использования сточных вод для орошения и осуществления иных мелиоративных мероприятий в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями;

- не допускать ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для использования сточных вод для орошения и осуществления иных мелиоративных мероприятий, без создания пунктов наблюдения за водным режимом и качеством воды в водных объектах

- проводить орошение, в т.ч. с использованием сточных вод, качество которых соответствует требованиям нормативов допустимого воздействия на водные объекты, осушение и другие мелиоративные мероприятия одновременно с осуществлением мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и их водосборных площадей.

Вводится новая глава VII1 «Оказание услуг по подаче и (или) отводу воды», предусматривающая следующее:

- принципы и общие положения оказания услуг по подаче и (или) отводу воды: равный доступ к государственным мелиоративным системам и (или) отнесенным к государственной собственности отдельно расположенным гидротехническим сооружениям; платность услуг по подаче и (или) отводу воды; экономическая обоснованность стоимости услуг по подаче и (или) отводу воды;

- утверждение Правительством РФ правил недискриминационного доступа получателей услуг к инфраструктуре государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений;

- оказание услуг по подаче и (или) отводу воды на основании договора оказания услуг по подаче и (или) отводу воды в соответствии с гражданским законодательством и ФЗ «О мелиорации земель». Закрепление случаев, при которых указанный договор не заключается. Минсельхоз России утверждает примерную форму такого договора.

Орошение, в том числе с использованием сточных вод, качество которых соответствует требованиям нормативов допустимого воздействия на водные объекты, осушение и другие мелиоративные работы должны проводиться одновременно с осуществлением мероприятий по охране окружающей среды, по защите водных объектов и их водосборных площадей

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года. Договоры, в соответствии с которыми осуществляются подача и (или) отвод воды, заключенные до дня вступления в силу ФЗ, будут действовать до истечения срока их действия.

Второе чтение 404 0 0

Третье чтение 404 0 0

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель» и Водный кодекс Российской Федерации.

Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, комитет подготовил законопроект ко второму чтению. В таблице № 1 у нас 8 поправок. Понятно, что они рекомендуются к принятию.

Таблицы 2 нет, поскольку нет отклонённых поправок.

Поэтому прошу проголосовать за нужный для агропромышленного комплекса и нашего населения законопроект, сначала за таблицу, а потом во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошел все необходимые процедуры.

Прошу поставить на голосование данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сегодня рассмотреть? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Принят законопроект второго чтения

15. 1219896-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение требований, связанных с удалением затонувшего судна, а также за умышленное затопление судна)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.12.21).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- нарушение капитаном судна или судовладельцем требования о направлении капитану морского порта сообщения о затонувшем имуществе, либо нарушение собственником затонувшего имущества сроков направления капитану морского порта извещения о намерении приступить к удалению затонувшего имущества в случае, если такое удаление является обязательным, или сроков разработки документации по удалению затонувшего имущества, указанных в распоряжении капитана морского порта об условиях удаления затонувшего имущества, либо нарушение собственником затонувшего имущества, по обращению которого согласована документация по удалению затонувшего имущества, сроков начала удаления затонувшего имущества, – в виде штрафа: на граждан – в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб., на должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.; на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.;

- нарушение собственником затонувшего имущества, по обращению которого согласована документация по удалению затонувшего имущества, сроков начала удаления затонувшего имущества, условий удаления затонувшего имущества, предусмотренных указанной документацией, – в виде штрафа: на граждан – в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб., на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 300 тыс. до 1 млн. руб.; на юр. лиц – от 3 млн. до 5 млн. руб.;

- захоронение (преднамеренное уничтожение) либо умышленное затопление морского судна или судна внутреннего плавания в пределах внутренних морских вод, территориального моря РФ, на континентальном шельфе РФ, морских путях, внутренних водных путях РФ, в исключительной экономической зоне РФ, в т.ч. в акватории Северного морского пути, – в виде штрафа: на граждан – в размере от 3 млн. до 5 млн. руб., на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 3 млн. до 5 млн. руб.; на юр. лиц – от 15 млн. до 20 млн. руб.;

- эксплуатация морского судна валовой вместимостью 300 и более в случае отсутствия свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за удаление затонувшего судна в соответствии с международным договором РФ об удалении затонувших судов – в виде штрафа: на граждан – в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; на юр. лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (ответственность за это правонарушение начнет действовать с 1 марта 2023 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение 402 1 0

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

К законопроекту ко второму чтению поступило 18 поправок, 16 включены в таблицу № i для принятия, 2 поправки включены в таблицу № 2, предложенную к отклонению. Комитет рекомендует обе таблицы принять и принять закон во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 будут вопросы? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается вторая таблица поправок. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Тетердинко А. П. Уважаемые коллеги, комитет просит включить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении в проект порядка работы на завтра, 7 декабря.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

Принят законопроект второго чтения

16. 1059288-7 «О внесении изменений в статью 75 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральный закон «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 761 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части наделения Банка России полномочием по установлению дополнительных требований к методологии кредитного рейтингового агентства)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 27.01.21 с названием «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 761 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить, что сведения об организациях или о физических лицах, включенных в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, либо исключенных из указанных перечней, подлежат размещению уполномоченным органом в сети Интернет на своем официальном сайте и опубликованию в определенных Правительством РФ официальных периодических изданиях в порядке, установленном Правительством РФ;

- уточнить положения в части совета директоров (наблюдательного совета) и исключить положения в части коллегиального исполнительного органа кредитного рейтингового агентства. Таким образом, предусматривается, что в кредитном рейтинговом агентстве должен быть создан совет директоров (наблюдательный совет).

В кредитном рейтинговом агентстве как минимум одна треть, но не менее двух членов совета директоров (наблюдательного совета) должны быть независимыми членами, не осуществляющими рейтинговых действий, рекламы услуг кредитного рейтингового агентства и иных действий по привлечению клиентов (действует – в кредитном рейтинговом агентстве, количество работников которого превышает 20 человек, как минимум одна треть, но не менее двух членов совета директоров (наблюдательного совета), а при отсутствии в рейтинговом агентстве совета директоров (наблюдательного совета) – как минимум одна треть, но не менее двух членов коллегиального исполнительного органа кредитного рейтингового агентства должны быть независимыми членами, не осуществляющими рейтинговых действий, рекламы услуг кредитного рейтингового агентства и иных действий по привлечению клиентов);

- уточнить правила в части предотвращения конфликтов интересов. В частности, уточняется, что не допускается присвоение кредитного рейтинга или прогноза по кредитному рейтингу, а также подлежит раскрытию кредитным рейтинговым агентством информация о влиянии или потенциальном влиянии на присвоенный кредитный рейтинг или прогноз по кредитному рейтингу также при наличии следующих обстоятельств:

лицо, входящее с кредитным рейтинговым агентством в группу лиц или являющееся аффилированным по отношению к нему лицом, осуществляет контроль за деятельностью рейтингуемого лица или оказывает значительное влияние на него;

лицо, прямо или косвенно распоряжающееся 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал кредитного рейтингового агентства;

- уточнить, что кредитное рейтинговое агентство вправе оказывать предусмотренные законом дополнительные услуги в том числе лицам, с которыми заключен договор об осуществлении рейтинговых действий, при условии соблюдения требований закона (в части принятия мер по недопущению влияния на кредитные рейтинги и прогнозы по кредитному рейтингу существующего или потенциального конфликта интересов кредитного рейтингового агентства, его учредителей (акционеров, участников), рейтинговых аналитиков, иных работников кредитного рейтингового агентства и лиц, осуществляющих над ним контроль или оказывающих на него значительное влияние, а также обеспечению выявления существующего или потенциального конфликта интересов, управление им и раскрытия информации о нем в случаях, если конфликт интересов может повлиять на анализ и суждения рейтинговых аналитиков) (действует – если это не создает потенциального конфликта интересов в процессе рейтинговой деятельности). Кредитное рейтинговое агентство при осуществлении сделок с имуществом в целях обеспечения своей деятельности, в том числе сделок по передаче имущества в пользование, обязано соблюдать указанные требования закона;

- предусмотреть правила в части раскрытия кредитным рейтинговым агентством применяемых методологий, а также всех изменений, вносимых в методологии. При этом Банк России устанавливает требования к информации, подлежащей раскрытию кредитным рейтинговым агентством, в том числе к составу указанной информации, порядку и срокам ее раскрытия;

- исключаются некоторые положения в части согласования кредитным рейтинговым агентством с Банком России перечня оказываемых дополнительных услуг, направления им в Банк России положения о рейтинговом комитете и иных внутренних документов, регулирующих работу рейтингового комитета, а также сведений о членах рейтингового комитета в соответствии с порядком представления кредитными рейтинговыми агентствами в Банк России документов, информации и данных, установленным Банком России, направления им в Банк России информации о выявленных ошибках в применяемой методологии и принятых мерах, информации о планируемых изменениях применяемой методологии, внутренних документов, регулирующих работу методологического комитета, и сведений о членах методологического комитета в соответствии с установленным Банком России порядком представления кредитными рейтинговыми агентствами в Банк России документов, информации и данных внутренних документов, регулирующих работу органов внутреннего контроля, и сведений о лицах, входящих в органы внутреннего контроля;

- предусмотреть, что требования к содержанию положений, содержащихся в методологи, применяемой кредитным рейтинговым агентством, и порядок оценки Банком России методологии на предмет ее соответствия законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России устанавливаются нормативным актом Банка России.

- обязать кредитное рейтинговое агентство в случаях, с периодичностью и в сроки, которые установлены Банком России, проводить проверку качества методологии в соответствии с требованиями, установленными Банком России. По итогам указанной проверки кредитное рейтинговое агентство должно направлять в Банк России отчет по форме, в порядке и сроки, которые установлены Банком России;

- обязать кредитное рейтинговое агентство обеспечивать раскрытие также следующей информации: исторические данные об уровнях дефолта по рейтинговым категориям применяемых рейтинговых шкал; список кредитных рейтингов, присвоенных за последний календарный год, с указанием доли незапрошенных кредитных рейтингов в общем количестве присвоенных кредитных рейтингов; список рейтингуемых лиц и иных лиц, доля денежных поступлений от которых составила 5 и более процентов в годовом объеме выручки кредитного рейтингового агентства по состоянию на конец последнего истекшего календарного года; отчет о прозрачности деятельности кредитного рейтингового агентства за прошедший год; календарь дат пересмотра и раскрытия суверенных кредитных рейтингов; иную информацию, раскрытие которой предусмотрено законом и нормативными актами Банка России;

- уточнить, что суверенные кредитные рейтинги подлежат пересмотру и раскрытию в соответствии с календарем, который кредитное рейтинговое агентство размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (действует – в соответствии с календарем, направляемым кредитным рейтинговым агентством в Банк России в соответствии с порядком представления кредитными рейтинговыми агентствами в Банк России документов, информации и данных, установленным Банком России);

- уточнить полномочия Банка России при осуществлении регулирования, контроля и надзора в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств. В частности, Банк России:

осуществляет сопоставление национальных рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств, и публикует данные о результатах сопоставления в установленном им порядке (действует – вправе осуществлять сопоставление рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств, включая иностранные кредитные рейтинговые агентства, и опубликовывать данные о результатах сопоставления в установленном им порядке);

вправе осуществлять сопоставление международных рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств, а также сопоставление рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств и иностранных кредитных рейтинговых агентств и опубликовывать данные о результатах сопоставления;

осуществляет контроль, надзор за соблюдением кредитными рейтинговыми агентствами требований ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 761 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных актов Банка России, регулирующих отношения в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств;

- установить, что если кредитный рейтинг присвоен (пересмотрен, подтвержден) с нарушением требований закона, Банк России вправе потребовать от кредитного рейтингового агентства отозвать или пересмотреть указанный кредитный рейтинг (Банк России может исключить сведения о кредитном рейтинговом агентстве из реестра кредитных рейтинговых агентств в случае неисполнения и (или) нарушения сроков исполнения кредитным рейтинговым агентством требования Банка России два и более раза в течение года);

- установить, что в случае неисполнения и (или) нарушения сроков исполнения предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных при осуществлении деятельности кредитного рейтингового агентства, а также указанного требования Банка России (отозвать или пересмотреть кредитный рейтинг), Банк России вправе ввести запрет на присвоение кредитных рейтингов до устранения нарушения, выявленного при осуществлении деятельности кредитного рейтингового агентства.

Порядок применения указанных мер устанавливается нормативным актом Банка России.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 399 1 0

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 75 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральный закон «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 761 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)

и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект направлен на повышение эффективности деятельности рейтинговых агентств, ну, и улучшение повышения эффективности надзорных функций Центрального банка за этим видом деятельности.

К законопроекту поступило две поправки, все они в таблице принятых.

Прошу их поддержать. Поддержать законопроект во втором чтении и, если поддержите, завтра поставить его на рассмотрение в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Коллеги, не будет возражений завтра рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10058124.html

Принят законопроект первого чтения – Крашенинников В России восемь очередей наследования по закону, на Украине пять

17. 238666-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (об особенностях наследования имущества на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области)<lj-cut>

Документ внесли 21.11.22 Сенатор РФ А.А.Клишас, Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Законопроектом предусматривается следующее:

- особенности применения положений Гражданского кодекса РФ о наследовании на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей: эти положения применяются, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее, а если оно открылось раньше этой даты, то в ДНР и ЛНР применяется действовавшее до 30 сентября 2022 года законодательство этих республик, а в Запорожской и Херсонской областях – действовавшее до 30 сентября 2022 года законодательство Украины;

- сохранение в силе всех ранее совершённых завещаний и наследственных договоров – вне зависимости от момента открытия наследства;

- особенности наследования выморочного имущества на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей – оно осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации вне зависимости от момента открытия наследства;

- особенности: изменения и отмены завещаний, наследования по совместным завещаниям супругов, призвания к наследованию наследников тех или иных очередей, расчёта обязательной доли в наследстве.

Первое чтение 395

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, необходимость представленного законопроекта была вызвана различиями в правовом регулировании отношений по наследованию между российским законодательством и законодательством, действующего на территории присоединенных субъектов Российской Федерации.

Коллеги, обращаю внимание на то, что в России по ГК Российской Федерации у нас восемь очередей наследников по закону.

По украинскому законодательству пять очередей, плюс еще есть там определение степени родства при отсутствии пяти очередей. В России распоряжение на случай смерти возможно по наследственному договору, завещанию и совместному завещанию. В ДНР и ЛНР действовали соответственно до присоединения Гражданский кодекс ДНР и ГК ЛНР. На территориях Херсонской и Запорожской областей действовал Гражданский кодекс Украины.

Мы просто говорим это, для того чтобы мы понимали, что юрисдикция разная, и различаются правовые последствия наследования, различаются способы распоряжения на случай смерти, и различаются также последствия, когда нет распоряжения на случай смерти, то есть когда наследуется по закону.

Законопроектом предлагается установить общее правило, что положения раздела V ГК Российской Федерации применяются к отношениям по наследованию на новых территориях, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. Если наследство открылось раньше, то здесь как раз мы предусматриваем различные процедуры, в каких случаях, когда будет действовать то или иное законодательство. Но даже если возникли наследственные правоотношения в тех ситуациях, когда наше законодательство это не признает, но права возникли у соответствующих граждан, этот закон исходит из того, что эти права должны быть защищены.

Это достаточно такой, может быть, сложный для понимания закон, но в данном случае он защищает права граждан. И мы, как вы знаете, продолжаем работу по введению в нашу российскую юрисдикцию соответственно этих территорий для защиты прав и законных интересов наших граждан.

Коллеги, просьба – принять в первом чтении. У нас очень короткий срок между первым и вторым чтением. Мы надеемся, что до конца года этот закон будет принят и права соответствующие будут защищены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10061459.html

Принят законопроект первого чтения о принудительном исполнении судебных актов на новых территориях – Должник должен быть в России

18. 237443-8 «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» (в части определения порядка применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве)<lj-cut>

Документ внесли 17.11.22

Представил член комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Г. Альшевских.

Законопроект подготовлен в целях реализации положений федеральных конституционных законов о принятии в Российскую Федерацию ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и образовании в составе РФ новых субъектов и направлен на урегулирование отдельных вопросов интеграции ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области в правовую систему РФ в части, касающейся определения порядка применения законодательства РФ об исполнительном производстве.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть два случая принудительного исполнения исполнительных документов, выданных либо вынесенных судами ДНР, ЛНР, Украины до 30 сентября 2022 г. на основании вступивших в законную силу до этого дня судебных актов и подлежащих принудительному исполнению на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области (в том числе находящиеся на исполнении): при условии признания судебного акта в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в случае, когда судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы, являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в соответствии с положениями федеральных конституционных законов о принятии в РФ ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и образовании в составе РФ новых субъектов;

- определить, что исполнение исполнительных документов, выданных на основании судебных актов по уголовным производствам на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области до 30 сентября 2022 г., подлежащих принудительному исполнению на указанных территориях, предполагается осуществлять с учетом требований законодательства РФ об особенностях применения положений УК РФ и УПК РФ на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области;

- предусмотреть особый порядок исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств, подлежащих зачислению в доход бюджетов ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области, выданных судами, иными государственными органами или должностными лицами ДНР, ЛНР, Украины до 30 сентября 2022 г., а также исполнительных документов, выданных либо вынесенных судами ДНР, ЛНР, Украины до 30 сентября 2022 г. и подлежащих принудительному исполнению на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области, если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства являются указанные территории. Такие исполнительные документы для целей принудительного исполнения признаются имеющими ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные судами, иными государственными органами или должностными лицами РФ.

- определить, что исполнительные документы о взыскании алиментов, подлежащие принудительному исполнению на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области, для целей принудительного исполнения признаются имеющими ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные судами, иными государственными органами или должностными лицами РФ. Меры принудительного исполнения по указанной категории документов будут осуществляться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Первое чтение 387 0 1

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области». Докладывает Андрей Геннадьевич Алыпевских.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представляю вашему вниманию законопроект, значимый для Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также Запорожской и Херсонской областей. Он подготовлен в целях реализации положений четырёх федеральных конституционных законов от 4 октября 2022 года и регулирует вопросы исполнительного производства на наших новых территориях.

Речь идёт о том, чтобы исполнительные документы, выданные до 30 сентября 2022 года судами, уполномоченными госорганами и должностными лицами ДЫР, ЛНР и Украины, имели аналогичную юридическую силу, что и российские. Тезисно обозначу, какие новеллы предложены в законопроекте.

Прежде всего, отмечу, что в нём прописаны основания для принудительного исполнения исполнительных документов, выданных либо вынесенных до 30 сентября 2022 года судами ДНР, ЛНР и Украины.

Первое основание – это соответствие со статьёй 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Напомню, в ней речь идёт об исполнении решений иностранных судов и арбитражей.

Второе основание – судебные акты, на основании которых выданные исполнительные документы являлись предметом рассмотрения в кассации.

Что особенно важно в инициативе? Урегулированы вопросы взыскания алиментов и денежных средств, подлежащих зачислению в бюджеты ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. В том числе прописаны обязательные условия, что должник с его имуществом должен находиться на территории Российской Федерации. Кроме того, исполнению будут подлежать судебные акты Украины, ДНР и ЛНР по уголовным делам, порядок мы с вами определим отдельным законодательством, которое внесли наши коллеги ещё 30 ноября.

Отмечу, что законопроектом предусмотрен переходный период до 1 июня 2023 года, когда исполнение судебных актов может осуществляться органами государственной власти новых субъектов Российской Федерации. То есть, пока на территории не будут сформированы органы принудительного исполнения.

От лица профильного Комитета по безопасности и противодействию коррупции хотелось бы сказать, что на своем заседании мы подробно обсудили законопроект с участием представителей и профильных ведомств, понимая ажность инициативы для интеграции новых субъектов в правовую систему Российской Федерации, мы предлагаем поддержать законопроект в первом чтении. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10058404.html

Генетика не при чем? Принят законопроект первого чтения о пробации исполнительной и пенитенциарной на базе инспекций содействие в трудоустройстве и поиске жилья для минимизации рецидивно преступности и повышения безопасности в обществе – Выборный Тюрьма не исправляет это школа новых преступлений – Логинов Закон готовился больше десяти лет Слово незнакомое но мы не могли подобрать единый термин для всей конструкции – Вуколов Посмотрим нужны лди дополнительные деньги Будет вестись реестр таких граждан – Леонов Рецидивы связаны с социальными факторами К%какие перспективы для уродов педофилов? – Вуколов Педофилы не под контролем инспекций УИС – Останина Социальный контракт?

19. 232770-8 «О пробации в Российской Федерации» (в части введения в правовую систему института пробации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.11.22

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

зампред комитета по безопасности и противодействия коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается создание единой системы пробации, представляющей собой совокупность мер, применяемых в отношении осужденных, лиц, в отношении которых назначены иные меры уголовно-правового характера, а также лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, включая их ресоциализацию, социальную адаптацию и социальную реабилитацию, защиту прав и законных интересов указанных лиц (в настоящее время в таких регионах РФ, как Республика Башкортостан, Архангельская, Кировская, Ленинградская, Омская и Тюменская области приняты законы о социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а в Республике Башкортостан, Забайкальском, Красноярском краях, Воронежской, Ульяновской областях и в г. Санкт-Петербург созданы центры социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы).

Правовую основу регулирования отношений в сфере пробации будут составлять Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, ФЗ «О пробации в Российской Федерации», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере реализации прав осужденных и лиц, отбывших уголовные наказания;

Закрепляются следующие виды пробации:

- исполнительная (основаниями для ее применения являются заявление лица (его законного представителя) в уголовно-исполнительную инспекцию и решение о целесообразности оказания содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, принятое по результатам проведения оценки индивидуальной нуждаемости);

- пенитенциарная (применяется в отношении осужденных к наказаниям в виде принудительных работ или лишения свободы в период отбывания наказания, а также в период их подготовки к освобождению);

- постпенитенциарная (основаниями ее применения являются заявление лица (его законного представителя), освобождающегося из учреждения, исполняющего наказание в виде принудительных работ или лишения свободы, либо отбывшего уголовное наказание, которое направляется соответственно администрации указанного учреждения или в уголовно-исполнительную инспекцию, и решение о целесообразности оказания содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, принятое по результатам проведения оценки индивидуальной нуждаемости).

Важнейшим инструментом в сфере пробации будет являться индивидуальная программа ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации – документ, включающий в себя меры правового и иного характера, направленные на ресоциализацию, социальную адаптацию и социальную реабилитацию, применяемые в отношении конкретного лица в зависимости от обстоятельств, характеристики его личности и его индивидуальной нуждаемости, а также сроки применения таких мер.

Определяются правовые, организационные основы деятельности органов, осуществляющих пробацию, уточняются права, обязанности и полномочия учреждений и организаций, осуществляющих пробацию, порядок их взаимодействия с иными органами государственной власти, институтами гражданского общества, СМИ, общественными организациями, а также устанавливаются меры ресоциализации, социальной адаптации, социальной реабилитации и категории лиц, в отношении которых они могут применяться.

ФСИН России наделяется полномочиями по ведению единого реестра лиц, в отношении которых применяется пробация, и статистического учета в сфере пробации. Создание и ведение единого реестра лиц, в отношении которых применяется пробация, ФСИН России будет осуществлять в рамках полномочий, предусмотренных Указом Президента РФ от 13.10.04 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», и текущего финансирования.

Осуществление надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере пробации закрепляется за прокуратурой РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 394 0 0

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О пробации в Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, положениями законопроекта, подготовленного во исполнение поручения Президента Российской Федерации, впервые создается система пробации на базе уголовно- исполнительных инспекций, направленная на ресоциализацию и социальную адаптацию осужденных на этапе отбывания наказаний после освобождения. Также определяется перечень ответственных органов исполнительной власти и организаций. Важнейшим инструментом в сфере пробации будет являться индивидуальная программа, которая включает в себя меры правового и иного характера, применяемые к конкретному лицу в зависимости от его жизненных обстоятельств, характеристики личности и индивидуальной нуждаемости.

Осужденным, выходящим на свободу, будет оказано содействие в трудоустройстве, получении образования, медицинской помощи, пенсионном обеспечении, социальных услуг. Также предусматривает наделение ФСИН России полномочиями по ведению единого реестра лиц, в отношении которых применяется пробация.

Эффективность пробации будет оцениваться по уровню снижения рецидивной преступности. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Как мы видим в рамках данного проекта федерального закона, нам предлагается принять в нашем государстве институт пробации, создать правила, которые будут применяться в отношении осуждённых, в отношении тех, в отношении которых назначено наказание в виде лишения свободы, в виде принудительных работ или иные меры уголовно-правового характера, а также лиц, отбывших наказание. Эти меры включают в себя и ресоциализацию, социальную адаптацию, социальную реабилитацию, а также защиту прав и законных интересов данной категории лиц.

Например, предлагается установить единые принципы организации работы по социальной адаптации и социальной реабилитации указанной категории лиц.

Кроме того, предлагается предусмотреть различные виды пробации, а именно исполнительную, когда наказание не связано с лишением свободы, пенитенциарную, когда наказание связано с лишением свободы, или постпенитенциарную, то есть после освобождения из мест лишения свободы.

Предлагаемые новеллы, мы видим, и это очевидно в случае принятия данного проекта федерального закона, дадут возможность более успешно встраиваться данной категории лиц в социум и адаптироваться к новым жизненным условиям. И, прежде всего, восстанавливать социально полезные связи, находить работу, находить жильё. А также дадут возможность снизить негативное влияние мест лишения свободы как криминогенный фактор.

Очевидно, что это даст возможность, с одной стороны, и минимизировать рецидивную преступность, а, с другой стороны, безусловно, повысить уровень обеспечения безопасности в нашем обществе.

Главным образом, таким образом, мы сможем разорвать порочный круг, из которого, кстати, сегодня не может выйти подавляющее большинство осуждённых.

Например, сегодня порядка 80 процентов осужденных – это те лица, которые совершили преступление второй, третий и более раз.

Получается, знаете, как в кино: украл, выпил – в тюрьму. И так по кругу, а в тюрьме тоже не всё так просто. Отсюда и выражение, кстати: «Тюрьма не исправляет, а это школа новых преступлений». Это там и озлобленность, и жестокость, другими словами, одно другого не лучше. Поэтому предлагаемые новеллы дадут возможность как де-юре, так и де-факто сделать места, например, лишения свободы местом для исправления осужденных и таким образом минимизировать влияние этих мест на... как криминогенные факторы.

А после отбытия наказания тоже не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Многие из осужденных не могут даже решить такой вопрос, как оформить необходимые документы, не говоря уже о том, чтобы встроиться, найти работу или найти жилье. Поэтому проектом федерального закона и предлагается уникальный институт пробации, чтобы, например, после отбытия наказания человек смог реализовать свое право, смог встроиться в социум в более комфортных условиях и более эффективно использовать свой шанс стать законопослушным, добропорядочным гражданином нашего общества.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту федерального закона нет. При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом тении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.

Коллеги, есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Андрей Викторович, спасибо вам. Законопроект на самом деле важный, его ждали правозащитники долго. Люди, которые находятся в местах лишения свободы, им, конечно, потом сложно социализироваться, и наша задача – сократить будущие рецидивы.

И, конечно, здесь важно подключить к работе НКО, которые заинтересованы именно в этой помощи. Мы видим, что в законопроекте закреплен общественный контроль. Но скажите, во-первых, когда нам ждать законопроект, который усовершенствует систему общественного контроля за соблюдением прав людей в местах лишения свободы?

И второе. Согласно финансовому обоснованию реализация положений не потребует выделения дополнительных средств. Но ведь создание новой всё равно структуры, ведение реестров, индивидуальные программы, тут точно не обойтись перераспределением нагрузки сотрудников. Зарплаты сотрудников ФСИН и так, к сожалению, небольшие.

Вот как вы считаете, как министерство видит решение этой проблемы? И хватит ли средств? Спасибо.

Логинов А. В. Спасибо...

Председательствующий. Спасибо. Коллеги... Сейчас одну минуту, Андрей Викторович, одну секунду. Я представлю, что помимо докладчика Андрея Викторовича Логинова у нас в правительственной ложе присутствует Вуколов Всеволод Львович, заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Вы сами распределяйте между собой, кто будет отвечать на вопросы.

Пожалуйста.

Логинов А. В. Спасибо большое.

Законопроект действительно готовился, больше десяти лет работа над этим сюжетом велась. И, конечно же, внимание и роль возможностей некоммерческих организаций, общественных объединений, религиозных организаций в деле при социализации и адаптации, социальной реабилитации осужденных, он имеет большую роль.

Что касается расширения роли некоммерческих организаций в этой деятельности общественного контроля, вы знаете, что уже президент подписал недавно обсуждаемый нами с вами и принятый Государственной Думой федеральный закон, расширяющий полномочия общественных наблюдательных комиссий в этой сфере. И когда мы участвовали в дискуссиях и ко второму чтению, и здесь при принятии его в первом чтении, мы подчеркивали, что это один из шагов по направлению совершенствования этой деятельности.

Насчет финансирования. Действительно, мы не закладываем какие-то суммы в силу того, что институт, создаваемый нами, он является, безусловно, многопрофильным. К субъектам, как вы понимаете, пробации относятся и федеральные, и территориальные органы и не только Министерства юстиции и ФСИН, но также МВД, Минтруда, Минобразования, Минздрава. Всё это позволит нам по первым месяцам реализации данного закона, включая даже и необходимую разработку и принятие подзаконных актов, сложить некую практику и понимание параметров финансирования этого института в дальнейшем.

И мне кажется, что такой подход, о нём было доложено президенту, он согласился с таким подходом, этот подход, собственно говоря, позволит нам более точнее определить необходимые цифры бюджета, это правильно и с точки зрения бюджетной политики.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Андрей Викторович, закон, безусловно, нужный, но, может быть, вы, как заслуженный юрист, конечно, во всех новых словах и специальных подкованы, может, всё-таки более русифицировать название – «О совершенствовании социальной реабилитации», а так «О пробации...», я вас уверяю, не все ваши юристы даже знают, что такое слово «пробация»?

Спасибо.

Логинов А. В. Спасибо за вопрос.

Как я уже сказал, десять лет шла разработка этого законопроекта, изучались... самого этого института, я бы так сказал, изучался опыт зарубежных стран.

Почему мы остановились на слове «пробация»? Оно действительно не знакомо для очень многих наших граждан, и в публичной сфере к нему ещё будут достаточно долго привыкать, но мы не могли подобрать единый термин, который бы охватывал такие цели данной деятельности, как ресоциализация, социальная адаптация, социальная реабилитация лиц, в отношении которых применяется пробация, предупреждение совершения новых преступлений. Комплекс этих явлений лучше всего объемлет слово «пробация», которое подразумевает, если посмотреть его в разного рода толкованиях в Интернете, подразумевает и адаптацию, и коррекцию поведения, и все те перечисленные направления, о которых я сказал. Взять одно из этих направлений и назвать нашу деятельность, допустим, только «О социальной реабилитации лиц» – это будет, ну, просто сразу этот весь... вся эта конструкция, поверьте, мы, как юристы, говорим, что она построена, действительно это хорошая, добротная работа – данный законопроект. И с точки зрения правового регулирования мы сейчас переходим к созданию нового предмета правового регулирования, который объемлет... который как бы объединяет деятельность уже существующих сфер и направлений государственной работы. Поэтому слово «пробация» оказалось единственно возможным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Викторович, законопроектом предполагается создание единой системы пробации, о которой вы сказали, и предлагается совокупность мер, в том числе которая ляжет дополнительной нагрузкой на субъекты Российской Федерации. Уважаемая Яна Валерьевна подчеркнула про ФСИН. Но вот я хотел сказать про субъекты Российской Федерации. И это начнется с первого дня действия закона. В финансово-экономическом обосновании, как было сказано, нет финансовых средств, которые потребуются. Они не упоминаются. Поэтому хотелось бы, чтобы то, что касается субъектов Российской Федерации, здесь, в первую очередь, был сделан акцент на дополнительное финансирование с самого начала действия закона.

Спасибо.

Вуколов В. Л., заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

Хотел бы отметить, что действительно выстраивается система, когда уголовно-исполнительная инспекция будет координировать в том числе и работу службы занятости, социального обслуживания, медицинского обслуживания, и, соответственно, оказывать образовательную помощь в получении образования. И вот здесь как раз надо будет посмотреть, потому что на примере службы занятости мы все понимаем, что выделяются определенные деньги самим регионам на программу занятости, это определенное количество людей, определенное количество программ, определенное количество инструментов. И вот как раз мы посмотрим, исходя из того, что мы ориентируемся на то количество, которое выйдет, которое указано в законопроекте, мы считаем, что необходимо посмотреть, а понадобятся ли дополнительные деньги. Потому что на сегодняшний день вот на программы службы занятости достаточное количество средств выделяется. Там просто нужна точечная конкретная работа в отношении таких лиц, потому что, выходя из соответствующих исправительных учреждений, они часто не знают, куда идти и к кому обращаться. И в законе именно заложена координация их, именно этих граждан, чтобы они пришли в службу занятости, чтобы им оказали услуги. Поэтому вот Андрей Викторович об этом сказал, я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы посмотрим, а нужны ли дополнительные средства. Потому что с точки зрения выделения их в регионах на сегодняшний день, с нашей точки зрения, их может быть и достаточно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Всеволод Львович. Костенко Наталья Васильевна, пожалуйста. Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Коллеги, хочу сказать ещё раз огромное спасибо Минюсту, что дожало эту тему. На самом деле очень важная. Я работаю в сельских регионах, и вижу, как много граждан попадает в тюрьму по надуманным причинам или по незначительным каким-то статьям и в итоге оказываются изгоями нашего общества. У них нет другого пути, как снова возвращаться в тюрьму, хотя СВО показывает, что многие из них заслуживают второго шанса.

Вопрос у меня такой. С помощью каких инструментов будет осуществляться новый механизм, потому что речь идет о занятости, о соцпомощи? Я говорю, еще, например, в деревнях очень сложно с занятостью. Достаточно будет ли сил только ФСИНа для решения поставленных задач?

Вуколов В. Л. Я несколько слов как бы об этом сказал. Но могу сказать, что сама система предполагает, что в каждой из служб, то есть, например, все в той же службе занятости или в социальном обслуживании, там будут конкретные люди, которые в соответствии с индивидуальной программой... А здесь все-таки зависит от гражданина, он выходит и по своему желанию обращается за тем, чтобы... ну, поскольку он уже свободен, он как бы отбыл наказание, он обращается и высказывает потребность свою в такой индивидуальной программе.

Кроме того, будет вестись реестр таких граждан. И мы будем смотреть за тем, а что с этим гражданином происходит, где он трудоустроен. И надо отметить, что вот эти все вещи, они попадают в годовую отчетность. Соответственно, все территориальные органы и федеральных органов исполнительной власти, и органов исполнительной власти регионов, они, соответственно, будут вести соответствующую отчетность. Поэтому здесь вот эта координация будет обеспечена.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, в пояснительной записке к законопроекту сказано, что в основном рецидивы, они связаны с последствиями именно социальных проблем освободившихся. Но к находящимся в трудной жизненной ситуации, тем, кто выходит из тюрьмы, относятся и педофилы. Известно, что 90 процентов их рецидивов связаны именно с медицинскими факторами. Вот какова эффективность социальной реабилитации педофилов? Потому что здесь нужен жесткий государственный контроль и вообще какой-то отдельный подход к этим моральным уродам.

Вуколов В. Л. Коллеги, здесь немножко другой вопрос, потому что лица, которые у нас отбывают наказание или отбывали наказание по ряду статей, в том числе, и педофилия, они находятся под контролем и надзором уголовно-исполнительной инспекции. То есть здесь, когда мы говорим о функции уголовно-исполнительной инспекции в плане пробации, мы говорим о новой функции, это практически не контрольно-надзорная функция, а это функция, связанная с оказанием помощи. Поэтому здесь надо будет и сотрудников готовить соответствующим образом.

А что касается этих статей, то в законодательстве четко определено, каким образом за этими гражданами осуществляется контроль и надзор. Это просто немножко другая история.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, как вы относитесь к замечанию Правового управления Государственной Думы о том, чтобы дополнить понятие «место жительства» понятием «место пребывания»? Потому что лица, которые освобождены из учреждений, исполняющих наказание в виде принудительных работ, они, понятно, находятся в трудной жизненной ситуации и могут не иметь постоянного места жительства.

Вообще мы с этим столкнулись, когда принимали закон о прописке детей-сирот. Дело в том, что без наличия такой прописки, люди не будут иметь возможности получать какие-то социальные льготы.

И второе. Понятно, что эти люди, которые имеют низкую степень материальной обеспеченности. Некоторое время назад у нас стартовал пилотный проект, сейчас он хорошо применяется в отдельных регионах, по социальному контракту.

Как вы считаете, может ли правительство сейчас рекомендовать социальный контракт, как меру социальной адаптации для освободившихся?

Спасибо.

Логинов А. В. Да, конечно, социальный контракт будет рекомендован.

Что касается места пребывания или места жительства, всё же мы настаиваем в тексте законопроекта на месте жительстве, потому как сегодня многие осужденные отбывают сроки либо по месту жительства, либо по месту совершения преступления, либо по месту жительства родственников.

И в этой связи, конечно же, если мы введем еще категорию «место пребывания» после выхода, честно говоря, значительно... во-первых, это не даст никакого как бы толчка, стимула для оказания помощи, направленной на решение задач пробации, но в то же время осложнит контрольно-надзорную деятельность уголовно-исполнительных инспекций за такой категорией освободившихся осужденных.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, действительно такой законопроект и закон необходим нашей стране. 10 лет велась разработка. Но есть определенные замечания, которые бы хотелось от фракции ЛДПР высказать.

Первое замечание. Может быть, оно, конечно, и обоснованно. Это вопрос выбора самого, так скажем, заключенного, который выходит на свободу, то есть фактически это желание человека, хочет он участвовать в системе пробации или не хочет в системе участвовать пробации, с одной стороны. С другой стороны – они опять попадают под контроль органов ФСИН, если они будут участвовать в этой пробации. И вопрос, сколько таких людей захотят по желанию под этим контролем находиться и дальше, в течение года.

Более того, непонятно вообще, как будет приниматься решение о пробации. То есть человек хочет, он пишет заявление, и в течение 30 дней органы ФСИН решают, нуждается он в пробации или не нуждается в пробации. Там нужны все-таки, наверное, четкие критерии, которые нужно установить. Может быть, не законодательно, а подзаконным актом, но это все-таки необходимо.

Почему я об этом говорю? Потому что все-таки 100 тысяч человек ежегодно выходят из тюрем, а в этом законопроекте ничего не сказано о финансировании. И понятно, что это всё ляжет на ту систему, которая сейчас существует. И получится, как с теми участковыми: зарплату повысили, участковых сократили, а соответственно они не справляются. Вот так и будет с теми структурами, которые должны контролировать вот тех заключенных и участвовать в их социальной реабилитации. Поэтому большие вопросы.

И, таким образом, может быть просто искусственное регулирование. То есть понятно, что система не справляется. Заключенные подают заявления на пробацию. И просто будут искусственно им отказывать, потому что некому эту пробацию проводить. Поэтому вот такое есть замечание. Его, наверное, нужно учитывать.

Также если будут вот эти новые штаты создаваться, то есть я имею в виду – те люди, которые будут этим заниматься, это хорошо, но это потребует дополнительных, дополнительных денег.

И ещё. В статье 13 законопроекта многие права уголовно-исполнительных инспекций, направленные на реализацию пробации, следует отнести к их обязанностям, так как в противном случае ряд мер даже по закону можно будет осуществлять по умолчанию. То есть такое мягкое законодательство, которое не обязывает органы вот этих исполнительных инспекций проводить эту пробацию, а даёт им право. Соответственно вот здесь надо тоже усилить, может быть, в виде поправок вот это положение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Борисович Выборный выступит с заключительным словом и от фракции. Андрей Викторович, пожалуйста, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста. Нет необходимости, да?

Пожалуйста, Анатолий Борисович Выборный, заключительное слово и выступление от фракции. С места включите микрофон.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает. Почему? Дело в том, что каждый из нас желает жить комфортно и безопасно, при условиях, когда преступлений минимум или, конечно, лучше всего, когда преступлений вообще чтобы не было.

Но есть одна проблема, и причём большая проблема. У нас порядка 80 процентов заключённых – это те лица, которые в течение года... это те лица, которые совершили второе, третье и более преступлений. И чтобы решить эту ключевую задачу, нам, конечно же, необходимо ввести институт пробации, который даст возможность повысить эффективность социальной адаптации осуждённых, тех, которые уже отбыли наказание, поскольку многие из них, как я уже докладывал от имени комитета, не могут решить элементарных вопросов, даже таких как оформить необходимые документы, не говоря уже о том, чтобы устроиться на работу или получить жильё.

Конечно же, и очень важны механизмы, которые предлагаются в рамках данного проекта федерального закона, они дадут возможность также минимизировать негативное влияние мест лишения свободы, чтобы эти места стали и де-юре, и де-факто местом исправления осуждённых.

Что же касается тех замечаний, о которых говорил в своём выступлении Сергей Дмитриевич, то многие эти вопросы, они решаются не федеральным законом, а многие вопросы, о которых говорил Сергей Дмитриевич, они решаются подзаконными нормативно-правовыми актами.

По этим основаниям фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает. Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции благодарит всех за активное участие в проработке и обсуждении данного проекта федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Проект федерального закона «О пробации в Российской Федерации» ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел. 12,4%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10058657.html

Принят законопроект первого чтения с целью создания единого образовательного пространства в стране Подписал 241 депутат – Останина Ликвидация сельских школ

20. 235891-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части перераспределения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в сфере образования)<lj-cut>

Документ внесли 15.11.22 Депутаты ГД В.В.Володин, О.М.Казакова, И.А.Яровая, П.О.Толстой, В.А.Васильев, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Е.И.Бессонов и др. (КПРФ), Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, И.К.Сухарев, В.А.Кошелев, А.Н.Свинцов и др. (ЛДПР), С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, Г.Ю.Семигин, А.И.Лисицын, Ф.С.Тумусов и др. (СРЗП), А.Г.Нечаев, С.В.Авксентьева, К.А.Горячева, В.А.Даванков, А.В.Демин и др. (НЛ)).

Представил председатель комитета по просвещению О.М. Казаковой.

Законопроектом предлагается предоставить органам государственной власти субъектов РФ право осуществлять следующие полномочия в отношении муниципальных образовательных организаций:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях;

- организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях;

- создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций;

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий;

- учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, муниципального округа, городского округа;

- осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

Перераспределение полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в сфере образования будет осуществляться законом субъекта РФ в порядке, предусмотренном положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 401 0 0

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерально закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Ольга Михайловна Казакова, председатель Комитета по просвещению.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится межфракционный законопроект, авторами которого является 341 депутат Государственной Думы. Это говорит о том, что тема укрепления образования нас с вами объединяет.

Предлагаемым текстом вносятся изменения в закон «Об образовании в Российской Федерации» в части осуществления полномочий субъектом и муниципалитетом в отношении образовательных организаций дошкольного, начального, общего, среднего и дополнительного образования.

Перераспределение данных полномочий между органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления в сфере образования авторами законопроекта предлагается определить законом субъекта Российской едерации.

Данная норма, коллеги, является корреспондирующей. Возможность перераспределять полномочия между субъектом и муниципальными образованиями установлена в 414-м и 131-ФЗ. Но только в случаях, напрямую закрепленных в соответствующем федеральном, а значит, в отраслевом законе. Однако в 273-ФЗ «Об образовании...» такой прямой нормы нет, она отсутствует. Принимая данный законопроект, мы это исправляем.

Уважаемые коллеги, мы все с вами с начала созыва работаем над законодательным выстраиванием единого образовательного пространства и укреплением системы образования в стране.

Вносимое изменение работает на эту же задачу.

Разбирая ту или иную проблему, мы с вами, будь то кадровая, инфраструктурная, организационная, мы с вами очень часто сталкиваемся с тем, что нам говорят, что, допустим, у региональных министров нет полномочий на те или иные решения. Поэтому, коллеги, такая норма в законе «Об образовании» нужна.

Но, как мы понимаем, система образования не терпит стрессовых решений, подходов, поэтому мы с вами как авторы, работая над формулировкой, исходили из поиска исключительно той нормы, которая позволит регионам принимать эффективные, адресные, точные решения в зависимости от состояния образовательных организаций, кадровой, финансовой возможности, обеспеченности финансовой, шаткости или, наоборот, твёрдости системы управления учреждениями образования в регионе. Точнее говоря, эта норма позволит регионам, региональным властям самим определить, как будут полномочия распределены в регионе.

И мы полагаем, что руководителями субъектов, регулируя данные полномочия своими законами, наравне с крупными учреждениями, конечно, будет оказана полная забота тем образовательным организациям, которые находятся в глубинке наших регионов. А сегодня у нас с вами на муниципальном уровне 35 тысяч школ, 33 тысячи детских садов и 73 тысячи учреждений дополнительного образования. Из них, кстати, 22,5 тысячи – это сельские школы и почти 5 тысяч из них малокомплектные, которые, конечно, нуждаются в особой заботе.

Уважаемые коллеги, рабочая группа, которую возглавляет Пётр Олегович Толстой, была создана по поручению Председателя Государственной Думы по данному вопросу, и мы рассматривали несколько вариантов решения этой проблемы.

По результатам проведённых консультаций с депутатами, с правительством, с губернаторами выработали то решение, которое сегодня предлагаем, тот текст закона.

Комитет Государственной Думы по просвещению и Комитет по региональной политике и местному самоуправлению данный законопроект поддерживают.

В Комитет по просвещению поступило более 70 отзывов из субъектов, нет ни одного отрицательного, поэтому, уважаемые коллеги, учитывая изложенное, прошу поддержать в первом чтении данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить... Вопросы, да?

Останина Нина Александровна. Есть ещё вопросы? Нет.

Нине Александровне включите микрофон, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемая Ольга Михайловна, как вы отнесетесь к тому, чтобы всё-таки дополнить полномочия региональных органов власти ещё и необходимостью осуществлять полномочия в сфере среднего профессионального образования? Ведь сегодня у нас средние профучилища есть и у муниципалитетов. Получается, что они у нас так и останутся муниципальными.

И второе. Вот у нас сегодня вопрос ликвидации сельских школ, всё-таки для этого необходимо созвать сельский сход. Мы сейчас передадим на региональный уровень, и полномочием не только по реорганизации, но и по ликвидации будет заниматься региональная власть. Скажите, пожалуйста, а мы не ущемим права сельских жителей на то, чтобы они принимали сами самостоятельно решение на сельском сходе по поводу ликвидации образовательного учреждения в их селе? Спасибо.

Казакова О. М. Нина Александровна, действительно, вот я, позвольте, начну со второго вашего вопроса, да, о ликвидации и реорганизации. Мы действительно эту норму рассматривали. Она в статье 9 Закона «Об образовании» вот в семи есть, да, а мы говорим в общем о статье об этой.

Поэтому мы полагаем, что это вообще можно исключить, потому что ликвидация и реорганизация относятся к исключительным правам именно муниципалитетов, то есть оставить это за муниципалитетами. Поэтому мы как раз этот пункт ко второму чтению планировали исключить, и как бы вопрос как раз об этом.

Что касается ссузов, в основном это региональные, конечно, учреждения, видимо, там за исключением некоторых, да, есть муниципальные. Давайте посмотрим, если это необходимо, и если это будет возможно в правовом регулировании, ко второму чтению давайте рассмотрим это предложение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г. Спасибо.

Ольга Михайловна, скажите, пожалуйста, вот то, что мы прописываем для субъектов, для регионов, это будет в обязательном порядке, либо это будет рекомендация? И что будет, если, предположим, субъекты по тем или иным причинам не захотят брать на себя ответственность за муниципальное образование?

Председательствующий. Центральную трибуну.

Казакова О. М. Уважаемый Андрей Геннадьевич, как раз эта норма у нас – это возможность, норма не императивная. Изначально предлагалась и императивная норма, чтобы её закрепить, ну, как бы для всех сделать обязательным, вот я о том и говорила, что мы много консультаций провели и с губернаторами, и с муниципалитетами, но в связи с тем, что 341 депутат включился вот именно в этот текст, который мы нашли.

Поэтому это возможность регионам принять такое решение, причем возможность разная в отношении конкретного муниципалитета или там в отношении отдельно, например, детских садов или отдельно школ данного муниципалитета, это уже будет регулировать сам субъект непосредственно исходя из той ситуации, которая сложилась, то есть чтобы не навредить, а наоборот, укрепить.

Председательствующий. Спасибо. Шныткин Юрий Николаевич.

111 вытки и Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Ольга Михайловна, я поддерживаю, безусловно, данный законопроект. Но у меня вопрос в другом. Значит, мне кажется, вот дифференцированно к некоторым субъектам надо подходить. Например, Красноярский край, который мы представляем, ряд моих коллег тоже здесь находятся. Ну очень тяжело будет, учитывая протяженность Красноярского края с севера на юг, значит, те полномочия, которые мы даем, значит, соответствующие от муниципалитета регионам, достаточно серьезно будет страдать управление этими вопросами.

Поэтому вот я думаю, что здесь нужно отдельно подойти.

Я, откровенно говоря, разговаривал и с педагогами, и с руководителями, я удивлен, Красноярский край у нас положительное заключение дал по этому вопросу? Для понимания мне, чтобы я потом высказал некоторым руководителям, если это действительно так, потому что мне говорили, они, наоборот, категорически против.

Но сейчас ладно, не будем тогда превращать, это посмотрим потом отдельно, да, Ольга Михайловна, посмотрим с вами, вот как они там высказались. Вот у меня такой вопрос, да.

Председательствующий. Спасибо.

Казакова О. М. Да, Юрий Николаевич, я вот смотрю, Красноярский край, да, у нас положительное заключение.

Но дело в том, что это же положительное заключение на норму, предоставляющую возможность региону. То есть Красноярский край и дал заключение о том, чтобы у региона была возможность, а не императивно, не обязательства закрепление.

Поэтому абсолютно вы правильно говорите, что тут дифференцированный подход очень важен. У нас есть, я же сказала о том, что у нас там сельские, а среди них, допустим, есть и малокомплектные школы, а есть очень отдаленные, у нас даже есть две школы, где один ученик учится в стране. То есть, конечно, там совершенно другой подход. Поэтому с учетом и отдаленности, и с учетом системы управления в регионе нужно подходить, потому что есть регионы, у которых абсолютно там всё решается и денег хватает в муниципалитетах и так далее, они менять ничего не хотят. А есть регионы, где там действительно нужно вмешательство региональных властей и где ответственность губернатора, поднятая ответственность на уровень губернатора как раз может решить многие вопросы, которые мы с вами здесь обсуждаем, и ту проблематику.

Поэтому возможность регионам – это самое верное на сегодня решение. У регионов не будет основания сказать нам: вот здесь мы не могли решить, потому что вы, как федеральные законодатели, нас не наделили этим правом. Вот сегодня мы наделяем таким правом, опять же не обязываем, а наделяем правом решить, какие полномочия нужно забрать на региональный уровень.

Председательствующий. Спасибо.

Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Иван Иванович.

Ольга Михайловна, означает ли наш законопроект о том, что регионы вправе, в том числе, на региональный уровень поднимать отдельные направления в содержательной работе, то есть, например, согласование директоров школ или, например, утверждение учебных программ и так далее?

Могут они в рамках нашего закона именно отдельные полномочия поднять на региональный, не поднимая целиком, например, там финансирование и так далее, и так далее?

Казакова О. М. Уважаемый Ильдар Ирекович, поняла ваш вопрос, вы имеете в виду – могут ли они делить как бы эти полномочия, например, содержание учреждения оставить в муниципалитетах, а всю систему управления забрать на региональный уровень. Могут, если они определят так в своём законе. Но влиять на образовательные программы, которые мы с вами приняли и которые являются федеральными, мы с вами как раз принимали, чтобы они были едиными для всех, конечно, они здесь не могут, то есть это наше федеральное решение. А там, где их полномочия, вот это деление, о котором вы сказали, оно возможно опять же в рамках 131-ФЗ, в рамках управления собственностью, где муниципальная собственность, где региональная собственность, а где-то у нас есть и объекты, которые являются памятниками культуры, к примеру, по отношению к ним ничего не меняется, они также будут под особым вниманием. Поэтому здесь опять же региональное решение, как они – либо всё заберут, либо поделят.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.

Чернышев Б. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Безусловно, законопроект имеет ключевое значение для сегодняшней системы управления школьным образованием. Безусловно, та регионализация, которая сейчас проводится, это история не последних лет. Ещё министр Васильева об этом говорила, активно проводила эти решения. Однако до конечного результата в качестве законопроекта, либо реальных норм, это всё не доводилось.

Однако вместе с тем хотелось бы пару позиций отметить. Безусловно, как и в законе о дебюрократизации образования мы принимаем все необходимые нормы, мы принимаем разного рода приказы совместные Рособрнадзор и Министерство просвещения, но иногда так бывает, что количество бумажного оборота либо реальные нагрузки на учителей не всегда уменьшаются. До сих пор остаются некоторые нормы и практики, именно практики, которые сохраняют ту или иную бюрократическую нагрузку на учителей.

Вместе с тем, самое важное в процессе регионализации школ – это два компонента. Первый компонент – это качественное на порядок улучшение инфраструктуры школы: ремонты, капитальный ремонт, содержание школы. И второй – это, прежде всего, содержание и достаток учителей. Достаток учителей, потому что для нас, как для партии, для ЛДПР, это является ключевым вопросом в предвыборной программе, с которой мы шли на выборы. И мы можем увидеть, как регионы, в которых регионализация была проведена, и все эти нормы были реализованы инициативным путем, а у нас таких два региона – Республика Ингушетия и города Москва, рост зарплат был существенный, потому что удалось сократить количество организационного административного персонала, работников, которые в пересчете на учителей управляют этими учителями. Давайте, к примеру, поговорим. В Москве на одного административного работника приходится 27 учителей, сетевые программы, управления такие возможности дают. В том же Санкт-Петербурге всего лишь 5 учителей на одного административного работника.

В этой связи мы видим изменение и соотношения зарплат. Вот это ключевая тема, потому что в случае увеличения зарплаты, увеличения мотивации, увеличения подходов мы придем к самому главному показателю в образовании, который мы хотим улучшить в конечном итоге – к качеству образования. Потому что качество образования сегодня – это та тема, за которую бьются все политические силы. Министерство просвещения вкладывает огромные усилия в развитие и продвижение этой темы.

Поэтому фракция ЛДПР для улучшения главного показателя в образовании – это качество, для улучшения тех инфраструктурных проектов, которые сегодня проходят в школьном образовании, голосует за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аиткулова Эльвира Ринатовна, пожалуйста.

А ит кул о ва Э. Р. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! В народной программе партии 'ЪДИНАЯ РОССИЯ» сфера образования признана стратегической. И мы с вами, уважаемые коллеги, взяли на себя обязательство обеспечить на законодательном уровне оптимизацию систему межбюджетных отношений, признавая, что каждый регион Российской Федерации уникален.

А для чего нам нужна была оптимизация, для того чтобы человек вне зависимости, где бы он ни проживал, получал на достаточно высоком качественном уровне образование и в школах, и в наших дошкольных образовательных организациях.

Как уже отметила Ольга Михайловна Казакова, была сформирована рабочая группа. И мы, конечно, как партия, внесли свои предложения, опираясь на народную программу. Еще раз, коллеги, подчеркиваем, что речь идет о возможности регионов на своем субъектовом уровне принимать соответствующие законы, для того чтобы уже на основании этих законов принимать решение – поднимать муниципального уровня образовательную систему на регион или все-таки оставлять на муниципальном уровне.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и будет голосовать за. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Михайловна, есть необходимость в заключительном слове? Депутату Казаковой включите микрофон.

Казакова О. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я думаю, что здесь у нас полное понимание и поддержка. И благодарю всех, кто... Ну, в общем-то, мы все с вами соавторы (341 человек), еще раз повторю. Мы, самое главное, этим законом даем возможность, ничего не забираем, ни в чем не ущемляем субъекты Российской Федерации и достаточно уважительно в этом плане относимся к решениям субъекта самостоятельно в отношении наших образовательных учреждений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10058826.html

Принят законопроект первого чтения о би оологических диверсиях и терактах – Яровая Конференция ОЗХО – Делягин Это хорошо Отношение к смертной казни Ведут боевые действий Стоит ли сохранять обязательства? – Олег Нилов Хватит оглядываться на то что о нас думает Запад – Логинов Ко второму чтению

21. 232768-8 «О внесении изменений в статьи 205 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за террористический акт и диверсию)<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.11.22

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается уточнить составы следующих преступлений:

- террористический акт (совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями) – если он сопряжен с посягательством на объекты использования атомной энергии, на потенциально опасные биологические объекты либо с использованием патогенных биологических агентов;

- диверсия (совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации) – направлена на нанесение вреда здоровью людей и (или) компонентам природной среды. Также предусматривается дифференциация уголовной ответственности за диверсию, совершенную группой лиц по предварительному сговору или сопряженную с посягательством на объекты использования атомной энергии, потенциально опасные биологические объекты либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических веществ или патогенных биологических агентов.

Первое чтение 398 0 0

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 205 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект направлен на повышение эффективности противодействию террористической и диверсионной деятельности.

Законопроектом вносятся системные изменения в статью 205 «Террористические акты» и 281 «Диверсия» Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на уточнение состава данных преступлений.

Так, в частности, объективная сторона диверсии дополняется признаком нанесение вреда здоровью людей и (или) компонентам природной среды.

Одновременно повышенные меры ответственности устанавливаются за совершение террористического акта и диверсии, сопряженных с посягательством на потенциально опасные биологические объекты либо совершенные с использованием патогенных биологических агентов.

Предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать предотвращению угроз биологической безопасности Российской Федерации, связанных с совершением диверсионных террористических актов.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, речь идет о биологической безопасности нашей страны, и мы с вами неоднократно обсуждали, в том числе и работу деятельности комиссии под руководством Ирины Анатольевны Яровой.

Она проводит большую работу, и есть уже конкретные результаты.

Что же непосредственно предлагается законопроектом и теми законодательными предложениями, с которыми выступило Правительство Российской Федерации? Законопроектом предлагается внести изменения в статьи, как уже было сказано, 281 (диверсия) и 205 (террористический акт), где прямо будет прописано, что те действия непосредственно, которые составляют объективную сторону преступления, будут сопряжены с посягательством на биологические объекты или же с применением опасных биологических патогенов.

Безусловно, комитет поддерживает концепцию. Предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Из зала. Будут.

Председательствующий. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

У меня, скорее, не вопрос, а благодарность, исходя из того, что актуализация проблемы, которая сегодня решается внесением изменений в законодательство, чрезвычайно высокая.

Я хочу всем присутствующим напомнить о том, что в настоящее время проходит Обзорная конференция ЬСБТО в Женеве, где Россия отстаивает вопросы общей безопасности, связанные с угрозами применения биологического оружия и разработкой такового, которая активно осуществляется Соединенными Штатами. И те изменения в законодательство, которые предлагает правительство, – я бы хотела уточнить, они в данном случае будут касаться только увеличения санкций или комплекса еще дополнительных решений.

Спасибо.

Логинов А. В. Они в первую очередь направлены на расширение... Спасибо, Ирина Анатольевна.

Сразу хочу сказать вначале, что во многом появление этого законопроекта стало возможным благодаря вашей работе, связанной, в том числе, с комиссией, которую вы возглавляете. Я был на нескольких заседаниях. Там действительно велась весьма серьезная и конструктивная работа, связанная с угрозами биологического характера, которые мы могли получить со стороны американцев и их союзников.

Мы в первую очередь затрагиваем объективную сторону этих статей, именно подвязываем к тому, что экономическая безопасность и оборона Российской Федерации также могут быть существенно ослаблены не только путём взрывов, поджогов, нарушающих функционирование объектов промышленности, транспорта, социальной и иной инфраструктуры, но и посредством преднамеренного выведения из хозяйственной деятельности трудоспособного населения, заражения сельскохозяйственных животных и растений, приведения в негодность пищевых и сырьевых ресурсов, поражения и уничтожения иных компонентов природной среды, и вот за счёт этого дополнения мы в первую очередь решаем эту задачу.

Но поскольку квалифицированный состав террористического акта также дополняется таким признаком как совершение деяния, сопряжённого с посягательством на потенциально опасные биологические объекты, то соответственно в 205-й статье мы дописываем это в диспозицию.

Санкции, естественно, сразу же поднимаются, это касается пункта «а» части второй статьи 281. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Уважаемая Ирина Александровна, расширение понятий «диверсия» и «терроризм» и повышение мер ответственности – это хорошо. Но хотелось бы узнать отношение к смертной казни, потому что террористы и диверсанты могут надеяться, что их обменяют или иным способом выручат, да и при определённом уровне культуры человек не всегда может себе представить, что такое, например, пожизненное заключение.

С другой стороны, мораторий на смертную казнь мы ввели в порядке наших обязательств перед странами, которые сейчас развязали против нас политическую войну на уничтожение, и вооружённые силы некоторых из них, регулярные вооружённые силы, судя по тому, как хоронят погибших польских военнослужащих, участвуют в боевых действиях против нас на Украине. Стоит ли в этих условиях соблюдать перед ними обязательства? Спасибо большое.

Панькина И. А. Уважаемый Михаил Геннадьевич, ну, ваш вопрос никоим образом не касается предмета обсуждаемого нами с вами законопроекта, но я отвечу.

Хочу вам сказать, что вот буквально на прошлой неделе, вы наверняка знаете, проходил съезд судей, на котором был и Президент страны Владимир Владимирович Путин, и мне кажется, как нам представляется, позже это уже обсуждали и на юридическом форуме ежегодном, очень чёткая позиция Председателя Конституционного Суда о том, что вот, несмотря на то, что существуют и конституционные вещи, легитимные конституционные, которые закреплены в основном законе нашей страны, все-таки за все эти годы, несмотря на то, что мы вьшши из Совета Европы, это, в общем-то, наверное, не является поводом введения крайнего вида наказания в наше законодательство, сложились все-таки конституционные гарантии неприменения к гражданам Российской Федерации вот этого вида наказания. Это что касается такого, наверное, юридически этического аспекта.

Ну, и есть все-таки морально-нравственные устои, и это вот те наши, наверное, базовые ценности, которые сейчас, как никогда, актуальны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, конечно, очень важный и нужный законопроект. Наша фракция поддержит за основу, но у меня, например, есть желание, конечно же, внести поправки.

Я вот продолжу мысль, которую Михаил Делягин в своем вопросе сформулировал и это тоже может быть в качестве вопроса уважаемым авторам, членам правительства и депутатам профильного комитета. Вот согласитесь, речь ведь не идет сразу о приговоре, смертном приговоре. Речь идет сегодня о том, чтобы за терроризм, за диверсии, да, которые угрожают обороноспособности страны, жизням многих и многих граждан, привлекать к высшей мере.

Уважаемые коллеги, почему вы так сразу передергиваете и ссылаетесь на какие-то сложившиеся практики, на мнение, пусть и великого юриста Зорькина, сегодня в законодательстве есть высшая мера? Есть. Убийство, посягательство на жизнь государственных, общественных деятелей, посягательство на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или следствие, на сотрудников правоохранительных органов, за геноцид у нас есть высшая мера. Так почему мы за терроризм и диверсии эту меру даже предложить не можем, уважаемые коллеги? Что это за такое отношение к этим варварам, к террористам и убийцам многих и многих ни в чём не повинных граждан?

Поэтому, уважаемые коллеги, вот эта ваша такая, знаете, шаг вперёд, два шага назад, влево, как бы чего, как бы не подумали. Ну кончилось то время, хватит думать о том, как о нас подумает этот великий, в кавычках, Запад.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте вот к этим преступлениям относиться вот так же, как к преступлениям на посягательство на жизнь общественного деятеля или депутата. Это гораздо более страшные преступления. Почему 15 лет или 20 лет?

Поэтому такие поправки мы точно внесём. И просьба правительству ну, может быть, как-то прокомментировать. Или вы считаете, что это чрезмерно жестокое наказание вот этих нелюдей? Спасибо.

редседательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, пожалуйста, заключительное слово.

Логинов А. В. Комментарий очень короткий. У нас за диверсию до пожизненного, и, собственно говоря, мы только дополняя объективную сторону этих статей Уголовного кодекса, а сашатии, они и так находятся на максимальном уровне, поэтому будем это обсуждать ко второму чтению, поправки, которые предложат коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Александровна, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10059066.html

Приняты два законопроекта первого чтения – Через личный кабинет на ЕПГУ можно подать документы в суд – Логинов Мы далеко ушли Не рисуем светлое виртуальное будущее судебной системы На этом пути наз ждут большие сложности

22. 232773-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части использования в уголовном судопроизводстве систем видео-конференц-связи и электронных документов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.11.22

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается, при наличии технической возможности в суде, учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ:

- возможность участия посредством видеоконференц-связи (далее – ВКС) в судебном заседании суда любой инстанции для всех участников уголовного судопроизводства (подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), осужденного, их представителей, свидетеля, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, эксперта, специалиста, прокурора, частного обвинителя). Применение ВКС также будет возможно в ходе выездных заседаний суда. Вопрос об участии будет решаться судом по собственной инициативе или по ходатайству соответствующего лица. При этом не допускается участие подсудимого в судебном заседании путем использования ВКС при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей;

- возможность подачи документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал), информационной системы суда, а также единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

- направление повесток и уведомлений участникам уголовного судопроизводства при наличии их согласия посредством Единого портала или единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Первое чтение 353 48

Одновременно принят законопроект первого чтения

23. 232771-8 «О внесении изменения в статью 122 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о порядке подачи в суд документов в электронном виде, размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, применения в судах систем видео-конференц-связи)<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.11.22

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом вносятся корреспондирующие изменения, согласно которым Верховный Суд РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ в пределах своих полномочий будут определять порядок подачи в суд документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», применения видеоконференц-связи в судах.

Первое чтение 351 47

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, 22-й и 23-й вопросы мы обсуждаем с одним докладом и одним содокладом.

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

И 23-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 122 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проекты направлены на обеспечение использования современных технологий и цифровых платформ в уголовном судопроизводстве. Аналогичные положения были внедрены в гражданский арбитражный процесс в прошлом году. Необходимость их закрепления в уголовном судопроизводстве подтверждается судебной практикой.

Законопроектами предусматривается возможность участия всех заинтересованньгх лиц в судебных заседаниях по уголовным делам посредством видео-конференц-связи. Кроме того, суд сможет принять решение об участии подсудимого посредством видео-конференд-связи, если невозможно его личное присутствие или для обеспечения безопасности участников процесса. И в этой части законопроекты следуют устоявшейся судебной практике.

Особо оговорена обязанность суда обеспечить участие адвоката и его беспрепятственное общение со своим подзащитным в случае использования видео-конференц-связи с подсудимым.

Для удобства граждан предполагается создание личного кабинета участника судопроизводства на Едином портале государственных услуг. В нём можно будет подать документы в суд и ознакомиться с судебными извещениями, если участник процесса даст согласие на их получение посредством портала.

Кроме того, органы прокуратуры и предварительного расследования смогут использовать системы электронного документооборота для взаимодействия с судом. Принятие законопроектов позволит повысить доступность правосудия, существенно сократить судебные издержки, внедрить в практику судов самые передовые цифровые технологии.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной. Прошу прощения, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Названный законопроект направлен на совершенствование уголовного судопроизводства в части использования систем видео-конференц-связи и электронных документов, и второй законопроект, который вносится пакетно также.

И, собственно говоря, здесь ключевое, о чем мы в ходе дискуссии на комитете обращали внимание, то, что вот электронные сервисы и возможности, они глубоко вошли в нашу жизнь. И, в том числе, мы уже в вопросах государственного и муниципального управления без этого не представляем, то удобство, сервисы, который нам дает портал государственных и муниципальных услуг. И то же самое шаг за шагом это происходит в различных институтах судопроизводства, как уже докладчиком справедливо отмечалось, и в гражданском процессе, в арбитражном, собственно говоря, в КАС (Кодексе административного судопроизводства) эти возможности имеются.

Накоплен богатый опыт, когда дистанционно участники уголовного процесса, будь то свидетели или потерпевшие, могут принимать участие посредством веб-конференций дистанционно, тоже есть.

И вот постепенно мы подошли к тому, что в таком системном виде эти поправки можно и нужно вносить в Уголовно-процессуальный кодекс. Понимаем, что уголовный процесс в отличие от других, это касается наиболее таких важных прав человека, в том числе права его на свободу, и оно здесь подвергается вопросам, его от имени государства обвиняют в совершении определенных преступлений. И позиция эта должна быть взвешена. И, в том числе, те как бы сомнения, которые звучали в ходе обсуждения этого вопроса на комитете, они, в том числе, на мой взгляд, были справедливо от некоторых наших коллег направлены на то, что как вот эту... найти грань и баланс прав прежде всего подсудимых и других участников процесса, чтобы они не были нарушены.

В то же самое время я хотел бы отметить, что концепция, она правильная, ее надо поддержать и в этом направлении, вне всякого сомнения, двигаться.

Есть определенные замечания Верховного Суда. Они отметили, что на всём протяжении, начиная от первых, что называется, строчек законопроекта, его разработки, продвижения, они активно взаимодействовали с авторами, как и наш комитет, но в то же самое время ряд редакционных замечаний есть. Я думаю, ко второму чтению их доработаем так же, как и позиция концептуально поддержана Правовым управлением, но с некоторыми замечаниями юридико-технического характера, которые направлены в комитет.

Просим поддержать и первую, и вторую инициативы в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, вопрос вам.

Есть данные, согласно которым судебные заседания в режиме ВКС дают сбои, пропадает звук, прекращается вещание, это касается практически всех регионов. Насколько законно будет являться продолжение судебного процесса, и, учитывая несовершенство судебной системы, каков будет надзор? Спасибо.

Логинов А. В. Уважаемые коллеги, безусловно, технический сбой может возникнуть в любой момент, даже вот в момент нашей с вами коммуникации, поскольку... просто будет объявлен перерыв в судебном заседании до исправления технических неполадок.

Я хотел обратить ваше внимание, что предлагаемым законопроектом отнюдь не упраздняется обязанность судов в бумажном виде формировать судебные дела. Даже если они будут по линии МЭДО (межведомственного электронного документооборота) во взаимодействии, или через портал госуслуг получать документы в электронном виде, для формирования судебного дела в бумажном виде они будут обязаны это распечатать. То же самое – любые процедуры, которые будут проведены через видео-конференц-связь, они также будут запротоколированы в бумажном виде. Поэтому с этой точки зрения мы как бы не видим пока никаких опасностей для осуществления судопроизводства.

Я ещё раз хочу подчеркнуть, данный законопроект не вносит никаких новелл, он полностью построен на существующей судебной практике. Как вы понимаете, эта судебная практика была весьма обогащена во времена... в два года, связанных с пандемией, и тогда действительно значительный рост дел, по судам общей юрисдикции в том числе, были как раз заслушаны в режиме видео-конференц-связи, и принятые решения имеют полную легитимность, что, в общем-то, акцептовано решениями Пленума Верховного Суда, и по сути дела здесь мы просто идём по стопам судебной деятельности, судебной жизни, внося необходимые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Андрей Викторович, вопрос по электронным повесткам. Законопроектом предполагается направление... возможность направления таких повесток, в том числе через госуслуги, но порядок будет регламентироваться Верховным Судом или судебным департаментом Верховного Суда. И вопрос: а как вы считаете на самом деле это будет работать, будет ли это обязанность у судов направлять электронные повестки или это останется правом направлять такие повестки? Спасибо.

Логинов А. В. Уважаемые коллеги, это везде возможность. Ключевой момент, чтобы у вас сложилось правильное восприятие предлагаемых вам правовых новелл, это то, что все перечисленные положения в данном серьезном законопроекте, поверьте, работа над ним велась больше года и очень плотно со всеми правоохранительными ведомствами, с Верховным Судом, с Администрацией президента, с правительством, так вот все перечисленные положения будут применяться при наличии технической возможности в судах. Безусловно, сегодня, допустим, этих технических возможностей... они представлены весьма неровно. В Москве они на хорошем высоком как бы показательном уровне. В отдельных регионах они ещё только как бы находятся ну почти в таком полузачаточном положении.

Та же самая картина и для мировых судей. В Москве там всё замечательно, а есть регионы, где они не оснащены соответствующей возможностью. Тут ведь, знаете, еще во что ещё упирается, допустим, участие обвиняемых или подсудимых, которые содержатся в СИЗО, чтобы осуществлять между ними видео-конференц-связь, соответственно, учреждения СИЗО должны быть оборудованы специальными переговорными комнатами.

Переговорные комнаты будет оборудовать ФСИН, а вот суды уже должны устанавливать там соответствующие системы видео-конференц-связи. По сути дела, этот законопроект как бы не предписывает всех разом перейти вот на этот совершенно новый технологически информационный этап осуществления деятельности, а просто намечает направления и легитимизирует то, утверждает то, что уже получило как бы подтверждение в практике наших судов. Спасибо.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Викторович, я не смог ответ на этот вопрос получить на заседании комитета нашего, когда мы рассматривали его. Наверное, сейчас вы разъясните. Значит, получается, по этому законопроекту жалобы адвокатов и их подзащитных могут быть поданы в форме электронного документа. Но выходит дело, что и копии приговоров, которые они должны приобщать, будут подаваться также в электронном виде. Кто будет заверять усиленной квалифицированной электронной подписью эти документы? И как их будет получать адвокат, а главное, обвиняемый или осужденный? Спасибо.

Логинов А. В. Я понимаю, что речь идет... Да, спасибо за вопрос. Правильно я понимаю, что речь идет о засиливании этих копий, которые уже сами существуют, документов, которые уже существуют в электронном виде? Если данный... Допустим, предположим, такой случай, что обвиняемый, подозреваемый и свидетель находятся просто в другом субъекте Федерации или в отдаленном районе. Тогда суд, который рассматривает его дело, вправе обратиться к ближайшему к месту нахождения данного лица судебному учреждению и попросить их организовать подобный механизм видеоконференцсвязи. Тогда именно это учреждение будет засиливать документы, которые в электронном виде подает обвиняемый или его защитник.

По сути дела, вопрос тот, который вы задаете, он, безусловно, будет прописан в инструкциях, в соответствующих инструкциях по делопроизводству Верховного Суда. Изменения в них, безусловно, последуют.

Что касается обязательств правительства по выпуску каких-то подзаконных актов, они из данного закона не вытекают. Изменения будут вноситься только вот в документы, по которым организована деятельность нашей судебной системы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись. Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать эти два законопроекта, и вот почему. Законопроект под номером 22, он противоречит статье 240 Уголовно-процессуального кодекса, которая устанавливает общее условие, такое общее условие судебного разбирательства, как непосредственность судебного разбирательства.

Да, нам сказали сегодня, и на заседании комитета еще говорили, что, вот, в ГПК, в Арбитражном процессуальном кодексе, в Кодексе административного судопроизводства есть принцип непосредственности, но есть и видео-конференц... видеосвязь, по которой проводятся полностью многие судебные заседания.

Но, уважаемые коллеги, в тех процессах нет обвиняемого, это мы должны помнить.

Поэтому поддержать мы эту идею не можем.

И второй законопроект под № 23. Мы его также не можем поддержать, потому что здесь предполагается судебный департамент наделить некими правами, которыми он не может обладать. Предполагается, что он будет разрабатывать порядок о том, как надо регламентировать весь этот процесс, устанавливать весь этот процесс. То есть он будет определять полномочия граждан. Но федеральный закон о судебном департаменте не предусматривает полномочие этого органа по установлению общеобязательных норм для граждан. В статье 6-й, собственно говоря, это видно, это прописано.

Поэтому мы тоже не можем поддержать этот законопроект по этой причине.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента?

Правительства? Докладчик?

Логинов А. В. Спасибо за высказанные замечания. Но, я полагаю, что они касаются узкоспециальных вопросов.

В принципе мы этот процесс не остановим. Коллеги, знаете, я год назад, может быть, уже на закате всех этих практик была встреча министров юстиции Совета Европы, и она была посвящена как раз цифровизации судопроизводства.

Коллеги мои подготовили моё выступление, я его зачитал, но, когда я слушал выступления представителей других стран Европы, как оказалось, вы знаете, мы очень многие из них опережаем. Мы реально... Они даже не могли на это акцентировать внимание, насколько далеко мы ушли в проработке этих вопросов, которыми мы занимаемся уже почти 20 лет. У нас 20 лет идет совершенствование судебной системы.

Мы можем, конечно, от этого как бы магистрального направления прогресса отвернуться, но тогда наши суды с особенностью как бы, ну, понимаете, действующего в стране законодательства, процедурных норм, требований, они будут завалены бумагой в огромнейшем количестве.

И, конечно же, все эти процедуры будут дальше и дальше тормозиться, потому что будет нарастать кумулятивный эффект от тех вопросов, которые подлежат судебному рассмотрению.

Мы, безусловно, не рисуем перед вами вот это светлое будущее такого виртуального судопроизводства. Это длинный процесс. И ключевой, как бы ключевой алгоритм его вступления в силу и развития этого процесса – это по возможности судов использовать вот эти передовые информационные технологии.

Я, общаясь с коллегами, депутатами, юристами, постоянно понимаю... И они все разделяют эту точку зрения. На этом пути нас ждут еще большие сложности, большие трудности в том, как будет соблюдаться баланс интересов и базовые принципы функционирования судебной системы, которые определены в нашей Конституции и федеральных конституционных законах. И в этом вопросе, конечно же, здесь нужно пристальное внимание.

Поэтому я совершенно... с большой очевидностью понимаю, что мы еще не раз будем возвращаться к этим вопросам, корректировать их, совершенствовать, видоизменять. Поэтому мы очень благодарны коллегам из КПРФ за высказанные замечания. Мы обязательно продолжим работу с ними и обсуждение этих вопросов ко второму чтению, ну и в дальнейшем, когда этот закон будет принят.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не буду утомлять всех в таком заключительном выступлении от комитета и от фракции рассуждением о законопроекте. По-моему, исчерпывающе Андрей Викторович рассказал. И те риски, которые здесь возникают, ну и самое главное – перспективы, которые это дает.

Вне всякого сомнения, ключевое – это то, что прозвучало. Мы в этом вопросе цифрового правосудия ушли гораздо дальше, чем многие другие страны, которые приписывают здесь себе какие-то заслуги цивилизационные.

Ну, мне бы хотелось... Я взял несколько тезисов из стенограммы прошедшего юбилейного, 10-го Всероссийского съезда судей, который закладывает вот такие перспективы и задачи на ближайшие годы для развития всей системы правосудия в нашей стране, собственно говоря, как важнейший конституционный гарант защиты прав граждан и каждого человека и гражданина.

Так вот, то, на что обратил внимание всех присутствующих, всех нас, президент.

Такие методы, говоря о цифровых технологиях, обеспечивают возможность дистанционного участия в судебных заседаниях, возможность знакомиться с материалами дела, получать документы в электронном виде. Однако и здесь он подчеркнул, что использование таких технологий должно служить не только удобству всех сторон в отправлении правосудия, но и повышению гарантий прав граждан, юридических лиц на качественную и справедливую судебную защиту.

Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин, также комментируя вопросы цифрового правосудия, отметил: мы не можем уже жить вне этого, если мы это не освоим, то страна будет отброшена назад. Без электронного правосудия в широких масштабах, которые дают возможность облегчить правосудие, ускорить всё это необходимо, потому что иначе мы останемся примерно так: действуем по модели «телефон-айфон», а живём в каком-то допотопном ящике по виду азбуки Морзе конца XIX века. Так это будет без электронных сервисов правосудия.

Ну, и Вячеслав Михайлович Лебедев, Председатель Верховного Суда, в своём выступлении также подчеркнул важность и своевременность IT-технологий в современном судебном процессе. Принцип открытости судебного разбирательства органично связан с доступностью правосудия, ускорением процедуры обращения в суд, расширением возможностей дистанционного участия в судебном заседании с использованием цифровых технологий. И вот те инициативы, которые мы с вами рассматривали, и это уже действующие нормы закона, они были отмечены как положительная практика и со стороны Председателя Верховного Суда, и, собственно говоря, подчёркнуты не единожды Президентом страны. Спасибо. Фракция поддержит эти законопроекты.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим... Поскольку два, 22-й сначала.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 48 чел 10,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 23-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 122 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 47 чел 10,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10059457.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10061645.html

Принят законопроект первого чтения о коллекторах – Логинов Поручении е президента 19 год Послед внесения законопроекта в правительство сопротивление кол лекторского сообщества 80% жалоб на МФО Поручении е ДСП Хранить информации три года- Деляги н В чем их ценность как таковых? Зачем мы их сохраняем и потом от них защищаем – Коломейцев Мы живем в зазеркалье Эти товарищи десятки тыс закладок к законах ЦБ и государство друга не отвечают и в то же время ЦБ развивает ростовщичество Может быть лучше повысить зарплату судебных приставов? – Логинов Коллекторы под контролем приставов Пристав не будет разговаривать с должником, просто арестует все имущество – Леонов Коллекторов станет больше – Олег Нилов перестаньте издеваться Давайте помоем черного кобеля шампунем Подпилим емсу зубы Раковую болезнь не лечат гомеопатией – Бахарев С уважением отношусь точка зрения гильотина лучшее средство от перхоти

24. 190070-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части реформирования нормативно-правового регулирования в сфере деятельности по внесудебному возврату просроченной задолженности физических лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.09.22

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

1й зампред комитета по финансовому рынку Константин Бахарев.

Законопроектом предлагается распространить осуществляемый Федеральной службой судебных приставов (далее ФССП России) федеральный государственный контроль (надзор) на деятельность кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физических лиц.

ФССП России будет вести: государственный реестр профессиональных коллекторских организаций; перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физических лиц (далее – Перечень).

Перечень будет формироваться автоматически в рамках межведомственного информационного взаимодействия ФССП России с Банком России и размещаться на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кредитные и микрофинансовые организации, осуществляющие возврат просроченной задолженности физических лиц, для взаимодействия с должниками и иными лицами такими способами, как личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированный интеллектуальный агент, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, обязаны обладать соответствующими оборудованием и программным обеспечением, осуществлять аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Для таких организаций устанавливается обязанность по записи всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, и хранению указанной информации в течение 3-х лет.

Перед тем как начать взаимодействовать с должниками и иными лицами указанными способами названные организации направляют в ФССП России уведомление о начале взаимодействия, к которому прикладываются копии документов, подтверждающих наличие необходимых оборудования и программного обеспечения.

Расширяется и уточняется используемый в законе понятийный аппарат. Вводятся понятия «профессиональная коллекторская организация» и «автоматизированный интеллектуальный агент» (программное обеспечение для отправки голосовых сообщений, которое применяет системы генерации и распознавания речи и поддерживает определенные сценарии разговоров в зависимости от содержания диалога).

Не допускается по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственное взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, в течение льготного периода, установленного в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вводится возможность взаимодействия должника и кредитора (его представителя) с помощью электронной почты должника в случае, если адрес такой почты указывается должником при заключении договора, а также с использованием портала «Госуслуги».

К новым полномочиям ФССП России предлагается отнести установление ограничений отдельных способов взаимодействия с должниками. Такие ограничения могут распространяться на один или несколько способов взаимодействия с должниками на срок до 60 календарных дней. Подконтрольное лицо может ходатайствовать перед уполномоченным органом о досрочном снятии установленных ограничений в случае устранения нарушений и (или) принятия необходимых мер к их недопущению.

Для профессиональных коллекторских организаций устанавливается требование включать в наименование организации словосочетание «профессиональная коллекторская организация».

Исключается выдача в бумажном виде свидетельства о внесении сведений о юридическим лице в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций.

Уполномоченным органом по запросу профессиональной коллекторской организации в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения запроса может быть предоставлена выписка из государственного реестра, подтверждающая включение сведений об указанном юридическом лице в государственный реестр.

Первое чтение 299 100

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Логинов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект разработан по поручению Президента Российской Федерации по вопросам контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Законопроект направлен на существенное увеличение количества подконтрольных Федеральной службе судебных приставов России субъектов с 400 до порядка 2 тысяч 200 единиц, в число которых войдут профессиональные коллекторские организации и примерно 1 тысяча 400 микрофинапсовых и 400 кредитных организаций.

В целях реализации новых полномочий ФССП России будет вести одновременно с государственным реестром профессиональных коллекторских организаций перечень кредитных микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физических лиц.

Законопроектом предусмотрена также регламентация вопроса взаимодействия указанных организаций с должниками, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы -Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Константина Михайловича Бахарева.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел законопроект и поддерживает его концепцию.

Вместе с тем, в заключении комитета содержится ряд замечаний и я бы хотел на некоторых из них более подробно остановиться.

Ну, во-первых, согласно концепции ФССП будет осуществлять государственный контроль (надзор) за деятельностью банков и микрофинансовых организаций по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Вместе с тем, непонятно, почему такой контроль не будет распространяться на других профессиональных кредиторов, среди которых мог бы назвать ломбарды и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

Сейчас взыскивать просроченную задолженность с физических лиц вправе как кредитор, так и представитель кредитора в лице банка либо профессиональной коллекторской организации.

Проектом предусматривается, что представителем кредитора сможет быть исключительно коллектор. И, соответственно, нужно понять аргументы, почему банки теперь не смогут быть представителями кредитора, так как согласно концепции представленного законопроекта, к ним, то есть к профессиональным коллекторским организациям и банкам будут предъявляться одинаковые требования.

Андрей Викторович только что упомянул о том, что предусматривается возможность взаимодействовать с должником с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. Здесь вместе с тем мы обращаем внимание, что право взаимодействовать с должником через ЕПГУ получает оператор связи. Вместе с тем он, на наш взгляд, не имеет общего права взыскивать просроченную задолженность с физических лиц.

Ну и, наконец, для записей и хранения информации, полученной при взыскании просроченной задолженности, банки и микрофинансовые организации должны будут иметь оборудование и программное обеспечение, требования, к которым устанавливает Федеральная служба судебных приставов.

Проект соответствующего нормативного акта ФССП не представлен, соответственно, пока нет возможности определить, насколько требования ФССП будут соответствовать действующим требованиям по ограничению доступа по обеспечению конфиденциальности и безопасности, которое применяется к персональным данным, к банковской тайне, коммерческой тайне и так далее.

Эти замечания мы планируем обсудить на площадке комитета в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению, а пока предлагаем, комитет предлагает принять законопроект в первом чтении и прошу поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста. Яровая И. А. Спасибо большое.

У меня вопрос, Андрей Викторович, к вам и к комитету. Закон очень непростой и он затрагивает сущностные права граждан. Мы до этого неоднократно принимали решения, которые ограничивают как раз степень агрессивного воздействия коллекторов на граждан.

Та конструкция, которая предлагается сегодня, и замечания, которые озвучены комитетом, они более чем серьезные. В этой связи хотелось бы понять, в какой скоростной логике будет рассматриваться дальше этот законопроект? Насколько реалистично будет очень детально и глубоко проработать не нюансы, а это сущностные на самом деле положения, которые касаются прав граждан?

Логинов А. В. Спасибо.

Законопроект, он... Поручение президента, которое давалось по данному законопроекту, это 2019 год. В 2020 году этот законопроект был внесен в аппарат правительства. Мы сразу же как бы столкнулись с сопротивлением коллекторского сообщества, которое там через комиссию у нас по вопросам, связанным с введением обязательных требований, они стали, в общем-то, пытаться повлиять на те или иные решения. Все эти решения были, неоднократно обсуждались и апробировались вместе как бы с главными участниками этого процесса: это с Федеральной службой судебных приставов, с правоохранительными ведомствами и с Центральным банком.

В чем тут корень проблемы? Вот у нас за минувшие месяцы 2022 года поступило 32 тысячи жалоб на деятельность коллекторов, 80 процентов из них идет не на коллекторские организации, которые уже в соответствии с принятым 230-м федеральным законом находятся под контролем и под надзором Федеральной службы судебных приставов, а 80 процентов этих жалоб идут на кредитные организации и микрофинансовые организации.

Мы понимаем как бы сложность, в которой оказался комитет Государственной Думы по банкам и банковской деятельности, по финансовому рынку, который в принципе их задача максимально защищать деятельность наших как бы финансовых, кредитных организаций и микрофинансовых организаций. Но, коллеги, мы действительно хотим обратить ваше внимание, что другого пути не останется, чтобы решить ту задачу, которую ставили перед собой депутаты, многие из них сидели в этом зале, принимали активное участие в разработке 230-го закона, который именно был посвящен защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон о микрофинансовой деятельности.

Вы понимаете, там речь идет о защите прав физических лиц, а не прав кредитных организаций и микрофинансовых организаций. Вот это как бы, ну, на наш взгляд, основной такой как бы проблемный водораздел, который мы должны пройти все вместе, всей палатой. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич... Центральная трибуна, пожалуйста.

Бахарев К. М. Ирина Анатольевна, полностью поддерживаю то, что вы сформулировали в своем вопросе. И действительно, предстоит впереди большая, очень серьезная работа, причем она должна быть проведена именно под тем углом, под которым сформулированы решения президента, именно в контексте в первую очередь защиты прав должников. Поэтому на заседании комитета мы приняли решение о формировании рабочей группы. И буквально, если сегодня будет поддержан проект в первом чтении, мы в понедельник уже 12 декабря планируем провести первое заседание этой рабочей группы и обсудить процесс дальнейшей доработки ко второму чтению законопроекта. Спешить не будем.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Андрей Викторович, если несложно, напомните, пожалуйста, а как звучит поручение президента?

Логинов А. В. Оно у нас открытое? Можем? Нет, к сожалению, коллеги, не могу огласить его, поскольку оно ДСП.

Председательствующий. Можете подойти и посмотреть.

Логинов А. В. Можете подойти посмотреть.

Председательствующий. Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д. Да. Вопрос министерству. У меня очень много на самом деле вопросов. У нас будет, я так понимаю, по законопроекту исходя из пояснительной записки и текста, будет использована некая автоматизированная интеллектуальная... некий автоматизированный интеллектуальный агент, ну это такая информационная система, вся информация, все разговоры будут храниться три года.

Вот вопрос. Не нарушит ли это законодательство, вот хранение этой информации? Имеют ли право эти коллекторские агентства эту информацию хранить и микрофинансовые организации?

Второе. Имеет ли право должник отказаться от такого взаимодействия? Это без его согласия могут ли они хранить эту информацию, соответственно?

И какая ответственность предусмотрена за утечку ненадлежащих... хранящейся этой информации? То есть утекла эта информация из микрофинансовой организации и всё, а там разговоры и так далее.

И вопрос. Вот профессиональные коллекторские агентства и микрофинансовые организации, они оба должны использовать автоматизированный интеллектуальный агент, либо это прерогатива исключительно микрофинансовых...?

Логинов А. В. Да. Нет, это, безусловно, касаться будет и всех профессиональных коллекторских агентств, микрофинансовых организаций и кредитных организаций.

Агент. Хранить информацию три года. Заявитель (гражданин, физическое лицо) вправе отказаться от этого сохранения, и это абсолютно как бы не подлежит сомнению. Хранение информации три года и за утечку. Утечка такая же, как и предусмотрена законодательством за нарушение, как бы утечку любой информации, связанной с персональными данными.

Так что на все эти вопросы мы как бы ещё готовы дать широкие и развёрнутые ответы, но, наверное, уже, если они потребуются коллегам – депутатам до второго чтения.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Константин Михайлович, очень хорошо, что мы защищаем граждан России от произвола вышибал и ростовщиков, ну или, как мы их называем, коллекторов и микрофинансовых организаций. Но в чём вообще ценность этих видов деятельности как таковых?

Вот по официальным данным Банка России рентабельность микрофинансовых организаций всей этой отрасли 18 процентов годовых, притом, что они 0,8 процента берут в день с людей. То есть или это абсолютная бесхозяйственность существует в этой сфере, или, извините, там очень велика доля «чёрного» бизнеса.

Зачем мы их сохраняем, зачем мы с них сдуваем пылинки, а потом защищаем граждан всякими сложными методами от произвола с их стороны? Потому что это разрушение жизней, ростовщичество, по сути дела, это мы позволяем загонять людей в кабалу, а потом каким-то иезуитским способом начинаем зачищать хвосты и об этих людях заботиться. В чём ценность этих видов деятельности? Спасибо.

Бахарев К. М. Спасибо, Михаил Геннадьевич, за вопрос.

Но я, прежде всего, напомню, что право кредитора требовать исполнения обязательств и обязанность должника исполнять эти обязательства это базовые принципы гражданского законодательства. И в этом плане то, как оно действует в нашей стране, ничем не отличается от того, как оно действует за рубежом. Вот если бы мы изобрели какой-то свой велосипед с квадратными колёсами, и мучились на нем, в то время как весь мир едет на велосипеде с круглыми колёсами, тогда бы такая постановка была вполне правомерной. Но поскольку мы в данном случае здесь не изобретаем какой-то собственный рецепт взыскания задолженности, а лишь следуем мировой практике, то, мне кажется, что в этой части наша задача с вами, как законодателей, это поставить препоны именно законодательного характера в отношении тех кредиторов, которые злоупотребляют в процессе общения с должниками, в процессе осуществления взыскания этой просроченной задолженности злоупотребляют и действуют за рамками правового поля, выходя за положение 230-го федерального закона, который мы вместе с вами принимали. Пока же, если мы видим какие-то, скажем так, злоупотребления с их стороны, наша задача – ввести их в это правовое поле. На что, собственно говоря, и направлена концепция рассматриваемого нами законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, вы, безусловно, очень высокий профессионал в юриспруденции, но скажите, пожалуйста, зачем нам нужна служба судебных приставов? Может быть, лучше повысить зарплату и увеличить численность службы судебных приставов, которая государственная, и убрать рэкетиров с рынка и не давать возможности дальше злоупотреблять вообще-то, непонятно по какой причине данными полномочиями?

Логинов А. В. Николай Васильевич, спасибо.

Но вопрос, конечно, выходит за рамки данного законопроекта. Мы сейчас говорим не о повышении зарплат службы судебных приставов, мы говорим как раз о том, чтобы расширить их полномочия по контролю за деятельностью коллекторских организаций, которые они осуществляют с 2016 года по 230-му федеральному закону. Все вы тогда были в этих стенах, вы помните, с какой напряженной полемикой, как долго и сложно шёл этот законопроект. Если мне память не изменяет, Валентина Ивановна его тогда, эту тему, инициировала и постоянно как бы говорила, обращала наше внимание. Тогда это было в топе всех новостей – злоупотребления коллекторов. Так вот за эти годы коллекторская деятельность действительно профессиональных коллекторов, она находится под контролем. И, повторяю, всего 20 процентов от жалоб населения идёт на них, 80 идёт на те службы, которые существуют в наших банках и в микрофинансовых организациях. Это их внутренние подразделения. Они могут осуществлять свою деятельность бесконтрольно. То, что не позволено коллекторам, которые находятся под контролем ФССП, поскольку они имеют возможность проверять и потом выносить в отношении них, принимать действия там, скажем, выключающих, исключающих из реестра, фактически отстраняющих от этой деятельности, от этой работы, к сожалению, сегодня на банки и микрофинансовые организации не распространяется. Вот вопрос стоит, на мой взгляд, ровным счётом таким образом.

Конечно же, мы можем превратиться полностью в полицейское государство, убрать всех коллекторов, убрать эту службу, коллекторские отделы и подразделения банков и микрофинансовых организаций, в два раза, если не в три, увеличить количество службы судебных приставов. Ну и, собственно говоря, поверьте, конечно, судебный пристав имеет значительно больше возможностей. Он не будет разговаривать с должником и там убеждать его в чем-то, он просто арестует все его имущество, недвижимость, счета и так далее, и так далее, и так далее.

Ну, не думаю, что нашим гражданам при таком подходе, когда речь идет об обязательствах несудебных, да, извиняюсь, речь идет именно об обязательствах судебных, где эти решения решаются как бы силами коллекторов и наших кредитных микрофинансовых организаций, я думаю, это была бы ситуация сложная. Она требует совсем другого подхода, анализа и просчетов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, от фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы живем в каком-то Зазеркалье. Ну вот, почитайте закон о Банке России. Банк России не отвечает по обязательствам государства, государство не отвечает по обязательствам Банка России. Одновременно в Банке России есть целый департамент, который занимается микрофинансовыми организациями, их регулированием и фактически поощрением ростовщичества, которое порождает кучу проблем, ну, любому из вас, кто проводит приемы. Ну, обязательно приходят люди, которых уже как бы задавили, вроде с благими намерениями, говорят: «Вот просто пришел, заложил, а я не знал, что 5 тысяч отдал, а 50 надо вернуть». Понимаете? Поэтому это первое.

Второе. Смотрите, Банк России – интересная структура. Вот банковская система в 2019 году получила 1,7 триллиона прибыль. Это чисто официальные данные.

В 2020 – 2,4 триллиона чистой прибыли, в 2021 – 1,6 триллиона. Чувствуете, да?

В это время было обанкрочено несколько сот тысяч малых и средних предприятий. Это второй вопрос.

Третий вопрос. Рассуждение Андрея Викторовича интересно. Смотрите, у нас все есть, судебные решения вообще кто должен обеспечивать его решение? Ну, для этого и была создана служба судебных приставов. Нет. Мы узаконили рэкетёров, поставили службу судебных приставов над рэкетёрами, но в то же время, смотрите, у меня есть официальный ответ бывшего первого заместителя руководителя службы судебных приставов, где у нас (вдумайтесь) 15 миллиардов невозвращенных долгов предприятий обанкроченных, в которых были представители государства.

Вот, скажите, в чем провинились наши граждане, которых ни судебные приставы, ни рэкетёры, никто не взыскал зарплату наших сограждан. 15 миллиардов. Понимаете?

Следующий вопрос. Интересный подход. В нашем государстве, ну, поощряется не только ростовщичество, но и бандитизм. Я уверяю, что если бы взять и записать в закон о мобилизации первых всех людей с оружием и тех, кто рядом с ними, они бы сами разбежались все эти коллекторские агентства. Понимаете? А у нас получается, что их как раз еще и не поймаешь потом. Понимаете?

Поэтому, Андрей Викторович, мы в корне не согласны. Конечно, вы правы, что этот закон... То есть мои рассуждения значительно шире, чем ваш закон. Но вы поймите, вы ведь хотите бороться со следствием, порожденным государством и Банком России, который ни за что не отвечает. Я понимаю, что не ваша проблема, чтобы изменить закон о Банке России.

Я глубоко убежден, вот сейчас начали разбегаться поэтапно кондовые либералы, убежал Чубайс, ушел в отставку Кудрин. Ну, я надеюсь, что и Набиуллина скоро там куда-нибудь отъедет или перейдет. Но, поймите, нам вот эти товарищи заложили в законы десятки тысяч закладок, которые не будут давать нам вставать с колен. Понимаете?

Нам надо менять фундаментально законы. Не должно быть у нас никаких коллекторов и коллекторских агентств, должны быть запрещены.

У нас 25 процентов населения страны – мусульмане. Ростовщичество запрещено. Понимаете, да? А вы берете, ростовщиков плодите, а потом к ростовщикам – разбойников, которые собирают то, что сделали ростовщики. И это еще в ранг закона возвели. Ну, то есть это... Ну, вообще, мы дружим с головой?

Мне кажется, что нам, вообще-то, надо подходить, уже настает пора... Вот вы поймите, у меня душа болит. Вот я как услышу, где нас разбомбили... Вот бедная Белгородская, бедная Курская, которая там... Брянская... Понимаете? В Ростовскую область регулярно прилетают, но об этом не сообщают.

Но проблема-то в чем? Это, прежде всего, ответы на наше безмолвие, бездеятельность, безответственность уполномоченных лиц. Понимаете? Это шире.

Но говорю вам, вот по вашему закону я бы на месте Минюста вместе с Верховным Судом сам бы выступил инициатором ликвидации закона о микрофинансовых организациях. Это же вообще, поймите...

Ну, я думаю, что... Вот вы можете на Европу, на Азию ссылаться, но в Азии нет микрофинансовых организаций. Понимаете? Потому что большая ее часть – мусульманская. Ну, или на четверть, наверное, тоже, как и в нашей стране.

Поэтому мы голосовать за этот закон не будем. Считаем его крайне бесполезным, несмотря на поручение президента.

Вы поймите, вот все любят ссылаться на президента. Поставьте любой из вас себя на место президента хоть на полчаса. Ну, не может быть один человек докой во всех вопросах. Понимаете? Но те, кто может заходить в дверь вне очереди, они ему и плодят вот эти все поручения.

Но самое страшное... Вот у меня у самого есть таких семь поручений. Понимаете? Но самый большой грех нашей исполнительной власти – они не контролируют эти поручения или после пятого «тычка». Понимаете, да? В результате – масса поручений, но они исполняются, когда они уже не нужны.

Поэтому мне кажется, что вот это поручение надо отменить вместе с упразднением закона о МСПО, тогда не нужны будут и коллекторы. Спасибо. Мы не будем голосовать за этот закон. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР последовательно уже много лет выступает за запрет коллекторской деятельности, за запрет микрофинансовых организаций, а в этом законопроекте мы увеличиваем фактически количество коллекторских организаций. Было четыреста, а станет два с лишним тысячи организаций, за которыми вроде как мы будем присматривать со стороны службы судебных приставов и как-то будем наводить порядок.

Аргумент по поводу увеличения жалоб и то, что 80 процентов жалоб приходит именно на микрофинансовые организации, мне кажется, должен быть использован не в пользу написания вот этого законопроекта, а в пользу запрета коллекторских функций этими микрофинансовыми организациями, потому что фактически они, ну, используют различные методы, которые не совсем законны или, может быть, очень трудно их поймать за использование этих методов.

И неважно, будете вы там записывать на... аудиозаписи, как они разговаривают со своими клиентами, или не будете, они сегодня запишут, завтра не запишут, а послезавтра домой к нему придут и будут угрожать, и никто об этом знать не знает. А если напишет заявитель обращение, полиция не берёт эти дела и не заводит уголовные дела на этих вот дельцов. Поэтому это всё мертвому припарка.

Мы в ЛДПР будем дальше настаивать на том, чтобы коллекторская деятельность и деятельность микрофинансовых организаций была в нашей стране полностью запрещена, а функции вот этих коллекторских агентств, они были переложены на службу судебных приставов. Пускай увеличится штат, в 2 раза увеличьте штат, в 3 раза увеличьте штат службы судебных приставов, увеличьте им зарплату, но тогда будет порядок, люди всё-таки государству больше доверяют, чем этим коммерческим дельцам, которые вышибают деньги из наших граждан. Поэтому мы будем голосовать против этого законопроекта.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. От фракции.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, обращаюсь к присутствующим здесь членам партии власти, членам «ЕДИНОЙ РОССИИ». Уже, наверное, лет 10 вы слышите одно и то же, одни и те же аргументы, предложения, требования от оппозиционных партий: прекратить издеваться над миллионами наших сограждан, прекратить издеваться над здравым смыслом, прекратить издеваться над поручениями президента.

Да, вот почитаем, все-таки посмотрим, что там было сказано, но там вряд ли было сказано, ну, что-то наподобие того, что вот этот черный кобель, который терроризирует миллионы сограждан, да, давайте-ка его шампунем попробуем отмыть добела или заговорами, уговорами, как коллега сказал, какими-то примочками, значит, его перевоспитаем. Ну, безнадежное дело. Речь идет о том, что эта система не может иначе. Если она не будет вот такой кровожадной и уничтожать миллионы судеб в стране, она не будет существовать. Это понятно. В ее основе заложен вот этот вот варварский механизм грабежа узаконенного.

Чего непонятного здесь? Есть кредитные организации, банковские организации, вот по одному закону пусть живут все. Если хочешь заниматься банковской деятельностью, подчиняйся одному закону. Нет, придумали закон о микрофинансовой организации, ростовщической организации, правильно коллеги говорят. И что вы хотите? Значит, все-таки оставить место для этих ростовщиков в «храме кредитования», это невозможные вещи. И в сегодняшних условиях, я считаю, недопустимые.

А что делает правительство? А галочки поставит. Мы сколько раз уже пытались, ну, давайте подпилим ему зубы, чтобы он не сразу убивал, а вот так медленно кровь сосал. Да, 300 процентов, давайте сделаем ему там, 100 процентов прибыли. А давайте еще чего-нибудь перекрасим, давайте его, вот тут какие-нибудь ушки заячьи на него навесим. Раковую болезнь не лечат вот заговорами, приговорами какими-то и таблеточками, гомеопатией. Сегодня вы говорите: давайте на эту раковую проблему повесим такой холтеровский монитор, да, вот мы будем слушать, как он жрёт и уничтожает, значит, наших сограждан. Если вам легче будет, вешайте, но это всё действительно издевательство.

Я поэтому, коллеги, призываю вас, сколько можно, сколько еще нужно десятилетий, сколько поломанных судеб наших граждан, и где ответственность?

Поэтому считаю, что, конечно, как вот коллега Вассерман предложил, знаете, говорит: мы можем выпить очередную эту пилюлю от этого страшнейшего заболевания, но с отвращением.

С одной целью я предлагаю, если уж вы сейчас вынуждены будете проголосовать за, давайте, мы вас поддержим, но во втором и третьем чтении мы будем бороться не со следствием, не с этими организациями, а те, кто им заказы поставляет, то есть микрофинансовые организации.

Вот эти поправки я и предлагаю, коллеги, внести во втором чтении и, таким образом, раз и навсегда решить вот эту проблему, эту беду для миллионов граждан России, уже ограбленных каждый день, к которым, знаете, добрый придёт как бы такой, вежливый лось. От этого что, легче будет, что он вежливо его изнасилует, извините, ограбит и заставить в петлю полезть?

Поэтому давайте прекращать вот вести такую законотворческую деятельность, тем более во исполнение поручения президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Содокладчик, пожалуйста. От фракции.

Бахарев К. М. От комитета и от фракции сразу.

Уважаемые коллеги, безусловно, имеет право на существование точка зрения и она не нова, о том, что гильотина – это лучшее средство от перхоти. И я с уважением отношусь к тому, что фракция КПРФ последовательно проводит эту точку зрения, упорно в отношении коллекторов, в отношении микрофинансовых организаций. Хотя, с другой стороны, я понимаю, что, наверное, это упорство, оно заслуживает лучшего применения.

Но у меня вопрос, честно сказать, к выступлениям коллег из фракции ЛДПР и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Но ведь мы с вами вместе работали над 230-м, над его принятием. Или я ошибаюсь? Ну, вот если я ошибаюсь, я тогда вам зачитаю протокол, как мы с вами на пленарном заседании принимали. Принятие законопроекта: за – 343 депутата, воздержалось – О, против – О. За голосовали: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -237 депутатов, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Олег Анатольевич, – 52 депутата и ЛДПР, Сергей Дмитриевич, – 53 депутата. Так в чем же тогда последовательность? Или мы с вами её по-разному понимаем? Или мы с вами по-разному её понимаем, коллеги? Это шестой созыв, Михаил Геннадьевич, всё верно.

Поэтому ещё раз говорю, мы с вами вместе работали над этим законопроектом, вы поддержали его принятие, и давайте дальше работать над тем, что нам показывает шестилетняя правоприменительная практика. У нас есть проблемы с коллекторами? Есть. Мы что, пытаемся эти проблемы куда-то прятать под ковер? Нет.

Более того, я хочу напомнить, что две недели назад мы с вами принимали в этом зале законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ», где мы вводим в Уголовный кодекс новую статью 172.4 специально для тех коллекторов, которые нарушают законодательство, в том числе и нормы 230-го федерального закона. И как один из авторов этого закона, законопроекта ещё пока, я напомню санкции: до пяти лет лишения свободы, а если незаконные действия в отношении должника были совершены в составе преступной организации, то до десяти лет. Вот с такими коллекторами мы можем и должны бороться в том числе законодательными способами. Но если мы сейчас с вами отменим 230-й закон, то мы фактически ликвидируем не рынок взыскания просроченной задолженности физических лиц, мы ликвидируем права должников в первую очередь.

Теперь по поводу того предложения, которое озвучивал Николай Васильевич: отдайте всё ФССП, пусть занимаются. Ну, может быть, но тут возникает вопрос другого рода. Значит, у нас деятельность по взысканию просроченной задолженности, она включает в себя различные виды действий, направленные на исполнение должником своих обязательств. Это и личные встречи с ним, это и голосовые сообщения, телефонные переговоры, эсэмэс-уведомления, и переписка, и так далее, и так далее. И все эти способы, они возможны как на досудебной стадии, так и на судебной стадии взыскания просроченной задолженности. И, более того, в подавляющем большинстве деятельность и общение кредитных организаций до достижения просрочки до определенных значений, как правило, это просрочка 90 плюс, то есть более трех месяцев, в подавляющем большинстве кредитные организации строят свое общение исключительно с целью Возврата КЛИеНТа-ДОЛЖНИКа В график платежей. В том числе, обсуждаются различные варианты урегулирования его кредитных обязательств, реструктуризация, кредитные каникулы и так далее. А в некоторых, в некоторых кредитных организациях уже запущены проекты по оказанию юридической, психологической помощи клиентам-должникам, помощи в трудоустройстве граждан, потерявших источники дохода.

У меня вопрос: у нас, что, ФССП будет всем этим заниматься? У них ведь полномочия только в рамках принудительного исполнения, взыскания просроченной задолженности уже после решения суда. То есть это к чему всё приведет? Ну это приведет всё к тому, что у нас все дела будут передаваться в суд о возникновении просроченной задолженности, все. Это значит, что не будет больше никакой реструктуризации, никаких кредитных каникул, а только истребование долга в полном объеме либо обращение взыскания на предмет залога, то, чем и занимается ФССП.

И, по-вашему, это как-то соответствует интересам должников? Мне кажется: нет, это приведет лишь к росту, причем взрывному росту, банкротств физических лиц.

Ну и наконец, еще один аргумент. Вас не настораживает то, что сама Федеральная служба судебных приставов против передачи ей этих полномочий? А это, кстати говоря, объясняется очень просто, что в соответствии с данными за прошлый год в среднем, вот я читаю, на одного судебного пристава-исполнителя находилось на исполнении около 5 тысяч исполнительных производств, это почти в 19 раз превышает норму нагрузки, и это притом что эффективность принудительного взыскания по итогам прошлого года и так составила 10 процентов.

То есть у нас это к чему приведет? Ну я еще раз говорю, это к увеличению взрывному числа личных банкротств граждан ну и, безусловно, к дальнейшему снижению эффективности принудительного взыскания. Ну это, мне кажется, совершенно очевидно, приведет к тому, что просто многие кредиторы сократят кредитование причем как физических лиц, так и субъектов МСП, которые также, я напомню, обращаются за займами в микрофинансовые организации. Ну и, естественно, возрастает нагрузка, многократно возрастет нагрузка на суды.

Поэтому, коллеги, значит, эти предложения, на наш взгляд, на взгляд нашей фракции, они нереализуемы, они не направлены на защиту интересов должников, а защита интересов должников, она в первую очередь заключается в том, чтобы, во-первых, приструнить особо ретивых коллекторов, безусловно, здесь я с вами полностью согласен, повторюсь, именно эту цель преследует тот законопроект, который мы внесли, и который уже принят в первом чтении, вместе с коллегами из Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Ну и, во-вторых, безусловно, нам нужно, повторюсь, с учётом уже накопившейся шестилетней правоприменительной практики вносить изменения в 230-й федеральный закон именно так, как прописано в поручении президента, делать его более эффективным, чтобы он действительно был направлен на защиту, прежде всего, на защиту прав заёмщика.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пункт 24.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против... 100 чел 22,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10059722.html

Принят законопроект первого чтения о полномочиях финансовых уполномоченных в защите пенсионных накоплений от НПФ – Делягин Повышая полномочия неэффективных, отвлекаем от ЦБ – Коломейцев Как может финансовый уполномоченный что не может Следственный комитет – Логинов Вопрос куда делись деньги требует исследования

25. 221966-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части разработки внесудебных механизмов защиты пенсионных накоплений граждан)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.10.22

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроект направлен на минимизацию рисков совершения мошеннических действий в отношении средств обязательного пенсионного страхования.

Предлагается, в частности:

- уточнить, что ставка предусмотренная для исчисления размера взноса финансовой организации (для финансирования деятельности службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного) может быть дифференцирована в зависимости от количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг основаны на заключенном сторонами соглашения об урегулировании спора, с учетом сроков направления указанного соглашения финансовому уполномоченному;

- предусмотреть, что информационное взаимодействие финансового уполномоченного с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляется через созданный для Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации личный кабинет, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном соответственно Банком России или Советом Службы;

- выделить категории споров в рамках обязательного пенсионного страхования, рассмотрение которых возлагается на финансового уполномоченного: если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд или из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не потребителем финансовых услуг или его уполномоченным представителем (далее – требование о возврате средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику) (при этом обращение должно быть направлено финансовому уполномоченному потребителем финансовых услуг до установления ему накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и (или) единовременной выплаты средств пенсионных накоплений);

- установить особенности рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг, содержащих требование о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании. В частности, финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителя финансовых услуг, содержащее требование о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании, в течение 20 рабочих дней со дня передачи ему обращения;

- предусмотреть дополнительные требования к соглашению об урегулировании спора:

соглашение заключается между потребителем финансовых услуг и негосударственным пенсионным фондом в письменной форме путем подписания данного соглашения его сторонами;

соглашение должно быть подписано потребителем финансовых услуг (лично) или его законным представителем, а также лицом, являющимся единоличным исполнительным органом негосударственного пенсионного фонда, либо уполномоченным им лицом (с указанием на документ о предоставлении соответствующих полномочий и приложением такого документа);

соглашение должно содержать сведения о незаключении договора об обязательном пенсионном страховании, в связи с которым возник рассматриваемый финансовым уполномоченным спор, на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд или из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не потребителем финансовых услуг или его уполномоченным представителем, с указанием на факты, свидетельствующие о неподписании соответствующих заявления и (или) договора потребителем финансовых услуг или его уполномоченным представителем, либо сведения о заключении договора об обязательном пенсионном страховании, в связи с которым возник рассматриваемый финансовым уполномоченным спор;

соглашение не должно содержать положений, ограничивающих права потребителя финансовых услуг, а также иных положений, противоречащих законодательству Российской Федерации.

Соглашение представляется финансовому уполномоченному негосударственным пенсионным фондом посредством личного кабинета финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, в срок не позднее 10 рабочих дней после получения негосударственным пенсионным фондом копии обращения потребителя финансовых услуг по соответствующему спору;

- финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения вправе запросить у негосударственного пенсионного фонда, из которого состоялся переход потребителя финансовых услуг в негосударственный пенсионный фонд, в отношении которого заявлены требования, и (или) у Фонда пенсионного и социального страхования РФ документы и (или) сведения, необходимые для рассмотрения такого обращения. Негосударственный пенсионный фонд, из которого состоялся переход потребителя финансовых услуг, негосударственный пенсионный фонд, в отношении которого заявлены требования, Фонд пенсионного и социального страхования РФ обязаны предоставить указанные документы и (или) сведения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну, в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (за исключением случаев, если ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в целях обеспечения защиты жизни и здоровья названных лиц предусмотрены меры безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах);

- в случае выдачи потребителю финансовых услуг удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направления его для принудительного исполнения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях исполнения решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, принятого по результатам рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный направляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации информацию о выдаче (направлении в электронной форме) такого удостоверения с приложением копии указанного решения, в целях исполнения которого оно выдано (направлено в электронной форме), в срок, не превышающий двадцати рабочих дней после выдачи (направления в электронной форме) соответствующего удостоверения;

- уточнить правила обжалования решения финансового уполномоченного финансовой организацией. При получении ходатайства финансовой организации о приостановлении исполнения его решения финансовый уполномоченный принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения, либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, – до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым такое постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения (действует – до вынесения решения судом). Финансовая организация обязана направлять финансовому уполномоченному в электронной форме посредством личного кабинета финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, копии указанных судебных постановлений, а также постановления суда апелляционной инстанции о принятии (о возвращении) апелляционной жалобы финансовой организации и вынесенного по итогам рассмотрения такой жалобы апелляционного определения в срок не позднее одного рабочего дня со дня получения финансовой организацией соответствующего судебного постановления. При отсутствии оснований для приостановления исполнения решения финансового уполномоченного финансовый уполномоченный возобновляет исполнение такого решения.

Вносятся корреспондирующие изменения в ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений».

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2023 года.

Первое чтение 346 0 0

Стенограмма обсуждения

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -

замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Логинов А. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан во исполнение указания Президента Российской Федерации, касающегося разработки внесудебных механизмов защиты пенсионных накоплений граждан в случае выявления мошеннических и иных противоправных действий.

Законопроектом предусмотрено наделение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг полномочиями по рассмотрению требований потребителей финансовых услуг о возврате средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в связи с их неправомерным переводом в негосударственные пенсионные фонды.

Вводится обязательный досудебный порядок рассмотрения финансовым уполномоченным таких обращений.

Снимается ограничение, которое позволяет финансовому уполномоченному рассматривать требования к негосударственным пенсионным фондам только в случае, если размер таких требований не превышает 500 ООО рублей.

Это даст возможность гражданам обращаться к финансовым уполномоченным для защиты своих прав в досудебном порядке вне зависимости от суммы пенсионных накоплений.

Для обеспечения реализации указанных решений, а также в целях возврата предыдущему страховщику не только средств пенсионных накоплений, но и результатов их инвестирования, предусмотрено внесение корреспондирующих изменений в закон о финансовом уполномоченном и ряд других федеральных законов, регулирующих вопросы деятельности негосударственных пенсионных фондов и обязательного пенсионного страхования.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Григорьевич Цеда. Пожалуйста.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на то, чтобы минимизировать риски мошеннических действий со стороны недобросовестных негосударственных пенсионных фондов, которые действуют в рамках обязательного пенсионного страхования.

Только по данным Счётной палаты за 2020 год выявлены сотни тысяч нарушений, и из них только 344 граждане в судебном порядке оспорили эти неправомерные действия и нарушения.

В Пенсионный фонд Российской Федерации возвращено более 55 миллионов рублей. То есть как мы видим, что эти случаи как раз в ситуации с обязательным пенсионным страхованием носят не редкий характер, то есть они являются по сути системными. И расширение полномочий финансового уполномоченного, финансового омбудсмена как раз направлено на то, чтобы эти риски минимизировать. В частности, предлагается финансовым уполномоченным рассматривать споры в досудебном порядке, не ограниченными 500 тысячами рублей. На текущий момент они ограничены пенсионными накоплениями всего 500 тысяч рублей. Во-первых, это позволит разгрузить работу судебных органов и даст возможность защищать интересы наших граждан в досудебном порядке.

Более того, в тех случаях, когда требуется независимая экспертиза или когда необходимы оперативно-следственные мероприятия, то финансовый уполномоченный может их инициировать.

Комитет поддерживает данный законопроект, поскольку он как раз направлен на защиту интересов наших граждан. И я уже говорил о том, что без согласия наших граждан недобросовестные негосударственные пенсионные фонды перебрасывают деньги с одной структуры в другую, страдают наши граждане. Поэтому комитет поддерживает данный законопроект.

Со стороны Правового управления Государственной Думы, Центрального Банка Российской Федерации, Совета Федерации концептуальных замечаний нет. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Делягин Михаил Геннадьвич.

Делягин М. Г. Уважаемый Николай Григорьевич, нет ли у вас данных, какова у нас реальная эффективность работы финансовых уполномоченных?

Потому что вот когда людям советуешь обратиться к такому уполномоченному, они обычно реагируют как-то странно, как будто их хуже, чем в суд послали.

Потому что вот мы сейчас расширяем полномочия финансовых уполномоченных. Это хорошо, это забота о людях. Но мы уже в предыдущем законопроекте показали, как мы о людях можем заботиться.

Не прикрываем ли мы расширением полномочий, в общем-то, бессильной структуры ненадлежащее исполнение своих обязанностей мегарегуляторов? Потому что Банк России должен регулировать, должен конкретно контролировать деятельность пенсионных фондов, не допускать, чтобы там был кто-то недобросовестный. И не получается ли так, что мы, так сказать, отвлекаем наше собственное внимание от того, что Банк России свои функции в этой сфере исполняет не очень хорошо? Спасибо большое.

Цед Н. Г. Ну, я думаю, что на этот вопрос, наверное, ответит у нас представитель министерства, поскольку я думаю, полнота всех данных по этому вопросу, наверное, у министерства есть.

Логинов А. В. Ну, конечно, мы не можем... я, к сожалению, не могу назвать точную цифру, потому что все-таки мы не координируем и не курируем деятельность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Мы тесно взаимодействуем с этим институтом в части совершенствования законодательства и выполняем соответствующие поручения президента и правительства.

Но то, что я знаю о деятельности Виктора Михайловича Воронина, то она, конечно же, достаточно обширна. Возглавляемая им служба финансовых уполномоченных рассматривает десятки, сотни тысяч дел и помогает нашим гражданам решать вопросы, не доводя их до суда, не загружая систему судопроизводства.

Я не преувеличу, если скажу, что количество рассматриваемых вопросов по различным категориям, сейчас просто дополняем очередной категорией, кстати, с первоначального момента, когда мы приняли этот закон, у нас как раз эти категории возрастали.

Так вот у нас всё это сегодня превышает, на мой взгляд, сотни тысяч рассматриваемых вопросов.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, вы, вероятно, когда готовили закон, изучали, что у нас было сначала 136 негосударственных пенсионных фондов, потом, после того, как передали их лицензирование в Центробанк, их осталось в четыре раза меньше – 32, если я не ошибаюсь.

Но тем не менее вот, смотрите, сто куда делись негосударственных пенсионных фондов, средств и средств их вкладчиков? При том что мы уже пять лет как сделали запрос. Следственный комитет всемогущий не может у пяти негосударственных пенсионных фондов незаконно, ну, скажем так, умыкнувших 96 миллиардов рублей вернуть их назад.

Как финансовый уполномоченный может сделать то, чего не может Следственный комитет?

Спасибо.

Логинов А. В. Деньги эти, конечно же, переводились в другие пенсионные фонды, и как раз законопроект данный направлен на то, чтобы этих неправомерных переводов, а количество их составляет сотни тысяч, чтобы они рассматривались в ускоренном порядке по решениям как раз этого института финансового уполномоченного.

Как раз, собственно говоря, он и направлен на то, чтобы снять эту угрозу.

Куда делись средства – это, конечно, надо обсуждать. И реальные средства. Всё это надо обсуждать с нашим регулятором, с Центральным банком, который отвечает, в том числе, за стабильность вот в этой сфере -в сфере сохранности пенсионных накоплений граждан и их защиты.

Председательствующий. Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д. Вопрос к Минюсту.

Ну, вот организации, это негосударственные пенсионные фонды, как правило, прибегают к таким мошенническим действиям, а у финансового уполномоченного нет ни технической возможности для установления этих мошеннических действий, и также нет технических возможностей для установления фактов мошенничества.

Соответственно, не получится ли так, что эти организации просто будут уходить из-под ответственности? То есть они... Фактически финансовый уполномоченный отработает, деньги они вернут и останутся чистенькими, и на них не будет заведено дело уголовное, например, о мошенничестве.

Я понимаю, что финансовый уполномоченный имеет право подать документы или обратиться в прокуратуру и Следственный комитет, но может и не обратиться. И здесь есть такой коррупциогенный фактор.

Логинов А. В. Финансовый уполномоченный... это не его обязанность -устанавливать случаи мошенничества, проводить расследования. Как вы правильно сказали, это задача Следственного комитета. Но мне кажется, если деньги будут возвращены нашим гражданам, накопления, то это как минимум, ну, уже часть, серьезную часть задачи решит.

В части выявления конкретно мошеннических схем, организованных групп, преследования преступных целей и так далее – это все-таки работа следственных органов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Из зала. Нет.

Председательствующий. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 25).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10059901.html

Принят законопроект первого чтения продлить на пять лет ноль НДС для электричек

26. 232856-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» (о продлении действия нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении)<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.11.22

Представил статс-секретарь – замминистра финансов РФ А.В. Сазанова.

член комитета по бюджету и налогам И.Н. Шубина.

Законопроектом предусматривается продление по 31 декабря 2034 года применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0% при оказании услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 400 0 0

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазонова.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается продлить на пять лет, до 31 декабря 2034 года, нулевую ставку НДС на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Игоря Николаевича Шубина.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

По итогам рассмотрения указанного вопроса на комитете комитет отмечает, что продление срока действия нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении позволит не только сократить уровень затрат перевозчиков на организацию указанных перевозок, но и создать условия, позволяющие сохранить стоимость проезда пассажиров на доступном уровне. Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Прошу голосовать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10060151.html

Принят законопроект первого чтения запрет концессий в ЖКХ с признаками офшоризации – Алимова Ощущение получек Распространить на всех иностранцев – Яровая Мы гарантируем вдолгую партнерам – Алехин Водоканал офшорные компании – Яровая Предстоит выработать ответственность Вопрос экономической безопасности страны

27. 216246-8 «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (в части установления запрета для юридических лиц, зарегистрированных в иностранных государствах или на территориях, выступать в качестве концессионеров по объектам теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем)<lj-cut>

Документ внесли 19.10.22 Депутаты ГД И.А.Яровая, М.А.Топилин, П.Н.Завальный, Е.С.Москвичев и др. (ЕР), В.К.Гартунг, А.С.Аксененко (СРЗП), В.С.Селезнев (ЛДПР), Р.Б.Чемерис (НЛ), С.Г.Левченко, Р.М.Лябихов (КПРФ)).

Представил депутата ГД И.А. Яровой.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предлагается установить запрет на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем с юридическими лицами, зарегистрированными в государствах или на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), либо которые находятся под прямым или косвенным контролем таких лиц.

Первое чтение 403 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, нам ещё два законопроекта надо, 27-й и 28-й, рассмотреть, а также один по сокращённой процедуре и одно постановление.

Пункт 27. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Доклад Ирины Анатольевны Яровой.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект закона, который стал результатом работы межфракционной рабочей группы.

Как вы помните, по поручению палаты была создана межфракционная группа, которая системно анализирует действующее законодательство в вопросах концессий.

Данная проблематика имеет разные аспекты, но сегодня мы предлагаем вашему вниманию решение одного из вопросов. Вы помните, что с 1 января 2023 года в Российской Федерации будут запрещены меры государственной поддержки юридических лиц, которые имеют признак офшоризации более чем на четверть. Данная логика, она абсолютно выверенная и она направлена на защиту экономических интересов Российской Федерации и защиту интересов граждан.

Как вы помните, ранее в законодательстве мы уже запретили участвовать в качестве концессионерам тем субъектам, которые имеют аналогичные признаки, если это касается объектов Министерства обороны Российской Федерации, транспортного сообщения и информационных технологий.

В настоящее время мы предлагаем сделать еще один шаг и распространить запрет на участие в качестве концессионеров те юридические лица или аффилированные с ними структуры, которые имеют признаки офшоризации, если речь идет о концессионных соглашениях в системе теплоснабжения, водообеспечения.

Вообще, объекты водо- и теплообеспечения – это фактически объекты критической инфраструктуры. Это, несомненно, связано и с вопросами безопасности, но это связано еще и с защитой интересов граждан почему? Мы очень часто говорим об инвесторах в экономике, рассматривая в качестве таковых только юридические лица. Но на самом деле в системе жилищно-коммунального хозяйства главным инвестором является гражданин (плательщик). То есть каждый человек, который на регулярной основе осуществляет фактически «живые» платежи ежемесячно, является самым надежным инвестором и участником содержания поддержки жизнеобеспечения и развития инфраструктуры. Именно в этой логике мы считаем, что самую высокую степень защиты должны иметь именно средства граждан. И когда речь идёт о приходе любого инвестора в любую систему, где речь идёт о платежах населения, то мы должны понимать, что инвестор имеет главный источник компенсации своих затрат и вложений в обновление инфраструктуры – это платежи граждан.

Поэтому, когда речь идёт об офшорных субъектах, несомненно, речь идёт о том, что платежи, которые делает население в качестве транзакций уходят за пределы Российской Федерации, чего допустить, безусловно, нельзя. Еще и потому, что обязательства по обновлению инфраструктуры, об обеспечении самой логики концессионного соглашения как правового инструмента, направленного на долгосрочные инвестиции и обновление инфраструктуры, должны неукоснительно соблюдаться.

Не скрою, что сейчас чем больше погружаешься в эту тему, тем больше видишь нюансов, которые требуют в дальнейшем, несомненно, решений, потому что мы уже сделали несколько правильных шагов в логике того, чтобы субъектов экономической деятельности, которые ориентированы, в конечном счёте, не на интересы Российской Федерации, а на извлечение прибыли и выведение таковой за пределы нашей страны, система контроля и система мер отслеживания с точки зрения того, как государство поощряет или не поощряет такую квазиформу, должны быть более продуманы, потому что установление самого запрета должно быть обеспечено и другими дополнительными инструментами.

Но в данном случае мы предлагаем вам поддержать данную законодательную инициативу для того, чтобы наша рабочая группа, продолжив совместную работу с профильными министерствами, выработали и дополнительные алгоритмы действий на уровне регионов, муниципалитетов и контрольно-надзорных органов для защиты прав граждан как инвесторов, и в этом мы абсолютно убеждены, для дополнительного влияния на тарифную политику, которая, опять же, сопряжена с интересами граждан, и на защиту экономических интересов Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Максима Анатольевича Топилина.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект, Ирина Анатольевна доложила, направлен на защиту инвестиций в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Это связано с системами теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения, холодного водоснабжения – вопрос, который обсуждала рабочая группа, созданная по поручению Вячеслава Викторовича Володина по одному из направлений концессионных соглашений. Действительно, сегодня требуется дополнительное регулирование этого направления.

Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое управление Президента дали положительное заключение на данный законопроект. И мы на комитете, профильном Комитете по экономической политике, и на Комитете по энергетике коллеги поддержали данный законопроект.

Хотел бы отметить, что есть ряд нюансов, которые требуют действительно рассмотрения ко второму чтению. Мы постараемся это достаточно оперативно сделать. Речь идет об отслеживании степени офшоризации, с тем чтобы четко совершенно отслеживать те компании, которые могут попадать иод вводимые ограничения. Для этого нужно прописать дополнительно определенные процедуры. Мы уже с коллегами в правительстве начали эту тему прорабатывать.

И также потребует ещё уточнения вопрос, связанный с переходными положениями данного законопроекта, то есть как он вступает в силу с точки зрения старых концессионных соглашений, уже действующих концессионных соглашений. Тоже есть этот вопрос, на него обращено внимание в подготовленных заключениях.

Комитет по экономической политике поддерживает данный законопроект и просит его поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Ирина Анатольевна, безусловно, мы все поддерживаем, и надеюсь, что все искренне, предлагаемую данную инициативу. Но вот остается ощущение неких полумер.

Как вы посмотрите на предложение – распространить ограничения на все иностранные юридические лица и акционерные общества, акционерами которых являются иностранцы, либо они находятся в руководящих органах тех или иных акционерных или юридических лиц? Спасибо.

Яровая И. А. Я полагаю, что вообще Российская Федерация как страна, которая всегда заявляет о честном и равном партнерстве, остается открытой для международного сотрудничества.

И я думаю, что мы ни в коем случае не должны давать сигналы о том, что Российская Федерация не заинтересована в том, чтобы на территорию нашей страны приходили в установленном законом Российской Федерации порядке инвесторы. И мы стоим на позиции того, что почему с Россией выгодно взаимодействовать, потому что мы гарантируем вдолгую нашим партнерам те правила, которые законодательно декларируем и которые подтверждаются на практике.

Сейчас идет речь совершенно о другом, речь не идет об иностранных или российских лицах. Речь идет об офшоризации, о выводе тех средств, которые изначально через те схемы, которые направлены на обнуление вложений в само развитие инфраструктуры, уходили бы за рубеж. Это совершенно разные вопросы. Вы задаете вопрос, который, собственно говоря, про другое.

И как я себе понимаю, самый худший вариант был бы сегодня заявить о том, что как будто бы Российская Федерация отказывается от международного сотрудничества, нет, мы никогда не отказывались и не будем от этого отказываться, если это честное и равноправное. Но мы против того, чтобы те средства, которые государство дает и граждане Российской Федерации дают на развитие, выводились за рубеж кем бы то ни было, неважно, какого гражданства будет субъект, юридическая деятельность.

Председательствующий. Алёхин Андрей Анатольевич.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемая Ирина Анатольевна, очевидно, ну совершенно очевидно, что данный законопроект необходимо принимать. Но такой вопрос.

Одним из крупнейших частных операторов в сфере водоснабжения и водоотведения в России является группа компаний «Росводоканал». До недавпего времени в группу компаний «Росводоканал» входили офшорные компании, а процесс деофшоризации они якобы закончили в 2020 году. В частности, Омск обеспечивает водой их дочерняя компания «ОмскВодоканал», которая контролировалась практически на сто процентов офшорными компаниями. По данным РБК рынок между частными и государственными компаниями распределён приблизительно 50 на 50. 50 процентов – это много. Скажите, пожалуйста, какой будет механизм изъятия и возвращения государству или местному самоуправлению услуг водоснабжения и водоотведения в случае установления участия частной компании в офшорных зонах, а также владельцев компаний, имеющих двойное гражданство и проблемы с законодательством третьих стран, как например, у крупнейшего акционера... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Яровая И. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, ваш вопрос понятен в принципе.

Я в своём выступлении сказала о том, что вот поручение, которое дал Вячеслав Викторович, оно, во всяком случае, для меня актуализировало погружение в эту проблематику (да?). И я вам могу сказать, что каждый вопрос исследую, знаете, с прокурорской точки зрения – причинно-следственной связи. Иначе анализировать законодательство... я вижу, что нужна процедура, которая касалось бы не только того решения, которое будет принято сегодня.

У нас уже состоялось, и законодательно установлен целый ряд запретов для офшорных субъектов (да?), что они не могут быть, как я уже сказала, по объектам Министерства обороны, цифровым технологиям, транспорту. Но процедуры, по которой можно было бы осуществлять, безусловно, гарантированную проверку и соотнесение, её законодатель не установил. И те законы, которые были приняты ранее, они этой процедурой не обеспечены, исходя из чего, я сама себе поставила задачу, но я так думаю, это наша общая задача, выработать эту процедуру.

Более того, я считаю, что должна быть выработана не только процедура проверки в отношении тех, кто будет заявляться на концессионное соглашение вновь, но и в отношении тех, кто уже находится в соглашении. Поэтому у меня запланирована встреча с руководителем Федеральной налоговой службы для того, чтобы обсудить, каким мог бы быть этот механизм.

Кроме того, я полагаю, что любой запрет, он обеспечивается ответственностью.

Если есть запрет, но нет ответственности за нарушение запрета, то он становится декларативным. Поэтому нам надлежит ещё и выработать дополнительные решения с точки зрения ответственности как тех субъектов, которые заявляются, и тех субъектов, которые проверяют и принимают в концессионное соглашение. То есть это вопрос, который требует системной глубокой проработки. Но совершенно точно, что это вопрос в сфере экономической безопасности нашей страны. Это вопрос в сфере защиты экономических интересов как Российской Федерации, так и граждан. Но, кстати говоря, и защиты добросовестных инвесторов.

Вот мы должны понимать, что Россия всегда будет защищать добросовестного инвестора. И мы хотим, чтобы все инвестиционные проекты, которые есть в Российской Федерации с участием граждан, государства и других субъектов, они были на паритете добросовестного открытого и надежного взаимодействия. Поэтому если я ответила на ваш вопрос... Предстоит на самом деле большая работа, мне странно, что до этого принимались решения, которые не ставили в повестку вопрос: а как же будут обеспечены и какой механизм идентификации? Поэтому мы эту работу намерены провести.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Наумов Станислав Александрович, пожалуйста. Наумов С- А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР высоко оценивает деятельность рабочей группы во главе с Ириной Анатольевной и считает, что эту работу необходимо действительно продолжить. Мы бы хотели со своей стороны обратить внимание на необходимость оцифровки всех существующих систем водоснабжения, водоотведения для того, чтобы можно было действительно вместе с Налоговой службой, с другими органами оценить, как сегодня выглядит ситуация с точки зрения участия действующих концессионеров, и каким должен быть тот порядок, о котором Максим Анатольевич Топилин сказал, что мы будем делать с действующими соглашениями. Конечно же, здесь очень важно исходить из интересов в первую очередь граждан, чтобы у них сохранилась бесперебойная работа всех систем, и для того чтобы те средства, которые уже вложены в эти системы, работали и привели к самой главной задаче – к модернизации. Поэтому мы просим авторов законопроекта учесть значимость вот этого вот определения, как будущих концессионеров, так и тех, кто является сегодня концессионером, чтобы продолжилась бесперебойная работа ЖКХ.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный проект закона был разработан при участии представителей всех фракций в Государственной Думе. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно проводит в жизнь вопросы, связанные с деофпторизацией экономики, о которых говорит Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. И внимание к коммунальной отрасли – это в первую очередь внимание к нашим граждан, к прочим потребителям коммунальных услуг.

Па площадке межфракционной рабочей группы но гармонизации и доработке законодательства в сфере вопросов концессионных соглашений под руководством Ирины Анатольевны Яровой была проведена действительно серьезная работа. И нам предстоит, как уже и Ирина Анатольевна сказала, провести в жизнь еще ряд серьезных новелл, связанных и с укреплением дисщшлины в этом вопросе, и с ответственностью, чтобы и нормы не носили декларативный характер.

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» продолжит работу, связанную с укреплением прав в первую очередь потребителей в сфере коммунального комплекса, вопросов, связанных с контролем в сфере коммунального хозяйства, и вопросов, связанных с повышением привлекательности, привлечением инвестиций в данную отрасль, но только таким образом, чтобы это было действительно прозрачно и в интересах и населения Российской Федерации, и самой Российской Федерации. Спасибо. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный проект закона.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента?

Правительства?

Докладчик?

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Пункт 27.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10060418.html

Принят законопроект первого чтения о праве запретить наливай ки в муниципальных округах

28. 1163880-7 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части наделения органов местного самоуправления муниципальных округов правом устанавливать границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания)<lj-cut>

Документ внесли 30.04.21 Брянская областная Дума).

Представил представителя Брянской областной Думы В.М. Пронина.

член комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом предлагается установить, что границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, наравне с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя определяются также и органами местного самоуправления муниципальных округов.

Первое чтение 398 0 0

Стенограмма

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доклад представителя Брянской областной Думы Владимира Михайловича Пронина.

Пронин В. М., представитель Брянской областной Думы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разработан в связи с необходимостью уточнения отдельных положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством.

Законопроектом предлагается внести изменение в пункг 8 статьи 16 в части установления полномочий органам местного самоуправления муниципальных округов определять границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 и абзаца 1 пункта 4.1 данной статьи.

Данные изменения обусловлены тем, что Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в российскую систему местного самоуправления введен новый вид муниципального образования -муниципальный округ.

Так, законами Брянской области от 2020 года на территории региона в результате преобразования муниципальных образований – городской администрации и районной администрации в городе Стародубе и городе Жуковка – муниципальные районы наделены статусом муниципального округа. Между тем, с учетом положений абзаца первого пункта 8 статьи 16 федерального закона № 171-ФЗ на территории Российской Федерации на данный момент муниципальные округа не наделены правом – устанавливать границы прилегающих территорий к объектам, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

В связи с чем Брянской областной Думой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона о внесении изменения в статью 16, о том, чтобы узаконить муниципальные округа.

Этот проект одобрен Правительством Российской Федерации, поддержан всеми субъектами Российской Федерации, а также профильным комитетом Государственной Думы.

Прошу вас также поддержать законодательную инициативу Брянской областной Думы о внесении изменения в статью 16 названного федерального закона для принятия в первом чтении.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мельников И. И. Присаживайтесь.

Председательствующий. Да.

Содоклад – Кирьянов Артём Юрьевич, пожалуйста. Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, как уже доложил нам представитель Брянской Думы, проектом предложено наделить органы местного самоуправления муниципальных округов правом устанавливать границы территорий, где запрещена розничная продажа алкоголя, в том числе в кафе, барах и ресторанах.

Это изменение обусловлено тем, что в 2019 году был принят федеральный закон, который ввёл в российскую систему местного самоуправления новый вид муниципального образования -

муниципальный округ.

Соответственно сегодня муниципальные округа хотят иметь право регламентировать торговлю алкоголем, и в этой части Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел законопроекг и предлагает принять его в нервом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 28. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принят в первом чтении единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

51. 566916-7 «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части введения дополнительных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции)<lj-cut>

Документ внесли 16.10.18). Депутаты ГД VII созыва В.В.Кулиева, С.В.Натаров, И.А.Торощин, К.И.Черкасов, А.Ю.Морозов, М.С.Селимханов, С.И.Крючек, В.В.Сысоев

Представил член комитета по экономической политике А.А. Максимова.

Законопроектом предлагается:

- закрепить виды предупреждающих надписей о вреде потребления алкогольной продукции для здоровья, предусмотрев, что розничная продажа спиртных напитков должна сопровождаться информацией: «Алкоголь убивает», а розничная продажа иной алкогольной продукции: «Чрезмерное употребление алкоголя вредит Вашему здоровью» (в настоящее время предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья);

- предусмотреть, что информация о вреде употребления спиртных напитков наносится на этикетку или контрэтикетку или потребительскую тару (упаковку) прописными буквами черного цвета на белом фоне, жирным, четким, легко читаемым шрифтом максимально крупного размера и сопровождается рисунками (в т.ч. пиктограммами), утвержденными Минздравом России. Указанная информация помещается в рамку черного цвета. Площадь, ограниченная рамкой, включая площадь самой рамки, должна занимать не менее 50% от площади этикетки или контрэтикетки или площади потребительской тары (упаковки);

- установить запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, оборудованных входом со стороны дворовых территорий, за исключением торговых объектов, оборудованных отдельным входом со стороны территорий общего пользования;

- установить запрет на розничную торговлю спиртными напитками с выкладкой и демонстрацией спиртных напитков в торговом объекте. Информация о спиртных напитках, предлагаемых для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемых спиртных напитков, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация спиртных напитков в торговом объекте может осуществляться совершеннолетним покупателям по их требованию после ознакомления с перечнем продаваемой продукции.

Первое чтение

Стенограмма

51-й, по 118-й статье. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Доклад Александра Александровича Максимова, пожалуйста.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике рассмотрел указанный законопроект и считает предложенную инициативу излишней. Законопроект предлагается отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 109 чел 24,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 340 чел 75,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10060678.html

Правительственный час Максута Шадаева в Думе отменен, но надежда есть

52. 250747-8 «О внесении изменений в план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года»<lj-cut>

Документ внесли 05.12.22 Комитет по контролю).

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается:

- отменить запланированный на 7 декабря 2022 года «правительственный час» с участием Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ М.И. Шадаева на тему: «О ходе цифровой трансформации и обеспечения информационной безопасности Российской Федерации»;

- изменить тему выступления Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики А.О. Чекункова в рамках «правительственного часа», запланированного на 21 декабря 2022 года, установив, что выступление будет на тему: «О мерах по обеспечению ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока» (в действующем плане проведения «правительственного часа» – «О мерах по обеспечению ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока и Арктики»).

Постановление 388

Стенограмма

52-й пункт. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию 2022 года, утверждённый постановлением Государственной Думы «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию 2022 года». Доклад Олега Викторовича Морозова, пожалуйста.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Я вношу предложение от имени нашего комитета внести два изменения в план проведения «правительственных часов» до конца сессии.

Первое. Это изменение, уточнение темы «правительственного часа», запланированного на 21 декабря с участием Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики. Тема звучит так: «О мерах ПО обеспечению ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока». Эта инициатива министерства поддержана профильным комитетом. Наш комитет не счел возможным против этого возражать, выносим на ваше решение.

И второе изменение. Мы предлагаем отменить «правительственный час», который должен был состояться завтра, 7 декабря, с участием министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максута Игоревича Шалаева. Дело в том, что он болен, в настоящее время не может прийти и поучаствовать в «правительственном часе», встретиться с фракциями, с профильными комитетами.

Поэтому мы сейчас изучаем вопрос о том, чтобы перенести этот «правительственный час» на другую дату, возможно, провести его и в ходе текущей сессии. И если мы найдем согласованную позицию и с министром, и с правительством, то у нас еще предстоят три «правительственных часа» до конца этой сессии. Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается.

Спасибо, коллеги. До завтра. Всего доброго.

Пресс-релизы

Госдума простимулирует развитие сельских территорий

Сегодня во втором чтении будет рассмотрен законопроект «Единой России» о вводе в оборот заброшенного имущества.

Сегодня Государственная Дума рассмотрит во втором чтении законопроект о вводе в оборот заброшенного имущества, разработанный «Единой Россий». Об этом сообщил один из авторов документа, первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

«Речь идет о защите имущественных прав, прав на недвижимое имущество и иных, связанных с этим, правах. По инициативе партии «Единой России» мы подготовили поправки в закон о государственной регистрации недвижимого имущества», – сообщил он.

Бессарабов добавил, что в России сегодня насчитывается порядка 25 млн таких объектов.

«Здесь возможны различные нарушения, в том числе, мошеннические действия в отношении этого имущества – квартиры, земельного участка, жилого помещения. Вместе с тем, нарушаются права и собственника земельного участка, когда регистрирующий орган устанавливает на нем смежные границы, когда происходит комплексная застройка определенной территории. Кроме того, люди лишены и других возможностей, в том числе, если речь идет о выкупе государственного имущества», – подчеркнул депутат.

Также законопроектом предлагается наделить органы государственной власти и местного самоуправления правом вести упрощенный порядок регистрировать права собственников имущества в кооперативах.

Еще один вопрос, который будет решен с принятием законопроекта, касается судьбы заброшенных земельных участков.

«Мы предусмотрели в законопроекте обязанность муниципалитета подать соответствующее заявление о том, что это имущество бесхозяйственное и в упрощенном порядке зарегистрировать его в реестре недвижимости. И после года владения можно будет забрать это имущество в муниципалитет, чтобы затем отдать людям, нуждающимся в нем», – рассказал Бессарабов.

Инициатива призвана помочь стимулировать развитие сельских территорий. Согласно законопроекту муниципальные власти обязаны будут проводить работы по установлению правообладателей заброшенного имущества, а в случае, если владелец не найден, проводить процедуру постановки на учет данного имущества как бесхозяйного или выморочного, что в дальнейшем позволит передавать его льготным категориям граждан под различные цели, в том числе, сельхозпроизводство. Отсутствие этой практики в данный момент приводит к появлению большого количества «мертвых» деревень с заброшенными домами, законодательная инициатива, наоборот, поможет возрождению российского села.

Среди авторов законопроекта – секретарь Генсовета «Единой России», первый вице-спикер Совфеда Андрей Турчак, председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин.

«Единая Россия» готовит законопроект об информационной безопасности некоммерческих организаций

Инициативу уже поддержали в профильном ведомстве.

В высокой степени готовности находится законопроект фракции «Единая Россия», который касается информационной безопасности некоммерческих организаций. В ближайшее время депутаты внесут документ на рассмотрение парламента. Об этом заявила зампредседателя комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Занко.

По ее словам, работа над законопроектом началась после обращений представителей НКО. Активисты рассказали депутатам о том, что сайты их организаций подвергаются заказным атакам из-за рубежа.

«Мы стали разбираться в этом вопросе и выяснили, что существует ряд Telegram- каналов, которые ведутся на английском и на украинском языках. Там объединяют хакеров, и практически на каждый день дается задача – какие российские сайты атаковать. После начала специальной военной операции в основном там были государственные сайты, то сейчас все чаще стали появляться сайты некоммерческих организаций», – рассказала Занко.

Депутат добавила, что атаки происходят на сайты волонтерских движений и некоммерческих организаций, которые занимаются патриотическим воспитанием и сбором гуманитарной помощи для жителей новых территорий и участников СВО.

«Сейчас законопроект находится в высокой степени готовности. Нас поддержали в Министерстве цифрового развития и Министерстве экономического развития. В скором времени мы внесем законопроект об информационной безопасности некоммерческих организаций в Государственную Думу», – резюмировала Занко.

http://duma.gov.ru/news/55920/

Александр Жуков рассказал о повестке работы Государственной Думы на неделю

На этой неделе запланированы три пленарных заседания

5.12.2022, 18:10

По итогам заседания Совета Государственной Думы Александр Жуков сообщил, что на этой неделе предполагается провести три пленарных заседания.

Во вторник, 6 декабря, депутаты рассмотрят ряд законопроектов в первом чтении, в том числе о пробации (институте ресоциализации бывших законченных) и о нулевой ставке НДС на билеты в электропоездах.

«Очень важный законопроект – также он завтра будет рассмотрен в первом чтении, – касающийся использования имущества на территориях опережающего социально-экономического развития», – уточнил Александр Жуков.

Кроме того, в повестке – ряд законопроектов, касающихся интеграции новых территорий.

Во втором чтении будет рассмотрен законопроект о запрете строительных работ, если могут быть затронуты непогребенные останки павших при защите Отечества.

Также запланированный на среду, 7 декабря, «правительственный час» с участием Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максута Шадаева будет перенесен на более поздние сроки.

http://duma.gov.ru/news/55913/

Андрей Картаполов в ходе заседания ПА ОДКБ представил доклад о рисках биологической и химической опасности со стороны США

Председатель Комитета по обороне подчеркнул, что угрозу безопасности прежде всего представляет проведение военно-биологических программ США в различных регионах мира. Под контролем США находится более 300 биологических лабораторий в 30 государствах мира, отметил он

5.12.2022, 15:18

Председатель Комитета по обороне Андрей Картаполов

Председатель Комитета по обороне Андрей Картаполов

Председатель Комитета по обороне, член Постоянной комиссии Парламентской Ассамблеи ОДКБ по вопросам обороны и безопасности Андрей Картаполов в ходе XV пленарного заседания ПА ОДКБ представил доклад «Об источниках и рисках биологической и химической опасности в зоне ответственности ОДКБ и вблизи ее рубежей».

Он напомнил, что «только вблизи границ стран государств – участников Договора о коллективной безопасности содержатся более 200 ядерных боеприпасов на шести военных базах в пяти европейских странах».

Андрей Картаполов подчеркнул, что в случае преднамеренного разрушения объектов атомной энергетики на Украине также сохраняется угроза масштабного радиоактивного заражения, причем в этом случае выброс радиоактивных веществ затронет всю Европу.

«В части, касающейся химических угроз, не исключается преднамеренное разрушение объектов химической промышленности с образованием масштабных зон заражения», – заявил парламентарий.

«Угрозу безопасности прежде всего представляет проведение военно-биологических программ США в различных регионах мира, – подчеркнул Председатель Комитета по обороне. – Исследования проводятся по трем направлениям – это мониторинг, сбор штаммов и научно-исследовательские работы по изучению свойств патогенов, которые способны передаваться человеку».

Андрей Картаполов отметил, что по имеющимся данным под контролем США находится более 300 биологических лабораторий в 30 государствах мира вдоль границ их геополитических противников.

Он напомнил об ухудшении эпидемиологической обстановки на Украине, о вспышках свиного, птичьего гриппа, других опасных заболеваний, которые США в рамках своей военно-биологической программы пытались замаскировать под естественные.

«Всем понятно, что такие эксперименты – одни из самых безрассудных, т. к. они не дают возможности контролировать дальнейшее развитие ситуации. Подтверждение тому – ход пандемии коронавирусной инфекции, возникновение которой вызывает много вопросов», – добавил Андрей Картаполов.

Кроме научно-исследовательских работ и разработок компонентов биологического оружия, США уделяют огромное внимание подготовке и созданию средств доставки этих компонентов, добавил парламентарий.

Председатель Комитета по обороне также сообщил, что, исходя из данных угроз радиационного, химического и биологического характера, предлагается продолжить дальнейшее совершенствование системы контроля и оценки РХБ-обстановки.

«Стремление США скрыть информацию о своей военно-биологической деятельности на Украине и обнародованные детали реализуемых ими программ позволяют уверенно говорить о грубом нарушении США своих международных обязательств как участника КБТО», – подчеркнул Андрей Картаполов.

Кроме того, он призвал парламентариев всех стран сформировать соответствующую атмосферу для работы правительств их государств в целях упрочения режима КБТО.

Андрей Картаполов в своем выступлении назвал подписание двусторонних меморандумов о взаимопонимании в области биобезопасности «важным элементом в совместном обеспечении РХБ-защиты». Он напомнил, что подобные меморандумы уже подписаны Россией и Арменией, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном, планируется их подписание с Белоруссией, Казахстаном и Киргизией.

«Таким образом, устойчивое функционирование и совершенствование системы контроля и оценки РХБ-обстановки – один из ключевых векторов межгосударственного взаимодействия в рамках ОДКБ», – отметил Председатель Комитета по обороне.

Ольга Тимофеева: «Низкий поклон волонтерам, приходящим на помощь в любых сложных ситуациях»

Ольга Тимофеева: «Готовим новые законодательные инициативы в поддержку волонтерства»

5 декабря – международный День волонтера. Сегодня в России, на платформе «Добро.ру» зарегистрировано свыше 3 млн. добровольцев. Еще больше их действует на базе различных социально ориентированных НКО и образовательных организаций.

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отметила резкий рост волонтерского движения в последние годы.

- Есть новые глобальные вызовы, на которые людям приходится отвечать всем миром. И есть сознательная поддержка, стимулирование волонтерского движения со стороны государства, новые законодательные меры. В результате имеем такой эффект. Сегодня почти каждый взрослый житель страны так или иначе побывал волонтером. Пришел на помощь нуждающимся в пандемию, поучаствовал в сборе и отправке гуманитарных грузов на Донбасс, помог беженцам. Низкий поклон всем волонтерам, приходящим на помощь в любых сложных ситуациях. Среди депутатов тоже очень много общественников-волонтеров. Сегодня активно включились в решение гуманитарных задач в новых субъектах России – на Донбассе, в Запорожской и Херсонской областях. Понимаем, насколько это важно именно сейчас поддержать гражданскую активность и сплоченность в обществе. Поэтому работу в этом направлении продолжим. Готовим новые законодательные инициативы в поддержку волонтерства, – отметила председатель думского комитета.

Она напомнила, что за прошедший год Госдумой восьмого созыва принято уже несколько федеральных законов, касающихся волонтерской деятельности. Расширены направления работы. Новой мерой поддержки стала оплата волонтерам услуг связи. При этом их освободили от НДФЛ. Принят закон о компенсациях волонтерам, пострадавшим в зонах риска – на пожарах, при ликвидации ЧС и аварийных ситуаций, оказании помощи беженцам, поиске пропавших без вести людей, помощи медикам в «красных зонах».

По словам Ольги Тимофеевой, законодатели продолжат дорабатывать законодательство о волонтерах. «В регионах и на федеральном уровне создана целая сеть организаций, добровольческих центров, ассоциаций. Они объединяют отдельных волонтеров. Налажены их контакты с органами власти. Все это мощный ресурс, который обязательно надо использовать».

УК и УПК в новых субъектах РФ – Крашенинников П.В.

05.12.2022 Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству на заседании поддержал к первому чтению законопроект об определении порядка применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ на территориях ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Об этом заявил один из авторов законопроекта, председатель Комитета Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить, что уголовное судопроизводство на территориях новых регионов осуществляется по правилам, установленным УПК, а преступность и наказуемость деяний, совершенных на их территориях до 30 сентября 2022 г. (даты подписания договоров о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России), определяются в соответствии с нормами УК.

В законопроекте отражается недопустимость поворота к худшему при определении наказания обвиняемого. Если российским законом предусматривается более суровое наказание, оно не будет ужесточаться. И наоборот, если более жесткое наказание было предусмотрено законами, действовавшими на территориях новых регионов до 30 сентября, а российское законодательство предусматривает более мягкое наказание за аналогичное преступление, будет применяться российский уголовный закон, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Законопроект также вводит положение, согласно которому не будет признаваться преступным и наказуемым деяние, совершенное в новом регионе до 30 сентября, если оно было направлено на защиту интересов России или этих субъектов. Еще один механизм, предусмотренный проектом закона, дает возможность использовать доказательства, полученные в соответствии с прежними нормами.

Кроме того, не будут возбуждаться уголовные дела по деяниям, досудебное расследование по которым проводилось до 30 сентября и которые в соответствии с российским законодательством не являются преступлением, – отметил Павел Крашенинников.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей, предлагается применять на территориях новых субъектов с 1 января 2027 г.

Стенограмма пленарное заседание ГД 06.12.22 заявления от фракций

- Юрий Афонин Леонид Слуцкий Николай Новичков https://leo-mosk.livejournal.com/10061036.html

- Сардана Авксентьева Константин Бахарев Артем Метелев https://leo-mosk.livejournal.com/10061127.html

Нет стр. 1-4

Принимается единогласно.

Переходим к выступлениям от политических фракций.

Слово предоставляется Афонину Юрию Вячеславовичу – фракция КПРФ. Подготовиться Слуцкому. Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ считает необходимым снова обратить ваше внимание на приближение важнейшего исторического юбилея – 100-летие с момента образования Союза Советских Социалистических Республик. Мы глубоко убеждены, что в тех обстоятельствах, в которых сейчас оказалась наша страна, нам не выстоять без самого широкого использования опыта советского созидания.

История страны Советов началась с интервенции против неё полутора десятков иностранных государств, а Вторая мировая война (самая большая война в истории человечества) также представляла собой, прежде всего, попытку капиталистической Европы, объединённой под властью немецких фашистов, уничтожить Советский Союз.

Советская история – это история санкций и блокад, которые вводил против нас западный империализм, пытаясь удушить и экономически, и технологически, то есть СССР 70 лет жил в такой ситуации, в которой мы оказались сегодня. Несмотря на это, советский период нашей истории стал временем стремительного развития и величайших достижений.

Никто и никогда в мировой истории не совершал экономического рывка такого масштаба. Очевидно, что если бы не трагическое разрушение Советского Союза, мы были бы сейчас сильнейшей экономикой мира. Кстати, эту эстафету экономического рывка сейчас подхватил социалистический Китай. Но и то, что успел сделать Советский Союз, обеспечило нас на десятилетия. Большая часть заводов, фабрик, электростанций, которые работают сейчас в Российской Федерации, построены в советское время. Большая часть месторождений, которые мы используем, открыты и обустроены именно в советскую эпоху. Даже большая часть квартир, в которых живут наши граждане, также построены при СССР.

Секрету беспрецедентного советского экономического чуда посвящена замечательная книга «Кристалл роста». Мы предлагаем всем депутатам и руководителям прочитать её и использовать её в своей работе.

Сегодня нам приходиться вести борьбу со всем западным империалистическим блоком. Нас в этих условиях спасают во многом созданные в советское время оборонно-промышленный комплекс и ракетно-ядерный щит.

Советский Союз – это запуск первого спутника, это первый полет человека в космос, это первая орбитальная станция, это первая атомная электростанция, это первый атомный ледокол, это одержанная впервые в мире полная победа над язвой безработицы, это введенный впервые на планете 8-часовой рабочий день и декретный отпуск, это величайшие достижения науки и бесплатное образование. Все эти достижения эпохальны. И человечество будет их помнить и через 100, и через 200, и через тысячу лет спустя.

Советское время – это также время наибольшего влияния нашей страны на мировой арене. Десятки стран благодарны нам за ту помощь, которую им оказывал СССР. Кстати, сейчас на международных площадках в Организации Объединенных Наций именно эти государства поддерживают нашу линию, выступают против позиции коллективного Запада по отношению к Российской Федерации. И мы, кстати, должны использовать этот бесценный внешнеполитический ресурс. Поэтому в нынешних условиях нам необходимо уважать советский период нашей истории, так как уважают наши братья из многих стран мира.

Мы считаем, что празднование 100-летия СССР должно стать общегосударственным делом. Однако, к сожалению, в российских средствах массовой информации предстоящий исторический юбилей упоминается крайне редко и скупо. Широкую систему мероприятий по празднованию 100-летия Советского Союза реализуют только народно-патриотические силы во главе с Коммунистической партией Российской Федерации.

В этом году мы отметили 100-летний юбилей пионерии. Летом мы провели на земле Татарстана, и благодарны руководству этой республики, масштабный Форум дружбы народов, в котором приняли участие делегации не только всех регионов России, но и многих постсоветских стран. На этом же форуме мы ещё раз продемонстрировали опыт работы народных предприятий, которые сохраняют советские традиции и показывают пример высочайшей экономической эффективности и надежности социальной защиты работника.

По всей стране мы проводим сейчас выставки, фестивали искусств, концерты, творческие конкурсы для школьников, спортивные турниры, автопробеги, молодежные форумы, посвященные 100-летию Советского Союза, и благодарны главам регионов, которые поддерживают эти мероприятия. Особо значимым мы считаем работу по обобщению советского социального опыта, широкое использование которого становится сейчас, без преувеличения, условием выживания нашей страны.

Важнейшим этапом этой работы стал ноябрьский Пленум ЦК КПРФ. Очень советую всем ознакомиться с докладом на этом Пленуме нашего лидера Геннадия Андреевича Зюганова: «Опыт советского народовластия и задачи КПРФ в борьбе за подлинную демократию, социальный прогресс и дружбу народов». Обобщение наиболее актуальных основ советского социального опыта будет продолжено и в серии научных конференций. Большая научная практическая конференция СССР «Прошедшее и будущее» состоится в Нижегородском университете. Еще одна крупная научная конференция пройдет в Академгородке Новосибирска на базе Сибирского отделения Российской академии наук. Научно-практические конференции состоятся в десятках регионов нашей страны. А в Санкт-Петербурге, в городе-герое Ленинграде состоится юбилейный торжественный вечер и международная научно-практическая конференция, посвященная этому событию.

Главное же мероприятие пройдет в Москве 8 декабря в Колонном зале Дома Союзов, где пройдут торжественные собрания и концерты. Мы пригласили на это мероприятие руководство страны, приглашаем Вячеслава Викторовича Володина, руководство думских фракций и всех депутатов, чтобы приняли участие в этом мероприятии. В этом мероприятии будут принимать участие многие общественные деятели, в том числе и представители дружественных России социалистических государств.

Уважаемые коллеги, еще не поздно придать великому историческому юбилею государственное звучание. Мы призываем вас принять активное участие в этих мероприятиях. Мы призываем все российские средства массовой информации, особенно государственные, широко осветить эти события. Наша цель – не только отдать дань нашей великой истории, но и позаботиться о будущем.

Исторические обстоятельства властно требуют от нас начать учиться у СССР.

Последние 30 лет социально-экономическая политика в России строилась, в общем и целом, в соответствии с великим в кавычках учением Милтона Фридмана либеральным монетаризмом. В результате мы имеем триллионы долларов, вывезенных из России на Запад, но почти не имеем своего гражданского авиастроения, станкостроения и других отраслей.

У нас самая большая среди крупных стран мира концентрация богатства в руках верхушки, одному проценту общества принадлежит почти 60 процентов национального богатства. Но вот доля просроченных микрозаймов, которые берут простые граждане, достигла рекордного уровня, превзойдя даже показатели самых тяжелых кризисных месяцев.

Десятки миллионов наших граждан нуждается в срочной и эффективной помощи со стороны государства.

Нам необходимо срочно свернуть с тупикового либерального пути.

Нам предстоит сложная работа. Мы должны победить в войне, развязанной против нас западным империалистическим блоком. Нам надо научиться жить и развиваться в условиях широкомасштабных экономических санкций, которые, надо четко понимать, не будут отменены никогда.

Для всего этого нужна совершенно другая социально-экономическая политика. Контуры этой политики намечены в нашей стране и проводились в рамках стремительной ленинско-сталинской модернизации XX века, конечно, с поправкой на технологии XXI века.

Прежде всего, нам необходима национализация ключевых отраслей промышленности и, конечно, ведение стратегического планирования экономики.

Ну, и, конечно, в новых исторических условиях нам нужна, наконец, внятная государственная идеология, чтобы наши солдаты хорошо понимали, за что они сражаются. Не надо строить иллюзии, что идеологии куда-то делись из современного мира. Они никуда не делись.

Президент России Путин не раз говорил о том, что Запад распространяет свою гегемонию с помощью идеологических инструментов. Мы убеждены, что главными основами государственной идеологии России должны стать патриотизм, социальная справедливость и народовластие, на них же опиралась и идеология СССР.

Когда два месяца назад мы с вами творили историю, утверждая присоединение к России новых регионов, председатель ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов, выступая здесь, на думской трибуне, сказал, что это праздник со слезами на глазах. Со слезами, потому что киевские нацисты продолжают убивать наших людей, которые стали соотечественниками.

Мы должны высушить эти слезы, защитить наших новых соотечественников, восстановить разрушенные города и заводы, придать новый импульс развитию страны и широкими шагами идти вперед. Но сделать всё это можно, только опираясь на опыт великого Советского Союза.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Юрий Вячеславович. Слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу, руководителю фракции ЛДПР.

Подготовиться Новичкову.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Коллега Афонин говорил о событии, которое произойдет 22 декабря, – 100-летии СССР. Я хочу напомнить о более близком событии – празднике 12 декабря.

Мы с Председателем Государственной Думы будем по плану в командировке, поэтому скажу сегодня, что осталось шесть дней до важнейшего праздника – Дня Конституции.

В 1993 году была принята Конституция. И затем были внесены поправки в связи с требованиями сегодняшнего дня в 2020 году.

Согласно нашей Конституции мы боремся с фальсификацией истории, отстаиваем нашу культуру, нашу веру и наши многовековые традиции, нашу государственность, суверенитет, национальную экономику, каким бы санкциям и рестрикциям извне она ни подвергалась. Никому и никогда за многовековую историю нашего Отечества не удавалось сделать из России зависимую страну -ни Золотой Орде, ни Наполеону, ни фашистам. Не произойдет этого и сейчас.

К великому сожалению, на Украине ситуация противоположная. Сейчас Украина зависит от Вашингтона. И ослепшая Европа также не понимает, откуда идет реальная угроза. Украина предоставила добровольно свою землю под плацдарм для действий против России.

Хочу напомнить, что говорил с этой трибуны основатель партии ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский: «Вы не государство, вы нахлебник, иждивенец, мертвое государство Европы».

Эти слова, сказанные в адрес киевского режима, который становится всё более марионеточным в наши дни, сегодня имеют особую актуальность.

Сегодня, к великому сожалению, Киев продолжает атаковать нас, нашу государственность, против нас воюет весь коллективный Запад. И поэтому сегодня особенно важно нам работать на победу, консолидироваться, не проводить на политическом пространстве здесь, на площадке Государственной Думы, искусственных разделительных линий.

В канун Дня добровольца несколько дней назад в московском отделении ЛДПР мы собрали из семи регионов России новое движение «Швейбаты», они же называют себя «Шьём за наших». Эти женщины, девушки работают днём и ночью, чтобы изготовить очень высокого качества спальники, куртки, пятиточечники, балаклавы.

И, конечно, сегодня заместитель министра обороны Михаил Евгеньевич Мизинцев делает всё возможное, чтобы поднять на должный уровень работу тыла Вооружённых Сил, но это не одномоментная ситуация. Те уже тысячи женщин, которые объединяются в швейбаты по всей стране, поистине заняты подвижническим трудом во имя здоровья и жизни наших детей, тех, кто сегодня на полях специальной военной операции защищает наши жизни, защищает суверенитет и государственность России.

Поэтому нам не понятна позиция губернаторов, которые говорят: вы никто, мы не будем давать вам помещения, мы не будем заключать договора аренды. Мы не понимаем позицию некоторых школ, которые не дают открытки, за которыми приходят швейбаты, с тем чтобы и от детей отправить открытки вместе с изделиями, где написано: «Останься живым. Здоровья, удачи и счастья во имя России».

Уверен, что движение «Швейбаты» в наше время и в ближайшие месяцы будет только набирать обороты.

А наша задача – этих самоотверженных женщин, у которых многих, дети, мужья, братья находятся на фронте, поддержать.

Поэтому ЛДПР объявила специальную программу, взяла под контроль «швейбат» и движение «Шьем ... наших». Мы предоставим и помещение, и будем вместе бороться с перекупами. Отвратительное явление, когда перекупы скупают ткани, у нас практически не осталось на рынке водоотталкивающей ткани Алова, стоимость флиса возросла для термобелья от 350 до 600 рублей за килограмм. Казалось бы, мелочи. Но когда эти мелочи масштабные, мы должны сказать, что бизнес перекупов – это людоедский бизнес, основанный на крови, на слезах.

Мы уже направили соответствующий запрос в Федеральную антимонопольную службу. И думаю, сегодня мы все должны этих, еще раз повторюсь, самоотверженных женщин защищать.

Но и, дорогие коллеги, мы видим, насколько сегодня важно поддержать вопрос о повышении минимального размера оплаты труда. Мы находимся по МРОТ на 95-м месте в мире. Ряд стран африканского континента, ряд стран Латинской Америки, Азии находятся впереди нас. Впереди нас находятся и страны Балтии, и даже Украина. Понятно, 16 тысяч 242 рубля – это повышение.

Конечно, мы во втором чтении поддержим этот законопроект. Но это ничтожно мало, особенно после уплаты 13-процентного налога.

Сейчас, когда страна подвергается невиданным внешним санкциям, наша задача – поддержать каждую семью, каждого человека, где условия жизни весьма и весьма сложные, где приходится по-настоящему выживать.

Поэтому мы давали поправки по повышению МРОТ до 20 тысяч. И сегодня мы вносим законопроект, уже, собственно, он внесен, о повышении минимального размера оплаты труда в стране до 30 тысяч рублей.

Должен сказать, дорогие коллеги, что сегодня наша особая задача – забота о тех, кому тяжело.

И как бы ни было тяжело нам самим, выстаивая, мы должны помнить о тех, кому еще тяжелее, у кого родственники на фронте, кому приходится каждый день выживать.

Поэтому мы будем на законодательном уровне вносить предложение о поддержке тех, кто тратит огромные средства – до 20 процентов бюджета на железнодорожные билеты, это тоже важно. Многие жители Подмосковья, почти 50 процентов, работают в Москве, до 20 процентов дохода тратят на железнодорожные билеты.

Мы должны вспомнить и о событиях последней недели, когда за три дня у нас три взрыва газовых баллонов – Ярославль, Нижневартовск, Климовск. И вот эта самопальная газификация, дорогие коллеги, ну мы боремся с оружием незаконным, с незаконным оборотом взрывчатых веществ, но когда находятся дома кое-как установленные для экономии электричества баллоны-убийцы, нам надо задуматься, ввести здесь, не в рекламе, что убивает целую отрасль, а именно по газовым баллонам, единого оператора, универсальные условия, которые не позволят кое-как устанавливать газовые баллоны, которые затем грозят жизни людей. Поэтому надо будет подумать над этим сообща.

Сегодня нас всех объединяет и консолидирует забота о тех, кто на фронте, и забота о тех, кому тяжело. Всё, что мы должны для себя устанавливать и вспоминать, когда отмечаем знаковые праздники – День волонтёра, который набирает обороты, праздник, с каждым годом, и, конечно, приближающийся День Конституции 12 декабря, мы должны вне зависимости от принадлежности к политическим силам помнить, что будущее России в наших руках. Поэтому необходимо консолидироваться в помощи тех, кому сложно ежедневно выживать, в помощи тех, кто сегодня на фронте, поддерживать наши самоотверженные швейбаты.

Ну и, конечно, дорогие коллеги, в последнее время заботами Председателя Государственной Думы, Вячеслав Викторович, спасибо большое, набирает снова обороты парламентская дипломатия.

Мы консолидируемся с теми странами Азии, Латинской Америки и особенно Африканского континента в преддверии второго саммита в июле будущего года в Санкт-Петербурге, с теми странами, которые занимают с нами единую позицию по ключевым вопросам мировой политики и международных отношений на площадке Организации Объединенных Наций, на ключевых международных площадках, и в том числе мы теперь стали страной-наблюдателем в самой широкоохватной африканской организации -Африканском парламентском совете.

Рассчитываем на сотрудничество и взаимодействие со всеми политическими фракциями. Приближающийся День Конституции заставляет нас ещё раз вспомнить и сверить часы о наших действиях по всем векторам. ЛДПР настроена на сотрудничество со всеми конструктивными политическими силами. Продолжаем работать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Новичков Николай Владимирович.

Подготовиться Авксентьевой.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, друзья, соратники!

Когда мне фракция поручила выступить перед вами, перед уважаемым нашим собранием, я долго думал про тематику и решил, что надо говорить, Вячеслав Викторович, о том, что нас объединяет. А нас объединяет общий подход к жизни, общая поддержка специальной военной операции, общий подход, по большому счету, к организации нашего настоящего и нашего будущего. Поэтому я решил поговорить про государственную идеологию, если вам интересно эту тему развивать.

Коллега Слуцкий сказал, что у нас скоро отмечается Конституция Российской Федерации, 12 декабря, это правда. А я напомню, что 5 декабря мы отмечали очередную годовщину сталинской Конституции, и в этой... Неслучайно эти дни близки и совпадают, поэтому это ещё один символ того, что действительно нас объединяет многое, и об этом действительно надо разговаривать.

Я напомню, что вопрос государственной идеологии поднимался все 30 лет, даже больше чем 30 лет – с момента того, как мы «стройными рядами» (в кавычках) отменили 6-ю статью Конституции СССР о руководящей и направляющей роли партии. И с тех пор мы блуждаем в идеологических потемках. Мы ищем свое лицо, свою миссию, свое предназначение и чудовищным образом часто его не находим.

Существенным моментом разговора о государственной идеологии стало принятие указа Президента Российской Федерации об Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Это существенный шаг к тому, что, наконец, договориться, что хорошо, что плохо, что нас объединяет и что делает нас вместе больше, сильнее и лучше.

Я не буду развивать тему, хотя, она, конечно, очень благодатная, говорить о том, о достижениях Советского Союза, о достижениях советской цивилизации и что тогда всё было хорошо. Действительно, было очень много хорошего.

Но вопрос государственной идеологии – это не копирование советского опыта, а это признание того, что по-другому просто не получится. Если мы живем в деидеологизированном обществе, то мы решаем деидеологизированные задачи и, по сути дела, исповедуем деидеологизированные ценности, то есть форму без содержания, что, собственно, является нонсенсом.

Я хочу напомнить, что российская цивилизация, а ей больше тысячи лет, с момента появления – это цивилизация, основанная на достижениях культуры, на достижениях культуры народов, которые проживали в нашей стране и проживают, буквально с первых дней существования нашей страны она развивалась как многонациональное государство, как многонациональная цивилизация.

Культурное наследие, духовно-нравственные ценности, традиции, культурный базис, основы общественного устройства, традиционные религии и вера – это всё основа нашей общей культуры и нашего общего цивилизационного пути. И хотим мы этого или нет, но все эти аспекты и формируют идеологическую общность, формируют то, что является объединяющим для нас идеологическим началом.

По большому счету, идеология в государстве – это общественный договор относительно того, что является нормой. Друзья мои, мы за 30 с лишним лет привыкли к тому, что у нас нет нормы, что хорошо, что плохо решает каждый сам для себя. То есть норма размыта, да, и таким логическим завершением является то, что мы наблюдаем на Западе с 56 полами и прочими извращениями.

Норму нужно возвращать, и нужно норму возвращать не только в общественные отношения, в культурные отношения, нужно возвращать и в государственные отношения. Вопрос нормы на Руси всегда назывался правдой, да, жить по правде, это не просто не врать, да, и не обманывать других, это договориться о том, что хорошо, что плохо, исходить из этого приоритета. Поэтому жить по правде – это жить, собственно, в государстве с понятной, нормальной идеологией.

И в этой части государственная идеология – это также нормально, как право, армия, государственный аппарат, федеральный бюджет, суды и административно-территориальное деление. И понятно, что мы должны говорить о том, что духовно-нравственные ценности, традиционные духовно-нравственные ценности как раз и претендуют на роль той самой... объединяющего начала, той самой государственной идеологии. И борьба с деструктивными идеологиями как раз указана в указе Президента Российской Федерации, который я цитировал выше.

Я, как человек добрый и мягкий, далёк от того, чтобы навязывать свою точку зрения, но я однозначно выступаю за то, чтобы навязывалась точка зрения, которую мы принимаем на общегосударственном уровне, как нормальную, не может быть деструктивных идеологий в рамках дискуссии, не может быть деструктивной идеологии в рамках художественного слова или художественного жеста. Вот то, что мы считаем нормой и то, что мы договорились относительно того, что является хорошо и что плохо, и это должно не просто цитироваться, не просто транслироваться, ещё раз повторяю, это нужно навязывать и продвигать.

По большому счёту, если мы говорим про государственную идеологию, нам нужно разработать и придумать, и реализовать инструмент её внедрения, инструмент её принятия, соответственно, это целый правовой механизм.

История России знает разные формы и примеры, начиная с Земских соборов и заканчивая съездами Советов. Меня, как левого эсэра, в партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» устраивают любые варианты, но у нас есть, собственно, и вариант, который определяется Конституцией Российской Федерации, через формирование Конституционного Собрания, которое, как мы знаем, может вносить изменения в основы конституционного строя, и я как бы исхожу из того, что мы вправе поставить вопрос о том, чтобы в основах конституционного строя у нас появился вопрос о государственной идеологии и о государственных ценностях, которые мы исповедуем.

Понятно, что о конкретных принципах, ценностях, проявлениях, нормах, формулировках нужно разговаривать отдельно, но я позволю себе обозначить всего пять существенных моментов, которые представляются для меня ключевыми.

Во-первых, понятно, что идеология должна быть первична и обязательна, то есть разговор о том, что если мы договорились, к этому разговору мы не возвращаемся.

Безусловно, идеология должна быть связана с достижениями народа, общества, культурным достоянием. Она должна основываться на традициях и духовно-нравственных ценностях – это третий принцип. Существенным моментом идеологии должен быть русский язык и русская культура. И, конечно, государство и вооруженные силы – это тоже часть нашего идеологического базиса.

Ещё раз повторяю, я не хочу углубляться в обсуждение конкретных идеологических ценностей, это тема отдельного разговора и отдельных институций. Важно договориться о том, что мы движемся в этом направлении, и начинать путь в этом направлении уже сейчас.

Я хочу сказать, что чрезвычайно важно это делать как можно быстрее, потому что мы некоторые вещи не прорабатываем, если хотите, даже проигрываем, исходя из того, что мы не можем договориться, что эта ценность приоритетна, а эта ценность вторична. Нам всегда хочется решить все задачи одновременно, но вопрос этот... Но это нереально и нерешаемо, поэтому вопрос приоритетов – это тоже следствие разговора про идеологию и про ценности. Поэтому чем быстрее мы этот разговор начнем, тем нам всем будет легче.

По большому счёту идеология, она же должна проникнуть и в культуру, и в образование, и в экономику, и в федеральный бюджет. Посмотрите, вот у нас с 24 февраля идёт специальная военная операция, наши ребята гибнут на : передовой, а у нас в культуре, в средствах массовой информации часто и не начиналась специальная военная операция, и такое ощущение, что её и нет, как вот сидели либеральные друзья, так они там и сидят, так они определяют, что хорошо, а что плохо. У них-то идеология есть, а у нас с вами, у государственников, у нас пять фракций государственников, у нас идеологии нет. Мы всё как бы стесняемся чего-то, побаиваемся.

Вот Пётр Толстой как раз вовремя появился. Вопрос ЕГЭ – это же тоже вопрос идеологии. Да? Это же тоже вопрос идеологии. Почему мы до сих пор... Все признают, что ЕГЭ плохой инструмент, так давайте вот сейчас в декабре 2022 года примем решение, что мы его отменяем, и в 2023 году уже не будет ЕГЭ. Это же всё в наших руках. Вот министр Кравцов, когда выступал на этой трибуне, он сказал очень важные слова идеологические, что мы до сих пор исповедуем ценности европоцентризма в образовательной деятельности, в просвещении. У нас до сих пор Европа главная, и все наши учебники часто европоцентричные. Так давайте, может быть, мы от европоцентризма перейдём к евразийству или к другим идеологическим постулатам? Но об этом нужно договориться. Это же тоже вопросы идеологии.

И я могу приводить эти примеры очень долго, не хочу тратить ваше время.

И в завершение позвольте процитировать слова человека, который, наверное, был далек от идеологии, но очень хорошо ее понимал, это Феликс Эдмундович Дзержинский. Он когда-то сказал: «Тот, у кого есть идея и кто жив, не может быть бесполезным, разве только сам отречется от своей идеи». Так вот, мы 30 с небольшим лет назад отреклись от своей идеи великой государственности, давайте к ней возвращаться. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Авксентьева Сардана Владимировна. Подготовиться Бахареву.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Добрый день, уважаемые коллеги.

Одно из главных слов уходящего года, безусловно, мобилизация. И в этом зале оно звучало, пожалуй, чаще прочих. И сейчас уже работодатели отмечают нехватку квалифицированных кадров. Женщины готовы помочь во многих профессиональных отраслях. Хотят, но не могут, потому что тут возникает интересный вопрос: какие профессии в XXI веке можно считать женскими, а какие мужскими?

Давайте для начала обратимся к основному закону нашей страны. Согласно Конституции нашей страны мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Однако на деле выглядит все совершенно иначе.

Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, напрямую дискриминирует как женщин, так и мужчин. Для женщин это ограничение на развитие в профессии и доступ к высокооплачиваемой работе, а для мужчин – неравные условия заботы о здоровье граждан со стороны государства, причем это заявляется публично.

Три года назад Министерство труда сократило этот перечень, это здорово, оставив из 456 запрещенных 100 видов работ.

При этом 90 видов, из оставшихся в этом перечне, допускаются к этим работам женщины без ограничений.

Так давайте рассмотрим десять, на которые всё еще распространяется строгий запрет.

Что в них отсутствует? Ну, во-первых, в них отсутствует абсолютно здравый смысл. Они выглядят безнадежно устаревшим. Поясню почему.

Ну, во-первых, если мы говорим про тушение пожаров, женщинам нельзя заниматься работами по тушению пожаров. Но при этом обращаю ваше внимание, что в добровольных пожарных дружинах женщины добровольцы присутствуют и к работам допускаются. То есть за зарплату – нельзя, а бесплатно – можно.

Следующий пример. Работы по уходу за отдельными видами сельскохозяйственных животных, а именно племенные быки, жеребцы, хряки. То есть за племенными животными женщинам ухаживать нельзя, а за остальными можно. Вижу, как смеется моя коллега, это действительно вызывает вопросы.

Следующее. Все мы знаем, что женщины могут работать на экскаваторах. Но при этом они не имеют права копать на этих экскаваторах канавы и траншеи.

Следующее. Они не могут быть операторами заправочных станций, занятыми заправкой летательных аппаратов, а также заправкой спецмашин этилированным бензином. На обычных заправках женщинам работать можно.

Водолазные работы. Вот давайте мы здесь все вспомним Нину Соколову. Кто не читал, найдите, почитайте. Женщина-водолаз, тяжелый водолаз в 1941 году во главе своей группы они поднимали со дна Ладоги продукты, которые затонули. Чуть позже, осенью в тяжелейших условиях Нина Соколова со своей группой протянула кабель-линию по дну Ладожского озера, и тем самым восстановили связь с Москвой. Чуть позже, по её же инициативе, проложили трубопровод, по которому стало поступать топливо.

Ну, чем не пример?

И, если мы говорим о том, что тяжелые работы вредны для женщин, то при соблюдении определенных условий это всё может быть, та же Нина Соколова родила двух детей, причем сына в 44 года, прожила достойную интересную жизнь, дожив до 88 лет.

В этом зале мы с вами работаем вместе с самыми легендарными женщинами страны Валентиной Владимировной Терешковой и Светланой Евгеньевной Савицкой, они всей своей жизнью доказывают о том, что женщины способны на многое, если не на всё. И для меня большая честь работать вместе с ними.

Коллеги, я много общаюсь с представителями разных профессиональных отраслевых женских сообществ. И они действительно многое готовы дать своей стране, особенно в сегодняшних условиях. И, поверьте, женщины достаточно умны для того, чтобы идти туда, где они действительно могут реализовать свои способности, и не идти туда, где физически они действительно не могут справиться с какой-то работой. Поэтому давайте предоставим женщинам право самим решать, где они должны работать.

Сейчас эти права серьезно ограничены. В частности, для женщин сильно ограничена возможность зарабатывать больше. Самая распространенная женская профессия в России сегодня какая? Продавец. Среди других женских профессий также самая низкооплачиваемая работа. В списке запрещенных работа в нефтехимической, добывающей, металлургической промышленности. В итоге женщины трудоспособного возраста вынуждены работать в отраслях, зарплата в которых меньше, чем законодательно принятые мужские, а затем они получают соответственно минимальную пенсию.

Российские промышленные компании, которые в 2021 году участвовали в рейтинге компаний, создающих лучшие карьерные возможности для женщин, подчеркивали, что российское трудовое законодательство ограничивает участие женщин в тех видах работ, где есть опасные, вредные и тяжелые условия труда И это сказывается не только на средней заработной плате, которую получают мужчины, и разнице этой заработной платы, но и на тендерном составе руководства. И естественным образом женщины в тяжелых отраслях не попадают на стартовые позиции и соответственно не строят там дальнейшую карьеру.

Часто нам приводят аргумент о том, и я повторю, что многие профессии влияют на женское здоровье, на репродуктивные функции, но ведь это... На самом деле как бы доказывает жизнь совершенно обратное. Многим женщинам приходится работать в сложных условиях по тем профессиям, которые традиционно считаются женскими.

Например, сейчас действует запрет для женщин поднимать грузы более 15 килограмм без перемещения. Но, друзья мои, медсестры, санитарки, сиделки перекладывают лежачих больных, которые мо гут весить больше центнера, выполняют тяжелый физический труд, получая зачастую меньше, чем мужчины на работах из запрещенного перечня. То есть опять – где-то можно, а где-то нельзя.

Я думаю, что нам с вами пора в нынешних условиях абсолютно точно определить, что нет деления работы по тендерному признаку, а сделать всё возможное, для того чтобы у работников независимо от пола были достойные, безопасные условия труда – как у мужчин, так и у женщин. Вопросов по этой теме, конечно, очень много, но сегодня я говорю только о Трудовом кодексе и повторю, что это очень хорошо, что три года назад список сократили, но при этом, конечно, надо сказать, что там вписали прямо целыми отраслями, и поэтому на самом деле большого изменения там и не произошло.

Вместе с тем с весны этого года женщины могут уже работать авиационными механиками и инженерами по техобслуживанию самолётов и вертолётов. И я вижу в этом большую заслугу ушедшей в 2019 года Наталии Филёвой (женщины – генерального директора компании S7), а также сенатора Инны Святенко. Но сегодня в условиях санкционного давления и новых вызовов этого уже мало, нужны новые решения. Тем более что если покопаться в списке как следует, выяснится, что на самом деле (я повторюсь) изменилось-то и не много, там изящно прописали, вот я повторюсь, целые отрасли.

Что предлагаем мы, «НОВЫЕ ЛЮДИ»? Мы уже сегодня внесём законопроект, который подпишут все женщины-депутаты от партии «НОВЫЕ ЛЮДИ», о том, чтобы признать утратившей силу статью Трудового кодекса, которая является основой для подзаконных актов, о которых я сейчас говорила. И это будет то, о чём мы так часто слышим, поддержка идеи женского лидерства, и это будет поддержка в самом что ни на есть практическом смысле, и это будет хорошим вкладом в экономическую мобилизацию, коллеги.

Мне бы меньше всего хотелось заканчивать своё выступление на алармистской ноте, но если мы хотим с вами стабильную экономику, надо менять базовые подходы, убирать законодательные препятствия и работать всем вместе и наравне. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бахарев Константин Михайлович.

Подготовиться Метелеву.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Со вчерашнего дня восстановлено автомобильное сообщение по Крымскому мосту, включая ту его часть, которая была взорвана украинскими террористами два месяца назад, 8 октября.

(Аплодисменты.)

При других обстоятельствах, наверное, можно было сообщать об этом, используя стандартные формулировки о завершении восстановительных работ и тому подобное. Но мне кажется, что, исходя из значения этого события в сегодняшней ситуации, правильнее говорить о нем, как о победе, победе над внешними врагами, которые скрепят зубами от бессильной злобы, понимая, что не достигли целей, которые ставили перед собой, совершая этот варварский теракт. Как и всякий опыт преодоления сложных вызовов – это победа над собственными слабостями, пессимизмом, неверием в свои силы, которые часто мешают нам осознать, на что мы в действительности способны. Это победа созидательного труда над разрушительным хаосом, всего того, что делает нас людьми над тем, что противно человеческой природе. Спасибо каждому, кто внес личный вклад в эту победу: проектировщикам, инженерам, строителям за их самоотверженный труд. Это на самом деле так. За два месяца не раз был на месте проведения ремонтных работ, люди трудились круглые сутки, днем и ночью при пронизывающем штормовом ветре, на холоде и закончили ремонт на две недели раньше заявленного срока.

Отдельные слова благодарности хотел бы сказать нашему президенту от себя лично и от всех жителей Крыма и Севастополя. Ведь для меня и моих земляков Крымский мост – это не просто транспортная артерия, которая обеспечивает связь с материком, а предмет особой гордости, символ нашего возвращения в родную гавань, символ новой жизни, нового Крыма, мирного и успешного.

Поэтому теракт 8 октября все мы восприняли, как личную драму, как покушение на что-то важное и дорогое для каждого из нас. Но президент сразу же поставил задачу – в кратчайшие сроки ликвидировать нанесенный ущерб. И это вселило не просто надежду, а уверенность в том, что так и будет. Мы – крымчане хорошо помним, как семь лет назад 2 декабря 2015 года президент приехал в мой родной город – Симферополь для того, чтобы лично запустить в первую очередь энергомоста в Крым. Это произошло всего через 10 дней после того, как в ночь на 22 ноября полуостров был полностью обесточен в результате подрыва опор линий электропередачи на территории Херсонской области. Кстати, ни террористический акт семилетней давности, ни подрыв Крымского моста до сих пор не получили осуждения со стороны коллективного Запада, который сегодня грозит России каким-то самозваным трибуналом за удары возмездия по объектам энергетической инфраструктуры Украины.

Более того, есть веские основания полагать, что в обоих случаях диверсии против Крыма были совершены с его молчаливого согласия. И что еще более вероятно, при самом деятельном участии.

Поэтому Запад не имеет никакого морального права бросаться обвинениями в адрес нашей страны, он сам является прямым спонсором террористического режима в Киеве и в полной мере разделяет с ним ответственность за все совершённые злодеяния.

Так что это еще большой вопрос кто кого будет судить, тем более что история учит нас – судят всегда проигравшего, а Россия проигрывать никому не собирается.

И лучшее тому доказательство состоит в том, что ни тогда, в 2015 году, ни сейчас наши враги не преуспели в реализации своих преступных замыслов. Скорее наоборот, после присоединения к единой энергосистеме России Крым не испытывает дефицит электроэнергии, чего никак нельзя сказать сегодня про Киев и города Европы, а ведь зима только началась.

В завершение своего выступления еще раз хочу поздравить всех со вчерашним знаменательным событием, которое, уверен в этом, станет прологом к нашим будущим победам. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Пожалуйста, Метелев Артём Павлович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста.

Метелев А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Поздравляю всех с праздником, с Днём добровольца. Еще Платон говорил: «Плохие времена рождают сильных людей, а сильные люди рождают хорошие времена». Волонтёры – по-настоящему сильные духом люди, живущие под девизом – «Кто, если не мы». И нас с каждым годом становится всё больше.

За последние 9 лет число волонтёров России выросло в шесть раз. Огромное количество россиян в свободное время участвует в благотворительных и социальных проектах, помогают пожилым и бездомным, работают в больницах, интернатах, восстанавливают объекты культурного наследия и справедливости и многое другое.

Каждый год волонтёрское движение достойно отвечает на вызовы, оставаясь там, где необходимо – в «красных зонах» ковида, в зоне пожаров или гуманитарных миссиях на Донбассе.

Вчера ВЦИОМ опубликовал новое исследование: 76 процентов россиян хотели бы, чтобы их дети или внуки стали волонтерами, 76 процентов. Это важнейший показатель, друзья, того, что в нашем обществе формируется культура – культура помощи ближнему и культура волонтерства как нормы жизни.

Идеи взаимопомощи стали частью корпоративной культуры партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С начала специальной военной операции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в рамках акции «Мы вместе» по всей стране организовала сбор гуманитарной помощи. Тысячи тонн были отправлены на Донбасс фурами и поездами. Депутаты и активисты «Молодой Гвардии» отправились в гуманитарные миссии, мы организовали их на сегодняшний день уже 120. Это психологи, педагоги, строители, те, кто работает в Донецке, Мариуполе, Херсоне, Запорожье и других городах.

Например, Валентин Афанасьев из Бурятии, ему 31 год, поехал волонтером с фондом «Пища жизни» готовить еду среди разбомбленных домов и покореженной техники, Елена Крысолова из Хакасии помогала педагогам в Станично-Луганской школе, её жизнь вообще изменилась, Данил Сагитов, стройотрядовец, восстанавливал «Саур-Могилу», и ещё полторы тысячи человек. Каждый из них заслуживает уважения и благодарности.

С начала мобилизации волонтерское движение было мобилизовано вновь, но уже под задачу поддержки семей ушедших на фронт бойцов. Что мы делаем? Наши психологи консультируют тех, кто звонит из родственников, семей мобилизованных, помогаем, оказываем адресную помощь, берем под шефство семьи. Заявки бывают совершенно разные: где-то нужно поколоть дрова, где-то отвезти детей на кружки, в школу, где-то оказать элементарно бытовую помощь. Казалось бы, такое небольшое дело, мелочь, но крайне важное для конкретной семьи. И каждый, кого коснулось наше небезразличие, теперь понимает, что он не один, что его не бросили.

В проекте «Мы вместе» принимают участие и дети, они помогают как могут, пишут письма на фронт. Вы все знаете истории, видите, я уверен, в соцсетях, в видео, как военнослужащие зачитывают эти письма. Мне запомнилась фраза в одном письме: «У тебя за спиной не солдатский рюкзак, а вся родная земля». Без слез полностью, честно говоря, не прочитаешь. Такие послания вдохновляют наших ребят на победу. Студенты колледжей по мотивам детских рисунков шьют шевроны на фронт, потом они становятся талисманами. Вузы собирают гуманитарку.

Вся страна приближает победу.

Вчера на нашем форуме «Мы вместе» заслуженные награды получали добровольцы, лидеры НКО и социальные предприниматели. Волонтера года наградил лично Владимир Путин, как раз приехав из Крыма, с восстановления Крымского моста. И волонтером года стал Владимир Тараненко, он несколько лет развивает народную дружину в Донецкой Народной Республике, вместе с командой эвакуировал более 30 тысяч жителей Донецка в Россию, патрулировал улицы, организовал донорское движение, доставлял гуманитарные грузы. Владимир – настоящий герой нашего времени.

Россия в эти дни стала столицей международного волонтерства. В Москву приехали представители 85 стран. Они помогают очищать реки Амазонки в Перу, лечат детей в Зимбабве, реализуют социальные проекты в ЮАР. Но Россия – единственная страна в мире, закрепившая поддержку волонтерства в Конституции, а за этим должны следовать конкретные законы и решения.

Недавно по инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» был принят закон о компенсационных выплатах волонтерам, пострадавшим в ходе своей деятельности. Уже с января они будут чувствовать, что защищены, и концентрируясь на самом главном – помощи людям. Принят закон, позволяющий организаторам компенсировать добровольцам расходы на мобильную связь. Мной внесен законопроект о праве предоставления льготного посещения учреждений культуры. Комитетом по молодежной политике разработан еще один законопроект, который должен расширить меры поддержки.

Мы считаем важным создать в стране систему наградных знаков по аналогии с донорами, запустить региональные программы поддержки, дать право компенсировать прохождение медосмотров и обучения, необходимых для работы, закрепить учет волонтерского опыта при поступлении в вузы и колледжи. Над всем этим продолжим работать.

Уважаемые коллеги, я убежден, что если большинство из нас будет участвовать в благотворительных социальных проектах, помогать незнакомым, брать на себя ответственность за окружающие проблемы, мы сможем построить сильное гражданское общество и страну, которую не победить.

Большое спасибо. Всех с праздником! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.