https://leo-mosk.livejournal.com/10069092.html

https://mospravda.ru/2022/12/08/665726/

07.12.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Непростые решения в тяжелой борьбе с непонятной причиной

Почему государство ведет войну не только с фашизмом, но и с собственным народом?

Трафик журналистов в Думе отражает скачки волн жизни. С обсуждаемой тематикой связь есть, но не настолько, как должно было бы быть. Кажется парадоксальным, однако факт – парламентские журналисты буквально живут на вулкане и перемен не замечают. По ходу пленарного заседания в среду 7 декабря в ответ на вопрос о переменах 2022 года все опрошенные ответили, пожав плечами, да нет, ничего. Все тоже самое. И лишь один глубоко задумался. Как оказалось, он искал ответ не в своей работе, а где-то за пределами Думы.

Точка на карте города Охотный ряд, дом 1, здание Совета Труда и Обороны уникальное место по уровню пассионарности, притяжения. Попав сюда впервые, человек испытывает иерусалимский синдром. Затем меняет свою генетическую конституцию. Стокгольмский синдром здесь не возникает. Такой открытой обоснованной критики Думы и депутатов за ее пределами я не слышал.

Для журналиста Дума это злачная поляна, где можно собрать рекордный объем новостей с единицы места в единицу времени. Проблема с выбором существенного и определением, что есть новость. Лексика активного языка постоянно меняется соответственно переменам генетической конституции людей, изображающих активную жизнь. Они ее создают. Отличия релевантного сегодня от вчерашнего может быть и есть новость, только она идет от нас самих и не строится на каких-то внешних событиях. Журналисты зачастую не замечают даже того, что меняет жизнь людей. Угадать в потоке признаки будущего очень сложно.

Дискуссия на пленарном заседании Госдумы в среду 7 декабря следу в след продолжила тот же жанр, определившийся накануне. Законопроекты обсуждались другие, словесные конструкции с некоторой вариативностью те же. Я выбрал два момента в качестве двух сторон одного явления. Об одном грубо-прямолинейно сказал Михаил Делягин в форме вопроса избирателей: почему государство воюет не только с фашизмом, но и с собственным народом?

Послушав критику неорганизованных реплик, председатель Думы Вячеслав Володин не на шутку встревожился и разразился назидательным экспромтом из семи десятков слов (почти пять тыс знаков, примерно треть всей стенограммы по обсуждаемому закону). Из зала председателю оппонировал, дразнил и подначивал вредно-въедливый коммунист Николай Коломейцев.

Смысл обращения умудренного патриарха к разыгравшейся пастве в холодном отжиме предельно прост – мы принимаем правильное решение в непростое время и не учитывать условия неправильно.

Забегая вперед, должен резюмировать по итогам прослушивая двух заседаний Думы следующее. Непоростота текущего момента истории связана не с какими-то абстрактными либералами, предателями, пятой колонной, Вашингтонским обкомом, теорией заговоров и вообще всем, что сюда можно приплести.

Внутреннюю политику страны реализуют вполне конкретные люди. Они следят за законами и указами, чтобы создавать новые схемы для достижения своих инвариантных целей. Их очень много и в подавляюшем большинстве это этнические русские. Есть евреи типа б/у олигархов Авена и Фридмана. И есть Набиуллина, национальность которой лучше не трогать. С большинством из них россияне общались лично через кол-центры мошенников, по звонкам коллекторов, в приемных должностных лиц. Продукты их жизнедеятельности повсеместны от дорожной разметки до МРОТ с ПМ.

Мой вывод вряд ли вызовет доверие, но я уверен, что деятельность Набиуллиной или допустим Грефа не самое вредное, что есть в стране. Я бы на первое место в этом благородном деле пробуждения страны и стимуляции здравого смысла поставил публичные фигуры, которые транслируют в России модели США и выступают за войну жен с мужьями, детей с родителями, провинций со столицей и населения с государством. От трех вариантов Дума вылечилась стараниями зампреда палаты Петра толстого. Четвертый, наиболее опасный, вместе с создателем закона о СМИ Михаилом Федотовым выкорчевали из Совета по правам человека при президенте. Так ведь он пришел в думу по размену в лице «Новых людей».

«Новые люди» от старого Чернышевского выступают против государства, Госплана и запрета на деятельность общественников в роли экологических экспертов. Запрет на соответствующую деятельность для иноагентов вводится в закон. Этот документ тоже половинчатый, аттестация экспертов не решит проблемы. В каждом случае нужны исследования. Какое-то единоличное заключение в любом случае будет профанацией.

Возможно, я урод ненормальный в мире людей, но я воспринимаю публичные выступления против государства как экстремизм, подпадающий под статьи Уголовного кодекса о покушении на государство.

Однако нет, экстремизмом считаются красочные речи депутата Делягина в защиту народа. Делягин успел поработать где-то в недрах правительства и знает систему изнутри. Это такой вариант русского Сноудена.

В России с ее хроническим антипатриотизмом подобные речи зазвучали одновременно с обретением государственности тысячу лет назад стали нормой. С моей зарплатой далеко от ПМ, как до Луны пешком, я не могу себе позволить быть патриотом. Нормально я зарабатывал всего полгода в долгой жизни, да и то по недосмотру Глеба Павловского. Ужас когнитивного диссонанса в резонансе – истина в этом прекрасном новом мире стала синонимом ненавистной России и стигматизированного русского патриотизма.

Дуреешь от этих людей. Вместо восприятия твоих слов прокурорским тоном следователя кровавой гебни объявляют меня путиноидом. Знали бы люди, какое бремя поддержка Путина, не понимая его и не соглашаясь с ним. Мне бы не хотелось, наблдюя за единороссами и Володиным, слушая Соловьева или Попова со Скабеевой.

Может так им и надо?

Аббревиатуры МРОТ (минимальный размер оплаты труда) и ПМ (прожиточный минимум) вышли на лидерство в думском контенте. Председатель комитета по труду и соцполитие Ярослав Нилов называет ПМ «прожиточный мизер». Он убежден, что труд в России обесценен, обесчещен и унижен.

Депутат неправ. Хотя зарплата в России всегда была ниже Запада, она выше Востока. Что касается обесценивания труда, то это не особенность России, а одна из генеральных линий развития постмодернистского мира наряду с ликвидацией лишнего населения, тщательно запутанным хаосом, ликвидацией промышленности и развитием спекуляции в самых экзотических формах.

Самое глупое, что я совершил в жизни, это хамство в адрес тех, кто ничего не может одержим манией величия все исправить. Лучше бы не вводил в заблуждение.

Поэтому МРОТ может оказаться соре введением в заблуждение, чем нечто в вилке между вредительством и благом. Покажет будущее. Все же мы меняемся и страна меняется вместе с нами. Хорошим примером моего вывода стали принятые Думой документы.

С МРОТ и ПМ сложнее.

Это был достаточно грубый спор по очередному незначительному повышению МРОТ в формате и нашим и вашим, и сесть им съесть, всем сестрам по серьгам и по попе, чтоб не причитали обиженные.

Володин на капитанском мостике в президиуме долго не засиживался. Пригасил отсебятину зала и покинул президиум ради более важных дел. Ну и понятно, кот из Думы – мыши в пляс.

На это место в парламентской повестке был намечен правительственный час Минцифры Максута Шадаева. Министр предусмотрительно заболел.

Журналистов мутная история МРОТа интересовала мало. Собралась небольшая плотная кучка приговоренных к заключению в думском аквариуме акул пера и они весело чирикали о своем, о девичьем.

Структура российского законодательства так тщательно заплетена, что любое самое благопристойное изменение угрожает системным эффектом бабочки из фантазий Бредбери «И грянул гром».

История отчаянной борьбы вокруг расхождения МРОТ и ПМ, ПМ и зарплаты стала наверно самым ярким примером фантастического грома по всей стране. Выполнять указы президента кто-то не хочет, а многие и не могут. Регионы изворачиваются каждый по своему. Доля населения с доходами ниже ПМ составила 10%. Депутат Делягин усмотрел в этом показателе отказ людям в праве на жизнь и напомнил с укоризною нынешней власти, что в сталинских лагерях такое право было.

Принятый закон внесен правительством. Он называется «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений».

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается установить МРОТ с 1 января 2023 года в сумме 16 242 руб. в месяц (с 1 июня 2022 года МРОТ установлен в размере 15 279 руб.; рост на 6,3%).

Очень важно то, что правительство предложило приостановить с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно действие частей 2 и 4 статьи 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» об исчислении МРОТ исходя из величины медианной заработной платы и установлении соотношения МРОТ и медианной зарплаты в размере 42%.

устанавливается, что МРОТ на 2023 и 2024 годы устанавливается ежегодно федеральным законом и исчисляется исходя из темпа роста МРОТ, превышающего на 3 процентных пункта темп роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной соответственно на 2023 и 2024 годы, по отношению к указанной величине, установленной на предшествующий год.

Это был единственный документ третьего чтения, который вызвал дискуссию. Ораторы поддержали повышение МРОТ, иначе нельзя. Но высказали все, что они думают о правительстве и его жизнедеятельности во благо народа.

Извиняясь перед наказанным мною читателем, приведу несколько цитат.

Ярослав Нилов сказал: «Правильно, что правительство временно предлагает отказаться от медианной методики определения МРОТ, это прежде всего из-за того, что очень высокая инфляция была зафиксирована в этом году. Когда принималась медианная методика расчета МРОТ, тогда была договоренность и подчеркивалась позиция, что МРОТ может расти только при реальном росте заработных плат в стране и при маленькой инфляции. Инфляция большая. Безработица, она на определенном уровне сохраняется. Поэтому то, что отказались от методики, – это правильно, то, что МРОТ повышают более высокими темпами, чем повышали бы при медианной методике, – тоже правильно, но мы сожалеем, что не была поддержана вчера во втором чтении наша поправка, где мы предлагали МРОТ установить на уровне 20 тысяч рублей, хотя и 20 тысяч – это тоже не прожиточный минимум, а прожиточный мизер, который позволяет сегодня при вычете подоходного налога обеспечивать людям лишь выживание биологическое, и у нас многие живут за чертой бедности, получая пособия, хотя являются работающими гражданами».

Конец цитаты.

Светлана Бессараб огласила позицию единоросв: «Конечно, споры о методике расчёта минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума продолжаются, и неслучайно, вызывают много сомнений, но вместе с тем, когда было принято решение о расчёте по медианным значениям прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда от доходов населения и средней заработной платы населения, это было обоснованное решение».

Депутат КПРФ Алексей Куринный и заявил: «Конечно, голосовать против было бы неправильно и глупо по большому счёту, но если мы всё-таки будем говорить о самой методике, которую предыдущий докладчик назвал перспективной, правильной, на которую ориентируется Правительство Российской Федерации, то она не имеет ничего общего с реальными затратами наших граждан, в том числе пенсионеров, на ту самую жизнь, которая есть.

Я напомню, что за счёт денег Государственной Думы два года назад было заказано соответствующее исследование, которое рассчитывало прожиточный минимум, исходя из реальных потребностей наших граждан, из реального, нормального, рационального питания, из реальных затрат на коммуналку, а не расчётных, из реальных затрат на приобретение лекарственных препаратов. И, я напомню, два года назад эта цифра ещё до инфляции составляла 30 с небольшим тысяч рублей. Именно эта сумма обеспечивает минимально необходимый уровень существования».

Конец цитаты.

Эсер Андрей Кузнецов высказал позицию фракции: «Необходимо учитывать следующий фактор. . Сегодня государство является крупнейшим работодателем. Минимальный размер оплаты труда – это то, что мы государству сегодня, в первую очередь государству, потому что частники платят больше, значительно больше, чем этот минимальный размер оплаты труда, и статистика это...

Так вот, государству мы даем сегодня возможность платить вот эту минимальную, размер оплаты труда. Позволяем им меньше прожиточной корзины платить. Но мы ставим сами стандарт деятельности такой».

Далее ход мысли депутата Кузнецова вырулил на истину: «Минимальный размер оплаты труда – это главный рычаг управления экономикой, это тот стандарт, к которому мы всех субъектов должны подвигать, чтобы человек мог действительно получать гарантированное право на оплату своего труда, чтобы он мог потребительскую корзину обеспечить и так далее. И уж если мы, из этого все социальные выплаты государство отправляет от этой точки, то тем более надо это иметь в виду».

Конец цитаты.

Послушав коллег по палате, главный парламентский доктор, психотерапевт Всея Руси сказал обо всем и среди прочего констатировал: «Поэтому нам за него не должно быть стыдно. Но мы должны понимать, что при любых возможностях надо дальше делать всё для того, чтобы повышать заработную плату, социальные вопросы решать и делать всё для повышения благосостояния людей. А когда мы говорим, было вчера, и при этом уже перевираем, когда мы говорим, да, нет, вот можно было бы взять и в два, в три раза больше увеличить, посмотрите, какие решения каждый день принимаются против нас. Но мы понимать это должны».

Тут надо отметить существование двух разных Дум – под приглядом Володина и когда он отсутствует в зале. Проклятьем этого мира стал непримиримый дуализм личного и публично, официального и естественного, элиты и населения.

Было бы неправильно ограничить репортаж из Думы МРОТом. Принятые документы разные.

Одобренный в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 622 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет внесение сведений в ЕГРН о лесопарковых зеленых поясах.

Лесопарковых поясов в России осталось 96 и только семь внесены в реестр. Регистрация сама по себе не защищает лес, но делает это возможным, показывая границы участков и позволяя выявлятиь незаконность рубок.

Володина в зале не было. Дедлягин наоборот был и сформулировал сакральный вопрос о войне государства с народом.

«У нас от советской власти осталось очень много вот таких лесных полос, «зеленых легких» для крупных городов, и идет уничтожение этих зеленых полос беспощадно в интересах застройщиков, в том числе привлекаются этнические преступные группировки для подавления населения. И это реальные конфликты, скажем, у нас в «Москвабаде» -и Битцевский лес, и Троицкий лес, и много-много других конфликтов. И избиратели просто говорят: ребята, а почему государство воюет на два фронта – и с украинским фашизмом, и с нашим собственным народом?

Правильно ли я понимаю, уважаемый Алексей Игоревич, что этот закон позволит защитить хотя бы те жалкие ошметки, что остались от зеленых насаждений времен советской власти, и приостановить вот это давление на население и разрушение экологии?» – спросил Делягин.

Второй вопрос получил подтверждение от . замруководителя Росреестра Алеккся Бутовецкого.

Я думаю, что первый вопрос был адресован лдияно Путину. Его было решение по внутренней политике «терпеть».

Непримиримые споры вызвало продление сроков ввода в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС).

Принятый Думой в первом чтении правительственный законопроект называется «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре»

Докладчик от правительства, статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов сообщил, что законопроект готовился десять лет, но ввести его в действие к назначенному сроку невозможно. В настоящее время идет самый сложный третий этап подготовка отечественного ПО для обеспечения системы.

Депутат Андрей Кузнецов спросил, сколько потрачено за 10 лет? Кто-то не справляется а нс просят легализовать

В данном случае отсрочка смерти подобна. Подоплеку проще не знать, лучше сразу застрелиться или как минимум напиться.

В теме законопроекта важно высказывание зампреда Думы Ирины Яровой. Ее исследования по генетике садомазохизма притушили, чтоб не мешала развитию педофилии. Антона Белякова за подобные штучки вообще выперли з парламента.

Яровая в Думе сохранилась и все существенное припомнила. И по-парламентски коротенько отразила суть проблемы:

«Уважаемый Андрей Викторович, разрешите всё-таки вас поправить. Задача поставлена президентом была по собственным технологиям, а не по импортозамещению, что более серьёзная задача, намного раньше. А то, что пришли к импортозамещению, это потому что не выполнили задачи, поставленные президентом по развитию собственных технологий. Это первое.

Второе. Вообще статучёт – это не формальная история, это анализы для правильной профилактики и упреждения совершаемых преступлений. Это качественные характеристики, которые позволяют обществу и государству прогнозировать и упреждать совершение разных новых преступлений.

В этой связи вопрос. Качественное наполнение этой системы? Мы давали конкретные предложения по преставлениям против детей, потому что сегодня нет анализа личности преступника, сегодня нет данных в отношении субъектов, совершающих преступления, так называемой, педофильной направленности, кем они сами были по жизни, какому насилию подвергались сами и так далее, что не позволяет выработать комплексные меры защиты детей от сексуального насилия. Поэтому мне бы хотелось понять, как решен и этот вопрос. Логинов А. В. Хорошо. Спасибо.

Ну, мы не будем сейчас с вами вдаваться в спор импортозамещения. И, конечно, задача программы импортозамещения, программно-технологических блоков – это, ну, не является такой... не находится полностью в сфере Генеральной прокуратуры.

Генеральной прокуратуре как раз, ей гораздо ближе вторая часть вашего вопроса, связанная с тем, чтобы анализ был действительно субстантивным, чтобы это были не просто данные, которые можно было показывать в процентном изменении от одного периода времени к другому периоду времени. Это должен быть действительно очень комплексный анализ, который показывает особую, повышенную криминогенность тех или иных сфер нашей общественной жизни, влияние отдельных факторов (факторов, связанных действительно с преступлениями против детей) в целом на поведение, на поведенческую деятельность тех лиц, которые оказываются в этом замешанными. В этом смысле, конечно же, эта система должна помогать прокуратуре гораздо эффективнее защищать закон, защищать права и интересы наших граждан.

Поэтому я думаю, что вопрос этот вполне обсуждаемый. Допускаю, что соответствующие комитеты Государственной Думы вправе ставить его и перед Генеральной прокуратурой. Абсолютно уверен, что коллеги из Генеральной прокуратуры готовы будут отчитаться по всем подобного рода вопросам и замечаниям. Но он требует значительно более глубокой проработки и обсуждения, чем позволяет нам регламент доклада на первом чтении», – сказала Яровая.

Конец цитаты.

Чтобы как-то разбавить печальную домаинанту парламентской деятельности, предлагаю обратить внимание на принятый в первом чтении законопроект единороссов «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Декларативно инициатива направлена на совершенствование процедуры выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Законопроектом предлагается наделить органы местного самоуправления, органы государственной власти полномочиями по подаче заявления (с приложением к нему документа, подтверждающего возникновение чрезвычайной ситуации, акта осмотра места нахождения объекта недвижимости, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, письменного согласия правообладателя объекта недвижимости на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права (ограничения права)) на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права, прекращения ограничения права и прекращения обременений недвижимого имущества (при наличии в ЕГРН)записей о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества) в случае прекращения существования здания, сооружения, расположенных в них помещений, машино-мест, объекта незавершенного использования, единого недвижимого комплекса вследствие стихийных бедствий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации (лесные пожары, наводнение, паводки, сели и тому подобное).

Докладчик, зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов сообщил: «И мы специально запрашивали, изучая актуальность тематики, данные в Росреестре, так вот на 1 октября 2022 года у нас в ЕГРН 24 миллиона 725 тысяч 636 объектов недвижимости, потенциально подпадающих под этот закон. Но сложность в том, что в настоящее время такие мероприятия не всегда осуществляются эффективно, поскольку не регламентирована сама процедура их проведения».

На вопросы депутутов ответил замруководителя Росреестра Алексей Бутовецкий. Заверил, что это делается для восстановления имущественных прав владельцев, чье имущество осталась незарегистрированным.

«В настоящее время более 60 процентов документов, то есть правоустанавливающих, которые у нас на хранение переведены в электронный вид, создан специальный архивный... электронный архив этих документов. Но о чём здесь идёт речь? Речь идёт о документах, которые до нас не дошли. То есть это, так называемые, голубые и розовые свидетельства, регистрационное удостоверение БТИ, которые хранятся в архивах органов местного самоуправления, в архивах бюро технических инвентаризаций, то есть их просто физически у нас нет», – сообщил Бутовецкий.

Подозрительно, что законопроект избежал правительственной процедуры и внесен для упрощения через управляемых единороссов. Сергей Миронов считает, единороссы смотрят в рот правительству и делают все, что им скажут.

Однако в ракурсе того, что, о чем накануне растолковывал депутатам Логинов о коллекторах, ситуация с устранением тяжелого наследия прошлого выглядит несколько иначе. Та самая «ситуация», сути которой председатель Володин касаться опасается, через Минэк навела хаос в реестрах, ликвидировала БТИ им попыталась ликвидировать категорирование земель. В том же ряду стояла ликвидация ГОСТов и вообще стандартов, а самого начала «ситуации» выведение местного самоуправления из национальной иерархии власти.

Традиционное антагонистическое отношение к чиновничеству и государству является для России такой же попыткой захвата власти меньшинством для порабощения большинства, как ЛГБТ или BLM в США.

На самом деле чиновники на местах по своей инициативе вопреки внешнему давлении. Сохранили все что возможно в реестрах.

Попытка проведения законопроекта по правительственной процедуре могла бы затормозить его навсегда. Володин неправ, никакая пятая колонная никуда не уехала. Если председатель слега победил инсайдеров в Думе, это не значит, его власть полностью распространяется за пределы Охотного ряда.

Хотелось бы верить, что заявленное в Думе получится.

Данную заметку прошу считать явкой с повинной. Современная информирующая журналистика стала имитацией важности несущественного и демонстрацией импотенции в поиске инструментов позитивного влияния на улучшение жизни. В парадоксальном мире постановочные мистификации и безудержное вранье подконтрольных Агентству США для глобальных медиа делает больше – пугает, отрезвляет и мобилизует.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Аяткин Питание железнодорожников за счет рабьотодателя

Миронов Партия власти смотрит в рот правительству и делает только то что правителдьство скажет

НЛ категорически против аттестации общественных экологических экспертов

КПРФ возрождает партийную работу в новых регионах, где она была подавлена СБУ

Ярослав Нилов Комитет к сожалению отклонил змаконопроект ЛДПР о тринадуцптой пенсии. Инициатива по запрету раблотать за границей не внесмена

12.00 – 16.00

https://leo-mosk.livejournal.com/10066426.html

1. О порядке работы Государственной Думы на 7 декабря 2022 года

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА восемьдесят второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

7 декабря 2022 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, идет регистрация, обращаю внимание.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 02 сек.)

Присутствует 405 чел 90,0 %

Отсутствует 45 чел 10,0 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 45 чел 10,0 %

Результат: кворум есть Кворум есть, в зале присутствует 405 депутатов.

Нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел. 12,4 %

Результат: принято Принимается.

Уважаемые коллеги, будут вопросы, замечания по повестке? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Качкаев Павел Рюрикович. Пожалуйста, Павел Рюрикович. Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос 24: от авторов вместо Кошелева выступит Качкаев.

Председательствующий. Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10062484.html

Непростое решение непонятных проблемы: Принят закон о незначительном повышении МРОТ – Ярослав Нилов Инициатива 20 была отклонённая хотя и это мало Инфляция высокая – Бессараб Медианный расчет нам еще пригодится – Куринный Не поддерживать было бы глупо но это мало Не приведет к инфляции, повысит покупательский спрос – Кузнецов Медианный расчет просуществовал два года Он нам не пригодится Если работодатель рабовладелец и это узаконим? Мы продержим но это нерабочая схема и ее надо менять – Володин Сегодня принимается решение в непростое время Не учитывать неправильно В 90 все проблемы переложили на плечи населения Россия взяла на себя обязательства Союза Да хочется болдьше Давайте думать как решать эту задачу

2. 201618-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 06.12.22

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 руб. в месяц (с 1 июня 2022 года МРОТ установлен в размере 15 279 руб.; рост на 6,3%);

- приостановить с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно действие частей 2 и 4 статьи 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» об исчислении МРОТ исходя из величины медианной заработной платы и установлении соотношения МРОТ и медианной зарплаты в размере 42%;

- установить, что МРОТ на 2023 и 2024 годы устанавливается ежегодно федеральным законом и исчисляется исходя из темпа роста МРОТ, превышающего на 3 процентных пункта темп роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной соответственно на 2023 и 2024 годы, по отношению к указанной величине, установленной на предшествующий год.

Третье чтение 396 0 0 12:21

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений».

Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний правового и лингвостилистического характера нет.

Просьба поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет. Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, Бессараб, Куринный, Кузнецов.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Бессараб.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР поддержит увеличение МРОТ в следующем году. По-другому мы поступить просто не можем, потому что МРОТ увеличивается, да, не намного увеличивается.

Правильно, что правительство временно предлагает отказаться от медианной методики определения МРОТ, это прежде всего из-за того, что очень высокая инфляция была зафиксирована в этом году. Когда принималась медианная методика расчета МРОТ, тогда была договоренность и подчеркивалась позиция, что МРОТ может расти только при реальном росте заработных плат в стране и при маленькой инфляции. Инфляция большая. Безработица, она на определенном уровне сохраняется. Поэтому то, что отказались от методики, – это правильно, то, что МРОТ повышают более высокими темпами, чем повышали бы при медианной методике, – тоже правильно, но мы сожалеем, что не была поддержана вчера во втором чтении наша поправка, где мы предлагали МРОТ установить на уровне 20 тысяч рублей, хотя и 20 тысяч – это тоже не прожиточный минимум, а прожиточный мизер, который позволяет сегодня при вычете подоходного налога обеспечивать людям лишь выживание биологическое, и у нас многие живут за чертой бедности, получая пособия, хотя являются работающими гражданами.

То, что говорят: резкое увеличение может разогнать инфляцию, – здесь где-то можно согласиться, где-то нет, в любом случае надо иметь в виду, что около 4 миллионов наших граждан, особенно это касается бюджетной сферы, те, кто получает сегодня на уровне МРОТ, и мы должны обеспечивать этим гражданам достойную заработную плату.

Поэтому мы, поддерживая, надеемся, в следующем году, когда правительство внесёт проект закона, а ЛДПР уже внесла альтернативный правительству законопроект о том, чтобы МРОТ был в размере 30 тысяч рублей, вот мы одновременно будем рассматривать через год, осенью, во время работы над бюджетом 2024 года.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться – Куринный.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, споры о методике расчёта минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума продолжаются, и неслучайно, вызывают много сомнений, но вместе с тем, когда было принято решение о расчёте по медианным значениям прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда от доходов населения и средней заработной платы населения, это было обоснованное решение.

Вместе с тем, когда у нас в прошлом году инфляция по вполне понятным причинам в связи с неадекватными западными санкциями, прежде всего, значительно выросла, президентом было принято решение об увеличении минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума не по методике, которая, конечно, нам ещё неоднократно пригодится, а в соответствии с ростом реальной инфляции и на её непрогнозное реальное значение.

Поэтому сегодня такое решение защищает граждан России, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за законопроект, к чему призываем все фракции.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович – фракция КРПФ. Подготовиться Кузнецову.

Куринный и А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, наша фракция тоже поддержит данный законопроект, потому что он предполагает индексацию чуть выше расчётной. Конечно, голосовать против было бы неправильно и глупо по большому счёту, но если мы всё-таки будем говорить о самой методике, которую предыдущий докладчик назвал перспективной, правильной, на которую ориентируется Правительство Российской Федерации, то она не имеет ничего общего с реальными затратами наших граждан, в том числе пенсионеров, на ту самую жизнь, которая есть.

Я напомню, что за счёт денег Государственной Думы два года назад было заказано соответствующее исследование, которое рассчитывало прожиточный минимум, исходя из реальных потребностей наших граждан, из реального, нормального, рационального питания, из реальных затрат на коммуналку, а не расчётных, из реальных затрат на приобретение лекарственных препаратов. И, я напомню, два года назад эта цифра ещё до инфляции составляла 30 с небольшим тысяч рублей. Именно эта сумма обеспечивает минимально необходимый уровень существования.

Мы не говорим о каких-то там дополнительных моментах, говорим просто о существовании элементарном, ни выживания, ни нищенского существования, на которое, к сожалению, направлен сегодняшний прожиточный минимум и сегодняшняя минимальная заработная плата, а тот уровень, который позволяет человеку чувствовать себя человеком.

Когда мы призываем людей к здоровому питанию, когда мы призываем их к ведению соответствующего здорового образа жизни, когда мы их призываем к тому, чтобы они принимали необходимые лекарственные препараты, чтобы жить дольше и чтобы качество жизни у них было лучше, надо всё-таки вернуться к тому, есть ли у них возможность получить всё это, имея вот такой вот прожиточный минимум, о котором мы говорим. Безусловно, нет. Безусловно, то, что сегодня происходит, абсолютно оторвано от реальной жизни.

Я напомню, что некоторые смельчаки пытались жить на минимальную заработную плату, кто-то пытался существовать, скажем так, на прожиточный минимум, ни у кого ничего не вышло без ущерба для своего здоровья, а мы сегодня принимаем опять эту цифру.

Наша фракция настаивает и наш законопроект об увеличении обеих показателей, обоих показателей важных, точно так же внесены на рассмотрение Государственной Думой, но пока не рассматриваются, потому что пока мы не доведём до реальных цифр, говорить о чём-то честно, смотреть в глаза нашим гражданам не получится.

Мы будем продолжать нашу работу точно так же, как и докладчик от другой фракции говорил. Мы считаем, что правильно и это никак не приведёт к увеличению инфляции, чего опасается наше правительство, или ещё к какому-то разгону цен, это дополнительные средства, это дополнительный потребительский спрос, который сегодня нужен нашей промышленности, который нужен сегодня нашему сельскому хозяйству и вообще нашей экономике.

И по большому счету, давая эти деньги и вкладывая их в собственную экономику, риска той самой инфляции, риска, там, выхода из-под контроля цен, на наш взгляд, не будет.

Повторяю еще раз, к этому надо идти, это будет правильно, это будет честно, и самое главное, это вполне доступно, даже при сегодняшнем напряженном бюджете.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, понятно, все фракции будут поддерживать, потому что лучше добавить, чем не добавить. Но добавляя меньше тысячи рублей, и, внимание, вот эти меньше тысячи рублей, увеличение при той инфляции, о которой сегодня сказали уже, да, это, оказывается, больше, чем рассчитано по той методике...

Столько здесь было обсуждений, копий сломано, как здорово ввести вот этот медианный расчет. И он не просуществовал два года, этот механизм, и признан уже неактуальным самим правительством, которое сейчас говорит – а давайте мы приостановим.

Вот Светлана Викторовна говорит – нам еще пригодится этот механизм.

Он нам не пригодится уже, мы вам с самого начала говорили об этом.

Потому что если инфляция в нашей стране принимает такие размеры, то медианный расчет здесь невозможен. И будем всё время приостанавливать действие вот этой системы. Это первое.

Второе. Необходимо учитывать следующий фактор. . Сегодня государство является крупнейшим работодателем. Минимальный размер оплаты труда – это то, что мы государству сегодня, в первую очередь государству, потому что частники платят больше, значительно больше, чем этот минимальный размер оплаты труда, и статистика это...

Так вот, государству мы даем сегодня возможность платить вот эту минимальную, размер оплаты труда. Позволяем им меньше прожиточной корзины платить. Но мы ставим сами стандарт деятельности такой.

Дальше. Еще раз скажем о том, что медианный размер оплаты труда, расчет по медианному размеру – это наблюдательная позиция, это наблюдение.

Вот как работодатель с работником договорился, а мы потом взяли 42 процента от этого и назвали это минимумом.

А если работодатель оказался рабовладельцем по своей психологии? Мы что, будем это узаконивать? А у нас государство близится к этому званию, понимаете, если мы посмотрим на потребительскую корзину.

Поэтому, да, все поддерживают, но давайте не будем делать вид, что у нас тут все замечательно, что у нас есть система. Вот как раз отсутствие системы и является главной проблемой в этом вопросе.

Минимальный размер оплаты труда – это главный рычаг управления экономикой, это тот стандарт, к которому мы всех субъектов должны подвигать, чтобы человек мог действительно получать гарантированное право на оплату своего труда, чтобы он мог потребительскую корзину обеспечить и так далее. И уж если мы, из этого все социальные выплаты государство отправляет от этой точки, то тем более надо это иметь в виду.

Поэтому, дорогие коллеги, мы поддержим сейчас, но мы считаем, что это не рабочая схема и ее надо менять. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте все-таки признаем, что любое решение, принимая, надо анализировать с точки зрения времени, в котором мы живем. И если нам с вами не обращать внимание на то, что страна столкнулась с вызовами и санкциями, это не правильно. Если мы не будем учитывать путь, который прошла страна и сравнивать с ситуациями, которые были и в 90-е, и в начале двухтысячного года, это тоже будет неправильно.

Сегодня принимается решение в непростое время, но надо сказать, вот только что мы перед этим принимали бюджет на следуюпщй год, вы не увидели секвестра, вы не увидели ни одной программы, которая была свернута. Это очень непросто.

Мы с вами помним, когда в 90-е годы все проблемы переложили на плечи населения. Сейчас об этом никто не хочет уже даже думать и вспоминать тем более. Пройдет время, вообще скажут, там было замечательно. На самом деле это не так. Мы с вами помним начало 2000-х годов, когда страна, оказавшись в долговых обязательствах, должна была выбираться из них. У нас с вами огромные долги были Советского Союза, это 60 процентов, и современной России за 90-е годы.

Тоже уже никто не хочет об этом вспоминать. Зачем это вспоминать? Да, затем, чтобы понять, насколько не просто принимать некоторые решения сегодня.

И говоря об этом, коллеги, давайте всё-таки учитывать тот факт, что при распаде Советского Союза именно Россия взяла на себя все долговые обязательства. Мы начинаем здесь, с трибуны говорить, как было хорошо. Хорошо, Алексей Владимирович, только потребления не было. Фуфайка была и очередь в магазин за мясом. Но при этом мы говорим, что счастливо жили. (Аплодисменты.)

Не надо про это, другое потребление сегодня, другие возможности. И всё то, что произошло в 90-е, это тоже на совести тех, кто в своё время возглавлял страну, предал страну и ввёл страну. А когда люди увидели, что на полках в других странах, они говорят: «А как же так бывает?» Поэтому и не стало Советского Союза.

Поэтому, коллеги, вот мы сейчас в непростое время принимаем решения, выполняя поручение президента нашей страны. Правительство делает всё для того, чтобы сбалансировать бюджет и найти средства под это. Да, мы говорим о том, что эта сумма не то, к чему мы должны стремиться, мы это понимаем. Но и не надо затаптывать это решение ногами и говорить о том, мы за него проголосуем, но на самом деле это всё неправильно. Правильно быть честными, и мы честно говорим – в этой ситуации это решение единственно возможное.

Поэтому нам за него не должно быть стыдно. Но мы должны понимать, что при любых возможностях надо дальше делать всё для того, чтобы повышать заработную плату, социальные вопросы решать и делать всё для повышения благосостояния людей. А когда мы говорим, было вчера, и при этом уже перевираем, когда мы говорим, да, нет, вот можно было бы взять и в два, в три раза больше увеличить, посмотрите, какие решения каждый день принимаются против нас. Но мы понимать это должны.

при этом не перекладывая ответственность на плечи населения рассуждениями, что – ну, вы видите же, это вызовы...

Вот тут никто как раз не стремится переложить ответственность, как это было постоянно. Николай Васильевич, после Великой Отечественной войны Советский Союз, руководство, которое вы всё время хвалите, переложило на плечи населения, проведя займы, и потом не рассчиталось.

Из зала. Рассчиталось.

Председательствующий. Рассчиталось...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Поэтому, коллеги... Набрали липглизов, рассчитались в 2006 году. Поэтому, коллеги, мы с вами честными должны быть перед нашими гражданами и исходить из того, что, несмотря на ситуацию с вызовами, это решение принимается, причем принимается, опережая прожиточный уровень.

Да, хочется больше. И нам этого хочется. Давайте думать о том, как решать эту задачу.

А мы с себя спрашивать будем? Вот этого нет. Поэтому давайте с себя спросим и покажем пример, если мы хотим менять ситуацию вокруг.

Поэтому, коллеги, это одно из непростых решений, которое сейчас мы принимаем, потому что средства на это, как вы понимаете, надо искать. Но это честно и обязательства перед гражданами выполняются. Поэтому давайте здесь на таких решениях не будем пытаться спекулировать. Об этом речь идет. Потому что таких решений, во всяком случае, за время существования Государственной Думы, не было. Либо всё сваливали на людей, либо «замораживали», либо секвестировали. Вот об этом надо помнить. 50 процентов у нас новых депутатов, они могут об этом не помнить. А те, кто давно в Государственной Думе...

Вот Николай Михайлович Харитонов головой качает. Так же, как и Трешневиков. Они понимают, о чем речь идет, поэтому не играют на этом. Не надо на этом играть.

Ставится на голосование вопрос 2-й нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято За – 396. Против – нет. Воздержавшихся – нет. Коллеги, поздравляю, консенсус. (Аплодисменты.)

https://leo-mosk.livejournal.com/10062634.html

Принят закон

3. 201617-8 «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 06.12.22

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить, что в 2023 году и в плановом периоде 2024 и 2025 годов страхователем уплачиваются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке и по тарифам, которые установлены ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», а также определить размер указанных страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями в части начисленных выплат работникам, являющимся инвалидами I, II или III группы – в размере 60% от размера страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованным лицам, являющихся инвалидами I, II или III группы.

Третье чтение 361 0 16

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса.

Проект федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов». Третье чтение.

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект о страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний предполагает, несмотря на объединение пенсионного и социального фондов, прежнюю идеологию обязательного страхования. И в 2023 году будут действовать 32 страховых тарифа от 0,2 до 8 с половиной процентов фонда оплаты труда.

Законопроект не имеет замечаний правового и лингвостилистического характера. Подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10062851.html

Принят закон

4. 113070-8 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (о бесплатном питании работников железнодорожного транспорта общего пользования)<lj-cut>

Документ внесли Он принят во втором чтении 06.12.22 Сенаторы РФ А.Д.Артамонов, А.Н.Епишин, Н.А.Журавлев, Е.А.Перминова, С.Н.Рябухин, А.В.Яцкин, Депутаты ГД А.Д.Жуков, М.А.Топилин, А.Ф.Лесун, А.А.Скачков (ЕР)

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.Ф. Лесуна.

Законопроектом предусматривается, что бесплатным рационом питания (натуральным довольствием) за счет средств работодателя обеспечиваются работники железнодорожного транспорта общего пользования, выполняющие на объектах инфраструктуры более 4-х часов подряд во время, в течение которого прекращается движение поездов по перегону, отдельным железнодорожным путям перегона или железнодорожной станции, следующие работы:

- аварийно-восстановительные;

- по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий;

- по реконструкции объектов инфраструктуры;

- по ремонту объектов инфраструктуры;

- по очистке железнодорожных путей и стрелочных переводов при ликвидации снежных заносов.

Порядок обеспечения бесплатным рационом питания (натуральным довольствием) и нормы бесплатного рациона питания (натурального довольствия) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Категории работников, выполняющих работы по очистке железнодорожных путей и стрелочных переводов при ликвидации снежных заносов и подлежащих обеспечению бесплатным рационом питания, определяются работодателем.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Третье чтение 387 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Третье чтение.

Пожалуйста, Анатолий Фёдорович Лесун. Лесун А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошёл все необходимые экспертизы.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10063161.html

Принят закон

5. 101901-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 61 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» (в части продления срока ограничения в виде запрета на проведение строительных, земляных, дорожных и других работ, в результате которых непогребенные останки погибших при защите Отечества или неизвестные воинские захоронения могут быть повреждены или перемещены с места обнаружения)<lj-cut>

Документ внесли Он принят во втором чтении 06.12.22 Депутаты ГД О.Н.Занко, А.Е.Хинштейн, О.В.Тимофеева, Е.М.Цунаева (ЕР)

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается увеличить с 3 до 6 месяцев предельный срок, в течение которого со дня получения уведомления уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ об обнаружении непогребенных останков погибших при защите Отечества или неизвестных воинских захоронений проводятся мероприятия по захоронению непогребенных останков погибших при защите Отечества, включая при необходимости мероприятия по их перемещению, мероприятия по перемещению неизвестных воинских захоронений.

Данный срок может быть продлен по решению уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ в связи с повышенной сложностью проведения мероприятий по эксгумации останков погибших при защите Отечества, но не более чем на 3 месяца. Сложность проведения мероприятий по эксгумации останков погибших при защите Отечества определяется уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ с учетом географических и климатических особенностей субъекта РФ, площади неизвестного воинского захоронения, количества обнаруженных непогребенных останков и других факторов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Третье чтение 385 0 0

Стенограмма

5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и б1 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечестве». Пожалуйста, Елена Моисеевна Дунаева.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, согласован без замечаний с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы и предлагается его принять.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам от фракции? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10063391.html

Принят закон

6. 140659-8 «О внесении изменений в статьи 302 и 3517 Трудового кодекса Российской Федерации» (об оплате работодателем доставки работников к месту выполнения работы вахтовым методом и о преимущественном праве поступления на работу к прежнему работодателю в случае окончания военной службы лица, призванного по мобилизации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 06.12.22

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается установить, что с 1 марта 2023 года:

- доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя;

-работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном положениями Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Также предлагается предоставить лицу, с которым в период приостановления действия трудового договора расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока его действия, в течение 3 месяцев после окончания прохождения им военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, либо после окончания действия заключенного контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, преимущественное право (распространив его на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 года):

- поступления на работу по ранее занимаемой должности;

- в случае отсутствия вакансии по ранее занимаемой должности на другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника;

- при отсутствии указанных должностей или работы – на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу.

При этом работа по соответствующей должности (соответствующая работа) не должна быть противопоказана указанному лицу по состоянию здоровья.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Третье чтение 384 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 302 и 3517 Трудового кодекса Российской Федерации», третье чтение.

Пожалуйста, Виктория Сергеевна Родина.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов подготовлен законопроект об оплате работодателем доставки работников к месту выполнения работы вахтовым методом и о преимущественном праве поступления на работу к прежнему работодателю в случае окончания военной службы лица, призванного по мобилизации, к третьему чтению.

Замечаний юридико-технических и лингвистических не имеется. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10063628.html

Принят закон

7. 196019-8 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (об исключении дифференцированного подхода при определении размера пособия по безработице, выплачиваемого гражданам предпенсионного возраста)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 06.12.22

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2022 г. № 11-П, которым часть 1 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данное законоположение – в системе действующего правового регулирования – препятствует выплате с 1 января 2019 года пособия по безработице в повышенном максимальном размере, установленном для граждан предпенсионного возраста, тем из них, кто фактически уже являясь лицом предпенсионого возраста, был признан безработным до указанной даты и получал данное пособие в максимальном размере.

Законопроектом предлагается внести изменение в часть 1 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в целях исключения дифференцированного подхода при определении размера пособия по безработице, выплачиваемого лицам, относящимся к одной и той же категории, а именно гражданам предпенсионного возраста независимо от даты признания таких граждан безработными (до 1 января 2019 года или после указанной даты).

Третье чтение 387 0 0

Стенограмма

7-й пункт, 7-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Пожалуйста, Виктория Сергеевна Родина. Всё правильно? А то всё бывает.

Родина В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов подготовлен данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы пройдены. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10064039.html

Принят закон

8. 1219896-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение требований, связанных с удалением затонувшего судна, а также за умышленное затопление судна)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 06.12.22

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- нарушение капитаном судна или судовладельцем требования о направлении капитану морского порта сообщения о затонувшем имуществе, либо нарушение собственником затонувшего имущества сроков направления капитану морского порта извещения о намерении приступить к удалению затонувшего имущества в случае, если такое удаление является обязательным, или сроков разработки документации по удалению затонувшего имущества, указанных в распоряжении капитана морского порта об условиях удаления затонувшего имущества, либо нарушение собственником затонувшего имущества, по обращению которого согласована документация по удалению затонувшего имущества, сроков начала удаления затонувшего имущества, – в виде штрафа: на граждан – в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб., на должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.; на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.;

- нарушение собственником затонувшего имущества, по обращению которого согласована документация по удалению затонувшего имущества, сроков начала удаления затонувшего имущества, условий удаления затонувшего имущества, предусмотренных указанной документацией, – в виде штрафа: на граждан – в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб., на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 300 тыс. до 1 млн. руб.; на юр. лиц – от 3 млн. до 5 млн. руб.;

- захоронение (преднамеренное уничтожение) либо умышленное затопление морского судна или судна внутреннего плавания в пределах внутренних морских вод, территориального моря РФ, на континентальном шельфе РФ, морских путях, внутренних водных путях РФ, в исключительной экономической зоне РФ, в т.ч. в акватории Северного морского пути, – в виде штрафа: на граждан – в размере от 3 млн. до 5 млн. руб., на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 3 млн. до 5 млн. руб.; на юр. лиц – от 15 млн. до 20 млн. руб.;

- эксплуатация морского судна валовой вместимостью 300 и более в случае отсутствия свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за удаление затонувшего судна в соответствии с международным договором РФ об удалении затонувших судов – в виде штрафа: на граждан – в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; на юр. лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (ответственность за это правонарушение начнет действовать с 1 марта 2023 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Третье чтение 384 0 0

Стенограмма

8-й вопрос повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, что данный законопроект во втором чтении мы с вами приняли вчера. Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует одобрить его в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10064240.html

Принят закон

9. 1059288-7 «О внесении изменений в статью 75 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральный закон «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 761 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части наделения Банка России полномочием по установлению дополнительных требований к методологии кредитного рейтингового агентства)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 06.12.22

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить, что сведения об организациях или о физических лицах, включенных в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, либо исключенных из указанных перечней, подлежат размещению уполномоченным органом в сети Интернет на своем официальном сайте и опубликованию в определенных Правительством РФ официальных периодических изданиях в порядке, установленном Правительством РФ;

- уточнить положения в части совета директоров (наблюдательного совета) и исключить положения в части коллегиального исполнительного органа кредитного рейтингового агентства. Таким образом, предусматривается, что в кредитном рейтинговом агентстве должен быть создан совет директоров (наблюдательный совет).

В кредитном рейтинговом агентстве как минимум одна треть, но не менее двух членов совета директоров (наблюдательного совета) должны быть независимыми членами, не осуществляющими рейтинговых действий, рекламы услуг кредитного рейтингового агентства и иных действий по привлечению клиентов (действует – в кредитном рейтинговом агентстве, количество работников которого превышает 20 человек, как минимум одна треть, но не менее двух членов совета директоров (наблюдательного совета), а при отсутствии в рейтинговом агентстве совета директоров (наблюдательного совета) – как минимум одна треть, но не менее двух членов коллегиального исполнительного органа кредитного рейтингового агентства должны быть независимыми членами, не осуществляющими рейтинговых действий, рекламы услуг кредитного рейтингового агентства и иных действий по привлечению клиентов);

- уточнить правила в части предотвращения конфликтов интересов. В частности, уточняется, что не допускается присвоение кредитного рейтинга или прогноза по кредитному рейтингу, а также подлежит раскрытию кредитным рейтинговым агентством информация о влиянии или потенциальном влиянии на присвоенный кредитный рейтинг или прогноз по кредитному рейтингу также при наличии следующих обстоятельств:

лицо, входящее с кредитным рейтинговым агентством в группу лиц или являющееся аффилированным по отношению к нему лицом, осуществляет контроль за деятельностью рейтингуемого лица или оказывает значительное влияние на него;

лицо, прямо или косвенно распоряжающееся 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал кредитного рейтингового агентства;

- уточнить, что кредитное рейтинговое агентство вправе оказывать предусмотренные законом дополнительные услуги в том числе лицам, с которыми заключен договор об осуществлении рейтинговых действий, при условии соблюдения требований закона (в части принятия мер по недопущению влияния на кредитные рейтинги и прогнозы по кредитному рейтингу существующего или потенциального конфликта интересов кредитного рейтингового агентства, его учредителей (акционеров, участников), рейтинговых аналитиков, иных работников кредитного рейтингового агентства и лиц, осуществляющих над ним контроль или оказывающих на него значительное влияние, а также обеспечению выявления существующего или потенциального конфликта интересов, управление им и раскрытия информации о нем в случаях, если конфликт интересов может повлиять на анализ и суждения рейтинговых аналитиков) (действует – если это не создает потенциального конфликта интересов в процессе рейтинговой деятельности). Кредитное рейтинговое агентство при осуществлении сделок с имуществом в целях обеспечения своей деятельности, в том числе сделок по передаче имущества в пользование, обязано соблюдать указанные требования закона;

- предусмотреть правила в части раскрытия кредитным рейтинговым агентством применяемых методологий, а также всех изменений, вносимых в методологии. При этом Банк России устанавливает требования к информации, подлежащей раскрытию кредитным рейтинговым агентством, в том числе к составу указанной информации, порядку и срокам ее раскрытия;

- исключаются некоторые положения в части согласования кредитным рейтинговым агентством с Банком России перечня оказываемых дополнительных услуг, направления им в Банк России положения о рейтинговом комитете и иных внутренних документов, регулирующих работу рейтингового комитета, а также сведений о членах рейтингового комитета в соответствии с порядком представления кредитными рейтинговыми агентствами в Банк России документов, информации и данных, установленным Банком России, направления им в Банк России информации о выявленных ошибках в применяемой методологии и принятых мерах, информации о планируемых изменениях применяемой методологии, внутренних документов, регулирующих работу методологического комитета, и сведений о членах методологического комитета в соответствии с установленным Банком России порядком представления кредитными рейтинговыми агентствами в Банк России документов, информации и данных внутренних документов, регулирующих работу органов внутреннего контроля, и сведений о лицах, входящих в органы внутреннего контроля;

- предусмотреть, что требования к содержанию положений, содержащихся в методологи, применяемой кредитным рейтинговым агентством, и порядок оценки Банком России методологии на предмет ее соответствия законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России устанавливаются нормативным актом Банка России.

- обязать кредитное рейтинговое агентство в случаях, с периодичностью и в сроки, которые установлены Банком России, проводить проверку качества методологии в соответствии с требованиями, установленными Банком России. По итогам указанной проверки кредитное рейтинговое агентство должно направлять в Банк России отчет по форме, в порядке и сроки, которые установлены Банком России;

- обязать кредитное рейтинговое агентство обеспечивать раскрытие также следующей информации: исторические данные об уровнях дефолта по рейтинговым категориям применяемых рейтинговых шкал; список кредитных рейтингов, присвоенных за последний календарный год, с указанием доли незапрошенных кредитных рейтингов в общем количестве присвоенных кредитных рейтингов; список рейтингуемых лиц и иных лиц, доля денежных поступлений от которых составила 5 и более процентов в годовом объеме выручки кредитного рейтингового агентства по состоянию на конец последнего истекшего календарного года; отчет о прозрачности деятельности кредитного рейтингового агентства за прошедший год; календарь дат пересмотра и раскрытия суверенных кредитных рейтингов; иную информацию, раскрытие которой предусмотрено законом и нормативными актами Банка России;

- уточнить, что суверенные кредитные рейтинги подлежат пересмотру и раскрытию в соответствии с календарем, который кредитное рейтинговое агентство размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (действует – в соответствии с календарем, направляемым кредитным рейтинговым агентством в Банк России в соответствии с порядком представления кредитными рейтинговыми агентствами в Банк России документов, информации и данных, установленным Банком России);

- уточнить полномочия Банка России при осуществлении регулирования, контроля и надзора в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств. В частности, Банк России:

осуществляет сопоставление национальных рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств, и публикует данные о результатах сопоставления в установленном им порядке (действует – вправе осуществлять сопоставление рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств, включая иностранные кредитные рейтинговые агентства, и опубликовывать данные о результатах сопоставления в установленном им порядке);

вправе осуществлять сопоставление международных рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств, а также сопоставление рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств и иностранных кредитных рейтинговых агентств и опубликовывать данные о результатах сопоставления;

осуществляет контроль, надзор за соблюдением кредитными рейтинговыми агентствами требований ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 761 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных актов Банка России, регулирующих отношения в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств;

- установить, что если кредитный рейтинг присвоен (пересмотрен, подтвержден) с нарушением требований закона, Банк России вправе потребовать от кредитного рейтингового агентства отозвать или пересмотреть указанный кредитный рейтинг (Банк России может исключить сведения о кредитном рейтинговом агентстве из реестра кредитных рейтинговых агентств в случае неисполнения и (или) нарушения сроков исполнения кредитным рейтинговым агентством требования Банка России два и более раза в течение года);

- установить, что в случае неисполнения и (или) нарушения сроков исполнения предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных при осуществлении деятельности кредитного рейтингового агентства, а также указанного требования Банка России (отозвать или пересмотреть кредитный рейтинг), Банк России вправе ввести запрет на присвоение кредитных рейтингов до устранения нарушения, выявленного при осуществлении деятельности кредитного рейтингового агентства.

Порядок применения указанных мер устанавливается нормативным актом Банка России.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 385 0 0

Стенограмма

9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 75 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральный закон «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 761 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на повышение качества работы рейтинговых агентств, повышение эффективности регулирования этого вида деятельности и повышение эффективности процедур по управлению конфликтом интересов.

Рейтинговые агентства, в которых владелец имеет существенную долю, соответственно, не могут рейтинговать компании, где этот владелец также является собственником.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошел все процедуры согласования. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться от фракций? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования, третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 385 чел. 85,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел. 14,4 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

10. 143986-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного использования и содержания опасных технических устройств зданий и сооружений)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 21.09.22 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, С.С.Геремеев, Э.В.Исаков, Н.В.Федоров

Представил 1й зампред комитета по контролю М.В. Романова.

Законопроект предусматривает внесение изменений, направленных на обеспечение нормативного правового регулирования вопросов организации осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в отношении лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее – опасные технические устройства зданий и сооружений), правовые основания для осуществления которого утрачены с 1 июля 2021 г.

Законопроектом предусматривается, в частности, следующее:

- до дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего правовое регулирование в области безопасного использования и содержания опасных технических устройств зданий и сооружений федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасного использования и содержания таких устройств осуществляется ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ;

- на объектах (в организациях), подведомственных ФОИВам в сфере обороны, обеспечения безопасности, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, исполнения наказаний, федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасного использования и содержания опасных технических устройств зданий и сооружений осуществляется подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти;

- определяется предмет федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного использования и содержания опасных технических устройств зданий и сооружений;

- положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасного использования и содержания опасных технических устройств зданий и сооружений утверждается Правительством РФ;

- при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного использования и содержания опасных технических устройств зданий и сооружений плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся. Видами профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного использования и содержания опасных технических устройств зданий и сооружений, являются информирование, обобщение правоприменительной практики и объявление предостережений.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Второе чтение 390 0 0

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», второе чтение.

Пожалуйста, Михаил Валентинович Романов.

Романов М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Напомню, что необходимость принятия законопроекта обусловлена тем, что в настоящее время на законодательном уровне не определён орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль за соблюдением обязательных требований и безопасной эксплуатации лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, движущихся пешеходных дорожек и эскалаторов за исключением эскалаторов в метрополитенах (обобщённо в законопроекте они имеются термином «опасные технические устройства зданий и сооружений»).

Неплановые... внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении таких устройств на сегодняшний день не проводятся. Привлечение к проведению проверочных мероприятий сотрудников Ростехнадзора, обладающих наиболее широкими специальными техническими знаниями, возможно только по инициативе органов прокуратуры в рамках соответствующих прокурорских проверок. Подобная ситуация препятствует осуществлению эффективного контроля за использованием опасных технических средств в зданиях и сооружениях, что создаёт риски причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В целях устранения законодательного пробела, а также принуждения управляющих компаний (владельцев опасных технических средств) к регулярному контролю за их состоянием не только на бумаге, но и на деле предлагается ввести предложенное авторами законопроекта регулирование.

В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению были учтены все замечания и предложения Правительства Российской Федерации, они отражены в поправках к законопроекту, поступивших от правительства, сенатора Российской Федерации Кутепова, а также внесённые мною поправки. Все поправки рекомендуются Комитетом по контролю к принятию в обобщённой редакции.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Правовое управление Аппарата Государственной Думы и ГПУ президента замечаний правового характера к законопроекту не имеют.

Комитет Государственной Думы по контролю предлагает поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, к таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении...

Так, по таблице поправок... извините, таблица поправок № 1 принята единогласно.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Романов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по контролю просит поставить проект закона в третьем чтении на рассмотрение на 8 декабря.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Принимается решение.

Принят законопроект второго чтения

11. 172877-8 «О внесении изменений в статью 80 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части сохранения функций и полномочий учредителя школ воспитательных колоний за ФСИН России)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 04.10.22

Представил зампред комитета по просвещению И.В. Ивенских.

Законопроект разработан в целях сохранения за ФСИН России функций и полномочий учредителя школ воспитательных колоний, в связи с этим предлагается:

- определить, что для лиц, содержащихся в воспитательных колониях, обеспечиваются условия для получения начального общего, основного общего и среднего общего образования в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении ФСИН России;

- установить возможность привлечения, в том числе на договорной основе, педагогических работников общеобразовательных организаций субъектов РФ, созданных при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 390 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 80 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Пожалуйста, Ирина Валентиновна Ивенских. Ивенских.

Ивенских И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 28 сентября текущего года законопроект был принят в первом чтении, после чего в Комитет Государственной Думы по просвещению поступила одна техническая поправка.

Поправка рассмотрена Комитетом по просвещению и рекомендована к принятию, прошу поддержать решение комитета, а также принять проект федерального закона во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней одна поправка, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Ставится на голосование 11-й вопрос, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Ивенских И. В. Законопроект прошел все необходимые юридические процедуры, поэтому комитет просит рассмотреть его в третьем чтении завтра.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Принимается ваше предложение. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10064498.html

Принят закон

12. 194710-8 «О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (о распространении режима налоговой тайны на сведения, полученные банками от налоговых органов)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 08.11.22

Представил член комитета по бюджету и налогам И.Н. Шубина.

Законопроектом предлагается распространить положения НК РФ в части запрета на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, требований к специальному режиму хранения указанных сведений и доступа к ним, ответственности за утрату документов, содержащих указанные сведения, или за разглашение указанных сведений – на сведения о снятии с учета в налоговых органах физических лиц в связи со смертью, поступившие от налоговых органов в банки в целях, установленных ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Доступ к указанным сведениям, составляющим налоговую тайну, в банках имеют должностные лица, определяемые руководителями таких банков.

ФЗ вступает в силу с 18 мая 2023 года.

Второе чтение 340 0

Третье чтение 340 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки о внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса.

Доклад Игоря Николаевича Шубина.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 8 ноября.

Далее в комитет поступила поправка одна-единственная, носит технический характер, которая синхронизирует срок вступления в силу закона с ранее принятым законом 438-м.

Поэтому прошу поддержать решение комитета в части одобрения поправки, а также принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. К таблице поправок № 1 есть замечания, коллеги? В ней одна поправка. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 334 чел. 74,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел. 25,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Шубин И. Н. Вячеслав Викторович, прошу закон поставить в третьем чтении, поскольку все экспертизы пройдены, замечаний нет, закон готов к принятию в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Переходим в процедуру третьего чтения рассмотрения законопроекта под номером 12.

Есть ли желающие высказаться от фракций по мотивам? Нет. Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки в третьем чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 340 чел. 75,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел. 24,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Володин Николай Васильевич у вас ничего не горит все потухло В возбужденном состоянии кнокуки жмете

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 13-го вопроса нашей повестки. Это уже законопроект из блока законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

13-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 622 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Но, прежде всего, коллеги, если вы не возражаете, Красов Андрей Леонидович по ведению просит слово.

Андрей Леонидович Красов. Вы, наверное, ошиблись, да.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, уже у вас не горит и все потухло. Вот как загорится, будем обсуждать. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Так надо по закону. Красов Андрей Леонидович, пожалуйста. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вячеслав Викторович, это ошибка.

Председательствующий. Николай Васильевич, вы же в возбуждённом состоянии кнопки жмёте.

Из зала. Вы заблуждаетесь, я всегда спокоен.

Председательствующий. Хорошо. Это всех, думаю, что тоже делает спокойными.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10064646.html

Принят законопроект первого чтения о внесении лесопарковых зеленых поясов в ЕГРН Всего 96 – Делягин У нас от советской власти осталось много зеленых полос Уничтожают застройщики А почему государство воюет и с фашизмом ит с собственным народом – Бутовецкий. Проще будет защищать На учете сем ь, останется внести 89 Росреестр регистрирующий орган и сам по себе не защищает, но сразу видно предоставлен участок и рубка незаконно

13. 202705-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 622 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в части внесения сведений в ЕГРН о лесопарковых зеленых поясах)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.09.22

Представил статс-секретарь – замруководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкий.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается предусмотреть внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о лесопарковых зеленых поясах путем дополнения сведений реестра границ ЕГРН новым видом сведений о таких поясах без их отнесения к числу зон с особыми условиями использования территории.

Устанавливается, что в реестр границ вносятся реквизиты решения органа государственной власти субъекта РФ об установлении, изменении границ лесопаркового зеленого пояса или о его упразднении.

Уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении, изменении границ лесопаркового зеленого пояса или о его упразднении, принявший такое решение, направляет в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривается, что обязательным приложением к решению уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ об установлении, изменении границ лесопаркового зеленого пояса являются сведения о границах такого пояса, которые должны содержать графическое описание местоположения его границ, перечень координат характерных точек указанных границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, форма графического описания местоположения границ лесопаркового зеленого пояса, требования к точности определения координат характерных точек указанных границ, формату электронного документа, содержащего такие сведения, устанавливаются Росреестром.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Счетная палата РФ сообщает об отсутствии замечаний и предложений.

Первое чтение 386 0 0

Стенограмма обсуждения

Итак, 13-й вопрос наглей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 622 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого. Пожалуйста.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В 2016 году было принято законодательное решение о возможности создания в субъектах Российской Федерации так называемых «зелёных счетов» – это лесопарковые зелёные пояса вокруг населённых пунктов. В настоящее время такие лесопарковые зелёные пояса созданы в 68 субъектах Российской Федерации. Общее количество поясов составляет – 96.

Законопроектом, который я представляю, предусматривается возможность внесения сведений о границах таких лесопарковых зелёных поясов в единый государственный реестр недвижимости. Это позволит сделать информацию об этих территориях публичной и обеспечить им дополнительную защиту. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, действительно данный законопроект устраняет имеющийся законодательный пробел. Концептуальных замечаний у Комитета по государственному строительству и законодательству к данному законопроекту не имеется. Рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Алексей Игоревич, у нас от советской власти осталось очень много вот таких лесных полос, «зеленых легких» для крупных городов, и идет уничтожение этих зеленых полос беспощадно в интересах застройщиков, в том числе привлекаются этнические преступные группировки для подавления населения. И это реальные конфликты, скажем, у нас в «Москвабаде» -и Битцевский лес, и Троицкий лес, и много-много других конфликтов. И избиратели просто говорят: ребята, а почему государство воюет на два фронта – и с украинским фашизмом, и с нашим собственным народом?

Правильно ли я понимаю, уважаемый Алексей Игоревич, что этот закон позволит защитить хотя бы те жалкие ошметки, что остались от зеленых насаждений времен советской власти, и приостановить вот это давление на население и разрушение экологии? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо за вопрос.

Закон, прежде всего, направлен на то, чтобы информация о лесопарковых поясах стала публичной, а публичность – это как раз Единый государственный реестр недвижимости. То есть, безусловно, это дополнительная защита. Когда экологи, население будет видеть в общедоступном ресурсе, где этот «зеленый пояс» находится, какого он размера и какой площади, безусловно, проще это всё защищать.

Само же решение о создании поясов – это, еще раз повторю, решение 2016 года. И оно было направлено как раз на защиту этих «зеленых поясов» вокруг населенных пунктов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Алы не неких А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Алексей Игоревич, ну, инициатива хорошая, но тем не менее я хочу заметить следующее. Есть судебная практика. В частности, сошлюсь на арбитраж Липецкой области. В 2021 году, если кто не знал, Управление лесного хозяйства Липецкой области обращалось в кадастровую службу с просьбой -внести в ЕГРН сведения о границах лесопаркового «зеленого пояса», но получило отказ. В результате суд действия Кадастровой палаты признал незаконными и необоснованными. И это решение не было оспорено, оно вступило в законную силу.

Я уж не буду вдаваться в подробности. Кто хочет, может зайти и почитать решение суда. Но тем не менее у меня не то, что вопрос, а реплика. Вот подобные случаи имеют массовый характер либо единичный? И после таких случаев вы рассматриваете вопрос по поводу компетенций тех сотрудников, которые работают? Бутовецкий А. И. Спасибо.

На вопрос отвечу. Такие случаи, по моей информации, имели место в семи регионах Российской Федерации.

И как раз этот законопроект и направлен на то, чтобы у нас не было больше спорных ситуаций, и была понятная процедура внесения в ЕГРН сведений о лесопарковых поясах. В настоящее время, по моей информации, вот таких проблем не возникает. Сейчас всё-таки у нас чёткая позиция, что нужно решить этот вопрос законодательно. И мы надеемся, что он в ближайшее время будет решён. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Кури и и ы й А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Игоревич, вопрос. Принимали мы много разных законодательных актов, включая вот и защитные полосы вокруг городов. В настоящее время большинство из них не состоит, к сожалению, на кадастровом учёте. Поэтому доказать, что там нарушается закон, что кто-то залезает в леса, что они защитные очень сложно.

По вашим данным, какое количество сегодня из вот этих зелёных зон, которые официально были законом приняты, стоят на кадастровом учёте? Чьи границы можно чётко отследить и, соответственно, принять меры, а не просто там на карте зелёное пятно, как это чаще всего бывает?

Бутовецкий А. И. По моим данным, количество тех поясов, о которых вы говорите, 7. А всего создано 96. То есть после принятия закона нам предстоит в ЕГРН внести ещё 89 лесопарковых зелёных поясов.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, вопрос меня попросили задать регионы, которые очень ждут этот законопроект, потому что он для них наболевший и очень важный. Например, в Самаре областные власти с 2018 года пытались добиться оформления статуса лесопаркового зелёного пояса Самара, которым... о создании говорилось ещё в 2018 году, но Росреестр отказывается вносить сведения о нём в ЕГРН в связи с отсутствием необходимых правовых механизмов для регистрации. В других регионах – в Ульяновской области, в Красноярском крае – пришлось пройти через все судебные инстанции, чтобы добиться внесения сведений в ЕГРН. Поэтому регионы этого давно ждали.

Поэтому важно принять законопроект в кратчайшие сроки. А у нас вступление в силу со дня опубликования в течение 180 дней, понимая, что нужно принять подзаконные акты. Может быть, можно как-то сократить указанный срок? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Я думаю, что мы с комитетом ко второму чтению можем обсудить вопрос вступления в силу этого срока. И про подзаконные акты вы сказали, нам действительно понадобится внести изменения в ряд подзаконных актов, поскольку сейчас такого вида объектов, которые вносятся к нам реестр границ ЕГРН, нет.

И плюс, конечно, потом еще техническая реализация, то есть это связано с подготовкой XML-схем и так далее.

Думаю, что срок вступления в силу отдельно обсудим на комитете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Игоревич, действительно, в 2016 году понятие лесопарковых зелёных поясов вводилось с целью защиты городских лесов от уничтожения. Однако так и не появилось ясности, действительно, как это заработало, потому что по-прежнему вырубаются все эти лесозащитные полосы, застройка не прекращается.

В предложенном законопроекте встречаем пункты: об установлении, изменении границ лесопаркового зелёного пояса или о его упразднении. Так как упразднение может сохранить городские леса?

Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

Здесь мы не меняем базовый закон, то есть закон «Об охране окружающей среды», который сегодня предусматривает возможность создания, изменения и упразднения. Поэтому это просто техническое копирование к нам в закон «О государственной регистрации недвижимости». И если субъект Российской Федерации примет решение о том, что такой пояс упразднён, то нужно будет, чтобы к нам поступили эти документы, и мы сведения из ЕГРН исключили. Мы здесь выступаем как орган регистрирующий. И все вопросы, связанные с созданием, изменением границ, они относятся к компетенции субъекта Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Игоревич, в пояснительной записке встречается фраза: вопрос о порядке внесения в ЕГРН сведений о границах лесопарковых зелёных поясов, по мнению Росреестра, не был в полной мере проработан. Можно ли говорить, что до вашей инициативы норма, принятая в 2016 году, не давала полную защиту лесопарковым зонам от притеснения в плане границ? И можно ли говорить о том, что пояснительная норма о границах лесопарковых зон 218-ФЗ даст дополнительную защиту границам городских лесов, что реестр берёт этот вопрос под особый контроль? То есть мы можем сообщать экологам, что данный законопроект защитит зелёные щиты? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

Почему в пояснительной записке такая фраза? Потому что когда принимали закон в 2016 году, там просто было написано, что вносятся сведения в ЕГРН в порядке, предусмотренном 218-м законом о регистрации недвижимости.

Но в сам закон никакие изменения внесены не были. Именно поэтому в пояснительной записке такая фраза.

Второе, что, естественно, Росреестр здесь, ещё раз повторю, является регистрирующим органом и сам по себе не охраняет зеленые защитные пояса от вырубки, но, безусловно, как только сведения появляются в Едином государственном реестре недвижимости, это, безусловно, дополнительная защита. Мы имеем такой же опыт по особо охраняемым природным территориям, по лесничествам. Когда непонятно, где границы, то и вырубка осуществляется, и незаконное предоставление земельных участков, а когда сведения появились в ЕГРН, всё сразу становится понятно и правообладателю, и прокурору, сразу видно, предоставлен ли земельный участок незаконно, или там рубка какая-то осуществляется. Поэтому мы в первую очередь и предложили эту инициативу, чтобы обеспечить дополнительную защиту.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Павлович, спасибо, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10065133.html

Принят законопроект первого чтения контроле пестицидов и агрохимикатов с устройством складов временного хранения и лабораториями для анализа – Осадчий Насколько РФ зависима от и мпорта – Лебедев 200 тыс потребляем 50 ввозим в основном китайское Дефицита не прогнозируем

14. 212393-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и статью 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части государственного контроля (надзора) на складах временного хранения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.10.22

Представил замминистра сельского хозяйства РФ И.В. Лебедев.

1й зампред комитета по контролю М.В. Романова.

Законопроект разработан в целях совершенствования процедуры проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении пестицидов и агрохимикатов, ввозимых в РФ из иностранных государств.

Предлагается внести изменения в ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в части закрепления возможности проведения федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами на складах временного хранения, перечень которых определяется Россельхознадзором, по согласованию с Федеральной таможенной службой.

При подготовке перечня складов временного хранения Россельхознадзором будут учитываться технологические возможности по приему и временному хранению пестицидов и агрохимикатов.

Правительство РФ наделяется правом устанавливать компетенцию федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в специализированных пунктах пропуска через Государственную границу РФ и на складах временного хранения при ввозе пестицидов и агрохимикатов на территорию РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение 391 0 0

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и статью 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона разработан для совершенствования контрольно-надзорных мероприятий в отношении пестицидов и агрохимикатов, которые мы ввозим на территорию нашей страны. В частности, предлагается закрепить возможность проведения проверок этих товаров на складах временного хранения. Данная мера в качестве временной действует с апреля текущего года. Она позволила разгрузить специальные пункты пропуска на границах и более оперативно ввозить пестициды и агрохимикаты. Предлагаемые изменения делают меру постоянной.

Для достижения указанной цели и в целях синхронизации норм законодательства законопроектом предлагается также внести изменения, позволяющие применять нормы ФЗ при проведении мероприятий на складах временного хранения как в рамках федерального госконтроля в области безопасного обращения с этими веществами, так и в рамках иных видов госконтроля. Спасибо.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Иван Вячеславович.

С содокладом выступает Михаил Валентинович Романов.

Романов М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по контролю отмечает, что контроль и надзор за теми видами деятельности, которые связаны с ввозом на территорию Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов из иностранных государств, а также исключение риска появления на рынке поддельной продукции являются одними из важнейших условий продовольственной безопасности России.

В этой связи комитет-соисполнитель, Правовое управление Аппарата Государственной Думы, а также профильный комитет Совета Федерации замечаний концептуального характера к законопроекту не имеют.

Комитет Государственной Думы по контролю также поддерживает концепцию и, учитывая его возможность доработки ко второму чтению, рекомендует Государственной Думе принять закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства. Вот в законопроекте одним из основных пунктов является то, что будет создаваться перечень вот таких складов временного хранения. Ну и параметры там будут учитываться и так далее.

Но где-то здесь выстроен механизм защиты от коррупционных проявлений? Потому что будут одни склады брать, другие не будут брать, и это выльется в какой-то попутный бизнес и всё остальное.

Спасибо.

Лебедев И. В. Андрей Анатольевич, процесс рабочий выстроен, сегодня ФТС и Россельхознадзор совместно принимают решения. И, конечно, здесь в первую очередь мы смотрим на то, чтобы склад соответствовал в своей инфраструктуре возможностям, в структуре склада должна быть лаборатория, которая проводит испытания, отборы проб, образцов. Поэтому это вот самые важные моменты, на которые мы обращаем внимание.

Перечень таких складов уже определен, он достаточен в той географии, где производят ввоз пестицидов. Поэтому здесь мы, очевидно, понимаем, что никаких проблем не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Вячеславович, сомнения нет, что закон необходим для того, чтобы отрегулировать ситуацию, но вопрос я задаю в связи с тем, чтобы лучше представить себе как бы масштабы проблемы. Скажите, насколько Российская Федерация зависит от импорта в данной области, насколько велики объёмы ввозимых из иностранных государств этих вот агрохимикатов, пестицидов и так далее? Понятно, что это в конечном счёте вопрос продовольственной безопасности.

Спасибо.

Лебедев И. В. Ну вот здесь, Николай Иванович, чтобы было понятно, 200 тысяч применяем, 60 из них ввозим. Вот тот объём импорта, который привозим, это вот в таком примерно количестве процентное соотношение понятно и понятен масштаб. Сегодня важно понимать, что по отдельным группам, да, зависимость есть, там, где основное действующее вещество – это китайское производство, скажем так, объёмы отверточной сборки кое-где организованы, но вместе с тем зависимость отдельно присутствует. Объём я вам назвал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна. Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Вячеславович, законопроектом предусматривается осуществление государственного контроля при ввозе пестицидов на территорию Российской Федерации на складах временного хранения. При разработке законопроекта проводилась ли оценка количества таких складов, пригодных для хранения пестицидов, до окончания процедур государственного контроля, насколько может увеличиться может увеличиться их заполняемость, и не создаст ли новое регулирование рисков в части переполнения существующей складской площади? И, кроме того, предусматривается, что перечень складов определяется Россельхознадзором по согласованию с ФТС. Вот каковы критерии формирования такого перечня? Спасибо.

Лебедев И. В. Спасибо большое за вопросы, они так самые актуальные и важные, то, что вы именно спрашиваете.

Мы действительно на весь этот перечень посмотрели. Как я уже сказал, что сегодня 30, в географии всей страны они определены, и мы смотрели, конечно, инфраструктуру, потому что тут особый режим хранения агрохимиктов, пестицидов. Как я уже сказал, должна быть лаборатория, которая отбирает пробы и образцы. Поэтому 30 – их достаточно. С точки зрения их загрузки, мощности мы тоже для себя посмотрели, понимаем, что дефицита здесь не будет, их ровно хватает для того, чтобы обеспечивать

Председательствующий. Спасибо. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Иван Вячеславович, про мощность складов понятно, а вот вопрос про физический объём пестицидов и агрохимикатов.

Намечается ли у нас дефицит пестицидов и агрохимикатов? Если намечается, то в процентах от потребности это сколько? И если намечается, то какое примерно влияние это окажет на урожай, отдельный от снижения площади посевов? И вот эти вот предлагаемые меры, они упростят обеспечение сельского хозяйства пестицидами и агрохимикатами, или, наоборот, затруднят его? Спасибо.

Лебедев И. В. Михаил Геннадьевич, спасибо большое. Начну вот со второй части вопроса.

Конечно, мы для этого и делаем. Сильно упростят, для того чтобы мы сегодня могли обеспечить оперативный ввоз и доставку по субъектам Российской Федерации, именно для этого мы эту меру и принимаем.

С учётом того, что дефицита мы не прогнозируем вовсе, потому что здесь у нас есть большая, широкая номенклатура замены, как я уже сказал, действующее вещество даже по тем агрохимикатам и пестицидам, которые мы везём, производство Китай, поэтому здесь у нас сохраняются те объёмы ранее запланированные и на структуры севооборота, и на объёмы урожая. Мы здесь рисков, чтобы это повлияло, не видим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Валентинович, спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10065339.html

Принят законопроект первого чтения – Для введения в действие государственной системы правовой статистики требуется еще год – Десять лет и уже переносили – Логинов Сейчас самый ответственный третий эта ПО настаиваем на полном импортозамещении Задержка объяснима – Кузнецов Сколько потрачено за 10 лет? Кто-то не справляется а нс просят легализовать – Яровая Разрешите вас поправить Задача была поставлена президентом о собственных технологиях значительно раньше Сегодня нет анализа личности преступника подвергалсмя ли сам педофил насилю – Логинов Комплексный анализ криминогенности свер жизни – Синельщиков У прокурора забрали контроль над следствием теперь занимайся статистикой – Выборный Запустить систему с 1 января мы не сможем

15. 242636-8 «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре» (в части продления сроков ввода в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС)))<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.11.22

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андоей Логинов.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается продлить сроки ввода в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики (далее – ГАС ПС), начала предоставления федеральными государственными органами в органы прокуратуры первичных статистических данных о состоянии преступности, а также размещения Генеральной прокуратурой РФ официальной статистической информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые установлены с 1 января 2023 г.

Первое чтение 332 0 12

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического учёта данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён по поручению Правительства Российской Федерации и предусматривает продление срока ввода в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики с 1 января 2023 года на 1 января 2024 года.

Перенос срока ввода в эксплуатацию обусловлен необходимостью комплексной доработки государственной автоматизированной системы с учетом полного импортозамещения ее программно-технических средств.

Одновременно предусматривается перенос сроков предоставления федеральными государственными органами в органы прокуратуры первичных статистических данных о состоянии преступности.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, как мы все знаем, Генеральная прокуратура наделена полномочиями вести государственный статистический учет данных о преступлениях, о работе следственных органов, о прокуратуре.

И именно с этой целью закон, законом было предоставлено создание и ввод в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики с 1 января 2023 года.

Но, как показывает сама жизнь, для этого требуется время. Для этого требуется еще один год – с 1 января 2024 года.

Требуется время на полный перевод всех компонентов государственной автоматизированной системы правовой статистики, и прежде всего, на современное отечественное программное обеспечение.

В настоящее время это более чем убедительная, объективная причина, которая является ключевым фактором, и которая положена в обоснование данной законодательной инициативы.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту федерального закона нет.

По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Андрей Викторович, насколько я понимаю, работа над системой ГАС ПС была начата в середине 2012 года, то есть ей уже больше десяти лет, и мы уже переносили срок ее ввода.

Подскажите, пожалуйста, на ваш взгляд, это финальный перенос или потребуются еще переносы сроков? Спасибо.

Логинов А. В. Ну, вот, как минимум, в прошлом году я также докладывал схожий законопроект, связанный с переносом срока, но по всем как бы параметрам данной ситуации, конечно, этот перенос будет финальным.

Дело в том, что уже в рамках требований по организации обеспечения этой системы в органах прокуратуры осуществляется эксплуатация, опытная эксплуатация этой системы. Созданы соответствующие подразделения уже в 76-ти субъектах Российской Федерации. Во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти осуществлена подготовка необходимой нормативной базы. Изданы соответствующие приказы Генерального прокурора, это приказ октября 2022 года «Об утверждении перечня размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальной статистической информации» и от 18 октября этого же года «Об утверждении типовой формы соглашения об информационном взаимодействии».

Сейчас идет самый ответственный третий этап работы по программному обеспечению и действительно он связан с тем, что мы настаиваем на полном импортозамещении всех элементов этой программы. Как вы понимаете, в условиях многочисленных информационных атак на такие критические государственные информационные системы нашей страны огромное значение приобретает безопасность этой системы, фактически все элементы этой конструкции безопасности приходится создавать на основе отечественного программирования. Это очень сложная комплексная работа, она требует координации с работой других наших ведомств и корпораций, занимающихся информатикой, поэтому задержка, она вполне объяснима.

Все остальные элементы этой системы, включая сбор, анализ, предоставление информации, нормативное обеспечение – это уже готово.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемый Андрей Викторович, вот вы говорите о том, что, ну, это как бы требование новое появилось, что должно быть импортозамещение по всем позициям. Видимо, раньше предполагалось, что какие-то позиции будут не импортозамещенными, а будут импортными. В этой связи вот какой вопрос.

А сколько потрачено средств на эту, за 10 лет на эту программу? Просто для понимания.

Вот нас просят... Ну, по сути, кто-то не справляется, видимо, со своей работой в срок. А нас вот, Государственную Думу просят это дело легализовать, абсолютно не обращая внимания на то, что, собственно говоря, не видим сути этого процесса. Причина-то в чём? Почему импортозамещение за 10 лет не смогли реализовать? Может быть, неправильная задача была поставлена, может денег мало дают? Я же не знаю. Вот хотелось бы понять всё-таки.

Спасибо.

Логинов А. В. Ну, коллеги, импортозамещение – задача особо острая и в соответствии с соответствующими поручениями и указами президента была поставлена не в 2012, конечно же, году, она была поставлена значительно позже.

Что касается финансирования. Вы сами в курсе, что вот, например, по закону «О федеральном бюджете», который на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годы, всё финансирование выделялось в 2022 году – 749 миллионов рублей, в 2023-м – 540 миллионов рублей, в 2024-м – 540 миллионов рублей. Все эти цифры абсолютно сопоставимы с масштабами поставленной задачи.

Поэтому в финансово-экономическом обосновании эти цифры приложены, которые мы представили в Государственную Думу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Викторович, разрешите всё-таки вас поправить. Задача поставлена президентом была по собственным технологиям, а не по импортозамещению, что более серьёзная задача, намного раньше. А то, что пришли к импортозамещению, это потому что не выполнили задачи, поставленные президентом по развитию собственных технологий. Это первое.

Второе. Вообще статучёт – это не формальная история, это анализы для правильной профилактики и упреждения совершаемых преступлений. Это качественные характеристики, которые позволяют обществу и государству прогнозировать и упреждать совершение разных новых преступлений.

В этой связи вопрос. Качественное наполнение этой системы? Мы давали конкретные предложения по преставлениям против детей, потому что сегодня нет анализа личности преступника, сегодня нет данных в отношении субъектов, совершающих преступления, так называемой, педофильной направленности, кем они сами были по жизни, какому насилию подвергались сами и так далее, что не позволяет выработать комплексные меры защиты детей от сексуального насилия. Поэтому мне бы хотелось понять, как решен и этот вопрос. Логинов А. В. Хорошо. Спасибо.

Ну, мы не будем сейчас с вами вдаваться в спор импортозамещения. И, конечно, задача программы импортозамещения, программно-технологических блоков – это, ну, не является такой... не находится полностью в сфере Генеральной прокуратуры.

Генеральной прокуратуре как раз, ей гораздо ближе вторая часть вашего вопроса, связанная с тем, чтобы анализ был действительно субстантивным, чтобы это были не просто данные, которые можно было показывать в процентном изменении от одного периода времени к другому периоду времени. Это должен быть действительно очень комплексный анализ, который показывает особую, повышенную криминогенность тех или иных сфер нашей общественной жизни, влияние отдельных факторов (факторов, связанных действительно с преступлениями против детей) в целом на поведение, на поведенческую деятельность тех лиц, которые оказываются в этом замешанными. В этом смысле, конечно же, эта система должна помогать прокуратуре гораздо эффективнее защищать закон, защищать права и интересы наших граждан.

Поэтому я думаю, что вопрос этот вполне обсуждаемый. Допускаю, что соответствующие комитеты Государственной Думы вправе ставить его и перед Генеральной прокуратурой. Абсолютно уверен, что коллеги из Генеральной прокуратуры готовы будут отчитаться по всем подобного рода вопросам и замечаниям. Но он требует значительно более глубокой проработки и обсуждения, чем позволяет нам регламент доклада на первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Викторович, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. От фракции. Семь минут поставьте.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект и не потому что жалко денег, а потому что функция эта просто-напросто прокуратуре не нужна, как мы выяснили в течение последних лет.

Напомню, что в законе о прокуратуре эта функция появилась в статье 51 в соответствии с законом от 27 декабря 2019 года, и она не реализована по сей день не столько потому что нет денег, а сколько потому что и реализация её, и последующее исполнение будет, конечно же, натыкаться на значительное число неопределённостей и на значительное число организационных проблем, которые обязательно возникнут. В соответствии со статьёй 51 закона Генеральная прокуратура осуществляет создание, развитие, ввод в эксплуатацию и обеспечение функционирования государственной автоматизированной системы правовой статистики, является её оператором.

Почему, мы считаем, не нужна эта функция прокуратуре? Во-первых, это несвойственная для прокуратуры функция. В статье 129 Конституции прописано, что у прокурора есть две функции: уголовное преследование и надзор, разумеется, в первую очередь надзор за предварительным следствием и дознанием. Так вот за последние 15 лет эти функции, эти две функции, они стали существенно корректироваться законодателем, то есть Государственной Думой, Федеральным Собранием и причём вопреки, так сказать, тому, что Конституция предусмотрела.

Обращаю внимание, что следственная функция, функция уголовного преследования в 2007 году, напоминаю, существенно была преобразована, мягкое слово, и осталось, собственно говоря, очень немногое из того, что было. Во-первых, у прокурора забрали надзор за следствием, во-вторых, урезали надзорные полномочия. И при этом, начиная вот с тех пор, прокурора начинают нагружать совершенно ненужными ему функциями. В частности, вот функция ведения статистики – вот такая бухгалтерская функция. Прокурор, тебе нечем заняться, мы у тебя забрали надзор за следствием и само следствие, вот теперь занимайся статистикой, занимайся бухгалтерией.

Еще одну функцию в последние годы мы активно начинаем эксплуатировать и придумали для прокурора это функция администрирования. Это удаление из информационных сетей негативной информации, вынесение решения о признании нежелательной деятельность иностранной неправительственной организации, приостановление, запрет деятельности иностранного средства массовой информации, приостановление деятельности общественных объединений. Это всё задачка правительства и суда, но никак не прокуратуры, ибо прокурор административной властью, конечно же, не должен обладать.

Второе – прокурор, конечно же, подпадает под власть правительственную, под исполнительную власть подпадает. В законе о прокуратуре записано, что принципы создания, функционирования и развития Государственной автоматизированной системы правовой статистики, её структура и основные функции, участники информационного взаимодействия и их полномочия, правила и способы информационного взаимодействия с другими информационными системами, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, при условии доступа к информации, содержащейся в Государственной автоматизированной системе правовой статистики определяются Правительством Российской Федерации.

То есть правительство будет определять, как прокурор должен работать в этой схеме, в этой системе, ведь там взаимодействие у прокурора с немалым количеством организаций должно быть отлажено. Это органы, исполняющие уголовные наказания, обеспечивающие пожарную безопасность, органы принудительного исполнения, судебный департамент, следственный комитет, полиция, органы таможни, и прокурор должен, повторяю, ими командовать для того, чтобы обеспечить нормальный сбор и обработку статистической информации.

Но у него не будет в отношении этих людей никакой власти, у правительства власть. А для чего прокурор? А прокурор будет, наверное, использоваться в качестве мальчика для битья, так я понимаю.

Три года назад, когда принимались изменения, дополнения в закон о прокуратуре применительно к статистической функции, к функции сбора статистической информации, ну мы об этом, конечно, не знали и не понимали многое, поэтому как-то и вопрос не стоял, но сейчас очевидно, что из этого ничего хорошего не получится. И уж ежели мы захотели навести порядок в этой сфере, ежели мы решили эту функцию изъять у МВД Российской Федерации, то её, конечно же, следовало передать правительству, а точнее его органу – Министерству юстиции Российской Федерации, тогда был бы в стране порядок. Сейчас мы запутаемся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Три минуты поставьте.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, на самом деле мы рассматриваем очень важный вопрос, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно стоит на позиции того, что мы должны на системной основе обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан.

Ведение статистики и то поручение, которое состоялось именно органам прокуратуры, оно было абсолютно выверенным, и она абсолютно обоснована, потому что сегодня статистика – это качественные показатели работы всей правоохранительной системы, которая должна быть заточена на решение главнейшей задачи – защиту законных прав и интересов граждан, обеспечение безопасности нашей страны. И особые надзорные полномочия органов прокуратуры позволяют в полной мере обеспечить высочайший профессионализм и независимость в оценке этой информации, что также принципиально важно, потому что это не только вопрос накопления информации, это вопрос её анализа, обработки и предложений, которые Генеральная прокуратура, исходя из высочайшей компетенции и профессионализма, может предлагать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и парламенту. И в данном случае наша задача – оказать максимальное содействие тому, чтобы эта система работала.

Другой вопрос, что технические аспекты, которые связаны и с необходимостью продления сроков, и с сожалением по поводу того, что достаточно длительный период заняла сама подготовка формирования этой системы, это, скорее, вопросы всё-таки не к Генеральной прокуратуре, а, наверное, к тем уполномоченным субъектам, которые занимаются технологическими процессами и разработкой интеллектуальных продуктов.

Но это не отменяет главного. Решение, которое было принято ранее и которое подтверждаем мы сегодня, оно означает, что мы будем иметь абсолютно прозрачную в понимании достоверности накопления данных и обработки данных о состоянии преступности и о перспективах развития всей правовой системы на надлежащем государственном уровне. Поэтому мы, конечно, поддерживаем.

Единственное, мы бы очень хотели просить и Министерство юстиции, и правительство, в полной мере осознавая ту ответственность, которая стоит перед всеми нами, всё-таки включить максимально тот ресурс организационный, который есть, для того, чтобы большая работа, которая проводится органами прокуратуры уже сейчас и на протяжении многих лет, была поддержана техническими решениями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, вы можете выступить с заключительным словом.

Нет необходимости.

Анатолий Борисович Выборный – выступление от фракции и заключительное слово содокладчика. Пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает и главным образом потому, что мы действительно не на словах, а на деле хотим жить в развитом и правовом государстве. А для этого нам крайне важно иметь качественный анализ правовой информации в сфере преступности и в сфере деятельности следственных органов и прокуратуры.

А в настоящее время нам крайне важно здесь и сейчас завершить работу и качественно провести опытную эксплуатацию данной системы, приемочные испытания и аттестацию системы, государственной автоматизированной системы правовой информации в целом.

Что же касается замечаний Юрия Петровича, то они просто к данному проекту федерального закона никакого отношения не имеют. Это совершенно другой предмет правового регулирования.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает.

Что же касается Комитета по безопасности и противодействию коррупции, данный вопрос, что касается переносов сроков, это было предметом тщательного обсуждения, и мы понимаем, что такой срок важно сегодня перенести, потому что запустить систему с 1 января должным образом мы не сможем.

И всех благодарю за участие в работе над данным проектом федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10065431.html

Принят законопроект первого чтения о выявлении незарегистрированных 24 млн владельцев недвижимости, вымороченном и уничтоженном имуществе – Бутовецкий Речь идет о голубых и розовых свидетельствам МСУ и ЬТИ, которые до нас не дошли

16. 200863-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости)<lj-cut>

Документ внесли 27.09.22 Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.А.Клишас, С.И.Кисляк, И.В.Рукавишникова, Депутаты ГД П.В.Крашенинников В.И.Пискарев, Д.Ф.Вяткин, Д.В.Бессарабов, М.А.Нуриев (ЕР)

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается, в частности:

- наделить органы местного самоуправления, органы государственной власти полномочиями по подаче заявления (с приложением к нему документа, подтверждающего возникновение чрезвычайной ситуации, акта осмотра места нахождения объекта недвижимости, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, письменного согласия правообладателя объекта недвижимости на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права (ограничения права)) на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права, прекращения ограничения права и прекращения обременений недвижимого имущества (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества) в случае прекращения существования здания, сооружения, расположенных в них помещений, машино-мест, объекта незавершенного использования, единого недвижимого комплекса вследствие стихийных бедствий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации (лесные пожары, наводнение, паводки, сели и тому подобное);

- проводить мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, если: такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т.е. до 31 января 1998 года) и не были зарегистрированы в ЕГРН и при этом права указанных наследников возникли до 1 января 2017 года и не зарегистрированы в ЕГРН; право собственности возникло в связи с внесением членом жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, иного лица, имеющего право на паенакопления, в полном объеме своего паевого взноса за квартиру, гараж или иное недвижимое имущество, предоставленное кооперативом, и не зарегистрированное в ЕГРН;

- на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен такой многоквартирный дом, размещать сообщения о проведении в отношении помещений и (или) машино-мест в многоквартирном доме мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости;

- установить, что в случае если ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и единственным документом, содержащим сведения о таком земельном участке для целей выявления его правообладателя является похозяйственная книга, решение о выявлении правообладателя такого земельного участка в установленном порядке, не может быть принято в случае если такая похозяйственная книга не содержит записи о таком земельном участке и (или) о гражданине (гражданах), ведущем (ведущих) личное подсобное хозяйство, внесенной в нее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации

- сократить с 45 до 30 дней срок, по истечении которого орган местного самоуправления принимает решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости при отсутствии возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости. При этом, если до истечения указанного срока поступит согласие правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости с проектом решения, то орган местного самоуправления обязан принять такое решение в срок не более 5 рабочих дней с момента поступления указанного согласия;

- наделить органы местного самоуправления обязанностью:

в случае не выявления правообладателя ранее учтенного здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства, не прекратившего свое существование, представлять заявление о постановке такого объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного. Закрепляется перечень информации, указываемой в решении о выявлении бесхозяйного здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства. Предусматривается, что государственный кадастровый учет такого бесхозяйного недвижимого имущества, осуществляется без подготовки технического плана на основании декларации об объекте недвижимости, при этом государственная регистрация перехода прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с ними допускается только после уточнения сведений ЕГРН о таких объектах недвижимости по результатам выполнения кадастровых работ;

в случае, если в результате проведенных мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости будет установлено, что ранее учтенные земельный участок или не прекратившие свое существование здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства являются выморочным имуществом, обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении данного объекта недвижимости;

- установить, что Росреестр в срок до 1 января 2025 года передает в органы местного самоуправления находящиеся на хранении на бумажном носителе, в т.ч. в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, оригиналы документов, удостоверяющих права на ранее учтенные объекты недвижимости и оформленных до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Первое чтение 394 0 0

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законодательная инициатива разработана в целях повышения эффективности мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости.

Напомню, ещё в декабре 2020 года мы внесли поправки в закон «О госрегистрации...», которые вступили в силу с 29 июня 2021 года, в соответствии с ними органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (это города федерального значения – Москва, Санкт-Петербург, Севастополь), органы местного самоуправления всей страны наделены полномочиями осуществлять мероприятия по выявлению правообладателей, ранее учтённых объектов недвижимости.

Вот такая тема очень актуальна. А что она из себя на практике представляет? Есть объект недвижимости, данные о котором занесены в единый государственный реестр недвижимости, но в графе «Правообладатели» данные полностью отсутствуют, то есть собственник этого имущества, правообладатель, не установлен.

И мы специально запрашивали, изучая актуальность тематики, данные в Росреестре, так вот на 1 октября 2022 года у нас в ЕГРН 24 миллиона 725 тысяч 636 объектов недвижимости, потенциально подпадающих под этот закон. Но сложность в том, что в настоящее время такие мероприятия не всегда осуществляются эффективно, поскольку не регламентирована сама процедура их проведения.

И в этой связи законопроект предлагает следующие пути решения указанной проблемы.

Первое. Расширить круг лиц, в отношении которых проводятся мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости. К таким лицам предлагается отнести – наследников недвижимого имущества, права которых возникли до 1 января 2017 года и не были зарегистрированы в ЕГРН, если права наследодателя на такие объекты недвижимости возникли до вступления в силу федерального закона ещё 1997 года, установившего госрегистрацию, установившего данные обязательства.

Второе. Правообладатели, являющиеся членами жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, или иных лиц, имеющих права на паенакопление, права собственности которых возникли в связи с внесением в полном объёме своего паевого взноса на квартиру, гараж или иное недвижимое имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, и не были зарегистрированы в ЕГРН.

То есть ситуация такая, что, выполнив свои обязательства по паевнесению, по паенакоплению, они в силу закона являются собственниками, но соответствующая информация в ЕГРН внесена не была.

Второй блок вопросов и наших предложений. Предлагается урегулировать процесс учёта бесхозяйного или так называемого выморочного имущества в случае, если уполномоченные органы при проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости не выявили правообладателей указанных объектов, законопроектом предлагается предоставлять заявление о постановке такого объекта на учёт в качестве бесхозяйного или обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в случаях, если объект недвижимости является выморочным имуществом.

И третий блок предложений. Мы также предлагаем наделить органы государственной власти или органы местного самоуправления полномочием по подаче заявления на проведение учётно-регистрационных действий в случае прекращения существования объекта недвижимости вследствие стихийных бедствий, в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, таких немало в нашей жизни, это и лесные пожары, и наводнения, паводки, сели, которые физически уничтожают объекты недвижимости, но, да, но они сохраняются в ЕГРН и в том числе, а собственники... и исправить эту ситуацию в юридическом смысле непросто.

И вот на основании, мы предлагаем делать в упрощённом порядке, на основании документов, подтверждающих возникновение ЧС ситуации, акта осмотра места нахождения объекта недвижимости и, собственно говоря, письменного согласия правообладателя объекта недвижимости на осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения права его собственности. Такие предложения от авторов этой инициативы.

От комитета добавлю, что мы рассмотрели, поддержали его концепцию. В распоряжении комитета есть официальный отзыв правительства, которое поддерживает эту инициативу.

У Правового управления есть замечания, также, ну они не концептуального характера. Также высказались коллеги из Счётной палаты, у них нет замечаний, и предложения отсутствуют. И коллеги из Совета Федерации концепцию законопроекта поддерживают. В связи с этим просим поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Даниил Владимирович, ну я так понимаю, это связано с работой органов местного самоуправления по выявлению имущества и постановки его на налоговый учет больше, и такой финансовый интерес органов местного самоуправления.

О каких суммах выпадающих доходов в местных бюджетах может идти речь, в случае если эти 24 миллиона объектов будут зарегистрированы?

Бессарабов Д. В. Я думаю, речь-то идет не о выпадающих доходах, речь идет о дополнительных доходах органов местного самоуправления, в том числе с налогооблагаемой базы, которую они получают в свое распоряжение. Мы об этом должны говорить.

Но, прежде всего, мы как авторы этой инициативы обращали внимание на другие аспекты – на защиту имущественных прав наших граждан. Речь идет о праве собственности на недвижимое имущество, прежде всего, это квартира, это индивидуальный жилой дом, это земельный участок.

У большинства людей это вот, что называется, всё, что они нажили в своей жизни, и в силу каких-то вот таких, может быть, правовой еще нигилизм и неграмотность, и не до конца защитили свои права, не до конца защитили свой статус собственника и не внесли эти данные в единый государственный реестр юридических лиц.

Вот это для авторов было прежде всего важно, но последствия такого вот отношения пренебрежительного к своим правам мы знаем, это и мошеннические действия, это и неучет интересов собственников, когда смежные участки фактически узаконивают границы когда-то давно, десятилетия назад нарезанных участков, когда идет комплексная застройка, когда выкупается земля или другие объекты для государственных и муниципальных нужд, защитить права, в том числе и имущественные, этих людей практически невозможно. Речь об этом прежде всего. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. /Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Уважаемый Даниил Александрович, а какой вариант решения вопроса обратной ситуации? Ну, например, есть постройка, фактически она нигде не узаконена, самовольная, ну, допустим, пристройка какая-то к многоквартирному дому, либо пристройка лестницы к многоквартирному дому, к входу, и при этом вот это, никто не давал на это разрешения, нигде это не узаконено, нигде это не оформлено, а на планах это существует. Ну вот у нас проектно-инвентаризационное бюро.

Вот что в таком случае делать?

Бессарабов Д. В. Прежде всего, отмечу, что данная инициатива не рассматривает эти случаи, все-таки тема самовольной постройки у нас достаточно четко урегулирована в Гражданском кодексе Российской Федерации и последствия самовольной постройки, иных не предусмотрено, чем как бы прописано в Гражданском кодексе.

Поэтому мы о других ситуациях, когда объект правомерно возведен, права на него и там, характеристики четко описаны, и в том числе кадастровый порой учет есть в реестре соответствующем, государственном едином реестре прав на недвижимое имущество, но графа «собственник (правообладатель)» не указана.

Вот об этих случаях идет речь и мы механизм реальный то, что уже прописали в законе в 20-м году, но механизм реализации вот этих полномочий, которые на органы государственной власти, на органы местного самоуправления возложены, мы тогда досконально не урегулировали. Сейчас этот пробел восполняем. Нам это позволит, как я сказал уже, порядка 25 миллионов объектов вот так в полном смысле в правовое поле ввести.

Председательствующий. Спасибо.

Панин Геннадий Олегович, пожалуйста.

Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Даниил Владимирович, хочу в вашем лице поблагодарить весь состав авторов. Законопроект действительно востребован и ожидаем в муниципалитетах. Проблема вымороченного имущества, она актуальна для них. Вместе с тем есть ряд вопросов.

Не перекладываем ли мы функции федеральной структуры Росреестра на органы местного самоуправления? Почему бы Росреестру, с учетом стремительной цифровизации нашей страны, не перевести оригиналы документов, удостоверяющих право на ранее учтенные объекты недвижимости, в электронный вид и не обеспечить к ним доступ органов местного самоуправления уже в электронном виде? И уж если до настоящего времени это остается невозможным для федеральной структуры, учтена ли нагрузка на бюджеты муниципальных образований по обработке и дальнейшему хранению этих документов? Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, на рассмотрении этого вопроса присутствует Алексей Игоревич Бутовецкий, он нам сегодня докладывал другой вопрос, пожалуйста, мы дадим ему возможность ответить на этот вопрос. Пожалуйста.

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо.

Действительно такая работа Росреестром проводится, в том числе в рамках государственной программы.

В настоящее время более 60 процентов документов, то есть правоустанавливающих, которые у нас на хранение переведены в электронный вид, создан специальный архивный... электронный архив этих документов. Но о чём здесь идёт речь? Речь идёт о документах, которые до нас не дошли. То есть это, так называемые, голубые и розовые свидетельства, регистрационное удостоверение БТИ, которые хранятся в архивах органов местного самоуправления, в архивах бюро технических инвентаризаций, то есть их просто физически у нас нет.

И как раз в 2020 году было принято вот это решение по поручению президента, что поскольку эти документы выдавались именно органами местного самоуправления, они нам присылают решение о выявлении правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости. За прошлый год миллион записей мы внесли в ЕГРН как раз вот таких.

То есть Росреестр здесь выступает таким центром компетенции. Мы эту работу в регионах организовываем и участвуем. У нас со всеми губернаторами подписаны «дорожные карты» по выявлению. Но, к сожалению, вот этих документов физически у нас в распоряжении нет. Поэтому вот через этот механизм выявления мы эти сведения получаем.

И здесь что важно? Что мы здесь гражданина абсолютно ничем не нагружаем. Вот это важно, это исключительно работа органов публичной власти и нотариата. То есть гражданин здесь абсолютно не участвует. Мы без его участия это делаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич.

Даниил Владимирович, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10065744.html

Принят законопроект первого чтения – Унификация кодексов кто не претендует на представительство в суде

17. 115954-8 «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (о представительстве в суде)<lj-cut>

Документ внесли 28.04.22 Парламент Кабардино-Балкарской Республики

Представил депутата ГД А.Л. Шхагошев.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- дополнить АПК РФ положением о том, что представителями в арбитражном суде не могут быть лица, участие которых в качестве представителей в арбитражном суде запрещено федеральным законом;

- дополнить ГПК РФ положением о том, что представителями в суде не могут быть лица, участие которых в качестве представителей в процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в процессе в качестве законных представителей.

Первое чтение 392 0 0

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Докладывает представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутат Государственной Думы Адальби Люлевич Шхагошев. С места включите микрофон.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, с удовольствием доложу вам инициативу от региональных коллег моего родного региона Кабардино-Балкарии.

Суть понятная. Концепция краткая. Так же кратко доложу.

Обращает внимание парламент КБР на то, что в Арбитражном процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах закреплен перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. При этом они отмечают, что есть другие федеральные законы, где также присутствует запрет для определенных лиц.

В связи с этим законопроектом предлагается внести изменения в Арбитражный и Гражданский процессуальный кодексы, для того чтобы четко звучало, кто на самом деле не претендует на представительство в суде. И, таким образом, нормы Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов, Кодекса административного судопроизводства РФ будут содержать единые формулировки.

Правительство поддерживает законопроект, и Правовое управление не имеет замечаний концептуального характера. Поддержим, коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Да, действительно, предлагаемые изменения, они направлены на унификацию процессуальных кодексов, единообразных подходов в вопросах судебного производства. И то, что у нас уже как бы работает в более таком новом КАСе, предлагается закрепить и в арбитражном процессе, и, собственно говоря, в гражданском процессе. Мне кажется, эту концепцию надо поддержать.

У нас есть небольшие, несущественные замечания юридико-технического характера по той новелле, которую прописываем в ГПК. Я думаю, отработаем ко второму чтению.

Дополнительно к тому, что уже автором было озвучено, о поддержке правительства, скажу также, что Верховный Суд эти предложения поддерживает, как и коллеги из Совета Федерации.

Просим поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10066046.html

Принят законопроект первого чтения о включение в число участников референдума по решению суда

18. 115964-8 «О внесении изменений в статью 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (о порядке исполнения решений суда)<lj-cut>

Документ внесли 28.04.22 Парламент Кабардино-Балкарской Республики

Представил депутата ГД А.Л. Шхагошева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу положение ГПК РФ о том, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума (поскольку производство по административным делам о защите избирательных прав, права на участие в референдуме граждан РФ осуществляется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ);

- дополнить Кодекс административного судопроизводства РФ положением о немедленном исполнении решения суда о включении гражданина РФ в список участников референдума (в настоящее время предусмотрено, что немедленному исполнению подлежат решения суда о включении гражданина РФ в список избирателей).

Первое чтение 393 0 0

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Докладывает представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутат Государственной Думы Адальби Люлевич Шхагошев. Пожалуйста, с места, включите микрофон.

Шхагошев А. Л. Спасибо.

Уважаемые коллеги, тут ещё чётче и короче. Деггутаты Парламента КБР предлагают, что в законопроекте, где существует положение о немедленном исполнении решений суда о включении гражданина РФ в список участников референдума, хотят дополнить, что такая норма должна коснуться и участников референдума. В настоящее время немедленному исполнению подлежит только решение суда о включении гражданина в список избирателей. Абсолютно справедливо. И при этом предлагается признать утратившим силу дублирующие положения Гражданского процессуального кодекса, которые регулируются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.

Также правительство поддерживает. И замечаний концептуального характера не имеется.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, справедливо прозвучало, что производство по административным делам о защите избирательных прав, в том числе права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, а не ГПК, поэтому эти изъятия из 211-й, они представляются обоснованными. Мы эту концепцию, комитет поддерживает, поддерживают и наши коллеги из Верховного Суда, из правительства, Совета Федерации.

Просим поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10066563.html

Суд доступен судимым но не нормальным, но Дума обсуждает другое: Принят законопроект первого чтения о повышении ответственности за неисполнение решения судьи по помехам судопроизводству вплоть до ареста – Коломейцев Судьи ведут себя конкретно одно слово сказал второе на выход Скоро общество надо защищать от судов Вернуть выборность судецй и повысить ответственность – Багускаров Приходят пьяные мастерятся пытаются пронести оружие и применить – Плякин Судебная систеима все более несправедливая и коррумпированная

19. 127321-8 «О внесении изменений в статью 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов)<lj-cut>

Документ внесли 20.05.22 Депутаты ГД З.З.Байгускаров, Д.В.Бессарабов (ЕР)

Представил депутата ГД З.З. Байгускарова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект направлен на усиление административной ответственности граждан за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Предлагается увеличить размеры штрафов и установить их:

- за неисполнение распоряжения судьи – в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. (действует – от 500 до 1 тыс. руб.) с сохранением альтернативного вида наказания – административного ареста на срок до 15-ти суток;

- за неисполнение распоряжения судебного пристава – в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. (действует – от 500 до 1 тыс. руб.).

Кроме того, ввести новую часть 3, предусматривающую административную ответственность за повторное совершение указанных административных правонарушений – в виде штрафа в размере от 3 тыс. 5 тыс. руб. или административного ареста на срок до 15-ти суток.

Первое чтение 303 58 47

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается внести изменения в статью 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья предусматривает ответственность за неисполнение распоряжения судей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Эти распоряжения должны быть законными.

Сегодня наказание за данное правонарушение предусмотрено от 500 рублей до 1 тысячи рублей. То есть это очень такое мизерное наказание, в связи с чем это не достигает цели, и с каждым годом нарушений становится всё больше и больше.

Для примера. Если, например, в 2015 году было 33 тысячи нарушений выявлено в судах Российской Федерации, то в 2021 году это составляет уже 48 тысяч 500 таких правонарушений. С каждым годом всё больше и больше. И самое плохое то, что с каждым годом всё больше и больше, увеличиваются повторные правонарушения. То есть человек, привлечённый к ответственности, в течение года он еще приходит в суд и еще совершает правонарушение. То есть он знает, что 500 рублей заплатит, и за это ему... То есть больше он порядок еще будет нарушать.

Какие это правонарушения для понимания? Это, например, судья делает замечание человеку за то, что он мешает вести судопроизводство, он на это не реагирует. Либо, например, человек приходит в здание суда с огнестрельным оружием, либо, например, с холодным оружием, и на предложение его оставить он не реагирует, пытается его с собой провести тайно.

То есть в суде должен быть порядок, в суде должны вестись, конечно же, правосудие с законом, и должны быть все условия для того, чтобы судья мог вынести законные и обоснованные решения.

Поэтому предлагается это наказание увеличить от 1 тысячи до 3 тысяч рублей. И самое основное, за повторные, аналогичные нарушения предлагается штраф увеличить от 3 тысяч до 5 тысяч рублей, либо административньш арест.

Мы считаем, что если принять такие изменения, то в суде будет порядок, и люди будут задумываться, прежде чем совершать такие правонарушения.

Поэтому просьба поддержать представленный вашему вниманию законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Собственно говоря, тема заявленная понятна, и новеллы тоже очевидны, и учитывая важность предупреждения новых административных правонарушений, а также необходимость соблюдения участниками процесса установленного порядка деятельности судов, комитет поддерживает предусмотренный законопроектом подход в части и повышения размеров штрафных санкций, ну и самое главное, такого превентивного характера этих инициатив, о которых автор говорил.

Правительство поддержало инициативу с замечаниями, но они уже в момент внесения были авторами доработаны, поэтому я ещё раз на это обратил внимание. У Правового управления тоже замечаний концептуального характера нет. Просим поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста. Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Даниил Владимирович, поддерживать правопорядок при осуществлении судебных заседаний, безусловно, необходимо. Скажите, пожалуйста, на основании чего комитет делает вывод о том, что увеличение штрафов в два или в три раза безусловно приведет к сокращению числа административных правонарушений? Почему не в пять или в семь раз? Есть ли какое-то экспертное заключение, которое позволило бы сделать безусловный вывод о наличии причинно-следственной связи в связи с принимаемой нормой и последствиями, которые мы ожидаем? Спасибо.

Бессарабов Д. В. Да, ещё раз, мы всё-таки в первом чтении с вами говорим о концепции законопроекта, которая предусматривает, что мы тему увеличения штрафа за такое существенное правонарушение должны с вами рассмотреть.

Автор уже нам рассказывал, что 15 лет размер санкций, установленный ещё в 2007 году, он не менялся на практике, и он действительно не отражает степени опасности этого правонарушения, которое происходит, и статистические данные, которые авторы приложили, они здесь в пояснительной записке с очевидностью свидетельствуют, что динамика роста этих правонарушений в суде, она просто впечатляет, ну, в кавычках, как негативный эффект. А превентивной функции действующие размеры санкций, они, конечно, не имеют.

И здесь мы согласились с идеей о том, что надо увеличить. Размеры, в первом чтении мы с вами поправки не вносим, исходим из того, что определили авторы. Во втором чтении, если будут какие-то предложения, мы готовы обсуждать, это та часть, которую мы все вместе с вами можем еще обсуждать и прийти к каким-то правильным, сбалансированным решениям, с одной стороны, чтобы это было как наказание, как превентивная функция, а с другой стороны, чтобы это было, ну, собственно говоря, и соразмерно, и в системе наказаний, которая уже действует в КоАП, она тоже вот нашла свое место. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Зариф Закирович, вы опытный судья и парламентарий. Скажите, пожалуйста, вот вы готовили закон, какова динамика и объем таких правонарушений?

Вы же знаете, что если в суде судья сделал замечание, второе, что он делает, просто удаляет из зала заседаний, без всяких вопросов судебные приставы подходят, если вы даже упираться будете, вас вынесут. Поэтому мне вот как бы непонятно, как вы тысячами хотите просто закрыть рот, чтобы и одного замечания не было. В суде, я не знаю, как у вас в Башкирии, я много раз был в ростовских, краснодарских судах, ставропольских, там судьи ведут себя очень конкретно. Вот одно слово сказал без разрешения, второе – уже на выход. Поэтому я просто не понимаю сути законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Депутата Байгускарову включите микрофон.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Николай Васильевич, ну, во-первых, здесь ведь охватывалась немножко шире данная статья, не только в самом судебном заседании, но и во всём здании суда, в том числе в коридорах должны себя люди вести подобающим образом.

Во-вторых, здесь ведь наказание только в том случае, если когда судья сделал замечание, он не реагирует, только в этом случае применяется эта статья, то есть не сразу же.

И во-вторых... в-третьих, то, что я уже немножко говорил, это ведь безопасность участников судебного процесса, всех наших граждан в здании суда. Есть очень много случаев, когда пытаются пронести огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и холодное оружие, это тоже недопустимо, должен быть порядок. И очень много случаев, когда это оружие они применяют. То есть здесь должны быть адекватные меры приняты, чтобы человек такие нарушения не допустил, потому что в первую очередь безопасность наших граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Зариф Закирович, вы предлагаете увеличить размер налагаемого штрафа на 300 процентов, то есть с 1 тысячи до 3 тысяч рублей, но ссылаетесь в пояснительной записке на рост инфляции за период с седьмого по двухтысячные годы до 160 процентов, что превышает фактические инфляционные показатели. Такого роста, к сожалению, не дождаться при увеличении пенсий и пособий, темпы роста, которые ниже инфляционных показателей. Деятельность судебной системы и приставов должна зависеть от их профессионального и справедливого подхода, а не от увеличения штрафов.

Аналитика по обозначаемому вами росту количества административных правонарушений с 2015 года в полтора раза, с ... до 49, представлена однобоко и слабо аргументирована.

Вопрос. Есть ли статистика нарушений... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 20 секунд.

Пожалуйста.

Мархаев В. М. Вопрос. Есть ли статистика нарушений или злоупотреблений со стороны самих судей? И следующее. Связаны ли нарушения регламента правил... и правил участками судебных процессов с увеличением рассматриваемых судами дел или это следствие напряжения социально-экономической ситуации в стране?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Байгускарову включите микрофон. Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Михайлович, статистики по злоупотреблению со стороны судей у нас нет. Здесь, я так полагаю, вы имеете в виду, есть ли проценты по утверждаемости, то есть, есть ли незаконные случаи наложения штрафов. Такие случаи бывают, но это буквально 1 процент, может быть, от 100, примерно я говорю, то есть она может варьироваться. На самом деле многие из них не обжалуют, потому что признают свою вину. Здесь ведь, повторюсь, здесь не должно быть такого, что там в пьяном виде ходят в суд и матерятся. Конечно, этого допускать нельзя.

Что касается статистики – статистику я уже говорил здесь, она увеличивается, и она никак не связана с социально-экономическим положением в стране, потому что сюда приходят люди, неоднократно судимые, люди, которые знают систему, и, конечно, люди пытаются пронести оружие, и применить его во время судебного процесса либо в здании суда. И это, конечно, недопустимо, мы должны поставить заслон, чтобы таких случаев не было, и защитить наших граждан в зданиях судов, не только в судебном заседании, но и во всём здании. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо. Да.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что суд является одним из гарантов демократии и справедливости и ввиду этого судебная система должна быть защищена.

Судебная система уже давно и особенно сегодня нуждается в её реформировании ввиду того, что она как раз становится всё больше несправедливой, предвзятой и зачастую коррумпированной.

Вот как раз вопрос по статистике. Тоже вы в пояснительной записке сказали, что с 2015 по 2019 годы с 33 тысяч почти до 47 тысяч выросло количество штрафов административных правонарушений, а с 2019 по 2022 год вы смотрели эту статистику? Есть ли она? Может быть, штрафы стали, наоборот, меньше? И изучали ли инициаторы законопроекта как раз статистику нарушений именно вот прав граждан со стороны работников суда, судебных приставов? Это очень часто такое случается, когда права людей нарушаются, но фиксаций ... не происходит. Планируют ли авторы законопроекта внести симметричную норму... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Байгускарову включите микрофон.

Байгускаров 3. 3. Спасибо за вопрос.

На самом деле то, что вы сейчас говорите, что по статистике, статистика, конечно, есть у нас и 2021 год, 2020 год, 2021 и 2022 год и идёт увеличение. Единственное, у нас было уменьшение в 2020 году, и это было связано с пандемией, когда было ограничение пропуска граждан в здания судов, потому что там было жёсткое как бы ограничение и люди не могли попасть, тогда было уменьшение. 2021 год и 2022 год – идёт опять увеличение таких нарушений.

Что касается в отношении... законопроекта в отношении судебных приставов и иных там работников, пожалуйста, если считаете так необходимым, можете внести, мы его рассмотрим. Но пока я так не считаю, потому что таких на самом деле случаев, когда имеются нарушения... Сегодня законопроект прописан, вы имеете право обжаловать действие либо бездействие судебных приставов по ПДС. И такие случаи есть, и есть случаи, когда признаются действия незаконными, но это исключение, но 1-2 процента таких фактов на самом деле имеет место быть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Даниил Владимирович. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, здесь хотелось бы согласиться с коллегой из «НОВЫХ ЛЮДЕЙ», что вообще уже общество скоро надо будет защищать от судов, а не судей штрафами от посетителей. Почему?

Я не знаю как где, во всех судах, в которых я был, туда без рамки не зайдешь. Вот металлическая ручка у вас будет, уже вы ее оставите у судебного пристава на входе, и не факт, что еще вернете, когда будете выходить, понимаете? Это первое.

Второе. У нас мы на суды потратили значительное количество ресурсов, я думаю, правильное, и у нас видеофиксация есть и в коридорах, и в залах заседаний. Но почему-то многие судьи, вот не знаю, как вам, но, может я притягиваю, ко мне, минимум, 25 процентов избирателей приходит именно по несправедливым решениям судов, понимаете, которые внаглую принимают всё, что хотят, не опираясь ни на какие нормы права, а на собственное усмотрение, понимаете?

Следующий вопрос. Никогда в жизни ни один штраф никого не дисциплинировал, понимаете?

Вот ввели муниципальные штрафы, там, гаишникам, раз, наставили этих треног, и вам может быть на одно место прийти три штрафа. В Москве шесть. Вот если едете, видели, там на штангах висят камеры. Вот это уже аффилированные, или бывшие сотрудники полиции организовали и собирают штрафы.

Ну в Москве 90 миллиардов собирают только штрафами с автомобилистов, понимаете?

Так и здесь. Вы, вероятно, хотите следующим моментом ввести план для судей, сколько надо штрафовать, чтобы вообще в суды не ходили, понимаете?

Поэтому, с моей точки зрения, нам надо: а) вернуть выборность судей, дабы хотя бы этой системой искоренить коррупцию в судах; б) надо поднять ответственность судей за неправомерные, неправомочные решения.

Вот последний пример вам приведу.

Пришли 10 фермеров из Краснодарского края в Ростовскую область. Ну, вы слышали, была такая хахалевская команда там, золотая судья, которая там, праздники там, и свадьбы праздновала. Понимаете? Так вот сегодня там зреет в Кавказском районе Кущевка номер два. Почему?

Один из судей, прислуживая одному латифундисту, просто внаглую отнимает у людей землю, которую они обрабатывают 30 лет. Понимаете? И никакой суд защитить не может, потому что в суде самая большая корпоративная зависимость. Если суд первой инстанции принял, 0,3 процента только могут отменить или вернуть на повторное рассмотрение.

Вы поймите, мы, таким образом, возбуждаем у людей вообще-то негатив через суды к самой системе организации власти. Поэтому мы не будем поддерживать этот закон. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Байгускаров Зариф Закирович. Выступление и заключительное слово, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3. Хорошо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Николай Васильевич говорит про, в основном, про суды, судебные решения. Но обращаю внимание, что есть такое понятие у судей «утверждаемость», то есть если же у него низкая утверждаемость, то есть, есть случаи, когда отменяется в связи с тем, что он допустил нарушение при вынесении приговора, либо решения, то есть у него классный чин не присваивается, либо это будет учитываться при повторном его назначении. Это, конечно, учитывается, это правильно, потому что для того, чтобы судьи не допускали нарушения и были очень внимательными при осуществлении правосудия.

Что касается по сути законопроекта. Здесь ведь надо понимать, что при вынесении решения не должно быть никакого давления. Здесь ведь есть случаи, когда просто приходит сосед или там, даже там, по работе и прямо угрожают: если ты так не скажешь, то кричат, я тебе там, тебе устроим. И, конечно, такие случаи давления недопустимы в здании суда, потому что суд должен быть, принимать решения объективно, кто как считает, так и должен говорить. И, конечно, не должно быть пьяных людей и в судах не должны люди ходить с оружием и с ножами, которые сегодня приходят и, к сожалению, иногда применяют в отношении тех, кто им не нравится или не так дал показания объективно, как есть. Это неправильно, конечно, должно быть, здесь должен порядок.

Что касается по судам. Никакого плана никогда не было и нет.

Это наоборот, повторюсь, делается предупреждение, и когда только человек не реагирует, только тогда применяется административное правонарушение. И это такой случай, когда в его действиях нет уголовно-наказуемого деяния. Это когда нет оскорблений, или когда нет угрозы убийства или применения тяжкого телесного повреждения, совершения.

Поэтому здесь я предлагаю поддержать законопроект, потому что он направлен именно на наведение порядка в зданиях судов. Здесь ведь главное не наказание, а главное – адекватность, логичность в наказании к совершённому правонарушению. Это всегда должно быть, что человек не должен оставаться без наказания. И основное здесь ... то, что за повторные нарушения наказание должно быть больше. Это всегда так было, потому что если человек не понимает, он считает, что будет совершать и дальше правонарушения, то есть наказание должно быть жёстче. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10066754.html

Принят законопроект первого чтения о замене судов судеьбными присутствиями там, где этого так и не произошло

20. 177497-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О создании Горномарийского районного суда и упразднении городского и некоторых районных судов Республики Марий Эл» (о совершенствовании структуры районных судов и образовании судебных присутствий)<lj-cut>

Документ внесли 05.08.22 Государственное Собрание Республики Марий Эл

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается образовать постоянные судебные присутствия в составе:

- Горномарийского районного суда Республики Марий Эл постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Юрино Юринского района Республики Марий Эл;

- Медведевского районного суда Республики Марий Эл:

постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Килемары Килемарского района Республики Марий Эл;

постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Оршанка Оршанского района Республики Марий Эл;

- Сернурского районного суда Республики Марий Эл:

постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Мари-Турек Мари-Турекского района Республики Марий Эл;

постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Параньга Параньгинского района Республики Марий Эл;

- Советского районного суда Республики Марий Эл:

постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Куженер Куженерского района Республики Марий Эл;

постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл.

Первое чтение 302 55 17

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О создании Горномарийского районного суда и упразднении городского и некоторых районных судов Республики Марий Эл». Государственное Собрание Республики Марий Эл предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя.

Поэтому представит законопроект и выскажет мнение комитета Даниил Владимирович Бессарабов. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Да, спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, в чём специфика этого законопроекта, что мы вносим изменения в федеральный закон о создании определённых судов. Закон ещё 2010 года. То есть сегодня никаких организационных мероприятий по ликвидации судов, значит, передачи их полномочий Республика Марий Эл не просит.

Повторюсь. Ещё 5 апреля 2010 года был принят Федеральный закон «О создании Горномарийского районного суда и упразднении городского и некоторых районных судов Республики Марий Эл». И был образован один районный суд, упразднены один городской и семь районных судов Республики Марий Эл с передачей вопросов осуществления правосудия в ведение четырёх районных судов республики.

И только 7 апреля 2011 года, то есть на следующий год, поправками в Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» было предусмотрено, что в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе районного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие районного суда является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Так вот, в Республике Марий Эл коллеги, принимая закон в 2010 году и осуществляя эти преобразования, были лишены возможности на месте упраздняемых судов создать постоянные судебные присутствия.

Сегодня в практике, когда мы этим путем идем, и регионы предлагают сделать такие изменения в судебной системе соответствующих территорий, мы всегда создаем судебные присутствия. Комитет на это обращает внимание. Но, повторюсь, нормативная база 2010 года не позволяла это сделать.

Поэтому они вышли с предложением – все-таки организовать семь постоянных присутствий на месте этих четырех упраздняемых. И мы концептуально (комитет) поддерживаем эту идею, поскольку это приближает правосудие к людям. Они будут находиться в тех же самых местах, в тех же самых зданиях, где и упраздняемые суды.

Правительство тоже поддерживает. У Правового управления замечаний нет.

Просьба – поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Казанков Сергей Иванович. Еще есть вопросы?

Сергею Ивановичу Казанкову включите микрофон. Казанков С. И., фракция КПРФ.

Даниил Владимирович, у меня вопрос такой. Мы здесь, в Думе, постоянно говорим, что нужно экономить бюджетные средства, а здесь по законопроекту требуется восемь судов переименовать. Законопроект лежит с 2010 года, то есть вопрос не срочный. Зачем нам тратить полмиллиона рублей на то, чтобы поменять текст на печатях? Может быть, он подождет, полежит? Ради чего мы тратим деньги федеральные? У нас же есть мобилизованные лица, куда мы только не можем направить эти деньги. Ну, зачем на смену названия судов тратить полмиллиона?

Бессарабов Д. В. Спасибо.

Я общую ситуацию объяснил. Мне кажется, она направлена на то, чтобы приблизить правосудие к людям, с одной стороны.

С другой стороны – если посмотрите пояснительную записку, дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется. Это текущие расходы, которые уже доведены до деятельности конкретного суда. И в рамках вот этих возможных наших решений, которые, надеюсь, состоятся, мы... Ну, некие расходы потребуются, в том числе и на печати, но они несущественного характера.

Мне кажется, главная цель закона правильная. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.

Казанков С. И. Мне кажется, если в 8 судах есть полмиллиона на то, чтобы просто поменять печати, может, нам пересмотреть расходы на судебные вообще, потому что это на самом деле большие деньги, и просто менять штампики за полмиллиона за счёт текущих расходов, что-то вот не верится. На самом деле, наверное, там действительно есть избыток денег.

Хотя в глубине души я понимаю, что опять у нас в республике грядёт очередная оптимизация. Потому что она у нас в России как шла, движется и никуда не девается. И вот просто Юрино – это моя родина, и мне очень болезненно, когда опять мы там закрываем районный суд, открываем городской номер 1. Когда я там жил, у нас несколько было полноценных больниц, поликлиники, стационары, сейчас остался на весь район только один врач. Представляете? Потому что нас оптимизировали, соединили с Козьмодемьянском, это через, к сожалению, самую большую реку в Европе -Волгу. И хотя географически вроде бы там несколько километров, там ширина Волги 3 километра, в летнее время доехать от Юрино до Козьмодемьянска, за которым закрепили, и суд будет там же, составляет больше ста километров по дорогам общего пользования, потом нужно переправу переехать, потом переправиться по той стороне, несколько часов. Как сейчас если погода, например, уже паромы не ходят, и зима, допустим, будет тёплая, то тогда придётся ехать через автомобильный мост, а до него ехать только в одну сторону 267 километров. И к чему это привело? Когда была всемирная пандемия с коронавирусом, у нас район занял первое место по смертности, потому что на самом деле требуется скорая помощь, а мы не можем людей доставить до стационара. И, конечно же, жители республики возмущены, что постоянно идёт сокращение, оптимизация, при этом вымываются деньги.

Наша фракция регулярно выступает против оптимизации, что в здравоохранении, что в образовании, теперь дошли до судов. Мы хотим, чтобы жизнь на селе сохранилась, потому что, оптимизируя суды, мы невольно уже сократим штат, будет меньше помощников судей и секретарей. Это всё делается ради того, чтобы сохранить деньги, но при этом мы видим, что на печати, на штампы полмиллиона тут же есть. Может быть, не сокращать, а пересмотреть расходы на судебную нашу ветвь власти?

Предлагаю всё-таки сэкономить деньги и сохранить жизнь на селе. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович. С места включите микрофон. Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, ну всё на самом деле не так просто, как показалось, если послушать доклад. Было 11 судов, сделали четыре суда.

Ну, скажем, Медведевский районный суд, он поглотил Килемарский районный суд и Оршанский районный суд, стал один суд из трёх. Но судебные присутствия не были организованы ни в 2010 году, ни в 2011 году, когда появился соответствующий закон, не были организованы не потому, что вот они там ротозеи, а потому что они продолжали работать все в том же режиме, в котором работали и до этого, то есть ничего у них не менялось, ничего не поменялось.

Теперь же вспомнили спустя много лет власти сверху и сказали: нет, давайте-ка мы сделаем из обычных судов, из обычного режима, из нормального режима судебные присутствия, давайте мы всё здесь перевернём.

И что же получается? Вот эти семь судов, которые мы, значит, собираемся теперь превратить в судебные присутствия, они будут уже теперь неполноценными. На практике они работали, нормально работали, нормально трудились люди, к ним... вели приём, рассматривали дела, и вообще всё было в порядке.

Поэтому мы предлагаем, не нужно делать никакие судебные присутствия спустя 11 лет после того, как можно было их сделать, а давайте восстановим прежние суды. Там, где сейчас Медведевский районный суд, мы сделаем Медведевский, Килемарский и Оршанский, три суда. Они же всё равно работают как три суда. Тогда будет всё правильно и справедливо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчику включите микрофон, Даниилу Владимировичу Бессарабову. Бессарабов Д. В. Да, Иван Иванович, спасибо.

Уважаемые коллеги, я благодарю Сергея Ивановича, Юрия Петровича за высказанную позицию, но дело вот в чём. Мы ничего не ликвидируем. И этих несколько судов, которые называли, одно, другое количество, значит, они были ликвидированы, эти преобразования прошли в 2010 году, так вот тогда надо было обсуждать эту концепцию, нужно это делать или нет.

А с этого времени, значит, существует правовой пробел: судьи приезжают в эти же места, работают, по факту выполняют и осуществляют правосудие, выполняют свою работу, но в ненадлежащем статусе. А сегодня закон федеральный конституционный позволяет создать судебное присутствие и тем самым официально приблизить правосудие к людям, Сергей Иванович, как раз для того, чтобы, как вы рассказывали, порой непростая логистика в территории, вы знаете ситуацию у себя на родине, с этим соглашусь, но вот как раз чтобы люди не мучились так вот, преодолевая эти препятствия, а в пешей доступности эти же судебные присутствия официально работали, мы делаем эти преобразования.

Прошу инициативу коллег из Марий Эл поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %

Проголосовало против 55 чел. 12,2 %

Воздержалось 17 чел. 3,8 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10067113.html

Принят законопроект первого чтения о разрешениях на ношение охотничьего оружия и передачу иностранцам – Делягин Канал вооружения этнической преступности и мирных гастарбайтеров Цветочная база горела как нефтебаза Олег Нилов почему 250 руб. а не сто евро Убить птичку вальдшнепа в Европе тысяча евро, в России несколько медведей завалить Почему ж нас так ненавидят? Резник Речь о госпошлине, охота другие деньги

21. 222581-8 «О внесении изменений в статью 33333 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления государственной пошлины за выдачу и переоформление отдельных разрешительных документов в сфере оборота охотничьего и иного оружия»<lj-cut>

Документ внесли 27.10.22 Депутат ГД В.М.Резник (ЕР)

Представил член комитета по бюджету и налогам В.М. Резник.

Законопроектом предлагается установить государственную пошлину за выдачу и переоформление следующих разрешительных документов:

- за выдачу (продление срока действия) разрешения на ношение и использование охотничьего оружия в размере 500 руб.;

- за выдачу разрешения на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты в размере 500 руб.;

- за переоформление разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты в размере 250 руб.;

-за выдачу разрешений на транспортирование и перевозку оружия и (или) патронов, а также за переоформление упомянутых разрешений и переоформление лицензий на экспонирование или коллекционирование оружия (500 и 250 руб. за выдачу и переоформление соответственно).

ФЗ вступает в силу с 15 июля 2023 года.

Первое чтение 355 0 6

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ33 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления государственной пошлины за выдачу и переоформление отдельных разрешительных документов в сфере оборота охотничьего и иного оружия».

Докладывает Владислав Матусович Резник.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, предложенным вашему вниманию законопроектом устанавливается государственная пошлина за выдачу и переоформление ряда разрешительных документов в сфере оборота оружия.

Начиная с 15 июля 2023 года в России впервые начнет функционировать институт аренды охотничьего оружия для целей охоты. Соответствующий федеральный закон был принят за год до этой даты – 14 июля 2022 года и предусматривает для граждан, которые не являются владельцами оружия и не хотят приобретать его в собственность, возможность получить два новых вида разрешительных документов на аренду оружия, а именно: разрешение на ношение и использование охотничьего оружия и разрешение охотпользователю на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты.

Во-вторых, проектом устанавливается госпошлина за выдачу разрешений на транспортирование и перевозку оружия, а также за переоформление лицензий на экспонирование или коллекционирование оружия.

В настоящее время Росгвардией осуществляется выдача и переоформление упомянутых разрешительных документов, их около 3 тысяч, и примерно тысяча 500 единиц в год, соответственно. Но расходы, связанные с осуществлением этих юридически значимых действий государству не возмещаются. Поскольку содержание и объем действий Росгвардии при выдаче, переоформлении соответствующих документов гражданам сопоставимы с действиями в отношении и иных документов, которые выдает Росгвардия, размер госпошлины предлагается установить по аналогии с действующими в этой сфере размерами, а именно за выдачу разрешения 500 рублей, за переоформление разрешения или лицензии 250 рублей. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владислав Матусович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Владислав Матусович, скажите, пожалуйста, а вот в сегодняшних условиях и завтрашних, не в тех, которые были там год назад, да, а вот в сегодняшних может ли вот это разрешение на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия использоваться как инструмент, дополнительный инструмент, дополнительный канал вооружения этнической преступности? А то у нас тут недавно цветная база... цветочная база в Москве горела так, как не всякая нефтебаза горит.

И может ли это быть каналом вооружения мирных гастарбайтеров, которые будут лишаться работы по мере снижения объемов строительства ну и в перспективе начнут добывать себе средства пропитания еще менее официальным способом, чем сейчас? Спасибо.

Резник В. М. Знаете, с моей точки зрения, безусловно нет, риски не обоснованы. Но для того чтобы в этом убедиться, стоит взять базовый закон, и там как раз всё прописано, в каких случаях кому и на каком основании выдаются соответствующие документы. Этот же закон касается только выдачи... взимания госпошлины за юридически значимые действия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Вячеслав Матусович, а почему вы взяли по аналогии с действующими пошлинами для российских граждан вот взимание средств с иностранных граждан? У вас есть статистика, сколько стоят подобные услуги, там, скажем, в Европе, в тех странах, откуда приезжают совсем небедные охотники? Почему 250, 500 рублей, а не 100 евро, например? Вот ведь есть примеры, когда туристы, посещая театр Мариинский, другие театры, платят совсем другие цены за билет, в музеи, в театры и так далее. Почему не по этой аналогии пойти?

Спасибо.

Резник В. М. Вы знаете, я, наверное, начну с конца. С моей точки зрения возвращаться в ситуацию 90-х годов, когда с иностранцев брали большие деньги за билеты, чем с российских граждан, для нас это унизительно. Это первое. Это просто ремарка. Я так понимаю.

А что касается сути закона, то с иностранных граждан деньги не берутся. В данном случае охотпользователь оформляет соответствующее заявление, документы, охотпользователь российский, поэтому это всё с россиян берётся.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Олег Анатольевич, «По ведению» нажмите, я видел вашу руку. Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тут были вопросы по иностранцам, поэтому я хотел бы пояснить, что этот законопроект мы... закон только недавно приняли в комитете по экологии, этим законом предусматривается, чтобы выдать в аренду оружие гражданам, в том числе иностранцам, для того, чтобы они могли охотиться. Для чего это мы сделали? Для того чтобы охотничьи хозяйства могли на этом зарабатывать, потому что они должны существовать, они должны охранные мероприятия провести в том участке лесном, который они взяли в аренду, и, конечно, им нужны средства.

Это очень удобно. То есть это во всём мире практикуется. Человек приходит, обращается в Росгвардию, получает разрешение на ношение этого оружия. И, кстати говоря, вот были опасения в том, что не будут ли они ... иностранцы? Нет, это только под контролем местного егеря он имеет право охотиться и за аренду оружия он, конечно, будет платить, в том числе за лицензию.

Это касается не только иностранцев, но и наших граждан, потому что мы полагаем, что зачем брать лицензию и оружие покупать, если можно пойти один-два раза в год и взять его в аренду и сходить на охоту под контролем местных егерей. Поэтому... Речь только идёт об этом. Поэтому, уважаемые коллеги, просьба поддержать законопроект. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну вот продолжу ту мысль, которую я пытался в вопросе озвучить, да, и считаю, что предложенные пошлины для иностранных граждан – 250-500 рублей, да, ну они полностью не отражают, да и ни в какой-то части даже не отражают потраченного на соответствующую процедуру времени. Да. Будет задействована Росгвардия, будут задействованы там наши какие-то охотничьи структуры, почему за такие смешные деньги мы должны им оказывать государственные услуги? Вот мне непонятно, кому обидно-то? Вы побойтесь бога, да, обижаться на то, что мы оскорбим, значит, иностранцев реальной стоимостью услуг.

Вот согласитесь, для чего они едут в Россию? Они едут в Россию, не в другую страну, да потому что здесь, действительно, смешные цены за право, не зпаю, охоты на того или иного зверя.

Сегодня птичка, есть такая птичка вальдшнеп, да, в Германии, для того, чтобы застрелить эту птичку, нужно тысячу евро заплатить.

Уважаемые охотники, все это прекрасно знают.

Значит, здесь за такие деньги можно нескольких медведей заполучить в свою коллекцию. Поэтому вопрос вот в том числе и к этому, да?

Если мы такие добрые и щедрые, да, почему же нас так не любят, даже ненавидят вот эти вот горе-охотнички, да, которые, значит, вот, приезжают сюда, развлекаются, да, получают услуги, а платить будут вот по тарифам, которые вот рассчитываются, там, при расчетах МРОТ, да, пресловутого, там, наших позорных пенсий и так далее, и так далее.

Поэтому не надо стесняться, уважаемые коллеги, огорчать их, во всяком случае, это как раз, я считаю, издевательство над нами самими будет, когда мы перед ними, вот как 30, 40, 50 лет назад, вот так вприсядочку ходили, и их здесь чествовали как каких-то там гостей, каких-то господ мира, да?

Поэтому пошлины надо вводить, только соответствующие тем уровням доходов, да, тем уровням цен, тарифов и пошлин, и платы за лицензии, которые есть сегодня в тех странах, откуда эти охотники сюда приезжают.

А недоплачивая в бюджет, я так полагаю, больше денег кто-то получит из тех организаторов охоты. Не в этом ли смысл так вот всё упростить, всё переложить на плечи государства, чтобы побольше, значит, получить в какой-то карман?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчику, депутату Резнику включите микрофон, заключительное слово.

Резник В. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, последнее выступление, наш коллега, как сказать, перепутал многие разные вещи.

В законе идет речь о госпошлине. Госпошлина составляет вот эти суммы 500 или 250 рублей.

Значит, стоимость самой охоты и услуг – это совершенно другая история, совершенно другие деньги, и естественно, это несопоставимые с этими цифрами суммы, это первое, которые, безусловно, платятся, и будут платиться за охоты.

Что касается госпошлины, то по количеству, к сожалению, иностранных охотников мы можем прогнозировать, что эти суммы составят в лучшем случае, ну, там, 10-15 тысяч рублей. В сегодняшней ситуации речь идет о таких-то деньгах. Это просто наша обязанность компенсировать государству расходы на выдачу бланков на соответствующие юридически значимые действия и только. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10067351.html

Принят законопроект первого чтения о ТОРах – – Делягин Административный гемморой Убрать что нагородили Минэк не может зайти в ЗАТО Спасибо хоть здесь палки в колеса не ставят

22. 210529-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу использования имущества, расположенного на территории опережающего социально-экономического развития)<lj-cut>

Документ внесли 11.10.22 Депутаты ГД Д.Б.Кравченко, М.А.Топилин, А.Ю.Кирьянов, С.М.Сокол, С.В.Алтухов, В.А.Казаков, В.Б.Кидяев, Э.А.Кузнецов, А.А.Максимов, Ю.А.Станкевич (ЕР), М.Г.Делягин (СРЗП), С.А.Наумов (ЛДПР), Сенатор РФ К.К.Долгов

Представил депутата ГД Д.Б. Кравченко.

зампред комитета по экономической политике М.Г. Делягина.

Законопроектом предлагается:

- установить порядок передачи управляющей компании движимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности в целях осуществления функции управляющей компании, в том числе последующего предоставления его резидентам территории опережающего социально-экономического развития (далее – ТОСЭР), а также порядок распоряжения управляющей компанией переданным ей в собственность или в аренду движимым имуществом, расположенным на территории опережающего социально-экономического развития;

- предусмотреть возможность передачи объектов движимого и недвижимого имущества индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, являющимся резидентами ТОСЭР, созданных на территориях ЗАТО (за исключением Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны РФ), во временное пользование и владение;

- уточнить в отношении ТОСЭР, созданных на территориях ЗАТО (за исключением Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны РФ), полномочия Минэкономразвития России;

Из полномочий Минэкономразвития России в отношении ТОСЭР, созданных на территории ЗАТО, исключаются полномочия:

- по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства и реконструкции объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития;

- по принятию решения о подготовке и утверждению проекта планировки территории опережающего социально-экономического развития в целях ее комплексного развития;

- по принятию решения о резервировании земель и принудительном отчуждении земельных участков (изъятии земельных участков) для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития;

- по установлению сервитутов в отношении земельных участков в целях размещения объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития.

Указанные полномочия будут осуществляться в общем порядке уполномоченными органами местного самоуправления, ФОИВами, органами исполнительной власти субъектов РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением, отдельных положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

В случае, если до дня вступления в силу ФЗ Минэкономразвития РФ принято решение о подготовке документации по планировке ТОСЭР на территории ЗАТО (за исключением территорий, расположенных в Дальневосточном федеральном округе и Арктической зоне РФ), решение об утверждении проекта планировки территории опережающего социально-экономического развития в целях ее комплексного развития принимает уполномоченный орган местного самоуправления городского округа, на территории которого создана ТОСЭР.

Первое чтение 387 0 0

Стенограмма обсуждения

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Сегодня на рассмотрении находится законопроект, направленный на упрощение деятельности бизнеса на территориях опережающего развития, созданных в ЗАТО, закрытых территориальных образованиях, за исключением Дальневосточного федерального округа.

Нами предлагается, нами, авторами предлагается упростить передачу управляющей компании движимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности на территории ТОР для последующей передачи в пользование резидентам.

Это делается в интересах бизнеса, который заинтересован в передаче имущества, но сейчас такая передача невозможна без проведения торгов. Это не соответствует идее, духу территорий опережающего развития, цель которых формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций и обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для населения.

Также для снижения административных барьеров законопроект упрощает решение земельных вопросов и градостроительной деятельности на территории ТОР.

Такие решения смогут принимать органы местного самоуправления закрытого территориального образования, среди них: выдача разрешений на строительство объектов инфраструктуры ТОР; принятие решения о подготовке и утверждении проекта планировки ТОР; принятие решения о резервировании земель и об установлении сервитутов для размещения объектов инфраструктуры.

Обращаю ваше внимание, что концепция законопроекта была поддержана Министерством экономического развития и корпорацией «Росатом». Также законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента России и Правительством Российской Федерации с учётом необходимости доработки.

Представленные правительством замечания по законопроекту будут учтены в ходе второго чтения в Государственной Думе, собственно, нами с вами.

Отдельно подчеркиваю значимость законопроекта для предпринимателей, поскольку сократятся сроки реализации проектов на ТОР. Это позволит инвесторам выйти на окупаемость в более короткие сроки. Это рост рентабельности, внутренние нормы доходности. Получение основных средств производства, в том числе необходимого для реализации проекта движимого имущества, позволит инвестору быстрее прийти от прединвестиционной стадии к непосредственной реализации проекта. Это рабочие места, продукция, налоговые отчисления, немедленный и долгосрочный социальный и экономический эффект. Это позволит оживить закрытые территориальные образования, которые, вы знаете, находятся в монозависимости от градообразующих предприятий.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать представленный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Михаил Геннадьевич Делягин, заместитель председателя Комитета по экономической политике.

Делягин М. Г. Уважаемые коллеги, ну, напринимали мы законов, теперь за самим собой прибирать приходится. Ну, кто же из юристов мог в 2014 году себе вообразить, что помимо недвижимого имущества, бывает, оказывается, ещё и движимое. Не было таких юристов в 2014 году, не оказалось. Ну, слава Богу, сейчас появились. И практика территорий опережающего развития показала, что приходит инвестор, начинает работать.

По закону ему дают недвижимое имущество, которое необходимо для работы, он – управляющей компании, управляющая компания передает инвестору. А дальше начинается, что есть оборудование необходимое, а это – имущество движимое, и уже его нужно передавать только по конкурсу. И начинается тот самый административный, извините, «геморрой», от которого мы стараемся бизнес избавить.

То есть это – вот тот случай, когда желание сделать конкурсы, желание сделать конкуренцию ведет к издержкам, которые превышают экономию от этой самой конкуренции. Столкнулись с этим многие ТОРы, многие ТОРы. Опыт накоплен за эти годы. Так что здесь нужно просто убрать ненужный административный барьер, который мы в 2014 году, ну и в прошлые созывы нагородили.

Дальше. Есть ТОРы в закрытых административно-территориальных образованиях. Формально регулирующие функции там должно выполнять Минэкономразвития, только оно не во все эти ТОРы зайти может даже теоретически, потому что это ЗАТО. Там действуют профильные ведомства. Ну и логично, чтобы соответствующие функции выполняли местные власти, региональные власти и эти самые профильные ведомства.

Вот это и есть содержание данного законопроекта. В общем, всё достаточно рутинное, всё достаточно техническое.

Есть замечания технические со стороны Правового управления. Конструктивные замечания, за что отдельное спасибо Аппарату правительства и товарищу Григоренко. Есть замечания комитета по местному самоуправлению и региональному развитию. Мы это дело (конструктивные замечания) ко второму чтению учтем. Но нужно снимать административные барьеры там, где, ну, в общем-то, мы о них просто позабыли, и они оказались мешающими бизнесу.

Спасибо большое.

Просьба – поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Молодец, Денис Борисович! Но я вот, Михаил Геннадьевич, у вас хотел спросить как у заместителя председателя профильного комитета. А правительство почему не вносит такой закон? Замечания к закону, который... Ну, с моей точки зрения, депутат, ну, вряд ли может подготовить такой закон комплексный, потому что его... Как вы правильно выразились, даже депутата в ЗАТО (во многие) не пустят. Или – если пустят, так после многих мытарств.

Вот чем правительство поясняет, что с 2014 года такие вот невзгоды, а оно не вносит поправок? Спасибо.

Делягин М. Г. Николай Васильевич, в этом зале сидите больше многих и вы же слышите, что нам профильные министры и замминистра отвечают, как они отвечают. Спасибо, что хоть здесь палки в колёса не ставят.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Делягин М. Г. Ну, они такие технические, в общем, разумно. Мархаев В. М. Спасибо.

Несмотря на аргументации Михаила Геннадьевич, тем не менее есть законодательно установленный порядок – это и аренда, концессия, аукционы, торги и передача в хозяйственное ведение. Есть. Поэтому вопрос возникает сам собой: какая необходимость органами власти через уполномоченные органы передавать управляющим компаниям именно в собственность, находящуюся в государственной или муниципальной собственности объекта ... ТОСЭР? Не является ли, не будет ли это очередным способом хищения государственной собственности? Спасибо.

Делягин М. Г. ...к сожалению, здесь по волосам не плачут. Мы уже приняли закон о том, что передаётся недвижимое имущество. Практика есть. И она довольно большая. И ситуация, которую можно трактовать как хищение, ситуация, когда всем хочется развития и, в общем, в ТОРах развитием и занимаются, таких ситуаций нет или их крайне мало. По крайней мере, жалоб на эту тему мне и известным мне людям не поступало.

А здесь речь идёт, что мы и единый имущественный комплекс искусственно разрываем, недвижимость передаём, а движимое оборудование и, так сказать, часть инженерной инфраструктуры мы, значит, запускаем по конкурсу. Всё равно в этом конкурсе участвуют только те, кто уже в этом ТОРе сидит, потому что посторонним там, в общем, особо делать нечего и интереса нет, и это просто бюрократическая, к сожалению, заметня получается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10067672.html

Принят законопроект первого чтения

23. 190808-8 «О внесении изменения в статью 34 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части приведения в соответствие с федеральным законом «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»)<lj-cut>

Документ внесли 05.09.22 Законодательное Собрание Оренбургской области

Представил депутата ГД О.Д. Димова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект разработан в части приведения Гражданского кодекса РФ в соответствие с ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Предлагается уточнить ст.34 «Органы опеки и попечительства» ГК РФ установив, что вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются также ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», а не ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который утрачивает силу с 1 января 2023 года.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение 382 0 1

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает представитель Законодательного Собрания Оренбургской области депутат Государственной Думы Олег Дмитриевич Димов.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Представляю вам на рассмотрение в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Гражданского кодекса Российской Федерации», который внесён Законодательным Собранием Оренбургской области.

Положения статьи 34 содержат отсылочную норму к положениям федерального закона № 184 от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В то же время федеральный закон № 184 поэтапно до 1 января 2023 года по мере вступления в силу федерального закона, который мы с вами принимали в декабре 2021 года № 414 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», будет признан утратившим силу.

Таким образом, указанная законодательная инициатива направлена на приведение Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с действующим законодательством.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать концепцию представленного законопроекта.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д.Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова. С места, да.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Поправки носят юридико-технический характер и, собственно говоря, направлены на то, чтобы привести нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с действующим законодательством. Просим их поддержать.

Мы вчера получили официальный отзыв правительства, он тоже поддерживает эту инициативу. Каких-то замечаний у нас нет. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня к представителю профильного комитета вопрос. Сколько ещё вот таких «мух» мы будем вылавливать технических? Почему юридическая служба не отработала? Одно изменение, тут забыли, тут подзабыли, в этот закон. Должен быть комплексный анализ, закон тем более сколько мы здесь этот рассматривали.

Председательствующий. Бессарабову включите микрофон.

Бессарабов Д. В. Алексей Владимирович, спасибо.

Наверное, справедливый ваш подход, потому что Гражданский кодекс как высший кодифицированный акт, регулирующий имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, заслуживает большего и уважительного отношения, в этом убежден. Если не возражаете, ко второму чтению мы, как вы выразились, различные «мухи» соберем ещё вот так в кучу, систематизируем и доработаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел. 14,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10067752.html

Принят законопроект первого чтения по обязанности МС У переводить жёлтое в нежилое – Дмитриева Регистратор не проверяет фактическое состояние – Качкаев Нужно задумапться не только при перепланировке но и перемене собственника – Хованская МСУ обязаны направлять информацию в ЕГРН Законопроект нуждается в дработке

24. 209283-8 «О внесении изменений в статью 23 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение)<lj-cut>

Документ внесли 10.10.22 Депутаты ГД В.А.Кошелев (ЛДПР), С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев (ЕР)

Представил депутата ГД В.А. Кошелева.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроектом предлагается:

- обязать орган местного самоуправления, осуществляющего перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, направлять в Росреестр уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в соответствии с формой, установленной ФОИВом уполномоченным Правительством РФ;

- перевод помещения считать оконченным с момента внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Первое чтение 369 23 0

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23 Жилищного кодекса Российской Федерации». Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект внесен депутатами Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и направлен на упорядочение введения в территориальный орган Росреестра записей в ЕГРН по переводу нежилого помещения в жилое и наоборот.

Сегодня в статье 23 часть седьмая Жилищного кодекса документом, подтверждающим окончание процедуры вот этого перевода, является решение органа местного самоуправления, а в 218-м федеральном законе о государственной регистрации права установлена обязанность для органа местного самоуправления направлять эти решения в орган Росреестра, но не установлен срок.

Иногда этот вот срок направления документа длится не один день. И поэтому данным законопроектом предлагается определить такой срок в течение трех рабочих дней.

Внесение вот этого изменения позволит обеспечить единообразие правоприменительной практики и защитить права и законные интересы собственников.

Профильный комитет Совета Федерации поддерживает данный законопроект. Минстрой, Росреестр и Минюст, главное правовое управление также поддерживают. Имеются некоторые замечания, которые можно учесть при доработке ко второму чтению.

Комитет по строительству и ЖКХ поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует его принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой. Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Павел Рюрикович подробно изложил задачи, на решение которых направлен закон.

Первое – это установить единую дату, когда помещение меняет свой статус, переходит из жилого в нежилое и обратно. Законопроектом предполагается, что это будет как раз срок внесения записи в Росреестр.

Также предполагается установить четкий срок для направления, так сказать, информации о решении органа местного самоуправления в Росреестр.

Законопроект действительно позволит сформировать единообразную практику. От того, каков статус объекта, зависят его налогообложение, коммунальные платежи. Теперь у нас в случае принятия будет четкий срок. Законопроект поддерживается профильным комитетом.

Прошу проголосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Светлана Викторовна, основанием для использования помещения в качестве жилого или нежилого является положительное решение органа, осуществляющего перевод такого помещения.

Вместе с тем проектом закона предлагается установить, что перевод помещений считается оконченным с момента внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН. Таким образом, становится неизбежным вот этот временной лаг, когда решение о переводе принято, но сведения в ЕГРН ещё не внесены.

Не кажется ли вам, что данная проблема регламентации сроков направления уполномоченным органом сведений в Росреестр и устранения неопределённости вот в этой части проект закона создаёт другую неопределённость, связанную с возможностью использования помещения до внесения сведений в ЕГРН? И планируется как-то устранить данный пробел вот ко второму чтению?

Спасибо.

Разворотнева С. В. Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Действительно, стоит об этом подумать ко второму чтению, хотя, на мой взгляд, как раз законопроект именно правовую неопределённость и устраняет. У нас всё-таки ЕГРН является финальным и исчерпывающим источником сведений о состоянии помещения, но вот в нынешней редакции, когда закон... трактовки закона «О государственной регистрации...» расходятся с понятиями Жилищного кодекса, возникают как раз такие правовые лакуны. Всё-таки как бы факт надлежащего использования помещения установить довольно трудно, а вот налоговые начисления и платежи, они будут возникать с чётко определённого срока.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо.

У меня, наверное, вопрос Павлу Рюриковичу.

Скажите, пожалуйста, а как будет оцениваться или контролироваться, на какой стадии, выполнение работ по переустройству и перепланировке? Вот орган местного самоуправления даёт разрешение на перевод из жилого в нежилое, но, как правило, требуются ещё определённые... осуществление необходимых работ по переустройству и перепланировке. Как это будет контролироваться? И будут ли... сейчас при смене собственника и при внесении изменений в реестр не требуются данные бюро технической экспертизы или ПИБ. То есть регистратор не проверяет фактическое состояние. Вот вопрос об этом. Кто это будет делать, и как это будет проверяться?

Председательствующий. Качкаеву включите.

Качкаев П. Р. Уважаемая Оксана Генриховна, вы абсолютно верно подметили вот это замечание. Тут примерно такое же замечание выдал и Минстрой, и Главное правовое управление.

Мы уже комитетом готовим в этой части поправку с тем, чтобы вот те помещения, в которых проводится переустройство, они также прозрачно попадали в данный законопроект. Поэтому ко второму чтению всё поправим, мы знаем этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись. Записывайтесь.

Покажите список.

Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Значит, хотелось бы отметить, что многие нормы предлагаемого законопроекта, они дублируют уже существующие действующие нормы, что не поощряется и никогда не поощрялось. Нас за это всегда критиковали.

218-й закон чётко говорит о том, что органы местного самоуправления обязаны направлять в органы регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН. Так? Это первое.

Дальше. Значит, соответственно, это представляется избыточным, так как предусмотрено в специальном федеральном законе.

Дальше. Мы обращаем внимание на то обстоятельство, что, согласно проектируемой редакции, положительное решение органа, осуществляющего перевод помещения, является основанием использования помещения в соответствующем качестве, в отношении которого принято решение, если для такого использования не требуется проведения его переустройства или перепланировки. Аналогичная правовая норма закреплена в действующей редакции части седьмой статьи 23 Жилищного кодекса.

Да, действительно, перевод помещения считается оконченным с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Ну это процедура тоже. Тем самым может сложиться ситуация, при которой помещение уже будет использоваться в соответствии с решением по новому назначению, так как процедура внесения сведений в ЕГРН еще не завершена.

И соответственно, налог на имущество в данный период будет устанавливаться не по фактическому новому использованию данного помещения, а исходя из старых сведений, содержащихся в ЕГРН.

В связи с тем указанные обстоятельства, в общем, не будут способствовать решению заявленной автором законопроекта проблемы.

Поэтому мы считаем, что законопроект нуждается в существенной доработке.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты!

Спасибо большое, Павел Рюрикович, за ваш ответ, потому что если такая поправка будет внесена в закон ко второму чтению, о том, что обязательно при внесении данных в ЕГРН учитываются реальные и фактически выполненные работы по переустройству и перепланировке, это будет действительно большой шаг вперед.

Но, на самом деле, это не только единственный вопрос, перевод жилого в нежилое и нежилое в жилое при регистрации в ЕГРН, где нужно требовать реальные данные технические инвентаризации, ну и любой перевод прав собственности, потому что какие бы ни были нарушения у собственника в многоквартирном доме, какие бы ни были нарушения либо Жилищного кодекса, либо закона об охране памятников, и невыполнение никаких обременении, которые касаются домов – объектов культурного наследия, установленные судом, уже установленные судом собственнику требования, ну изменить, или как бы вернуть в надлежащее состояние, или провести реставрационные работы. Но это касается данного собственника, вот Иванова Ивана Ивановича.

Иванов Иван Иванович берет и продает свое помещение.

При передаче и при продаже собственности никто не требует никаких документов, нигде это не отражено. Всё. Все обременения и все обязанности по отношению к данному помещению снимаются и дальше уже собственник Петров Петр Петрович уже ни за что не отвечает. Для того, чтобы его заставить привести что-то в надлежащее состояние, нужно всю судебную процедуру, ну, проводить по новой.

Поэтому, ну, пока этого в законодательстве нет. Надо, наверное, этот вопрос, вот он аналогичный тому, что вы предпримите, будете предпринимать по переводу жилое в нежилое, но дальше по любым сделкам все-таки, чтобы требования к предыдущему собственнику, они как-то отражались, когда это касается нарушения Жилищного кодекса и других обременении, в частности, закона об охране объектов культурного наследия. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Включите Качкаеву микрофон.

Качкаев П. Р. Уважаемые коллеги, я и от фракции и постараюсь ответить на те вопросы, которые Галина Петровна и Оксана Генриховна задали.

Ну, первое. Мы ознакомились с особым мнением Галины Петровны, которое она озвучила. Ну, суть в чем? Мы никаких новых норм излишних не вносим. Мы только урегулируем вопрос записи в ЕГРН. Ведь в 218-м законе, да, сказано, что обязан орган местного самоуправления подать заявку. Сколько?

Месяц, два, три, что и в том числе влияет на налоговую базу, то, о чем Светлана Викторовна сказала. Сегодня мы этот срок установили 3 дня.

Следующий момент. Я уже обратил внимание, кстати, когда отвечал на вопрос Оксаны Генриховны о том, что, да, мы в этом законопроекте в первом чтении не учли тех моментов, которые требуются при перепланировке здания, вернее, жилого помещения, но ко второму чтению мы это учтем.

Что касается, Оксана Генриховна, абсолютно справедливое замечание, может быть, и нужно уже задуматься об урегулировании не только при перепланировке, но и при смене собственника, при продаже или передаче объекта культурного наследия.

Ну, это не вопрос сегодняшнего законопроекта. Мы готовы в этом направлении работать. Пожалуйста, вносите предложения.

Что касается фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», то фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23 Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 24). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 23 чел. 5,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10068059.html

Отклонен законопроект первого чтения о расчете доходя для признания малоимущими после уплаты налогов – Делягин Кто мы такие и зачем здесь сидим Я имею право на доход в размере ПМ чтобы не сдохнуть 10% доход ниже ПМ Мы отрицаем их право на жизнь В сталинских лагерях ПМ На не стоит обижаться в нашей стране начнется – ЕР против

25. 30066-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (в части учета дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов)<lj-cut>

Документ внесли 02.12.21 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, Г.Ю.Семигин, А.М.Бабаков и др. (СРЗП), Сенатор РФ О.Н.Епифанова

Представил депутата ГД А.А. Кузнецов.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается внести изменение, согласно которому при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи учитываются доходы каждого члена такой семьи или одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов (действует – до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 106 0 0

Стенограмма обсуждения

25-й пункт. Приоритетный законопроект фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи». Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова. Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» подготовила в прошлом году. Ему уже почти год. И подготовила с одной единственной целью – это была наша реакция на изменение системы, о которой мы сегодня в начале заседания говорили. Система определения минимального размера оплаты труда.

Ещё раз подчеркну, значит, с подачи думского большинства в нашем государстве отвязали минимальный размер оплаты труда от минимальной прожиточной корзины, потребительской корзины и перешли к медианному расчёту. Медианный расчёт предполагает определение минимума, исходя из реальности. Вот есть такая заработная плата медианная средняя по стране, от неё берётся определённый процент, и это становится минимальным размером оплаты труда. Мы настаивали на другой системе, но решение было принято. И для того, чтобы показать, в том числе ущербность принятого решения мы разработали вот этот законопроект, в котором на самом деле он начинался из обращений граждан, которые хотели бы с нами, с депутатами Государственной Думы поговорить по понятиям, по такому понятию, как «малоимущие».

Вот для определения сегодня малоимущих нужно высчитать минимальный размер оплаты труда по медианной системе и определить, что если человек получает больше, чем этот минимум, то ему не положено что-то, а если меньше, ему положена определенная поддержка.

Так вот, тот, кому положена поддержка, попадает в понятие «малоимущий». И люди задают вопрос: почему у нас наши доходы, то, что мы имеем...? Когда мне говорят, что имущий, чем-то имущий... Вот у меня есть эти средства. Почему не учитывается то, что я с этих средств уже заплатил налоги, и у меня осталось гораздо меньше, понимаете?

Когда у нас с вами была система, основанная на прожиточной корзине, на минимальной потребительской корзине, мы могли этот вопрос игнорировать, потому что у нас минимум определялся, исходя из набора затрат, которые человек делает, и поэтому это было не важно.

Сейчас, после того как вы приняли медианную систему, это становится важно, потому что человек заплатил налоги, и у него в семье совершенно другая цифра получается, не та, которую вы пишете. То есть они на бумаге, эти доходы, есть, но после уплаты налогов этих денег в семье нет.

Поэтому предлагается... На самом деле это узловой вопрос, один из узловых вопросов. Вообще, всё, что касается минимального размера оплаты труда, это и есть управление социально-экономической политикой, мы об этом уже говорили. И у нас почему-то это сегодня приходит в такой бессистемный порядок.

Вообще, академический подход, плановый, научный подход, он уходит куда-то в сторону. Мы всё время затыкаем с вами дыры. Вот как сегодня утром проголосовали: а давайте приостановим эту статью и просто определим, что минимум будет 16 тысяч 200 с небольшим. Точно так же мы поступаем в отношении накопительной пенсии, в отношении гарантий военным, которые... приостанавливаются статьи.

Отчего это происходит? Да это происходит от того, что выкинули на помойку академический подход, плановый, правильный подход. Потому что никого не интересует, что человек заплатил налоги, и у него денег-то нет этих сегодня в кармане, и поэтому он малоимущий. Речь идет о миллионах наших сограждан.

Значит, на комитете... Что предлагается? Сразу коротко скажу. Считать минимальный размер оплаты труда после уплаты налогов. То есть уплатили налоги и вот тогда считаем, сколько у человека остаётся. Мы понимаем, что есть понятие доходов, есть Налоговый кодекс н так далее, но мы предлагаем это сделать хотя бы в отношении малоимущих. Только в отношении их это считать. Не в отношении всех остальных, а только малоимущих, потому что речь идёт о деньгах, которые остались у человека в кошельке. Почему мы ему, как государство, должны оказывать помощь? Потому что мы опираемся на то, что у него есть.

У него нет налогов, которые он заплатил уже, этих денег у него нет. Вот в чём смысл этого закона. Поэтому мы предлагаем считать для малоимущих после уплаты налогов. Это действительно коснётся большого количества граждан, потому что речь идёт примерно, там, тысяча с небольшим рублей. Вот от того прожиточного минимума, который сейчас есть, вычитайте это, и вы увидите, сколько у нас в стране людей. Вот мы считали, это больше вопрос к статистике нашей, но это миллионы наших сограждан сегодня. И они потребуют завтра после принятия этого законопроекта, потребуют государственной помощи.

Чего мы добиваемся? Вот мы на комитете этот вопрос обсуждали. Да, есть претензии. На самом деле есть единственная претензия к этому законопроекту, что он принимался, разрабатывался год назад, и здесь надо исправить дату вступления в силу этого положения. Это можно сделать на втором чтении.

Так вот, чего мы добиваемся? Не только по понятиям поговорить, да, определиться всё-таки в понятиях, что такое малоимущие, а с помощью этого законопроекта открыть глаза, посмотреть на реальную ситуацию социальную в нашем обществе и скорректировать приоритеты того бюджета, который мы с вами утвердили. Наверное, это надо делать при последующем рассмотрении. Наверное, это уже не с 1 января 2023 года. Но, я ещё раз хочу сказать, это год назад и это было в пакете законопроектов, которые представляют собой стройную систему, которую мы предлагали вам рассмотреть.

Поэтому, уважаемые коллеги, вот сегодня 15 тысяч 279 рублей, завтра это будет 16 тысяч 242 рубля, мы с вами об этом утром говорили, ещё 1 тысяча рублей с небольшим, а, может, и больше прибавится после того, как мы примем этот закон.

То есть мы сделаем шаг в отношении наших граждан. Сроки, суммы, механизмы, всё это можно и нужно поправлять. Но важно определиться с целью. Если мы считаем малоимущих вот с этих цифр, то тогда давайте убирать налоги.

Если мы говорим, что цифра другая, тогда давайте другие цифры принимать, чтобы не заниматься очковтирательством людям и не говорить, что мы их поддерживаем на вот такую сумму, хотя мы поддерживаем на совершенно другую.

Поэтому предлагается поддержать и еще раз вернуться к системе определения минимального размера оплаты труда в нашей стране. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной, пожалуйста. Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Озвучу позицию Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов на представленный законопроект.

Прежде всего, хотела бы внести ясность в текст данного законопроекта. Докладчик перед этим очень активно говорил о минимальном размере оплаты труда. На самом деле данный законопроект никакого отношения к минимальному размеру оплаты труда не имеет. Данный законопроект предлагает изменить подходы в регулировании определения среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего человека. Это немного разные категории и регулируются разными федеральными законами.

Перейду к сути предлагаемого авторами законопроекта. Авторы предлагают при расчёте среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи учитывать доходы каждого члена такой семьи или одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов.

Уважаемые коллеги, действующая редакция статьи 7 федерального закона предусматривает учитывать для указанных целей доходы каждого члена семьи до вычета налогов и сборов. И я объясню, почему такая система принята.

Статьей 7 федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что получателями социальной государственной помощи могут быть малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума.

Как определяется прожиточный минимум?

С 1 января 2021 года величина прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации рассчитывается исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в целом на очередной год, которая исчисляется на основании величины медианного среднедушевого дохода до вычета налогов, то есть у нас единая система при расчете прожиточного, среднедушевого прожиточного минимума и среднедушевого дохода семьи.

Поэтому, уважаемые коллеги, предлагаемый механизм учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им социальной помощи противоречит подходу к расчету среднедушевого дохода, установленного действующим законодательством в Российской Федерации.

Согласно финансово-экономическому обоснованию, которое нам представили авторы, его реализация потребует дополнительных расходов. Вместе с тем авторы не предлагают... не просчитали необходимую сумму расходов, а также источники её финансирования.

Я бы хотела сказать, что Комитет-соисполнитель Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей данный федеральный закон не поддерживает. Правовое управление Государственной Думы имеет ряд замечаний. Счётная палата Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по социальной политике концепцию законопроекта не поддерживают.

Правительство Российской Федерации рассматриваемый проект федерального закона не поддерживает.

Исходя из всего вышеозвученного, комитет по труду и социальной политике предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Этот законопроект является частью значительно более широкого вопроса о том, кто мы, вообще говоря, такие, что мы здесь делаем и чему мы здесь служим. У нас есть интересный документ, он мне очень нравится, я думаю, что большинство в зале его читали, называется Конституция Российской Федерации. Теоретически мы должны служить именно этому документу, тому, что там написано.

И в этом документе предусмотрено удивительное право человека.

Когда людям говорят, что у них есть такое право, граждане Российской Федерации очень часто смеются в лицо. Это право на жизнь. Казалось бы, да, это базовое право, потому что если этого права нет, то все остальные права просто не имеют смысла.

Так вот, право человека на жизнь в экономическом, в бытовом плане означает право человека на реальный прожиточный минимум, что если у меня в кармане лежит паспорт гражданина Российской Федерации, то я хороший, плохой, злой, добрый, неважно какой, имею право на получение прожиточного минимума, который позволяет мне физиологически существовать и не сдохнуть, извините за мой французский.

Так вот, каждый месяц мы читаем данные Росстата, сейчас уже каждый квартал, их дают пореже, чтобы нас не обижать, в которых говорится, что столько-то процентов населения Российской Федерации официально имеет доходы ниже прожиточного минимума, сейчас 10,5 процента. То есть эти люди не живут, они медленно умирают, и это считается нормальным.

Понимаете, был в нашей истории такой удивительный гуманист, славный очень мягким отношением к своим врагам, звали его Сталин. И во время войны в советских лагерях фашистские военнопленные, люди, которые пришли убивать здесь всё, имели паёк в размере прожиточного минимума. Да, не всегда не везде удавалось его довезти и так далее и так далее, но они имели право на жизнь в сталинских лагерях.

Мы сегодня с вами, фиксируя, что граждане Российской Федерации могут иметь доход ниже прожиточного минимума, мы отрицаем право граждан Российской Федерации на жизнь.

Этот законопроект, о котором идет речь, касается маленького частного вопроса, что, ребята, а давайте... извините, коллеги, а давайте мы будем считать не то, что начислено где-то в качестве дохода, а то, что люди реально получают на руки. Я думаю, мы все здесь слышали очень красивые и убедительные возражения, что вся система российского нынешнего государства отрицает конституционное право граждан на жизнь даже в такой малости. Я думаю, нам не стоит обижаться на то, что через некоторое время в нашей стране начнёт происходить. Спасибо.

Председательствующий. Родина Виктория Сергеевна.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу поддержать Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, а также Екатерину Петровну Стенякину и напомнить, что в сложившихся макроэкономических условиях, с которыми столкнулась наша страна, действующая методика установления прожиточного минимума в соответствии с медианным доходом не могла быть использована, поскольку могла привести к занижению величины прожиточного минимума.

Опираясь на это, Правительство Российской Федерации предложило приостановить положение закона о прожиточном минимуме на двухлетний период, соответственно, прожиточный минимум на 2022-2023 годы будет рассчитываться, исходя из прогнозируемой границы бедности, которая рассчитывается Росстатом, исходя из индекса потребительских цен. Напомню, что данный законопроект мы сегодня приняли в третьем чтении. И такой подход, мы уверены, что будет работать нормально.

На основании изложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать против данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», пункт 25.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10068255.html

Отклонен законопроект первого чтения о поддержке инвалидов детства – Олег Нилов Вы хотите всех отправть в детский дом где содержании в десять раз дороже

26. 831526-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000 рублей для всех неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы)<lj-cut>

Документ внесли 07.11.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.К.Гартунг, Ф.С.Тумусов, А.В.Терентьев, А.А.Ремезков, О.А.Нилов (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов и др

Представил депутата ГД О.А. Нилова.

зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроектом предлагается установить ежемесячную выплату в размере 10 тыс. руб. всем неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Наряду с этим предусматривается, что данная выплата подлежит ежегодной индексации на индекс роста потребительских цен, а также увеличению на соответствующий районный коэффициент для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 109

Стенограмма обсуждения

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите инвалидов в Российской Федерации». Также приоритетный законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Доклад Олега Анатольевича Нилова.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Недавно мы отмечали День инвалида, действительно, подводились некие итоги, говорились слова поддержки инвалидам, миллионам инвалидов в стране. Ну так вот совпало, что сегодняшний законопроект касается именно той категории, которая самая, наверное, сложная – это инвалиды с детства, инвалиды дети до 18 лет.

В указе номер 175 президентском, который в 2013 году был издан, указано о том, что вот именно этим категориям инвалидов вводится дополнительная помощь, дополнительная поддержка тем гражданам, которые взяли на себя такую героическую обязанность, да, и поддерживают, как могут, создают, насколько это возможно, уход, уют, воспитание, образование этим инвалидам.

И по этому указу для родителей, для усыновителей, для опекунов-попечителей предназначена выплата в размере 10 тысяч рублей. Изначально она была в районе 5 с половиной тысяч рублей.

И в этом же указе говорится: а другим лицам, которые осуществляют уход за инвалидом-ребёнком, инвалидом с детства, тысяча 200 рублей. Ну символическая такая, знаете, это трудно назвать оплатой чего-либо, просто символическая сумма тысяча 200 рублей, такая была заложена в 2013 году.

Наше предложение очень короткое и простое: вот этих самых «других лиц» не выделять, а объединить – это так, как сказано в президентском указе, Неработающие родители, попечители и другие лица, ухаживающие за ребенком-инвалидом, инвалидом с детства, и изменить эту сумму 1200 рублей на 10 ООО.

Согласитесь, что и 10 ООО – это, это не соответствует вообще ничему, да, что вкладывают вот героические люди, которые оставляют в своей семье ребенка-инвалида.

Какой у них выбор? У них выбор есть, и многие, к сожалению, значит, пользуются им. А просто сдают в дом инвалидов ребенка, и государство берет на себя все затраты. Баснословные затраты.

Вот сейчас будет выступать, значит, оппонент, так я понимаю, из комитета, который не поддерживает этот законопроект, я прошу вас, дайте справку, сколько стоит содержание в месяц ребенка-инвалида с детства в доме инвалидов. И вы тогда почувствуете, да, стоит экономить на таких законах, на таких решениях.

Конечно, мы могли пойти и дальше, но не платить даже 10 000 лицу, другому лицу, а кто такое другое лицо? Это может быть брат, сестра. Другое лицо. Вот, значит, 1200 вам. Это могут быть дети, у инвалидов бывают дети, которые ухаживают за своими инвалидами с детства родителями. Нет. 1200 рублей.

Поэтому, уважаемые коллеги, значит, давайте все-таки подходить вот к таким предложениям ну хоть чуть-чуть осмысленно, да, хоть чуть-чуть взвешивать всё, а не просто слушать, значит, правительство, которое, знаете, как мантру – денег нет, значит, работайте и выкручивайтесь как хотите, депутаты, в том числе отвечая своим избирателям инвалидам в очередной День инвалидов.

Я вас прошу вот все-таки иногда, что называется, власть употреблять. Вот для этого мы здесь находимся, а не только для того, чтобы вот потакать всем мнениям, которые нам спускаются из правительства.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Михаила Борисовича Терентьева. Пожалуйста. С места.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и обращает внимание на следующие нюансы, о которых я расскажу, и прошу вас обратить на них внимание.

Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О социальной защите инвалидов...» новой статьей, устанавливающей ежемесячные выплаты в размере 10 тысяч всем неработающим трудоспособным лицам, подчеркиваю, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства первой группы. Данная выплата, по мнению авторов, подлежит ежегодной индексации на индекс роста потребительских цен.

Реализация предлагаемых законопроектом мер только для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства первой группы поставит их в неравное положение относительно неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за инвалидом первой группы.

По нашему мнению нет разницы между уходом за инвалидом первой группы и инвалидом с детства первой группы. Это одна из несправедливостей данного законопроекта. При этом авторы не распространяют данный законопроект для лиц, ухаживающих за инвалидами первой группы, о чем я сказал выше.

Также положениями данного законопроекта предлагаются выплаты по уходу определить только лицам неработающего трудоспособного возраста. Что приведет на практике, например, если матери ребенка-инвалида исполняется 50 лет, то у нее не будет возможности получать выплату по уходу, так как у нее есть право досрочного выхода на пенсию. Предмет регулирования больше относится к закону о социальном обслуживании населения, чем к закону о социальной защите инвалидов, хотя наше Правовое управление Государственной Думы так не считает, а правительство обращает на это внимание.

Для реализации данного законопроекта потребуются дополнительные расходы из бюджета в размере 19 миллиардов рублей, но здесь, думаю, не такая проблема, так как есть указ президента в этой сфере и авторы, я так предполагаю, предлагают отменить данный указ и основной источник может быть определен за счет выплаты по отмененному указу.

Поэтому здесь проблема всё-таки не в финансировании.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживают. Счётная палата Российской Федерации в своём заключении отмечает, что проблема необходимости установления достойного размера ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нуждающимся в постороннем уходе граждан, является актуальной и заслуживает особого внимания. Однако, по мнению Счётной палаты комплексное решение указанной проблемы законопроектом не предлагается.

В результате рассмотрения законопроекта в субъектах Российской Федерации получены положительные отзывы от двух субъектов Российской Федерации, отрицательные – от шести, один субъект не высказал своей однозначной позиции. С учётом изложенного, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня вопрос к представителю комитета. А в чём проблема? Вот вы говорите, что, дескать, ну да, вот мы сейчас установим ежемесячную выплату 10 тысяч вместо 1200, а есть категории, у которых 1200 остаётся. Так, а в чём проблема? Если это является препятствием, давайте во втором чтении устраним ЭТО, никаких проблем. Наша процедура это позволяет.

Скажите мне, пожалуйста, в чём препятствие, вот представитель комитета, именно по такой процедуре пойти? Сейчас принять в первом чтении... Вы справедливо заметили, что надо расширить сферу применения этого закона. Давайте во втором чтении это сделаем, никаких проблем не вижу. Скажите своё мнение, в чём... Зачем отменять, отклонять закон, если вы действительно говорите, что дейстительно проблема есть, и её нужно решить и для других категорий граждан? Так давайте её решать.

Председательствующий. Терентьеву включите.

Терентьев М. Б. Валерий Карлович, если данный законопроект поддержать и расширить сферу его применения, естественно, на реализацию данного законопроекта потребуется не 19 миллиардов рублей, как предлагают авторы, а значительно больше.

Это в размере 500 миллиардов рублей. В связи с этим, конечно, потребуется заключение правительства и возможность найти источник финансирования вновь возникших обязательств со стороны федерального бюджета.

Поэтому данный законопроект нельзя расширить без обсуждения финансовой части реализации его.

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Михаил Борисович, у меня вопрос тоже к вам. Сейчас среди тех, кто мобилизован, есть отцы детей с инвалидностью, и они получают соответственно денежное вознаграждение. Не считаете ли вы уместным и возможным демобилизовать отцов детей с инвалидностью и за счет сэкономленных средств все-таки найти финансы, для того чтобы повысить ежемесячную выплату?

Председательствующий. Терентьев.

Терентьев М. Б. Я думаю, что на данный вопрос я не смогу ответить, потому что он не является предметом обсуждения данной законодательной инициативы и требует отдельного обсуждения, скорее всего, или на Комитете по обороне, или на Комитете по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Михаил Борисович, скажите, пожалуйста, сколько стоит содержание ребенка-инвалида I группы в детском доме в месяц?

Потому что если мы не хотим давать 10 тысяч рублей в месяц, если мы хотим сохранять, по сути дела, убийство детей-инвалидов и их близких... Потому что 1 тысяча 200 рублей в месяц тому, кто за ним ухаживает, исключает возможность для этого человека иметь какие-либо легальные источники других доходов. То есть тем самым государство стимулирует людей, чтобы этих самых детей-инвалидов отправлять в детдома. Мы с вами стимулируем. Так сколько стоит содержание ребенка-инвалида I группы в детдоме в месяц? Больше или меньше 1 тысячи 200? И больше или меньше 10 тысяч рублей? Спасибо большое.

Председательствующий. Терентьеву включите микрофон.

Терентьев М. Б. Михаил Геннадьевич, содержание тех, кто находится в интернатах, стоит значительно дороже, чем 10 тысяч.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Да, у меня тоже к Михаилу Борисовичу вопрос, потому что главным, скажем так, главной причиной, почему этот законопроект, по мнению комитета, не надо принимать, потому что он несправедливый. Несправедливый, потому что забывает какие-то категории или не отмечает какие-то категории.

Михаил Борисович, всё-таки обращаюсь к вам, давайте, может быть, не все сразу, я не знаю, откуда цифра 500 миллиардов взялась, правительство вроде бы озвучивало 130-140 максимум миллиардов в случае, если выплату тысячу 200 рублей перевести в выплату 10 тысяч. И всё-таки поэтапно, начнём с инвалидов I группы с детства и детей-инвалидов, расширив эту категорию, потом перейдём к следующей категории, потому что не двигаться куда-то на том основании, что мы всех сразу осчастливить не можем, и у нас таких средств нет, на мой взгляд, совершенно неправильный довод, тем более профильного социального комитета.

Председательствующий. Терентьев.

Терентьев М. Б. Алексей Владимирович, во-первых, та сумма, которую я озвучил, она, конечно же, есть в одном законопроекте, который находится на обсуждении в комитете, он также направлен на вопросы ухода за инвалидами, и, конечно, он будет обсуждаться. Поэтому и была названа такая сумма -около 500 миллиардов рублей.

Для того чтобы двигаться дальше, конечно, нужна более чёткая позиция правительства о том, как будет осуществляться уход в рамках системы долговременного ухода, в рамках исполнения указов президента, которые регулируют уход за детьми-инвалидами, за инвалидами I группы. Поэтому на встрече с Президентом Российской Федерации на прошлой неделе мною был поднят вопрос о необходимости дать такое поручение правительству, чтобы в рамках развития различных систем ухода за инвалидами обратить внимание на те категории, которые не попадают ни под одну систему, а получают выплаты тысяча 200 рублей.

Я думаю, что такое поручение появится, и мы обязательно на комитете рассмотрим все предложения, которые будут исходить от Правительства Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! На самом деле чрезвычайно важный закон и прошу минуточку внимания.

Наверняка, когда вы ведёте приём, к вам приходили люди и жаловались на несправедливую ситуацию. У меня таких обращений просто была масса. И я им обещал, что я обязательно выйду на эту трибуну и их голос до вас донесу.

О чём идёт речь в этом законе? Вот как сейчас происходит? Если ты родитель или усыновитель, то тебе 10 тысяч, ты ухаживаешь за ребёнком-инвалидом с детства. Но если ты третье лицо, иное лицо, например, брат, сестра, не знаю, бабушка там, еще кто-то, но ты не опекун, то тебе 1 тысячу 200. Ну как так? Они спрашивают: а что, у этого ребёнка-инвалида другие потребности? За ним как-то по-другому надо ухаживать? Скажите мне, пожалуйста, в чём логика вообще здесь?

И вам как раз авторы законопроекта говорят: ну давайте, мы вот это устраним. Вы мне... в ответ такая реакция: ну так есть же еще другие инвалиды, давайте и для них сделаем, если мы это примем, другим будет обидно, для других почему не делаем. Правильно, давайте для всех сделаем. Ну давайте хоть что-то сделаем, хоть какой-то шаг вперёд. Вы-то сейчас что говорите? Раз мы всем не можем сделать, значит, мы никому не будем делать. Подождите, так что теперь и с этих, которым 10 тысяч сейчас выплачивается, тоже снять что ли?

Или другой аргумент: вот мы обратились к президенту, он сейчас правительству скажет, правительство придёт, и мы тогда примем. Подождите, Государственная Дума принимает законы, мы с вами. Мы, каждый из вас, каждый сидящий в этом зале, каждый из нас имеет право законодательной инициативы. За нас проголосовали люди, они от нас ждут этого решения.

Мы принимаем решения, не президент, не правительство. Почему вы свою работу перекладываете на других лиц, я не могу понять?

Вот он, законопроект. Он внесён. Всё здесь подсчитано. Вы сейчас говорите: нет, в этом виде мы не будем принимать. Давайте, в каком виде? Вы же представители комитета – пожалуйста. У нас сколько раз было здесь предложений, когда на двух страничках правительственный законопроект вносится, а потом на ста листах ещё поправки во втором чтении выносятся?

Какие проблемы-то? Давайте будем это принимать.

Что, это несправедливое решение? Справедливое. Не могу понять, почему вы его не принимаете. Может, вы скажете, что денег нет? Так я вам найду сейчас кучу денег. Вы отрицательные акцизы нефтяным компаниям сотнями миллиардов отваливаете, сотнями миллиардов. Здесь в десятки раз меньше сумма требуется. И вы мне сейчас будете рассказывать, что нужно где-то там ещё деньги какие-то найти? О чем вы говорите?

Коллеги, но если у вас есть совесть, надо за это проголосовать, и даже тут вариантов никаких нет. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, к каждому из вас на приеме приходил вот такой вот гражданин и не только касаемо узкой ситуации, но вообще 1 тысяча 200 рублей, 1 тысяча 200 рублей, которые уже 10 лет не индексируются фактически. Мы сегодня говорили про прожиточный минимум, что на него жить невозможно, хотя это там 14-16 тысяч рублей, что и он не соответствует минимально необходимым физиологическим потребностям человека, а здесь 1 тысяча 200 рублей.

Вдумайтесь, это семья, где есть, например, ребенок-инвалид, на которого выплачивается пенсия, пускай, там, 12-14 тысяч, и родственник другой – 1 тысяча 200 рублей, да даже если мама – 10 тысяч рублей. Это вся сумма, на которую они могут жить и могут рассчитывать. Это меньше прожиточного минимума. Абсолютно точно это нищенское, совершенно нищенское существование. И самое главное, та логика, которую мы сегодня уже неоднократно пытались применить, если этого человека перевести на полное государственное обеспечение, его содержание будет обходиться от 60 до 120 тысяч рублей в зависимости от интерната, в 6-12 раз больше, чем предлагается выплатить.

И, к сожалению, доводы или логика профильного комитета совершенно неубедительны. Несправедливо, кого-то забыли, кого-то не забыли. Мы десятками лет забываем этих людей. Ещё раз повторяю, ждать сегодня, что президент даст команду в очередной раз, мы встретились с президентом. Но для чего тогда действительно вся Государственная Дума, которая должна выражать мнение сегодня населения? Чтобы вот эти связи, вот эти наши все встречи с избирателями, они в итоге перетекали постепенно в нужные законопроекты, а не просто ждать, когда первое – правительство даст добро, второе – правительству даст поручение президент, а третье -общественники до президента когда-нибудь, может быть, достучатся в очередную встречу или там очередной десяток встреч, которые проходят. Ну совершенно же ненормальная ситуация. Всем очевидно, что необходимо менять ее.

Более того, тот вариант с соцконтрактом, о котором долгое время тут говорили, или там с соцобслуживанием, по большому счету, те, кто обслуживает, и те, кто ухаживает за ребенком-инвалидом или за лицом-инвалидом I группы, это 7 на 24 без отпусков, без какой-либо возможности выдохнуть, по большому счету. И по-хорошему им надо сегодня назначать заработную плату, ту самую заработную плату, про которую правительство долгое время говорит в виде там социальных помощников, и что там только сегодня не придумывается.

Кто лучший социальный помощник? Кто наиболее заинтересован в том, чтобы за ребенком был хороший уход, чтобы он вовремя получал лечение, чтобы он отдыхал, чтобы он правильно питался? Именно его родитель, именно близкие люди, которые осуществляют уход. Это будет первое – качественнее, второе – это будет, как это ни странно или как бы парадоксально это ни звучало, дешевле для государства, дешевле для государства с точки зрения опять же обеспечения этого процесса. Поэтому очень странно, тысяча 200 рублей – совершенно не та сумма, на которую сегодня можно не то что жить, а вообще которую может назначать государство.

И опять же рассчитываем на здравый смысл не только оппозиционных фракций, но и ведущей фракции сегодня в Государственной Думе, самой многочисленной фракции, это необходимо делать, делать уже давным-давно. И очень странно, что мы опять ожидаем какой-то новой команды.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Родина Виктория Сергеевна.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отмечает важность поддержки лиц, осуществляющих уход за инвалидами. Мы видим комплексность решения проблем в развитии системы долговременного ухода за пожилыми гражданами и инвалидами. Кстати, заработная плата и стаж учитываются.

На основании этого 8 ноября прошлого года были подготовлены и направлены поправки «ЕДИНОЙ РОССИИ» в бюджет, которые мы с вами также поддержали, в части выделения дополнительных средств на реализацию пилотных проектов еще для семи регионов.

Именно в этом мы увидели разрешение проблемы повышения помощи инвалидам.

Возвращаясь к инициативе «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», мы не можем её поддержать, так как, решая одну несправедливость, мы закладываем увеличение разрыва по выплатам между инвалидами I группы и инвалидами с детства I группы.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать против данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, в результате обсуждения мы пришли к выводу, что фракция большинства, к сожалению, так и не вникла в главную суть предложения. Мы этим предложением и другими предложениями хотим оставить как можно большее количество детей-инвалидов в семье. Вы же, похоже (да?), хотите добиться того, чтобы все они оказались в детских домах, в домах инвалидов, где расходы государства будут в десять раз больше, чем предлагаемые суммы.

Чьи интересы вы, коллеги, в данном вопросе отстаиваете (да?), вопросы инвалидов, семей инвалидов или тех заведений, которые, видимо, значит, вот не хотят исчезать с карты вообще социальной России, а в этом же суть, главная задача – создать условия в семье и сэкономить, в том числе, бюджетные средства.

Поэтому абсолютно нелогичные аргументы. Ну лучше бы молчали тогда, уважаемые коллеги, просто молча говорите: нет, правительство денег не даёт, значит, вот на этот законопроект, а во всём остальном мы не хотим разбираться. Это очень печально – слышать такую аргументацию.

Председательствующий. Содокладчик?

Терентьеву включите микрофон.

Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что данные выплаты регулируются указами президента. И если авторы предполагают, что все проблемы детей можно решить только одной небольшой выплатой, это просто смешно. На самом деле меры поддержки для семей, где есть дети-инвалиды, гораздо шире, чем авторы предлагают и чем регулируются, данным указом президента.

Поэтому в своей риторике я прошу, конечно, авторов не выступать так, что мы дадим 10 тысяч и решим все проблемы данных семей. А на комитете, конечно, все законопроекты, связанные с уходом, будут также рассмотрены и следующий законопроект, это фракции ЛДПР, он также будет предметно рассмотрен.

И с учётом того, что сказала фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», развитие системы долговременного ухода, и то, что было на встрече с Президентом Российской Федерации, мы также будем предметно всё рассматривать и все аргументы, которые звучали здесь и звучат на различных экспертных площадках, будут нами учтены при принятии взвешенного комплексного решения поддержки семей, где есть дети-инвалиды, инвалиды I группы, те, кто нуждается в постоянном, постороннем, социальном, бытовом уходе.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» (пункт 26). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 109 чел 24,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10068580.html

Отклонен законопроект первого чтения о достойной оплате труда работников стратегических профессий педагогов, варчей и научных работников – Тарасенко Это из предвыборной программы – Гартунг Это предвыборная программа президента Путина

27. 934309-7 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда работников стратегических профессий Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 31.03.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, В.К.Гартунг (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, О.В.Шеин

Представил депутата ГД О.А. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить:

- что средняя заработная плата работников «стратегических профессий», к которым относятся врачи, научные сотрудники и отдельные категории педагогических работников, не может быть менее чем 200% от средней заработной платы субъекта РФ, где такой работник осуществляет свою деятельность;

- кратность предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы работника «стратегической профессии» к уровню среднемесячной заработной платы по аналогичной должности в любом другом субъекте РФ в размере от 1 до 2, которая не может быть превышена.

содержание предлагаемых дополнительных гарантий является взаимоисключающим, законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств, а применение предлагаемых подходов к установлению заработной платы только для отдельных категорий работников бюджетного сектора экономики поставит в неравные условия по сравнению с ними других работников организаций, финансируемых из соответствующих уровней бюджетов бюджетной системы РФ, нарушит установленную дифференциацию в оплате труда.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 108 0 0

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда работников стратегических профессий Российской Федерации».

Олег Анатольевич Нилов докладывает. Также приоритетный

«СПРАВЕДЛИБОЙ РОССИИ».

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данная инициатива была внесена больше года назад. Год она вот шла до рассмотрения, касается тоже, как и в предыдущем законопроекте, указа президента, известного всем указа президента от 7 мая 2012 года, где речь идёт об установлении достойной зарплаты для работников стратегических отраслей, стратегических профессий.

Ну напомню, речь идет о педагогах, педагогических работниках общего, дошкольного, начального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, врачах и научных сотрудниках.

Никто не спорит, что это, действительно, стратегические отрасли, стратегические работники, да, от которых зависит очень многое, да?

Прошли годы, уважаемые коллеги, в ваших регионах, да, поднимите руку, где выполнен указ президента, где зарплата больше 200 процентов от средней по региону. Поднимите руки. Москва, наверное, поднимет руки.

Я представляю Петербург, Калининград, Ростов. Показатели не выполнены. На десятки процентов недотягиваем до 200 процентов.

Почему? Задаю вопрос опять и правительству, и партии власти. Почему, принимая бюджет, мы не выполняем указ президента?

Вот для того чтобы лишний раз, что называется, и вас, и правительство, и аппарат президента, ну что называется, ткнуть в этот стратегический указ.

Всем понятно и известно, что в том числе и войны выигрывают, конечно же, армия и флот, но и учитель, да? И научный работник и сотрудник.

Разве не по этой причине за последние десятилетия у нас очевидные провалы в подготовке молодежи, студенчества?

Не по этой причине, значит, вот эти вот многотысячные переходы в различных, там, верхних-нижних ... и так далее?

Да потому что вот опять, значит, не хватает, видите ли, денег. Посмотрите альтернативный бюджет, вы его даже не заглядываете, который мы представляем, где есть вот те необходимые деньги, которые нужно вот сюда потратить незамедлительно. Не просто потому, что это указ президента, коллеги. Вы сами-то понимаете, я уверен, но сейчас опять будут рассказы о том, что, а как же мы тогда обидим представителей других профессий? Нет более важной профессии, чем учитель сегодня, научный работник и врач, потому что здоровье – это все.

Так вот, коллеги, я не знаю, как вообще двигаться дальше. Прошло девять месяцев военной операции, войны, блокады экономической, пропагандистской, которую нам объявили. На фронте, что происходит каждый день, вы видите, слышите, сердце кровью обливается. Почему здесь нет перемен? Почему здесь вы живете прежними вот этими вот, не знаю, там, дофевральскими какими-то мирными такими спорами, даже не спорами, даже не дискуссии, просто вот почему? По кочану. Денег нет и изменений нет и не будет.

Поэтому мы вас призываем, вот у нас редко такая возможность появляется, потому что приоритетные законы, ну, раз, извините, не в пятилетку, но раз в квартал в лучшем случае происходят. Это не самые даже принципиальные вопросы, которых десятки в повестке дня. До них, может быть, дойдем в следующем году, может быть, не дойдем, но по каждому вопросу, по которому мы не выходим, принципиальный вопрос. Поддерживаем решение президента десятилетней давности, навести порядок, изменить ситуацию. Значит, а Дума все спускает на тормозах.

Может быть, тогда, как бы вот начать с того, что здесь нам поменять образ мышления, работы, отношения к делу, а не перекладывать на правительство, на Минфин и Минэк, значит, и на президента, и ждать, когда там примут решение. Зачем действительно вот создавать видимость?

Поэтому моя просьба, коллеги, давайте поменяем это отношение. Давайте вот эту дисциплину, она важна, дисциплина в армии важна, на флоте, но, когда в парламенте, знаете, вот, что бы вы не думали, как бы вы не считали, вы вот так голосуете, значит, как укажет даже не партия, а правительство.

Ну, так не годится. Это создаёт больше проблем, чем помогает решать проблемы в стране, вот тем более такие судьбоносные. 200 процентов заработной платы от средней зарплаты по региону. Чего здесь несбыточного? Чего здесь вот сверх того, что должны получать наши учителя и врачи? Давайте на себя посмотрим. Нужно, давайте сделаем 100, 200 процентов максимум для депутатов всех уровней, для чиновников. Вот где резервы есть, тем более в те времена, когда нужно, извините, поджать пояса. Если речь в поиске денег, давайте так и скажем. Идея замечательная, правильная, принимаем в первом чтении. Во втором чтении, мол, обязательно давайте, укажите, коллеги из партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», источник средств. Валерий Карлович сейчас прямо, может быть, выйдет на трибуну и прямо сейчас вам назовёт источник средств, откуда взять деньги, чтобы было не меньше 200 процентов. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад – Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект вводит новое понятие в Трудовом кодексе «работник стратегических профессий», к которым предлагается отнести врачей, научных сотрудников, педагогических работников образовательных организаций, реализующих программы дошкольного и общего образования, а также образовательных организаций среднего и высшего образования. Их зарплата должна составлять не менее, чем 200 процентов средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации. И вместе с тем также предлагается установить кратность предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы работника стратегической профессии к уровню среднемесячной заработной платы по аналогичной должности в любом другом субъекте Российской Федерации в размере от одного до двух, которая не должна быть превышена.

Не кажется ли вам, уважаемые коллеги, что эти два пункта являются взаимоисключающими?

Теперь что касается текста законопроекта. Он у вас у всех есть. Все-таки вносятся изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, и тезисы типа, что Российская Федерация признает необходимость установления достойного уровня заработной платы работников стратегических профессий и гарантирует его обеспечение на всей своей территории, – это, господа, из предвыборной программы, но не из кодексов.

Что я могу сказать? Ни один субъект законодательной инициативы в лице правительства... Ну, правительство не поддерживает законопроект. Правовое управление имеет массу замечаний. Сторона Российской трехсторонней комиссии, которая представляет профсоюзы, законопроект не поддержала, отметив, что, несмотря на заявленный положительный эффект – улучшение условий оплаты труда для ряда профессий, законопроект не определяет эффективный инструментарий, обеспечивающий введение в государственных и муниципальных учреждениях систем оплаты труда, основанных на справедливой и обоснованной дифференциации. Счётная палата не поддерживает законопроект.

С учетом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Из зала. Нет.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Из зала. Нет.

Председательствующий. Представитель президента? Правительства?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона (пункт 27). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Отклонены два законопроекта первого чтения о страховых пенсиях о снижении возраста доплаты дол 75 лет – Гартунг Пенсионеры живут плохо деньги у государства есть Обратный акциз Возврат НДС экспортерам сырья

28.1 984634-7 «О внесении изменения в часть 1 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет)<lj-cut>

Документ внесли 07.07.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, В.К.Гартунг (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, О.В.Шеин

Представил депутата ГД В.К. Гартунга.

Законопроектом предлагается предоставить право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, достигшим возраста 75 лет.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 110 0 0 повторно 110 0 0

28.2 961691-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет)<lj-cut>

Документ внесли 25.05.20 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин (ЛДПР); С.Д.Леонов (в период исполнения им полномочий сенатора РФ); Депутат ГД VII созыва И.В.Лебедев

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается предоставить право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, достигшим возраста 75 лет.

Первое чтение 108 0 0

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Теперь, коллеги, у нас два альтернативных законопроекта – 28.1 и 28.2. Это тоже «СШАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», приоритетный – 28.1.

Проект федерального закона «О внесении изменения в часть 1 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доклад Валерия Карловича Гартунга.

Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я не стал задавать вопросов предыдущему докладчику от комитета: о какой предвыборной программе он говорил? Видимо, он имел в виду указы президента, потому что идея, которая в прошлом законопроекте была заложена, она прямо взята из указа Президента Российской Федерации от 7 мая. Поэтому, если вас это не устраивает, но как-то странно, что вы в партии власти находитесь, если вы не поддерживаете положения предвыборной программы Владимира Путина. Но это так, к слову.

Теперь что касается этого законопроекта. Вы знаете, что у нас действует норма закона, когда гражданин достигает 80-летнего возраста, ему фиксированная выплата положена. Но учитывая, что у нас до этого возраста далеко не все доживают, мы предложили эту планку снизить до 75 лет. Таким образом, учитывая, что мы индексацию пенсий в полном объёме неработающим пенсионерам не проводим, уже вот несколько лет мы им зажимаем индексацию пенсий, а работающим вообще не проводим, продолжительность жизни у нас, к сожалению, сейчас не растёт, и доходы граждан снижаются. Поэтому мы предлагаем всё-таки пойти навстречу нашим гражданам и хоть частично облегчить их участь – вот эту доплату, до которой большинство не доживают, всё-таки вводить с 75-летнего возраста. Вот, собственно говоря, суть нашего законопроекта.

Что касается финансов, то здесь всё посчитано, в нашем финансово-экономическом обосновании цифры все имеются. Цифры в разы меньше, чем Государственная Дума возвращает нефтяным компаниям в виде отрицательных акцизов, подчёркиваю, в виде отрицательных акцизов каждый год, в разы меньше. Это в 10 раз меньше, чем возвращается НДС экспортёрам сырья. Экспортёрам сырья у нас около 2 миллиардов в год возвращается, здесь в десять раз меньше нужно денег.

Поэтому если, я сразу забегаю вперёд, если кто-то будет говорить, что денег нет, но вы держитесь, то, уверяю вас, если... ну вот Олег Анатольевич Нилов сказал, что я найду деньги. Действительно, деньги найти легко, если реализовать те законопроекты в налоговой сфере, которые нами уже внесены в Государственную Думу. И мы найдём гораздо больше денег, чем здесь необходимо.

Поэтому, резюмируя, никаких оснований не голосовать за этот законопроект я не вижу, потому что пенсионеры живут плохо, деньги у государства есть. Стало бы, чтобы облегчить участь пенсионеров, давайте мы часть этих денег, которые государство собирает, но не тратит, направим на помощь тем, кому они больше всего нужны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альтернативный законопроект, пункт 28.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Кратко скажу, расскажу о сути нашей законодательной инициативы. Сегодня лица, старше 80 лет по указу президента получают повышенную пенсию. Это, правильно говоря, повышенную фиксированную выплату к пенсии.

Так же, как и указом президента сегодня лица, ухаживающие за детьми-инвалидами или инвалидами I группы, за детьми-инвалидами 10 тысяч получают, а за инвалидами I группы – 1 тысячу 200. Так вот, поднимая с уровня указа президента на уровень федерального закона, фракцией ЛДПР были подготовлены две отдельные инициативы. Одну, к сожалению, уже отклонили, где речь шла про инвалидов.

В данной инициативе речь идёт про пенсионеров, и мы также предлагаем снизить возраст повышения... возраст получения повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 80 лет до 75.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по обоим законопроектам Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что в соответствии с действующим с 1 января 2015 года законодательством, действительно по указу президента люди, достигшие возраста 80 лет, получают двойную фиксированную выплату к страховой пенсии.

Хочу, коллеги, обратить ваше внимание, что ранее пенсионное законодательство таких преференций не предусматривало, и лишь инвалиды I группы, достигшие соответствующего возраста, имели право на повышенные выплаты. Понятно, почему такое решение было принято: исходя из того, что после проведения соответствующих экспертиз, взаимодействия с научным сообществом медицинским было установлено, что именно 80-летний возраст это та черта, когда человек явно нуждается в посторонней помощи и уходе. И если у нас что-то изменилось, то действительно, наверное, стоит обратиться к медицинскому сообществу, рассмотреть этот вопрос совместно с экспертами, может быть, провести парламентские слушания помимо этого и тогда рассмотреть всё в совокупности.

Но сегодня авторы законопроекта (как одного, так и другого) утверждают, что все граждане имеют необходимость в посторонней помощи начиная с 75 лет, поскольку в основном являются недееспособными по физиологическим особенностям. Дорогие друзья, но если такова ситуация, то тогда указанные граждане являются уже инвалидами, а значит, имеют право на соответствующую помощь в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ни одни, ни вторые группы авторов не предлагают статью расходов в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса, на основании которой мы будем производить дополнительные выплаты, а мы понимаем, что это достаточно существенная, значительная часть наших пенсионеров, в двойном размере фиксированные выплаты.

Учитывая изложенное, а также отрицательные отзывы правительства, Счётной палаты, Комитета Совета Федерации по социальной политике, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает законопроекты отклонить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы сразу по двум законопроектам? Нет вопросов? Хорошо.

А есть ли желающие выступить? Есть. Включите запись на выступления.

Валерий Карлович, вы по второму законопроекту хотите выступать? По своему вы и так выступить можете.

Покажите список. Да, согласен.

Тогда сначала Терентьев Михаил Борисович, пожалуйста, с места. Терентьев М. Б.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не сможет поддержать данный законопроект, и я вам сейчас объясню почему.

Во-первых, те пожилые граждане, у которых снижена трудоспособность, они могут оформить инвалидность I группы, и они и так будут получать фиксированную выплату независимо от того, 80 лет, 75 или 70 лет им. Поэтому мы тем самым никак не ущемляем права тех, кто нуждается в уходе и получении дополнительной фиксированной выплаты.

И еще один момент. Валерий Карлович очень ярко выступал, что можно найти средства на реализацию любой законодательной инициативы, этой, инициативы по уходу за инвалидами I группы.

Но, к сожалению, при рассмотрении вот недавно федерального бюджета на 2023 год я что-то не увидел предложения от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», от Валерия Карловича, вопросы, связанные с повышением выплат по уходу, при рассмотрении федерального бюджета, при дополнительных ресурсах, которые он говорит, что может изыскать, но при рассмотрении главного документа, который позволяет реализовать любую социальную инициативу, в том числе «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», хочу вам напомнить, голосовала против принятия федерального бюджета. И, конечно, так вот легко Валерий Карлович может найти средства на эту инициативу, на прошлую инициативу.

Прошлая инициатива, еще хочу добавить к прошлой инициативе. Валерий Карлович, вы пытались изменить только одну часть, добавив «другие лица», но при этом другие лица, вы не сказали, что они также могут оформить опеку, и тогда ваша инициатива – это просто такая декларативная норма, которая, она и так может быть реализована в рамках действующего указа президента.

Поэтому фракция «ЕДТШАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данные инициативы, которые могут быть реализованы и так в действующем регулировании, потому что повышенную фиксированную выплату могут получить те, кто оформит инвалидность I группы возраста ниже 80 лет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции и как автор с заключительным словом.

Гартунг В. К. Уважаемый Михаил Борисович, докладываю вам, что чтобы внести поправку в федеральный бюджет о каком-нибудь расходовании средств, нужно сначала получить федеральный закон, на основании которого эти расходы вы будете нести.

Из зала. (Не слышно.)

Гартунг В. К. Нам Макаров всё время здесь говорил. Понимаете? То есть получается замкнутый круг. То есть, если нет денег в федеральном бюджете, вы не можете принять закон. Когда мы говорим: вот поправка, – нам говорят: подождите, так закона же нет, на основании чего вы будете эти деньги закладывать в бюджете. Понимаете? Поэтому, Михаил Борисович, не принимаются ваши претензии.

Что касается того, как – можно ли найти деньги в бюджете. Конечно, можно. Законопроекты... причём это не как бы, знаете, не какое-то предложение публичное, оно внесено, это инициативы, которые внесены в Государственную Думу, налоговые законы. Хотите, я вам их перечислю.

Первое. Отменить возврат НДС экспортёрам сырья – 2 триллиона рублей в год. Причём сырьевики, которые... нефтегазовый сектор в 2021 году получил, я посчитал их прибыль, примерно 6 триллионов рублей. 6 триллионов рублей! Два мы им возвращаем ещё. Понимаете? Вот не верните два, у них четыре ещё останется. Как они сказали: с шапкой по кругу-то они не пойдут, по миру, деньги есть.

И таких предложений достаточно много у нас, целый пакет законодательных инициатив. Мы вам, когда бюджет здесь обсуждали, мы вам показывали нашу брошюрку, откройте, посмотрите, там все наши инициативы изложены. Поэтому ваши претензии не принимаются.

Что касается финансово-экономического обоснования, мы же его привели здесь. Так как закон пролежал больше года, два года он пролежал, в 2021 году затраты, если бы он был принят, составляли 181 миллиард рублей, в 2022 году -208, в 2023-м – 256. Мы трёхлетку посчитали.

Даже с учётом того, что сейчас впереди 2023 год – 256 миллиардов рублей. Вполне посильная сумма. У нас ВВП страны – 130 триллионов, это сумма получается чуть меньше двух процентов ВВП. Минимальная сумма. Поэтому... Двух десятых, извините, процента. Двух десятых процента, не двух процентов, а двух десятых процента.

Поэтому, коллеги, никаких замечаний, которые бы ну были бы неустранимы, высказано не было. Мы всё-таки предлагаем принять этот законопроект. Никто не отрицает, что у нас люди в пожилом возрасте имеют слабое здоровье.

И вы говорите, дескать, ну вот пусть люди, которые за ними ухаживают, они там опекунство оформят. Опекунство – это, вообще-то, не только уход за человеком. Понимаете? Это гораздо более широкие полномочия он получает, поэтому это не всегда одно и то же. Может быть, человек, которому нужен уход, он, может, с этим и не согласен быть. Понимаете? Это две разные юридические конструкции.

Поэтому вот это ваше предложение, которое родилось оно у вас тут в зале, оно неприемлемо. Вот. Это если мы говорим о предыдущем законопроекте.

Поэтому, коллеги, мы предлагаем принять наш законопроект. Выплату эту, она, скажем так, небольшая, если вы считаете, что вот эта фиксированная выплата, она покроет все расходы пенсионера, ну возьмите, посчитайте, какие расходы у пенсионера и какая это выплата. И вы увидите, что она ровным счётом не, скажем так, не меняет положения дел, но тем не менее она человеку помогает выжить. Она просто приближает доходы человека к тому прожиточному минимуму, который мы обязаны ему были обеспечить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 28.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 1 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Включите режим голосования. Результат не показывайте. (Идет голосование.)

Ставится на голосование пункт 28.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Включите режим голосования. (Идет голосование.)

Теперь покажите результат по пункту 28.1. 110.

Покажите результат по пункту 28.2. 108.

Второй отклоняется.

По пункту 28.1 включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 340 чел 75,6 %

Результат: не принято Не принимается. Коллеги, заседание завершено. В 16.15 Совет Думы.

Пресс-релизы

Ольга Тимофеева: «Сегодня для всех нас нет ничего важнее, чем решение задач СВО»

Ольга Тимофеева: «Профильный комитет Госдумы совместно с Минюстом и СПЧ откорректирует законодательство об НКО»

7 декабря 2022 года

Сегодня Президент России Владимир Путин провел заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Совет, в который входят известные общественные деятели, правозащитники, юристы, журналисты, руководители благотворительных организаций, впервые заседал в обновленном составе. В ноябре в нем произошла ротация.

Главной темой разговора главы государства с правозащитниками стала специальная военная операция, права участников СВО и их семей, вопросы мобилизации, преступления Украины против гражданского населения Донбасса, новый вал русофобии в Европе. Обсуждались и другие вопросы: защита прав человека в цифровой среде, условия труда медиков, права людей в СИЗО.

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отметила, что для депутатов Госдумы тема СВО уже давно стала основной. К ней как депутату Госдумы, председателю комитета идет большой поток обращений от участников спецоперации и их родных. Они касаются различных денежных выплат, уточнения диагнозов после ранений, списания банковских кредитов, частичной мобилизации и многое другое. По словам Ольги Тимофеевой, эти вопросы рассматриваются оперативно.

- Сегодня для всех нас нет ничего важнее, чем решение задач СВО. Потому что здесь решается судьба России, каждого из нас. За год уже принят большой пакет законов, расширяющих права военнослужащих, их семей. Такая работа будет продолжаться. Особое внимание требуется к инвалидам боевых действий, к военной медицине, к интеграции новых территорий. Наше поколение никогда не жило в условиях мобилизации и военных действий. Поэтому мы понимаем, надо пересматривать регламенты, чиновничьи процедуры, выходить на улицу, к людям и решать все эти вопросы быстрее, без лишних бумаг.

Один из вопросов, поднятых на заседании Совета по правам человека, касался законодательства в сфере деятельности некоммерческих организаций. Его подняла Светлана Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».

Комментируя эту тему, председатель профильного думского комитета Ольга Тимофеева сказала:

- Сегодня на некоммерческий сектор легла особая социальная нагрузка. Мы видим рост активности людей, рост волонтерского движения. Все барьеры, в том числе законодательные, если они есть, конечно, надо устранять. Законодательство в этой сфере надо делать более эффективным. У нас есть рабочая группа при комитете, которая уже этим занимается. Завтра Госдума должна рассмотреть закон, корректирующий требования к уставам НКО. Комитет обязательно продолжит эту работу совместно с Минюстом и СПЧ, вместе с самими некоммерческими организациями».

Ольга Тимофеева: «Принимаем решение временно приостановить уплату членских взносов в ПАЧЭС до восстановления здравого смысла»

7 декабря 2022 года

Сегодня в Белграде, столице Сербии, проходит 60-я Генеральная ассамблея Парламентской ассоциации Черноморского Экономического Сотрудничества (ПАЧЭС), куда входят 13 государств Причерноморского региона. Российская делегация во главе с председателем Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, и.о. руководителя постоянной делегации Федерального Собрания РФ в ПАЧЭС Ольгой Тимофеевой прервала свое участие в Генассамблее во время голосования по новым мандатам российских делегатов. Ольга Тимофеева заявила также о решении приостановить выплату взносов в ПАЧЭС.

- Во время голосования по новым мандатам украинская делегация устроила цирк, вела себя агрессивно. Они настаивали на том, чтобы при подтверждении мандатов голосование шло персонально за каждого, а не за всю делегацию. По уставу никто этого делать не вправе. Нас направила сюда Россия, наш парламент. Те, кто голосовал сегодня против, своими руками подписали смертный приговор ПАЧЭС. По факту вычеркнуть Россию из Черноморского региона невозможно. Не учитывать мнение России по всем вопросам в этом регионе тоже невозможно. Черное море, напомню, раньше называлось Русским. Потому что мы на значительной части побережья. И Россия и Турция 30 лет назад были основоположниками ПАЧЭС. Сейчас мы принимаем решение временно приостановить уплату членских взносов до восстановления здравого смысла. В ПАЧЭС он был полностью нарушен, – заявила Ольга Тимофеева.

Бюджет ПАЧЭС на 2023 год утвержден в сумме 1 795 000 евро. Он должен формироваться из взносов 13 государств-членов. На долю России приходится 256 429 евро (14,29%).

Вопрос о мандатах в ПАЧЭС принципиальный для россиян. В настоящее время подтвержденные мандаты имеют только трое российских парламентариев: депутаты Госдумы Ольга Тимофеева и Николай Коломейцев, сенатор РФ Алексей Кондратенко. Хотя Россия вправе иметь гораздо больше мандатов, на голосование сегодня было заявлено еще 7 россиян.

В течение года, после парламентских выборов в России в сентябре 2021 года и обновления состава российской делегации, с подачи украинской стороны россиянам отказывают в подтверждении мандатов. Украинцы и ряд других стран блокируют голосование по данному вопросу. Более того, в первом полугодии текущего года, в период председательства в ПАЧЭС России, была фактически сорвана работа постоянных комитетов. Не состоялась запланированная на июнь 59-я Генассамблея ПАЧЭС в Москве.

Сегодня, покинув зал заседания, российская делегация возложила цветы к монументу воинам-освободителям Белграда. На мемориальном кладбище захоронены около 800 солдат Красной Армии, освобождавших столицу Сербии от фашистов осенью 1944 года. Российские парламентарии посетили также Русский дом в центре Белграда. Это крупнейший духовный центр русского зарубежья, основанный в 1933 году русскими эмигрантами. Здесь прошла встреча с русскоговорящими соотечественниками. Кроме того, запланирована дружеская встреча с сербскими коллегами – депутатами Народной скупщины Республики Сербии.

Напомним, Парламентская ассамблея Черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС) создана в 1993 году по инициативе России и Турции. В ее состав сегодня входят делегации парламентов 13 государств: Азербайджана, Албании, Армении, Болгарии, Греции, Грузии, Молдовы, Румынии, России, Северной Македонии, Сербии, Турции, Украины. Статус наблюдателей имеют парламенты 6 государств: Беларуси, Германии, Египта, Израиля, Словакии, Франции, а также 13 организаций.

Госдума рассмотрела практически все приоритетные законопроекты «Единой России» в осеннюю сессию

Основное внимание в законодательной повестке уделено защите прав мобилизованных, добровольцев и их семей, подчеркнул Дмитрий Вяткин.

Фракция «Единая Россия» продолжит работу по поддержке участников СВО и членов их семей. Сегодня, в частности, в третьем чтении будет рассмотрен законопроект, в соответствии с которым устанавливается возможность продления срока срочного трудового договора, если он был приостановлен в ходе прохождения мобилизованным службы. Об этом сообщил перед пленарным заседанием первый замруководителя фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин.

Парламентарий также добавил, что фракция поддержит в третьем чтении целый ряд законопроектов. Среди них – установление дополнительных гарантий для вахтовиков-работников железнодорожного транспорта, задействованных в ремонтно-восстановительных работах. Речь идет о том, что для них питание должно производиться за счет работодателя.

«На следующей неделе мы обязательно вернемся к рассмотрению во втором и третьем чтениях законопроекта, в соответствии с которым устанавливается возможность приостановления судебных разбирательств, если истцом или ответчиком является участник специальной военной операции. Депутаты «Единой России» во главе с Сектором Генсовета партии Андрей Турчаком внесли ряд поправок, которые защищают от списания, взыскания и ареста средства на счетах участников СВО», – рассказал Вяткин.

Он добавил, что взыскание приостанавливается по исполнительным производствам кроме взыскания по алиментам, а также по требованиям возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

«В общем и целом практически все приоритетные законопроекты фракции на осеннюю сессию были приняты или будут рассмотрены и приняты самые ближайшее время в ближайшие оставшиеся несколько недель», – подчеркнул первый замруководителя фракции, добавив, что работа будет продолжена по нескольким направлениям.

В первую очередь, это социальная поддержка социальная участников СВО и членов их семей.

«По итогам региональной недели мы видим, что есть определенные проблемы, которые возникают в связи с применением уже действующих норм и тех изменений в законодательство, которые мы внесли. Без всякого сомнения, обобщая эту практику, мы будем предлагать совершенствовать нормы поддержки наших защитников, наших героев и членов их семей», – резюмировал Вяткин.

«Единая Россия» обеспечит увеличение срока переноса останков погибших защитников Отечества

Соответствующий законопроект, инициированный фракцией, будет рассмотрен сегодня в третьем чтении.

Госдума на пленарном заседании рассмотрит в третьем чтении законопроект, которым предлагается увеличить до шести месяцев срок переноса найденных при проведении строительных работ останков советских воинов, павших в Великую Отечественную войну.

Как пояснила первый зампред комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Цунаева, изменения будут внесены в закон «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

«На территории России было 37 регионов, где проходили в годы Великой Отечественной войны боевые действия и в настоящее время ведутся активные хозяйственные работы. Сейчас добавилось еще четыре субъекта – Донбасс, Херсонская и Запорожская области. И для нас принципиально важно, чтобы те хозяйствующие субъекты, которые ведут строительные, дорожные и любые другие работы максимально бережно относились к останкам защитников Отечества или неучтенным воинским захоронениям», – пояснила депутат.

Законопроект, инициированный «Единой Россией» предполагает увеличение сроков работ по переносу останков с трех до шести месяцев. Такое решение будет принимать уполномоченный орган.

«Он также может продлить этот срок, поскольку необходимо учесть природно-климатические условия, масштабы территории, где проводятся работы, и любые другие факторы, которые могут помешать выполнить наш долг перед защитниками Отечества», – указала Цунаева.