Стенограмма пленарное заседание ГД
08.12.22 заявление от фракций КПРФ Николай Осадчий
https://leo-mosk.livejournal.com/10072344.html
Виктор Бут летит в Россию, его
помиловали и обменяли в Абу-Даби
https://leo-mosk.livejournal.com/10076247.html
Для меня это было совершенно
неожиданно. Минские соглашения никто не собирался исполнять. Задуматься, с кем
мы имеем дело – Чего ради Путин корчит из себя целку? Политику уступок то ли
НАТО в шкурке Украины, то ли собственным дружбанам-олигархам на Украине по списку
депутата Коломейцева, он проводил без всякого Меркеля. Путин хотел быть самым
главным, и фактически стал президентом мира. Совершил подвиг разведчика, только
с его Штирлиц-подготовкой возможною совершать публичные импровизации с большими
объемами данных и в любой ситуации извлекать из них смысл, чтобы найти верные
слова. Ну и все шишки на него. От Байдена с Зеленским извилины потеют и издают
неприятный запах, Для Сталина кое-что тоже было неожиданно и обошлось в 27
миллионов. Зато мы спасли мир и подарили Победу США
https://leo-mosk.livejournal.com/10076861.html
08.12.22 Лев МОСКОВКИН
Обмен или обман?
Поучительная история российского
предпринимателя Виктора Бута
8 декабря 2022 года в аэропорту
Абу-Даби (ОАЭ) российский предприниматель Виктор Бут, осужденный в 2012 году в
США на 25 лет, был обменян на американскую баскетболистку Бриттни Грайнер,
приговоренную в РФ за контрабанду наркотиков к девяти годам колонии. ТАСС
подготовил материал о деле Виктора Бута.
Об освобождении Бута сообщили,
кажется, все российские СМИ. Я цитирую ТАСС.
Согласно досье агентства, Виктор Бут
родился в 1967 году в Душанбе. Выпускник Военного института иностранных языков
в Москве. В 1989-1991 годах работал переводчиком в военно-транспортной авиации.
В 1992 году уехал в ЮАР, где занимался организацией авиатранспортных перевозок.
В 1995 году переехал в Бельгию, в 1998 году – в ОАЭ. Владел несколькими
авиакомпаниями.
В середине 1990-х годов в СМИ
появилась информация, что бизнес Бута включает нелегальную торговлю оружием в
странах, на которые распространялось международное эмбарго. В 2000 году Бут
упоминался в связи с поставками оружия и боеприпасов в Афганистан, страны
бывшей Югославии и несколько государств Африки в обход санкций в докладе Совета
Безопасности ООН. В 2002 году он попал в санкционный список, составленный при
введении санкций СБ ООН в отношении Либерии и предусматривающий запрет на
перемещение и замораживание счетов. С 2002 года жил в России.
Арест в Таиланде и экстрадиция в США
6 марта 2008 года Виктор Бут был арестован
в Бангкоке (Таиланд) на основании ордера, выданного по запросу США тайским
судом. В США его обвиняли в намерении продать ракеты класса «земля-воздух»
колумбийской леворадикальной повстанческой группировке FARC («Революционные
вооруженные силы Колумбии»; признавалась в США террористической в 1997-2021
годах). Дважды – в 2009 и в 2010 годах – суд Таиланда отклонял запрос США об
экстрадиции Бута за недостаточностью представленных американской стороной
доказательств его виновности, определив характер американского запроса на
экстрадицию как политическое преследование. В июле 2010 года с просьбой выдать
Бута к премьеру Таиланда обратились 35 членов Конгресса США. 20 августа того же
года Апелляционный суд Таиланда вынес решение о его экстрадиции, 16 ноября Бут
был перевезен в США. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что «это
пример вопиющей судебной несправедливости» и что акт экстрадиции рассматривают
в Москве как результат «беспрецедентного политического давления на
судопроизводство и правительство Таиланда».
Суд и приговор
Судебное дело «США против Бута» было
начато 11 октября 2011 году в Южном окружном суде штата Нью-Йорк (в городе
Нью-Йорке). Процесс вела судья Шира Шендлин. В ходе слушаний представители
спецслужб США признали, что арест Бута стал итогом «подставной операции», в
которой приняли участие осведомители, заработавшие на этом $850 тыс. Показания
против Бута дали семь свидетелей, в том числе его бывший деловой партнер Эндрю
Смулян.
2 ноября 2011 года жюри присяжных
признало Виктора Бута виновным по четырем пунктам обвинения: «в преступном
сговоре с целью убийства граждан США, преступном сговоре с целью убийства лиц,
находящихся на американской госслужбе, преступном сговоре с целью приобретения
и продажи зенитных ракет, преступном сговоре с целью поставок оружия террористическим
группировкам». Бут не признал себя виновным ни по одному пункту. По его словам,
в 1992-2001 годах он владел легальным бизнесом в сфере международных
авиаперевозок, а в 2001 году отошел от дел. Он считает, что стал жертвой «многолетнего
политического преследования» в США, которое «возникло в ответ на отказ
сотрудничать со спецслужбами США и ввиду недобросовестной конкуренции со
стороны западных компаний».
8 февраля 2012 года ходатайство
защиты Бута об отмене обвинительного вердикта и пересмотре дела было отклонено.
5 апреля 2012 года он был приговорен к 25 годам тюрьмы и выплате штрафа в
размере $15 млн (в такую сумму была оценена планируемая сделка по продаже
оружия, которая вменялась ему в вину). В августе 2012 года Минюст России
направил запрос в США о передаче Бута для отбывания наказания на родину, однако
получил отказ.
Апелляции
В сентябре 2013 года Апелляционный
суд в Нью-Йорке подтвердил приговор, отклонив апелляцию осужденного,
утверждавшего, что он стал жертвой преследования, для которого не было законных
правовых оснований. В октябре 2015 года суд первой инстанции отклонил прошение
о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Защита
опротестовала это решение, но Апелляционный суд в ноябре 2016 года отказал в
пересмотре дела.
21 февраля 2017 года защита Виктора
Бута подала прошение о пересмотре его дела в Верховный суд (ВС) США. В прошении
указано, что прокуратура утаила от защиты некоторые доказательства, которые
могут помочь оправдать подсудимого. В марте 2017 года Россия представила на
рассмотрение ВС США свою аргументацию по этому делу. 3 апреля 2017 года
Верховный суд отказался принимать дело к рассмотрению.
Содержание в тюрьме
В течение 14 месяцев, пока шло
судебное разбирательство, Бут находился в нью-йоркской тюрьме предварительного
заключения, где он содержался в одиночной камере в спецблоке для обвиняемых в
преступлениях на почве терроризма и жестокого насилия. В феврале 2012 года его
перевели на общий режим. Летом 2012 года он был переведен в тюрьму «Марион» среднего
уровня режима в штате Иллинойс, где более четырех лет пробыл в блоке с
постоянным видеонаблюдением. В октябре 2016 года было удовлетворено ходатайство
о его переводе на общий режим заключения. В январе 2020 года без объяснения
причин он был переведен в спецблок строгого режима.
Повторяю, об этом сообщает ТАСС.
Спасибо агентству за столь подробное
описание. Проведено настоящее исследование, которое вызывает уважение к
российской журналистике.
К сожалению, подобных примеров
значительно меньше, чем должно быть и хотелось бы, чтоб было.
Что на самом деле произошло, кто
такой Виктор Бут и зачем он потребовался США, что на его арест и осуждение были
брошены такие силы, включая подконтрольную прессу и Голливуд. Был ли Бут
торговцем смертью, как номинировала его пресса США?
Лично у меня нет прямых
доказательств невиновности Буты, но есть очевидные доказательства вины тех, кто
его выкрал и осудил. Эти люди сами расказывают о своей роли в деле Бута. После
его освобождения они чувствуют себя не в своей тарелке, мягко говоря.
В США Буту создали имидж зловещего
торговца смертью. В отношении Путина такое не удалось, как ни пытались. Тысячи
общественных деятелей, должностных лиц высших уровней власти и кандидатов на
выборные должности по всему мири в том числе в России были устранены по той же
схеме, когда капания в СМИ предваряет и определяет суд и наказание. Поставки
оружия Киевскому режиму, оставленное оружие в Афганистане, , многочисленные
бомбардировки мирного населения в десятках стран мира лишают логики обвинения в
адрес Бута. И в то же время показывают механизм перевода внимания общества
через воздействие на маргинальный сегмент аудитории.
В данном плане кампания вокруг Бута
намного честнее фальсификациям вокруг Скрипалей или Навального.
По версии пиар-машин США один
человек сильнее Пентагона и всего глубинного государства.
Без истории Бута зоология Вашингтонского
режима не была бы понятна в полной мере. Если Сноуден описал механизмы
глубинного государства, то Бут совершенно без собственного желая проверил на
себе его мотивацию. Феномен глубинного государства многократно описан в
художественных произведениях, романах и кинофильмах. По итогам истории Буда
получен материал для исчерпывающего и доказательного описания. Меньше всего
понимают природу своего глобального могущества в самих США и за нас это никто
не сделает. Мало того, после Бута нам надо пересмотреть российскую историю. Она
написана западными авторами начина с Антонию Посевино.
В России тоже есть эффект
расхождения интересов власти и населения, усиленный в критических точках
истории, когда нарастает физическая турбулентность. Это связано с с
расхождением интересов совокупности людей и системы, которую они составляют.
Например, никто не хочет инфляции, кроме спекулянтов, Но инфляционные ожидания
есть.
Глубинного государства в России нет
и никогда не было. Россияне для этого недостаточно послушны в отличие от США
или КНР.
В каждом конкретном отдельном
случае, как правило, все запутано, непонятно и недоказуемо. Хочешь верь, не
хочешь – не верь. Согласно оценкам, в тюрьмах США содержится около сотни
россиян. У каждого своя судьба, достойная отдельного описания. И не только в
досье информационного агентства, но и в романе.
Посмотрим, как сложится судьба
Виктора Бута после освобождения.
Вызволенная из застенков США Мария
Бутина стала депутатом Государственной Думы, то есть человеком публичным. От
этого ее история яснее не стала. Я смутно понял, что история Бутиной была
направлена на устранение из российской политики Александра Торшина. Он
сочувствовал Трампу. Но и Жириновский тоже.
Впрочем, так можно далеко зайти в
выводах.
Среди сидельцев в США оказался
человек не слишком здоровый, непутевый, вообще кажется не при чем. Роман
Селезнев по стандартной схеме был арестован в третьей стране и вывезен в США.
Ранее он пострадал в теракте. Однако у Романа есть очевидная вина, его
угораздило быть сыном депутата Государственной Думы Валерия Селезнева, человека
яркого и эффективного на своем посту.
Я формально тоже не при чем и все же
чувствую себя виноватым. На всякий случай напомню. Валерий Селезнев стал
первым, кто сказал о необходимости международного трибунала по формату
Нюрнбергского над вашингтонским режимом.
Об этом депутат Селезнев сказал в
интервью для «Московской правды» задолго до того, как с аналогичной идеей выступили
Сергей Нарышкин, Андрей Исаев и другие единороссы.
Селезнев при поддержке Жириновского
приложил все возможные усилия для освобождения сына. Мне он сказал, что арест
Романа был произведен, как минимум, с ведома президента Обамы.
Повторяю, доказательств у меня нет.
Просто эта история похожа на схему КГБ, описанную Григорием Свирским. На мой
вкус, этот писатель намного ярче всей галереи классиков с Солженицыным в
красном углу, выстроенной для нас из-за океана.
Елена Котова тоже не вошла в
галерею, не стала депутатом и необходимой известности не получила. Человек
честолюбивый рвется к славе. Проблема писателя Котовой в том, что она и еще и
честный человек. Сама мне сказал: «Я не пишу, о чем не знаю».
История бывшего вице-президента
Европейского банка реконструкции и развития в Елены Котовой стандартная и
вполне рутинная в примененных против нее алгоритмах. Сначала прошла кампания
дискредитации с осуждением через управляемую прессу. Затем осуждение по формату
ведомственного расследования через службу безопасности ЕБРР силами внедренного
следователя ФБР Марка Мендельсона.
Обо всем этом я писал, и не только
я.
Нестандартность истории Котовой в
том, что она унесла ноги из Лондона и вместе с ногами в голове протоколы допросов.
То есть применила способ Штирлица-Путина или Евгении Гинзбург, кому какие
аллюзии по вкусу. Гинзбург с точностью патологоанатома описала «Крутой маршрут»
входа в ГУЛАГ и выхода из него, описала исключительно по памяти, тренируя
память в заключении.
Такой вере в будущее надо не только
завидовать, но и принять соответствующий опыт в собственной жизни. Многие из
нас просто не имели места, где можно надежно хранить свои документы и дорогие
сердцу вещи. Такое впечатление, что мы прошли через революцию, хотя ничего
особенного в нашей жизни не произошло.
Я не был в тюрьме, только пару раз в
обезьяннике. Однако история Бута мне как-то очень близка. При освобождении ему
ничего не позволили взять с собой. Удивительные люди, эти англосаксы. Вроде бы
согласились и не могут вдогонку хоть чем-то, да не нагадить.
...Судьба Елены Котовой после
бегства из Лондона складывалась феерически. Литературная карьера и широкий
успех в узком кругу, потому что ее романа «Библио-глобус» на полку не
выкладывал. Психушка им.Сербского, бывшая Кащенко. Покупка семикомнатной
квартиры, в которой жила семья Котовой со стороны матери после переселения из
Тамбова в Москву. Ключевой роман в творчестве Котовой «Провокация» с
достоверным описанием того, что с ней произошло на международной арене и с
предысторией, откуда она вообще такая взялось, что за ней бегали восемь
спецслужб четырех стран.
После возвращения в Россию от
Котовой отвернулись друзья из бизнес-элиты, как от прокаженной, то есть
засвеченной. Потом сами попали под разные формы преследования.
Вывод фантастически прозаичен.
Котова, Бутина, Бут, Ярошенко, Селезнев вся застеночная сотня стала такой же
мишенью англосаксонской «Большой игры», как послы Грибоедов или Карлов. Иными
словами, Вашингтон просто устранил россиянина Бута с поляны, на которую
претендует единолично. Вот, собственно, и все.
Вашингтонский режим ничего сам не
придумывает, но он прилежный ученик в международном университете сатанизма.
Использует все самое худшее от фашизма Третьего рейха, приемы японского
милитаризма и методы Лубянки тоже.
В историях кражи россиян для ареста
меня лично пугает сходство с систематическим преследованием врачей и ученых в
СССР и затем в России. Любое изобретение, препарат или технология, могло стать
приговором для автора.
История конкурентного преследования
россиян имела такой исторический аккорд с большими геополитическими
последствиями, как кровавый погром посольства Грибоедова в Персии. К настоящему
времени «Большая игра» специализировалась по направлениям. В частности, стало
обыденностью убийство журналистов. Фотокорреспондент «Россия сегодня» Андрей
Стенин далеко не единственный, кого убили для выключения каналов информирующей
журналистики.
У арестованных, фактически
украденных спецслужбами США россиян, остается, по крайней мере, надежда, что их
вытащит Уполномоченный по правам человека, генерал милиции Татьяна Москалькова.
Кукушата Вашингтона присутствуют
повсеместно и вытесняют россиян отовсюду, куда могут дотянуться.
Коррумпированные национальные власти арестовывают и приговаривают граждан
России, моряков, предпринимателей, рабочих, ученых по любому ерундовому поводу.
Остается вопрос, почему Бута
освободили именно 8 декабря 2022 года.
Разная общественная реакция на факт
обмена Бутина и Грайнер показывает относительную устойчивость России и утрату
равновесия в США. Расчет очевиден, поскольку Грайнер чернокожая лесбиянка.
Профессиональная баскетболистка Brittney Griner ростом
В зеленом коридоре Шереметьева вещи
Грайнер привлекли внимание служебной собаки, и у нее нашли запрещенное гашишное
масло. Это было в феврале 2022 года. В марте она была осуждена, признала вину и
затем отправилась мотать срок в мордовскую колонию.
Невольное сравнение условия содержания
Гпрйнер и Бута явно не в полоьзу пенитенциарной системы США.
Не надо читать американских газет.
Грайнер не какая-то завалящая пешка на доске истории, она одна из самых
титулованных баскетболисток мира.
Вопреки склонности к наркомании и
антиамериканской позиции, возвращение осужденной в России из колонии должно
было поднять исчезающие шансы выдвижения Байдена на второй президентский срок.
Юлия Латынина, на мой взгляд, очень
точно назвала действующего президента США «Леонид Ильич Байден». Еще точнее было
бы «Борис Николаевич», только вот полоскать на «Эхе Москвы» креатуру Вашингтона
было небезопасно. Последующие события на «Дожде» уже в Латвии показали, как
одно неправильное слово в эфире доводит до тяжелой абстиненции хронических
эфирных алкоголиков, готовых родную мать продать, а уж Родину – так завсегда
пожалуйста.
Расчет не оправдался, команда
коллективного Байдена промахнулась. В неравновесном обществе реакция получилась
обратной, и Трамп незамедлительно этим воспользовался.
Российская сторона предлагала для об
мена Бритни Гарйнер и осуденного за шпионаж морпеха Пола Уилана. Морпех уже
собрал вещички и пролетел, его кандидатура выпала из-за поддержки Трампа. Это
грех серьезнее истерики Грайнер при виде флага США.
Концепция сменилась, когда Грайнер
была уже в самолете. В США ее никто не встречал. В прессе пошла путаница, кто
кому и что предлагал.
Учитывая тяжелые статьи обвинения
Бута, его помилование выглядит нелогичным. Теоретически Фемида США должна была
признать ошибку или, как минимум, извиниться. Однако его освобождали так, будто
продолжают считать пораженным в правах преступником.
Джентльмен не извиняется, он меняет
правила игры, когда начинает проигрывать.
В североамериканском обществе
началась реакция, которую Эдвард Сноуден описал под названием «отдача при
выстреле».
Антинациональной, как и везде, элите
США приходится считаться с общественным мнением, которое она сама же и
формирует. В борьбе за власть над массовым сознанием перессорились, как бабки
на базаре. У каждого центра силы своя цель. Госдеп и пентагон, спецслужбы и
публичная власть, демократы и республиканцы. И выше всех виртуальная партия
войны США против всего мира, обслуживающая интересы WASP.
Я не претендую на истину в последней
инстанции, с удовольствием слушаю рассказы американистов и китаистов в эфире «Вести-FM».
Когда у них доходит до раздрая потребительских цен и потребительского спроса,
начинается деменционный байдинизм в эфире. Цены звереют, продукты скудеют. Нам
остро нужно вырвать из тюрьмы США хотя бы Бута, чтоб взбодриться – мы же можем
хоть что-то иногда.
Инна Караева из Ромир это шедевр. По
ее словам, в России все правильно, происходит смена брендов. идеальный способ
толкования россиянам, как плохо они должны жить. На дворе 2022 год, идеи война.
Будущее в тумане. Но есть умные люди, кто в прямом эфире объяснит, что россияне
не жили хорошо и привыкать не стоит.
Если б мы реально что-то могли, Бут
бы нее угодил на двенадцать лет в тюрьму США. А если бы угодил, проследовала бы
спецоперация по его силовому освобождению. Просто чтоб неповадно было.
Ничего личного, просто реальное
государство, которым граждане могут гордиться.
Я тут не обсуждаю, виновен Бут или
невиновен. Речь о другом. Гражданина России должна судить Россия или как
минимум страна пребывания, если только на не коррупционный придаток США. Если
же происходит то, что происходит, Россия должна осудить весь этот режим и
отмежеваться от него. США без России не выживут.
Я просто сужу по моделям обвинений в
адрес России. Бедные США живут в ужасных условиях. Москва постоянно на них
нападает, всячески порочит и руководит выборами их президента. Кого ни выберут,
из-за козней Москвы получается плохо.
Современные США очень похожи на тетю
Катю. Добрая женщина успела выйти замуж за моего дядю Ивана Московкина еще в
селе Большое Шереметьево на Тамбовщине, родила сына Валентина. Дядя Иван пропал
без вести на фронте. Его сын Валентин уехал на работу в уральский Красноуфимск.
Тетя Катя остаток жизни провела в одиночестве в ивановских бараках на опытных
полях ТСХА. Тетя Катя свято верила, что злые соседи хотят ее отравить. Соседи
об этом ничего не знали. Тетя Катя разрабатывала всячески ответные козни.
Слушая ее, я так и не понял, что она просто сошла с ума.
В нынешнем мире все просто, и чем
дальше, тем проще. Путину и вправду пора задуматься. США не тетя Катя, у них
есть ядерное оружие. Закон США «Перекрыть все лазейки Российской Федерации»
сочетается с нормой военной доктрины о превентивном ядерном ударе.
Путин сделал вид, что для него стали
неожиданностью слова бывшего канцлера Меркель о Минских соглашениях, которые никто
не собирался выполнять. Соглашения были заключены для того, чтобы отвлечь
внимание и поставить Москву на паузу, а за это время вооружить Киев.
Я, конечно, не Станиславский, но в
такую игру все равно не верю. Путин с его подготовкой знает все. Новые угрозы
обозначаются в эфире «Вести-FM». Путин всего лишь повторяет то, что уже
прозвучало.
Весьма странно слышать, как
обязанные по долгу службы поддерживать политику Путина время рот времени
выражают свое несогласие. Они просто не понимают, почему Россия постоянно после
одной оплеухи подставляет другую щеку и злостно нарушает главный принцип «Замахнулся
– бей!» Иначе «отдача при выстреле» достигнет формы превентивного ядерного
удара.
Прилагательное «превентивный»
является эвфемизмом, диагностическим отличием англосаксонского фашизма от
германского и любого другого. Например, поляки уничтожали 120-тысячную Красную
Армию вполне откровенно на базе опыта кровавого восстания Костюшко против
власти русских.
В отличие от СМИ США, российские СМИ
в 2022 году сменили источник управления, и освобождение Бута восприняли
единодушно и однозначно. Процесс трансформации сознания далек от завершения,
однако он вселяет надежду.
Но и с «отдачей при выстреле» нельзя
не считаться. Садясь играть с шулером, нельзя ставить на кон Красную Армию,
население России, Украины и Белоруссии, православных, сербов или сирийцев. Про
евреев я уже и не говорю.
Садясь играть с шулером, не стоит
корчить из себя честного партнера, для которого что-то может быть неожиданно.
По любому придется использовать его же методы и возможности раньше, чем дело
дойдет до ракетно-ядерной дуэли.
Где два десятка плененных генералов
НАТО? Отпустили? Почему российская экономика работает на США и российские вузы
готовят для них кадры со знанием английского по специальности? Почему по России
до сих пор свободно гуляют эмиссары демократии для папуасов? Интернируйте их
всех, как в США японцев после нападения на Перл-Харбор. И меняйте до посинения.
Обмен Бута – безусловно большой
успех. Но одновременно и признак того, что Москву опять пытаются поставить на
паузу для подготовки общественного мнения к осознанию возможности новых ядерных
бомбардировок, вторых после Хиросимы и Нагасаки. Мизантропы США будут бомбить
не Кремль с Белым домом, а, как всегда, мирное население.
https://leo-mosk.livejournal.com/10076561.html
https://mospravda.ru/2022/12/10/666130/
08.12.22 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Володин впервые встал на защиту
депутатов
Взлеты и провалы в законодательной
работе
Вопрос о правах одиноких отцов и
суррогатных детей в Думе сделали моментом истины. Суть закона отражена кратко и
адекватно. Запрещено суррогатное материнство для иностранцев. <lj-cut>
Резонансный десятый пункт повестки
пленарного заседания Госдумы в четверг, 8 декабря облетел СМИ. Суть закона
отражена кратко и адекватно. В России запрещено суррогатное материнство для
иностранцев. Разрешено СМ российским парам и одиноким женщинам, неспособным по
медицинским показателям выносить и родить ребенка. Рожденные от суррогатных
матерей дети в обязательном порядке подлежат регистрации и автоматически
получают российское гражданство, как и все другие российские дети. При
достижении возраста совершеннолетия человек решает вопросы своего гражданства
самостоятельно.
Отмечу, если женщина не может зачать
ребенка, СМ не нужно, достаточно ЭКО.
Законопроект под названием «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
внесли депутаты ЕР Петр Толстой, Анна Кузнецова, Василий Пискарев, Дмитрий
Хубезов и Ольга Тимофеева, также сенатор Маргарита Павлова.
Отмечу, среди авторов два зампреда и
три председателя комитетов Думы, член сенаторской комиссии по защите
суверенитета.
Документ принят сразу во втором и
третьем чтении.
Декларативно на введение «требования
о наличии гражданства Российской Федерации при использовании суррогатного
материнства на территории Российской Федерации».
Представил законопроект председатель
комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. В
докладе, и особенно в ответах на вопросы он напирал на защиту прав
новорожденных.
Естественно, тема СМ бурно
обсуждалась в Думе и ранее. Побудительным мотивом для принятия закона стало
неприятное открытие настоящих детских ферм. Россиянок использовали на съемных
квартирах для производства детей неизвестно от кого, неизвестно для кого и
неизвестно от чего. Под прикрытием ковидных ограничений детский конвейер усилил
производственные мощности. Новорожденных вывозили курьеры. В органах ЗАГС их не
регистрировали. Всего вывезли из России 45 тыс детей такого рода. Оценка
расчетная, точных данных нет.
Удивительно, что после многолетних
бурно-сумбурных дискуссий перед голосованием в Думе всплыли новые
нелицеприятные факты. Однако нечто важное пропало. Мне придется добавить то,
что я слышал в той же Думе ранее, но было забыто.
Россия весьма прогрессивная страна.
Новации здесь очень быстро воплощаются в жизнь на уровне общественной
организации. Несчастные США со всей своей экстраполитарной империализацией не
успевают следить за Россией, чтобы ее использовать и не допустить развития
того, что в силу их эволюционного примитивизма использовать невозможно.
США вывезли сорта и породы, военные
секреты, включая документацию на «Воеводу», назвали Сатаной. И ничего у них от
этого не появилось. Осталось только навязывать России свои тормоза и заморочки
с издержками.
В России очень быстро возникла сеть
частников генетического анализа. Дешево и сердито. Пришлось продавливать через
Думу закон об охране интеллектуальной собственности в генетике. Затем возникла
частная сеть обеспечения детьми бесплодных пар. По западным меркам СМ в России
стоило баснословно дешево, всего два миллиона рублей за всю процедуру с
юридическим сопровождением и гарантиями.
В качестве суррогатных матерей
подбирали здоровых женщин, состоявших в браке и имеющих собственных детей.
Самым сложным моментом оказалась гормональная синхронизация циклов овуляции
женщины-донора яйцеклеток и суррогатной матери. Второй сложный вопрос состоит в
избегании многоплодной беременности, при которой качество детей в среднем ниже.
Явление называется матрикальной изменчивостью.
Частники они и есть частники, но в
России население выше качеством, и здесь нет такого крена в коммерцию и слепого
удовлетворения хотелок клиента вопреки законам медицины и генетики, как на
Западе. Что бы в России ни насаждала карательная гинекология, женщине всегда
полезнее родить самой. Удовлетворяется женская потребность в естественных
стрессах с последующим омоложением организма, тут самое главное привычка. Самые
трудные первые роды и самый неприятный для матери первый глоток ребенка ее
молока для подавляющего большинства решившихся родить женщин становится
последним, и на основе неудачного опыта они создают неадекватную картину мира
для всех.
Тема СМ наращивала популярность.
Студенты кафедры журналистики ИСИ сделали дипломный фильм на основе интервью с
суррогатной матерью, показали ее мотивацию, центральную роль в процедуре, саму
процедуру и историю жизни. Судьба ребенка при условии захода в проблему изнутри
процедуры сознательно сделана недоступной. В данном случае это нужно для
гарантии прав биологических родителей. По информации из прямых источников на
мероприятиях Думы известно, что права как биологических родителей, так и детей
соблюсти возможно. Легальные частники предпочитают иметь дело с людьми, которые
им репутации не испортят.
Дальше было как всегда. в
общественную дискуссию вступили представители конфессий, которые не
представляют ничего, кроме собственной агрессивной глупости. Доверенности от
церкви тогда не приходило в голову спрашивать. За толстопузыми попами
потянулись истощенные собственной активностью спасатели человечества условно
женского полу.
Как и было задумано, публичная
катавасия способствовала переводу легальной процедуры в тень. Дальнейшее стало
известно после того, как решение вопроса СМ забрал в свои надежные руки Петр
Толстой с его опытом руководства публичной демократией. Опыт наработан в роли
телеведущего Первого канала.
Председатель комитета по бюджету
Андрей Макаров тоже тренировался на телезрителях. А заложил основы
использования телевидения в мирных парламентских целях Алексей Митрофанов,
обеспечив взлет на старте и долгую политическую жизнь Жириновскому.
Принятый 8 декабря 2022 года закон о
СМ стал определенным итогом в развитии парламентаризма. Таких исторических
моментов на моей памяти было немного, в основном негативные, и резонанса они не
вызывали. Я безмерно рад, что эпоха невмешательства россиян во внутренние дела
своей страны начала заканчиваться.
Мне бы хотелось привлечь больше
внимания к тому, насколько важен принятый закон о запрете СМ для иностранцев и
как показательная сама процедура его принятия.
Согласно аннотации к законопроекту,
предусматривается введение запрета для иностранных граждан и лиц без гражданства
использовать институт суррогатного материнства на территории Российской
Федерации.
В частности, уточняется, что лица,
состоящие в браке между собой, если одно из них или оба являются гражданами
Российской Федерации на момент заключения договора о вынашивании и рождении
ребенка (далее – договор о суррогатном материнстве), или одинокая женщина,
имеющая гражданство Российской Федерации на момент заключения договора о
суррогатном материнстве, давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию
эмбриона другой женщине в целях вынашивания и рождения ребенка, могут быть
записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка
(суррогатной матери).
Указанные лица могут быть записаны
родителями ребенка также в случаях, если на момент записи родителями ребенка в
книге записей рождений:
- один из супругов умер;
- прекращено гражданство Российской
Федерации одного из супругов или обоих супругов либо одинокой женщины по
основаниям, установленным законом «О гражданстве Российской Федерации»;
- решение о приобретении гражданства
Российской Федерации одним из супругов или обоими супругами либо одинокой
женщиной отменено в соответствии с ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на
день государственной регистрации рождения ребенка.
Лица, состоявшие в браке, брак
которых был прекращен или признан недействительным (за исключением указанных
случаев) на момент записи родителями ребенка в книге записей рождений, могут
быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка
(суррогатной матери) на основании решения суда и при условии, если судом не
будет установлено, что расторгнутый брак был зарегистрирован в целях заключения
договора о суррогатном материнстве без намерения создать семью. Суд признает за
супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным
супругом), право быть записанным родителем ребенка.
Устанавливаются случаи, когда
ребенок, который рожден на территории Российской Федерации суррогатной матерью,
заключившей договор о суррогатном материнстве с потенциальными родителями или с
одинокой женщиной, приобретает гражданство Российской Федерации по рождению.
Правительство РФ наделяется
полномочием определять порядок установления потенциальных родителей в качестве
генетической матери и генетического отца, а равно одинокой женщины в качестве
генетической матери.
Предусматриваются переходные
положения.
Закон вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Суть документа проста, но и пока не
очень понятно, как он будет работать. Надо нам, наконец, разуть глаза и понять,
что против России работает антагонистическая антисистема с мощным
аналитическим, финансовым и правовым обеспечением. Обеспечение по порядку
величины сравнимо с тем, что в России тратится на поддержу штанов граждан и
относительно надежное выживание страны.
Изыски современного постмодернизма
гасят впечатления с прошлых антиутопий. Законодательная формула про отсутствие
матки позволила выкатить на первый план права мужчин на суррогатных детей. У
них же нет матки. Но ее нет и у педофилов, с которыми безуспешно борется
зампред Думы Ирина Яровая. Депутат не знает, что женщины-педофилы тоже бывают и
могут быть еще опаснее. Потому что дело не в половых предпочтениях, которыми
человек может управлять, а в неуправляемом садомазохизме.
Экспертное сопровождение
законодательства в полном провале, и это в очередной раз сказалось на дискуссии
по закону о СМ.
Вопреки туманности человеческого
будущего, уже сразу очевидны три поучительных момента.
Разработка законопроекта под
кураторством зампреда Думы Петра Толстого может стать универсальным модельным
примером для всего законодательства. Оказывается, организовать эффективную
работу по созданию закона можно и в условиях внешнего давления, и на фоне
источника хаотизации, каковым стал заложенный в Конституции комплект семи сотен
субъектов права законодательной инициативы.
Второй момент, достаточно
неприятный, я уже описывал – слабость экспертного обеспечения парламентской
деятельности. В вопросах биологии и конкретно генетики слабость доходит до
импотенции. Это понятно, генетиков в парламенте я не видел кроме зеркала. Но
вот почему многочисленные думские врачи плавают в своей теме, это
непростительно.
Единственный сакральный вопрос
сформулировал хирург от КПРФ Алексей Куринный: почему одиноким матерям
дозволено заводить суррогатный детей, а одинокие отцы дискриминированы?
Формально депутат прав, он всего
лишь воспроизводит модель гендерного равенства. Теперь у нас мужики рожают
вместе с женами и имеют равные права на декретный отпуск. Несколько лет Дума
беспрекословно вносила в законы нормы, так или иначе определяющие гендерное
равенство. Депутаты резко протрезвели, когда число гендеров в США превысило
семь десятков. Когда о пяти полах на Украине сообщали те же коммунисты,
единороссов это никак не трогало.
Однако зампред Думы Анна Кузнецова
почуяла в вопросе сатанинский запах иноагентства. Кузнецова женщина предельно
выдержанная и за пределы парламентской этики не выходит. Но все же обозначить
источник нашла средство. Дело в том, что разработчики законопроекта приняли на
себя могучее лоббистское давление, и вопрос Куринного прошел именно в этом
русле.
Лоббистские атаки на законодателей
проходили мощно и регулярно разными каналами. Особенно нагло это делалось по
темам табака, алкоголя, рекламы на телевидении, стандартов, мусора,
электронного документооборота и ПО, Академии и науки, образования. Из
мужественных защитников закона об образовании в парламенте не сохранилось
никого, кроме депутата Алены Аршиновой. По другим темам вообще никого, если не
считать пониженных в статусе и переброшенных на безопасную тематику.
Тему лоббизма в парламенте брал в
свои руки гений парламентаризма Владимир Мединский, спаситель отечественной
кинологии. Практически каждый раз обнаруживался западный след, иногда напрямую
из США.
Что изменилось именно сейчас?
Вячеслав Володин председатель Думы уже второй созыв. Аппарат зачистили от
инсайдеров.
В 2010 году требование об изъятии
главы о национальной платежной системе из закона о национальной платежной
системе слили в Думу через WikiLeaks, и СМИ молчали. В 2022 году с требованием
снять закон о запрете пропаганды ЛГБТ обратился открыто госсекретарь Энтони
Блинкен, и резонанс был.
Однако тот закон, несмотря на
думский пафос, половинчатый и, скорее, декларативный. Уступки в нем шиты белыми
нитками.
Что изменилось именно 8 декабря, я
так и не понял. Американисты в эфире «Вести-FM» объяснили, что США нуждаются в
передышке. Не очень убедительно. Перемены массового сознания произошли во всем
мире аккурат перед последней и решительной атакой во спасение «America first».
Последняя ария осталась за
председателем Вячеславом Володиными. Почему такой вопрос задает врач?
Риторический вопрос позволил Володину раскрутить логическую цепочку и буквально
впервые встать на защиту депутатов с суверенной позицией.
Володин подобно Жириновскому узнает
свои мысли после того, как они высказаны. Поэтому во избежание кривотолков
приведу его цитату полностью.
Володин на правах
председательствующего сказал: «Уважаемые коллеги, цель закона – запретить
суррогатное материнство для иностранных граждан.
Кто приезжает – мы с вами не знаем,
куда детей увозят, тоже не знаем. И это наши дети. Их могут вывозить для того,
чтобы использовать на органы, в однополые семьи. Как их жизнь сложится, никто
не знает. Законом запрещено вывозить наших детей. Дети получают гражданство
сразу, автоматически российское, будут защищены, но и законом сужается
возможность использовать суррогатное материнство для граждан России. Только
одинокие женщины, мужчины одинокие выводятся из получателей такой возможности.
И это в законе учтено.
Коллеги, тема резонансная, тема
важная, но нам надо с вами принимать решение. Вот запросив справочку, хочу
сказать, лишь немногие страны разрешают суррогатное материнство на коммерческой
основе с возможностью оказания этой услуги гражданам из других стран. С каждым
годом таких стран становится меньше. В Индии и Таиланде, которые еще недавно
были центрами международного суррогатного материнства, несколько лет назад
установили запрет для иностранцев пользоваться такими услугами. Коллеги, это
есть.
И вот посмотрите опять, это наши
аналитики дают, сколько детей на сегодняшний день вывезено, точной статистики
нет. Но даже по тем оценкам, которые давали сами вовлечённые в эту индустрию, в
этот бизнес с оборотом порядка 2 миллиарда долларов, речь идёт как минимум о
десяти процентах новорожденных. То есть за более чем 20 лет существования
суррогатного материнства в нашей стране иностранцы вывезли более 45 тысяч детей
от суррогатных матерей.
Это если мы говорим о десяти
процентах. Об этом закон, мы запрещаем с вами законодательно иностранцам детей
вывозить и берем под контроль эту сферу.
Товарищ Куринный, разобрались?
Разобрались. Вот почему врачи задают этот вопрос?»
Конец цитаты.
Отвечая на реплику из зала, Володин,
подчеркнул: «А, по другому, хорошо. Конфликта интересов нет, значит. Все
забывают о норме федерального закона, что в случае, если у депутата конфликт
интересов, он должен уведомить, что такой конфликт интересов есть. И в случае,
если только при наличии конфликта интересов депутат не уведомляет, мы обязаны
его освободить от руководящей должности».
Уже после голосования в третьем
чтении председатель Володин решил, что выступил недостаточно убедительно и надо
нагнать страху на врагов.
«И для сведения. Когда обсуждался
закон, и было принято решение нами о рассмотрении на заседании Государственной
Думы, началось давление на депутатов, авторов законопроекта, профильный
комитет. Коллеги, обращаю на это внимание тех, кто не успокоился, учитывая,
что, понятно, бизнес-интересы задеты, это влечёт за собой уголовную
ответственность – препятствование исполнения должностных обязанностей и
полномочий депутатов Государственной Думы. Это разговор к тем, кто звонками и
действиями пытается дискредитировать депутатов, оказывая на них давление.
Мы сегодня приняли решение
исключительно в интересах граждан нашей страны, защитили детей. Считаем, что
так и должно быть. А тот, кто пытается оказывать давление, должен понимать:
порядочность – это не слабость. В следующий раз эти звонки, которые
фиксируются, дальше будут переданы куда положено, и потом начнутся...
объяснять, что у них за интересы, где и почему они так себя ведут, нарушая
закон.
Коллеги, это для понимания, что тема
непростая. И отдать должное здесь, хочется выразить слова благодарности
Толстому Петру Олеговичу, Анне Юрьевне Кузнецовой, другим коллегам, Пискареву
Василию Ивановичу, то, что вот в непростой ситуации ... вышли на принятие
закона».
Конец цитаты.
Про уголовную ответственность за
давление на депутатов я слышу впервые в жизни. Хочется спросить: где ж смелый
председатель раньше был, когда под уголовную ответственность депутатов сдавали
серийно. И каждый раз проходил предупреждающий сигнал оставшимся, чего нельзя
делать, в защиту суверенитета России по конкретным пунктам актуальной повестки.
Если инициированный председателем
алгоритм будет реализован и масштабирован, законодательство России ждет новая
эра. Придется расплетать сетевые связи в законах и вынимать закрылки, о которых
говорил Коломейцев. Без этого тридцатилетние залежи Авгиевых конюшен из
постсоветской нормативки убрать невозможно.
Параллельно надо бы завязывать с
гендерами и исключить само это слово из парламентской лексики. Мужчина не может
справиться с грудным гребенкам, как и женщина не справится с пубертатным
подростком. Они могут подменять друг друга на время, но не заменять полностью.
Но и это только если между ними есть согласие, которое сейчас в руках женщины.
А она плохо понимает, что с ней происходит.
К сожалению один прорыв не изменил
характер законодательной работы в целом. Демонстрацией дилетантства стала
дискуссия по отклоняемому законопроекту о праве детей-инвалидов на сан-кур не
по основному, а по сопутствующему заболеванию. Кто бы из депутатов мне
объяснил, что понимается для целей законодательства под термином «Синдром Дауна»
и зачем этим детям сан-кур?
Я понимаю, мой вопрос похож на
риторику Сергея Шнурова в адрес комитета по культуре «Зачем читать?» На этот
вопрос я ответить могу легко, и мне дико, что весь комитет дружно стушевался.
Что касается синдромов хромосомной
этиологии, дискуссия в Думе недоступна моему пониманию. Слишком далеко от того,
чему меня учили на кафедре генетики и затем на работе в лаборатории кариологии
Прокофьевой-Бельговской.
Еще одним проявлением агрессивной
глупости в законодательстве стал отклоненный законопроект председателя комитета
по труду и социальной политике Ярослава Нилова о восстановлении пенсионных прав
работающих пенсионеров.
Кстати, это не первое жульничество
бывшего Пенсионного фонда, которое случайно всплыло в парламентской дискуссии.
Пораженные в правах категории населения просто не в курсе. Странно, что и
депутаты не в курсе.
Ярослав Нилов сообщил, что
неработающим пенсионерам начисляют по десять пенсионных баллов в год, а
работающим только три.
Присоединилась независимый депутат
Оксана Дмитриева. Она считает, этот закон надо принимать обязательно.
Отчисления в Пенсионный фонд идут, а пенсионные права не формируются.
Работающие пенсионеры просто дотируют пенсионный фонд.
Среди прочего Оксана Дмитриева
сказала: «Я, наверное, немножко поработала за Счётную палату. Поэтому могу вам
сказать, что, начиная с 2015 года, ну, когда... в первый год, когда перерасчет
был не на полный объем уплаченных взносов, работающие пенсионеры заплатили 2
триллиона 340 миллиардов взносов в совокупности, на которые не были
сформированы пенсионные права. Говорить о том, что это касается только
высокооплачиваемых пенсионеров неправильно. Без ущерба и в полном объеме
пенсионные права формируются только для двух 20-процентных групп работников.
Это 40 процентов от работников, которые получают заработную плату ниже, чем,
ну, которая дает эквивалент 3 балла. Все остальные – 60 процентов работающих
пенсионеров, им не доплачивают и не формируют на их взносы пенсионные права.
Разница, ну, естественно, она различается. По верхней 20-процентной группе
работающий пенсионер за вот это время с 2015 по 2022 год включительно, потерял
4 тысячи 189 рублей».
Конец цитаты.
Силами единороссов законопроект
Нилова отклонили.
Надо все же отметить мужественную
настойчивость председателя комитета по труду Нилова. Обычно заведомо
непроходные законопроекты ляпают кое-как для формального отчета перед
избирателями. Такой формой законодательной деятельности пробавляются не только
думские миноритарии, и особо талантливые представители партии власти.
Законопроект Ярослава Нилова
разработан в расчете на принятие. Он не дает повода для аргументов о заведомо
неработающей конструкции с возможностью ухудшения в правоприменении.
В дискуссии выявилась уловка в
привычном аргументе о том, что в советское время работающие пенсионеры не имели
права на пенсию. Но ведь в советское время пенсионные права формировались за
счет модели солидарности поколений, а не грабительских отчислений с зарплаты.
Для примера разнообразия зависимого
несовершенства в законодательстве приведу принятый в первом чтении депутатский
законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об
образовании в Российской Федерации». По замыслу авторов, документ направлен на
организацию практической подготовки студентов у ИП. Идея достаточно
революционная, если иметь в виду, что в формат ИП отданы целые отрасли
производства, народного хозяйства, дополнительного образования и детских
спортивных школ.
Тут возникает два вопроса, возможно
запрещенные для публичной дискуссии. Кто передал стратегические направления
развития ИП, открытые всем ветрам во все форточки и выбитые окна страны? Кто
организовал запрет на практику студентов?
В советское время вопрос о практике
решал отдел кадров. Студентов Журфака направляли принудительно в действующие
редакции, где они писали статьи или делали сюжеты для телевидения, за что им
платили зарплату.
Сейчас студентов не возьмет ни одна
редакция.
Декан Журфака Елена Вартанова
пытается выстроить связь учебного процесса с индустрией через приглашение представителей
индустрии на ежегодные научно-практические конференции. Отношение к студентам
не меняется.
По косвенным признакам я вижу
политический запрет. Россия живет в системе запретов с начала семидесятых.
Оформлены они в законе США «Перекрыть все лазейки Российской Федерации».
Началось заседание Думы с заявления
оти фракйими КПРФ депутата Николая Осадчего. Коммунисты просолим сделать
столетие ССР государственным праздником, единороссы замотали но дали
поговорить, затем Володин напомнил как голосовали по СССР.
«Учитывая, что Александр Дмитриевич
– единственный, по-видимому, здесь у нас, в президиуме, с телефоном, ему
поступают сообщения. Пишут люди, которые смотрят выступления, с тем чтобы
все-таки была внесена ясность.
Фракция «Коммунисты России» имела в
Верховном Совете 22 места. За ратификацию соглашения проголосовали все 15
участвующих в голосовании коммунистов, за денонсацию союзного договора – 13.
Воздержались депутат Решульский и Санаев. Отсутствовали (во всяком случае, не
участвовали ни в одном из данных голосований) семь депутатов-коммунистов.
Фракция «Отчизна» (состояла на тот
момент, как считалось, из еще более ортодоксальных коммунистов) имела 10 мест в
Верховном Совете. За ратификацию Беловежских соглашений проголосовали шесть
депутатов, в том числе один из последних секретарей ЦК КПСС Юрий Манаенков и
один из лидеров будущей КПРФ в будущей Думе космонавт Виталий Севастьянов. Он,
правда, высказал сожаление, что распалась великая страна, но выразил надежду,
что хоть как-то можно будет покончить с правлением Горбачева. Четверо, включая
упомянутых выше, голосовали и за денонсацию союзного договора. Остальные не
голосовали из-за отсутствия.
Коллеги, в порядке информации. Всё
понятно?»
Конец цитаты, но не конец истории.
Сообщения
12.00 – 16.00
https://leo-mosk.livejournal.com/10072254.html
1. О порядке работы Государственной
Думы на 8 декабря 2022 года
Предложения в повестку дня
(разминка)<lj-cut>
Стенограмма обсуждения
СТЕНОГРАММА восемьдесят третьего заседания
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 декабря
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!
Просьба зарегистрироваться. Приступаем к работе. Пожалуйста, включите режим
регистрации. Коллеги, обращаю внимание, идет регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 40 сек.)
Присутствует 400 чел 88,9 %
Отсутствует 50 чел 11,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел 11,1 %
Результат: кворум есть В зале присутствует 400
депутатов, кворум есть.
Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок
работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите,
пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 391 чел 86,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел 13,1 %
Результат: принято Принимается единогласно.
Какие будут замечания по порядку работы на
сегодняшний день? Есть.
Пожалуйста, включите запись. Покажите список.
Все записались по ведению, хорошо. Пожалуйста,
Ануфриева Ольга Николаевна. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба вопрос номер
29 включить в обязательную программу сегодняшнего рассмотрения.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение, Ольга Николаевна.
Уважаемые коллеги, вот посмотрите, наш товарищ Ольга
Николаевна выступает. Виктор Валентинович, ну неправильно это, потому что вы
видите, первый заместитель председателя комитета в ходе обсуждения повестки
предлагает изменение. Вы же должны на это обращать внимание, взяли, встали. Ну,
пожалуйста, возьмите вот поработайте как она. Комитет работает в круглосуточном
режиме, занимается содержательными вопросами, а вы еще и условия не создаете.
Вон посмотрите, Симановский, на нём лица нет.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Самый лаконичный это вы,
Николай Васильевич.
Пожалуйста, Занко Ольга Николаевна. Занко О. Н.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 18-му вопросу
просим заменить докладчика с Тимофеевой на Занко.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович. Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 38-му и 39-му
просьба заменить докладчика с Авксентьевой на Ткачёва и одним докладом.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается. С учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы в
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 383 чел 85,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел 14,9 %
Результат: принято Принимается единогласно.
Обсуждение вопросов повестки дня
2. Выступление представителя фракции
КПРФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
Стенограмма пленарное заседание ГД
08.12.22 заявление от фракций КПРФ Николай Осадчий
https://leo-mosk.livejournal.com/10072344.html
Уважаемые коллеги, на Совете Государственной Думы мы
обсуждали вопрос выступлений представителей фракций, все единогласно сошлись во
мнении исходя из обращения фракции КПРФ предоставить возможность выступить
Осадчему Николаю Ивановичу, фракции КПРФ, а дальше перейти к рассмотрению
содержательных вопросов. Нет возражении? Нет.
Давайте Николая Ивановича поздравим. У него сегодня
день рождения, 65 лет. (Аплодисменты.)
Из зала. (Не слышно.)
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Да, именно так.
Председательствующий. Пожалуйста.
Осадчий Н. И. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые товарищи и коллеги!
8 декабря – это невеселая и поучительная дата нашей
истории.
В 1991 году в этот день произошёл так называемый
Беловежский сговор, руководители России, Белоруссии и Украины подписали некий
документ о ликвидации СССР. Однако менее чем через пять лет, 15 марта 1996 года
Государственная Дума приняла два постановления: «Об углублении интеграции народов,
объединявшихся в Союз Советских Социалистических Республик, и отмене
Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации
Договора об образовании СССР» и второе постановление «О юридической силе для
Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года
по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик».
В принятых документах было отмечено, что должностные
лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении
существования Союза, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении
Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года.
Коллеги, вспомним: из 185 миллионов граждан
Советского Союза в референдуме приняли участие 148 с половиной миллионов (почти
80 процентов) и из них 113 с половиной миллионов (свыше 76 процентов)
высказались за СССР.
Уверен, что многие из нас, находящихся сегодня в этом
зале, тогда, в 1991 году, голосовали за сохранение единого государства и мы все
хорошо помним, кто был тем самым должностным лицом, которое вопреки воле народа
и вопреки Конституции СССР подписало соглашение о прекращении Советского Союза.
Поэтому фракция КПРФ категорически против пропаганды этого политика. Мы
требуем, чтобы «Ельцин-центр» на Урале прекратил свою пагубную антисоветскую и
русофобскую деятельность и подобные проекты больше никогда не возникали.
Порой приходится слышать, что в разрушении Советского
Союза виноваты Ленин и большевики, создавшие Союз не на тех принципах, как
будто бы это Ленин спустя 70 лет проигнорировал волю народа на референдуме 17
марта 1991 года. Наоборот, именно на основе идейных и конституционных
принципов, которые исповедовали Ленин и большевики, Россия, распавшаяся после
падения самодержавия в 1917-м, вышла из Гражданской войны, преодолела распад, а
народ, выгнав всех оккупантов и интервентов, объединился в новое государство –
Союз Советских Социалистических Республик. И 30 декабря 1922 года это
провозгласил Первый Всесоюзный съезд Советов.
Коллеги, товарищи, для абсолютного большинства из
нас, сегодняшних депутатов Госдумы, Советский Союз был и остаётся страной, где
мы родились и выросли, остаётся нашей большой Родиной. Мы жили в Союзе, и мы
знаем, что нашу страну разрушала не Конституция и не заложенные в неё идеи.
Разрушили внешние враги, которые теперь атакуют Россию, и внутренние предатели,
отступившие от ленинских принципов.
Конституция была нарушена конкретными политиками, а
центральная власть в лице генсека президента не предприняла действенные меры по
защите конституционного строя и целостности страны, да ещё и накопила долги. В
1984 году их было 5 миллиардов, а в конце стало 100 миллиардов долларов. И всех
нас по-прежнему мучает вопрос: почему, как во главе союзного центра и союзных
республик оказались люди, которые не умели и не хотели бороться за единый союз,
либо прямо были заинтересованы в его развале. И мы обязаны найти правдивый
ответ на этот вопрос, чтобы у России было надёжное будущее. Мы обязаны
просвещать граждан и возвращать историческую правду.
Как отмечено в докладе лидера КПРФ Геннадия
Андреевича Зюганова на недавнем пленуме Центрального Комитета партии: Совете
кий Союз не громили принципы, заложенные в основу государства. Движению вперёд
не мешали, а помогали социальное единство и дружба народов. СССР не разрушали
идеи, обоснованные Лениным и Сталиным. Одно из главных достижений Советского
Союза – это воспитание нового человека. Были обеспечены базовые гарантии -жизнь
и жильё, труд и отдых, охрана здоровья и образование. И потому в советскую
эпоху, за исключением военного лихолетья, постоянно шёл прирост населения.
Великая страна растила не «совка», как подло говорят
те, кто из пятой колонны. Нет, Советский Союз бережно взращивал советского
человека, творца и героя.
Позвольте напомнить строки замечательного советского
поэта Роберта Рождественского:
«На Земле безжалостно маленькой жил да был человек
маленький.
У него была служба маленькая и маленький очень
портфель. Получал он зарплату маленькую... И однажды – прекрасным утром –
постучалась к нему в окошко небольшая, казалось, война... Автомат ему выдали
маленький. Сапоги ему выдали маленькие. Каску выдали маленькую и маленькую – по
размерам – шинель. ...А когда он упал – некрасиво, неправильно, в атакующем
крике вывернув рот, то на всей земле не хватило мрамора, чтобы вырубить парня в
полный рост!»
Потрясающие слова. (Аплодисменты.)
Это слова о миллионах наших соотечественниках. Завтра
(9 декабря) в зимний день Георгия Победоносца мы отмечаем день Героев
Отечества, мы чтим память Героев Великой Отечественной и Героев России, и
защитников Донбасса, и участников специальной военной операции, живых и павших:
Александра Захарченко, Арсена Павлова, Ольгу Качуру, Нурмагомеда
Гаджимагомедова и других. Герои есть и в этом зале, военнослужащие и
космонавты.
Наша фракция поздравляет всех с наступающим
праздником и желает оставаться в строю долгие годы, являясь надежными
ориентирами, чтобы молодым и юным было видно, делать жизнь с кого.
Товарищи, как и всегда, важно растить новое
поколение, готовое к подвигу. Ведь как поется в хорошей комсомольской песне: «Не
думай, что все пропели, что бури все отгремели». Когда КПРФ 8 лет организует
отдых детей Донбасса, и уже 12 тысяч ребят увидели все – от святынь на Красной
площади до народного предприятия имени Ленина – то это наша забота о будущем.
Когда мы отправляем помощь Донбассу и бойцам СВО, и 19 декабря из совхоза имени
Ленина пойдет 104-й гуманитарный конвой – это основа будущих подвигов и побед.
Когда мы поддерживаем молодежный патриотический
лагерь «Донузлав» в Крыму – это тоже воспитание новых героев.
Товарищи, коллеги, 18 февраля депутаты фракции КПРФ
во главе с лидером фракции Геннадием Андреевичем Зюгановым, внесли в Думу
проект постановления о заявлении Государственной Думы о праздновании 100-летия
со дня образования Союза Советских Социалистических Республик.
Прошло почти десять месяцев, но документ всё еще не
рассмотрен на пленарном заседании (это проект № 73944-8), находится в комитете
по государственному строительству.
Просим рассмотреть проект. Это было бы правильно сделать
до юбилейной даты 100-летия Советского Союза.
Коллеги, мы можем спорить, но невозможно отрицать то,
что СССР был уникальной страной, которая впервые в истории человечества
соединила силу справедливости с силой державы.
Этот великий опыт исключительно важен в наши дни, с
точки зрения, как внутреннего социально-экономического и политического развития
России, так и наших международных перспектив.
То, что успел сделать Советский Союз, обеспечило нас
на многие десятилетия. Это впервые в мире полная победа над безработицей,
введенный впервые на планете 8-часовой рабочий день и декретный отпуск,
всеобщее бесплатное образование. Большая часть заводов и электростанций,
которые работают сегодня, большая часть месторождений, которые мы используем,
это первый спутник, первый полет человека в космос, первая орбитальная станция,
первая атомная электростанция и первый атомный ледокол. Это наша легендарная
хоккейная «красная машина», это любимые фильмы, песни и книги. Всё это из
Советского Союза.
Эти достижения настолько значительны, что их
невозможно забыть, их будут помнить и много лет спустя. И дело не только в
ностальгии.
Мы убеждены, что кардинальные победы нашей страны
возможны только на том пути, которым шел Советский Союз. Это путь
самостоятельной экономики, мощной промышленности, это путь справедливости,
солидарности и дружбы народов.
Мы уверены, что только на таком пути может
возродиться идея, скрепляющая большинство граждан.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Иванович!
Учитывая, что Александр Дмитриевич – единственный, по-видимому, здесь у нас, в
президиуме, с телефоном, ему поступают сообщения. Пишут люди, которые смотрят
выступления, с тем чтобы все-таки была внесена ясность.
Фракция «Коммунисты России» имела в Верховном Совете
22 места. За ратификацию соглашения проголосовали все 15 участвующих в
голосовании коммунистов, за денонсацию союзного договора – 13. Воздержались
депутат Решульский и Санаев. Отсутствовали (во всяком случае, не участвовали ни
в одном из данных голосований) семь депутатов-коммунистов.
Фракция «Отчизна» (состояла на тот момент, как
считалось, из еще более ортодоксальных коммунистов) имела 10 мест в Верховном
Совете. За ратификацию Беловежских соглашений проголосовали шесть депутатов, в
том числе один из последних секретарей ЦК КПСС Юрий Манаенков и один из лидеров
будущей КПРФ в будущей Думе космонавт Виталий Севастьянов. Он, правда, высказал
сожаление, что распалась великая страна, но выразил надежду, что хоть как-то можно
будет покончить с правлением Горбачева. Четверо, включая упомянутых выше,
голосовали и за денонсацию союзного договора. Остальные не голосовали из-за
отсутствия.
Коллеги, в порядке информации. Всё понятно?
Из зала. Некоторые...
Председательствующий. Всё понятно? Всё понятно?
(Аплодисменты.) Коллеги, всё понятно?
Коллеги, ничего личного. Исходя из того, что мы с
вами формируем мнение граждан нашей страны, должны основываться на правде и
только правде. Результаты голосования зафиксированы. Каждый может их взять и
посмотреть.
Из зала. Полностью проголосовали в 1996 году...
Председательствующий. Что касается 1996 года, вы
понимаете, уже была создана Россия, и новое государство стало развиваться. А
речь идет как раз о распаде, здесь же говорилось о Беловежском соглашении.
Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/10069280.html
Принят закон
3. 220134-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (в части наделения Российского
научного фонда дополнительным полномочием и создания научно-технологического
совета фонда)<lj-cut>
Документ внес Президент
Он принят во втором чтении 06.12.22
Представил председатель комитета по
науке и высшему образованию С.В. Кабышева.
Законопроектом предусматриваются
меры по реализации наиболее значимых направлений научно-технологического
развития, имеющих ключевое значение для безопасности страны и ее
социально-экономического развития (стратегических инициатив в
научно-технологической сфере, осуществляемых в соответствии с поручениями и
отдельными решениями Президента РФ), прежде всего таких направлений, как
микроэлектроника, медицина, сельское хозяйство, низкоуглеродная энергетика.
Согласно законопроекту Российский
научный фонд будет осуществлять финансовую и организационную поддержку
опытно-конструкторских и технологических работ, опытно-конструкторских
разработок в целях содействия реализации стратегических инициатив Президента РФ
в научно-технологической сфере, в том числе проводить конкурсный отбор научных,
научно-технических программ и проектов и осуществлять финансирование программ и
проектов, прошедших конкурсный отбор.
В этих целях создается
научно-технологический совет Российского научного фонда, на который возлагаются
функции по проведению экспертизы представленных на конкурс программ и проектов,
участию в осуществлении контроля за реализацией финансируемых Российским
научным фондом программ и проектов.
Третье чтение 379 0 0
Стенограмма
Коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению
законопроектов третьего чтения.
3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О Российском научном фонде и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Сергея
Владимировича Кабышева. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
Камышев С. В., председатель Комитета Государственной
Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, напомню, что рассматриваемый
законопроект был внесён Президентом Российской Федерации и направлен на
оказание финансовой и организационной поддержки прикладных научных исследований
в целях содействия реализации стратегических инициатив в научно-технологической
сфере.
Законопроект принят во втором чтении 6 декабря
текущего года, прошёл законопроект все необходимые экспертизы, замечаний нет,
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Комитет по науке и высшему
образованию просит принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 379 чел 84,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел 15,8 %
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
https://leo-mosk.livejournal.com/10069639.html
Принят закон
4. 136003-8 «О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 181 Федерального закона «О
защите конкуренции» (о совершенствовании законодательства о градостроительной
деятельности)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят во втором чтении 06.12.22
Представил 1й зампред комитета по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Р.М. Лябихова.
Законопроектом предлагается
исключить из перечня особо опасных и технически сложных объекты, содержащие:
- только радиационные источники, в
которых генерируется ионизирующее излучение, на объектах, радиационное
воздействие от которых в случае аварии ограничивается помещениями, где
осуществляется непосредственное обращение с источниками ионизирующего
излучения;
- радиационные источники, содержащие
в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий
радиационной опасности в соответствии с законодательством РФ об использовании
атомной энергии.
Также предлагается, в частности:
- установить, что требования к
членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания,
осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию,
капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных
объектов, объектов использования атомной энергии предусмотренных положениями
Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ) об особо опасных, технически
сложных и уникальных объектах, дифференцированные с учетом технической
сложности и потенциальной опасности таких объектов, устанавливаются во
внутренних документах саморегулируемой организации и не могут быть ниже
минимально установленных Правительством РФ.
- предусмотреть, что документы,
сведения, материалы, согласования, предусмотренные нормативными правовыми
актами Российской Федерации и необходимые застройщику, техническому заказчику
для выполнения предусмотренных мероприятий при реализации проекта по
строительству объекта капитального строительства, подлежат включению в реестр
таких документов, сведений, материалов, согласований (далее – реестр
документов), который является общедоступным государственным информационным
ресурсом (в действующей редакции предусмотрено утверждение Правительством РФ
исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований
необходимых застройщику, тех. заказчику для выполнения предусмотренных ГрК РФ
мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального
строительства). Формирование и ведение реестра документов осуществляются в
электронном виде Минстроем России. Правительство РФ будет устанавливать порядок
формирования и ведения реестра документов, его структуру и состав, порядок и
основания включения документов, сведений, материалов, согласований в реестр
документов, исключения документов, сведений, материалов, согласований из
реестра документов. Не допускается предъявление требований о получении в целях
реализации проекта по строительству объекта капитального строительства
документов, сведений, материалов, согласований, не включенных в реестр
документов;
- установить, что реестр документов
подлежит включению в единую государственную информационную систему обеспечения
градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ» (далее – единая
информационная система), функционирующей на основе программных, технических
средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение,
предоставление, размещение и использование информации, сведений, документов и
материалов о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых
к размещению объектах капитального строительства и иных необходимых для
осуществления градостроительной деятельности сведений. В целях обеспечения
создания, развития, эксплуатации и ведения единой информационной системы
Правительство РФ определяет: порядок создания, развития, эксплуатации и ведения
единой информационной системы; оператора единой информационной системы; ФОИВы,
организации, обеспечивающие ведение единой информационной системы; требования к
технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным
средствам обеспечения пользования единой информационной системой; перечень
сведений, документов, материалов и иных сведений, включаемых в единую
информационную систему, а также порядок их включения в единую информационную
систему; официальный сайт единой информационной системы в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; порядок предоставления
доступа органам государственной власти, органам местного самоуправления,
физическим и юридическим лицам к сведениям, содержащимся в единой
информационной системе. Единая информационная система включает в себя: реестр
документов; реестр требований в области инженерных изысканий, проектирования,
строительства и сноса; классификатор строительной информации, предусмотренный
ГрК РФ; сведения о выданных уполномоченными на выдачу разрешений на
строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию федеральными органами
исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»,
Государственной корпорацией «Роскосмос» разрешениях на строительство,
разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, сведения о технических планов
объектов капитального строительства; иные документы, сведения, материалы,
которые необходимы для обеспечения градостроительной деятельности и перечень
которых устанавливается Правительством РФ;
- уточнить полномочия органов
государственной власти Российской Федерации в области градостроительной
деятельности (например, закрепить за ними установление порядка формирования и
ведения реестра требований, подлежащих применению при проведении экспертизы проектной
документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении
архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции,
капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства;
установление порядка формирования и ведения реестра документов; формирование и
ведение реестра документов);
- ввести Единый документ
территориального планирования и градостроительного зонирования поселения,
городского округа (далее также – единый документ), которым признается
соответственно генеральный план поселения или генеральный план городского
округа, в т.ч. подготовленные применительно к отдельным населенным пунктам,
входящим в состав поселения, городского округа, частям населенного пункта,
которые наряду с положением о территориальном планировании и картами,
подлежащими включению в генеральный план в соответствии ГрК РФ, содержат карты
градостроительного зонирования, градостроительные регламенты в отношении
земельных участков и объектов капитального строительства, порядок применения
карт градостроительного зонирования и градостроительных регламентов и внесения
в них изменений, включающий в себя соответствующие положения. Обязательным
приложением к единому документу будут являться сведения о границах
(подготавливаемых в соответствии ГрК РФ): населенных пунктов (в т.ч. границах
образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского
округа; территориальных зон;
- наделить Правительство РФ
полномочием по установлению порядка, в соответствии с которым будет
осуществляться подготовка и утверждение единого документа территориального
планирования и градостроительного зонирования поселения, городского округа,
внесение в него изменений. Решение о подготовке единого документа, решение о
подготовке изменений в единый документ будет приниматься высшим исполнительным
органом субъекта РФ, который своим нормативным правовым актом может
предусмотреть, что решение о подготовке единого документа, решение о подготовке
изменений в единый документ принимаются главой местной администрации поселения,
городского округа. Подготовка единого документа обеспечивается местной
администрацией;
- по проекту единого документа
проводить общественные обсуждения или публичные слушания;
- внесение изменений в единый
документ осуществлять без проведения общественных обсуждений или публичных
слушаний в случае, если для внесения таких изменений в генеральный план
поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и
застройки не требуется проведение общественных обсуждений или публичных
слушаний в соответствии с ГрК РФ и другими федеральными законами;
- предусмотреть возможность
осуществлять оценку соответствия результатов инженерных изысканий требованиям
технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика в
форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией,
уполномоченными на проведение экспертизы результатов инженерных изысканий, до
направления результатов инженерных изысканий на указанную экспертизу. Порядок
такого экспертного сопровождения будет устанавливать Правительством РФ;
- осуществлять ведение
исполнительной документации (представляет собой документацию, содержащую
материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое
исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических
и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации)
при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов
капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей
документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей
документации работами. За Минстроем России закрепляются полномочия по
установлению состава и порядка ведения исполнительной документации.
Предусматриваются переходные
положения.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен
иной срок вступления их в силму.
Третье чтение 365 0 9
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и статью 181 Федерального закона «О защите конкуренции». Доклад
Романа Михайловича Лябихова. Пожалуйста, Роман Михайлович.
Лябихов Р. М., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги!
Законопроект направлен на снижение барьеров в
строительстве, на снижение процедур в строительстве. Мы с вами единогласно
проголосовали за него во втором чтении 6 декабря этого года. Все необходимые
процедуры и согласования законопроект прошёл, комитет просит поддержать в
третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. По мотивам, пожалуйста,
коллеги. Нет.
Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, покажите, пожалуйста, результаты голосования
по 4-му вопросу.
Результаты голосования (12 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 365 чел 81,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 9 чел 2,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел 16,9 %
Результат: принято Принимается. Федеральный закон
принят.
https://leo-mosk.livejournal.com/10069906.html
Принят закон
5. 143986-8 «О внесении изменения в
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части
федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного
использования и содержания опасных технических устройств зданий и
сооружений)<lj-cut>
Документ внесли Сенаторы РФ
А.В.Кутепов, С.С.Геремеев, Э.В.Исаков, Н.В.Федоров
Он принят во втором чтении 07.12.22
Представил 1й зампред комитета по
контролю М.В. Романова.
Законопроект предусматривает
внесение изменений, направленных на обеспечение нормативного правового
регулирования вопросов организации осуществления государственного контроля
(надзора) за соблюдением требований технических регламентов в отношении лифтов,
подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных
дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее –
опасные технические устройства зданий и сооружений), правовые основания для
осуществления которого утрачены с 1 июля
Законопроектом предусматривается, в
частности, следующее:
- до дня вступления в силу
федерального закона, устанавливающего правовое регулирование в области
безопасного использования и содержания опасных технических устройств зданий и
сооружений федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасного
использования и содержания таких устройств осуществляется ФОИВом,
уполномоченным Правительством РФ;
- на объектах (в организациях),
подведомственных ФОИВам в сфере обороны, обеспечения безопасности,
государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и
мобилизации, исполнения наказаний, федеральный государственный контроль
(надзор) в области безопасного использования и содержания опасных технических
устройств зданий и сооружений осуществляется подразделениями указанных
федеральных органов исполнительной власти;
- определяется предмет федерального
государственного контроля (надзора) в области безопасного использования и
содержания опасных технических устройств зданий и сооружений;
- положение о федеральном
государственном контроле (надзоре) в области безопасного использования и
содержания опасных технических устройств зданий и сооружений утверждается
Правительством РФ;
- при осуществлении федерального
государственного контроля (надзора) в области безопасного использования и
содержания опасных технических устройств зданий и сооружений плановые
контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся. Видами профилактических
мероприятий, которые проводятся при осуществлении федерального государственного
контроля (надзора) в области безопасного использования и содержания опасных
технических устройств зданий и сооружений, являются информирование, обобщение
правоприменительной практики и объявление предостережений.
ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023
года.
Третье чтение 375 0 0
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки.
О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и
муниципальном контроле в Российской Федерации». Третье чтение.
Пожалуйста, Михаил Валентинович Романов.
Романов М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
Комитет Государственной Думы по контролю подготовил к рассмотрению в третьем
чтении законопроект, принятие которого обеспечит нормативное и правовое
регулирование вопросов организации безопасного содержания лифтов и иных опасных
технических конструкций, зданий и сооружений.
Текст законопроекта приведен в соответствие с
таблицей поправок, принятой вчера в рамках пленарного заседания.
Замечаний правового и лингвистического характера к
тексту не имеется.
Комитет рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам
есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 375 чел 83,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел 16,7 %
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
https://leo-mosk.livejournal.com/10070154.html
Принят закон
6. 172877-8 «О внесении изменений в
статью 80 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части
сохранения функций и полномочий учредителя школ воспитательных колоний за ФСИН
России)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят во втором чтении 07.12.22
Представил зампред комитета по
просвещению И.В. Ивенских.
Законопроект разработан в целях
сохранения за ФСИН России функций и полномочий учредителя школ воспитательных
колоний, в связи с этим предлагается:
- определить, что для лиц,
содержащихся в воспитательных колониях, обеспечиваются условия для получения
начального общего, основного общего и среднего общего образования в федеральных
государственных образовательных организациях, находящихся в ведении ФСИН
России;
- установить возможность
привлечения, в том числе на договорной основе, педагогических работников
общеобразовательных организаций субъектов РФ, созданных при исправительных
учреждениях уголовно-исполнительной системы.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Третье чтение 371 0 0
Стенограмма
6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в статью 80 Федерального закона «Об образовании в
Российской Федерации».
Доклад Ирины Валентиновны Ивенских. Ивенских И. В.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
Правовое управление Аппарата Государственной Думы по проекту федерального
закона замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера
не имеет.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать
законопроект.
Председательствующий. По мотивам есть, кто-то хочет
выступить, коллеги, нет? Нет.
Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки,
третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста,
результаты.
Результаты голосования (12 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 371 чел 82,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел 17,6 %
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
Ратификация международных договоров
Российской Федерации
https://leo-mosk.livejournal.com/10070377.html
Принят закон о ратификации по охране
технологий – Николнов Только две великих страны никогда не воевали друг с
другом
7. 222002-8 «О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Индии о мерах по охране технологий в связи с сотрудничеством в
области исследования и использования космического пространства в мирных целях и
в создании и эксплуатации средств выведения и наземной космической
инфраструктуры»<lj-cut>
Документ внесен правительством
26.10.22
Представил заместителя генерального
директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»
С.В. Савельева.
1й зампред комитета по международным
делам В.А. Никонова.
Соглашение заключено в г. Москве и
г. Бангалоре 1 декабря
Соглашение заключено с целью
установления отношений сотрудничества применительно к осуществлению мер по
охране технологий в связи с реализацией совместных программ и проектов в
области исследования и использования космического пространства в мирных целях,
а также в создании и эксплуатации средств выведения и наземной космической
инфраструктуры. Стороны принимают меры к тому, чтобы такая деятельность
соответствовала потребностям обеспечения сохранности и безопасности охраняемых
изделий и технологий, заявленных в качестве таковых. Для достижения этой цели
Стороны задействуют имеющиеся в их распоряжении средства, позволяющие
осуществлять комплекс мер правового, организационного и технического характера,
связанных с обеспечением в Российской Федерации и Республике Индии и с
оказанием взаимного содействия в обеспечении в третьих государствах условий в
отношении охраняемых изделий и технологий для:
- предотвращения любого
несанкционированного доступа к охраняемым изделиям и технологиям, любой их
несанкционированной передачи и риска осуществления экспорта (реэкспорта)
охраняемых изделий и технологий не по предназначению или их нецелевого
использования конечным пользователем;
- осуществления российскими
представителями и индийскими представителями надлежащих функций по физической и
правовой защите охраняемых изделий и технологий, с тем чтобы обеспечивать режим
их эффективного контроля и обращения с ними и принимать конкретные меры по всем
вопросам, относящимся к их компетенции в рамках Соглашения.
Участники совместной деятельности от
обеих Сторон разрабатывают планы охраны технологий (далее – планы), которые
соответствуют требованиям Соглашения и утверждаются уполномоченными органами
обеих Сторон, а также, если того требуют обстоятельства осуществления
совместной деятельности и условия выдачи лицензий (разрешений) на экспорт
(импорт), уполномоченным органом третьего государства заблаговременно до начала
совместной деятельности. Планы содержат в виде письменных инструкций или иных
обязательных к исполнению положений подробное изложение конкретных мер по
соблюдению требований защиты охраняемых изделий и технологий на постоянной
основе с указанием процедур безопасности и допуска, включая методы и системы
технического контроля и регистрации, в специальные зоны или любые иные места на
территории государства импортирующей Стороны, где находятся охраняемые изделия
и технологии. Планы предусматривают также руководящие принципы и нормы в
отношении охраны и обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности,
связанной с охраняемыми изделиями и технологиями.
Соглашение по охране технологий
регламентирует объем и порядок доступа Индийской Стороны как к техническим
данным, так и к материальной части, связанным с совместными проектами на всех
этапах их осуществления: в процессе разработки и создания средств выведения, в
ходе транспортных операций, при прохождении таможенного и пограничного
контроля, в ходе подготовки к эксплуатации и эксплуатации средств выведения и
соответствующей наземной космической инфраструктуры, а также при возможных
нештатных ситуациях.
Каждая Сторона, действующая через
свои уполномоченные органы, прилагает все возможные усилия для обеспечения
непрерывного действия выданных в ее государстве экспортных или импортных лицензий,
сертификатов конечного пользователя и иных разрешений в отношении охраняемых
изделий и технологий и информирует другую Сторону через свой уполномоченный
орган о содержании таких разрешительных документов.
Если экспортирующая Сторона
установит, что какие-либо положения соглашения реэкспортирующей Стороны с
правительством третьего государства в части, касающейся порядка обращения с
охраняемыми изделиями и технологиями, могли быть нарушены, или будет
располагать сведениями, явно указывающими на обстоятельства, которые влекут
возможность такого нарушения или не обеспечивают должным образом условия и
процедуры обращения с охраняемыми изделиями и технологиями, предусмотренные
Соглашением, она обращается к другой Стороне с запросом о представлении объяснений
и проводит с ней консультации. При этом она имеет право приостановить действие
собственной экспортной лицензии или отозвать ее и ввести ограничения на экспорт
охраняемых изделий и технологий и на предоставление соответствующих услуг в
целях совместной деятельности до устранения нарушений реэкспортирующей
Стороной.
Стороны обязывают конечных
пользователей оформлять и представлять экспортирующей Стороне сертификаты
конечных пользователей, подписанные уполномоченными должностными лицами
импортирующей Стороны и заверенные ее уполномоченным органом, в которых
содержатся обязательства:
- использовать охраняемые изделия и
технологии только в заявленных целях осуществления совместной деятельности;
- не осуществлять копирование,
включая обратное проектирование, модифицирование, включая модернизацию,
реэкспорт охраняемых изделий и технологий, включая вывоз с территории своего
государства в любые контролируемые компании, филиалы, представительства,
компаньонам или партнерам, либо любую другую последующую передачу таких
охраняемых изделий и технологий третьим странам или физическим (или)
юридическим лицам без предварительного согласия в письменной форме
экспортирующей Стороны и выдачи ее уполномоченными органами соответствующей
лицензии (соответствующего разрешения).
Российские представители и индийские
представители имеют право осуществлять сопровождение работ, связанных
соответственно с российскими и индийскими охраняемыми изделиями и технологиями
во время их нахождения на территории государства импортирующей Стороны, а также
на объектах, находящихся под юрисдикцией и (или) контролем такого государства.
Стороны в рамках соглашений и договоренностей с правительствами третьих
государств предусматривают в случае реэкспорта охраняемых изделий и технологий
в третьи государства осуществление Сторонами указанных полномочий и поручают
участникам совместной деятельности предусматривать такое право российских
представителей и индийских представителей.
Работы с охраняемыми изделиями и
технологиями осуществляются в условиях, обеспечивающих их необходимую защиту.
Степень защиты определяется в каждом конкретном случае с учетом характера
охраняемых изделий и технологий. По взаимной договоренности участников
совместной деятельности обеих Сторон создаются специальные зоны, доступ в которые
ограничивается и контролируется представителями обеих Сторон в соответствии с
планом охраны технологий.
Таможенные органы государств Сторон
сохраняют за собой право проводить досмотр охраняемых изделий. При этом Стороны
исходят из понимания, что при нормальных обстоятельствах, подразумевающих
отсутствие фактов или признаков нарушения таможенных правил в связи с ввозом
(вывозом) охраняемых изделий и технологий, от таможенного досмотра следует
воздерживаться при условии наличия соответствующего обращения уполномоченного
органа импортирующей Стороны в адрес таможенных органов государства
импортирующей Стороны.
Охраняемые изделия и технологии
обладают иммунитетом в части применения принудительных мер (обращения взыскания
или ареста до вынесения судебного решения) и не используются в качестве
обеспечения в ходе разбирательств и расследований в отношении участников
совместной деятельности Сторон, а также споров по контрактным обязательствам
между такими участниками.
Ратификация 381 0 0
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте
федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Индии о мерах по охране технологий в
связи с сотрудничеством в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях и в создании и эксплуатации средств выведения и
наземной космической инфраструктуры». Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя генерального директора
Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Сергея
Валентиновича Савельева.
Пожалуйста, Сергей Валентинович.
Савельев С. В., официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель генерального директора
Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Уважаемые участники заседания! Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Индия о мерах по охране технологий в
связи с сотрудничеством в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях и в создании и эксплуатации средств выведения и
наземной космической инфраструктуры подписано 1 декабря 2021 года с учётом
устойчивой тенденции к расширению сотрудничества между Российской Федерацией и
Республикой Индия в области космической деятельности.
Целью соглашения по охране технологий является
создание организационно-правовых основ для предотвращения несанкционированного
доступа к охраняемым российским технологиям и их несанкционированной передаче
применительно к сотрудничеству в области исследования и использования
космического пространства в мирных целях и в создании и эксплуатации средств
выведения и наземной космической инфраструктуры.
Соглашение по охране технологий предусматривает
соответствующие механизмы и обязывают индийскую сторону осуществлять должные
меры защиты охраняемых российских технологий, в том числе разработку и
утверждение конкретных планов защиты таких технологий, а также регламентирует
объём и порядок доступа индийской стороны как к техническим данным, так и к
материальной части, связанной с совместными проектами на всех этапах их
осуществления.
В соответствии с Федеральным законом «О международных
договорах Российской Федерации» соглашение по охране технологий подлежит
ратификации, так как содержит правила иные, чем предусмотрено законодательством
Российской Федерации в части, касающейся экспортируемых охраняемых изделий и
технологий. Кроме того, соглашение по
охране технологий затрагивает вопросы обороноспособности
Российской Федерации. Иные основания для ратификации соглашения по охране
технологий, предусмотренные законодательством Российской Федерации,
отсутствуют.
Реализация соглашения по охране технологий не
потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Конкретные финансовые
обязательства в связи с теми или иными видами совместной деятельности будут
определяться договаривающимися сторонами и участниками их совместной
деятельности на основании и на условиях дополнительных соглашений при соблюдении
действующих норм, правил и процедур и в зависимости от наличия средств,
выделенных на эти цели.
Законопроект о ратификации соглашения по охране
технологий не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
Присаживайтесь.
Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья,
уважаемые коллеги!
В мире не так много великих держав. Отношения между
ними всегда очень сложны. Есть только одна пара великих держав, которые не
только не воевали друг с другом, у которых никогда не было даже конфликтов, –
эта пара Россия и Индия. Действительно, это наш надежный давний партнер:
партнер по организациям БРИКС, по Шанхайской организации сотрудничества,
партнер в нужде, партнер сейчас, в нынешней ситуации не присоединившийся ни к
каким западным санкциям. Страна, которая стала вторым покупателем наших
энергоносителей после Китая, причем рост торгово-экономических отношений резко
сейчас идет вверх. Это страна, которая имеет огромный потенциал роста, и у нас
есть огромный потенциал экономического сотрудничества.
При этом Индия – это страна, проявляющая
стратегическую автономию. У неё отношения с Западом весьма неплохие, но не в
ущерб отношениям с нашей страной. При этом Индия – это одна из мировых
сверхдержав, сейчас эта третья экономика в мире. Считается, что в течение
ближайших пяти, максимум 10 лет Индия по ВВП обойдет Соединенные Штаты Америки.
Это страна, которая занимает одно сейчас из первых мест в мире по развитию
информационных технологий. Она имеет третьи по численности вооруженные силы,
причем вооруженные силы в основном используют наше вооружение, процентов на
80-90 это наше оружие.
У нас очень серьезное военно-техническое
сотрудничество. И у нас достаточно большой опыт создания совместных систем
вооружения, например, система «БраМос» – ракеты, они являются ракетами
совместного российско-индийского производства. Поэтому огромное сотрудничество,
огромное поле сотрудничества и в области космоса тоже.
Индия – шестая, считается, или пятая космическая
держава после России, Соединенных Штатов, Китая, Европейского союза и, по
крайней мере, не хуже Японии. Она проводит собственную космическую программу,
запускает собственные спутники связи. У нее есть программа запусков космических
аппаратов к Луне и к Марсу уже реализуемая, с 2013 года запускает на Марс. У
них есть и программа пилотируемых полетов, но пока единственный индийский
космонавт Шарма, он летал на нашем «Союзе» еще в 1984 году.
И вот сейчас мы развиваем то соглашение о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства, которое было подписано еще в 2004 году, и соглашение о взаимном
обеспечении сохранности секретных материалов 2000 года, потому что все вы
прекрасно понимаете, что космос – это самые высокие технологии и
заинтересованность в сохранении секретности есть и с нашей стороны, и с
индийской стороны, безусловно.
Соглашение, которое нам предстоит ратифицировать, оно
подписано в рамках российско-индийского саммита 1 декабря 2021 года, оно очень
детальное, там 23 страницы. Там прописаны должные меры защиты охраняемых
российских технологий, регламентируются объем, порядок доступа индийской
стороны к техническим данным и к материальной части. Определяется необходимость
планов и инструкций по защите технологий. Регулируются вопросы экспортных и
импортных лицензий, регламентируется сертификация конечного пользователя,
использование охраняемых изделий и технологий только в заявленных целях для
осуществления только совместной деятельности. В соглашении предусматривается
запрет на копирование, модификацию, реэкспорт третьим странам, на использование
поставленной технологии и материальной части в качестве залога или другого
обеспечения. Кроме того, в соглашении достаточно детально регламентируются
вопросы вывоза, транспортировки, экспортного контроля, перемещения товаров
через границу и так далее и так далее. Надёжное соглашение, которое,
естественно, готовилось всеми заинтересованными органами Российской Федерации,
которое в полной мере учитывает все возможные риски, а риски действительно
существуют. Но надо отдавать себе отчёт, что и индийская сторона крайне не заинтересована
в том, чтобы эти технические секреты куда-то попадали, потому что для них это
тоже важный фактор национальной безопасности.
Комитет по международным делам предлагает
ратифицировать представленное соглашение.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста,
вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Нет.
Полномочный представитель президента? Правительства?
Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты, коллеги.
Результаты голосования (12 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 381 чел 84,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел 15,3 %
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
https://leo-mosk.livejournal.com/10070710.html
Принят закон о ратификации по
Космосу с ОПЭ – Слуцки1 ОАЭ прорыв в Космосе марсохож
8. 232779-8 «О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Объединенных Арабских Эмиратов о сотрудничестве в исследовании и использовании
космического пространства в мирных целях»<lj-cut>
Документ внесен правительством
10.11.22
Представил заместителя генерального
директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»
С.В. Савельева.
председатель комитета по
международным делам Л.Э. Слуцкого.
Соглашение подписано в г. Дубае 26
октября
Соглашение подготовлено и подписано
в связи с устойчивой тенденцией к расширению сотрудничества Российской
Федерации и Объединенных Арабских Эмиратов в области космической деятельности
посредством запланированных к реализации совместных проектов, относящихся, в
частности, к установке на территории Объединенных Арабских Эмиратов станции
ГЛОНАСС в рамках подпрограммы «Поддержание, развитие и использование системы
ГЛОНАСС» государственной программы Российской Федерации «Космическая
деятельность России», также в других перспективных областях, таких как:
космическая наука и исследование космического пространства, включая
астрофизические исследования и изучение планет, защита космической среды,
включая контроль, предупреждение и сокращение образования космического мусора,
дистанционное зондирование Земли из космоса, космические телекоммуникационные технологии,
пусковые услуги и создание космической техники и другие.
После вступления в силу Соглашения
Российская Федерация и Объединенные Арабские Эмираты смогут приступить к
реализации совместно с Республикой Казахстан трехстороннего проекта по
модернизации стартового комплекса площадки 1 (далее – СК площадки 1) космодрома
Байконур («Гагаринский старт») и других объектов наземной космической
инфраструктуры космодрома Байконур для осуществления пусков ракет-носителей
(далее – РН) семейства «Союз-2» (далее – проект «Гагаринский старт»).
Соглашением предусмотрены
необходимые в практическом отношении принципы и нормы, требуемые для развития
российско- эмиратского сотрудничества в области исследования и использования
космического пространства и практического применения космических систем и
технологий в мирных целях. Они касаются, среди прочего, охраны прав
интеллектуальной собственности, вопросов регулирования защиты и обмена
информацией, сертификации конечного использования вывозимых (экспортируемых)
охраняемых изделий, технологий и порядка должного обращения с ними на
территории импортера (включая меры по обеспечению сохранности и безопасности
таких объектов сотрудничества), взаимного отказа от предъявления требований об
ответственности и о возмещении ущерба при осуществлении совместной
деятельности.
Финансирование расходов, связанных с
выполнением обязательств, предусмотренных Соглашением, будет осуществляться
Сторонами через Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос»
и Космическое агентство Объединенных Арабских Эмиратов в рамках государственной
политики в области исследования, освоения и использовании космического
пространства в мирных целях и в соответствии с законодательством государств
Сторон, касающимся бюджетного регулирования.
Предусмотренная Соглашением
совместная космическая деятельность будет осуществляться, в том числе на
коммерческой основе, что послужит привлечению дополнительных внебюджетных
средств в отечественную ракетно-космическую промышленность. При этом конкретные
организационные, правовые, финансовые и технические условия осуществления
конкретных программ и проектов сотрудничества будут определяться в отдельных
соглашениях (контрактах), заключаемых участниками совместной деятельности, или
при необходимости и с учетом международных обязательств государств Сторон –
соглашениями между Сторонами.
Ратификация 377 0 0
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса о проекте
федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Объединённых Арабских Эмиратов о сотрудничестве в
исследовании и использовании космического пространства в мирных целях».
Доклад Сергея Валентиновича Савельева официального
представителя Правительства-Российской Федерации.
Пожалуйста.
Савельев С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Объединённых Арабских Эмиратов о
сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в
мирных целях подписано в городе Абу-Даби 26 октября 2021 года.
Целью соглашения является создание
организационно-правовых основ для взаимовыгодного сотрудничества между
сторонами и профильными организациями обоих государств в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях.
Соглашение регулирует порядок охраны интеллектуальной
собственности, решение вопросов защиты и обмена информацией, сертификации
конечного использования экспортируемых охраняемых изделий и технологий, а также
порядок обращения с ними на территории импортирующего государства, включая меры
по обеспечению сохранности и безопасности таких объектов.
В соответствии с Федеральным законом «О международных
договорах Российской Федерации» соглашение подлежит ратификации, так как содержит
правила иные, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации, в
части, касающейся экспортируемых и охраняемых изделий и технологий, которые не
подлежат изъятиям на территории государства импортирующей стороны и не являются
объектом принудительных мер на основании решения органов государственной власти
или в связи с разбирательством в суде этого государства, а также в части,
касающейся взаимного отказа от предъявления друг другу любых требований об
ответственности и о возмещении ущерба, нанесённому имуществу в рамках
осуществления совместной деятельности. Иные основания для ратификации
соглашения, предусмотренные законодательством Российской Федерации,
отсутствуют.
Законопроект о ратификации соглашения соответствует
положениям Договора о Евразийском экономическом Союзе, а также иным
международным договорам Российской Федерации.
Реализация соглашения не потребует дополнительных
расходов федерального бюджета.
Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад Леонида Эдуардовича Слуцкого –
председателя Комитета по международным делам. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР,
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Действительно, в прошлом году было подписано знаковое
Соглашение между Российской Федерацией и Объединёнными Арабскими Эмиратами о
сотрудничестве в сфере мирного использования космического пространства.
Объединённые Арабские Эмираты – страна, чья роль в региональных делах неуклонно
возрастает. И это испытанный и надёжный партнёр Российской Федерации по всем
направлениям стратегического взаимодействия. 11 октября в Санкт-Петербурге
блестяще прошли переговоры между Президентом России Владимиром Владимировичем
Путиным и Президентом Объединенных Арабских Эмиратов шейхом Мухаммедом бен
Заидом Аль Нахайяном.
Должен сказать, дорогие коллеги, что с учетом
непростой ситуации в Персидском заливе Объединенные Арабские Эмираты всегда и
особенно сегодня играют роль страны-миротворца, страны, которая способствует
действительно наведению порядка, безопасности, мирного стратегического и
равновесного партнерства между странами залива. Объединенные Арабские Эмираты
устанавливают партнерские отношения сегодня со многими странами и державами
мира, включая Китай.
И, конечно, нужно отметить особенно успехи Эмиратов в
последние годы в той сфере, которую сегодня мы рассматриваем – в мирном
освоении космоса. Не столь давно «Марсоход» – производство Объединенных
Арабских Эмиратов – достиг красной планеты – Марса. Это огромный прорыв в
космической индустрии Объединенных Арабских Эмиратов. И действительно сегодня в
международном космическом сотрудничестве России Объединенные Арабские Эмираты,
как наш партнер, играют возрастающую роль.
Отмечая важную роль Объединенных Арабских Эмиратов,
как стратегического партнера нашей страны, к чему прилагает личные усилия,
повторюсь, и президент страны шейх Мухаммед бен Заид Аль НахаЙЯН, И особенно в
последнее время, особенно в последние годы сфера мирного использования космоса.
Безусловно, Комитет по международным делам
поддерживает данную ратификацию, считает ее даже несколько запоздалой. Ну, что
делать, из-за пандемии данное соглашение, как и ряд некоторых других, было
подписано в Абу-Даби только в конце прошлого года. Предлагаем поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Коллеги, есть вопросы? Нет.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Полномочный представитель президента, правительства?
Нет. Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 40 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 377 чел 83,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел 16,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
Принят законопроект второго чтения –
Нагрудный знак Стклонен
9. 27388-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» (в части приведения в
соответствие с Конституцией Российской Федерации и уточнения полномочий Счетной
палаты<lj-cut>
Документ внес Президент
Он принят в первом чтении 25.05.22
Представил председатель комитета по
контролю О.В. Морозова.
Законопроект подготовлен в связи с
принятием Закона РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта
Законопроектом, в частности:
- предлагается привести в
соответствие с Конституцией РФ порядок назначения на должность и освобождения
от должности Председателя Счетной палаты РФ и заместителя Председателя Счетной
палаты РФ, а также обязать Председателя Счетной палаты, его заместителя и
аудиторов Счетной палаты соблюдать кодекс этики, утверждаемый Коллегией Счетной
палаты;
- уточняется задачи Счетной палаты,
в т.ч. исключается такой вид задачи, как аудит реализуемости и результативности
достижения стратегических целей социально-экономического развития Российской
Федерации;
- из перечня видов аудита
исключается стратегический аудит и вводится новый вид аудита – аудит
соответствия, применяемый в целях оценки соответствия предмета аудита
законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, иным
документам в пределах компетенции Счетной палаты, за исключением целей
применения финансового аудита (контроля);
- устанавливается, что контрольная и
экспертно-аналитическая деятельность по видам аудита (контроля) осуществляется
в отношении предмета аудита, в т.ч. государственных программ Российской
Федерации (федеральных целевых программ), государственной поддержки
инновационной деятельности, инвестиционных проектов, федеральных информационных
систем и проектов, закупок товаров, работ и услуг;
- устанавливается открытый перечень
методов осуществления контрольной и экспертно-аналитической деятельности, при
этом содержание таких методов должно раскрываться в стандартах внешнего
государственного аудита (контроля);
- Счетная палата наделяются
функциями по осуществлению экспертизы проектов международных договоров
Российской Федерации, а также проектов государственных программ Российской
Федерации (федеральных целевых программ);
- вносятся изменения касающиеся
урегулирования вопроса временного исполнения полномочии Председателя Счетной
палаты РФ в случае отсутствия одновременно Председателя и заместителя
Председателя Счетной платы РФ и уточнения понятия «инспектор Счетной палаты».
Второе чтение 380 1 41
Стенограмма
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов
второго чтения.
9-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «О Счётной палате Российской Федерации».
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов. Второе чтение.
Морозов О. В., председатель Комитета Государственной
Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
вашему вниманию предлагается законопроект, внесенный Президентом Российской
Федерации, который был принят Государственной Думой в первом чтении 25 мая
текущего года.
Концептуально законопроект включал в себя изменения,
которые были связаны с внесением поправок в Конституцию Российской Федерации,
то есть приведение закона в соответствие с этими поправками, а также нормы,
уточняющие и совершенствующие функциональный инструментарий Счётной палаты, а
также порядок взаимодействия Счётной палаты с другими органами государственной
власти.
При подготовке законопроекта ко второму чтению, мы
провели консультации со всеми субъектами права законодательной инициативы,
которые имеют отношение к данной теме.
Получили положительное заключение по таблице
поправок, поддержанных комитетом, со стороны Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, законопроект в этой части поддержан
правительством.
И мы провели соответствующие консультации со Счётной
палатой, и тоже получили поддержку в рамках тех изменений, которые вносятся ко
второму чтению.
Кстати, хочу отметить, что исполняющий обязанности
Председателя Счётной палаты, присутствует на обсуждении законопроекта. Прошу
поддержать таблицу № 1. Что касается отклоненных поправок, она всего одна, это
поправка сенатора Артамонова, который предложил, чтобы имел место нагрудный
знак для Председателя Счётной палаты, его заместителей и аудиторов.
Комитет посчитал эту норму излишней. Это
одна-единственная отклоненная поправка.
Прошу поставить на голосование две таблицы. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице
поправок № 1
есть замечания?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Ставится на голосование таблица
поправок № 1.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста,
результаты.
Результаты голосования (12 час. 42 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 330 чел 73,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 31 чел 6,9 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел 19,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 308 чел 68,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 21 чел 4,7 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел 26,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование вопрос № 9 (второе чтение).
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 330 чел 73,3 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 41 чел 9,1 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел 17,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Олег Викторович, третье чтение вы готовите на 13-е,
да?
Пожалуйста, Морозову включите микрофон.
Морозов О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, да, если
вы не возражаете, мы подготовим. И 13-го готовы на палате внести на третье
чтение, с тем чтобы успеть на 14-е, на заседание Совета Федерации.
Председательствующий. Совета Федерации.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Тогда готовьте, Олег Викторович, на 13-е.
Спасибо тем, кто пришел для участия в рассмотрении
данного вопроса.
https://leo-mosk.livejournal.com/10070909.html
Принят закон – дети от суррогатной
матери получают гражданство России – Куринный Внесли одиноких матерей и
вычернили одиноких отцов – Пискарев Мы защищаем детей При чем здесь одинокие
отцы – Кузнецова Ряд ведомств пытались на раскачать в этом направлении –
Володин Законом запрещено вывозить наших детей на органы Иностранцы вывезли 45
тыс детей Почему врачи задают этот вопрос? Если есть конфликт интересов, мы
обязаны освободить Давление на депутатов звонки будут переданы куда надо Кто не
успокоился Ответственность за воздействие на должностных лиц Порядочность не
слабость
10. 41630-8 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления
требования о наличии гражданства Российской Федерации при использовании
суррогатного материнства на территории Российской Федерации)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД
П.О.Толстой, А.Ю.Кузнецова, В.И.Пискарев, Д.А.Хубезов, О.В.Тимофеева (ЕР),
Сенатор РФ М.Н.Павлова
Он принят в первом чтении 24.05.22
Представил председатель комитета по
безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.
Законопроектом предусматривается
введение запрета для иностранных граждан и лиц без гражданства использовать
институт суррогатного материнства на территории Российской Федерации.
В частности, уточняется, что лица,
состоящие в браке между собой, если одно из них или оба являются гражданами
Российской Федерации на момент заключения договора о вынашивании и рождении
ребенка (далее – договор о суррогатном материнстве), или одинокая женщина,
имеющая гражданство Российской Федерации на момент заключения договора о
суррогатном материнстве, давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию
эмбриона другой женщине в целях вынашивания и рождения ребенка, могут быть
записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка
(суррогатной матери). Указанные лица могут быть записаны родителями ребенка
также в случаях, если на момент записи родителями ребенка в книге записей
рождений:
- один из супругов умер;
- прекращено гражданство Российской
Федерации одного из супругов или обоих супругов либо одинокой женщины по
основаниям, установленным ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;
- решение о приобретении гражданства
Российской Федерации одним из супругов или обоими супругами либо одинокой
женщиной отменено в соответствии с ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на
день государственной регистрации рождения ребенка.
Лица, состоявшие в браке, брак
которых был прекращен или признан недействительным (за исключением указанных
случаев) на момент записи родителями ребенка в книге записей рождений, могут
быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка
(суррогатной матери) на основании решения суда и при условии, если судом не
будет установлено, что расторгнутый брак был зарегистрирован в целях заключения
договора о суррогатном материнстве без намерения создать семью. Суд признает за
супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным
супругом), право быть записанным родителем ребенка.
Устанавливаются случаи, когда
ребенок, который рожден на территории Российской Федерации суррогатной матерью,
заключившей договор о суррогатном материнстве с потенциальными родителями или с
одинокой женщиной, приобретает гражданство Российской Федерации по рождению.
Правительство РФ наделяется
полномочием определять порядок установления потенциальных родителей в качестве
генетической матери и генетического отца, а равно одинокой женщины в качестве
генетической матери.
Предусматриваются переходные
положения.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Второе чтение 375 0 0
Третье чтение 376 0 1
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей
повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (в части установления требования о
наличии гражданства Российской Федерации при использовании суррогатного
материнства на территории Российской Федерации) (второе чтение).
Доклад Василия Ивановича Пискарёва, председателя
Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Пожалуйста.
Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами
в первом чтении 24 мая этого года. При подготовке законопроекта ко второму
чтению поступило 14 поправок. Девять поправок рекомендованы профильным
комитетом к отклонению, они соответственно в таблице поправок № 2. И пять
поправок рекомендованы к принятию, они в таблице поправок № 1.
Суть поправок в таблице № 1 следующая. Дети,
рождённые от суррогатной матери, по факту рождения приобретают гражданство
Российской Федерации, и никто не может лишить гражданства до достижения ими 18
лет. Это будет гарантией их безопасности. При расторжении брака право на
ребёнка потенциальными родителями будет определяться судом. Это мера против
фиктивного брака, который могут использовать для достижения целей суррогатного
материнства.
Кроме того, суррогатное материнство выведено из-под
лечения бесплодия, поскольку таковым не является. Мы встретили или получили в
свой адрес упрёки, что таким образом мы лишаем иностранцев права на медицинскую
помощь. Такая поправка, которую я озвучил, эту проблему оперативно решает.
И по предложению правительства определена
необходимость генетического родства потенциальных родителей и ребёнка. Поправка
нацелена на то, чтобы предотвратить использование донорских половых клеток и
эмбрионов граждан России иностранными гражданами. Другие поправки носят
юридико-технический характер.
Уважаемые коллеги, просим поддержать решение
профильного комитета, утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении. Замечаний к законопроекту правового характера и лингвистического
не имеется. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок №
1 есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите запись.
Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Василий Иванович, может быть, вы мне
ответите на вопрос, просто в рамках поправки номер 1 вы внесли еще одну
категорию дополнительную, те, кто имеют право использовать суррогатное
материнство – это одинокие матери.
А одиноких отцов в данном случае или там одинокого
мужчину вычеркнули, по какой причине, почему это произошло? Чем
руководствовались?
Председательствующий. Пожалуйста, Василий Иванович.
Но все-таки вы скажите, какую поправку вы выносите на отдельное обсуждение? Ну,
то есть в зависимости от ответа, да? Понятно. Спасибо.
Пискарёв В. И. В таблице № 1 такой нет поправки.
Председательствующий. Первая.
Пискарёв В. И. Ну, дело в том, что мы, еще раз
повторюсь, мы не трогаем суть суррогатного материнства, мы решаем вопросы
безопасности детей, рожденных от суррогатной матери. Это совершенно другая
концепция и другой совсем подход, вообще, к институту суррогатного материнства.
И эта тема, вообще, она тонкая, и не связана никак с
концепцией нашего законопроекта.
Коллеги, мы недавно приняли закон по противодействию
пропаганды ЛГБТ семей, а, извините, какое отношение имеет мужчина к
суррогатному ребенку? Это такая тонкая тема. Давайте мы ее сегодня не будем
даже поднимать. Мне кажется, она такая бесконечная.
Мы говорим о правах детей, защите детей, которых
иностранцы вывозят за границу. Причем здесь суррогатные отцы? Объясните мне, я
не понимаю логику вопроса. Поэтому мы... одинокая мать, она есть не в нашем
законопроекте, она есть, вообще, в институте суррогатного материнства. Вы как
доктор должны это, на мой взгляд, понимать...
Председательствующий. Коллеги, давайте мы поступим
таким образом, у нас здесь авторы законопроекта, дадим возможность ответить на
ваш вопрос либо Петру Олеговичу, либо Анне Юрьевне. Кто ответит? Анна Юрьевна.
Пожалуйста, Анна Юрьевна Кузнецова.
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Ну, здесь Василий Иванович абсолютно прав, данные
поправки не имеют... данные, вообще, формулировки и позиции, и тема не имеет
отношения к предмету законопроекта. К сожалению, ряд ведомств именно в этом
направлении пытались нас раскачать и вот позицию, которую мы четко будем
держать – это запрет использования института суррогатного материнства для
иностранцев, никаким образом не затрагивает вопрос регулирования сферы в целом.
Такую задачу законодатель перед собой не ставил и
ставить пока не будет.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, цель закона
– запретить суррогатное материнство для иностранных граждан.
Кто приезжает – мы с вами не знаем, куда детей
увозят, тоже не знаем. И это наши дети. Их могут вывозить для того, чтобы
использовать на органы, в однополые семьи. Как их жизнь сложится, никто не
знает. Законом запрещено вывозить наших детей. Дети получают гражданство сразу,
автоматически российское, будут защищены, но и законом сужается возможность
использовать суррогатное материнство для граждан России. Только одинокие
женщины, мужчины одинокие выводятся из получателей такой возможности. И это в
законе учтено.
Коллеги, тема резонансная, тема важная, но нам надо с
вами принимать решение. Вот запросив справочку, хочу сказать, лишь немногие
страны разрешают суррогатное материнство на коммерческой основе с возможностью
оказания этой услуги гражданам из других стран. С каждым годом таких стран
становится меньше. В Индии и Таиланде, которые еще недавно были центрами
международного суррогатного материнства, несколько лет назад установили запрет
для иностранцев пользоваться такими услугами. Коллеги, это есть.
И вот посмотрите опять, это наши аналитики дают,
сколько детей на сегодняшний день вывезено, точной статистики нет. Но даже по
тем оценкам, которые давали сами вовлечённые в эту индустрию, в этот бизнес с
оборотом порядка 2 миллиарда долларов, речь идёт как минимум о 10 процентах
новорожденных. То есть за более чем 20 лет существования суррогатного
материнства в нашей стране иностранцы вывезли более 45 тысяч детей от
суррогатных матерей.
Это если мы говорим о 10 процентах. Об этом закон, мы
запрещаем с вами законодательно иностранцам детей вывозить и берем под контроль
эту сферу.
Товарищ Куринный, разобрались? Разобрались. Вот
почему врачи задают этот вопрос?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А, по другому, хорошо.
Конфликта интересов нет, значит. Все забывают о норме федерального закона, что
в случае, если у депутата конфликт интересов, он должен уведомить, что такой
конфликт интересов есть. И в случае, если только при наличии конфликта
интересов депутат не уведомляет, мы обязаны его освободить от руководящей
должности.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет.
Переходим к голосованию по таблице поправок № 1.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел 17,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Поздравляю, коллеги.
По таблице поправок № 2, в ней девять поправок, есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 283 чел 62,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 15 чел 3,3 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел 33,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки,
второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Идет голосование.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел. 16,7 %
Результат: принято За – 375, против нет,
воздержавшихся нет.
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Поздравляю, коллеги. (Аплодисменты.)
Василий Иванович, пожалуйста.
Включите микрофон центральной трибуны.
Пискарёв В. И. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Отмечу еще раз, что законопроект никоим образом не
касается прав наших российских граждан, доступ к услугам суррогатного
материнства для россиян по-прежнему будет беспрепятственным и свободным.
Хочу отметить, коллеги, что законопроект разработан
по поручению Председателя Государственной Думы, и при его решающей поддержке мы
подошли вот как раз к окончательному чтению.
Я хотел поблагодарить и Петра Олеговича Толстого, и
Анну Юрьевну за активную позицию и поддержку на всех этапах прохождения данного
законопроекта. Он полностью подготовлен к третьему чтению, прошел все
необходимые экспертизы. Замечаний не имеется.
Уважаемые коллеги, просим поддержать также
единогласно очень важный и нужный законопроект для защиты наших детей, это дети
наши, рожденные в России.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к
процедуре рассмотрения законопроекта в третьем чтении, если вы не возражаете,
поступило такое предложение от председателя комитета. Не возражаете?
По мотивам от фракций кто хотел бы выступить? Нет.
Тогда, коллеги, вот Анна Юрьевна Кузнецова просит о
возможности выступить, учитывая, что она один из авторов данного законопроекта,
и, возможно, пояснит особенности принимаемого решения. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Анна Юрьевна, ваши три минуты. И перейдем
к голосованию.
Кузнецова А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! Не могу не сказать о нескольких моментах касательно нашего
документа. Но кроме того, что мы защищаем с вами 45 тысяч детских жизней, 14
миллиардов средств ОМС, которые расходовались, здоровье наших детей, хотя уже
после 45 тысяч можно было не продолжать, безусловно, мы устраняем вот ту
принципиальную несправедливость, которая была в наличии в нашем сегодняшнем
законодательстве.
Учитывая сегодняшнюю ситуацию, мне хотелось бы
обратить внимание и на наличие стратегических документов, в том числе указа 809
Президента Российской Федерации об Основах государственной политики, который
является и призывает нас провести мониторинг во всех сферах сегодняшней
жизнедеятельности страны, ... работы органов исполнительной власти на предмет
соответствия вот тому документу, который сегодня вышел и который носит
стратегический характер.
Особенно хочется обратить внимание на центральную
тему и нашего сегодняшнего законопроекта и того документа, о котором я сказала
выше, а именно народосбережение, в основе указа 809 именно этот тезис.
Уважаемый Вячеслав Викторович, ввиду наличия вот
подобного рода, скажем так, мягко говоря, странных процессов, которые до сих
пор имеют место в нашем законодательстве и в нашей стране, мне хочется
предложить... да, на фоне тяжелейшей демографической ситуации, суммарный
коэффициент рождаемости у нас с вами уже 1,44, очень важно посмотреть, как
работают органы исполнительной власти в этом направлении. Ввиду отсутствия
профильного ведомства по защите семьи, материнства и детства у нас есть с вами
в Государственной Думе профильный комитет по этой теме, очень важно запросить,
как работает, и пригласить сюда профильных специалистов для того, чтобы перед
Государственной Думой были представлены те меры, которые планирует принять
правительство в исправлении демографической ситуации нашей страны.
И второе. Ввиду той задачи, которую... высокой
задачи, которую поставил перед нами, перед всеми, указ президента 809, ввиду
сохранения духовно-нравственных ценностей и народосбережения, о котором я
сказала выше, очень важно в том числе и в нашей Государственной Думе подумать
над тем, какие формы сопровождения, реализации этого указа мы можем предложить.
Спасибо, уважаемые коллеги, за внимание. И,
безусловно, прошу поддержать законопроект.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование 10-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в
части установления требования о наличии гражданства Российской Федерации при
использовании суррогатного материнства на территории Российской Федерации)
(третье чтение).
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 376 чел 83,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел 16,2 %
Результат: принято За – 376, против – нет,
воздержался – 1.
Федеральный закон принят. Уважаемые коллеги,
поздравляем вас.
И для сведения. Когда обсуждался закон, и было
принято решение нами о рассмотрении на заседании Государственной Думы, началось
давление на депутатов, авторов законопроекта, профильный комитет. Коллеги,
обращаю на это внимание тех, кто не успокоился, учитывая, что, понятно,
бизнес-интересы задеты, это влечёт за собой уголовную ответственность –
препятствование исполнения должностных обязанностей и полномочий депутатов
Государственной Думы. Это разговор к тем, кто звонками и действиями пытается
дискредитировать депутатов, оказывая на них давление.
Мы сегодня приняли решение исключительно в интересах
граждан нашей страны, защитили детей. Считаем, что так и должно быть. А тот,
кто пытается оказывать давление, должен понимать: порядочность – это не
слабость. В следующий раз эти звонки, которые фиксируются, дальше будут
переданы куда положено, и потом начнутся... объяснять, что у них за интересы,
где и почему они так себя ведут, нарушая закон.
Коллеги, это для понимания, что тема непростая. И
отдать должное здесь, хочется выразить слова благодарности Толстому Петру Олеговичу,
Анне Юрьевне Кузнецовой, другим коллегам, Пискареву Василию Ивановичу, то, что
вот в непростой ситуации ... вышли на принятие закона.
https://leo-mosk.livejournal.com/10071105.html
Принят закон
11. 909970-7 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании
законодательства по защите прав граждан-участников долевого
строительства)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД
И.А.Яровая, Н.П.Николаев, В.И.Пискарев (ЕР), А.Г.Аксаков (СРЗП), Н.В.Коломейцев
(КПРФ); Депутаты ГД VII созыва В.И.Лысаков, А.В.Андрейченко
Он принят в первом чтении 16.12.20 с
названием « О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации»).
Представил председатель комитета по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.
Законопроектом предлагается:
- признать утратившим силу
положение, согласно которому в случаях, порядке и на условиях, которые
установлены Правительством РФ, средства компенсационного фонда возмещения вреда
СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования,
строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального
строительства (далее – СРО) могут передаваться в доверительное управление
управляющей компании, имеющей лицензию на осуществление деятельности по
управлению ценными бумагами или лицензию на осуществление деятельности по
управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и
негосударственными пенсионными фондами;
- определить срок, в течение
которого орган надзора за СРО обязан направить в кредитную организацию, в
которой размещены средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) СРО,
уведомление об исключении сведений о СРО из государственного реестра СРО, – не
позднее одного рабочего дня со дня исключения этих сведений;
- установить, что до 31 декабря 2023
года средства компенсационных фондов, зачисленные на специальные банковские
счета национальных объединений саморегулируемых организаций и не использованные
для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной
ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой
организации, возникшим в предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ)
случаях, либо не востребованные индивидуальными предпринимателями или юридическими
лицами в случае, предусмотренном ГрК РФ, в течение 2 и более лет с даты их
зачисления, допускается использовать для осуществления национальными
объединениями саморегулируемых организаций функций, направленных на снижение
негативных последствий введения в отношении Российской Федерации
ограничительных мер экономического характера. Перечень функций, на которые
допускается расходование предусмотренных денежных средств, порядок принятия
решения об использовании этих денежных средств и порядок расчета допустимого
объема их использования устанавливаются Минстроем России;
- предусмотреть в качестве основания
исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов
осуществление выплаты возмещения первому гражданину – участнику строительства,
денежные средства которого привлечены по договору участия в долевом
строительстве, заключенному в отношении соответствующего проблемного объекта, в
случае принятия Фондом развития территорий (далее – Фонд) решения о
финансировании выплаты возмещения в соответствии с нормой, предусмотренной ФЗ «О
публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
- закрепить перечень обстоятельств,
при наличии которых Фонд вправе принять решение об изменении способа
восстановления прав граждан, если обязательства по передаче участникам долевого
строительства не могут быть исполнены в предусмотренный срок. При этом такое
решение не может быть принято при размещении денежных средств участников долевого
строительства на счетах эскроу. Решение принимается в отношении объектов
незавершенного строительства, переданных Фонду субъекта РФ в рамках
урегулирования обязательств застройщика в соответствии с ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», на основании ходатайства высшего должностного
лица субъекта РФ;
- установить, что участники
строительства в случае нарушения их прав и законных интересов действиями
(бездействием) Фонда по принятию (непринятию) решения об изменении способа
восстановления прав граждан вправе оспаривать такие действия (бездействие) и
(или) решение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве
застройщика, а при прекращении производства по делу о банкротстве – в суд общей
юрисдикции. На Фонд возлагается обязанность доказывания соответствия
оспариваемого решения об изменении способа восстановления прав граждан закону,
законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также наличия
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия);
- при передаче (в случае принятия
Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан) Фондом
субъекта РФ Фонду имущества и обязательств Фонда субъекта РФ не применять
правила: о получении согласия кредиторов Фондом субъекта РФ на перевод долга на
иное лицо; о предварительном уведомлении кредиторов Фондом субъекта РФ о
переводе долга Фонда субъекта РФ на Фонд; о предъявлении кредиторами Фонду
субъекта РФ требований о прекращении или досрочном исполнении Фондом субъекта РФ
своих обязательств перед ними в связи с такой передачей;
- предусмотреть выплату возмещения в
т.ч. лицам, которые в период со дня принятия решения о финансировании
мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства
до дня принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан
приобрели право требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или)
нежилого помещения по договору, заключенному до признания застройщика
банкротом. Указанные лица вправе будут обратиться в Фонд с заявлением о выплате
возмещения не позднее 3 лет со дня размещения на сайте Фонда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о принятии Фондом
решения об изменении способа восстановления прав граждан. В целях осуществления
выплаты возмещения таким лицам рыночная стоимость одного квадратного метра
равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном
рынке будет определяться в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного
Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты
принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан;
- выплату возмещения гражданину –
члену кооператива по требованиям, предусматривающим передачу машино-мест и
нежилых помещений, осуществлять в размере цены, уплаченной таким гражданином.
При этом такая выплата будет осуществляться в отношении одного машино-места и
(или) одного нежилого помещения в объекте незавершенного строительства.
Второе чтение 372 0 0
Третье чтение 378 0 0
Стенограмма
Коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса.
О проекте федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пожалуйста, Сергей Александрович Пахомов. Второе
чтение.
Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!
Законопроект был внесён группой депутатов в целях
совершенствования законодательства о долевом строительстве, а также повышении
гарантий прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства.
В итоговом своем виде законопроект стал в
существенной своей части результатом работы нашей рабочей группы по
законодательному обеспечению защиты прав граждан – участников долевого
строительства, которую возглавляет Сергей Иванович Неверов. Ко второму чтению
предлагаются не только превентивные меры защиты законных интересов граждан, но
и меры, которые позволят ускорить процесс решения проблемы обманутых дольщиков.
В таблицу на отклонение вошли две поправки, которые
мы предлагаем к отклонению, так как они утратили свою актуальность ввиду
значительных изменений законодательства о градостроительной деятельности. В
таблицу на принятие вошли семь поправок депутатов Государственной Думы,
которыми в целом предлагается. Их можно разделить на две группы по своей сути.
Первые касаются непосредственно вопросов
восстановления прав дольщиков, вводят инструменты, ускоряющие эти процедуры,
наводящие порядок в реестре, снимающие, по сути, запрет на возврат средств
материнского капитала, в случае если он был использован для долевого участия
при выплате возмещения. Вторая группа, это две поправки. Речь идет о доработке
механизма связки расселения аварийного жилья с КРТ, а также использование
невостребованных средств фондов нацобъединений.
Коллеги, это основные моменты законопроекта. Он
важный и нужный. Его очень ждут и граждане, и регионы наши. Поэтому прошу
поддержать. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица
поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 290 чел 64,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 16 чел 3,6 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел 32,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 372 чел 82,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел 17,3 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно. Пожалуйста, Сергей Александрович. Пахомов С. А. Спасибо, коллеги.
Уважаемый Иван Иванович, коллеги, законопроект
полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошел все экспертизы и
согласования. Прошу поставить его на рассмотрение и в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на
голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 378 чел 84,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел 16,0 %
Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.
Принят законопроект второго чтения
12. 156404-8 «О внесении изменения в
статью 202 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
(по вопросу присвоения судье квалификационного класса выше предельного,
предусмотренного по замещаемой должности)<lj-cut>
Документ внесли Верховный Суд РФ
Он принят в первом чтении 09.11.22
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предусматривается
возможность присвоения судье, внесшему значительный вклад в дело отправления
правосудия, имеющему особые заслуги перед судебной системой, квалификационного
класса выше предусмотренного по замещаемой должности.
Второе чтение 271 0 0
Стенограмма
12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 202 Закона Российской Федерации «О статусе судей в
Российской Федерации».
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, по
законопроекту ко второму чтению поступила одна поправка. Просим её поддержать и
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по
таблице поправок № 1?Нет.
Таблица поправок ставится на голосование. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 376 чел 83,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел 16,4 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 371 чел 82,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел 17,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Даниил Владимирович, будете предлагать третье? Нет.
Принят законопроект второго чтения
13. 1162609-7 «О внесении изменений
в отдельные федеральные конституционные законы» (в части совершенствования
деятельности администратора суда)<lj-cut>
Документ внесли Верховный Суд РФ
Он принят в первом чтении 14.10.21 с
названием «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы
в части совершенствования деятельности администратора суда»).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предлагается, в
частности:
- в аппаратах кассационных судов
общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного
суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых,
областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и
судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных
арбитражных судов, обладающих правами юридического лица, функции руководства
аппаратом данных судов возложить на руководителя аппарата – администратора
кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции,
кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда
автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда,
арбитражного суда округа, Суда по интеллектуальным правам, арбитражного
апелляционного суда, арбитражного суда субъекта Российской Федерации,
одновременно исключить данные должности из системы Судебного департамента;
- утверждение Судебным департаментом
при Верховном Суде РФ типового должностного регламента федерального
государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной
государственной гражданской службы руководителя аппарата – администратора
федерального арбитражного суда, кассационного военного суда, апелляционного
военного суда, окружного (флотского) военного суда, кассационного суда общей
юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики,
краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной
области, суда автономного округа;
- законодательно определить
полномочия руководителя аппарата – администратора суда;
- закрепить положения о том, что
общая численность аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных
арбитражных судов, аппаратов военных судов должна обеспечивать возможность
полного и независимого осуществления правосудия и устанавливаться федеральным
законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый
период.
ФКЗ вступает в силу с 1 июля 2023
года.
Второе чтение 371 0 0
Стенограмма
13-й вопрос. Проект федерального конституционного
закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы».
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по данному законопроекту у нас
семь поправок. Они все представлены в таблице № 1, рекомендованной комитетом к
поддержке.
Поэтому мы просим утвердить таблицу и поддержать
законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1 ?
Нет. Таблица поправок ставится на голосование.
Коллеги, конституционный закон рассматривается.
Будьте внимательны, пожалуйста.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 08 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 365 чел 81,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел 18,9%
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 371 чел 82,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел 17,6 %
Результат: принято Одобрен во втором чтении
единогласно. Спасибо.
Принят законопроект второго чтения
14. 1162593-7 «О внесении изменений
в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации» (в части совершенствования деятельности администратора
суда)<lj-cut>
Документ внесли Верховный Суд РФ
Он принят в первом чтении 14.10.21).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предлагается:
- наделить Судебный департамент при
Верховном Суде РФ (далее – Судебный департамент) полномочиями по утверждению
типового договора должностного регламента федерального государственного
гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной
гражданской службы руководителя аппарата – администратора кассационного суда
общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда
автономной области, суда автономного округа, кассационного военного суда, апелляционного
военного суда, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного
суда;
- дополнить полномочия начальника
управления Судебного департамента полномочием назначать на должность и
освобождать от должности администраторов районных судов, гарнизонных военных
судов, постоянных судебных присутствий по представлению председателей
соответствующих судов;
- установить, что деятельность
районного, постоянного судебного присутствия, гарнизонного военного суда
организационно обеспечивает администратор соответствующего суда, который
осуществляет свои полномочия под общим руководством и контролем начальника
управления Судебного департамента и во взаимодействии с ним, и
назначается/освобождается от должности начальником управления Судебного
департамента по представлению председателя соответствующего суда;
- предусмотреть требования к
администратору суда и уточнить его полномочия.
ФЗ вступает в силу с 1 июля 2023
года.
Второе чтение 362 0 0
Стенограмма
14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде
Российской Федерации».
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В. Вы помните, уважаемые коллеги, у нас
по этому законопроекту одна таблица поправок, рекомендованная к принятию. В ней
три поправки.
Просим их одобрить и законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ?
Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (13 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 370 чел 82,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел 17,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 362 чел 80,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел 19,6 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно. Спасибо.
Принят законопроект второго чтения
15. 176874-8 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об установлении
административной ответственности за представление недостоверных сведений в
реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации и о продлении действия отдельных положений Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят в первом чтении 19.10.22 с названием «О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.
Законопроектом предлагается:
- установить административную
ответственность за представление в Федеральную службу по техническому и
экспортному контролю (далее – ФСТЭК России) недостоверных сведений о
результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации одной из категорий значимости, предусмотренных
законодательством в области обеспечения безопасности критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации, либо об отсутствии необходимости присвоения
ему одной из таких категорий – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере
от 10 тыс. до 50 тыс. руб., для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;
- установить административную
ответственность за повторное совершение такого административного правонарушения,
как непредставление, представление недостоверных сведений либо нарушение сроков
представление во ФСТЭК России сведений о результатах присвоения объекту
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации одной из
категорий значимости, предусмотренных законодательством в области обеспечения
безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации,
либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий – в
виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для
юр. лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.;
- продлить до 31 декабря 2023 года
включительно срок, в течение которого протоколы об административных
правонарушениях за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе
ее возникновения, вправе составлять должностные лица органов исполнительной
власти субъектов РФ (в действующей редакции – до 31 декабря 2022 года
включительно);
- продлить по 31 декабря 2023 года
действие моратория на применение административной ответственности за
невыполнение резидентом отдельных требований валютного законодательства, если
соответствующее нарушение обусловлено применением мер ограничительного
характера со стороны недружественных иностранных государств (в действующей
редакции – по 31 декабря 2022 года).
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Второе чтение 370 0 0
Стенограмма
15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает
Николай Гаврилович Брыкин.
Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги!
Напомню, что данным проектом федерального закона
устанавливается административная ответственность за представление недостоверных
сведений об объекте критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации и повторное непредставление необходимых сведений. Данный проект
федерального закона нами был принят 19 октября текущего года. Ко второму чтению
поступило пять поправок, комитетом они рекомендуются к принятию. Я бы хотел
обратить ваше внимание, что отдельные поправки не связаны с тематикой
критической информационной инфраструктуры, а предусматривают уточнение и
продление действия отдельных положений Кодекса об административных
правонарушениях, с учётом проведения специальной военной операции и
санкционного давления.
Проект федерального закона прошёл все необходимые
экспертизы, подготовлен к принятию во втором чтении. Комитет по
государственному строительству и законодательству просит вас поддержать
принятие данного проекта федерального закона во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ?
Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 371 чел 82,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел 17,6 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 370 чел 82,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел 17,8 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно. Спасибо.
Принят законопроект второго чтения
16. 89661-8 «О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части
установления административной ответственности за невыполнение предписаний в
сфере деятельности по перевалке, дроблению и сортировке угля)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят в первом чтении 29.06.22
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.
Законопроектом предлагается
установить административную ответственность за невыполнение в установленный
срок законных предписаний органов, осуществляющих государственный экологический
надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об
устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды или
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения при осуществлении деятельности по перевалке, дроблению и
сортировке угля в морском или речном порту, предусмотрев наказание в виде
штрафа для юр. лиц в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб. За повторное в
течение года совершение указанного правонарушения, предусматривается наказание
в виде штрафа для юр. лиц в размере от 300 тыс. до 600 тыс. руб. или
административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
ФЗ закон вступает в силу с 1
сентября 2025 года.
Второе чтение 372 0 0
Стенограмма
16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги!
К законопроекту поступило семь поправок. Шесть
поправок включены в таблицу № 1, к принятию, одна поправка включена в таблицу №
2, к отклонению.
Комитет рекомендует Государственной Думе обе таблицы
утвердить и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 371 чел 82,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел 17,6 %
Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть
ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 286 чел 63,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 11 чел 2,4 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел 34,0 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 372 чел 82,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел 17,3 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно. Спасибо.
Принят законопроект второго чтения
17. 159329-8 «О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона «Об упразднении и создании некоторых районных
судов Саратовской области» (о приведении в соответствие с административно-территориальным
устройством субъекта Российской Федерации)<lj-cut>
Документ внесли Саратовская
областная Дума
Он принят в первом чтении 09.11.22
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предлагается
распространить юрисдикцию Саратовского районного суда Саратовской области на
территорию Гагаринского административного района вместо территории Саратовского
муниципального района, утратившего статус муниципального образования и преобразованного
в административный район, которому присвоено наименование «Гагаринский».
Второе чтение 353 012
Стенограмма
17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона «Об упразднении и создании некоторых
районных судов Саратовской области».
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, по законопроекту поправок нет.
Просим его поддержать во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 353 чел 78,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 12 чел 2,7 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел 18,9 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/10071379.html
Принят закон
18. 172829-8 «О внесении изменений в
статьи 19 и 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 14
Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в части совершенствования
положений, содержащих требования к уставам некоммерческих
организаций)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят в первом чтении 10.11.22 с названием «О внесении изменений в статью 20
Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 14 Федерального
закона «О некоммерческих организациях»).
Представил председатель комитета по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений
О.В. Тимофеевой.
Законопроектом предлагается:
1) уточнить перечень сведений,
которые в обязательном порядке должны содержаться в уставе общественного
объединения, предусмотрев следующее:
- исключение из этого перечня
сведений об источниках формирования денежных средств и иного имущества
общественного объединения, сведений о порядке внесения изменений и дополнений в
устав общественного объединения, а также о порядке реорганизации и (или)
ликвидации общественного объединения;
- включение в этот перечень следующих
сведений: о предмете деятельности общественного объединения; о месте нахождения
общественного объединения (вместо предусмотренных в настоящее время сведений о
месте нахождения постоянно действующего руководящего органа); о порядке
распределения имущества, оставшегося в результате ликвидации общественного
объединения; о порядке принятия решений органами общественного объединения, в
т.ч. по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или
квалифицированным большинством голосов; иные сведения, предусмотренные
настоящим ФЗ «Об общественных объединениях» и иными федеральными законами;
2) в ФЗ «О некоммерческих
организациях»:
- предусмотреть, что учредительным
документом некоммерческой организации является устав, который утверждается ее
учредителями (участниками, членами, собственниками имущества), за исключением
государственной корпорации, которая действует на основании федерального закона
о такой государственной корпорации;
- исключить положения об
учредительном договоре как одном из видов учредительных документов
некоммерческих организаций определенных организационно-правовых форм;
- установить, что в случаях,
предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании единого
типового устава, утвержденного его учредителем или уполномоченным им органом
для учреждений, созданных в целях осуществления деятельности в определенных
сферах;
- предусмотреть, что некоммерческая
организация также может действовать на основании типового устава, который
утверждается уполномоченным органом;
- уточнить перечень сведений,
которые в обязательном порядке должны содержаться в уставе некоммерческой
организации, предусмотрев исключение из этого перечня сведений о филиалах и
представительствах некоммерческой организации, источниках формирования
имущества и порядке внесения изменений в учредительные документы некоммерческой
организации;
- признать утратившим силу положение
о том, что изменения в устав некоммерческой организации вносятся по решению ее
высшего органа управления, за исключением устава бюджетного или казенного
учреждения, устава фонда, который может быть изменен органами фонда, если
уставом фонда предусмотрена возможность изменения этого устава в таком порядке.
ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023
года.
Второе чтение 327 0 0
Третье чтение 324 0 0
Стенограмма
18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 19 и 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» и
статью 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Докладывает
Ольга Николаевна Занко.
Занко О. Н. Уважаемые коллеги, комитет подготовил
законопроект ко второму чтению.
Я напомню, что в уставе некоммерческих организаций
больше не потребуется внесение сведений, воспроизводящих нормы федеральных
законов.
Законопроект был принят в первом чтении 10 ноября
2022 года. К нему поступило 10 поправок, все рекомендуем к принятию.
Комитет предлагает принять законопроект во втором
чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 15 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 15 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 327 чел 72,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел 27,3 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно.
Пожалуйста, центральную трибуну. Ольга Николаевна,
пожалуйста. Занко О. Н. Уважаемые коллеги, законопроект готов к третьему
чтению. Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений сегодня рассмотреть в третьем
чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится
на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (13 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0 %
Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10071794.html
Принят закон
19. 232775-8 «О внесении изменения в
статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об
освобождении от налогообложения НДС отдельных видов исключительных
прав)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят в первом чтении 23.11.22
Представил 1й зампред комитета по
бюджету и налогам Л.Я. Симановского.
Законопроект разработан в целях
стимулирования экономического и гражданско-правового оборота прав на результаты
интеллектуальной деятельности.
Предлагается освободить от обложения
налогом на добавленную стоимость передачи исключительных прав на программы для
электронных вычислительных машин и базы данных, включенные в единый реестр
результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических
работ военного, специального или двойного назначения, прав на использование
таких программ и баз данных (включая обновления к ним и дополнительные
функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного
доступа к ним через сеть «Интернет».
ФЗ закон вступает в силу с 1 января
2023 года.
Второе чтение 367 0 0
Третье чтение 371 0 0
Стенограмма
19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает
Леонид Яковлевич Симановский.
Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроект в первом чтении был принят 23 ноября текущего года. К
законопроекту поступила одна поправка, которая рекомендована комитетом к
принятию.
Комитет просит поддержать таблицу поправок и принятие
законопроекта во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 369 чел 82,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел 18,0 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 17 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 367 чел 81,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел 18,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
Симановский Л. Я. Законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Комитет
просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений
сегодня рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 371 чел 82,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел 17,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Принят законопроект второго чтения
совмещенных из двх
20. 90752-8 «О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части
совершенствования порядка подтверждения права на применение нулевой ставки НДС
экспортерами)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят в первом чтении 19.04.22
Представил зампред комитета по
бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.
Законопроектом предлагается, в
частности, следующее:
- уточняются правила подтверждения
экспортером права на применение ставки 0% по НДС. В ряде случаев исключаются
документы на бумажном носителе (включая контракт). Вместо этого для экспортеров
товаров устанавливается обязанность по представлению в налоговые органы
реестров в электронной форме, которые будут включать все необходимые сведения
(из декларации на товары и контракта). Так, при вывозе из Российской Федерации
припасов в налоговые органы представляется, в частности: реестр в электронной
форме, содержащий сведения из контракта налогоплательщика с налогоплательщиком,
осуществляющим деятельность по поиску, оценке, разведке и (или) разработке
указанного месторождения, на поставку припасов за пределы таможенной территории
Евразийского экономического союза, сведения из транспортных, товаросопроводительных
и (или) иных документов, подтверждающих вывоз припасов в пункт назначения,
находящийся на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в
исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части
(российском секторе) дна Каспийского моря, а также сведения из декларации на
товары, используемой при таможенном декларировании припасов, – при вывозе
реализуемых припасов в целях использования их в деятельности, связанной с
добычей углеводородного сырья на морском месторождении углеводородного сырья;
Сохраняется право налогового органа
при обнаружении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком,
сведениям, имеющимся у налогового органа, либо при отсутствии у налогового
органа сведений истребовать копии документов предусмотренных НК РФ.
При вывозе реализуемых товаров в
целях использования их в деятельности, связанной с добычей углеводородного
сырья на морском месторождении углеводородного сырья, в налоговые органы
налогоплательщиком представляются копии транспортных, товаросопроводительных и
(или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров в пункт назначения,
находящийся на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в
исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части
(российском секторе) дна Каспийского моря;
Также уточняются требования к
документам в части подтверждения помещения под соответствующую таможенную
процедуру. В частности, исключается требование о наличии отметки «Погрузка
разрешена» российского таможенного органа. При реализации российскими
перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг), предусмотренных НК
РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или
особенностей налогообложения) и налоговых вычетов – перевозочные документы,
включенные в реестр, должны свидетельствовать о перевозке товаров, помещенных
(действует – иметь отметку таможенных органов, свидетельствующую о перевозке
товаров, помещенных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного
союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле) под
таможенную процедуру экспорта, реэкспорта или таможенного транзита;
- предусматривается, что в случае
обнаружения налоговым органом несоответствия сведений, указанных в поручении на
отгрузку товаров, представленных налогоплательщиком в налоговый орган для
подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации
работ (услуг), предусмотренных НК РФ, сведениям, имеющимся у налогового органа,
или при отсутствии получаемых от федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного по контролю и надзору в области таможенного дела, сведений о
поручении на отгрузку товаров либо сведений о разрешении таможенного органа на
погрузку товаров и (или) сведений о вывозе товаров морским или речным судном,
судном смешанного (река – море) плавания за пределы Евразийского экономического
союза налоговый орган направляет запрос в федеральный орган исполнительной
власти, уполномоченный по контролю и надзору в области таможенного дела.
Если разрешение на погрузку товаров
и (или) вывоз товаров морским или речным судном, судном смешанного (река –
море) плавания за пределы территории Евразийского экономического союза не
подтверждаются сведениями (информацией), полученными (полученной) по запросу
налогового органа от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
по контролю и надзору в области таможенного дела, обоснованность применения
налоговой ставки 0% в отношении операций по реализации работ (услуг) в
соответствующей части считается неподтвержденной;
- уточнить, что перечень сведений,
передаваемых в электронной форме федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным по контролю и надзору в области таможенного дела, в федеральный
орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области
налогов и сборов, в целях проверки налоговыми органами обоснованности
применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе по ввезенным
товарам, и порядок их передачи определяются соглашением об информационном
обмене между указанными органами (действует – перечень сведений, форматы и
порядок их передачи в электронной форме федеральным органом исполнительной
власти, уполномоченным в области таможенного дела, в федеральный орган
исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и
сборов, в целях проверки налоговыми органами обоснованности применения
налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе по ввезенным товарам,
утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным
по контролю и надзору в области налогов и сборов, и федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела).
Указанные положения вступают в силу
1 января 2024 года;
- сделать единообразным момент
определения налоговой базы по подтвержденному и неподтвержденному экспорту
товаров: последнее число квартала, в котором собраны документы, предусмотренные
НК РФ;
В случае, если документы (их копии),
предусмотренные НК РФ, не собраны в течение установленных сроков, моментом
определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является
последнее число квартала, на который приходится истечение соответствующего
срока.
В случае реорганизации организации,
если 181-й календарный день совпадает с датой завершения реорганизации или
наступает после указанной даты, момент определения налоговой базы определяется
правопреемником (правопреемниками) как дата завершения реорганизации (дата
государственной регистрации каждой вновь возникшей организации, а в случае
реорганизации в форме присоединения – дата внесения в единый государственный
реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности каждой присоединяемой
организации).
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен
иной срок вступления в силу.
Второе чтение 373 0 1
Стенограмма
20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.
Ануфриева О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты!
Напомню, что законопроект принят 19 апреля текущего
года, и изначально он был направлен на переход для подтверждения нулевой ставки
по НДС на электронные формы документации, на электронные реестры.
Однако при работе над законопроектом комитет
совместно с правительством и главным Правовым управлением нашим приняли решение
об объединении норм этого законопроекта и законопроекта, который также был
Государственной Думой принят в первом чтении, № 1237255-7 также о внесении изменений
в статью 165 Налогового кодекса, который вносит изменения практически по такой
же тематике, но в предварительном порядке, мы переходили частично на эти
электронные реестры там, и в данном законопроекте решили реализовать нормы и
того законопроекта, и соответственно, вот этого, который мы приняли в апреле
месяце.
Поэтому к законопроекту поступило 23 поправки, из них
17 на принятие, шесть на отклонение. Основная масса поправок – это как раз
совмещение двух законопроектов.
Прошу поддержать решение комитета и принять
законопроект во втором чтении и поддержать таблицы поправок.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок
ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 376 чел 83,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел 16,4 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Будут ли вопросы по второй таблице поправок, в ней
шесть поправок?
Нет.
Таблица поправок ставится на голосование. Включите
режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 21 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 287 чел 63,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 16 чел 3,6 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел 32,7 %
Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 373 чел 82,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел 16,9 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Спасибо.
Ольга Николаевна, пожалуйста. Ануфриева О. Н. Да.
Спасибо за поддержку.
Просьба поставить законопроект для рассмотрения в
третьем чтении на 13 декабря текущего года. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Прошу
учесть.
Принят законопроект второго чтения
21. 9760-8 «О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации» (о дополнительных требованиях к
специалистам авиационного персонала)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят в первом чтении 22.02.22
Представил член комитета по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.
Законопроектом предлагается:
- исключить положение, согласно
которому авиационный персонал подлежит обязательной аттестации, в порядке,
установленном Правительством РФ;
- устанавливать правила борьбы с
опасностью, создаваемой объектами животного мира на аэродромах, федеральными
авиационными правилами;
- установить невозможность приема на
должности авиационного персонала лиц, включенных в перечень организаций и
физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к
экстремистской деятельности или терроризму, предусмотренных положениями ФЗ «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризму» (положение вступает в силу со дня официального опубликования
ФЗ). Трудовой договор с лицом из числа специалистов авиационного персонала
подлежит расторжению, если это лицо включено в указанный перечень;
- предусмотреть выдачу удостоверения
члена экипажа гражданского воздушного судна членам экипажей, специалистам
авиационного персонала, осуществляющим техническое обслуживание воздушного
судна, сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации. Выдача
осуществляется органом, уполномоченным Правительством РФ;
- определить, что удостоверение
члена экипажа гражданского воздушного судна является документом, удостоверяющим
личность члена экипажа пилотируемого воздушного судна, за исключением
сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции
- предусмотреть выдачу удостоверения
инспектора гражданской авиации Российской Федерации федеральным государственным
гражданским служащим уполномоченным Правительством РФ в целях осуществления
государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации Правительство
РФ наделяется полномочиями по установлению порядка оформления, выдачи, учета,
аннулирования и изъятия этого удостоверения;
- исключить положение, согласно
которому использование фото- и киносъемки и других способов дистанционного
зондирования земли с борта воздушного судна допускается в порядке,
установленном Правительством РФ.
ФЗ вступает в силу по истечении ста
восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением
положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.
Второе чтение 371 0 0
Стенограмма
21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». Докладывает Олег
Владимирович Гарин. Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые депутаты!
Комитет по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры предлагает к рассмотрению законопроект во втором чтении «О
внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации».
Напомню, что в первом чтении мы с вами его приняли в
феврале месяце этого года. На законопроект поступило 10 поправок, все они
учтены при доработке законопроекта, поправок к отклонению не имеется. Проект
прошёл лингвистическую, юридическую экспертизы. Комитет предлагает его
рассмотреть и принять Государственной Думе во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1?
Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 22 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 371 чел 82,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел 17,6 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно. Спасибо.
Принят законопроект второго чтения
22. 216878-8 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части продления
возможности использования квалифицированных сертификатов ключей проверки
электронной подписи представителей юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей без применения машиночитаемой доверенности)<lj-cut>
Документ внесли Депутат ГД
А.Г.Аксаков (СРЗП), Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев
Он принят в первом чтении 24.11.22
Представил председатель комитета по
финансовому рынку Анатолий Аксаков.
Законопроектом предлагается:
- продлить до 31 августа 2023 года
переходного периода, в течение которого при участии в правоотношениях
юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей по
доверенности может использоваться также квалифицированная электронная подпись
юридического лица или индивидуального предпринимателя (представителя
индивидуального предпринимателя), квалифицированный сертификат которой выдан
удостоверяющим центром, получившим аккредитацию после 1 июля 2020 года;
- в целях гармонизации и приведения
к единообразию действующего законодательства в сфере электронной подписи и
законодательства в сфере казначейского обслуживания термин «кассовое
обслуживание исполнения бюджета» заменить на термин «казначейское обслуживание
исполнения бюджета».
Второе чтение 3710 2
Стенограмма
22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
позволяет до 31 августа следующего года использовать квалифицированный
сертификат электронной подписи без машиночитаемой доверенности. Он прошёл все
необходимые экспертизы, поправок не поступило.
Прошу поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 371 чел 82,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел 17,1 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом
чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в первом
чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/10071873.html
Принят законопроект первого чтения
23. 135666-8 «О внесении изменений в
статьи 147 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о
порядке подтверждения нулевой ставки НДС при реализации товаров на территории
иностранного государства)<lj-cut>
Документ внесен правительством
02.06.22
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.
член комитета по бюджету и налогам
Г.И. Данчиковой.
Законопроектом предлагается:
- установить порядок подтверждения
применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в
случае реализации товаров, ранее вывезенных с территории РФ на территорию
иностранного государства в таможенной процедуре экспорта, иностранным
физическим лицам со склада (из помещения), находящегося на территории такого
иностранного государства;
- представлять в налоговые органы
реестр в электронной форме, содержащий необходимые для налогового контроля
сведения:
- из декларации на товары, по которой
ранее товар был вывезен в соответствии с таможенной процедурой экспорта с
территории РФ на территорию иностранного государства;
- из документа (счета) на оплату
товаров, содержащего в том числе сведения о количестве товаров и об их
стоимости, об адресе доставки товаров иностранному физическому лицу покупателю;
- из договора аренды склада
(помещения) или иного документа, подтверждающего право пользования
налогоплательщика находящимся на территории этого иностранного государства
складом (помещением), с которого (из которого) отгружаются указанные товары;
- об адресе доставки товаров.
- наделить налоговый орган правом в
случае выявления в ходе камеральной налоговой проверки соответствующей
налоговой декларации несоответствия сведений, содержащихся в представленном
реестре, имеющимся у него сведениям, истребовать у налогоплательщика документы
(их копии), подтверждающие сведения, по которым были выявлены несоответствия.
ФЗ вступает в силу с 1 октября 2022
года, но не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня его официального
опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на
добавленную стоимость.
Счетная палата РФ сообщает об
отсутствии концептуальных замечаний и предложений.
Первое чтение 370 0 0
Стенограмма
23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 147 и 165 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации».
Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
Сазанов А. В., официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра
финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!
Законопроект предоставляет возможность российским
плательщикам НДС при вывозе собственного товара за территорию ЕАЭС и его
последующей продаже иностранным лицам применять нулевую ставку НДС.
Законопроектом предлагается установить перечень
документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС.
Просим поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна
Данчикова. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович!
Уважаемые коллеги!
Законопроект разработан в соответствии с планом
мероприятий по реализации механизма управления системными изменениями
нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности.
Поддерживая концепцию законопроекта, комитет
предлагает ко второму чтению проработать ряд вопросов: внесение изменений в
порядок определения места реализации товаров в указанном случае с целью
исключения возможных затруднений определения места реализации; уточнение даты
вступления в силу предлагаемых законопроектом изменений, и также учесть
изменения, вносимые в статью 165 Налогового кодекса.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять и поддержать концепцию законопроекта в
первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
https://leo-mosk.livejournal.com/10072750.html
Принят законопроект первого чтения
24. 196743-8 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части предоставления
заемщику права на получение льготного периода исполнения обязательств по
договору потребительского кредита (займа))<lj-cut>
Документ внесли 16.09.22 Сенаторы РФ
Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев; Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП),
К.М.Бахарев (ЕР)
Представил 1й зампред комитета по
финансовому рынку К.М. Бахарева.
Законопроектом предлагается
установить право заемщика обратиться к кредитору с требованием о предоставлении
«кредитных каникул» на срок до шести месяцев по договору потребительского
кредита (займа), размер которого не должен превышать установленного
Правительством РФ значения (позволит обеспечить защиту прав заемщиков,
оказавшихся в трудной жизненной ситуации).
Такое право может быть реализовано
однократно за время действия кредитного договора и при условии снижения доходов
заемщика более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом заемщика
(совокупным среднемесячным доходом всех заемщиков), рассчитанным за 12 месяцев,
предшествующих месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении
льготного периода.
Сведения о предоставлении заемщику
льготного периода будут отражаться в его кредитной истории, но не будут ее
ухудшать.
Предлагается установить, что в
течение льготного периода запрещается начисление неустойки (штрафов, пени),
обращение взыскания на предмет залога, обращение к поручителю заемщика. При
этом в течение льготного периода на текущую задолженность заемщика будут
начисляться проценты, что позволит исключить риски недополучения доходов кредиторами.
По окончании льготного периода
платежи по договору потребительского кредита (займа) уплачиваются заемщиком в
размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или
определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного
периода условиями указанного договора потребительского кредита (займа).
ФЗ вступает в силу по истечении 90
дней со дня его официального опубликования.
Первое чтение 378 0 0
Стенограмма
24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает
Константин Михайлович Бахарев.
Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Предлагаемый вашему вниманию проект федерального
закона подготовлен депутатами – членами нашего Комитета по финансовому рынку
совместно с сенаторами Совета Федерации. Он направлен на поддержку граждан,
заключивших договор потребительского кредита (займа) и оказавшихся в трудной
жизненной ситуации.
Напомню, что в период пандемии и коронавирусной
инфекции мы с вами приняли 106-й федеральный закон, предусматривающий
возможность предоставления заемщикам (физическим лицам) антикризисных кредитных
каникул. Такая возможность могла быть реализована ими в течение 6 месяцев до 30
сентября 2020 года.
В марте текущего года в связи с беспрецедентным
санкционным давлением на нашу страну, что имело негативный эффект на экономику
и доходы граждан, мы вновь предоставили заемщикам такую возможность на
аналогичный срок, то есть право на кредитные каникулы они могли реализовать в
течение полугода. Также напомню, что с 2019 года у граждан есть возможность
оформить так называемые ипотечные каникулы.
Во всех случаях реализация перечисленных мер
поддержки требовала принятия Государственной Думой изменений в соответствующие
федеральные законы: 353-й федеральный закон – «О потребительском кредите
(займе)», 218-й федеральный закон – о кредитных историях и другие.
Анализ правоприменительной практики показал, что
механизм антикризисных кредитных каникул, имеющих временный характер, и
постоянно действующих с 2019 года ипотечных каникул показал достаточно высокую
эффективность в качестве оперативной меры по предотвращению дефолта заемщиков,
столкнувшихся с временным снижением дохода, и на поддержание их платежеспособности.
По данным Банка России после окончания кредитных каникул в график платежей
вернулись 70 процентов заемщиков, а после ипотечных каникул – 85 процентов.
Исходя из этого, мы предлагаем в нашем законопроекте
расширить практику применения подхода, заложенного в действующем механизме
ипотечных каникул для договоров потребительского кредита (займа), которые
формируют существенную долю в долговой нагрузке заемщика. Проще говоря, речь
идет о кредитных каникулах, как постоянно действующей мере поддержки не только
в отношении ипотечных кредитов, как сейчас, но также и в отношении
потребительских кредитов, включая автокредиты и задолженность по кредитным
картам.
Законопроект предусматривает право заемщика,
заключившего договор потребительского кредита (займа) обратиться к кредитору с
требованием о предоставлении льготного периода на срок до 6 месяцев, в течение
которого он вправе не вносить платежи по договору.
Такое право может быть реализовано однократно за
время действия кредитного договора и при условии снижения доходов заемщика
более чем на 30 процентов, по сравнению с его среднемесячным доходом.
Сведения о предоставлении заемщику льготного периода
будут отражаться в его кредитной истории, но не будут её ухудшать.
Законопроектом предлагается установить, что в течение
льготного периода запрещается начисление неустойки, штрафов, пеня, обращения
взыскания на предмет залога и обращение к поручителю заемщика.
До установления Правительством Российской Федерации
максимального размера кредита займа, по которому оформляется льготный период,
такие значения установлены нашим законопроектом. Они, кстати говоря,
существенно больше чем те, которые действовали и в 2020 году, и в текущем году.
Для автокредитов это миллион 600 тысяч рублей, вместо
действующих сейчас 700 тысяч, для прочих видов потребительских кредитов – 450
тысяч рублей (действующее значение 300 тысяч) и по кредитным картам
предлагается повышение со 100 до 150 тысяч.
На наш взгляд, предлагаемые законопроектом изменения,
позволят защитить права граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, снизить
риск дефолта заемщиков, а также уменьшить риски для финансовой стабильности
кредиторов.
Поскольку я выступаю еще и от комитета, то хотел бы
отметить, что комитет поддерживает концепцию представленного законопроекта.
На законопроект также поступили заключения о
поддержке от Правительства Российской Федерации, от Банка России, от
Государственно-правового управления, от Правового управления Государственной
Думы и профильного комитета Совета Федерации.
Вместе с тем в заключении нашего профильного Комитета
по финансовому рынку есть ряд замечаний, которые, на наш взгляд, не
перечеркивают концепцию законопроекта, и вполне могут быть учтены ко второму
чтению.
От лица коллектива авторов законопроекта и от
комитета прошу поддержать его и принять в первом чтении. Если есть вопросы,
готов ответить. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Мархаев В.
М., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Константин Михайлович, в целом концепция,
она считается актуальной и поддерживается, но тем не менее есть ряд вопросов.
Как поступать заемщикам, у которых сумма займа
превышает 450 тысяч рублей, не обеспеченных залогом? Почему правительством
установлена именно вот такая избирательная градация?
И второй вопрос. Будет ли являться листок
нетрудоспособности документом, подтверждающим нахождение заемщика в трудной
жизненной ситуации?
Спасибо.
Бахарев К. М. Вячеслав Михайлович, спасибо большое за
вопрос.
Я бы хотел отметить, что 450 тысяч рублей – это лимит
исключительно для потребительских кредитов, за исключением автокредитов. Для
них предлагается лимит увеличить до 1 миллиона 600 тысяч.
По сравнению с действующим значением (это 300 тысяч)
мы предлагаем увеличить лимит в полтора раза для всех видов потребительских
кредитов, кроме, подчеркну, автокредитов. Для них лимит увеличивается с 700
тысяч до 1 миллиона 600, то есть более чем в 2,5 раза. Да? И, мне кажется, это
понятно, почему. Это и показатель инфляции, и, в том числе, особая ситуация на
рынке автокредитования, и стоимость автомобилей – всё это влияет на наши
предложения. Ну, мы рассчитываем на то, что правительство согласится с этими предложениями,
хотя, повторюсь, у него есть право эти лимиты несколько понизить.
Что касается листка нетрудоспособности, то у нас есть
целый перечень в нашем законопроекте документов, которые могут служить
подтверждением сложной жизненной ситуации, в которую попал заемщик, в связи с
чем, собственно говоря, он и просит оформить кредитные каникулы.
Посмотрите, пожалуйста, здесь есть отдельпо для
физических лиц, отдельно для других категорий (например, самозанятых) и для
индивидуальных предпринимателей. Поэтому здесь мы максимально широкий перечень
документов предусмотрели, которые, в том числе, и для 106-го, в отношении
106-го закона действовали, и в отношении 377-го. Это те каникулы, которые мы в
этом году, в том числе с вами, принимали, буквально недавно. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей
Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ». Спасибо.
Будьте добры... Действительно, наверное, самая
большая сложность – это определить степень трудности жизненной ситуации. И
понятно, что можно обложить разными документами: принеси то, принеси это... Но
в конечном итоге кто-то должен решить действительно, попал человек в трудную
ситуацию или нет, на основании вот этой информации, которую он представит.
Вот как всё-таки регулируется в законе, есть ли вот
это определение трудности и, может быть, градации трудности?
И второй вопрос. Ну, ведь степень нуждаемости можно
определять именно вот этой долей как бы, на которую человеку дают кредитные
каникулы, объём средств. Рассматривалась ли возможность разработчиками
предоставить такую возможность кредитных каникул по усмотрению заёмщика любому
гражданину? Ведь если суммы обозначаем, мы сразу понимаем, какие граждане будут
требовать такие каникулы. Спасибо.
Бахарев К. М. Спасибо, Андрей Анатольевич, за вопрос.
Что касается трудной жизненной ситуации, ну, наверное,
я даже зачитаю, поскольку эта формулировка, она опять же перекочевала в наш
законопроект из 106-го федерального закона, и с учётом правоприменительной
практики она до сегодняшнего дня разночтений ни у кого не вызывала. Для цели
настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заёмщика понимается снижение
ежемесячного дохода заёмщика, рассчитанного за два месяца, предшествующих
месяцу обращения заёмщика с требованием, ну, и далее, к кредитору там о
предоставлении льготного периода.
То есть у нас основное условие предоставления,
оформления кредитных каникул – это всё-таки снижение дохода на треть процентов
и более. Но это ведь не перечёркивает возможность заёмщика обратиться в
кредитную организацию и в микрофинансовую организацию с просьбой о реструктуризации
задолженности за рамками нашего законопроекта, как это было, например, в 2020
году в период пандемии. У нас количество заёмщиков, которые оформили себе
льготный период по программам реструктуризации, которые предлагали банки за
рамками 106-го закона, оно больше на самом деле.
То есть у нас больше половины всех заёмщиков смогли
воспользоваться программами реструктуризации, которые банки предлагали
самостоятельно, помимо тех требований, которые мы прописали в 106-м федеральном
законе и которые сейчас предлагаем прописать уже в качестве несрочной меры, да,
ограниченной по времени там шестью месяцами, а в качестве постояннодействующей
меры поддержки.
Я вам больше того скажу, вот принятие нами таких
решений и в 2020 году, и в этом году, и вот того законопроекта, который я,
надеюсь, будет вами поддержан, в какой-то мере стимулирует банки, для того
чтобы предлагать свои программы реструктуризации, потому что ведь никто из них,
по большому счёту, не заинтересован в том, чтобы задолженность превращалась в безнадёжную.
Потому что для банков, что такое безнадежная
задолженность? Ну, это задолженность со знаком 90+, да? Это повышенные
нормативы резервирования капитала, это дальнейшая возможность ее реализации на
вторичном рынке через там услуги коллекторских агентств, либо по агентскому
соглашению, либо там продажа с дисконтом, но это и потери в том, и в другом
случае.
Поэтому мы исходим из того, что банк в этом точно
также не заинтересован, как заемщик, и он сделает всё, чтобы сохранить его, как
клиента. Просто выписать каждую жизненную ситуацию, собственно, о чем был ваш
вопрос, в законе невозможно.
Поэтому мы прописываем некие общие рамки, а дальше
это уже предмет взаимной договоренности обеих сторон, то есть, кредитора – с
одной стороны и заемщика. Мы как бы даем некую общую идеологию процесса.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В.
Спасибо.
Константин Михайлович, будет ли запрет для банка
менять условия кредитного договора вот в случае, если, скажем так, воспользовался
должник своим правом? Ну, грубо говоря, он может прописать в договоре, что если
воспользовался, то изменится процентная ставка, изменится там время или еще
что-нибудь. Будет ли этот запрет?
И второе. Прогнозируете ли вы, на сколько может
увеличиваться процентная ставка по потребительским кредитам после введения этой
нормы? Потому что банки очень не любят, всё делают это из прибыли, вы тоже
прекрасно понимаете, они готовы и хотят всегда переложить это на заемщика.
Бахарев К. М. Алексей Владимирович, здесь такого
риска мы не видим, потому что в нашем законопроекте прописано, что льготный
период и дальнейшее изменение ставки там не предусмотрено. То есть, кредитные
каникулы оформляются по той ставке, которая изначально была записана в договоре
кредита (займа), изменений быть не может в этой части.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступление. Спасибо.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, конечно,
фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддержит важнейший такой
законопроект, важнейший шаг навстречу миллионам наших сограждан, которые
оказались и давно, к сожалению, живут в трудных жизненных ситуациях. Ситуации
не улучшаются и нам нужно готовиться к тому, чтобы подобных законов было, как
можно больше.
Но в поддержке граждан, которые живут в таких
условиях, нам нужно идти дальше, уважаемые коллеги.
Вот почему я вышел на трибуну и что бы предложил к
рассмотрению во втором чтении, ну, может быть, к рассмотрению в отдельных
законопроектах.
Ну речь о каникулах еще рано вести, уважаемые
коллеги. Давайте вспомним, что каникулы – это нечто большее, чем то, что
предлагается сейчас. Сейчас предлагается отсрочка кредитных платежей с
накоплением процентных ставок. То есть здесь не каникулы, именно отсрочка
платежа на полгода, да еще при таких, таких условиях. Каникулы бы, это можно
было называть каникулами, если бы гасилась, прощалась, я не знаю там,
процентная ставка. Да, это сложно сделать, тем более для миллионов, миллионов
сограждан. Но есть категория граждан, вот о чём я говорил и буду говорить, пока
вы меня не услышите, уважаемые коллеги.
Я от фракции выступлю, может быть, чуть больше трёх
минут, Иван Иванович.
Значит, сегодня сотни тысяч наших героев живут в
условиях не трудной жизненной ситуации, а опасной для жизни ситуации, причём
ежедневно и ежечасно. И что для них? Для них мы тоже предложили вот подобную
схему каникул, называете каникулы, но процентные ставки для них копятся.
Моё предложение было – давайте начнём двигаться
вперёд и процентные ставки будем для них хотя бы гасить, для участников СВО,
для мобилизованных, для врачей, волонтёров, строителей, которые там рискуют
жизнью. Нет, я не слышу поддержки. Уважаемые коллеги, почему? А я считаю, что
нужно не только процентную ставку гасить, нужно ежемесячно вот для этих героев
гасить и платежи ежемесячные. Вот тогда это будет действительно серьёзная
поддержка, серьёзная помощь.
И помните, как вы вчера меня воспитывали здесь, что
как же так, вот мы поддержим, значит, опекунов, не родителей, а тех, кто
ухаживает за инвалидами I группы с детства, а других почему не поддерживаем
инвалидов, и по этой причине, мол, вот ваш законопроект не очень удачный,
давайте делайте его иначе.
Да, сделали шаг для участников СВО. Сейчас правильно
мы делаем подобный шаг, так называемые каникулы, а вернее, отсрочка платежей
для всех остальных граждан в трудной жизненной ситуации, но давайте продолжим
дальше движение для мобилизованных и участников СВО. Я буду предлагать вот
каждый раз, когда будет подобная тема, я буду вам, извините, вот так указывать.
50 миллиардов нужно, для того чтобы сегодня погашать ежемесячно платежи
мобилизованных и участников СВО. Что, не найдем 50 миллиардов? Надо найти,
уважаемые коллеги.
Поддерживаем, но предлагаем не останавливаться и
двигаться вперед.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово, Константин Михайлович Бахарев.
С места, включите микрофон.
Бахарев К. М. Спасибо, Олег Анатольевич, и вам за
ваши предложения, и всем коллегам за заинтересованное обсуждение нашего
законопроекта. Мы всех приглашаем к работе на площадке нашего Комитета по
финансовому рынку. Мы готовы рассмотреть любые предложения, которые не противоречат
концепции нашего законопроекта.
И поскольку мне поручено также выступить с позицией
фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по рассматриваемому законопроекту, то для стенограммы
хотел бы отметить, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит принятие
законопроекта в первом чтении, поскольку он направлен на защиту интересов
граждан. Прошу поддержать и остальные фракции также. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 378 чел 84,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел 16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Поступило обращение от автора законодательной
инициативы рассмотреть законопроект без участия самого автора, номер
законопроекта 157016-8 под номером 32.
Председательствующий. Ну хорошо. Мы успеем сегодня
его рассмотреть, никаких проблем пока не вижу.
Выборный А. Б. Да. Без автора, да.
https://leo-mosk.livejournal.com/10072916.html
Принят законопроект первого чтения
25. 200599-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и
некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования
механизма рассмотрения Банком России и участниками финансового рынка обращений
заявителей)<lj-cut>
Документ внесли 26.09.22 Сенаторы РФ
Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев; Депутат ГД А.Г.Аксаков (СР)
Представил председатель комитета по
финансовому рынку Анатолий Аксаков.
Законопроект подготовлен в целях
повышения защиты интересов потребителей услуг кредитных организаций,
некредитных финансовых организаций и лиц, оказывающих профессиональные услуги
на финансовом рынке, а также стимулирования организаций к добросовестному и
надлежащему исполнению обязанностей и оперативному решению проблем потребителей
при их обращении в организацию.
Предлагается изменить действующий
порядок принятия и рассмотрения Банком России обращений граждан, а также ввести
единообразное регулирование рассмотрения обращений участниками финансового
рынка, для этого предусматривается внесение изменений в ряд федеральных
законов.
Предлагается:
- наделить Банк России обязанностью
перенаправлять поступившие к нему обращения физических лиц, содержащие
информацию о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также прав,
свобод и законных интересов иных лиц, в адрес кредитных организаций,
некредитных финансовых организаций, бюро кредитных историй и кредитных
рейтинговых агентств (далее – финансовые организации), действие (бездействие) которых
обжалуются;
- предусмотреть, что жалоба,
подлежащая направлению Банком России в адрес организации, действие
(бездействие) которых обжалуются, может содержать персональные данные, а также
информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну
страхования или иную охраняемую законом тайну;
- установить, что заявитель при
направлении жалобы в Банк России в форме электронного документа указал на
необходимость направления ответа на жалобу или уведомления по жалобе в
письменной форме, Банк России направляет такой ответ/уведомление в письменной
форме по почтовому адресу, указанному в жалобе;
- предусмотреть, в случае, если Банк
России выявил признаки нарушения базового стандарта или внутреннего стандарта
саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, предусматривается
направление Банком России копии жалобы заявителя с копией ответа финансовой
организации в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка для
осуществления саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка контроля
в порядке, предусмотренном ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере
финансового рынка»;
- внести изменения в части
определения порядка рассмотрения финансовыми организациями обращений граждан и
способов направления заявителями обращений.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение 378 0 0
Стенограмма
Председательствующий. 25-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)» и некоторые законодательные акты
Российской Федерации».
Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Данный законопроект устанавливает единообразную
обязанность финансовых организаций рассматривать обращения потребителей
финансовых услуг – физических и юридических лиц. Он предусматривает сокращение
срока рассмотрения обращений до 15 дней по общему порядку (сейчас до 30 дней) и
возможность финансовой организации при необходимости, в случае если есть для
этого причины, продлить срок рассмотрения обращений еще на 15 дней. Финансовая
организация обязана уведомлять заявителя о регистрации его обращения и
продлении рассмотрения его обращения.
Также законопроект наделяет Банк России правом пересылать
обращения физических лиц в финансовые организации для рассмотрения по существу
и направления мотивированного ответа заявителю. При этом заявителю направляется
уведомление о пересылке его обращения в финансовую организацию.
Сейчас в законодательстве никак не регулируются
вопросы, обязывающие финансовые организации отвечать на обращения граждан.
Проектируемые изменения будут стимулировать финорганизации к добросовестному и
надлежащему исполнению обязанностей по рассмотрению обращений и позволяют оперативно
решать проблемы потребителей.
К законопроекту есть ряд замечаний, ну, например, о
том, что необходимо систематизировать обращения граждан и в зависимости от
необходимости отправлять их либо в организацию кредитную, либо оставлять в
Банке России, рассматривать там и давать ответ по существу.
Соответствующие замечания к законопроекту изложены в
заключении комитета, и ко второму чтению обязательно все их проработаем. Прошу
поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 378 чел 84,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел 16,0 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10073104.html
Принят законопроект первого чтения
оспециалитете для врачей в научных организациях на базе Центра Алмазов –
Тумусов Не все ученые могут быть преподавателями – Смолин Спрециалитет лучше
бакалавриата – Чернышов Мы не можем найти выпускников школ для обучения по
техническим специальностям
26. 219817-8 «О внесении изменения в
статью 31 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части
предоставления научным организациям права осуществлять образовательную
деятельность по программам специалитета)<lj-cut>
Документ внесли 24.10.22 Сенаторы РФ
В.И.Матвиенко, Л.С.Гумерова
Представил сенатора РФ Л.С.
Гумеровой.
председатель комитета по науке и
высшему образованию С.В. Кабышева.
Законопроектом предлагается
предоставить право осуществлять образовательную деятельность по программам
специалитета научным организациям, перечень которых будет утверждаться
Правительством РФ (в настоящее время во исполнение соответствующих поручения
Президента РФ и постановлений Правительства РФ в проводится).
Также Правительство РФ будет
устанавливать порядок формирования перечня указанных организаций, в т.ч.
критерии включения в него научных организаций, основания и порядок исключения
из него научных организаций.
авторы отмечают, что четырехлетний
опыт реализации эксперимента по реализации образовательной программы высшего
образования – программы специалитета по специальности «Лечебное дело»
федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский
исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения
Российской Федерации» показывает его успешность и подтверждает необходимость
предоставить в целом научным организациям возможность реализации программ
специалитета.
Первое чтение 38 0 0
Стенограмма обсуждения
26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 31 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации».
Докладьшает сенатор Российской Федерации Лилия
Салаватовна Гумерова.
Гумерова Л. С, сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Представляю вашему вниманию проект федерального закон «О внесении изменения в
статью 31 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Законопроект подготовлен в целях предоставления права
осуществлять образовательную деятельность по программам специалитета научным
организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской
Федерации.
Президентом Российской Федерации было дано поручение
правительству по проведению с 2018 года на базе Национального медицинского
исследовательского центра имени Алмазова эксперимента о возможности реализации
программы специалитета по специальности «лечебное дело». Опыт оказался
успешным. В настоящее время в центре по программе специалитета обучается 769
студентов. В ходе приёмной комиссии 2022 года конкурс на одно место составил 57
человек. Способность центра обеспечить инновационное развитие системы
подготовки медицинских специалистов на основе достижений фундаментальных и
прикладных научных исследований подтверждается его достойным местом в различных
рейтингах как на российском, так и на международном уровне.
Практикоориентированность, тесная интеграция науки и
образования подтверждают необходимость предоставить в целом научным
организациям, перечень которых утверждается, как я уже сказала, правительством,
возможности реализовать программы специалитета.
Принятие законопроекта позволит подготовить больше
квалифицированных специалистов, которые так необходимы в современных условиях
для технологического развития страны, и оперативно реагировать на вызовы
времени.
Учитывая успешное участие в эксперименте центра
Алмазова, законопроектом предлагается дать ему право продолжить реализовывать
программу специалитета без прохождения дополнительных процедур, предусмотренных
законопроектом.
Принятие закона не потребует выделения дополнительных
ассигнований из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
На законопроект получен официальный отзыв
Правительства Российской Федерации, согласно которому законопроект
поддерживается.
Уважаемые коллеги, принимая во внимание важность
обсуждаемой темы, просим поддержать рассматриваемый законопроект.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кабышев.
Кабышев С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Лилия Салаватовна достаточно подробно изложила суть
предлагаемых законопроектом изменений. Я дополнительно отмечу, что законопроект
создаёт инновационную платформу интегрированной системы образования и науки на
основах фундаментальных и прикладных научных достижений. Его реализация
позволит уже с младших курсов приобщать студентов к научной деятельности и
осуществлять подготовку высококвалифицированных кадров.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию рассмотрел и поддержал законопроект. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеется.
На представленный законопроект поступили отзывы от 17
законодательных органов субъектов Российской Федерации – все положительные, и
47 высших должностных лиц субъектов Российской Федерации также дали
положительные отзывы.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом
чтении.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на
вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н.,
фракция КПРФ.
Уважаемая Лилия Салаватовна, вы сказали, что закон не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Правильно ли я
понимаю, что предполагается в рамках тех же контрольных цифр приема, которые
распределяются, ну, скажем, там на следующие годы, ну, соответственно, часть
студентов готовить именно в научных организациях, а не в вузах, или ситуация
какая-то иная? Спасибо.
Гумерова Л. С. Спасибо большое, Олег Николаевич.
Да, действительно, с одной стороны, предусматривается
определенная переориентация, но, с другой стороны, и выделение дополнительных
мест в соответствии с той программой, которая сейчас есть, по увеличению
специалитета, да.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный
А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Лилия Салаватовна, в данном случае речь
идет о том, чтобы дать право научным организациям вести образовательную
деятельность без получения соответствующей лицензии, то есть именно в этом
смысл? И что мешало научным организациям или мешает сейчас получить такую
лицензию и, собственно, заниматься этой образовательной деятельностью без этого
закона? Спасибо.
Гумерова Л. С. ...большое за вопрос.
Нет, речь не идет, коллеги, о том, чтобы они без
лицензии осуществляли такую образовательную деятельность. Механизм такой, что
правительство разработает критерии, и научные организации, которые
соответствуют этим критериям и изъявили такое желание, есть потребность в этом
для экономики страны, для развития отраслей, будут участвовать в конкурсе.
Далее распоряжением правительства будет утвержден
перечень этих научных организаций. И, безусловно, каждая научная организация
должна будет получить лицензию на образовательную деятельность, поскольку это
инфраструктура, это научные кадры. И здесь полное соответствие должно быть. Ну
и, мы, коллеги, понимаем, что это будут не тысячи тысяч, а это такое точечное,
оперативное решение вопроса.
Председательствующий. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Уважаемая Лилия Салаватовна, это тот редкий случай,
когда конкретная организация указана прямо в законе, а именно, Алмазовский
центр, а вот остальные организации, они будут утверждаться правительством. Есть
ли уже сейчас понимание, какая именно подведомственная организация будет вести
перечень таких учреждений, и по какой методике они будут отбираться? Спасибо.
Гумерова Л. С. Спасибо большое.
Коллеги, я недостаточно полно на предыдущий вопрос ответила.
Скажу, что сегодня законодательной возможности такой нет. Именно с этой целью
мы внесли наш законопроект.
Что касается алмазовского центра и ведомства, которое
будет вести, как я уже сказала, по поручению Президента Российской Федерации
проводился эксперимент, который оказался успешным.
Именно поэтому внесена данная законодательная
инициатива – чтобы такую возможность дать и остальным центрам.
Но, что касается формулировки того, чтобы алмазовский
центр снова не проходил конкурсный отбор, мы готовы, возможно, доработать её,
уточнить ко второму чтению.
То ведомство профильное, которое мы видим, это
Минобрнауки. И уже сейчас, допустим, с Министерством здравоохранения,
Минобрнауки мы ведем работу по тем критериям, по которым должны отбираться
данные научные организации.
Председательствующий. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ». Спасибо.
У меня вопрос к автору. Уважаемая Лилия Салаватовна,
речь идет о даче разрешения научным учреждениям на образовательную
деятельность. Видимо, в практическом плане, инновационном, научном плане
научные учреждения, конечно, будут давать очень передовые знания. Но для
образовательного процесса, видимо, этого недостаточно. Нужны аудитории, нужен
квалифицированный преподавательский состав, а не все ученые могут быть
преподавателями, при всем уважении к ним.
Видимо, речь идет о том, что лицензию, когда будут
выдавать, видят какие-то специальные меры, которые ограничивают общие
требования к образовательным учреждениям. Специально для этого, видимо, этот
законопроект разработан? Это первое.
Теперь идет, так называемое, создание
научно-образовательных центров. 15 в стране создано. К ним тоже это относится
или нет?
Спасибо.
Гумерова Л. С. Это не относится. Речь идет о научных
организациях различной организационно-правовой формы, и вы совершенно правы,
что, с одной стороны, критериям должна соответствовать научная организация,
далее получить лицензию. А это подразумевает целый комплекс требований:
инфраструктура, наличие научных кадров, соответствие всем тем условиям, которые
предусмотрены современным законодательством, коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления. Покажите
список.
Смолин Олег Николаевич. С места включите микрофон.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван
Иванович! Я считаю, что этот законопроект нужно поддержать по следующим
причинам.
Первое. Я неоднократно говорил в этом зале, что нам
как воздух нужна новая индустриализация. Не просто импортозамещение, то есть
замещение, скажем, американского импорта китайским, а именно новая
индустриализация, а она предполагает в свою очередь интеграцию науки,
образования и производства. Вот в данном случае мы имеем пример движения в
направлении интеграции науки и образования. Здесь возможна прямая реализация
результатов научно-исследовательских работ.
Второе. Мы понимаем, что не в каждой научной
организации есть все необходимые условия для образования, но мы понимаем, что в
научных организациях наряду с вузами сосредоточены кадры, которые могут
по-настоящему учить студентов современным представлениям и современным
технологиям.
И третье. Я напомню, что на больших парламентских
слушаниях 27 июня, которые были назначены Председателем Государственной Думы,
практически все высказывались за расширение подготовки в рамках специалитета,
поскольку по абсолютному большинству специальностей специалитет дает более
высокое качество подготовки, чем бакалавриат, не только за счет пятилетнего
срока, но и особенностей образовательных программ. И хотя в рекомендациях
наших, которые были приняты по итогам парламентских слушаний, эта тема
несколько размыта, общая тенденция к увеличению подготовки именно по программам
специалитета будет развиваться.
В этом смысле законопроект идет в духе того, о чем мы
говорили на больших парламентских слушаниях. Предлагаю поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Мажуга Александр Георгиевич, пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые
коллеги! Сразу скажу, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает представленный
законопроект.
Вы знаете, в последнее время мы очень много говорим
об образовании. У образования очень много задач: соответствовать интересам
обучающегося, государства, работодателя, бизнеса. И, мне кажется, данный
законопроект в эту сторону и направлен.
В настоящий момент с учетом высокой скорости старения
знаний требование практико ориентированного подхода в образовательном процессе,
знания обучающимися по полноценным знаниям науки, данный законопроект на эти
задачи как раз отвечает.
Наши вузы трансформируются. Вы, наверное, знаете про
концепцию университетов, когда был «Университет 1.0», это было только
образование. «Университет 2.0» – появилась наука, университет стал местом, где
генерятся, образуются знания. «Университет 3.0» добавляет предпринимательскую
инфраструктуру. «Университет 4.0», тогда когда он сам по себе является центром
инноваций. И на всём пути эволюции, развития университетов рядом находится
наука.
Интеграция науки и образования приводит к тому, что
мы лучше готовим кадры, у нас образование становится более практико
ориентированное. И особо важна такая интеграция в области медицинского
образования. В области медицины очень быстро стареют знания, а врач должен
знать все современные достижения современной медицинской науки, ведь это
улучшит качество оказания медицинской помощи и, значит, наше с вами здоровье.
Как уже отметила Лилия Салаватовна, с 2018 года
успешно реализуется эксперимент по реализации программ в форме специалитета «Лечебное
дело» в алмазовском центре. Ранее научные организации имели возможность
реализовывать образовательные программы только по магистратуре и аспирантуре.
Сегодня этот эксперимент признан успешным, это значит, что научные организации
могут являться площадками для реализации программ в том числе и специалитета.
Конечно же, мы понимаем, что такой подход не должен
быть массовым, должны быть разработаны критерии к этим образовательным
организациям, которые должны учитывать и кадровое обеспечение образовательного
процесса, и материально-техническую базу организации. И в принципе, мне
кажется, такое расширение функционала возможностей научных организаций, конечно
же, хорошо повлияет на качество образования.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Чернышев Борис Александрович, пожалуйста. Фракция
ЛДПР. Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Прежде всего, хотелось бы сказать слова благодарности
Совету Федерации, Валентине Ивановне Матвиенко, всем коллегам за то, что такое
внимание уделяется в Совете Федерации вопросам высшего образования, науки,
системе просвещения. Постоянные дискуссии, такие яркие выступления Валентины
Ивановны действительно показывают ее личную вовлеченность в данную
проблематику.
Безусловно, фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект. Он очень важный. Здесь, вообще, вопрос, связанный с тем, что мы
наши научно-исследовательские организации не так активно используем, как могли
бы использовать. К вопросу о лицензировании, к вопросу аккредитации, многие
научные учреждения, которые сегодня в нашей стране работают, они имеют
определенные лицензии, безусловно, ведь там программа аспирантуры в части ряда
исследований, подготовки кадров есть. Многие образовательные учреждения, так
или иначе, готовят кадры. Поэтому здесь никаких проблем не может быть. Мы здесь
всецело поддерживаем добавление образовательной компоненты.
Но вопрос немножко в другом. Мне хотелось эту трибуну
по данному вопросу использовать, еще вот для какого обозначения. Мы все сегодня
считаем, что лишь один отказ от Болонской системы, уход исключительно в
специалитет, решит всю линейку и всю систему проблем, которые сегодня
сформировались в образовании. Это не совсем так. Мы должны сегодня активно
работать над увеличением и усилением качества образования. Ведь смотрите, мы
сфокусировались на количественном показателе: 4 года, 5 лет, 6 лет – это не
совсем даже тот вопрос. Сегодня в научные учреждения, когда мы приходим, мы
должны использовать этот потенциал для того, чтобы качество увеличивалось. Ведь
разговор-то не о количестве лет идет, а именно о том, какие выпускники выходят
из университетов, какие подготовленные кадры выходят из НИИ? Вот это ключевой
вопрос сегодня для системы образования. Мы его должны задавать.
По вопросу о том, сколько у нас сегодня на
технические специальности не распределено, то есть не используется бюджетных
мест, контрольных цифр приема, так это тысячи контрольных цифр приема, тысячи
бюджетных мест, на которые мы не можем найти людей, которые бы учились по
техническим специальностям. Вот это главная проблема сегодня. Ведь смотрите, мы
-страна, которая покорила космос, которая, по сути, покорила природу, но при
этом сегодня мы не можем найти специалистов, выпускников школ, которые станут
студентами и затем придут на производство, станут инженерами. Это ключевая
проблема сегодня. Мы должны быть на ней сфокусированы. И сегодня использование
научно-исследовательских центров в качестве системы подготовки кадров, в
качестве обучения наших студентов – это необходимый инструментарий.
Еще раз скажу, фракция ЛДПР поддерживает всецело
данный законопроект. Мы не должны останавливаться на месте, мы должны
возвращать великую систему образования российскую и советскую. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Лилия Салаватовна, если есть необходимость, можете
выступить с заключительным словом. Пожалуйста. Гумерова Л. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, искренне хочу поблагодарить за
такое конструктивное, профессиональное обсуждение и поддержку. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович,
будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится
на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10073537.html
Принят законопроект первого чтения о
расширении на ИП круга ли у которых студенты могут пройти практику – не только
варежки, медиаторы оценщики – Смолин Практика крайне забюрократизирована –
Коломейцев Не разделяю оптимизма Была обязанность отдела кадров брать на
практику Выпускники заводов-втузов стали руководителями Проблема в уничтожении
отраслевого управления Юристы нотариусы семей1ный бизнес не пустят Бюджет надо
не красоваться какие оппоненты плохие Гора не может рождать мышь а мы большая
законодательная гора
27. 86110-8 «О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части
организации практической подготовки)<lj-cut>
Документ внесли 11.03.22 Депутаты ГД
С.В.Кабышев (СРЗП), А.Г.Мажуга (ЕР)
Представил председатель комитета по
науке и высшему образованию С.В. Кабышев.
Законопроектом предусматривается,
что к организациям, осуществляющим деятельность по профилю соответствующей
образовательной программы, приравниваются лица, зарегистрированные в
установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы,
занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а
также иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с
федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или)
лицензированию.
Первое чтение 380 0 0
Стенограмма обсуждения
27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации». Докладывает Сергей Владимирович Кабышев.
Кабышев С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Представленный вашему вниманию законопроект разработан в соответствии
с поручением Президента Российской Федерации от 7 октября 2021 года и направлен
на повышение эффективности образовательной деятельности через усиление её
взаимосвязи с реальной профессиональной практикой.
Сегодня перед нами стоят задачи форсированного
развития страны, что предполагает диверсификацию экономики и расширение
занятости в частности на базе поддержки малых профессиональных и хозяйственных
форм.
В текущей ситуации это приобретает особое значение,
поскольку развитие малого предпринимательства не только повышает гибкость,
адаптивность экономики, уровень индивидуализации товаров и услуг, но и
способствует обеспечению качества жизни населения через самостоятельную
занятость.
Обращаю внимание, что по данным Росстата на 1 октября
текущего года в нашей стране зарегистрировано 3 миллиона 875 тысяч 800
индивидуальных предпринимателей. Решение задач, связанных со структурными
изменениями в экономике, выдвигает на первый план вопрос о качестве подготовки
кадров, которые на момент завершения обучения должны обладать максимальным объемом
реально востребованных профессиональных навыков. Именно этим целям служит
инструмент практической подготовки.
В настоящее время практическая подготовка возможна
только в образовательной или иной организации по профилю соответствующей
образовательной программы. У субъектов, которые осуществляют профессиональную
деятельность без образования юридического лица, то есть не являются
организациями, а это и есть индивидуальные предприниматели, она исключена.
Между тем, такое ограничение, установленное только по
признаку организационно-правовой формы и не связанное какими-либо специальными
требованиями к условиям прохождения практики, которые могут быть обеспечены
именно в организациях, не имеет разумного обоснования и влечет неравенство
обучающихся, лишает их возможности получить практический опыт во многих
отраслях, где востребованы формы индивидуальной занятости.
Данный законопроект реализует и рекомендации наших
парламентских слушаний, о которых уже сегодня здесь говорили, о развитии систем
высшего образования, где подчеркивается, что особое внимание должно быть
уделено интеграции высшего образования с реальным сектором экономики, особенно
в условиях введения политических, экономических и иных санкций.
С учетом изложенных обстоятельств законопроектом
предлагается приравнять индивидуальных предпринимателей, а также нотариусов,
занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и
иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными
законами подлежит государственной регистрации и лицензированию, к организациям,
осуществляющим деятельность по профилю соответствующей образовательной
программы.
Хочу сделать акцент на двух принципиальных моментах.
Во-первых, расширяя круг субъектов для осуществления практики, мы не меняем порядок,
условия её прохождения и ответственность за допущенные нарушения. Ошибочно
полагать, что в организации, например, в обществе с ограниченной
ответственностью практика априори лучше и безопаснее, чем у индивидуального
предпринимателя, ведь организация может состоять и из одного участника, а
немалое число индивидуальных предпринимателей имеют наемных работников и
обладают существенными производственными ресурсами.
По данным Федеральной налоговой службы России, на 10
ноября текущего года среднесписочная численность работников микропредприятий,
образованных индивидуальными предпринимателями, составила миллион 963 тысячи
221 человек.
Важно иметь в виду, что практика – это часть
образовательного процесса, и вне стен образовательной организации она может осуществляться
только на основании договора и только по профилю образовательной программы.
Дополнительные возможности, которые мы предлагаем
дать образовательной организации, не предполагают обязанность заключения
договора о практической подготовке с любым индивидуальным предпринимателем.
Напротив, образовательная организация должна будет как и всегда до этого
добросовестно и тщательно подходить к выбору места прохождения практики,
убеждаться в наличии для этого всех необходимых условий, включая соответствие профиля
профессиональной деятельности соответствующей образовательной программе.
Образовательная организация несет и ответственность
за жизнь и здоровье обучающихся соблюдением правил противопожарной
безопасности, охраны труда, техники, безопасности и других
санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов.
Во-вторых, законопроект исходит из реалий
экономической жизни, учитывает тенденции расширения многообразия
профессиональной деятельности, осуществляемой без образования юридического
лица.
Предлагаемое определение круга индивидуальных
субъектов, у которых возможно проведение практики, не путем исчерпывающего
перечня, а на основе устоявшегося в трудовом законодательстве подхода с
использованием критерия государственной регистрации или лицензирования позволит
обеспечить разумно достаточную по широте охвата и при этом стабильную
законодательную основу для практической подготовки в условиях возможного
появления новых форм индивидуальной занятости.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию, Комитет Государственной Думы по просвещению и Комитет Совета
Федерации по науке, образованию и культуре поддерживают законопроект.
Правительство также поддерживает законопроект, но
делает акцент на необходимости дополнительного обоснования круга лиц, у которых
может проводиться практическая подготовка.
В этой связи хочу отметить, что законопроект получил
поддержку со стороны заинтересованных профессиональных сообществ, выраженную
Федеральной нотариальной палатой, Федеральной палатой адвокатов, Ассоциацией
крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Ивенских Ирина Валентиновна, пожалуйста.
Ивенских И. В. Уважаемый Сергей Владимирович,
законопроектом предусматривается расширение круга лиц, у которых обучающиеся
могут пройти практику, что вполне обоснованно, поскольку это позволит,
безусловно, студентам на местах получить практический опыт во многих отраслях
деятельности, что очень важно.
Такой вопрос. Может быть, стоит пойти дальше и
разрешить проведение практики не только у предлагаемых законопроектом
категорий, но, например, у всех самозанятых, как вы думаете?
Кабышев С. В. Спасибо за вопрос.
Уважаемая Ирина Валентиновна, я правильно понимаю,
что, когда вы говорите о всех самозанятых, вы имеете в виду тех лиц, которые
занимаются в установленном порядке частной практикой и оформляют разрешение на
налог, да, на... Ну, если говорить об этой категории, то это, безусловно, более
широкая категория, которая... лиц, которая не проходит государственную
регистрацию, лицензирование, а встают только на учёт для целей налогообложения.
Определяя конкретпый круг лиц в законопроекте, мы исходили из принципа, я уже
об этом сказал, разумной достаточности, учитывали существенные юридические и
фактические обстоятельства. Юридические обстоятельства состоят в том, что круг
индивидуальных субъектов в законопроекте описывается с учётом устоявшейся в
трудовом законодательстве формулы, с помощью которой определены физические
лица, признаваемые работодателями. Эта норма части пятой статьи 20 Трудового
кодекса, в соответствии с которой они и действуют. Учитывая при этом, что
практическая подготовка может осуществляться, в том числе, с заключением
трудового договора, правильно проводить её там, где есть возможность
трудоустройства и соответствующие гарантии.
В соответствии к категории лиц относятся не только
частнопрактикующие нотариусы, которые тоже могут быть самозанятыми, если они,
например, вяжут варежки, но и медиаторы, оценщики, другие категории лиц.
Очевидно, что для значительного их числа специальным законодательством
установлены специальные входные квалификационные фильтры, правила корпоративной
этики, и они рискуют в случае их нарушения лишиться этого статуса. При этом
сама система государственной регистрации, лицензирования имеет такой
дисциплинирующий эффект.
И если говорить об экономических реалиях, то здесь
важно сказать, что большинство лиц, занимающихся частной практикой единолично,
не имеют наёмных работников, а поэтому не располагают реально
организационно-техническими возможностями для проведения практической
подготовки.
Председательствующий. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, мы с вами
знаем, а большинство депутатов, вероятно, нет, что сейчас процедура прохождения
практики крайне забюрократизирована. Каких только документов не требуют от
руководителя практики и самого студента. Там от общей программы до
контрольно-измерительных материалов. Интересно, как их надо будет применять,
особенно по тем специальностям, которые практико-ориентированные.
Вопрос. Не боитесь ли вы, что часть индивидуальных
предпринимателей, что называется, увидев, что им предстоит, не решатся
приглашать студентов на практику? И вторая часть вопроса. Нельзя ли, на ваш
взгляд, воспользоваться ситуацией для того, чтобы предложить Министерству науки
и высшего образования дебюрократизировать нормативные акты в отношении практики?
Спасибо.
Кабышев С. В. Спасибо, Олег Николаевич.
Здесь действительно я предполагаю, что после принятия
этого законопроекта, необходимо будет обратиться к подзаконным актам, но здесь
не только Министерство образования и науки, есть совместное у них положение,
утверждённое ещё Министерством просвещения, и вместе надо посмотреть, конечно,
на эти все нормы, которые устанавливают во многих случаях, но здесь важно
учесть, что мы должны обеспечить гарантии обучающимся, в том числе
безопасность.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Плотников Владимир
Николаевич.
Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо,
уважаемый Иван Иванович.
Уважаемый Сергей Владимирович, это хорошая идея,
хорошая инициатива – чтобы дать возможность индивидуальным предпринимателям,
чтобы у них молодые ребята, будущие специалисты получали практические навыки.
Но я хочу то же самое поддержать то, сейчас ... Олег
Николаевич, чтобы эта добрая инициатива не превратилась в дополнительное бремя,
чтобы не было какой-то административной нагрузки для тех людей, кто хочет взять
специалистов на практику. Вот какие гарантии предусматриваются для этого?
Кабышев С. В. Спасибо за поддержку, Владимир
Николаевич.
Я хочу сказать, что нам важно сейчас реализовать в
законе возможность прохождения практики у индивидуальных предпринимателей. Что
касается процедуры прохождения практики, которая устанавливается подзаконными
актами Министерства образования и науки и Министерства просвещения, то это
следующий этап нашей работы. Но при этом важно, необходимо учесть все факторы,
которые существуют в разных сферах деятельности. Здесь такой должен быть
принцип разумной достаточности. И я думаю, что мы с вами будем осуществлять
парламентский контроль в этой сфере, в том числе на предмет обоснованности,
соразмерности вводимых требований. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Игошин Игорь Николаевич.
Игошин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Сергей Владимирович, вы достаточно четко
все описали и упомянули в первую очередь нотариусов, адвокатов, не затронут
институт патентных поверенных. В то же самое время он очень важен для
экономики, мы это понимаем, особенно в нашей текущей ситуации. И здесь вопрос,
насколько законопроект позволяет патентным поверенным также брать себе на
обучение студентов, на практику студентов, насколько он задевает эту сферу?
Кабышев С. В. Ответ короткий. Да, позволяет.
Законопроект закрепляет право на проведение практической деятельности за иными
субъектами профессиональной деятельности. А патентные поверенные, они как раз и
подлежат государственной регистрации в реестре патентных поверенных.
Председательствующий. Спасибо.
Алыпевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Спасибо.
Сергей Владимирович, ну, у меня схожий вопрос.
Я правильно понимаю, что это будет распространяться
на все отрасли экономики, независимо от специальности, направления и так далее?
Но тем не менее у меня вопрос следующий. Скажите,
пожалуйста, в законе мы конкретно прописываем такую категорию, как нотариус,
адвокаты, то есть мы ее конкретно, как говорится, маркируем, мы ее прописываем.
Если он будет распространяться на все отрасли, для
чего тогда мы конкретные выделяем определенные направления?
Кабышев С. В. Дело в том, что эта категория, она не
подпадает под регистрацию, под лицензирование, у них иной порядок, у них
профессиональное сообщество, они саморегулируются.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, скажите, пожалуйста, а
не считаете ли вы более правильным вернуться к отраслевому принципу
образовательных учреждений? Поверьте, я имел большой опыт, у меня было по 500
студентов и учащихся, и это непростой вопрос. Я уверен, что индивидуальные
предприниматели не справятся с этой работой, причем, чем сложнее работа, тем
это будет сложнее сделать.
Почему? Все правила о безопасности написаны жизнями
людей. У индивидуального предпринимателя нет ни инженера по технике
безопасности, нет ни отдела кадров, который обычно занимается этой работой.
Поэтому, скажите, пожалуйста, почему нельзя вернуться
к отраслевым вузам, где предприятие будет заинтересовано в том, чтобы брать,
учить, еще и зарплату платить, и училище еще поддерживать? Спасибо.
Кабышев С. В. Спасибо, Николай Васильевич. Я с вами
согласен, конечно, нужно решать проблему не точечно, как мы сейчас это делаем,
а глобально. Но это следующий этап. Я сам преподавал в отраслевом вузе и знаю,
что эта подготовка, она может быть более специализированная, более углубленная
и естественно кадры, они высококвалифицированные в этой, в конкретной своей
специальности.
Председательствующий. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С. Спасибо.
Уважаемый Сергей Владимирович, я лично очень рад, что
такой законопроект появился, и он будет принят.
Дело в том, что я еще в прошлом созыве аналогичный
законопроект вносил, но правительство, к сожалению, не поддержало. Это нонсенс.
Мы вроде как 30 лет находимся в условиях рыночной экономики, и чтобы люди могли
проходить практику индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов – это
не разрешено. Было у меня очень много обращений по этому поводу.
Вот у меня вопрос такой. А как вы думаете, почему
правительство эту проблему не видело? Или не хотело видеть, или не хотело
решать, что вот так долго... 30 лет этот вопрос тянется, и наконец-то мы будем
проблему решать. Спасибо.
Кабышев С. В. Федот Семёнович, без комментариев. Я не
могу за правительство отвечать.
Тумусов Ф. С. Спасибо.
Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович,
пожалуйста. Мархаев В. М. Спасибо.
Еще раз вопрос, связанный с контролем. Каким образом
государство будет контролировать указанных субъектов профессиональной
деятельности и порядок выдачи таких документов, которые будут свидетельствовать
о прохождении практических занятий?
Методики обучения, какой-либо структуры и контроля у
таких субъектов нет. В настоящее время никаких дополнительных условий кандидату
при трудоустройстве, связанных с обязательным прохождением практики, не
требуется. Не думаете ли вы, что в будущем это вызовет дополнительные проблемы
для кандидатов?
Спасибо.
Кабышев С. В. Спасибо за вопрос.
Здесь уже сегодня звучали слова о том, что
действующий порядок, наоборот, слишком забюрократизирован. Дело в том, что
заключается договор с организацией, где проходит студент практическую
подготовку. И сторонами в этом договоре являются и образовательная организация,
и конкретное предприятие, организация в настоящее время. И там предусмотрены
все условия, связанные с гарантиями безопасности, охраны труда, критериями,
предъявляемыми к квалификации, которую он должен получить в процессе,
соответствием профилю образовательной организации.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.
Спасибо. Присаживайтесь.
Желающие выступить есть?
Включите режим записи на выступления. Там и Олег
Николаевич тоже руку поднял.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич. С места включите микрофон.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван
Иванович! Я бы предложил поддержать этот законопроект по следующим аргументам.
Первое. Нам действительно нужно
практико-ориентированное образование, а такое образование явно будет
практико-ориентированным.
Кстати, по поводу безопасности.
Я так предполагаю, что, как правило, это будет
происходить по тем направлениям индивидуального предпринимательства, где нет
жёстких условий по обеспечению безопасности, неслучайно там упоминаются
адвокаты, нотариусы, и так далее.
Кстати, договор, который обеспечивает необходимые
условия охраны труда, не имеет отношения к тем бумагам по практике, о которых я
говорил, их действительно просто неимоверное количество. Когда в своё время я
проходил практику, будучи студентом, а потом руководил этой практикой в
советский период, ничего похожего на безумие этих бумаг у нас не было.
Второе. Я думаю, что в каком-то смысле этот
законопроект может оказать поддержку, по крайней мере, какой-то части
отечественного малого бизнеса, потому что тот же самый адвокат или нотариус
может какую-то часть работы поручить практиканту, в меру, конечно, его
подготовленности.
Ну, и третье. Вероятно, этот законопроект, став
законом, будет работать на воспроизводство малого бизнеса в стране. Те
студенты, которым понравится становиться индивидуальными предпринимателями,
вероятно, станут таковыми и после окончания университетов. Пока мы, к
сожалению, наблюдали в период пандемии тенденцию к сокращению малого бизнеса в
пашей стране. Я думаю, что законопроект нужно поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Мажуга Александр
Георгиевич, пожалуйста.
Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович,
глубокоуважаемые коллеги!
Вы знаете, если отойти от, наверное, официальной
терминологии, основная задача образования – это готовить нашего обучающегося,
нашего студента к жизни. Что такое готовить к жизни? Для студентов это
приобретение новых навыков, которые они могут в дальнейшем использовать, для того
чтобы справиться с трудными ситуациями или, например, при трудоустройстве. Для
работодателей это необходимость получить грамотного, квалифицированного
специалиста, да ещё работодатель, конечно, хочет, чтобы это было в максимально
короткие сроки.
Сегодня мы говорим о практико-ориентированности
образования и, конечно же, вместе с этим мы должны говорить о практической
подготовке. Наш законопроект расширяет перечень организаций, которые могут в
настоящий момент участвовать в этом процессе. В соответствии с законом «Об
образовании» в настоящий момент практической подготовкой может заниматься сама
образовательная организация или другая организация, у которой есть
соответствующее структурное подразделение.
Но самое главное, что этот процесс должен
соответствовать профилю образовательной программы.
Когда мы расширяем перечень организаций и включаем
туда, добавляем туда индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов,
крестьянские и фермерские хозяйства, патентных поверенных и многие другие, мы,
конечно же, максимально углубляемся с точки зрения практической подготовки и
говорим все больше о практико-ориентированности образования. Ведь практика
бывает разная: бывает профессиональная практика, производственная, есть
практика ознакомительная, есть практика преддипломная и многие другие виды,
конечно же, которые могут реализовываться с участием указанных субъектов на их
площадках.
Конечно, у нас сегодня, может быть, есть
представление в голове, что индивидуальный предприниматель – это некая
небольшая организация, которая занимается, наверное, прежде всего, в сфере
торговли, а, на самом деле, это не совсем так. Вот сегодня больше всего
индивидуальных предпринимателей регистрируются в сфере IT, а если мы посмотрим
на ТОП-5 направлений, где у нас сейчас работают индивидуальные предприниматели,
это сухопутный и трубопроводный транспорт, это операции с недвижимостью, это
растениеводство и животноводство, это разработка компьютерного программного
обеспечения.
Во многих сферах экономики индивидуальные
предприниматели являются важной формой ведения деятельности хозяйственной.
Поэтому, конечно же, мы, когда их добавляем в закон «Об образовании...» и даем
им такую возможность, мы будем соответствовать необходимому рынку труда.
Глубокоуважаемые коллеги, какая основная задача перед
практической подготовкой? Основная задача практической подготовки – это
соединить теорию и практику воедино для того, чтобы выпускник наших
университетов был успешен, чтобы он хорошо был трудоустроен, чтобы был
востребован на рынке труда.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает представленный
законопроект. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай
Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Вы знаете, ну, я не разделяю оптимизма, что малый бизнес вдруг
займется подготовкой кадров и обеспечит ими страну. Это заблуждение. Почему?
Потому что вы понимаете, у нас проблема сегодня –
деквалификация страны. Чем она вызвана? Если вы посмотрите опыт
индустриализации, а я его, буквально вот в течение полугода внимательнейшим
образом изучал. Вот что происходило с 30-го по 40-й год, когда мы купили 9
тысяч предприятий на спаде в Америке, и 9 тысяч американских студентов в
этом... ой, инженеров монтировали это оборудование, но в договорах было записано,
как сегодня у китайцев, рядом с каждым их инженером три наших. Понимаете?
Но одновременно со строительством заводов, ну скажем «Ростсельмаш»,
начали строить в 29-м году, сразу было создано шесть ФЗО, все по рабочим
специальностям на технологии. Понимаете, было создано два техникума, все по
средне специальным специальностям – мастера, бригадиры и так далее. И вуз,
понимаете? По всей технологии. Аналогично создавались и другие, я это изучил.
Что произошло в 90-е? У нас взяли... Кстати, все
технические университеты и институты были под промышленными министерствами,
финансировались за счёт министерств, и было обязанностью отдела кадров
обязательно, не позже третьего семестра брать на практику.
Что такое на практику? Если вы на серьёзное
производство пришли, вас должны: а) проинструктировать по технике безопасности,
б) обязательно закрепить наставника, чтобы ты не влез ни в токарный станок, ни
фрезерный, ни тем более в щит управления, который не прощает ошибок. Понимаете?
Дальше. Обязательно составлялась программа практики,
чтобы он в конце практики уже мог, нормально пройдя практику, получить
повышенный разряд – не третий, а четвёртый. То есть были мотивы.
А наставник получал дополнительно отгулы, премии за
то, что он занимался с этими пэтэушниками. Как правило, у пятого и шестого
разряда было от пяти до 10 таких пэтэушников. Это я вам по практике говорю.
Что со студентами вузов. Вот с моей точки зрения
самая успешная практика была создана в конце существования Союза (от фракции
поставьте, пожалуйста) было создано пять заводов ВТУЗов на крупных
предприятиях. Я. проанализировал их судьбу. 80 процентов выпускников этих
заводов ВТУЗов стали серьёзными руководителями. Не только на тех заводах, где
они занимались. Почему? Потому что они с первого курса уже были ориентированы
на профессию и учились совсем по-другому, чем там, где готовили исследователей.
Понимаете?
Поэтому с моей точки зрения, ну, закон мы поддержим,
конечно, но с моей точки зрения, он ничего фундаментально не решит. Нам с вами
надо фундаментально понять, в чем проблема нашего кризиса.
Проблема заключается в уничтожении отраслевого
управления. Проблема заключается в отсутствии планирования. Вы не найдете ни
одной мелкой фирмы, не говоря уже о средних западных, в которых отсутствуют три
типа планирования, понимаете: оперативное, среднесрочное, стратегическое. Любая
фирма на Западе и Востоке это имеет, понимаете. Страны «семерки» имеют горизонт
планирования 75 лет. Страны «двадцатки» кроме России ни одна не имеет горизонта
планирования меньше 20 лет. Но в нашей стране фактически аннулированы кафедры,
которые готовят вот эти специальности, понимаете, да.
Поэтому этот вопрос более глубокий. Вы можете, ну, у
меня в отличие от Федота Семёновича ни одного обращения по нотариусам и
адвокатам не было почему? Это семейный бизнес. Там никого не пустят, даже если
вы тысячу законов примете. Попробуйте вы оформиться, имея квалификацию и опыт
работы юристом, в нотариусы. Да вас туда не пустят днем с огнем даже за деньги,
понимаете. Это корпоративные такие касты, куда в принципе чужих никто не
пускает, и тем более на практику, будут вам секреты свои рассказывать.
Поэтому я считаю, что нам правильно отработать закон,
который бы фундаментально решал проблемы, которые горят в стране, а у нас таких
проблем навалом, но они не решаются почему? У нас в принципе мы идем по старой
колее, что у нас рынок всё расставит, что Запад нас всем обеспечит. Уже
понимаем, что не обеспечит, но у нас банковская система работает самоё на себя,
понимаете. Все министерства, у нас макроинструмент – министерства, они
конкретно за штуки, километры, метры и кубометры не отвечают. Можете
проанализировать, пойдите на коллегию любого министерства итоговую, послушайте,
о чем они говорят. Там нет фундаментального прогноза проблем и как их решать, в
этом главная проблема, понимаете.
И мы с вами в принципе даже не понимаем о том, что
бюджет надо не красоваться и рассказывать, какие глупые оппоненты, а бюджет,
бюджетная политика – это одна из мер, которой можно решать проблемы страны.
Налоговая политика – это вторая мера. Таможенная политика – это третья мера. Но
самая базовая кредитно-денежная.
Нам надо понять, есть ли мы не реорганизуем и не
примем закон о Центробанке, хана нам будет, понимаете? Потому что у нас
копили-копили деньги, 4 триллиона на переоценке чух и нет и никаких
ответственных нет, понимаете? 400 миллиардов вывезли, и те не найдут, те же
приняли, сейчас поживимся. Сейчас, оказывается, не могут найти и там денег.
Тогда вопрос: а где же эти деньги, Зин?
Поэтому давайте мы принимать законы, но мне кажется,
что комитетам надо более фундаментально подходить к системе, потому что, ну,
гора не может рожать мышь, а мы с вами большая законодательная гора.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Владимирович, у вас есть возможность выступить
с заключительным словом.
Депутату Кабышеву включите микрофон.
Кабышев С. В. Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Спасибо, заинтересованное обсуждение. Мы ждем всех в комитете для возможных
поправок.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение
завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Л. Д. Жуков
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 380 чел 84,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел 15,6 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/10073727.html
Принят законопроект первого чтения
изменения Налогового кодекса для стимулирования добычи олова в Якутии –
Данчикова Я вообще кому говор?: – Делягин Кто из олигархов является
собственником и в каких офшорах зарегистрировано? Будут отдельные законы по
цинку германию
28. 249349-8 «О внесении изменений в
главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части
стимулирования добычи кондиционных руд олова на территории Дальневосточного
федерального округа)<lj-cut>
Документ внесли 02.12.22 Сенаторы РФ
А.В.Яцкин, Н.А.Журавлев, А.Н.Епишин; Депутат ГД Г.И.Данчикова (ЕР)
Представил член комитета по бюджету
и налогам Г.И. Данчиковой.
Законопроектом предлагается
предоставить право на применение налогового вычета по налогу на добычу полезных
ископаемых (далее – НДПИ) при добыче кондиционных руд олова на участках недр,
расположенных полностью или частично на территории Дальневосточного
федерального округа, на период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2032 года
включительно в объеме сумм расходов на приобретение, сооружение, изготовление,
доставку объектов основных средств, необходимых для разработки месторождений
полезных ископаемых, и доведение таких объектов до состояния, в котором они
пригодны для использования.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2023
года.
Первое чтение 326 0 3
Стенограмма обсуждения
28-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги!
Представленный законопроект разработан в целях
сохранения поддержки оловодобывающей промышленности в стране мерами
налогообложения стимулирующего характера.
В настоящее время при добыче кондиционных руд олова,
добываемых на участках недр, расположенных полностью или частично на территории
Дальневосточного федерального округа, ставка налога на добычу полезных
ископаемых установлена в размере 0 процентов. Льгота действовала практически на
протяжении 10 лет и дала возможность реализоваться ряду проектов, которые
реализуются сегодня на территории Хабаровского края, Чукотского автономного
округа, Республики Саха (Якутия).
Восстановление оловодобычи в Российской Федерации в
целом и, в частности, в Якутии является одной из важнейших задач в
социально-экономическом развитии Дальневосточного федерального округа и
Арктики. Регионы... Решение, которое позволит обеспечить российских
потребителей отечественной оловопродукций, тем самым минимизировать импорт
олова в конечном счёте... в конечном счёте и в результате осуществить
импортозамещение.
В соответствии с тем, что проекты сегодня реализуются
на территории Дальневосточного федерального округа, это дало возможность в
какой-то степени создать дополнительные рабочие места. По оценкам экспертов
рост внутреннего спроса на оловянный концентрат к 2024 году составит 50
процентов по отношению к 2021 году. Будущий толчок для роста спроса может
произойти в связи с возможным развитием других видов промышленности в целях
импортозамещения продукции. Так развитие производства потребительской
электроники, промышленного машиностроения и авиамобилестроения в России может
стать новым драйвером роста спроса на оловянную продукцию. Удовлетворить данный
спрос возможно закрытием поставок продукции на внешний рынок, увеличением
импортных поставок необработанного олова, наращиваем объёмов производства.
Наиболее приемлемым выглядит сценарий с увеличением объёмов внутреннего
производства за счёт реализации инвестиционных проектов по увеличению
производственных мощностей в стране.
В связи с этим с 1 января 2023 года с учётом текущей
конъюнктуры, сложившейся на мировом рынке олова, в целях стимулирования
развития глубокой переработки сырья законопроектом предлагается
недропользователям, расположенным на территории Дальневосточного федерального
округа и осуществляющим свою деятельность по добыче кондиционных руд олова,
вместо нулевой ставки предоставить право на применение налогового вычета по
НДПИ на период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2032 года включительно.
Практически над этим проектом закона проводилась
достаточно длительная работа и пришли к варианту через механизм, именно через
механизм компенсационного... через компенсационный механизм. Предложенный
законопроектом механизм условно можно разделить на два этапа. Это до 1 января
2028 года инвесторы получат право на компенсацию за счёт НДПИ сумм расходов на
приобретение, сооружение, изготовление и доставку объектов основных средств
доведения таких объектов до состояния, в котором они пригодны для
использования, включая расходы на разработку проектно-сметной документации. И
после 1 января 2028 года размер налогового вычета начинает рассчитываться по
иному, он не может превышать величину, определяемую для соответствующего
налогового периода как разница между суммой налога, исчисленной с применением рентного
коэффициента.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает концепцию
законопроекта и предлагает ко второму чтению проработать ряд вопросов, которые
могут быть учтены во втором чтении.
Правительство Российской Федерации поддерживает
принятие законопроекта и отмечает, что его принятие не приведет к возникновению
выпадающих доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, просим поддержать проект
федерального закона «О внесении изменений в главы 25 и 26 Налогового кодекса» в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Галина Иннокентьевна, мы с вами
разные законы читаем. Я вам из закона зачитываю: «...вправе уменьшить сумму
налога, исчисляемого при добыче кондиционных руд олова на участке недр,
расположенных полностью или частично на территории Дальневосточного округа».
Здесь написано. В этом-то и суть. И я хотел у вас спросить, а) назовите мне
хоть одну отечественную компанию оловодобывающую, которая осталась в России. И
второе, все-таки назвать мне, какое предполагается выпадение налогов? Спасибо.
Потому что здесь суть-то закона в том, чтобы уменьшить налог.
Данчикова Г. И. Спасибо за вопрос.
Первое, значит, то, что касается компаний. На сегодня
у нас работают и действующие две компании, это «Русолово», и вторая компания,
которая работает на территории Республики Саха (Якутия), это «...олово»,
которая, собственно говоря, вот сейчас возобновила свою работу. И уже первый
концентрат они сдали в Новосибирский оловообрабатывающий комбинат.
Практически на сегодня и у компании «Русолово», и у
компании «ЯНОЛОВО», которая работает в Депутатском районе Республики Саха
(Якутия) планы уже определены, и они сегодня имеют свои экономические
показатели, и результаты у них неплохие.
Вот то, что дало толчок именно работе на ...
Депутатска, это «ЯНОЛОВО» компания, которая начала и возобновила свою работу,
ранее там был Депутатский ГОК, достаточно серьезный, по производству и сдаче
концентрата, и по добыче.
Ну, дело в том, что, когда мы с вами впервые приняли,
как меру поддержки, стимулирующую меру поддержку, нулевую ставку НДПИ, тогда,
собственно говоря, смогли вот те высвобождающиеся источники ОТ налога на добычу
полезных ископаемых направлять на инвестиции и вложения.
Второй вопрос какой?
Из зала. (Не слышно.)
Данчикова Г. И. Я уже сказала, что выпадающих
доходов... Коллеги, подождите. Выпадающих доходов сегодня не будет только
потому, что уже, работая в период десяти лет, практически была установлена... А
я вообще кому говорю? (Аплодисменты.)
Зачем задавать вопрос по поводу выпадающих доходов,
если сегодня налог на добычу полезных ископаемых эти две компании имели
льготную нулевую ставку. Это первое.
Второе. Если мы, уважаемые коллеги, хотим, чтобы у
нас в стране все-таки было олово, тем более что есть отрасли, в которых олово
является единственным металлом, без которого не может существовать, это вот,
например, та же электроника, это те же припои.
Вообще кому давать льготы или компенсации или
освобождение, как вот не таким отраслям в стране?
Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович,
пожалуйста.
Тумусов Ф. С. Спасибо.
Уважаемая Галина Иннокентьевна, в пояснительной
записке написано следующее. Механизм направлен исключительно на стимулирование
появления новых добычных проектов в условиях низких цен на олово, в случае
превышения средней за налоговый период цена на олово на мировых рынках
пороговая – 2 тысячи 818 рублей. В конкретном налоговом периоде механизм
прекращает действие. То есть это только новые предприятия.
Я вы не боитесь, что старые закроются и откроют
новые, чтобы воспользоваться теми преференциями, которые мы сейчас примем?
Спасибо.
Данчикова Г. И. Федот Семёнович, спасибо огромное за
ваш вопрос. Эта тема на комитете, так как я выступаю и от авторов и от
комитета, эта тема и этот вопрос обсуждался у нас на комитете, и ко второму
чтению будут поправки.
Спасибо.
Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ».
Уважаемая Галина Иннокентьевна, скажите, пожалуйста,
правильно ли я понимаю, что у нас теперь будут отдельные законы для цинка,
отдельные законы для полиметаллов, отдельные законы для германия, отдельные
законы для тантала и так далее? Потому что, вообще-то говоря, законодательная
деятельность подразумевает, что мы устанавливаем правила, общие для всех, а не
для двух компаний, которые осваивают три месторождения.
И, поскольку вы так хорошо владеете материалом, еще у
меня один вопрос. Простите, пожалуйста, а кто является собственником, точнее,
какой именно из олигархов является собственником замечательных структур, в
интересах которых мы сейчас будем принимать законы? И в каких именно офшорных
зонах зарегистрированы эти собственники?
Спасибо.
Данчикова Г. И. Спасибо большое за вопрос. Первая
часть.
Из зала. Он инвестор, а не олигарх.
Данчикова Г. И. Нет. По первой части можно еще раз?
Как бы первая часть вопроса? Извините, пожалуйста.
Председательствующий. Он спрашивает: по другим
металлам не будет таких же?
Данчикова Г. И. А... Всё. Спасибо большое. Спасибо
большое, Александр Дмитриевич.
Наверное, вы ставите вопрос верно, но, однако же, я
хочу вас обратить к некоторым принципам вообще налоговой политики.
Вот когда мы с вами в Налоговый кодекс вносим льготы
либо преференции по конкретному предприятию, а не по отрасли, вот это на самом
деле есть некое как бы нарушение.
Мы сейчас с вами вносим изменения по отрасли. Вот
если бы вы написали в Налоговом кодексе либо в этом законе – «Янолово», вот это
было бы нарушение принципа и подхода к формированию налоговой политики.
То, что касается второго вопроса. Я скажу примерно
так, как я назвала. Усолово и «Янолово». «Янолово» работает на территории нашей
республики. Во-первых, это предприятие, по сути, оно является в какой-то
степени акционерным обществом, участником этого акционерного общества является
правительство Республики Саха (Якутия), и нет там никаких олигархов, о которых
вы говорите. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному
вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации». Пункт 28.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 326 чел 72,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 3 чел 0,7 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел 26,9 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/10073897.html
Принят законопроект первого чтения
29. 239738-8 «О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (в части
совершенствования института единого налогового счета)<lj-cut>
Документ внесли 22.11.22 Депутаты ГД
А.М.Макаров, О.Н.Ануфриева, Л.Я.Симановский, Г.Я.Хор, Н.А.Орлова, В.М.Резник
(ЕР)
Представил 1й зампред комитета по
бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.
Законопроектом предлагается:
- исключить такие понятия, как «суммы
излишне уплаченных и излишне взысканных» налогов в связи с неприменимостью
указанных понятий к институту единого налогового счета (с которого списываются
все налоги, а не списанные сохраняются до следующего списания), заменив их на «сумму
денежных средств, формирующую положительное сальдо единого налогового счета»;
- уточнить порядок расчета пеней в
случае доначисления сумм налогов за периоды до 1 января 2023 года по решению
налогового органа и в случае предоставления налогоплательщику отсрочки или
рассрочки;
- предусмотреть возврат денежных
средств на обычный банковский счет в размере положительного сальдо единого
налогового счета налогоплательщика в случае его смерти;
- уточнить отдельные положения
Налогового кодекса РФ, регулирующие вопросы формирования совокупной обязанности
налогоплательщика, возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо
единого налогового счета, порядка формирования «входящего» сальдо единого
налогового счета на 1 января 2023 года.
Первое чтение 327 0 2
Стенограмма
29-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». Доклад
Ольги Николаевны Ануфриевой, пожалуйста.
Ануфриева О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые депутаты!
Ну, в данном случае я, наверное, в целях экономии
времени могла бы пойти по нормам законопроекта, но, наверное, в целом скажу,
что, как вы помните, мы совсем недавно, в конце весенней сессии приняли
законопроект, в котором мы... с 1 января 2023 года порядок уплаты налогов
становится новый, мы переходим на механизм единого налогового счёта. И также
напомню, что мы с 1 июля этого года внедрили так называемый пилотный механизм и
дали возможность не только физическим лицам, но индивидуальным предприятиям и
организациям также применять единый налоговый платёж в пилотном режиме, в
режиме эксперимента.
Эксперимент идёт, все его признают удачным, но
выявились некоторые моменты, некоторые формулировки законов требуют уточнения.
Для того чтобы потенциальных споров на практике не было, необходимо внести
некоторые изменения в Налоговый кодекс, куда не были внесены, потому что
некоторые понятия, такие как, например, «излишне уплаченный налог», «излишне
взысканный налог», они теперь просто не применимы к новому механизму. Ну, и ряд
еще предложений, которые точно так же нацелены на донастройку вот этого
механизма.
И все мы заинтересованы в том, чтобы у нас этот
механизм работал четко и понятно, и прозрачно, и чтобы переход с 31 декабря на
1 января был максимально безболезненным и незаметным для налогоплательщиков.
Поэтому просим вас поддержать законопроект, и
приглашаем всех к совместной работе.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли
вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Представитель президента,
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона,
пункт 29. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел. 26,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/10074229.html
Принят законопроект первого чтения
30. 248055-8 «О внесении изменения в
статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от
налогообложения отдельных видов доходов)<lj-cut>
Документ внесли 01.12.22 Депутаты ГД
А.Г.Аксаков (СРЗП), О.Н.Ануфриева (ЕР)
Представил 1й зампред комитета по
бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.
Законопроектом предлагается
дополнить положением, предусматривающим освобождение от обложения налогом на
доходы физических лиц доходов в виде суммы задолженности по ипотечному
жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды при полном или частичном
прекращении в 2022 – 2023 годах обязательства по ипотечному жилищному кредиту
(займу), выданному кредитной организацией, находящейся на территории Российской
Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой
кредитной организацией.
Предлагается распространить действие
льготы на доходы, полученные с 2022 года.
Первое чтение 323 0 2
Стенограмма
30-й. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации».
Доклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
Ануфриева О. Н. Спасибо огромное за поддержку
предыдущего законопроекта. Он, правда, очень важен.
Но этот законопроект также важен, направлен на
снижение налоговой нагрузки на налогоплательщиков. В целом речь идет об
освобождении доходов налогоплательщиков, являющихся заемщиками по ипотечным
жилищным кредитам. И у нас уже такая норма есть в 217-й статье, но она, к
сожалению, распространяется только на те кредиты, которые были выданы до 1
октября 2014 года.
В данном случае внесена норма о том, чтобы все
обязательства, которые частично или полностью были прекращены, будут прекращены
в течение 2023-го, ну, и 2022 года, они точно так же освобождались от
налогообложения.
Мы получили положительное заключение правительства. В
целом комитет поддержал также, и просим поддержать в первом чтении
законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Есть ли желающие выступить?
Представитель президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 30.
Включите режим.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 323 чел 71,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел 27,8 %
Результат: принято Принят в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/10074543.html
Принят законопроект первого чтения
31. 190826-8 «О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в части корректировки положений статей
14, 84, 85 и 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом норм
Федерального закона № 414-ФЗ)<lj-cut>
Документ внесли 05.09.22
Законодательное Собрание Оренбургской области
Представил депутат ГД О.Д. Димова.
член комитета по бюджету и налогам
В.Н. Артамоновой.
Законопроектом предлагается уточнить
положения, в которых содержаться отсылочные нормы к положениям ФЗ «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который с 1
января 2023 года признается утратившим силу, и заменить их на ФЗ «Об общих
принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
ФЗ вступает в силу с 1 января 2023
года.
Счетная палата РФ сообщает об
отсутствии замечаний и предложений.
Первое чтение 378 0 0
Стенограмма обсуждения
31-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». Доклад представителя
Законодательного Собрания Оренбургской области депутата Государственной Думы
Олега Дмитриевича Димова. Пожалуйста.
Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»
содержит аналогичную концепцию по приведению в соответствие с действующим
законодательством, как и в представленном мною вчера на пленарном заседании
законопроекте «О внесении изменений в 34-ю статью Гражданского кодекса» и
направлен на корректировку положений Бюджетного кодекса Российской Федерации с
учётом принятия Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414 «Об общих
принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
Напомню, что с 1 января 2023 года признаётся
утратившим силу Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184 «Об общих
принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной
власти». В этих целях законопроектом предлагается в статьях 14, 84, 85 и 153
Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепить соответствующие отсылочные
нормы на положения Федерального закона № 414.
Коллеги, прошу поддержать законопроект наших коллег
из Законодательного Собрания Оренбургской области и принять законопроект в
первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой,
пожалуйста.
Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел
представленный законопроект, поддерживает концепцию данного законопроекта.
Вместе с тем комитет по бюджету поддерживает замечания, которые высказаны
Правительством Российской Федерации, о целесообразности в целях единой
терминологии учесть при доработке данного законопроекта наименования органов
публичной власти, приведенные в федеральном законе 414-ФЗ.
С учетом изложенного Комитет по бюджету и налогам
предлагает поддержать, принять закон в первом чтении с учетом доработки.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли
вопросы? Включите запись.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Безусловно, ошибки исправлять надо.
А скажите, пожалуйста, вот кто курирует в комитете
этот закон? Почему нам комплексно, у нас же мы вообще-то между вторым и третьим
чтением должны все эти поправки вносить, насколько я помню, в том числе и в
форме законодательных актов, распоряжений, постановлений и так далее.
Артамонова В. Н. Николай Васильевич, поступила
инициатива субъекта Российской Федерации, комитет поддержал, и учитывая, что
она соответствует законодательству, мы её предлагаем принять в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона,
пункт 31.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 378 чел 84,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел 16,0 %
Результат: принято Принят в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/10074728.html
Принят законопроект первого чтения
32. 157016-8 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования
законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции в
отношении деятельности руководителя службы обеспечения деятельности финансового
уполномоченного)<lj-cut>
Документ внесли 04.07.22 Депутат ГД
С.В.Авксентьева (НЛ)
Представил зампред комитета по
безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.
Законопроектом предлагается
установить в отношении лица, замещающего должность руководителя службы
обеспечения деятельности финансового уполномоченного, нормативными актами
Центрального банка РФ:
- порядок представления сведений о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;
- порядок уведомления о
возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных
обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и
рассмотрения таких уведомлений;
- порядок уведомления о случаях
обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных
правонарушений;
- порядок осуществления контроля за
соблюдением ограничений, запретов и требований, установленных в целях
противодействия коррупции, а также проведения проверки достоверности и полноты
сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение 379 0 0
Стенограмма обсуждения
32-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Без
докладчика. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста.
Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги!
В рамках данной законодательной инициативы речь идет
о совершенствовании антикоррупционного законодательства в части, касающейся
руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного.
Как мы все знаем, в настоящее время закон содержит
положения, которые касаются полномочий данного должностного лица, порядок его
назначения и порядок освобождения от занимаемой должности. Но в настоящее время
закон не содержит каких-либо положений, которые касаются непосредственно
соблюдения данным должностным лицом антикоррупционных запретов, ограничений,
требований и обязанностей.
Поэтому в рамках проектируемых новелл речь идет
исключительно о том, чтобы наделить полномочный орган – Центральный банк
Российской Федерации правом устанавливать в отношении данного должностного лица
антикоррупционные запреты, ограничения, требования и обязанности, включая
порядок предоставления сведений о доходах, о расходах, об имуществе,
обязательствах имущественного характера, порядок уведомления в случае
возникновения конфликта интересов, в том числе.
Государственно-правовое управление Президента
Российской Федерации возражений по данному проекту федерального закона не
имеет. Нет возражений и со стороны Центрального банка Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации данный проект
федерального закона поддерживает. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний концептуального характера по данному проекту федерального закона
не имеет.
По этим основаниям Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона
поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г. Уважаемый Анатолий Борисович, просто
вопрос на понимание.
Правильно я понимаю, что мы с вами приняли закон, по
которому руководитель службы обеспечения деятельности финансового
уполномоченного всей Руси находился вне рамок деятельности антикоррупционного
законодательства, и сейчас мы с вами спохватились и как бы возвращаем его в эти
рамки? Правильно ли я это понимаю?
Спасибо.
Выборный А. Б. Уважаемый Михаил Геннадьевич, в целом
если к данному вопросу подойти, то в целом правильно. Но, конечно же, он не
может быть вне рамок правового поля. Если руководитель службы обеспечения
деятельности финансового уполномоченного совершает то или иное преступление,
например, получение взятки или злоупотребление должностными полномочиями или
хищение, конечно же, он будет привлечён к уголовной ответственности. Другое дело,
когда мы на него распространяем антикоррупционные ограничения, требования,
запреты, обязанности, которые, по сути, являются мощнейшей превенцией. Ну вы
прекрасно понимаете, что базовый закон «О противодействии коррупции» был принят
в 2008 году, затем поэтапно, шаг за шагом мы принимали целый ряд законов, в
настоящее время их более 130 и половина из них это именно базовые законы,
которые регулируют и развивают институт противодействия коррупции. В настоящее
время пришло время данные положения базового антикоррупционного
законодательства, с точки зрения выработки механизма превенции, распространить
и на данное должностное лицо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
пункт 32.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 379 чел 84,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел 15,8 %
Результат: принято Принят в первом чтении. По ведению
Буцкая Татьяна Викторовна. Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Александр Дмитриевич, я прошу по 34-му вопросу
поменять содокладчика с Останиной на Буцкую.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений?
Согласились.
https://leo-mosk.livejournal.com/10074917.html
Отклонен законопроект первого чтения
– Работающий пенсионер может заработать три балла, неработающий десять –
Делягин Дискриминация работающих пенсионеров цинично в советское время вообще
не получали – Дмитриева Сколько было уплачено работающим пенсионерами на
которые не было начислено пенсионные права? 2,24 трлн Потери работающего
пенсионера 12 тыс Доноры ПФР
33. 1122498-7 «О внесении изменений
в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости»<lj-cut>
Документ внесли 03.03.21 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев (ЛДПР); С.Д.Леонов (в период
исполнения им полномочий сенатора РФ); Депутат ГД VII созыва И.В.Лебедев
Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.
член комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.
Законопроектом предлагается внести в
ФЗ «О страховых пенсиях» изменения, предусматривающие увеличение максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента, учитываемого при перерасчете
страховой пенсии и доли страховой пенсии по старости до 10 баллов для
работающих пенсионеров, не формирующих в соответствующем году пенсионные
накопления, и до 6,25 баллов для пенсионеров, у которых пенсионные накопления
формируются (настоящее время значение индивидуального пенсионного коэффициента,
учитываемое при перерасчете страховых пенсий работающих пенсионеров, ограничено
величиной не более 3 и 1,875 баллов для застрахованных лиц, у которых
соответственно не формируются или формируются пенсионные накопления. Для застрахованных
лиц, не являющихся пенсионерами, максимальное значение индивидуального
пенсионного коэффициента учитывается в размере 10 баллов (6,25 для лиц,
формирующих пенсионные накопления)).
согласно финансово-экономическому
обоснованию принятие законопроекта повлечет дополнительные расходы бюджета
Пенсионного фонда РФ, однако законопроект не содержит положений, определяющих
источники и порядок нового вида расходных обязательств.
Законопроект включен фракцией ЛДПР в
перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 106 0 0
Стенограмма обсуждения
33-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части увеличения
максимального значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте
страховой пенсии и доли страховой пенсии по старости». Приоритетный
законопроект ЛДПР.
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Данный законопроект направлен на устранение несправедливости в отношении
работающих пенсионеров. Мы часто слышим, что работающие пенсионеры
несправедливо получают свою пенсию без учёта индексации.
Мы уже много лет боремся в Государственной Думе с
тем, чтобы эта норма из пенсионного законодательства ушла. К сожалению, пока не
встречаем правительственной поддержки, поэтому вопрос всё ещё стоит.
Но, кроме одной несправедливости, работающие
пенсионеры встречаются ещё и с другой несправедливостью. Речь идёт о
перерасчёте пенсий. Работая, пенсионер зарабатывает дополнительные страховые
баллы. И 1 августа каждого года работающему пенсионеру пересчитывают пенсию в
сторону увеличения из-за дополнительно заработанных страховых баллов. Если речь
идёт не про пенсионера, то любой другой гражданин может заработать максимум 10
баллов в год. Пенсионер же работающий может заработать максимум только 3 балла
в год. В пенсионном законодательстве существует искусственное ограничение, что,
на наш взгляд, несправедливо.
Если перевести на деньги, то 1 балл с учётом его
стоимости около 100 рублей, получается, что перерасчёт пенсии работающему
пенсионеру может быть максимум 300 с копейками в месяц, сколько бы он не
получал. Хотя может быть до 1 тысячи дополнительного заработка для работающего
пенсионера быть обеспечено.
Поэтому мы предлагаем нашими законопроектами, и
предыдущими, и этим, устранять несправедливости в отношении работающих граждан.
Мы должны быть благодарны работающим пенсионерам, потому как за них платится
подоходный налог, взносы в социальные фонды. Это совершенно другое качество
жизни и продолжительность жизни, и возможность дополнительного заработка
потратить на лечение, на оздоровление и, если люди готовы работать, мы должны
благодарить, а не демотивировать или побуждать их искать разного рода
ухищрения.
Вы знаете, что из-за неиндексации те пенсионеры
работающие, которые могут, они в декабре увольняются, а в январе опять
трудоустраиваются и начинают получать пенсию с учётом индексации. Но данный
законопроект не содержит норм, которые устраняют или решают вопрос возврата
индексации пенсии работающим пенсионерам, здесь речь идёт о полноценном
перерасчёте пенсий для тех работающих пенсионеров, которые сегодня работают и
этого заслужили.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
В настоящее время в соответствии с федеральным
законом номер 400-ФЗ значение индивидуального пенсионного коэффициента,
учитываемого при перерасчете страховых пенсий работающих пенсионеров ограничено
действительно величиной не более трех баллов для тех, кто не формирует
пенсионные накопления застрахованных лиц.
Вместе с тем, для застрахованных лиц, не являющихся
пенсионерами, максимальное значение, как уже было сказано докладчиком,
составляет 10 баллов. И это является основным препятствием для принятия решения
по данному законопроекту. Потому что, согласно финансово-экономическому
обоснованию, принятие законопроекта повлечет дополнительные расходы бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации. Однако сам законопроект не содержит
положений, определяющих источники и порядок нового вида расходных обязательств.
Правительство Российской Федерации также высказывает
замечание о необходимости определения источников финансирования предусмотренных
расходов и не поддерживает законопроект. Комитет Совета Федерации по социальной
политике не поддерживает концепцию законопроекта и обращает внимание в своем
заключении на отсутствие источников финансирования и порядок исполнения
соответствующих расходных обязательств, а также на дату вступления
законопроекта в силу – 1 июля 2021 года.
Кроме того, Счётная палата не поддерживает законопроект,
а также обращает внимание на необоснованность расчетов авторов законопроекта,
которые учитывают на полугодие 2021 года количество пенсионеров в 5,4 миллиона
рублей, необходимые средства – в 5,6 миллиарда рублей. И, как подчеркивает
Счётная палата, такой расчет никак не подтвержден никоим образом и не
предусматривает в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской
Федерации соответствующего финансирования. Правовое управление Аппарата Госдумы
также не поддерживает законопроект.
На законопроект поступило 45 отзывов законодательных
(представительных) и высших исполнительных органов государственной власти.
Поддержали законопроект органы власти государственной (два субъекта Российской
Федерации), органы государственной власти четырех субъектов Российской
Федерации законопроект не поддерживают. Остальные считаются невыраженными.
Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов предлагает не поддерживать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись. Покажите список. Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г. Уважаемая Светлана Викторовна,
правильно ли я понимаю, что дискриминация работающих пенсионеров заключается не
только в отказе от индексации их пенсий с особо циничными и заведомо ложными
измышлениями о том, что при советской власти они вообще пенсий не получали, но
и в части более чем трехкратной дискриминации при начислении пенсионных баллов?
И правильно ли я понимаю, что вы, правительство и
Счётная палата считаете правильным эту дискриминацию пенсионеров, которые
вынуждены, благодаря нашей социальной политике, работать, чтобы не умереть с
голоду?
Спасибо большое.
Бессараб С. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич,
поскольку я выступаю здесь от Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов, разрешите сначала выразить позицию комитета.
В соответствии с определением Конституционного Суда
Российской Федерации от 24 июня 2021 года № 1139-0, вы можете рассмотреть его
по жалобе гражданина Тупицына Бориса Михайловича на нарушение его
конституционных прав, это в части как раз индексации пенсий работающим
пенсионерам. Здесь достаточно такое массивное заключение. И при этом
Конституционный Суд, думаю, что мы будем... имеем право ему доверять, выносит
заключение, что здесь нет нарушения конституционных прав, то есть нет
дискриминации, как вы утверждали в своем вопросе.
Кроме того, здесь Конституционный Суд как раз
подчеркивает, что при продолжении лицом, после достижения пенсионного возраста
и приобретения права на страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к
ней или иной деятельности в период, который такое лицо подлежит обязательному
пенсионному страхованию, может выступать в качестве критерия дифференциации при
определении порядка предоставления данных видов обязательного страхового
обеспечения.
Однако подобная дифференциация не может затрагивать
права, как на соответствующий вид социального обеспечения, так и, поскольку
часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации не делает оговорок на этот
счет на индексацию пенсий.
Проще говоря, Михаил Геннадьевич, если мы говорим о
том, что пытаемся выразить через определение Конституционного Суда, то, к
примеру, с каждой 1 тысячи рублей мы с вами 160 рублей относим на
индивидуальный страховой счет, на пенсионное обеспечение.
При этом представьте себе ситуацию, что мы 160 рублей
начинаем тратить на себя. А работающие пенсионеры – мы понимаем, что они
одновременно... за них работодатель уплачивает страховой взнос, и одновременно
из этих же солидарных средств они получают свою пенсию.
Так вот, мы начинаем тратить эти 160 рублей. Но когда
мы перестаем зарабатывать 1 тысячу, мы говорим: дайте нам еще 160, потому что
мы работали. И, с одной стороны, да, можно сказать, что Конституционный Суд...
И, кстати, это международное законодательство пенсионное. Достаточно небольшое
число стран принимают решение о выплате пенсий работающим пенсионерам.
Вместе с тем как гражданин, как депутат, который
имеет право выражать свою позицию, мне кажется, что если работающим пенсионерам
(принято решение) выплачивать пенсию, то и индексация ее должна производиться.
Вопрос. В том же размере, как и неработающим, или в
другом размере? Но в любом случае (вы знаете, что и Президентом Российской
Федерации было дано соответствующее поручение) сегодня, наверное, не время и не
место обсуждать этот вопрос, поскольку вы знаете, что мы приняли уже
соответствующий бюджет, как Социального фонда, так и федеральный бюджет на 2023
год. Он является дефицитным. Дефицит – 2,9... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время. Или всё уже?
Бессараб С. В. Да нет, я готова...
Мы просто, коллеги, не найдем с вами средства. А
делать, как в 90-х годах, когда, извините, на бумаге были очень хорошие законы,
но реализовать их было невозможно, – ну, наверное, это просто неразумно, скажем
так мягко, неразумно.
Спасибо.
Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не
входящий во фракцию.
Уважаемая Светлана Викторовна, не делал ли ваш
комитет либо Счётная палата расчетов по поводу того, сколько было взносов
уплачено работающими пенсионерами, на которые не были получены пенсионные
права?
Ведь если гражданин работает, получает 130 тысяч
рублей в месяц, ну, врач, допустим, из них уплачиваются взносы со всех 130
тысяч, а ему учитывают пенсионные права так, как будто его заработная плата
была равна 39 тысячам. То есть соответственно посчитайте, 90 тысяч... с 90
тысяч он заплатил взносы, которые не создали пенсионные права. Вот каков объём
этих взносов за предшествующие года?
Бессараб С. В. Оксана Генриховна, с большим уважением
отношусь к вашим знаниям в области пенсионного обеспечения, потому что
действительно вы обращаете внимание сейчас на очень актуальный вопрос. А именно
что этот законопроект касается в основном тех пенсионеров работающих, которые
получают достаточно высокую пенсию, потому что, скажем так, мало...
низкооплачиваемые работники не могут сформировать сегодня пенсионные баллы
свыше трёх баллов объективно, в силу низкой заработной платы, вот вы пояснили
это в своём вопросе в том числе. Так что изначально мы сейчас рассматриваем
вопрос для высокооплачиваемых работающих пенсионеров.
И вместе с тем действительно на заседании Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов мы задавали такой вопрос
представителю Счётной палаты и получили от него заверение, что ближе к концу
этого года они готовы, ну, вообще говорилось о ноябре, но пока мы не видим
результатов, они готовы представить на рассмотрение комитету и на рассмотрение
в принципе всем желающим депутатам Государственной Думы своё заключение по
оценке регулирующего воздействия, скажем так, решения по прекращению индексации
пенсий работающим пенсионерам, начиная с 2016 года, именно какие мы вопросы
задавали.
Вот с учётом того, что с 2016 года у нас из 15
миллионов пенсионеров осталось 8,5 миллиона, те, кто ушли, они все ушли, что
называется навсегда, или часть из них всё-таки ушли в тень, не выплачивают
страховые взносы, сколько мы на этом потеряли, на самих страховых взносах в
бюджет Российской Федерации и в бюджет Пенсионного и Социального фонда.
Кроме того, мы хотели бы увидеть, вот чем отличается
сейчас наша возможность, в случае если работающие пенсионеры выйдут из тени,
начнут выплачивать полностью страховые взносы. Ну, то есть это такой достаточно
объемный будет материал, и мы с вами обязательно им поделимся, и пригласим на
соответствующее обсуждение.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие
выступить?
Включите запись на выступление.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Пожалуйста.
Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, я, наверное,
немножко поработала за Счётную палату. Поэтому могу вам сказать, что, начиная с
2015 года, ну, когда... в первый год, когда перерасчет был не на полный объем
уплаченных взносов, работающие пенсионеры заплатили 2 триллиона 340 миллиардов
взносов в совокупности, на которые не были сформированы пенсионные права.
Говорить о том, что это касается только высокооплачиваемых пенсионеров
неправильно. Без ущерба и в полном объеме пенсионные права формируются только
для двух 20-процентных групп работников. Это 40 процентов от работников,
которые получают заработную плату ниже, чем, ну, которая дает эквивалент 3
балла. Все остальные – 60 процентов работающих пенсионеров, им не доплачивают и
не формируют на их взносы пенсионные права. Разница, ну, естественно, она
различается. По верхней 20-процентной группе работающий пенсионер за вот это
время с 2015 по 2022 год включительно, потерял 4 тысячи 189 рублей.
Ну тот, кто получил меньше, соответственно, и потерял
меньше... получал.
Поэтому это очень большие суммы. Вы посчитайте, за
счет отмены индексации работающий пенсионер уже, с учётом той индексации,
которая была в 2022 году, она была больше 19 процентов, у него уже потери
составляют сейчас около 8 тысяч рублей. Прибавьте еще 4 тысячи для высокооплачиваемых
в верхней процентной группе. Это 12 тысяч, 12 тысяч рублей – потеря работающего
пенсионера.
Поэтому этот вопрос, он нарушает не только принцип
социальной справедливости, это страховой принцип. Как это так – вы платите
взносы в полном объёме, а вам учитывают либо треть, либо половину, либо... то
есть это нарушение полностью страхового принципа.
Почему-то у нас получается, что работающие пенсионеры
просто доноры Пенсионного фонда. Это не... с вознаграждений членов совета
директоров страховые взносы не начисляются, с опционов тоже не начисляются,
очень много доходов, с которых взносы не начисляются. А вот у работающих
пенсионеров взносы начисляются, при этом пенсионные права не учитываются.
Я полностью поддерживаю данный законопроект, а если
тут что-то непонятно с корректными расчётами, то, пожалуйста, я вам их всем
предоставлю в помощь авторам данного законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Дунаева Елена Моисеевна,
пожалуйста.
Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,
безусловно, делает всё для того, чтобы защитить интересы наших граждан. Но,
рассматривая законопроекты, которые имеют отрицательные заключения и
правительства, и Счётной палаты, и сами авторы законопроекта, которые не
указали источников финансирования непосредственно, то есть говорит о том, что
законопроект практически не проработан. Брать на себя безответственные решения,
поддерживать на первый взгляд, безусловно, социальный законопроект, мы как
партия не имеем просто права.
Оксана Дмитриевна, безусловно, как уже Светлана
Викторовна сказала, очень знающий специалист и привела сейчас достаточно
внушительные цифры, но у нас есть уполномоченные организации, наше
правительство, есть Счётная палата, которые дали отрицательные заключения, и поэтому
брать на себя обязательства выше, чем эти организации мы, по сути, не имеем
права.
Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает против
данного законопроекта, поскольку мы не готовы отвечать перед нашими
избирателями за законопроекты, не обеспеченные финансовыми средствами. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента, правительства? Докладчик,
содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части увеличения
максимального значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете
страховой пенсии и доли страховой пенсии по старости», пункт 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел. 76,4 %
Результат: не принято Не принимается.
https://leo-mosk.livejournal.com/10075384.html
Отклонен законопроект первого чтения
34. 5790-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей» (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребенка в субъектах
Российской Федерации с низкой рождаемостью)<lj-cut>
Документ внесли 21.10.21 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев, С.Д.Леонов (ЛДПР), Сенатор РФ И.Н.Абрамов
Представил депутата ГД С.Д. Леонова.
председатель комитета по вопросам семьи,
женщин и детей Н.А. Останиной.
Законопроектом предлагается
предоставлять материнский (семейный) капитала в размере 503,2 тыс. руб.
отдельным категориям граждан при рождении (усыновлении) третьего ребенка в
субъектах РФ с низкой рождаемостью за счет бюджетных ассигнований федерального
бюджета.
реализация положений законопроекта,
требующего дополнительных расходов из федерального бюджета, должна
осуществляться с учетом требований, предусмотренных ст. 83 Бюджетного кодекса
РФ, однако, в нарушение указанных требований источники и порядок исполнения
соответствующих расходных обязательств законопроектом не определены. На это
указывает и Правовое управление Аппарата ГД.
Законопроект включен фракцией ЛДПР в
перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 101 0 1
Стенограмма обсуждения
34-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей». Также приоритетный законопроект фракции ЛДПР.
Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Леонов С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Наш законопроект направлен на создание в субъектах
Российской Федерации с низкой рождаемостью дополнительных благоприятных условий
для рождения в семье третьего ребенка.
По оценке Росстата, в 2020 году на фоне пандемии
естественная убыль населения составила 688 тысяч человек и стала рекордной за
15 лет. В 2020 году по сравнению с 2019 годом число умерших выросло на 18
процентов, а рождаемость снизилась на 3,3 процента. Число родившихся в 2020
году детей стало минимальным с 2002 года.
Относительные показатели рождаемости и смертности и
сокращение населения наблюдается в Республике Мордовия, самые большие в
Республике Мордовия, Смоленской, Тульской, Тамбовской областях.
Также очень важным является демографический
показатель – это суммарный коэффициент рождаемости. Низкий он, самый низкий в
Воронежской, Смоленской, Республике Мордовия, Ленинградской областях. На
демографию, конечно, влияет экономическая ситуация, а также принятие
государственных мер для поддержки семей и стимулирование рождаемости.
Наиболее действенной для стимулирования рождаемости
мерой явился всё-таки материнский капитал, материнский (семейный) капитал. И в
целом у нас сначала семейный капитал был на второго ребенка, сейчас и на
первого, и на второго. И после введения материнского (семейного) капитала на
первого ребенка в 2020 году сразу же был рост количества рождений на 9
процентов по сравнению с 2019 годом.
Субъекты Российской Федерации, понимая всё-таки, что
необходимо стимулировать рождение третьих детей и последующих детей в семьях,
они вводят те или иные социальные льготы и выплаты, но они составляют
достаточно небольшие суммы и не во всех субъектах на самом деле введены, где-то
от 100 до 150 тысяч рублей.
Поэтому мы считаем, что всё-таки необходимо нам
ввести дополнительную меру на федеральном уровне и выплачивать материнский
капитал, в том числе и на рождение третьего ребенка. Мы предлагаем его сделать
точно таким же, как и на первого, ну чуть более 500 тысяч рублей и считаем, что
это существенно улучшит демографическую ситуацию в нашей с 'гране.
Просим поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Содоклад – Буцкая Татьяна
Викторовна.
Буцкая Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения в
Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей», предусматривающие предоставление материнского капитала (дальше
прошу обратить внимание) отдельным категориям семей, где рождается третий
ребенок, в отдельных регионах с низкой рождаемостью, это предполагается
реализовать за счет федерального бюджета.
А определять такие регионы с низкой рождаемостью
предполагается, что будет Правительство Российской Федерации.
Какие у нас есть вопросы по этому законопроекту?
Во-первых, вводимая законопроектом дифференциация граждан в зависимости от
места проживания может поставить в неравное положение семьи, которые проживают
в разных регионах Российской Федерации. И на это также обращает внимание и
Правительство Российской Федерации, и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы.
Следующее. Фактически предполагается введение
повторного материнского капитала, что сейчас концепцией федерального закона о
дополнительных мерах государственной поддержки семей с детьми не
предусматривается.
Следующее. Сумма в 503 тысячи 200 рублей, она
значительно меньше тех 693 тысяч, которые сейчас у нас составляет материнский
капитал и на 2023 год планируется около 779 тысяч рублей.
Статьёй 2 законопроекта предусматривается срок
вступления в силу с 1 января 2022 года, при этом согласно
финансово-экономическому обоснованию к законопроекту на его реализацию
потребуются дополнительные расходы, покрываемые за счёт средств федерального
бюджета. Расчёты же этих расходов, источники и порядок их финансирования в
прилагаемых к законопроекту материалах, к сожалению, отсутствуют.
Законопроект не поддерживают Государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации,
Счётная палата Российской Федерации. У Счётной палаты, кстати, есть очень такое
важное замечание, что в законопроекте не прописано, а, собственно, как долго
конкретная семья должна проживать в данном регионе. И у нас может получиться
так, как, ну, вот если кто-то помнит сказку про Карлсона, когда он переодевал
носок с правой ноги на левую, что у нас семья из одного региона будет приезжать
в другой регион, там будет у них рождаться ребёнок, они будут получать выплату,
при этом решения главного вопроса – повышения рождаемости в стране достигнуто
не будет.
По законопроекту поступило 22 отзыва от
законодательных (представительных) органов государственной власти, из них 14
отрицательных; 42 ... исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, из них 33 отрицательных.
На основании изложенного Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей не поддерживает концепцию данного проекта федерального закона и
рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли
вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Представитель президента?
Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 30 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 101 чел 22,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел 77,3 %
Результат: не принято Не принимается.
https://leo-mosk.livejournal.com/10075408.html
Отклонен законопроект первого чтения
чтобы Даун мог получить сан-кур, мы дискриминируем умственно отсталых детей
35. 91310-8 «О внесении изменения в
статью 62 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части
предоставления детям-инвалидам путевки на санаторно-курортное лечение в целях
профилактики сопутствующих заболеваний, не являющихся причиной установления
инвалидности)<lj-cut>
Документ внесли 21.03.22 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко, С.Д.Леонов, Б.Р.Пайкин (ЛДПР)
Представил депутата ГД С.Д. Леонова.
От комитета по труду социальной
политике и делам ветеранов Буцкая
Законопроектом предлагаются
изменения, предусматривающие предоставление путевок на санаторно-курортное
лечение детям-инвалидам не только в целях профилактики основных заболеваний, но
и для профилактики имеющихся у них сопутствующих заболеваний, не являющихся
причиной установления инвалидности.
комитет отмечает, что предлагаемые
законопроектом изменения приведут к увеличению очереди на получение путевки на
санаторно-курортное лечение, где будут находиться граждане, ожидающие путевки
как по профилю основного заболевания, так и по профилю сопутствующих
заболеваний. В большинстве субъектов РФ из-за недостаточного финансирования
данной социальной услуги очереди растягиваются на несколько лет.
Законопроект включен фракцией ЛДПР в
перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 100 0 0
Стенограмма обсуждения
35-й. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью б2 Федерального закона «О государственной социальной помощи».
Приоритетный фракции ЛДПР.
Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста.
Леонов С Д- Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые
коллеги!
Данный законопроект родился из обращения общественной
организации «Дети – ангелы», Смоленск, нашей Смоленской областной организации,
в которой родители детей с ментальными нарушениями здоровья просили
урегулировать вопрос получения ими санаторно-курортного лечения. У нас есть
определенная нестыковка между Законом «О государственной социальной помощи» и
приказом Минздрава Российской Федерации.
Вот в Законе «О государственной социальной помощи»
написано, что отдельным категориям граждан предоставляется санаторно-курортное
лечение, в том числе детям-инвалидам, при наличии медицинских показаний и в
целях профилактики основных заболеваний. Подчёркиваю, основных заболеваний.
В перечне Минздрава также перечислены те заболевания,
при которых оказывается санаторно-курортное лечение. Ну, например, это астма,
желчнокаменная болезнь, болезнь опорно-двигательной системы, и, соответственно,
есть специальные санатории.
Вот если мы берем детей с ментальными нарушениями,
например, детей с синдромом Дауна, у них основным заболеванием является синдром
Дауна. И они по закону «О государственной социальной помощи» не получают санаторно-курортное
лечение, хотя они могут болеть и другими, но это уже сопутствующие заболевания,
например, той же бронхиальной астмой. То есть ребенку с синдромом Дауна у нас
нельзя попасть на санаторно-курортное лечение, если он страдает заболеванием опорно-двигательного
аппарата или, например, заболеванием легких, что является, ну, понятно,
дискриминацией просто.
Мы обсуждали этот законопроект, в том числе и на
Комитете по здравоохранению. К сожалению, Минздрав, он не поддерживает нас
почему-то, потому что, говорит о том, что в приказе все написано. Хорошо. Но
дело в том, что органы социальной защиты, ну, я имею в виду Фонд социального
страхования наш, ну, теперь уже объединенный фонд, они отказывают родителям в
получении этих путевок. И это действительно так, факт остается фактом.
Поэтому ничего не остается делать, как в закон внести
изменение, что не только по основному заболеванию, но и по сопутствующему
заболеванию, причем только дети-инвалиды могут получить соответствующее
санаторно-курортное лечение. И вот как раз этому посвящен наш законопроект. Он
посвящен детям, детям-инвалидам с особенностями умственного развития. И,
наверное, это самая незащищенная часть нашего населения. И родителям этих детей
трудно покупать путевки для них за свой счет, потому что фактически они
постоянно... они не работают, они проводят время только с этим ребенком,
пытаются, соответственно, с ним заниматься, проводят реабилитацию и так далее.
Поэтому мы настаиваем все-таки, чтобы вы поддержали
данный законопроект. Мы считаем, что это будет справедливо и действительно
улучшит положение и детей, и их семей. Спасибо.
Председательствующий. Содоклад Екатерины Петровны
Стенякиной. Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги,
хотела бы озвучить позицию комитета по труду и социальной политике на проект
закона, представленный автором и внести некоторые пояснения.
Прежде всего, в Федеральном законе «О государственной
социальной помощи» отдельным категориям граждан, в которую включены дети-инвалиды,
ветераны Великой Отечественной войны, иные категории граждан, предоставляется
набор социальных услуг, куда включена услуга по предоставлению, при наличии
медицинских показаний, путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемых в
целях профилактики основного заболевания.
Что такое основное заболевание? Это заболевание,
которое само по себе или в связи с осложнениями, вызывает первоочередную
необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой
работоспособности и жизни человека.
Поэтому главной целью санаторно-курортного лечения,
предоставляемого в наборе социальных услуг, в том числе детей-инвалидов,
является проведение профилактики именно основного заболевания, снижение тяжести
заболевания, приведшего к инвалидности и возвращению их к обычной жизни.
Оказание государственной социальной помощи в виде
услуги предоставления путевки на санаторно-курортное лечение является
компенсацией тех ограничений, которые вызваны основным заболеванием.
Законопроектом, как уже справедливо заметил автор,
предлагается выделить категорию детей-инвалидов, которым будет предоставляться
путевка на санаторно-курортное лечение в рамках этого самого набора социальных
услуг не только в целях профилактики основного заболевания, но и сопутствующих
заболеваний.
Данная норма поставит эту категорию граждан в
преимущественное положение перед остальными. И что мы получим? Мы получим, что
в одной очереди у нас будут находиться и люди, которые стоят в очереди на
получение путевки на санаторно-курортное лечение по основному заболеванию, и
люди...
дети-инвалиды, которые будут ждать своей путевки по
сопутствующим заболеваниям.
Авторы в тексте законопроекта в пояснительной записке
говорят, что дополнительных финансовых средств на реализацию законопроекта не
нужно, но, уважаемые коллеги, мы с вами четко понимаем, что это увеличит
очередь на получение бесплатных путевок.
И соответственно сейчас посчитать, а сколько
дополнительно нам еще нужно, если к нам обратятся родители детей-инвалидов, для
получения путевок по сопутствующим заболеваниям, сколько еще нужно будет, –
абсолютно непонятно.
Что я еще хотела сказать? Да, авторы сказали, что
комитет по здравоохранению их идею не поддержал. Вот я бы хотела как раз таки
сослаться на приказ Минздрава России от 28 сентября 2020 года. И там говорится,
что противопоказанием к получению путевки на санаторно-курортное лечение может
быть только наличие медицинских показаний, и отсутствие медицинских
противопоказаний... ну, то есть что ребенку проходить санаторно-курортное
лечение нельзя. Только тогда ему могут не предоставить эту путевку. Поэтому,
коллеги, действительно, в приказе Минздрава все указано.
Я бы хотела сказать, что Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, да, замечаний концептуального характера не имеет к
законопроекту, но Счётная палата, комитет Совета Федерации и Правительство
Российской Федерации данный законопроект не поддерживают.
В связи с вышеизложенным и с пониманием того, что, к
сожалению, предложенные автором новации могут просто усугубить положение других
граждан, которые точно так же претендуют на эту меру поддержки, комитет по
труду и социальной политике рекомендует данный законопроект отклонить в первом
чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Мельников И. И. Да, есть. Сергей Иванович Казанков.
Председательствующий. Вопрос, да? Казанков С. И.,
фракция КПРФ. Да.
Председательствующий. Казанков, пожалуйста.
Казанков С. И. Я врач по образованию, поэтому... У
меня есть некоторое недопонимание. Я хочу для себя понять, разъяснить.
У меня такое ощущение, что если есть сам факт наличия
очереди для направления детей на санаторно-курортное лечение, то это уже
хорошо.
А получается ли (так же, как во время советской
власти), что дети попадают на курорт ежегодно, или очередь на самом деле
гораздо длиньше?
Если очередь длиньше, то второй вопрос возникает. А
что может сделать Госдума, для того чтобы дети получали ежегодное лечение?
Стенякина Е. П. Я отвечу на вопрос. На самом деле,
да, к сожалению, очередь длиннее. И наш комитет Государственной Думы ежегодно
при принятии бюджета в заключении комитета на бюджет Российской Федерации
рекомендует Министерству труда увеличить объем финансирования на предоставление
путевок.
К сожалению, он увеличивается не в тех объёмах, в
которых мы просим, поэтому, коллеги, если вы будете поддерживать наш комитет в
этом, мы будем только рады, очередь будет сокращаться.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите запись.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович. По ведению.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле
вполне здравое предложение, мы его действительно обсуждали на Комитете по
охране здоровья. Ну, ситуация, которая якобы ухудшится из-за того, что дети
будут получать путёвки, на самом деле она на сегодня далека даже от
удовлетворительной. Я напомню, что сегодня люди, стоящие в очереди, имеют право
получить... или возможность получить путёвку раз в четыре года. Ну, чуть стало
лучше, потому что до этого было раз в пять лет.
И собственно, несмотря на то, что комитет регулярно
обращает на это внимание, к большому сожалению, соответствующие поправки
регулярно представители этого же комитета в этом зале, к сожалению, отклоняют,
по увеличению вот этой самой строки. Причём это хронический процесс, он длится
уже длительное время и, естественно, никакого реабилитирующего действия там,
эффективности какой-то от этого санаторно-курортного лечения, когда вы его
получаете раз в пять лет, тем более когда это ребёнок получает там раз в
четыре, в пять лет, ну, практически нет. Раз в четыре года на там 14-16 дней он
выезжает в учреждение, получает необходимое лечение, и всё, до следующих
четырёх лет.
В чём ещё дополнительные сложности как раз для детей?
Ну, по большому счёту, приказ действительно понемножечку несколько сглаживает
положения закона, позволяет направлять в том числе детей и с сопутствующими
заболеваниями, хотя в законе на это прямо не указано. Но если в
санаторно-курортной карте врач пишет, что он нуждается в лечении по
бронхиальной астме, а основное заболевание у него там, например, я не знаю, там
связанное с опорно-двигательным аппаратом, он всё равно поедет по бронхиальной
астме.
Но некоторые, и это есть, к сожалению, примеры, в
некоторых регионах некоторые должностные лица приказ Минздрава толкуют по-своему,
ограничивают права. Ну, и самый главный момент – это вот дети с мнестическими
нарушениями, там с аутизмом, с синдромом Дауна, у них действительно стоит
медицинское противопоказание для получения санаторно-курортного лечения, и в
основном из-за этого им отказывают в направлении. Потому что дополнительные
сложности, вы сами понимаете, с ними надо отправлять сопровождающего.
Это особые условия, которые не могут, к сожалению,
сегодня создать большинство наших учреждений, которые оказывают санаторно-курортные
услуги. Ну, именно вот в этом весь сыр-бор. Поэтому один раз получив отказ,
они, как правило, отказываются в последующем в пользу ЕДВ (ежемесячной денежной
выплаты) ну и получают это самое деньгами.
Поэтому по большому счету данные изменения, которые
предлагают наши коллеги, они упорядочивают и делают абсолютно правильным,
логичным сам закон, не отсылая нас к приказу Минздрава, не отсылая к другим
подзаконным актам. Ничего страшного в том, что мы примем, не произойдет
абсолютно точно. Это будет однозначное единое понимание для всех.
Почему, к сожалению, комитет профильный отказывается,
почему он решил, что это каким-то образом изменит очередь или нарушит чьи-то
права, я совершенно не понимаю. Еще раз повторяю, те, кто не отказался от ЕДВ,
имеют право получать санаторно-курортное лечение. А если они его не получают по
причине, там, отсутствия соответствующего направления, значит, это их права
нарушены, права тех, кто на сегодня это право реализовать не может.
Поэтому мы проголосуем за. И, в общем-то, рекомендуем
всем сделать этот правильный шаг для однозначного понимания положений закона.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Оргеева Марина
Эдуардовна.
Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда с особым вниманием относится ко всем социальным
вопросам, особенно к категории детей, имеющей инвалидность.
Поэтому сегодня доложенный вопрос, понятно, что он
имеет особое внимание, но, вместе с тем, я бы хотела подчеркнуть, что сегодня в
соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи»
путевки на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные организации
предоставляются при наличии медицинских показаний.
И сегодня уже в содокладе комитета говорили о приказе
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 сентября ... года №
1029-Н «Об утверждении перечня медицинских показаний и противопоказаний для
санаторно-курортного лечения». Так вот в этом приказе не установлены
ограничения в части предоставления таких путевок для лечения сопутствующих
заболеваний. Другими словами, право граждан, включая детей-инвалидов на
санаторно-курортное лечение для профилактики сопутствующих заболеваний, которые
не являются причиной инвалидности, уже урегулировано действующим законодательством
наравне с основными заболеваниями, и в настоящее время дети-инвалиды не лишены
права на санаторно-курортное лечение, как мы говорили, для профилактики
сопутствующих заболеваний.
Как сегодня говорил комитет, мы продолжаем работу с
Министерством социальной политики для того, чтобы... и единый созданный фонд,
для того, чтобы увеличить денежные средства для выделения санаторно-курортных
путёвок, потому что действительно есть очередь. Но вместе с тем вопрос, который
ставится в обсуждаемом законопроекте, урегулирован нормативным актом
Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает
концепцию, но продолжает работать по увеличению денежных средств на статью «Санаторно-курортное
лечение», в том числе для детей-инвалидов.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента, правительства?
Докладчик? Пожалуйста, заключительное слово. Леонову
включите микрофон.
Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, ну, к сожалению, у
нас разговор слепого с глухим, потому что действительно всё урегулировано в
Минздраве, вопросов к Минздраву нет. Вопрос к объединённому уже фонду
социальному.
Когда родители получают из больницы выписку, то есть
документы, направления, так скажем, на санаторно-курортное лечение, они
обращаются, ну ранее в ФСС обращались. Сдают туда документы, а ФСС на основании
закона «О государственной социальной помощи», про который я говорил, им
отказывает. У меня есть эти отказные письма.
И мы говорим, что в данном случае они ссылаются, что
закон важнее приказа Минздрава. И мы простую предлагаем историю, внести не
только основное заболевание, но и сопутствующие для детей. Кого мы
дискриминируем сейчас? Мы как раз дискриминируем вот этих детей с особенностями
развития умственного, вот их мы сейчас дискриминируем.
Ну все говорят, что всё урегулировано. Слушайте, если
бы было всё урегулировано, этот вопрос бы, первое, не возник.
Второе – родители бы не обращались.
И третье – я бы не выступал с заключительным словом.
И мы деньги экономим? Ну, хорошо, так и скажите: у
нас нет денег на этих детей. И всё бы было всем понятно. Где их взять? Ну,
слушайте, где их взять. Так раз в четыре года, ну, раз в четыре с половиной
будут тогда дети получать, раз у нас такая очередь и так далее. Но мы не можем
дискриминировать какую-то часть общества и часть детей и этих семей, которые с
этими детьми, вместе с этими детьми живут и их воспитывают.
Поэтому я считаю, что законопроект должен быть
поддержан, а если не поддержан, то по крайней мере нам надо какие-то усилия
всем вместе объединить, с тем чтобы таких проблем не возникало с объединенным
фондом социальным. Поэтому предлагаю всё-таки поддержать.
Председательствующий. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменения в статью б2 Федерального закона «О государственной
социальной помощи», пункт 35.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел 77,8 %
Результат: не принято Не принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
44. 1114602-6 «О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации»<lj-cut>
Документ внесли 01.07.16). Верховный
Суд РФ
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предлагается:
- предусмотреть, что Верховный Суд
РФ осуществляет полномочия в сфере образования в качестве учредителя
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования «Российский государственный университет правосудия»;
- дополнить перечень функций,
осуществляемых Председателем Верховного Суда РФ, функцией по утверждению
ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Российский государственный университет правосудия».
Первое чтение
Стенограмма
Переходим к рассмотрению законопроектов по статье 118
Регламента.
Пункт 44. Проект федерального конституционного закона
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде
Российской Федерации».
Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги!
Комитет рассмотрел представленный законопроект.
Отмечаем, что утрачена его актуальность, и просим отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Включите ускоренный режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 12 чел 2,7 %
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел 97,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
45. 125498-7 «О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» (об
уточнении полномочий Верховного Суда Российской Федерации)<lj-cut>
Документ внесли 16.03.17). Депутаты
ГД П.В.Крашенинников, В.А.Никонов, Н.Г.Брыкин, Л.И.Ковпак, Р.М.Марданшин,
М.В.Романов и др. (ЕР), Депутаты ГД VII созыва Р.Ш.Хайров И.С.Минкин
И.Х.Зиннуров и др.
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предлагается:
- дополнить перечень функций,
осуществляемых Председателем Верховного Суда РФ, функцией по назначению на
должность и освобождению от должности ректоров (директоров) научных и
образовательных организаций, подведомственных Верховному Суду РФ, а также по
представлению Президенту РФ предложений о создании, реорганизации и ликвидации
государственных научных и образовательных организаций, подведомственных
Верховному Суду РФ;
- дополнить положениями,
определяющими систему профессиональной подготовки и переподготовки кадров для
судебной системы.
Первое чтение
Стенограмма
45-й. Проект федерального конституционного закона «О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде
Российской Федерации».
Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Это схожий законопроект, и такая же позиция комитета.
Просим отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 50 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 17 чел 3,8 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел 96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
46. 102049-8 «О внесении изменений в
статью 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в части возможности
корректировки объема бюджетных ассигнований муниципального дорожного
фонда)<lj-cut>
Документ внесли 07.04.22
Законодательное Собрание Нижегородской области
Представил член комитета по бюджету
и налогам Г.И. Данчиковой.
Законопроектом предлагается
предусмотреть возможность корректировки в текущем финансовом году и (или)
очередном финансовом году объема бюджетных ассигнований муниципального
дорожного фонда с учетом разницы между фактически поступившим и
прогнозировавшимся объемом доходов бюджета муниципального образования,
учитываемых при формировании муниципального дорожного фонда (как это
предусмотрено для дорожных фондов субъектов РФ).
Первое чтение
Стенограмма
46-й. Проект федерального закона «0 внесении
изменений в статью 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Галина
Иннокентьевна Данчикова.
Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги!
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рассмотрел внесенный Законодательным Собранием Нижегородской области проект
федерального закона «О внесении изменений в статью 1794 Бюджетного кодекса
Российской Федерации».
Законопроектом предлагается внести изменения в
Бюджетный кодекс, предусматривающие возможность корректировки в текущем
финансовом году и очередном финансовому году объема бюджетных ассигнований
муниципального дорожного фонда с учетом разницы между фактическими и
прогнозными объемами доходов бюджета муниципального образования, формирующих
муниципальный дорожный фонд, как это предусмотрено для дорожных фондов
субъектов Российской Федерации.
В настоящее время действует норма бюджетного
законодательства, не препятствующая органам местного самоуправления
самостоятельно осуществлять корректировку объемов муниципального дорожного
фонда в текущем финансовом году и (или) очередном финансовом году с учетом
законодательно определенного минимума.
Комитет по бюджету и налогам не поддерживает
концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить проект
федерального закона о внесении изменений в статью 1794 Налогового кодекса...
Бюджетного кодекса, извините.
Председательствующий. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 46 чел 10,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 14 чел 3,1 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел 86,7 %
Результат: не принято Отклоняется.
47. 1212301-7 «О внесении изменения
в пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (о дополнительном
исключении в перечне подакцизных товаров, в связи с реализацией (производством)
которых могут предоставляться субсидии в целях возмещения недополученных
доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат)<lj-cut>
Документ внесли 12.07.21). Собрание
депутатов Ненецкого автономного округа
Представил член комитета по бюджету
и налогам Г.И. Данчиковой.
Законопроектом предлагается внести
изменение, направленное на обеспечение возможности возмещения юр. лицам (за
исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), ИП, а также
физ. лицам – производителям товаров, работ, услуг недополученных доходов и (или)
финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством
(реализацией) автомобильного бензина, реализуемого населению в труднодоступных
населённых пунктах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях с ограниченным сроком завоза грузов.
Первое чтение
Стенограмма
47-й. Проект федерального закона «О внесении
изменения в пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Галина Иннокентьевна Данчикова.
Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги!
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 1 статьи 78
Бюджетного кодекса...», внесённый Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа.
Законопроектом предлагается внести изменения в
Бюджетный кодекс, расширяющие перечень подакцизных товаров автомобильным
бензином, реализуемому населению в труднодоступных населённых пунктах,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с
ограниченными сроками завоза.
В действующей редакции статьи 78 Бюджетного кодекса
предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ и
услуг в связи с производством товаров, за исключением подакцизных товаров.
Правительство Российской Федерации отмечает, что в
настоящее время в целях гибкого применения действующей редакции пункта 1 статьи
78 Бюджетного кодекса нормативно-правовым актом правительства может
устанавливаться право предоставления субсидии организациям и индивидуальным
предпринимателям в том числе на предлагаемые законопроектом цели.
Правительство Российской Федерации не поддерживает
принятие законопроекта. Учитывая изложенное, комитет не поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального
закона «О внесении изменения в пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской
Федерации» в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 69 чел 15,3 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел 84,2 %
Результат: не принято Отклоняется.
Проекты постановлений
Государственной Думы
https://leo-mosk.livejournal.com/10075791.html
Постановление по правительственному
часу Минздрава Мурашко – Поправки Куринного отклонены
48. 251335-8 «Об информации Министра
здравоохранения Российской Федерации М.А. Мурашко о реализации государственной
политики в сфере охраны здоровья, федерального проекта «Модернизация первичного
звена здравоохранения Российской Федерации» и мерах по повышению устойчивости
системы здравоохранения к новым вызовам»<lj-cut>
Документ внесли 06.12.22 Комитет по
охране здоровья
Представил 1й зампред комитета по
охране здоровья Л.А. Огуля.
Проектом постановления предлагается,
в частности:
- принять к сведению информацию
Министра здравоохранения РФ М.А.Мурашко о реализации государственной политики в
сфере охраны здоровья, федерального проекта «Модернизация первичного звена
здравоохранения Российской Федерации» и мерах по повышению устойчивости системы
здравоохранения к новым вызовам;
- поддержать усилия Министерства
здравоохранения РФ, направленные на повышение устойчивости системы
здравоохранения в РФ и ее совершенствование в условиях распространения новой
коронавирусной инфекции, проведения специальной военной операции и действий
недружественных РФ государств, а также на реализацию федерального проекта «Модернизация
первичного звена здравоохранения Российской Федерации»;
- разделить мнение Счетной палаты РФ
о необходимости дальнейшего повышения эффективности принимаемых Министерством
здравоохранения РФ мер по обеспечению доступности первичной медико-санитарной
помощи, лекарственных препаратов, а также по кадровому обеспечению
здравоохранения.
Государственная Дума обращает
внимание на следующие актуальные аспекты при реализации государственной
политики в сфере охраны здоровья, федерального проекта «Модернизация первичного
звена здравоохранения Российской Федерации» и мер по повышению устойчивости
системы здравоохранения к новым вызовам:
- недостаточный уровень кадрового
обеспечения медицинских организаций первичного звена здравоохранения;
- необеспеченность в полном объеме
потребности в строительстве, реконструкции и капитальном ремонте медицинских
организаций в рамках реализации мероприятий региональных программ модернизации
первичного звена здравоохранения;
- недостижение субъектами РФ целевых
показателей уровня заработной платы медицинских работников, определенных Указом
Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации
государственной социальной политики»;
- несоответствие федеральным
требованиям утвержденных субъектами РФ перечней групп населения, имеющих право
на лечение в амбулаторных условиях, на бесплатное обеспечение жизненно
необходимыми и важнейшими лекарственными препаратами или на 50-процентную
скидку при их оплате в отдельных субъектах РФ;
- возникновение дополнительных расходов
у большинства субъектов РФ при расчетах за медицинскую помощь, оказываемую
застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис
обязательного медицинского страхования, из-за разницы в тарифах на оплату
медицинской помощи;
- сохраняющийся дефицит
территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания
гражданам медицинской помощи в части бюджетных ассигнований бюджетов субъектов
РФ, влекущий просроченную кредиторскую задолженность медицинских организаций.
Предлагается Рекомендовать
Правительству РФ:
1) в целях ликвидации дефицита
кадров в здравоохраненнии:
- продолжить увеличение контрольных
цифр приема абитуриентов по медицинским специальностям, в том числе обратить
внимание органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения на
необходимость существенного увеличения контрольных цифр приема абитуриентов в
медицинские колледжи, находящиеся в ведении субъектов РФ, включая расширение
механизма целевого обучения по программам подготовки специалистов среднего
звена;
- проработать вопрос
совершенствования механизма целевого обучения, в том числе предусматривающего
расширение социальных гарантий для студентов государственных медицинских
образовательных организаций высшего образования, увеличение размера стипендий,
предоставление дополнительных стимулирующих выплат, возможность зачисления в
штаты медицинских организаций и обеспечение выпускников жильем;
- рассмотреть целесообразность
дальнейшего увеличения размера единовременных компенсационных выплат медицинским
работникам (врачам, фельдшерам, акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и
фельдшерско-акушерских пунктов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские
населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо
города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории
Дальневосточного федерального округа, в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях, Арктической зоне РФ;
- провести анализ эффективности мер,
принимаемых в сфере кадрового обеспечения здравоохранения, итоги которого
представить в Государственную Думу до 1 мая 2023 года;
2) в целях недопущения снижения
уровня доступности медицинской помощи и лекарственного обеспечения граждан:
- рассмотреть возможность продления
реализации федерального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения
Российской Федерации» до 2030 года;
- обеспечить принятие дополнительных
мер по импортозамещению медицинских изделий и лекарственных средств, сокращению
сроков введения в обращение новых отечественных медицинских изделий и
лекарственных средств;
- рассмотреть вопрос о
государственной поддержке создания отечественного производства систем
непрерывного мониторинга уровня глюкозы в крови, противовирусных лекарственных
препаратов для лечения хронического вирусного гепатита С в рамках
государственной программы РФ «Развитие фармацевтической и медицинской
промышленности»;
- проработать вопрос дополнительного
финансирования федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми
заболеваниями» в части лекарственного обеспечения пациентов с ишемической
болезнью сердца в сочетании с хронической сердечной недостаточностью в целях
профилактики инфарктов и инсультов и снижения смертности от сердечно-сосудистых
заболеваний;
- ускорить утверждение паспорта
федерального проекта «Борьба с сахарным диабетом», а также рассмотреть
возможность направления на его финансирование ожидаемых доходов федерального
бюджета в полном объеме от введения с 1 июля 2023 года акциза на
сахаросодержащие напитки;
- рассмотреть возможность
дальнейшего поэтапного включения редких (орфанных) заболеваний в перечень
нозологий, установленный частью 7 статьи 44 Федерального закона от 21 ноября
2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
3) реализовать комплекс мер по
информатизации в сфере здравоохранения;
4) ускорить разработку проекта
федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах
охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения медицинских
изделий и лекарственных средств на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и
Херсонской области»;
5) рассмотреть вопрос о подготовке
изменений в нормативное регулирование механизма межтерриториальных расчетов за
медицинскую помощь, оказываемую застрахованным лицам за пределами территории
субъекта РФ, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, с
учетом региональной дифференциации тарифов на оплату медицинской помощи;
6) рассмотреть возможность изменения
методики распределения субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов
обязательного медицинского страхования на осуществление переданных органам
государственной власти субъектов РФ полномочий РФ в сфере обязательного
медицинского страхования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 мая
2012 года № 462, в соответствии с рекомендациями Счетной палаты РФ,
подготовленными совместно с федеральными органами исполнительной власти;
7) рекомендовать Министерству
здравоохранения РФ:
- разработать систему показателей
эффективности процессов оказания медицинской помощи, основанную на данных
отраслевых информационных систем;
- обеспечить мониторинг и
своевременное информирование Министерства промышленности и торговли РФ о
фактической и прогнозируемой потребности населения в соответствующих видах
медицинских изделий в целях формирования объективной системы целеполагания и
наиболее эффективного обеспечения технологических процессов производства
необходимых медицинских изделий в новых условиях;
- в целях создания условий для
медицинской реабилитации ветеранов боевых действий совместно с органами
исполнительной власти субъектов РФ рассмотреть возможность включения госпиталей
для ветеранов войн в федеральный проект «Оптимальная для восстановления
здоровья медицинская реабилитация», а также актуализировать типовое положение о
госпитале для ветеранов войн;
- продолжить работу по дальнейшему
освобождению медицинских работников от выполнения функций, напрямую не
связанных с оказанием гражданам медицинской помощи, закрепив соответствующие
положения в нормативных правовых актах;
- проработать вопрос о
совершенствовании законодательства об ответственности за правонарушения в сфере
охраны здоровья;
- совместно с Министерством
промышленности и торговли РФ разработать и внести в Правительство РФ проект
постановления, предусматривающий особенности обращения лекарственных средств
для медицинского применения в случае дефектуры или риска возникновения
дефектуры лекарственных препаратов в связи с введением в отношении РФ ограничительных
мер экономического характера;
- совместно с Министерством
просвещения РФ продолжить совершенствовать организацию оказания медицинской
помощи обучающимся в образовательных организациях, реализующих образовательные
программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего
образования;
- совместно с Федеральной службой по
надзору в сфере здравоохранения проработать вопрос оптимизации процедур
подтверждения качества, эффективности и безопасности медицинских изделий в
целях обеспечения ускоренного вывода на рынок медицинских изделий и в случае
необходимости внести изменения в нормативные правовые акты;
- совместно с заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти проработать вопрос
совершенствования механизма реабилитации участников специальной военной
операции и членов их семей, в том числе рассмотреть возможность расширения
применения инновационных технологий реабилитации и абилитации для участников
специальной военной операции;
- совместно с органами исполнительной
власти субъектов РФ принять меры по своевременной реализации мероприятий и
контролю выполнения плановых значений региональных программ модернизации
первичного звена здравоохранения в субъектах РФ;
- создать рабочую группу с участием
депутатов Государственной Думы по анализу практики правоприменения положений
Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных
средств» в части проведения эксперимента по осуществлению розничной торговли
лекарственными препаратами для медицинского применения, отпускаемыми по рецепту
на лекарственный препарат, дистанционным способом;
8) рекомендовать органам
государственной власти субъектов РФ:
- обеспечить контроль за реализацией
региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения в субъектах
РФ и принимать необходимые меры по достижению их плановых показателей и
результатов;
- провести мероприятия по развитию
транспортной инфраструктуры (маршрутов общественного транспорта, приближенных к
медицинским организациям), приоритетному ремонту и строительству автомобильных
дорог регионального и муниципального значения, обеспечивающих транспортную
доступность медицинских организаций для всех групп населения, в том числе
инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья, в
соответствии с принципами модернизации первичного звена здравоохранения РФ,
утвержденными постановлением Правительства РФ от 9 октября 2019 года № 1304;
- обеспечить реализацию единых
стилевых решений при строительстве и реконструкции объектов первичного звена
здравоохранения в целях создания комфортной среды для пациентов, работников и
посетителей медицинских организаций, формирования положительного имиджа
организаций и узнаваемости среди населения;
- принять меры, направленные на
сокращение дефицита финансового обеспечения территориальных программ
государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в
части бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ, а также на сокращение
объемов просроченной кредиторской задолженности медицинских организаций,
находящихся в ведении органов государственной власти субъектов РФ.
Поручить Счетной палате РФ провести
мониторинг эффективности использования средств, выделяемых на улучшение
кадрового обеспечения системы здравоохранения. О результатах проведенного
мониторинга проинформировать Государственную Думу и Совет Федерации
Федерального Собрания РФ.
Поручить Комитету по охране здоровья
и Комитету по контролю с привлечением заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти, экспертного сообщества создать рабочую группу по
ликвидации дефицита кадрового обеспечения здравоохранения в РФ.
Поручить Комитету по охране здоровья
совместно с Комитетом по контролю осуществлять контроль за реализацией
настоящего Постановления.
Постановление 372
Стенограмма обсуждения
48-й пункт. Проект постановления Государственной Думы
«Об информации Министра здравоохранения Российской Федерации М.А.Мурапгко о
реализации государственной политики в сфере охраны здоровья, федерального
проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации» и
мерах по повышению устойчивости системы здравоохранения к новым вызовам».
Доклад Леонида Анатольевича Огуля.
Огуль Л. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги! Представляем проект постановления Государственной Думы по итогам «правительственного
часа» с участием Министра здравоохранения, который состоялся 23 ноября 2022
года. Поддерживаем работу министерства... Минздрава России. Проект
постановления получился комплексным и достаточно объёмным.
Предложения, которые мы подготовили, отражают
системные траектории, которые оптимизируют и улучшают нашу систему
здравоохранения, позволят быть устойчивее.
На что мы обращаем внимание? Это недостаточность
кадрового обеспечения первичного звена, необеспеченность в строительстве,
реконструкции и ремонте медорганизаций первичного звена здравоохранения.
Недостижение регионами целевых показателей уровня их
зарплаты медработников, определенных указом президента номер 597. Просроченная
кредиторская задолженность медорганизаций.
Наши предложения правительству и региональным органам
власти.
Это совершенствовать целевое обучение, предусмотреть
расширение соцгарантий для студентов государственных медицинских
образовательных организаций высшего образования, увеличить приём.
Рассмотреть целесообразность дальнейшего увеличения
размера единовременных компенсационных выплат медицинским работникам.
Рассмотреть возможность продления федерального
проекта модернизации первичного звена здравоохранения Российской Федерации до
2030 года.
Продолжить совершенствование оказания медицинской
помощи пациентам с сахарным диабетом, гепатитом С и сердечно-сосудистыми
заболеваниями.
Поддержать отечественное производство системы
непрерывного мониторинга уровня глюкозы в крови.
Обеспечить принятие дополнительных мер по
импортозамещению медицинских изделий и лекарственных средств.
Отрегулировать межтерриториальные расчёты на
медицинскую помощь.
Совершенствовать отраслевые информационные системы.
Рассмотреть возможность включения госпиталей для
ветеранов войн в федеральный проект «Оптимальная для восстановления здоровья
медицинская реабилитация11.
Освобождать медицинских работников от выполнения
функций, не связанных с оказанием медицинской помощи.
Усовершенствовать реабилитацию участников специальной
военной операции и членов их семей.
Провести анализ эффективности мер, принимаемых в
сфере кадрового обеспечения здравоохранения, итоги которого предоставить в
Государственную Думу до 1 мая 2023 года.
Для дополнительного контроля мы предлагаем создать
рабочую группу по анализу эксперимента по дистанционной торговле рецептурными
лекарствами, а также рабочую группу по ликвидации дефицита кадрового
обеспечения здравоохранения в Российской Федерации.
Также в период весенней сессии 2023 года мы
предлагаем провести совместное заседание Комитета Государственной Думы по
охране здоровья и Комитета Государственной Думы по контролю в рамках
промежуточного контроля за исполнением настоящего постановления.
Проект прошел правовую и лингвистическую экспертизы.
Замечаний у Правового управления нет.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Выступить тоже нет желающих.
У нас есть проект постановления и к нему три поправки
еще. Поэтому сейчас голосуем за основу проекта постановления. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 374 чел 83,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел 16,9 %
Результат: принято Принимается за основу. Пожалуйста,
Куринный по поправкам. Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, предлагается пункт 5 в данном
случае или часть пятую нашего постановления, где Государственная Дума обращает
внимание на следующие актуальные аспекты. Недостаточный уровень кадрового
обеспечения медицинских организаций первичного звена. Предлагается дополнить:
недостаточный уровень финансирования и кадрового обеспечения медицинских организаций
первичного звена. Собственно, об этом говорил вчера и президент, когда были
выделены дополнительные средства и повышены оклады в данном случае отдельных
категорий работников, медицинских работников первичного звена. Поэтому будет
правильно и целесообразно указать на обе проблемы, не только кадровую, но и
финансовую первичного звена.
Председательствующий. Мнение комитета, пожалуйста.
Огуль Л. А. Позиция Комитета Государственной Думы по охране здоровья по первой
поправке – поправку отклонить. Финансирование здравоохранения находится на
контроле, как у нашего комитета, так и у Комитета по бюджетам и налогам.
Отмечу, что государственные расходы на здравоохранение из всех источников:
федеральный бюджет, бюджет Фонда ОМС, региональные бюджеты с 2018-го по 2025
год увеличился в два раза – с 3,3 триллиона рублей до 6,8 триллиона рублей.
Доля расходов бюджетной системы на здравоохранение возрастет за тот период с
3,5 до 4 процентов ВВП. В то же время отмечу, что в принятом нами бюджете на
проект «Модернизация первичного звена здравоохранения» рост расходов
предусмотрен к 2025 году с 99 до 133 миллиардов рублей.
Председательствующий. Ставится на голосование
поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 95 чел 21,1 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел 78,7 %
Результат: не принято Отклоняется.
По второй поправке Куринный, пожалуйста.
Куринный А. В. Спасибо, Леонид Анатольевич, значит,
надо будет избирателям «ЕДИНОЙ РОССИИ» рассказать, что финансирование
здравоохранения достаточное и даже избыточное.
Поэтому пункт 2-й. Рассмотреть вопрос об увеличении
финансирования отрасли здравоохранения ... государственных источников до уровня
5 процентов ВВП к 2025 году.
Я напомню, что эта цифра была озвучена президентом в
прошлом году, что надо стремиться к 5 процентам финансирования ВВП. В ведущих
странах этот показатель гораздо выше: минимальный 6, максимальный – 12-13
процентов.
При существующем уровне, который, к сожалению, не
растет, а падает, Леонид Анатольевич забыл сказать, что 4,1 процент в 2023 году
и 4,0 от ВВП будет к 2025 году. Это финансирование... государственное
финансирование из всех источников здравоохранения. При таком подходе обеспечить
нормальное функционирование отечественного здравоохранения и выполнение всех
показателей будет невозможно.
Второй момент. Рассмотреть вопрос изменения системы
оплаты труда медицинских работников, мы об этом тоже говорили, с увеличением
должностных окладов, фонда оплаты труда и самое главное – выравниванием размера
заработной платы медицинских работников, которые работают в разных субъектах.
На это тоже обращали внимание разные докладчики, к сожалению, это ушло из
постановления.
То, что в пять раз отличаются заработные платы – это
совершенно ненормально у медицинских работников.
То, что касается паспорта федерального проекта «Борьба
с хроническим гепатитом С», опять же – два указания президента на этот счет. В
настоящее время паспорт не разработан, необходимые средства не заложены, цена
вопроса 10 тысяч жизней человеческих, мы об этом тоже говорили.
Ну, и, наконец, вопрос того резерва или той кубышки,
которая сформирована сегодня в рамках «Крута добра». Предлагается, ничего не
нарушая, обратить внимание Минздрава и дать возможность «Кругу добра» и,
собственно, этому ведомственному проекту понемножечку забирать детей из
регионов, больных детей, которые требуют дорогостоящего лечения. В принципе
этим же самым он занимается.
Я напомню, что порядка 10 новых заболеваний, которые,
в том числе, входят и в число региональных так называемых орфанных заболеваний,
сегодня уже вошли в «Круг добра». И эту работу надо продолжать. Вот,
собственно...
И последнее – это рассмотреть возможность внедрения в
Российской Федерации системы всеобщего лекарственного обеспечения. Это
обеспечение лекарствами всех, кто в них нуждается, независимо от их дохода,
наличия группы инвалидности, страдания каким-нибудь заболеванием особенным (к
сожалению, это имеет место быть).
Подобная система работала и работает сегодня, даже,
скажем, в критикуемой нашей Украине и в тех четырех субъектах, которые в нее
входили. Эту систему придется внедрять, чтобы не ухудшить положение людей,
которые там есть.
И, собственно, я думаю, в любом случае эта система
действует в большинстве развитых стран. И Российская Федерация должна ее
внедрить. От этого зависят показатели и качества жизни, и продолжительности
жизни, и возможность реализации и достижения тех демографических показателей,
которые поставлены в ключевых указах Президента Российской Федерации. Поэтому
всё это обсуждали, но в постановлении этого нет.
Председательствующий. Пожалуйста.
Огуль Л. А. Так, позиция Комитета Государственной
Думы по охране здоровья – поправку отклонить.
По порядку. Глубокоуважаемый Алексей Владимирович,
всё, что касается финансирования здравоохранения, уже высказано в позиции
комитета по первой поправке.
Сформированная Минтрудом и Минздравом модель
отраслевой системы оплаты труда медицинских работников предполагает введение
единого порядка формирования должностных окладов с применением расчетной
величины коэффициентов сложности труда, единых для всех регионов. Ее реализация
приостановлена до 1 января 2025 года.
Но обращаю внимание, уважаемые коллеги, на вчерашние
поручения президента в сфере заработной платы врача. На их выполнение
предусмотрено не около, а более 152 миллиардов рублей. Это вы видели уже,
наверное, в постановлении Правительства Российской Федерации.
Что касается гепатита С. Глубокоуважаемый Алексей
Владимирович, стоит отметить, что, во-первых, в постановлении уже отражены
рекомендации о создании отечественного производства противовирусных
лекарственных препаратов для лечения хронического вирусного гепатита C.
Дополнительно обращаем внимание, правительством утвержден
план мероприятий по борьбе с гепатитом С, который предполагает создание
регистра граждан, которым требуется лечение. Это только один из первых шагов к
определению финансовых потребностей по данной категории.
Предложение Алексея Владимировича о совершенствовании
лекарственного обеспечения детей с жизненно угрожающими или хроническими и
орфанными заболеваниями охватывается рекомендацией правительству о дальнейшей
федерализации и организации оказания медицинской помощи таким пациентам.
В части внедрения системы всеобщего лекарственного
обеспечения отмечаем, что в целях совершенствования механизмов лекарственного
обеспечения требуется оценка количества льготополучателей, в том числе
возможного их дублирования, а также требуемого объёма средств бюджетов бюджетной
системы России. По его данным, количество таких граждан по состоянию на 15
ноября 2022 года составляет 24,1 миллиона человек, и в настоящее время
федеральный регистр продолжает наполняться.
Таким образом, подготовка предложений по новой
системе лекарственного обеспечения будет возможна только после накопления
данных в федеральный реестр. Мы об этом обсуждали на нашем комитете, и на это
давал исчерпьгоающий ответ министр здравоохранения.
Председательствующий. Ставится на голосование 2-я
поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел 79,8 %
Результат: не принято Отклоняется.
И по 3-й поправке, Куринный, пожалуйста.
Куринный А. В. Да, Александр Дмитриевич, небольшой
комментарий всё-таки в части финансирования здравоохранения.
Про пять процентов не я говорил, а президент. Про
увеличение финансирования решения вчера (имеется в виду по окладам) приняты.
Почему-то только президентом, почему-то Государственная Дума не может даже
рекомендовать, мы же здесь не принимаем законопроект, мы боимся даже
рекомендовать. Всё только с пинка президента. Нет решения президента, нет поручения
президента – будем сидеть, набрав здесь в щёки и от важности дуться. Но, по
большому счёту, ведь перезрела уже проблема, и мы её боимся, даже указать на
неё. Вот в чём вопрос.
В части создания препаратов от гепатита С. Да, есть
такая рекомендация создать препараты, но денег на их покупку нет, они не
заложены, и программу эту можно ... ещё тоже долгое-долгое время. Президент
дважды указал на необходимость выделения средств, дважды, и опять мы её не
выполняем.
Ну, и собственно то, что касается лекарственного
обеспечения. Регистр сформирован, Леонид Анатольевич, мы приняли
соответствующий закон, этот регистр уже есть, и региональный, просчитать. и
федеральный, и все деньги можно И опять же это только рекомендации: двигаться в
этом направлении, не ждать 2025 года, не ждать указания президента
исключительно, не ждать еще там, я не знаю, что должно произойти, а указать на
это правительству в плане направления для действий.
И, наконец, последний пункт. Он касается
непосредственно медицинских работников, разработать и нормативно закрепить
максимально допустимую нагрузку на медицинского работника по каждой
специальности. Сегодня этого показателя нет. И поэтому на врача можно повесить
и 100 больных, и 200 больных, и 300 больных, а потом удивляться, как же это он
так не успевает с ними справиться или устает вдруг неожиданно, или выгорает. По
одной простой причине министерство утвердило только рекомендации,
рекомендованный норматив. Вот рекомендовано 20 коек на одного стационарного
хирурга, предположим, но может быть и 30, а может быть и 40. И ни один суд вам,
к сожалению, не защитит права, и были уже соответствующие попытки того, что
именно ... 20 закрепить. Потому что говорит, написано: рекомендовано, значит,
можно больше, значит, можно меньше в зависимости от руководителя, его там
пожелания, доброй воли, соображения как решать тот или иной вопрос.
Поэтому максимальные нормативы должны быть
закреплены. Это не только для медиков важно, это важно и для их пациентов.
Загнанный врач, уставший врач, ничего не понимающий или медицинская сестра это
большее количество ошибок, это большее количество осложнений, которые в том
числе и на нас могут, так или иначе, лечь или, там, на наших родственников, на
наших знакомых, друзей, тем более избирателей. Поэтому просьба именно это
положение в обязательном порядке закрепить и в виде там порядков, в порядках,
скорее всего, это будет, министерству рекомендовать принять. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста.
О гуль Л. А. Да, уважаемые коллеги, позиция Комитета
Государственной Думы по охране здоровья – поправку отклонить.
В постановлении уже закреплена необходимость,
уважаемый Алексей
Владимирович, продолжить работу по дальнейшему
освобождению медицинских работников от выполнения функций, не связанных с
оказанием медицинской помощи, закрепив соответствующее положение в нормативных
и правовых актах. Это в постановлении отмечено, в 10-м пункте, можете
посмотреть. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование
поправка 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 95 чел 21,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел 78,9 %
Результат: не принято Отклоняется.
Так, коллеги, у нас еще есть проект протокольного
поручения, внесённый депутатами Марковым и Спиридоновым. Кто будет докладывать?
Марков? Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Нет, а мы ни одной поправки
не приняли, о чём речь?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ставится на голосование в целом
проект постановления. Обычно, если не приняли поправки, он так, как
проголосовали. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 372 чел 82,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел 17,3 %
Результат: принято Принимается.
https://leo-mosk.livejournal.com/10075949.html
ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ об ограничении транзита лесоматериалов через Казахстан в Китай
вносится депутатами Государственной
Думы Е.В. Марковым А.Ю. Спиридоновым<lj-cut>
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 24.11.2022 г. № 2133 «О внесении
изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены
изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 г. №
521 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской
Федерации для убытия с территории Российской Федерации отдельных видов товаров»
(далее – постановление № 521).
Согласно нововведениям, вывоз
товарных позиций 4406 {шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных
путей) и 4407 ТН ВЭД ЕАЭС {лесоматериалы, полученные распиловкой или
расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные
строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной
более
К государственным контрольным
органам, которым поручено принимать меры, направленные на недопущение вывоза
лесоматериалов через государственную границу Российской Федерации с
государствами – членами Евразийского экономического союза добавлена Федеральная
таможенная служба.
Вместе с тем постановлением № 521 (с
учетом внесенных изменений) вывоз сухих пиломатериалов транзитом через границу
с Казахстаном в третьи страны не разрешен. Данный факт существенно влияет на
экспорт пиломатериалов в третьи страны, в частности в Китай и Узбекистан,
создавая искусственные ограничения в транспортных коридорах стран-членов
ЕвраЗЭС.
С учетом вышеизложенного, просим
поручить Комитету Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды изучить данный вопрос и направить в Правительство Российской
Федерации запрос о возможности внесения в Постановление Правительства РФ от
15.07.2010 г. № 521 изменений, позволяющих вывоз пиломатериалов транзитом через
границу с Казахстаном в третьи страны.
С данной информацией просим
ознакомить депутатов.
Протокольное поручение
Стенограмма
Коллеги, по протокольному поручению кто будет
докладывать? Спасибо.
Маркову включите микрофон.
Марков А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Коллеги, очень быстро.
Значит, в связи с санкциями предприятиям
лесопромышленного комплекса, вы знаете, закрыта большая часть западных рынков,
Япония, и, соответственно, максимально, на что мы работаем, это на китайском
направлении.
В этой связи Правительство Российской Федерации, мы
считаем это недоразумением, 525-м постановлением ограничило транзит
пиломатериалов и других лесных грузов через Казахстан на Китай и Узбекистан.
В этой связи мы просим поручить Комитету
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды
изучить детально этот вопрос и направить в Правительство Российской Федерации
запрос о возможности внесения соответствующих изменений в данное постановление,
чтобы открыть доступ с транзитом через Казахстан наших товаров на Китай и на
Узбекистан. Спасибо.
Председательствующий. Как я понимаю, комитет по
экологии и природным ресурсам не возражает против принятия. Коллеги, никто не
возражает? Принимается.
Всем спасибо. Всего доброго.
16:12
Пресс-релизы
Все депутаты фракции «Единая
Россия» стали авторами антидиверсионного пакета
Сегодня в Государственную
Думу вносится пакет законопроектов, направленных на усиление ответственности за
подготовку и совершение диверсионных актов. Об этом журналистам перед пленарным
заседанием заявил председатель комитета ГД РФ по безопасности и противодействию
коррупции Василий Пискарев.
«Сегодня в Госдуму будет
внесен пакет из четырех законопроектов, направленный на обеспечение
безопасности, – сказал глава комитета. – Мы считаем, что необходимо принимать дополнительные
меры по защите наших граждан и объектов инфраструктуры. Я говорю об усилении
ответственности за совершение диверсионных актов. Предполагается внести
поправки в Уголовный Кодекс РФ, предусмотрев отдельно уголовную ответственность
за содействие диверсионной деятельности, вовлечение, призывы и склонение к
финансированию диверсионных актов».
Также по его словам,
предполагается «сделать уголовно наказуемым обучение диверсионным актам, а
также создание всякого рода преступных сообществ с целью совершения диверсий». «Мы
видим, что в средствах массовой информации идет активная пропаганда совершения
в отношении нашей страны, наших граждан, объектов инфраструктуры всякого рода
преступлений диверсионного характера, – указал Пискарев. – Это недопустимо. С этим
нужно бороться активно. Поэтому вносятся в УК три новые статьи, которые
предусматривают наказание вплоть до пожизненного лишения свободы».
По замечанию парламентария «в
развитие этой основополагающей идеи необходимо также внести изменения в закон
об информации, информационных ресурсах, защите информации, предусмотрев
блокировку всякого рода информационных ресурсов, которые рассказывают и
показывают, инструктируют о порядке изготовления взрывных устройств».
«А те, кто не выполняют этот
запрет, мы предусмотрели наказание, внося изменения в КоАП, – уточнил Пискарев.
– Кроме того, вносятся поправки в закон о противодействии легализации средств,
добытых преступным путем и легализации средств для финансирования терроризма,
так же, как это сделано уже сейчас в отношении тех, кто финансирует
экстремистскую, террористическую деятельность».
Как подчеркнул депутат,
пакет законопроектов подписали все члены фракции «Единая Россия». «Уверен, что
наша инициатива поможет эффективно бороться со всеми теми, кто пытается в нашей
стране подорвать экономические основы и безопасность, а также
обороноспособность нашего государства», – заключил Пискарев.
«Единая Россия» обеспечит
введение запрета на услуги суррогатного материнства для иностранцев
По словам Анны Кузнецовой,
это позволит сохранить жизни 45 тыс. детей.
Сегодня Госдума рассмотрит
во втором чтении проект закона, которым устанавливается запрет на оказание
услуг суррогантного материнства иностранным гражданам. В случае его поддержки, «Единая
Россия» будет настаивать на принятии инициативы в окончательном – третьем
чтении. Об этом заявила перед пленарным заседанием вице-спикер Госдумы Анна
Кузнецова.
По словам парламентария,
нормы проекта закона направлены на защиту национальных интересов и жизней 45
тысяч детей. Кроме того, установление запрета на оказание таких услуг
иностранцам позволит сохранить порядка 14 млрд бюджетных средства, которые
тратились на направление суррогатного материнства в интересах иностранных
граждан.
«Ни одна компания,
занимающаяся данным бизнесом, не была внесена в список иноагентов. Этим
документом мы боремся с теми, кто использует нашу страну и наших граждан в
интересах зарубежных непартнеров», – добавила Кузнецова.
По ее словам, есть сложные
позиции с рядом ведомств по данному законопроекту. Но «Единая Россия» будет
настаивать на принятии документа в той редакции, которая была подготовлена ко
второму чтению.
«Я уверена, что общими
усилиями с поддержкой коллег, депутатов Государственной Думы, мы добьемся
решения этого вопроса, спасем детей и наконец-то восстановим здравый смысл», –
резюмировала зампредседателя ГД.
«Единая Россия» обеспечит
принятие нескольких законопроектов, направленных на развитие науки и
образования
Партия уделяет огромное
внимание данным направлениям, подчеркнул Александр Мажуга.
Сегодня в ходе пленарного
заседания депутаты Государственной Думы рассмотрят несколько законопроектов,
направленных на развитие науки и высшего образования. Поддержку инициатив
обеспечит «Единая Россия». Об этом заявил первый зампред комитета ГД по науке и
высшему образованию Александр Мажуга.
В частности, в третьем
чтении будет рассмотрен президентский законопроект о российском научном фонде. «Законопроект
расширяет возможности российского научного фонда в части финансирования
прикладных работ. Сегодня для развития науки это необходимо», – подчеркнул
Мажуга.
Также, отметил
парламентарий, российский научный фонд будет докапитализирован в размере 5 млрд
руб.
Кроме того, в первом чтении
будет рассмотрен законопроект о расширении возможности прохождения практической
подготовки студентов вузов. Данный законопроект был разработан во исполнение
Поручений Президента РФ.
«Студенты смогут проходить
практическую подготовку на базе ИП, адвокатских кабинетов, нотариусов,
крестьянских и фермерских хозяйств. Это, конечно же, шаги, которые помогут
повысить качество образования за счет того, что мы улучшим
практикоорентированность нашего образования», – констатировал Мажуга.
Наконец, третьим
законопроектом предлагается внести поправки в 31 статью 271 ФЗ «Об образовании
в РФ», в соответствии с которыми научные организации смогут реализовывать
программы специалитета, а перечень таких организаций и критерии отбора будет
утверждать правительство.
«Эта мера направлена на
повышение качества нашего образования, дает больше гибкости и соответствует
запросам экономики в настоящий момент», – уверен депутат.
Он также указал, что
соответствующий эксперимент по внедрению программ специалитета был успешно
реализован на базе Национального медцентра им. Алмазова.
«Медицинская наука сегодня
развивается очень быстро и стремительно, и тесная связь практиков, ученых и
преподавателей в одной организации приведет к тому, что уровень медицинской
помощи вырастет за счет подготовки высококвалифицированных специалистов», –
добавил он.
Надо отметить, что в
народной программе «Единой России» большое внимание уделяется вопросам
образования и науки. К настоящему моменту восемь пунктов из 12, которые есть в
программе, уже выполнены. Кроме того, «Единая Россия» в 2022 году провела
мониторинг работ по капитальному ремонту общежитий, после чего депутаты фракции
сумели добиться дополнительных 3 млрд руб на эти работы в 2022-2024 годах.
Адальби Шхагошев: Герои
Отечества – национальное богатство России
«Единая Россия» сегодня
делает все для того, чтобы молодежь помнила своих Героев.
9 декабря в России
отмечается День Героев Отечества, страна будет чествовать своих Героев,
вспоминая их подвиги. Именно эти люди являются национальном богатством страны,
заявил замруководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев.
«Великая страна, достойные
люди. Тысячелетняя история России возможна благодаря героическим поступкам и
героическим людям. Связь поколений поддерживается именно через таких людей. Они
– наше национальное богатство», – отметил парламентарий.
«Единая Россия», указал
Шхагошев, сегодня делает все для того, чтобы молодежь помнила Героев Отечества,
а также знала об их подвигах, понимала, на кого можно равняться.
«Для России никакой
формальности нет, когда мы говорим о Героях и об их подвигах. Потому что связь
поколений прослеживается достаточно четко. И новое время сегодня рождает новых
Героев», – подчеркнул замглавы фракции.
Страна помнит подвиги воинов
в годы Великой Отечественной войны и не даст никому в мире забыть об их
героических поступках.
«Самое важное – молодые
люди, сегодняшние Герои помнят это и совершают такие же поступки. Это и есть
история, это и есть уважение к собственной стране и собственному государству»,
– указал Шхагошев.
«Сегодня Героями становятся
кавказцы, сибиряки, москвичи, питерцы и другие жители российских регионов, и
они понимают, что живут в стране, определяющей практически глобальную политику
во всем мире», – заявил парламентарий.
Внесение законопроектов о
судах в новых субъектах – Крашенинников П.В.
08.12.2022 Законопроекты о создании судов и о порядке
отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на
территориях ДНР и ЛНР, внесены сегодня в Госдуму председателями комитетов по
законодательству Государственной Думы и Совета Федерации Павлом Крашенинниковым
и Андреем Клишасом и депутатом Ириной Панькиной.
Образование в составе России
новых субъектов – Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики
– и создание на их территориях федеральных судов общей юрисдикции, включая
военные суды, а также арбитражных судов обусловливает необходимость обеспечить
эти суды квалифицированными кадрами.
Предусматривается, что отбор
кандидатов в первоначальные составы федеральных судов общей юрисдикции и
арбитражных судов в ДНР и ЛНР осуществляется на конкурсной основе Высшей
квалификационной коллегией судей РФ.
В законопроектах
предусматривается, что преимущественное право на замещение должностей будут
иметь те судьи, которые замещали соответствующие должности в ДНР и ЛНР на
момент присоединения этих субъектов к России. Но есть два условия – наличие
российского гражданства и соответствие должностным требованиям, – отметил Павел
Крашенинников.
Внесенные проекты предлагают
установить порядок проведения конкурсного отбора и сдачи квалификационного
экзамена претендентами на должности судей, а также определить полномочия Высшей
квалификационной коллегии судей РФ и Высшей экзаменационной комиссии по приему
квалификационного экзамена на должность судьи.
В законопроектах не
регулируются вопросы, касающиеся создания судебных участков и определения
общего числа мировых судей. Эти вопросы будут рассмотрены при внесении
соответствующих предложений органами публичной власти.
Мы предлагаем, чтобы
положения этих законопроектов применялись в республиках до завершения
формирования в них органов судейского сообщества. После этого отбор кандидатов,
их назначения на должности судей будет осуществляться в соответствии с ФКЗ о
судебной системе, – прокомментировал Павел Крашенинников.
Принятие законопроектов
позволит обеспечить осуществление правосудия на территориях ДНР и ЛНР, а также
реализацию конституционного права населения, проживающего на данной территории,
на доступ к правосудию, – отметил Крашенинников.
Ирина Яровая предложила
наделить нотариальной силой подписи военных командиров при закреплении актов
гражданского состояния о рождении ребёнка
«Ко мне обратились коллеги
из Карелии и актуализировали вопрос о необходимости приравнять к уже
существующим формам подтверждения нотариального удостоверения подпись
командиров госпиталей для подтверждения актов гражданского состояния. Возникла
практическая ситуация: оказалось, что отраслевой закон не имеет соответствующих
уточнений, чтобы согласно актам гражданского состояния внести в свидетельство о
рождении данные папы», – сказала заместитель Председателя Государственной Думы,
заместитель Сопредседателя Совета законодателей РФ Ирина Яровая в ходе
заседания Президиума Совета законодателей, одной из тем обсуждения которого
стали меры социальной поддержки семей мобилизованных россиян.
Вице-спикер ГД сообщила, что
подготовила соответствующую законодательную инициативу, которая поддержана
Правительством.
Вице-спикер напомнила, что
Председатель Госдумы Вячеслав Володин дал поручение комитетам палаты в
приоритетном порядке рассматривать вопросы о правах мобилизованных. Ирина
Яровая отметила также, что сегодня законодатели во взаимодействии с гражданами
соприкасаются с теми нюансами в реализации законодательства, которые ранее были
не востребованы, и совместно выявляют пробелы. «В этой связи хотелось бы нас
всех нацелить на то, чтобы те пробелы в законодательстве, которые вы видите на
региональном уровне, мы могли в оперативном режиме решать. Предлагаю выходить
непосредственно на нас, как вышли наши коллеги из Карелии, ставить проблему, и
мы будем оперативнейшим образом её решать. В этом и есть наша общая задача», –
сказала Ирина Яровая.
Она подчеркнула, что
повестка работы Совета законодателей, каждого парламентария «всегда отражает
повестку жизни нашей большой страны, от Камчатки до Калининграда».
«В октябре Президентом был
издан указ, в соответствии с которым был создан Координационный совет при
Правительстве. Его задача – как раз обеспечить максимальное взаимодействие всех
уровней власти для решения ключевой задачи: поддержки тех, кто сегодня защищает
Российскую Федерацию, для защиты интересов их семей. И, конечно, на нас с вами
лежит особая ответственность, чтобы своевременно принимать, в том числе,
законодательные решения, которые позволили бы в полной мере подтверждать и
чувство нашей глубокой благодарности тем, кто сегодня защищает Россию, и
практической помощи семьям всех мобилизованных для максимальной их защиты,
социальной поддержки», – подчеркнула Ирина Яровая.
Ирина Яровая предложила
создать рабочую группу при Совете законодателей для разработки комплексного
закона по противодействию нацизму
Президиум Совета
законодателей обсудил тему «Военно-историческое наследие России как основа
духовно-нравственного развития граждан Российской Федерации».
«Этот вопрос исторически
важен для нашей страны. Скоро 10 лет, как мы приняли закон об уголовной
ответственности за реабилитацию нацизма. Тогда понадобилось пять лет жарких
дискуссий, чтобы убедить и принять его: многим казалось, что реабилитация
нацизма невозможна, и что вообще невозможно в современном мире говорить о
нацизме. А сегодня, оглядываясь назад, мы понимаем, что нужен был не только
этот закон. Нужна в целом государственная программа противодействия нацизму,
потому что сегодня, в современном мире, к сожалению, под самым серьёзным
прицелом оказалось именно сознание молодого поколения, это попытки изменить
прошлое, чтобы переформатировать будущее», – констатировала вице-спикер
Госдумы, заместитель Сопредседателя Совета законодателей РФ Ирина Яровая.
«Предлагаю создать рабочую
группу и выйти на формирование целостного закона по противодействию неонацизму
и нацизму. В современном мире мы не должны питать иллюзий, что кто-то
остановится и вдруг перестанет использовать эту фальшивую карту для
разыгрывания её на геополитическом пространстве», – сказала Ирина Яровая.
Вице-спикер отметила, что «агрессивные
шаги, которые предпринимаются в отношении России по попыткам переписывания
истории и не оспаривания даже, а клеветнического рассмотрения подвига
советского солдата и попытки изменить роль в истории нашего народа, оскорбление
ветеранов – нам тоже казалось, что это невозможно в принципе никогда».
«Сегодня мы видим, что
оказалось возможным и многое другое, и что целая страна – Украина – оказалась
под воздействием новой агрессивной идеологии. И мы видим, что манипуляция
сознанием молодого поколения привела к страшным преступлениям нацистского
характера.
Поэтому нам очень важно
действовать уже не по последствиям, а на упреждение. И в этой связи чрезвычайно
важны изменения в Конституцию, которые были приняты гражданами нашей страны:
утверждение значения преемственности поколений и подвига нашего народа в
историческом прочтении – это фундаментальная базовая ценность охранительного
свойства. И нам очень важно, чтобы в системе образования было обеспечено именно
единство образовательного пространства», – подчеркнула Ирина Яровая.
Законопроект о северном
завозе, инициированный Ириной Яровой на заседании Президиума Совета
законодателей, разработан Минвостокразвития и в ближайшее время будет внесён в
Госдуму
Об этом в ходе XII
Международного форума «Арктика: настоящее и будущее» сообщил министр развития
Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков.
Заместитель Председателя
Госдумы Ирина Яровая, которая курирует в палате парламента работу комитета по
развитию Дальнего Востока и Арктики, принимает участие в пленарном заседании
Форума на тему «Арктическая мечта: развитие человеческого потенциала в регионах
АЗРФ».
Ирина Яровая, в частности,
отметила: «Как вы помните, на заседании Президиума Совета законодателей в
декабре 2021 года с участием министра мною было предложено и поддержано всеми
участниками на законодательном уровне разработать законопроект о северном
завозе.
Все наши предложения,
озвученные на заседании Президиума, были услышаны и реализованы в законопроекте
«О северном завозе», определен федеральный координатор – Минвостокразвития».
«Документ получился очень
выверенным, взвешенным. И очень важно, что он возлагает конкретную
ответственность. Также важно, что министерство предлагает ещё и информационный
ресурс, фактически в режиме онлайн, контроля за системой доставки грузов, а
значит, за системой обеспечения качества жизни», – сказала Ирина Яровая.
Алексей Чекунков, в свою
очередь, поблагодарил Ирину Яровую за инициативу и предложения по северному
завозу и сообщил, что законопроект, разработанный по инициативе Ирины Яровой,
уже внесён в Правительство и в ближайшее время будет внесен в Госдуму.
«Искренне благодарю Ирину
Анатольевну за очень точный пас на Совете законодателей, когда мы под вашим
руководством приняли такое решение, и в рамках детальной работы с
Государственной Думой, Советом Федерации, со всеми регионами, входящими в
Арктическую зону Российской Федерации, разработали целостный документ, который
сейчас проходит межведомственное согласование на площадке Правительства.
Уверен, что он будет принят и внесен в Государственную Думу в весеннюю сессию,
и трансформирует систему снабжения удаленных территорий Крайнего Севера, а к
ним приравнено почти 70 процентов территорий нашей страны», – сказал Алексей
Чекунков.
Согласно законопроекту,
новая схема северного завоза разделит все грузы на три категории, чтобы
обеспечить приоритет в обслуживании в морских портах. Также появится цифровая
идентификация товаров для ускорения процесса доставки и разгрузки. Появится
также федеральная система мониторинга северного завоза – в нее станут поступать
все сведения, имеющие отношение к процессу.
Кроме того, законопроект
предполагает новые федеральные меры поддержки. Так, северным регионам будут
выделены специальные кредиты для закупки грузов. Предусмотрены и субсидии для
покрытия транспортировки. Отвечать за доставку приоритетных грузов в рамках
северного завоза будет единый морской оператор.
Владимир Васильев поздравил
россиян с Днем Героев Отечества
Сегодня мы чествуем Героев
Отечества – тех, кто ратным и гражданским подвигом вписал себя в историю
страны. Испокон веку Россия была и остается сильным и независимым государством.
И такой ее делают люди – мужественные, отважные, готовые отдать свою жизнь «за
други своя». Их дела и поступки – пример подлинного патриотизма и служения
Отчизне.
История России знает немало
примеров, когда враг даже значительно превосходящий численностью, позорно бежал
с нашей земли, столкнувшись с несгибаемым духом народа, его единством и
непреклонной волей к Победе. «Именно об этом слова Иоанна Кронштадтского: «Если
соберем волю каждого в одну волю – выстоим! Если соберем совесть каждого в одну
совесть – выстоим! Если соберем любовь к России каждого в одну любовь –
выстоим!».
Сегодня на наших глазах на
Донбассе и в Новороссии рождаются новые герои. Они, как их деды и прадеды
самоотверженно защищают мир от фашизма. Вчера, вручая военнослужащим,
проявившим исключительную доблесть и отвагу в ходе СВО, медали «Золотая звезда»,
Президент России Владимир Владимирович Путин, обратившись к тем, кто находится
на передовой, сказал: «Для меня, для всех наших сограждан – каждый из вас –
герой. И я хочу, чтобы вы почувствовали теплоту наших сердец, теплоту этой
поистине всенародной поддержки.
Депутаты фракции работают
ради общей Победы: следят за соблюдением прав военнослужащих, разбирая вместе с
Министерством обороны и главами регионов конкретные ситуации; собирают и
доставляют гуманитарную помощь на новые территории; оказывают необходимую
помощь военнослужащим и их семьям; совместно с депутатами других фракций
совершенствуют законы в поддержку участников СВО. Наши защитники должны быть
обеспечены всем необходимым и спокойны за своих близких.
В этот праздничный день мы
поздравляем и наших героев-депутатов: Героя Советского Союза, первую в мире
женщину-космонавта Валентину Терешкову; Героя Советского Союза и Героя России,
ученого-океанолога Артура Чилингарова; Героя России, командующего ВДВ Владимира
Шаманова; Героя России, заместителя командира 76 гвардейской десантно-штурмовой
бригады Андрея Красова; Героев России, летчиков-космонавтов Романа Романенко и
Александра Самокутяева: Героя России, совершившего подвиг в зоне СВО, Адама
Делимханова.
Поздравляем всех героев
России с праздником, желаем здоровья, благополучия и побед!
С уважением, по поручению
депутатов фракции
Владимир Васильев,
руководитель фракции «Единая Россия» в Государственной Думе.
В Госдуме разработают
поправки в антидопинговое законодательство
Это необходимо для
выполнения требований WADA и восстановления в международных правах российского
антидопингового агентства.
Депутаты Госдумы разработают
поправки в федеральный закон «О физической культуре и спорте», которые касаются
антидопинговых норм. Это необходимо для восстановления Российского
антидопингового агентства (РУСАДА) в международных правах. Об этом заявил
замруководителя фракции «Единая Россия» Евгений Ревенко по итогам заседания
профильного комитета ГД.
Парламентарий напомнил, что
на пути восстановления РУСАДА сейчас лежит критическое замечание Всемирного
антидопингового агентства (WADA) – российское законодательство в части борьбы с
допингом не в полной мере соответствует последней редакции Всемирного
антидопингового кодекса.
«Замечание было
сформулировано еще в начале октября. Срок устранения – 7 января следующего
года. Нужно внести поправки. Для нас они не принципиальные и не меняют картину
мира. Все эксперты и глава РУСАДА Вероника Логинова просят нас инициировать и
принять такие нужные поправки», – пояснил Ревенко.
Замруководителя фракции
отметил, что нужно пройти этот путь и приблизить «восстановление РУСАДА в своих
правах, а значит, и наших спортсменов».