Стенограмма пленарное заседание ГД 17.01.23 заявления от фракций

- Зюганов Слуцкий https://leo-mosk.livejournal.com/10138463.html

- Миронов Нечаев Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/10138719.html

https://mospravda.ru/2023/01/18/670469/

https://leo-mosk.livejournal.com/10141242.html

17.01.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Хмурое утро весенней сессии

Ученые врут, и депутаты злятся в неведении

Дума открыла весеннюю сессию, четвертую восьмого созыва пленарным заседанием во вторник 17 января без признаков радости. Недовольство ситуацией, в которую завело страну ее руководство, вылилось во взаимное не недовольство в палате. Как будто виноваты те, кто сказал о неправильной политике, а не ее авторы.

Как всегда главным критиком партии власти выступил председатель КПРФ Геннадий Зюганов, на него и шишки посыпались.

«Да, мы преодолели большие трудности, но этот год будет гораздо сложнее, в силу того что старое разрушено, новое не создано, а партия власти не определила тот путь, по которому должна страна двигаться вперёд, не определила образ будущего. Мне казалось, что президент тогда перед журналистами на «Валдае» 15 месяцев назад сказал, что мы зашли в тупик, капитализм не работает, будут предприняты меры и, прежде всего, они будут отражены в бюджете. К несчастью и сожалению, этого не случилось», – сказал Зюганов в заявлении от фракции КПРФ.

Среди прочего Зюганов сказал о плачевном состоянии суверенитета: «Что касается внутреннего суверенитета, обратите внимание (не хочу сегодня портить никому настроение, но нам придется это решать), суверенитет внутренний складывается из соответствующих составляющих.

Экономика. 60 процентов крупной собственности принадлежит иностранцам.

Станкостроение. 5 процентов станков собственного производства. В Америке 80 процентов станков с числовым программным управлением, в Японии – 90, а у нас в лучшем случае каждый четвертый и пятый только работает.

Энергетика. Мы только в прошлом году вышли на результаты по энергетике 1990 года. Если бы у нас работало с нагрузкой предприятие, у нас давно бы был дефицит электроэнергии.

Финансы. Все руками разводят, 320 миллиардов долларов скопили, отдали дяде. Они сейчас этими деньгами распоряжаются и против нас воюют. И снова пытаются в кубышку спрятать деньги вместо того, чтобы вкладывать в развитие. Какой тут финансовый суверенитет у нас? Пока и близко нет. Доллар нам диктует свою позицию, а не рубль собственный.

Торговля. На 20 триллионов с лишним рублей каждый год много лет подряд продаем наших ресурсов, а в бюджет больше восьми ни разу не попадало. Что, нам трудно решить? У нас даже олигархи не платят нормальные налоги.

Технологии. Вот в следующем году будет 300 лет, как Пётр Великий создал Академию наук. Давайте поработаем, вернем Академии наук то, что они заработали. У нас же и Алфёров, и Мельников, и Кашин, и вся наша команда уже много лет вам предлагает. Всё готово, апробировано реально».

Конец цитаты.

Послушав главного коммуниста, председатель Думы Вячеслав Володин призвал научиться слушать друг друга

«Уважаемые коллеги, обращаю внимание, давайте научимся слушать друг друга. Это крайне важно не только для того, кто выступает, а для всех тех, кто ему оппонирует во время избирательной кампании и не только. Надо знать предмет. А без его понимания и возможности изучить, послушав первоисточник, это невозможно или сложно», – сказал председатель Володин.

Оппонировал Зюганову руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев: «Менялся курс. Но он менялся в какую сторону? В сторону интересов России. Я всё это видел: и как КПРФ сдала позиции, и как пришли эти младореформаторы, которых вели за уши инструктора чикагской школы из администрации президента и спецслужб, всё это видел, как сдавали Грозный, как сталкивали брата с братом, вы что, забыли, и как Путин пришёл и с чего начал – с «Курска», с Ботлиха, он остановил развал страны».

«Уважаемые коллеги, вы вот задумайтесь, о чём сказал Владимир Абдуалиевич, консолидация в основе всех решений, которые мы с вами будем принимать, потому что, только базируясь на консолидации, мы сможем с вами преодолеть вызовы», – подчеркнул Вячеслав Володин.

С тревожной информацией выступил руководитель фракции «Новое люди» Алексей Нечаев.

«В декабре еще правительство считало, что дефицит бюджета будет 1,3 триллиона рублей, но выяснилось, что этот дефицит бюджета – 3,3 триллиона рублей, то есть два триллиона у нас появилось в декабре дополнительного дефицита», – сообщил Нечаев.

Далее депутат Нечаев пугал секвестром: «Конечно, уверен, что весной правительство будет делать секвестр бюджета по итогам первого квартала. Но, может быть, раньше мы можем предложить это им сделать, потому что февраль, март будем терять и время и деньги, а можно же это лишнее не тратить.

По-прежнему звучат в стране разговоры об экономической мобилизации. Я считаю, что перевод нашего народного хозяйства на военные рельсы – это очень вредная идея. Это опустошит полки магазинов. Это снизит доходы бюджета. Это лишит людей многих работы и свободы».

Конец цитаты.

Пробыв три сессии на Охотном ряду, «Новые люди так не определиться со своей политической ориентацией, за белых они или за красных. Мне неизвестен невидимый автор проекта «Новые люди», но желал его безусловной великий знаток русской ментальности и тезауруса. «Что делать? Из рассказов о новых людях» – полное название романа Чернышевского. Нечаев – реальный прототип ключевого героя расследовательского романа Достоевского «Бесы». Отсюда формула «Повяжи их кровью».

Проект «Новые люди», предназначенный для возврата в политическую и экономическую повестку идет, инъецированных в тело России через «Яблоко», одновременно зонтиком накрывает тоску по всем состоявшимся и несбывшимся революциям.

Традиционное выступление председателя палаты перед открытием сессии было коротким.

«Четвертая сессия у нас с вами будет насыщенная. В законотворческом портфеле находятся 1 тысяча 365 законопроектов. Наши приоритеты: обеспечение безопасности, развитие экономики, повышение качества жизни людей», – сразу предупредил Володин.

Володин повторил формулировки задач президента о поддержке разных компонентов суверенитета материнства и детства.

Завершил председатель жизнеутверждающе: «Повестка, уважаемые коллеги, как видите, очень напряжённая. 2023 год особый, он многое определит. Удачи!».

Под давлением обстоятельств Володин как представитель команды Путина представил новую установку в а отношении авторства законодательных инициатив, которая по факту работает в интересах оппозиции. Обезличенное авторство Думы меняется на сохранение имени автора.

«Мы с вами должны осознать серьёзность вызовов, повышая эффективность в первую очередь своей работы. У каждого законопроекта, уважаемые коллеги, должно быть имя, автор, который берёт на себя публичную ответственность перед избирателями за предлагаемые им решения. Речь идёт не только о депутатах, но и о министрах. (Аплодисменты.) В этой связи необходимо повышать результативность взаимодействия с Правительством Российской Федерации. Многое сделано. Мы научились слышать друг друга. Новые форматы оправдали себя, правильно их развивать для решения проблем наших граждан», – сказал Володин, и голос его был заметно неприязненным.

Похвально, но бесполезно. Имя оригинатора заведомо токсичного законопроекта в правительстве или администрации президента становится известным чрезвычайно редки, только если очень сильно разозлит.

Состояние палаты отражает ситуацию в стране. Приток валюты счастья не принес, купить на нее нечего. Заработки населения падают. Иностранные работодатели отказываются переводить деньги в России и выставляют условие эмиграции для продолжения работы. Российские компании отказываются платить за труд, особенно творческий. Переводят сотрудников на статус самозанятых без трудовых гарантий и сокращают выплаты.

Наиболее показательно бесперспективное состояние науки. Я напомню, что международная коллаборация в науке имеет абсолютно облигатный характер. Русские ученые не имеют права учредить свой международный журнал без участия ученых из США под предлогом, что там наука самая сильная. Не могут пользоваться финансовой компенсацией оплаты публикаций. Не могут публиковать статьи без рецензирования по принятой в США форме, то есть по факту без цензуры. Стала недоступной индексация не только Scopus и Web of Scirnce, но и РИНЦ.

Требование публикаций никто не снимал, но выполнить его можно только за счет выхолащивания смысла. Редакции журналов откровенно признаются, что находятся под контролем Запада.

При этом глобализующая англосаксонская модель науки утратила смысл из-за ложных концепций весьма любопытного формата планирования научных исследований под действием четырех факторов: мода, конъюнктура, журналистский хайп и диктат монопольных поставщиков оборудования для исследований.

По совокупности причин результатов у такой науки нет, кроме отчетов по грантам.

Я об этом много раз писал, а сегодня вспомнил в связи с принятым в первом чтении в итоге ожесточенных споров правительственного законопроекта «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Документ внесен в конце прошлого года. Согласно авторской декларации, он уточняет порядка разработки и утверждения прогноза научно-технологического развития Российской Федерации.

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается расширить полномочия Совета при президенте по науке и образованию, наделив его полномочием по утверждению прогноза научно-технологического развития. Порядок разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития РФ будет определяться президентом.

В настоящее время определяется правительством.

Исключить положение, согласно которому Минобрнауки обеспечивает координацию и методическое обеспечение разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития РФ.

Обсуждение было жестким. Депутаты не увидели смысла в передаче полномочий от правительства к президенту. Нина Останина наличие в Совете Фурсенко, его цену мы знаем. Оксана Дмитриева напомнила, что в советское время прогнозы делала Академия наук. Николай Коломейцев заявил, что убита прикладная наука.

Единоросс Александр Мажуга с воодушевлением сказал: «Нужно поддерживать данный законопроект во втором чтении и, безусловно, нужно учитывать и мнение политических партий Государственной Думы как института, который вырабатывает ключевые решения для нашей страны, и, безусловно, ориентироваться на те ключевые подходы и направления в науке, которые сегодня необходимо развивать: это генетика и биоинженерия, это военная наука в целом».

Единороссу по штату положено быть оптимистом. А у меня не получается соединить три папаллельные отдельности – ситуацию в науке, суть законопроекта и смысл думской дискуссии. Очевидно, депутаты не имеют доступа к информации по простейшей причине – товарищи ученые стали подозрительно много врать буквально на пустом месте. Выжившие в неестественном отборе академики врали всегда, особенно журналистам. В начале года случилась буквально эпидемия, как будто ложь – залог выживаемости.

По сути, думская дискуссия о науке завершилась на реформе Академии. Депутаты, которые спасали Академию от полного разгрома, отстранены. Зампред Думы Иван Мельников тогда нашел цель реформы Академии в стимулировании эмиграции ученых.

В первый день сессии принято всего пять законопроектов. Идет раскачка начала сессии, в конце как всегда будет штурмовщина.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Дмитрий Вяткин статус молодого ученого

НЛ Предстоит секвестр бюджета ВТО нало отвечать зеркально давайте поднимем пошлины на их товары Протекционизм в СХ дал нам преимущества давайте и в других отраслях Российский производитель конкурирует в основном ценой

Сергей Миронов Приоритеты те же Пенсионный возраст Приравнивание тарифов для новыз терри торий к российмкеим несправедливо Сорздается комитет по делам веьтеранов

Зюганов Для поделы тнужна тмобилизация всех ресурсов против нас воюет сорок стран НАТО Для обеспечения побюеды надо формировать щирокий фронт с Кимтаем Вьетнамом Бразилией Встреча в посольстве Еиьа тысяча человек Предлагали научно-техническое образование для всех Программа Новая целина Совхоз Ленина нам удалось отбить Показатели экономики не соответствуют вызовам Коммунальные тарифы выросли на 12% Поддерживаем детей рождаемость сократилась на 11%. Чубайсы сбежали понимают для страны губительно Бюджет развития 45 трлн сверстан

Слуцкий Конечно будем заниматься малоимущими Поддержка бизнеса который работает без нарушений Молодежь люди с номым миышлением которые и нас научат Пенсионный возораст Индексация работающим пенсионерам Опасное увлечение куотльщиков возрастает Зддоровье нации когда страна переживает момент истины не только С СВО Неноррмированный раблочий день не значит бесклоколнечный

Луговой Законопроект ЛДПР предлагает отменитиь идентификацию при переводе до 15 тыс лля попкупуи в иностранных мпгазинах

12.00 – 16.00

https://leo-mosk.livejournal.com/10136952.html

Вячеслав Володин Приступаем к работе 13655 законопроектов повышение качества жизни людей Снижение бедности Рост реальных зарплат Рост финансового суверенитета Рост технологического суверенитета Поддержка материнства и детства З каникулы Жуков подготовил предложения Сделать все для наших защитников СВО решает проблемы не только Украины но и всего мира Полигон обкатки новых методов ведения войны У каждого законопроекта должно быть имя не только депутата но и министра План Вашингтона и Брюсселя изолировать Россию провалился 2023 год особый он многое определить Удачи Спасибо<lj-cut>

1. Открытие весенней (2023 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Выступление Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Вячеслава Викторовича Володина.

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА девяностого

заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

17 января 2023 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Начинаем работу в новом году.

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Уважаемые коллеги, идет регистрация, обращаю внимание.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 43 сек.)

Присутствует 421 чел 93,6 %

Отсутствует 29 чел 6,4 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел 6,4 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 421 депутат, кворум есть. Четвертая сессия Государственной Думы объявляется открытой.

(Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, приступаем к работе.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину. (Аплодисменты.)

Володин В. В., Председатель Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, сегодня перед началом пленарного заседания состоялся разговор с президентом, рассказал о планах Государственной Думы на предстоящую сессию. Владимир Владимирович попросил передать депутатам наилучшие пожелания успешной работы, эффективности в интересах наших граждан и страны.

(Аплодисменты.)

Четвертая сессия у нас с вами будет насыщенная. В законотворческом портфеле находятся 1 тысяча 365 законопроектов. Наши приоритеты: обеспечение безопасности, развитие экономики, повышение качества жизни людей.

(Аплодисменты.)

Сегодня, несмотря на вызовы и проблемы, мы должны делать все для достижения национальных целей развития. Президентом поставлены для их решения шесть задач.

Первая – снижение бедности, рост реальных заработных плат и увеличение минимального размера оплаты труда.

Вторая – обеспечение финансового суверенитета. Третья – опережающее развитие инфраструктуры.

Четвертая – укрепление технологического суверенитета и рост обрабатывающей промышленности.

Пятая – поддержка материнства и семей с детьми.

Шестая – вывод взаимодействия с ключевыми партнерами на новый уровень.

За новогодние выходные депутаты под руководством Александра Дмитриевича Жукова подготовили конкретные предложения, предлагаю организовать работу с учётом этих приоритетов.

Коллеги, в преддверии нового года состоялся разговор с нашими солдатами и офицерами, десантниками, участниками специальной военной операции, они рассчитывают на нас, это ко многому обязывает депутатов Государственной Думы, нам необходимо сделать всё для наших защитников, их семей, это должно быть постоянным приоритетом Государственной Думы. (Аплодисменты.)

Всем очевидно, что специальная военная операция решает задачи обеспечения безопасности не только России, но и всего мира. Всё тайное стало явным – Украина была выбрана Вашингтоном и НАТО, как плацдарм для борьбы с нашей страной с целью остановить её развитие. Но, как оказалось, это плацдарм и для ослабления Европы, устранения её, как сильного конкурента Соединённых Штатов Америки, просто Европа, государства европейского континента не до конца это ещё осознали. Вашингтон, пытаясь сохранить гегемонию в мире, сделал из Украины полигон для применения натовского оружия и обкатки новых способов ведения войны.

Поэтому мы с вами должны осознать серьёзность вызовов, повышая эффективность в первую очередь своей работы. У каждого законопроекта, уважаемые коллеги, должно быть имя, автор, который берёт на себя публичную ответственность перед избирателями за предлагаемые им решения. Речь идёт не только о депутатах, но и о министрах. (Аплодисменты.) В этой связи необходимо повышать результативность взаимодействия с Правительством Российской Федерации. Многое сделано. Мы научились слышать друг друга. Новые форматы оправдали себя, правильно их развивать для решения проблем наших граждан.

Уважаемые депутаты, план Вашингтона и Брюсселя изолировать Россию провалился. В международном сообществе существует... (Аплодисменты.) В международном сообществе существует запрос на многополярность и справедливое мироустройство. Наши подходы к развитию отношений с другими странами базируются на принципах взаимного уважения, невмешательства в дела суверенных государств и взаимовыгодные сотрудничества.

В ходе весенней сессии в рамках парламентского измерения предстоит большая работа с нашими коллегами за рубежом. Для Государственной Думы это реализация одной из задач, поставленных президентом нашей страны. Речь идёт о выстраивании отношений с ключевыми партнёрами на новом уровне.

У нас в планах до конца января официальные визиты представителей Государственной Думы в Иран и Туркменистан, в феврале проведение расширенного заседания Совета Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, а также рабочая поездка на Кубу, в марте – Международный парламентский форум «Россия – Африка». В апреле Конференция по безопасности и региональному сотрудничеству с участием Китая, Ирана, Турции, Пакистана. Вместе с коллегами из Азербайджана планируем проведение в Баку парламентской конференции Прикаспийских государств.

Продолжаем работу в рамках Парламентской ассамблеи Организации о коллективной безопасности.

Повестка, уважаемые коллеги, как видите, очень напряжённая. 2023 год особый, он многое определит. Удачи!

Спасибо. (Аплодисменты.)

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по ак

2. Выступления руководителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Зюганов Старое сломано новое не сздано Партия власти не определилась с будущим туальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам Что касается внутреннего сувероенитета не хочу портить настроение...

Володин Давайте научимся сдушать друг друга

Слуцкий Помочь клнолмитческому блоку правительства

Володин если бы Россия была слабая ни кому не была нужна. У нас партия одна Россия. Мавзолей не надо трогать.

Миролнов Западные народы не терпяитт русского своеобразия Разобрать славянский веник на прутики Без ликвидации режима Зеленского не будет выполнено Вапгнер освободил Солидар ЧВАК надо легализовать Правительство отрицательный отзыв Центральный Банк независим от России Вносим законопроект о ликвидации МФО Ликвидация логистики постпаок вооружений.

Нечаев Дефицит бюджет т ри трлн Правительству придется делать секвестр Перевод бджета на военные рельсы вредно Необхлдима спаециальная жконономическая операциря Забытое слово протекционизмч C bnyjcnhfyyjq igfyjq yfexbkbcm rjyrehbhjdfnm bx;t wtyys

Володин Всме социальные лифты с тучетом обязательности военно-учетной специальности

Васильев Я все видет как КПРФ сдала позиции Младореформаторов вытащили из чикагской школы Адмнистрация президидента Произвозводство ЭЭ уменьшилось, потребление увеличилось Я не сомневаюсбь чт о у нас получится при одном условии если мы будем делать вместе Критика долдна быть констрктиыной

Коллеги, задумайтесь...

https://leo-mosk.livejournal.com/10138965.html

Предложения в повестку дня (разминка)

3. О порядке работы Государственной Думы на 17 января 2023 года<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

Нам необходимо перейти к обсуждению проекта порядка работы на сегодаяшний день. Давайте сначала его примем за основу. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Какие замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть замечания.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список. Михайлов Олег Алексеевич. Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 24 декабря 2022 года произошла авария на очистных сооружениях водоканала в городе Воркуте (Республика Коми), в результате чего неочищенные канализационные стоки сливаются в реки – в Воркуту и далее в Усу и в Печору, угрожая безопасности. И не только водоемам Республики Коми, но и Ненецкого автономного округа, и всему бассейну Баренцева моря.

На сегодняшний момент режим чрезвычайной ситуации там не введен. Вместо этого Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и вместе с ними и руководство города Воркуты и Республики Коми считают, что технологически восстановлена технология очистки сточных вод. Однако этого не происходит на сегодняшний момент, и стоки неочищенные продолжают сливаться в акваторию.

В связи с этим предлагаю поручить комитету Госдумы по экологии обратиться в Генпрокуратуру по данному факту, а Комитету Госдумы по безопасности и противодействию коррупции тоже обратиться в Генпрокуратуру для организации проверки наличия в действиях официальных лиц Республики Коми состава преступления по публичному распространению заведомо... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте, в соответствии с Регламентом, вносите протокольное поручение, затем профильный комитет изучит протокольное поручение, выскажет свою точку зрения, ну, и потом мы уже, в соответствии с Регламентом, рассмотрим его.

Спасибо.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, у меня по нескольким пунктам.

Первое. Пункт 13-й у нас доложит Панькина Ирина Александровна. Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается. Пожалуйста, далее.

Крашенинников П. В. 14-й доложит Тетердинко Александр Павлович. Председательствующий. Нет, коллеги, возражений? Нет. Принимается. Пожалуйста, далее.

Крашенинников П. В. 15-й мы предлагаем по 118-й статье в упрощенном режиме.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений 15-й вопрос по 118-й статье Регламента? Нет возражений. Принимается. Далее.

Крашенинников П. В. И последний (17-й) авторы отзывают законопроект. Так что мы провели совещание. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, 17-й снимаем в связи с отзывом авторов.

Нет возражений? Нет. Принимается. Пожалуйста, Смолин, Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, Павел Владимирович уже озвучил наше решение – снять законопроект, поскольку это сейчас не самая актуальная тема. Соответственно просим исключить его из повестки дня.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Картаполов Андрей Валериевич.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в меньшей степени вопрос, в большей степени информация.

В последнее время появились случаи, когда депутаты в своих Интернет-ресурсах публикуют официальные документы Министерства обороны, в том числе официальные ответы по переписке.

Коллеги, это служебная переписка, и она не является документом открытого пользования. Большая просьба этого не делать.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба ко всем депутатам, всё то, что сказал Андрей Валериевич, касается каждого. Поэтому думайте, прежде чем переписку публиковать. Потому что, если она для служебного пользования, понятно, что это нарушение закона, если она носит секретный характер – уголовная ответственность.

Поэтому думайте десять раз, прежде чем стремиться к известности, она может прийти совсем с другой стороны.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы в целом. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чед 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Обсуждение вопросов повестки дня

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10137158.html

Принят закон о взаимном признании виз с Белоруссией Информационный обмен согласовали

4. 270097-8 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территории государств – участников Договора о создании Союзного государства»<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.12.22.

Представил заместителя Министра иностранных дел РФ М. Ю. Галузин.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф. Затулин.

Предлагается ратифицировать между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территории государств – участников Договора о создании Союзного государства, подписанное в г. Минске 19 июня 2020 года (далее – Соглашение).

Целью Соглашения является создание правовой базы для урегулирования порядка пересечения иностранными гражданами и лицами без гражданства российско-белорусской границы.

В соответствии с основными положениями Соглашения Стороны взаимно признают визы и иные документы, дающие право на въезд и пребывание на территории России и Белоруссии, а также отметки о пересечении внешней границы Союзного государства. В рамках реализации Соглашения будет создана система информационного обмена с белорусской стороной о выданных и аннулированных разрешениях на въезд и пребывание, а также пересечении границ России и Белоруссии в пунктах пропуска.

Соглашением предусматривается, что:

- иностранные граждане и лица без гражданства, которые осуществляют въезд, выезд, пребывание и (или) транзитный проезд по территориям государств обеих Сторон в визовом режиме и имеют визу государства одной из Сторон, а также документ, удостоверяющий личность, имеют право въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом по территориям государств Сторон в течение срока действия такой визы;

- иностранные граждане и лица без гражданства, которые осуществляют въезд, выезд, пребывание и (или) транзитный проезд (транзит) по территории государства одной Стороны в визовом режиме, а по территории государства другой Стороны – в безвизовом режиме в соответствии с международными договорами государства этой другой Стороны, имеют право въезжать, пребывать на срок, определенный международным договором или, при отсутствии в нем сроков пребывания, законодательством государства этой другой Стороны, въезжать, выезжать, следовать транзитом по территории государства этой другой Стороны при наличии документа, удостоверяющего личность. Иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие разрешение на временное проживание, вид на жительство либо документ для посещения международного спортивного мероприятия одной Стороны и документ, удостоверяющий личность, имеют право въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом по территории государства другой Стороны в течение срока действия указанных документов.

- иностранные граждане и лица без гражданства, въезжают на территории каждого из государств Сторон и выезжают с этой территории: а) через пункты пропуска; б) непосредственно с территории государства другой Стороны на используемых путях международного железнодорожного и воздушного сообщений, а также на путях автомобильного сообщения (перечисленных в приложении к Соглашению).

ФЗ вступает в силу с 1 февраля 2023 года.

Третье чтение 415 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территории государств – участников Договора о создании Союзного государства». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Михаила Юрьевича Галузина. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

Галузин М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Одним из важнейших элементов формирования единого миграционного пространства Союзного государства является беспрепятственное перемещение по его территории граждан не только России и Белоруссии, но и третьих стран, обладающих на это соответствующим разрешением. В настоящее время такие лица могут перемещаться между Россией и Белоруссией исключительно через международные пункты пропуска, которые имеются только в аэропортах и отсутствуют на сухопутной границе.

Эти лица не могут путешествовать между нашими странами железнодорожным и автомобильным транспортом, а также для них закрыт сухопутный транзит через белорусскую территорию. Исключение сегодня делается, как известно, для дальнобойщиков и украинских беженцев. Это создаёт определённые сложности, прежде всего, для наших приграничных регионов, поскольку не способствует развитию туризма и привлечению иностранных инвесторов.

Для решения проблемы в 2018 году было разработано межправительственное Соглашение с Белоруссией о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территории государств – участников Договора о создании Союзного государства. 19 июня 2020 года Соглашение было подписано министрами иностранных дел России и Белоруссии в Минске.

Его основная цель – урегулирование порядка пересечения иностранцами и лицами без гражданства российско-белорусской границы, включая её сухопутный участок. Суть соглашения сводится к следующему: стороны взаимно признают визы и иные документы, дающие право на въезд и пребывание на территории России и Белоруссии, а также отметки о пересечении внешней границы Союзного государства, которые особенно важны в случае наличия безвизового режима въезда.

В рамках реализации соглашения создается система информационного обмена о выданных и аннулированных разрешениях на въезд и пребывание, а также о пересечении границ России и Белоруссии в пунктах пропуска. Это позволит контролировать въезд и выезд иностранцев с территории двух стран. Таким образом, мы с Белоруссией формируем своего рода собственный Шенген. Для иностранцев не будет иметь значения, какую визу – российскую или белорусскую – получать, чтобы посетить любую из наших стран или обе страны вместе.

Компетентными органами, ответственными за реализацию соглашения, с российской стороны определены в рамках своих полномочий МИД, МВД, Минцифры, Минтранс и ФСБ России.

Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит иные правила, нежели предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерадию» и Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также затрагивает основные права и свободы человека и гражданина в части прав на запщту информации о частной жизни.

Следует отметить, что инициатива подписания соглашения исходила от российской стороны. Белорусские партнеры ратифицировали соглашение в декабре 2020 года. С нашей стороны процесс подготовки к ратификации затянулся главным образом по причине согласования дополнительного финансирования на модернизацию ведомственных сегментов информационных систем, которые будут использоваться в рамках реализации соглашения.

Очевидно, что скорейшее вступление соглашения в силу отвечает нашим национальным интересам и призвано способствовать углублению союзной интеграции. Среди положительных последствий его реализации можно назвать рост внешнего туризма за счет увеличения транзитных потоков через Белоруссию и создание новых туристических маршрутов, а также упрощение трансграничных транзитных перевозок через территорию России и Белоруссии.

К настоящему моменту все вопросы урегулированы.

Соглашение вступит в силу по истечении 30 дней с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении сторонами необходимых внутригосударственных процедур.

С учетом наличия в проекте федерального закона о ратификации отлагательной оговорки о его вступлении в силу 1 февраля 2023 года начало действия соглашения возможно не ранее марта 2023 года.

Соглашение разрабатывалось в 2018 году и было подписано в 2020 году, но жизнь не стоит на месте, как и национальное миграционное законодательство наших стран. В этой связи, предваряя возможные вопросы относительно отсутствия в тексте соглашения упоминаний таких документов, как удостоверение беженца и разрешение на временное проживание в целях получения образования (РВПО) хотел бы отметить следующее.

В соглашении не детализированы категории иностранных граждан или лиц без гражданства, которые могут пересекать российско-белорусскую границу, соответственно, нет необходимости конкретизировать категории документов, которыми эти граждане пользуются.

Категория «документ, удостоверяющий личность» в соглашении определяется как документ, признаваемый в соответствии с законодательством его стран-участников, к которым в том числе относится и удостоверение беженца.

В статье 12 соглашения чётко указано, что в случае введения новых разрешений на въезд стороны незамедлительно обмениваются их образцами, а также описаниями и информацией о законодательстве сторон, регулирующем их оформление.

В соответствии с этой статьёй в 2020 году в нотной переписке был проведён обмен образцами документов, включая удостоверение беженца и проездной документ беженца, содержащий электронный носитель информации.

Что касается категории «разрешение на временное проживание в целях получения образования», то она была введена в российское законодательство в 2022 году, а практически такой документ стало возможным получить только с 1 января нынешнего года.

Как представляется, подкатегория «РВПО» может быть включена в категорию «разрешение на временное проживание», которая указана в соглашении, пункт «з» статьи 1.

Кроме того, в соглашении в статье 9-й указывается, что стороны информируют друг друга об изменениях в законодательстве, касающемся въезда и выезда граждан.

В этой связи данные вопросы можно считать урегулированными соглашением.

С учётом изложенного предлагаю Государственной Думе принять закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию государств-участников Договора о создании Союзного государства».

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Михаил Юрьевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Константин Федорович Затулин. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, как вы слышали только что, Правительство Российской Федерации внесло на наше рассмотрение проект закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию государств-участников Договора о создании Союзного государства». То есть на территорию Российской Федерации и Республики Беларусь.

Вам подробно рассказал о содержании этого документа новый заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Михаил Юрьевич Галузин, которого я хочу вместе с вами поприветствовать. Это его премьера в качестве докладчика, полномочного представителя правительства при ратификации международного документа.

Хочу, не повторяя сказанного, призвать вас к голосованию за ратификацию. Мы вместе с Беларусью на определенном этапе достаточно долго искали решения в этом вопросе. Были споры, были поиски, были диалоги, диалог по этому поводу. Происходит, по сути, слаживание вот этой, казалось бы, технической стороны в вопросе о ведении нашей внешнеполитической линии и охраны наших интересов в сфере безопасности нашего государства, когда дело касается такого деликатного вопроса, как пребывании на территории Российской Федерации и Беларуси граждан других стран или лиц без гражданства. Все это особенно важно в период проведения нынешней специальной военной операции.

Поэтому я хотел бы просить вас проголосовать за это решение. Хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», от имени которой я тоже готов поддержать это решение, выступает за ратификацию этого документа. Чем быстрее мы пройдём все необходимые на самом деле шаги по созданию как можно более цельного Союзного государства, тем в конечном счете мы станем сильнее. Это очень важно в создавшейся ситуации. Пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Алыпевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Михаил Юрьевич, вы в своём докладе сказали, что после ратификации в полном объёме этот закон вступит в силу с 1 марта 2023 года. В соглашении прописано, что будет создана система обмена информацией разрешения на въезд и пребывание. Скажите, пожалуйста, а у нас эта система создана, то есть как бы проверена, апробирована? То есть не получится так, что по каким-то причинам данный закон, ратификация в полном объёме не заработает в связи с тем, что у нас как бы с системой проблема?

Председательствующий. Микрофон в правительственной ложе.

Галузин М. Ю. Я хотел бы отметить, что... Председательствующий. Поближе к микрофону, пожалуйста. Галузин М. Ю. Спасибо.

Я хотел бы отметить, что Минцифры России уже в декабре минувшего года согласовало с белорусской стороной требования к информационному обмену и порядку взаимодействия в электронном виде. Так что на протяжении всего времени, предшествовавшего вот нынешнему заседанию, предшествовавшего рассмотрению данного вопроса в Думе, между ответственными ведомствами с российской стороны и белорусской стороны последовательно велась соответствующая подготовка. Так что к дате реальной вступления соглашения в силу, а она наступит после получения последнего уведомления о завершении внутригосударственных процедур сторонами, я думаю, что наши компетентные ведомства будут готовы к реализации соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Затулин К. Ф. Я хотел бы добавить. Официальный представитель правительства уже в своём докладе обратил ваше внимание на то, что Беларусь ратафшшровала этот документ в 2020 году. Два года потребовалось нашей стране для того, чтобы привести всё в порядок в соответствии с целями и содержанием этого документа.

Конечно, всё бывает, но я уверен, что органы, которые здесь были названы, ответственные за реализацию этого документа, этого соглашения, подготовились к его реальному внедрению в жизнь. Ещё раз хочу подчеркнуть, то, на что обратил внимание уважаемый Михаил Юрьевич, что речь теперь идёт о том, что вот эти въезжающие в Россию или в Белоруссию иностранные граждане или лица без гражданства смогут пересекать границу России и Белоруссии в разных направлениях, в том числе сухопутным путём, железнодорожным транспортом, чего раньше не было. Это важно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Федорович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чед 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10137598.html

Депутаты не знают ситуацию в науке лржь и зависимость от Запада – Принят законопроект первого чтения – Кузнецовы Правительство оказалось несостоятельным – Кучеренко В советское время Головным был Госплан – – Дмитриева Прогноз делала Академия Посчле факетического разгрома ничего не создано – Маррхаев Какова роль Академии – Остан ина Цену Фурсенко знаем Состав совета? – Коломейцев Убита прикладная нваук Сроашивать с пправительства а не переложить на президента Отвечать никто не будет – Мажуга Обеспечить независимость и конкурентоспособность нашей науки

5. 265465-8 «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (в части уточнения порядка разработки и утверждения прогноза научно-технологического развития Российской Федерации)<lj-cut>

Документ Документ внесен Правительством 23.12.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра науки и высшего образования РФ П.А. Кучеренко.

председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом предлагается:

- расширить полномочия Совета при Президенте РФ по науке и образованию, наделив его полномочием по утверждению прогноза научно-технологического развития РФ. Порядок разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития РФ будет определяться Президентом РФ (в настоящее время определяется Правительством РФ);

- исключить положение, согласно которому Минобрнауки России обеспечивает координацию и методическое обеспечение разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития РФ.

Первое чтение 361 0 1

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего образования Петр Александрович Кучеренко.

Кучеренко П. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляемьгй вам закон разработан во исполнение указания Президента Российской Федерации. В настоящее время координацию, методические обеспечение разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития обеспечивает Минобрнауки, а сам прогноз утверждается правительством.

В соответствии с действующими указами президента высшим коллегиальным органом, определяющим основные направления научно-технической политики, является Совет при Президенте по науке и образованию.

Законопроектом предлагается передать полномочия правительства по утверждению прогноза данному совету, а полномочия по координации, разработке и корректировке прогноза – консультативной группе по научно-технологическому развитию при совете.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Пётр Александрович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по науке и высшему образованию Государственной Думы поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта. Напомню, что в соответствии со статьёй 80 Конституции Российской Федерации президент определяет основные направления внутренней и внешней политики, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.

Стоящие сегодня перед нашей страной глобальные вызовы требуют изменения подходов к содержанию, качеству и срокам стратегического планирования. Предлагаемый законопроектом порядок повышает представительность, научную обоснованность и создаёт условия для поиска эффективных решений, способствующих достижению технологического суверенитета России.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, который является соисполнителем по законопроекту, поддерживает законопроект, так же, как и комитеты Совета Федерации по науке, образованию и культуре и экономической политике. У Правового управления Аппарата Государственной Думы и Государственно-правового управления Президента Российской Федерации концептуальных замечаний правового и юридико-технического характера не имеется. Прошу принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Спасибо.

У меня вопрос к авторам законопроекта. Означает ли вот эта передача довольно-таки серьёзной, значимой функции от правительства к вот данному совету, означает ли это, что мы признаём, что правительство оказалось несостоятельным в этой роли, то есть мы всё-таки оцениваем как недостаточную работу в этом направлении? Спасибо.

Кучеренко П. А. Нет, это не означает, я повторю, что в соответствии с действующими указами президента сейчас высшим коллегиальным органом, определяющим основные направления научно-технической политики, является совет при президенте, это дополнительное полномочие тому органу, который сейчас является основным в координации.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Петр Александрович, у меня тоже созвучно с предыдущим коллегой вопрос. Почему вы посчитали, что Администрация президента обладает большими компетенциями, чем вся исполнительная власть Российской Федерации в вопросах стратегического планирования, научно-технического развития страны, тем самым не подтверждается ж, и подписались в бесполезности вот такой исполнительной ветви власти? И какова роль Академии наук и профильного министерства в определении данных прогнозов? Спасибо.

Кучеренко П. А. Я хочу обратить внимание, что порядок разработки и корректировки прогноза предлагается закрепить на уровне акта президента, то есть мы повышаем уровень до акта президента, а не до акта правительства. Соответственно, как бы значимость этого акта будет выше.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Петр Александрович, понятно, что законопроектом предлагается... президентом усилить значение закона. Но тем не менее вот правила разработки и корректировки прогноза, научно-технического развития Российской Федерации, если мы правильно поняли, то вы его оставляете без изменений. В правиле, в пункте 10 этих правил содержится перечень организаций, которые могут принять участие в разработке, корректировке этого прогноза, кто только тут не перечислен. Но тем не менее в перечне совершенно отсутствуют политические партии, которые находятся в Государственной Думе, которые принимают участие в разработке и иных законопроектов, принимают законопроекты. Поддержите ли вы предложение, чтобы включить политические партии в число участников разработки и корректировки вот этого научно-технического развития? Спасибо.

Кучеренко П. А. Спасибо большое. Предлагаем обсудить этот вопрос на стадии рассмотрения между чтениями.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Петр Александрович, правильно я понимаю, что вы предлагаете, ну, вы считаете, что положение о совете при президенте выше, чем федеральный закон, и предлагаете, чтобы привести в соответствие с положением о совете, изменить федеральный закон? Это первое.

И второе. У вас в финансово-экономическом обосновании написано, что дополнительных затрат не потребуется. Вы же не будете спорить о том, чтобы разработать прогноз любой, требуются финансовые затраты, и у правительства на это запланированы деньги? Вот вы передали президенту, а кто и за счёт чего будет делать этот прогноз? Спасибо.

Кучеренко П. А. Спасибо большое. Я ещё раз хочу обратить внимание, что соответственно прогноз предлагается закрепить на уровне акта президента. В любом случае правительство и Минобрнауки будут принимать участие в разработке прогноза, а также учете и реализации направлений развития, предусмотренных прогнозом. То есть, мы не остаёмся в стороне, это та функция, которая отведена исполнительной власти. Просто значимость этого прогноза станет выше, поскольку он утверждается актом президента. А то что касается совета, то это действительно появился значимый орган, который получает дополнительные полномочия.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Петр Александрович, скажите, пожалуйста, а всё-таки какая организация, кто будет головной по разработке научно-технологического прогноза? Это первый вопрос.

И второй. А кто отвечал в советское время за разработку научно-технологического прогноза? В советское время.

Кучеренко П. А. В любом случае стартовая и основная работа ляжет на Минобрнауки по подготовке.

А что касается советского времени, это было между органами, головным выступал Госплан.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к представителю комитета.

Уважаемый Сергей Владимирович, поскольку вам дальше придется дорабатывать и учитывать прозвучавшее предложение, вопрос такой.

Не кажется ли вам, что есть некая правовая неопределенность в тех формулировках, которые сейчас нам представлены? Поскольку, допустим, утверждение документов стратегического планирования является полномочием органов государственной власти Российской Федерации, а совет является консультативным и совещательным органом. Это первый момент. И второй -непонятно все-таки (может, вы ответите), какова будет роль Министерства науки и высшего образования в новой схеме. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста...

Кабышев С. В. Николай Иванович, в соответствии с законом «О стратегическом планировании...» методическое обеспечение деятельности совета остается за Министерством науки и высшего образования. Это, во-первых. Во-вторых, в состав совета входят как министр образования и науки, так и представители Российской академии наук, и представители Государственной Думы, Совета Федерации.

Что касается акта, о котором говорил Пётр Александрович, то решения совета, они утверждаются актом президента, решения совета как коллегиального органа.

Поэтому все возникшие неопределенности мы попробуем вместе с вами уточнить ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

У меня тоже вопрос к авторам этого законопроекта. Ну, если, Пётр Александрович, логику того, что полномочия передаются сейчас Совету при президенте по науке и образованию можно понять, вы нас адресуете к указу президента соответствующего о том, что десятилетие с 2022-го по 2031 год объявляется Десятилетием науки и технологий и надо повысить статус того органа, который как бы определяет эту политику, тогда вопрос к самому этому институту – тому самому Совету при президенте по науке и образованию.

Состав этого совета, который последний раз обновлялся в марте прошлого года? Ну, понятно, возглавляет совет президент. А вот его заместителем является советник, бывший министр Фурсенко, цену которому мы очень хорошо знаем. И отказались от тех положений закона «Об образовании...», которые привели к тому, что у нас ЕГЭ стал единственным инструментом оценки знаний учащихся. Ну, в общем-то, скоро откажемся и от ЕГЭ.

Дальше. Там некто, госпожа... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте десять секунд. Вопрос, пожалуйста, Нина Александровна.

Останина Н. А. Директор учебно-научного Мезоамериканского центра имени Кнорозова, скажите, пожалуйста, вот состав этого совета при президенте, он сам по себе отвечает тем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Так вопрос прозвучал? Пожалуйста, Петр Александрович.

Кучеренко П. А. Ну, данный вопрос, во-первых, к закону не относится, это прерогатива президента решать те кадровые моменты, которые касаются совета. Но в рамках взаимодействия, я хочу подчеркнуть, что все члены совета обладают высокой компетенцией, навыками и умениями в сфере, которой они занимаются.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Петр Александрович, мой вопрос несколько выходит за рамки законопроекта.

Государственная Дума прошлого созыва дважды рекомендовала правительству разработать стратегию развития образования, в другом случае -высшего образования.

Государственная Дума действующего созыва недавно рекомендовала правительству подготовить основные направления развития высшего образования в Российской Федерации.

Вопрос первый. Как продвигается работа?

И второй. Как вы видите роль Российской академии наук в разработке прогноза научно-технологического развития? Спасибо.

Кучеренко П. А. Российская академия наук участвует в разработке прогноза, и мы пользуемся компетенцией институтов, которые в РАН задействованы.

Что касается первой части вашего вопроса, Олег Николаевич, ну, поскольку это действительно не относится к предмету регулирования закона, но мы готовы этот вопрос обсуждать с вами в иной аудитории.

Председательствующий. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, несомненно, повышается статус планирования и прогноза, но вопрос мой связан с тем, что в комитете находится достаточно давно проект закона, который касается важнейших форм парламентского контроля в части рассмотрения доклада о науке. И эти два вопроса абсолютно взаимосвязаны.

Мы приняли этот закон в первом чтении. Министерство заявляло открытую уважительную позицию в части того, что готово к такой форме работы с парламентом и с обществом и заявлять и разворачивать свою позицию, в том числе о прогнозах развития науки, о её достижениях и проблемах.

Хотелось бы понять, в какие сроки комитет и министерство планирует представить парламенту это важнейшее решение ко второму и третьему чтению?

Кучеренко П. А. Комитет, наверное, да?

Председательствующий. Начните вы, Пётр Александрович, а Сергей Владимирович продолжит.

Кучеренко П. А. Да, действительно, этот закон принят в первом чтении, к нему определён ряд поправок, и, соответственно, мы ждём решения коллег, когда это будет рассматриваться.

Председательствующий. Сергей Владимирович, пожалуйста.

Кабышев С. В. Ирина Анатольевна, оперативно рассмотрим.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.

Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги, начну с вопроса к залу. Хотели ли мы, чтобы вопросы науки и образования обсуждались как можно большим числом людей, особенно с учётом позиции Российской академии наук? Конечно, хотели, и это действительно было бы правильно.

И именно поэтому ряд полномочий правительства сегодня и передаются совету, ведь в совете представлены и представители Российской академии наук, и представители администрации президента, и представители ряда ведущих университетов и НИИ, и это очень правильно, это очень хорошо. Мы сегодня должны идти по пути расширения возможности для обсуждения ключевых моментов развития нашего государства.

Буквально недавно я предложил такую возможность – в единый день обсуждать все ключевые для развития страны сферы и направления подготовки, сферы и направления развития. Это было бы правильно.

И сегодня мне непонятно, почему вызывает такое возмущение подход, который предложил в соответствии с теми, со своим видением президент, и Министерство высшего образования и науки действительно сегодня предложило очень неплохое решение.

В этой связи действительно нужно поговорить о том, как раньше проходило прогнозирование развития нашей экономики. Проходило оно в ряде федеральных органов исполнительной власти, в государственных корпорациях. И вот «Роснано» занималось развитием науки и технологий до этого. Что мы видим? Ряд провальных проектов, на которые были направлены огромные деньги, так и не были реализованы. Не был построен в Новосибирске литейно-ионный завод «Лиотех». В 2012 году начали, а в 2016 году признали банкротом. Не появился и российский планшетный компьютер Plastic Logic. В 2011 году его представляли как электронный учебник для российских школ, вбухали туда 150 миллионов долларов инвестиций, в итоге шпик. Солнечные батареи «Солнечный ветер»: в 2012 году начали собирать завод, а в 2015 году закрыли. YotaPhone так российская публика в большом количестве и не увидела.

Председательствующий. Четыре минуты добавьте.

Чернышов Б. А. И много таких вопросов было и остается.

Именно поэтому и на площадке Государственной Думы в формате национального доклада, о котором говорила сегодня Ирина Анатольевна Яровая, мы должны тоже проводить серьезное обсуждение. Мы должны сегодня воспользоваться всеми возможностями и всеми площадками, для того чтобы проводить серьезную дискуссию для развития.

Поэтому нужно поддерживать данный законопроект во втором чтении и, безусловно, нужно учитывать и мнение политических партий Государственной Думы как института, который вырабатывает ключевые решения для нашей страны, и, безусловно, ориентироваться на те ключевые подходы и направления в науке, которые сегодня необходимо развивать: это генетика и биоинженерия, это военная наука в целом. Видите, что, как мы оснастили нашу атомную подводную лодку «Белгород» ракетами «Посейдон»? Они бы просто так не появились, это тоже результат с серьезной научной проработкой.

Медицина и машиностроение – вот те ключевые направления в научной сфере, которые мы должны развивать сегодня вместе.

Именно исходя из этого мы должны поддержать расширение полномочий совета при президенте. Туда сегодня включены основные акторы научно-

технологического развития нашего государства. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Три минуты поставьте, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Петр Александрович! Я неслучайно задала вам вопрос: кто разрабатывал прогноз научно-технологического развития в советское время? В целом, да, за прогнозирование отвечал Госплан, но прогноз научно-технологического развития делала Академия наук. И Академия наук персонифицированно отвечала за прогноз научно-технологического развития и, соответственно, за распределение средств.

Я напомню, ну, строение Академии наук, что по каждому направлению был академик-секретарь, который был наиболее видным, уважаемым ученым в своей области, ну, там, допустим, в последнее время академик-секретарь по нанотехнологиям был Жорес Иванович Алферов. И, естественно, что это те люди, которые могли с помощью, в том числе и своих институтов, определить реальное научно-технологическое развитие, хотя и там были ошибки, и там были какие-то интересы иногда, ну, как бы амбиции личного научного характера, но тем не менее эти прогнозы были персонифицированы.

Сегодня говорил наш Председатель Вячеслав Викторович о том, что у закона должны быть имя и фамилия, ну, тем более, у научно-технологического прогноза. Но мы все прекрасно знаем ошибки.

Ошибка Лысенко – в результате мы на долгие годы отстали в генетике, хотя это было то направление, где у российских ученых был приоритет еще с дореволюционного времени.

Поэтому сейчас вне зависимости оттого, будут ли функции по прогнозу концентрированы в правительстве, и будет заниматься Минобрнауки, но Минобрнауки – это не академия наук. Это принципиально разные вещи. Там сидят чиновники, которые очень часто не имеют вообще никакого научного бэкграунда. Никто из них не может сравниться с советскими..., уровнем президента академии наук или академиками-секретарями. Они не могут отвечать своей компетенцией за качество прогноза. Они очень часто вообще ничего не понимают в науке, а являются чисто администраторами.

Поэтому, мне кажется, нужно вообще серьезно задуматься о том, кто сейчас фактически должен разрабатывать научно-технологический прогноз. И что мы имеем в результате фактического разгрома академии наук. Потому что никакой замены пока этому ни как коллегиальному органу, ни как фактически большому министерству фундаментальной науки пока нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. От фракции поставьте.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, во-первых, нас удивляет, что святое слово «стратегическое планирование» девальвировано тем, что мы под положение о Совете при президенте корректируем закон федеральный.

Второе. Нас удивляет, что не учтено положение конституционного закона о правительстве. Вы почитайте закон о правительстве, за что отвечает правительство, за что президент. У нас складывается впечатление, что кто-то хочет переложить на президента все. Да он и так за все отвечает. Но вы поймите, если вот, я с Оксаной Генриховной полностью согласен... Китай. Почему у него в 14,5 раза увеличилось ВВП? У них ежегодно на годовом собрании академии наук присутствует все политбюро, все правительство, и все решения незамедлительно идут в законотворчество и в бюджетную сферу, и полностью учитываются.

Что происходит у нас?

Ну вы поймите, любой самый хороший совет, за что он отвечает? Там есть, безусловно, советник, который со своим аппаратом. Но согласитесь, что в правительстве возможности значительно шире.

Второе. Отчего зависит прогноз? У нас статистику девальвировали до того, что у нас даже убрали уголовную ответственность за недостоверные данные. Понимаете или нет? У нас нарушение положений и рекомендаций ООН, статистический орган стал вообще-то отраслевым, он подчиняется Министерству экономического развития. В результате, что мы видим? С президентом встречается любой министр, показывает красивые слайды, у него всё хорошо, а в общем у нас 1 процент в среднем рост ВВП. Понимаете, да? В то время вообще статистический орган должен подчиняться функционально высшему должностному лицу и иметь все права, чтобы получить достоверность.

Третий вопрос. У нас убита прикладная наука. Вы можете сколько угодно говорить о научно-технологическом развитии, но я вам напомню, что в советских министерствах отраслевых меньше 18 прикладных институтов не было, а так было до 50. Понимаете? Причём в каждом прикладном институте как раз и реализовывались конструкторские мысли в технологии. Сегодня этого нет. Поэтому у нас рассказов много, а реализация в основном идёт проектов 70-х – 80-х годов советских конструкторов и техинститутов, в том числе в оборонной сфере.

Ну и, конечно же, мне непонятно, вообще-то Министерство экономического развития у нас представляло закон «О стратегическом планировании...», ныне находящийся в местах отдалённых или уже отпущенный по УДО министр Улюкаев. Но я вам напомню, что тот закон «О стратегическом планировании...» – 36 подзаконных актов до настоящего времени правительством не подготовлены.

Может нам всё-таки с другого конца подойти? Нам надо усилить ответственность тех, кто не подготовил. Может быть, спрашивать всё-таки с правительства, а так переложили на президента. Но от перемены мест слагаемых сумма вряд ли изменится, а с моей точки зрения, ухудшится.

Почему? Потому что, ну, если был сложенный аппарат, если были министерства, которые за это отвечали, а теперь они косвенно отвечают, будет отвечать совет. А в результате никто не будет отвечать, поэтому мы не можем поддерживать такой закон, потому что, с нашей точки зрения, он как мёртвому припарка. Хоть принимайте, хоть не принимайте, но как научно-технологического развития не было, его и не будет, пока не будет фамилия, имя, отчество у каждого проекта, пока не будет восстановлена дееспособность академии наук, пока не будет спрошено с тех, кто порушил прикладную науку, и не будет принята программа восстановления прикладной науки и отраслевого управления. Мы голосовать за этот закон не будем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мажуга Александр Георгиевич, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Семь минут поставьте, пожалуйста. Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Сразу скажу, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает представленный законопроект.

Законопроект уточняет механизм, в соответствии с которым Президент Российской Федерации будет осуществлять полномочия по утверждению прогноза научно-технологического развития Российской Федерации по итогам его рассмотрения на заседании Совета при Президенте по науке и образованию.

Законопроект касается только части прогноза. Уже говорили сегодня, что в Совет по науке и образованию при Президенте входят представители министерств, естественно, правительства, Российской академии наук, совета по безопасности и туда входят ведущие эксперты в сфере исследования и разработок образования. И ни у кого не вызывает вопросов относительно компетенции, опыта и, вообще, роли этого совета.

Вы знаете, давайте посмотрим, какие были события по инициативе нашего президента в сфере исследований и разработок в сфере образования. 2021 год был объявлен годом науки и технологий президентом нашей страны, а в 2022 году было уже объявлено о проведении десятилетия науки и технологий, у которого есть три ключевые задачи: привлечение молодёжи в сектор исследований и разработки, использование достижений наших учёных в решении важнейших государственных задач и третье – это популяризация, рассказ о науке.

Последовательность данных мероприятий свидетельствует о том, что в настоящий момент роль науки, роль техники, технологии для государства чрезвычайно велика, и мы понимаем, что наука становится основной для экономического развития нашей страны.

Это на самом деле наш базис, это наше обеспечение независимости и уверенности в нашем будущем. Мы сегодня ждём от нашей науки новых открытий, решения текущих задач. Наша с вами задача, в том числе задача этого законопроекта – создать комфортные условия для работы наших учёных, наших исследователей.

Ключевой документ в этой сфере, также подписанный президентом, это Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, это указ от 2016 года 642-й. Тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, это прогнозирование. Прогнозирование, конечно же, важнейшая часть, связанная с планированием, я бы даже так сказал, что без прогноза невозможно просто проводить какое-либо стратегическое планирование.

Законопроектом предлагается создать механизм, в соответствии с которым Совет при президенте по науке и образованию будет наделён полномочием по утверждению прогноза, а согласование и представление прогноза на рассмотрение совета будет осуществлять его президиум. При этом координацию разработки и корректировки прогноза предлагается закрепить за президиумом совета и консультативной группой, утверждённой также указом Президента Российской Федерации, а порядок разработки и корректировки прогноза будет определяться Президентом Российской Федерации.

Предлагаемые законопроектом изменения позволят более эффективно координировать процесс стратегического планирования при формировании прогноза, мы говорили уже о том, что сегодня это чрезвычайно важно.

Глубокоуважаемые коллеги, с учётом меняющихся внешних условий нам, конечно, важно сегодня провести корректировку прогноза научно-технологического развития. Вот сегодня наш прогноз, прежде всего, основан на процессах развития науки, и он в первую очередь учитывает мировые научные тренды, которые есть. С учётом задач, которые ставит сегодня глава государства перед нами, необходимо подготовить новый прогноз, который будет обеспечивать независимость и конкурентоспособность нашей науки, а значит, независимость и конкурентоспособность нашей страны в критически значимых направлениях.

В рамках научно-технологического прогнозирования надо чётко понимать цели и задачи, а также результаты реализации государственной научно-технической политики. При этом важно стремиться к достижению конкретных содержательных результатов, а не нужно заниматься прогнозированием процессов их реализации, нам нужны сейчас результаты.

С учётом вышесказанного и понимая важность законопроекта, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает предлагаемый законопроект.

Благодарю за внимание. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Петр Александрович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом. Нет необходимости? Сергей Владимирович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10137838.html

Принят законопроект первого чтения – Олег Гв Защита прав обвиняемого дело хорошее а жертвы?

6. 232774-8 «О внесении изменения в статью 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о порядке вынесения следователем или дознавателем повторного постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям)<lj-cut>

Документ внесен Правительством 10.11.22).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 19 мая 2022 г. № 20-П, которым п. 3 ч. 1 ст. 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и ч. 2 ст. 27 «Основания прекращения уголовного преследования» Уголовно-процессуального кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют следователю без согласия подозреваемого или обвиняемого вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности после того, как вынесенное ранее с согласия подозреваемого, обвиняемого постановление о прекращении уголовного преследования по данному основанию было отменено.

Предлагается ст. 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК РФ дополнить положением, согласно которому повторное прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям после отмены постановления о прекращении уголовного преследования по этим же основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

Первое чтение 360 2 2

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона разработан во исполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации. Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования предполагает получение согласия подозреваемого или обвиняемого. При этом необходимость получения повторного согласия на прекращение уголовного дела, когда оно уже давалось, но постановление о прекращении уголовного преследования затем было отменено, УПК не предусматривает. Конституционный Суд указал, что в подобных случаях такое согласие также необходимо.

Законопроект закрепляет соответствующую норму в Уголовно-процессуальном кодексе и позволяет обеспечить эффективную защиту прав лиц, подверпгуть1х уголовному преследованию.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. Панькипа И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как уже было сказано, законопроект разработан в рамках реализации постановления Конституционного Суда. И действительно очень важно обеспечить права участников уголовного судопроизводства, на что собственно нацелен законопроект. В данном случае речь идет о получении согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». У меня вопрос к обоим докладчикам (если возможно). Вот, конечно, защита прав обвиняемого – дело хорошее, но в той ли мере мы защищаем права жертвы преступлений, либо физические, юридические лица, либо государство. Скажите, пожалуйста, а требуется ли согласие, так скажем, жертвы преступлений в таком же объёме, виде, и учитывается ли это сегодня в нашем действующем законодательстве? Потому что я считаю, что когда останавливаются дела, прекращаются дела, и здесь мы интересуемся только мнением, так скажем, подвергнутому к уголовному преследованию лица или юридического лица, это не совсем, может быть, справедливо. В большей части я бы считал, что нужно в обязательном порядке...

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В. Спасибо.

Интересы жертвы в уголовном процессе представляет обвинение, сторона обвинения. Это публичное как бы обвинение. Поэтому в данном случае как раз продолжать или не продолжать следствие по реабилитирующим или нереабилитирующим обстоятельствам, вернее, освобождать от ответственности по истечении срока давности по нереабилитирующим обстоятельствам, это как бы сторона следствия. Но суд в данном случае Конституционный принял решение, исходя из принципа состязательности всех сторон, обязательного. И в данном случае он урегулировал только тот аспект, который ранее, действительно, не был отражён в уголовно-процессуальном законодательстве.

Случаев отмены постановлений о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам по сроку давности у нас достаточно много по году – это более 22-21 тысячи.

В то же время тот случай, который послужил основанием для рассмотрения данного... внесения данного законопроекта и соответствующего постановления Конституционного Суда, такого рода случаи, конечно, они крайне и крайне единичны.

Поэтому я считаю, что в данном случае, мы просто в данном случае реализуем решение Конституционного Суда. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну, пожалуйста...

Панькина И. А. Коллеги, я хотела бы еще дополнить, небольшое дополнение. Вот уже было сказано абсолютно правильно, это обеспечение принципа состязательности. То есть должна быть возможность у обвиняемого самостоятельно определять. Это основополагающий принцип уголовного процесса. Ну и речь идет об определенных обстоятельствах. Это возмещение ущерба, это акт амнистии и деятельное раскаяние. Поэтому здесь всё абсолютно четко согласно обеспечению прав как обвиняемого...

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста. Синел ьщиков Ю. П., фракция КПРФ. Вопрос к Андрею Викторовичу.

Андрей Викторович, в законопроекте речь идет о повторном прекращении уголовного преследования. А как быть в тех случаях, когда уголовное преследование прекращается в третий, четвертый и так далее раз по тем же основаниям?

Спасибо.

Председательствующий. Андрей Викторович, пожалуйста. Логинов А. В. Да. Спасибо.

Ну, в данном случае решение Конституционного Суда касалось именно повторного прекращения. И, поверьте, хотя этих случаев было очень много, то есть случаев отмены решений о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим обстоятельствам каждый год достаточно много, я повторяю, 21 где-то тысяча, повторное рассмотрение этих вопросов и требование, чтобы обвиняемый (подозреваемый) также со своим согласием выступал в этом процессе, оно... Думаю, тут будут просто единицы такого рода ситуаций, когда оно идет вразрез с ранее принятым решением.

И тот случай, о котором мы говорим, он ведь... Вначале этот обвиняемый, он согласился с тем, что по не реабилитирующим обстоятельствам было прекращено преследование. Если мне память не изменяет, он просто потом сослался на то, что находился в состоянии тяжелой болезни, и для него было – любыми силами и возможностями просто завершить этот уголовный процесс. В дальнейшем, когда он как бы посмотрел на эту ситуацию с другой стороны, он не захотел оставаться, чтобы обвинение было снято с него по не реабилитирующим основаниям. Вот, собственно говоря, в чем коллизия.

Если вы предполагаете, что эта вещь будет продуцироваться и на второй, и на третий, и последующие этапы, теоретически это, конечно, возможно. Ну, я думаю, в данных случаях... будем в дальнейшем случае совершенствовать законодательство.

Но вы согласитесь со мной, что на этом основании отвергать концепцию этого законопроекта и справедливость решения Конституционного Суда было бы как-то, ну, мягко сказать неосмотрительно.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Александровна, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. С места. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Ну, собственно говоря, есть постановление Конституционного Суда, и вопросов никаких нет, мы реализуем его, всего-навсего. Поэтому, конечно, фракция ЛДПР поддержит. Я просто посмотрел, Юрий Петрович записался, поэтому решил пару слов просто сказать.

Собственно говоря, здесь абсолютно ясная ситуация. Никаких вопросов к данному законопроекту нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста. От фракции поставьте, пожалуйста.

Синелыциков Ю. П. Уважаемые коллеги, ну, действительно, если почитать вот это постановление Конституционного Суда, о котором мы сегодня говорим, то это безупречный законопроект, его, вроде бы, надо было бы принять.

Но проблема в том, что, да, вопрос этот очень серьезный, о котором мы сегодня говорим, потому что он касается целой группы нормативных актов, целой группы законов, которые направлены на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства.

Собственно, гуманизация практики применения уголовного закона на сегодня идет по существу только по одному пути – по пути прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Лицо признается виновным, но он не является при этом судимым.

И, конечно, вопрос надо было решать не фрагментарно вот таким образом, а комплексно. Прежде всего, вопрос этот должен касаться не шести ситуаций, не шести оснований, а всех оснований (их девять оснований). Ну, исключим из этих девяти только наступление смерти. То есть здесь должно быть включено и такое основание, как прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

И особенно в случаях, специально предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса. Это часть вторая статья 75 об этом упоминает.

На сегодня имеются такие примечания в 52-х составах преступлений. Ну это такие вот как похищение человека, торговля людьми. И в этих и подобных случаях лицо освобождается от уголовной ответственности в том случае, если оно добровольно освободило похищенного. Тогда, так сказать, дело прекращается или отказывается в возбуждении уголовного дела. Но случаев таких у нас, когда лица освобождаются от уголовной ответственности по примечаниям достаточно немало. Только по официальной статистике их 6,5 тысячи случаев, ну а на самом деле их, конечно, намного больше, потому что многие из них никак не фиксируются.

Я хочу обратить внимание на то, что и в целом по не реабилитирующим основаниям суды, только суды освобождают в год 170 тысяч лиц от уголовной ответственности, это примерно пятая часть от числа всех лиц, в отношении которых судами дела рассматриваются. Поэтому всё это надо решать в комплексе, это первое.

Второе. Вот эти положения, все положения, все девять оснований, о которых я сказал, они находятся в противоречии или явном противоречии с частью первой статьи 49 Конституции в связи с тем, что там провозглашена презумпция невиновности. Речь идёт о том, что лицо, которое совершило преступление, его виновность может быть установлена по Конституции только по приговору суда. А у нас во многих случаях это устанавливается решением следователей, дознавателей, и суд обычно устанавливает постановлением, а не приговором.

Что с этой вещью делать? О ней говорят наши учёные много лет уже. Проблему надо решать, и один из радикальных и реальных путей решения проблемы – это всё-таки изменение Конституции, потому что статья 49, и на это надо идти, статья 49, она ведь сформулирована намного, что называется, круче, нежели международно-правовые нормы, там презумпция звучит намного мягче. Такую более мягкую формулировку можно было бы принять, и для этого нужно рассмотреть соответствующий законопроект, значит, на Конституционном Собрании, о чем мы уже вопрос ставили. Тогда можно будет поменять 49-ю статью, и ещё многое можно будет поменять, потому что на Конституционном Собрании можно поменять и 1-ю, и 2-ю главу Конституции, в том числе и статью 49.

Но хотел бы я отметить, тем не менее, что вот решить эту проблему в один день и даже в один год не удастся, поэтому мы сейчас должны обеспечивать каким-то образом всё-таки презумпцию невиновности. Какие для этого существуют практические меры?

Во-первых, надо всё-таки по-максимальному сделать так, чтобы наш закон предусматривал завершение этой процедуры рассмотрением дела в суде.

Во-вторых, установить жесткий прокурорский контроль. На сегодня многие дела, по которым следователь принимает решение вот в этих случаях, они не попадают к прокурору. Окончательное решение принимает следователь с согласия своего руководителя. И даже в суд когда идут такие дела, скажем, о применении штрафа, если следователь прекращает по этим основаниям дело, оно идет, минуя прокурора. Прокурор только в суде узнает, что такое дело существует. Это иначе как безобразием назвать нельзя. Такого прецедента нет нигде в мире.

Ну и третье, конечно же, лицо надо освобождать от уголовной ™™Н°СТИ с с™* *™ ™* это совершенно очевидно. Но, коллеги, Конституционный Суд в мае, о чем я сказал в самом начале, предпринял некоторые меры к тому, чтобы, значит, вот эту проблему конкретизировать, урегулировать более четко.

Да, но 18 июля 2022 года Конституционный Суд принял постановление № 33, в котором всё поставил применительно к согласию обвиняемого, подозреваемого, всё поставил с ног на голову. Я не буду пересказывать здесь это постановление и истолковывать его, для этого понадобилось бы очень много времени. Я только скажу, что следственные органы уже на сегодня истолковали это постановление Конституционного Суда как возможность прекращения уголовного дела по истечении года с момента истечения срока давности за сроками давности без согласия обвиняемого, подозреваемого, фактически ограничивая право лица на реабилитацию.

В этих условиях следователи стали специально затягивать сроки следствия, чтобы прекратить дела за сроками давности без согласия обвиняемых.

Конституционный Суд объявил в том же постановлении, что решение о прекращении дела без согласия на то подозреваемого, обвиняемого может быть обжаловано в суд, а суд обязан разрешить жалобу по правилам, которые предусмотрены в статье 1251 УПК РФ, которая устанавливает особый порядок рассмотрения отдельных категорий жалоб судом. Следственный аппарат на этом основании сделал вывод о том, что прокурор не вправе рассматривать такие жалобы.

Коллеги, необходимо устранить эти нестыковки, я говорю мягко, в комплексе устранить. И полагаем, что на сегодня этот законопроект поддерживать не следует.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, у вас есть возможность с заключительным словом выступить. Пожалуйста.

Логинов А. В. Спасибо.

Спасибо большое, Юрий Петрович, за ваше замечание, оценку общей ситуации и за комментарий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ирина Александровна? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 30 сек.)

Проголосовало за... 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10137978.html

Принят законопроект первого чтения о включении МФО в систему гарантирования – Делягин Ненависть распространится на государство – Разрушают жизнь людей – Олег Нилов Пустите козла в огород дальше

7. 218254-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в целях совершенствования деятельности государственных (муниципальных) микрофинансовых организаций)<lj-cut>

Документ внесли 30.06.22). Депутаты ГД А.В.Демин (НЛ), А.Г.Когогина, О.А.Голиков, З.Г.Макиев, А.Б.Говырин, Н.В.Полуянова (ЕР), С.И.Казанков (КПРФ)

Представил депутата ГД А.Б. Говырина.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроект направлен на обеспечение доступности льготного заемного финансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – субъекты МСП) со стороны государственных и муниципальных микрофинансовых организаций (далее – ГМФО).

Предлагается:

- включить ГМФО в состав участников национальной гарантийной системы поддержки МСП;

- установить требования к ГМФО и их деятельности (например, одним из учредителей (участников) или акционеров ГМФО должен быть субъект РФ или муниципальное образование соответственно и которое осуществляет в качестве основного вида деятельности деятельность, направленную на предоставление микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства и (или) организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечивает ведение самостоятельного учета средств целевого финансирования, предоставленных из бюджетов всех уровней, формирование собственных средств (капитала), в том числе за счет указанных средств целевого финансирования, и его использование в целях предоставления микрозаймов субъектам МСП и (или) организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП);

- исключить возможность получения коммерческими микрофинансовыми организациями статуса микрофинансовой организации предпринимательского финансирования;

- расширить полномочия АО «Корпорация «МСП» – организует и проводит в порядке, установленном Минэкономразвития России, оценку соблюдения ГМФО установленных требований; обращается в Минэкономразвития России, в случае выявления несоблюдения ГМФО предусмотренных требований в целях принятия решений в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; ежегодно организует и проводит в установленном порядке ранжирование ГМФО с присвоением ранга).

Первое чтение 386 26 0

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Докладывает Алексей Борисович Говырин.

Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Цель законопроекта – увеличить доступность финансовой поддержки для субъектов малого и среднего предпринимательства за счет повышения качества работы государственных и муниципальных микрофинансовых организаций, которые действуют в рамках программы Минэкономразвития по поддержке субъектов МСП.

Для этого предлагается включить государственные и муниципальные микрофинансовые организации в структуру национальной гарантийной системы. Установить требования к государственным и муниципальным микрофинансовым организациям в части обеспечения эффективности использования средств, которые выделены из бюджета этим организациям. Наделить Корпорацию МСП полномочиями по оценке соответствия государственных и муниципальных микрофинансовых организаций указанным требованиям, а также по ранжированию этих финансовых организаций.

При этом предлагается, чтобы порядок ранжирования микрофинансовых организаций определяло Министерство экономического развития, и это потребует разработки и принятия соответствующего приказа.

Все эти изменения предлагается внести в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», поскольку государственные (муниципальные) микрофинансовые организации относятся к инфраструктуре поддержки малого и среднего бизнеса.

Готовы вместе с Комитетом по финансовому рынку дорабатывать законопроект ко второму чтению с учетом замечаний, которые отражены в заключении комитета и официальном отзыве правительства.

Прошу вас поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Борисович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел законопроект. Мы поддерживаем его концепцию, которая направлена на совершенствование деятельности государственных (муниципальных) микрофинансовых организации по оказанию мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, обеспечению доступности льготного заемного финансирования для них.

В своем заключении мы высказали ряд замечаний, которые, на наш взгляд, вполне могут быть учтены ко второму чтению. В частности, мы считаем, что поскольку реализация проектируебмых норм требует принятия ряда подзаконных нормативно-правовых актов, мы бы хотели, чтобы эти проекты этих актов были представлены в комитет ко второму, максимум к третьему чтению.

В комитет поступили заключения с поддержкой концепции рассматриваемого законопроекта. Его поддержали: правительство, Банк России, Комитет Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, это комитет-соисполнитель, Правовое управление Государственной Думы и Комитет Совета Федерации по экономической политике, а также по бюджету и финансовому рынку.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Алексей Борисович, скажите, пожалуйста, а каково мнение субъектов Федерации, потому что предполагается, что средства в эти микрофинансовые организации аккумулируются за счёт муниципальных бюджетов? Скажите, пожалуйста, есть ли у нас муниципальные бюджеты с профицитом и что показала практика работы вот за год создания и функционирования таких микрофинансовых организаций? Судя по пояснительной записке, всего примерно 2 тысячи было получено микрозаймов на общую сумму 2 миллиарда рублей. Вот эти вот 2 миллиарда, что это за деньги? Это деньги, которые взяты там, я не знаю, с дорог, со школьного питания? Откуда у муниципалитетов эти деньги, которые передаются Корпорации малого и среднего бизнеса, а точнее – в банк малого и среднего бизнеса? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Говырину включите микрофон.

Говырин А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемая Нина Александровна.

Я хочу сказать, во-первых, что в настоящий момент действует у нас в стране 134 таких государственных (муниципальных) микрофинансовых организаций с общей капитализацией около 80, ну, там 78 с половиной миллиарда рублей. И прежде всего это деньги федерального бюджета, которые в разных видах как бы направляются на финансирование этих микрофинансовых организаций.

Если говорить о позиции регионов, то в 2016 году в закон были... в аналогичный закон 209-й были внесены нормы аналогичные, касающиеся требований... установления требований к региональным гарантийным фондам, соответственно, сегодня уже региональные гарантийные фонды действуют ровно по тому же правилу, что и вот федеральные, муниципальные, то есть те новеллы, которые мы сейчас предлагаем.

Поэтому, если говорить о главной задаче данного законопроекта, то это, прежде всего, увеличение эффективности тех государственных денег, прежде всего, федерального бюджета, которые инвестируются в поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, увеличение эффективности использования этих средств.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос к докладчику.

Уважаемый Алексей Борисович, скажите, пожалуйста, в пояснительной записке сказано, что диапазон ставок по выданным микрозаймам за период с января 2022 года по июль 2022-го варьируется от 0 до 20 процентов годовых. Размер средневзвешенной ставки 7,2 процента годовых, это, конечно, очень хорошая ставка, но эта ставка, как правило, устанавливается только до конца текущего года, а далее с нового календарного года заёмщика переводят на 20 процентов. Нет ли данных о полной ставке за весь период кредита? Спасибо.

Председательствующий. Алексею Борисовичу Говырину включите микрофон.

Говырин А. Б. На сегодаяшний день таких данных нет, но мы полагаем, что установление соответствующих норм приведёт к усилению конкуренции, ну, и, как следствие, к снижению данной процентной ставки.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Алексей Борисович, сейчас частные микрофинансовые организации как ростовщические структуры, которые уничтожают жизнь людей, разрушают мораль и нравственность, вызывают всеобщее негодование и возмущение и в обществе. И мы видим, как конкуренция в этой сфере способствует снижению процентной ставки. Не случится ли так, что... Понятно, что у государственных, муниципальных микрофинансовых организаций ставка дотируется за счёт в конечном итоге, как я понимаю, бюджета. Не произойдёт ли расширение благодаря этому закону применения практики этих государственных микрофинансовых организаций, в том числе, на те муниципалитеты, у которых заведомо нет денег для финансирования процентной ставки? Не произойдёт ли так, что там процентная ставка повысится к уровню коммерческих микрофинансовых организаций, и, таким образом, та ненависть, которую сейчас люди испытывают к обычным микрофинансовым организациям, распространится на государство и на местные органы власти? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Говырину включите микрофон. Говырин А. Б. Спасибо, Михаил Геннадьевич.

Очень правильный вопрос. На самом деле одна из, наверное, целей этого законопроекта как раз исключить возможность подобными коммерческими микрофинансовыми организациями использования статуса микрофинансовой организации предпринимательского финансирования так, чтобы, ну, снизить то недовольство, о котором вы говорите.

С другой стороны, мы понимаем, что государственные микрофинансовые организации как сгфуктура в своей деятельности применяют очень часто консервативный подход взаимодействия с заёмщиками.

И это как раз приводит в том числе к тому, что ставки очень часто не пересматриваются.

Поэтому считаем, что концептуально мы эту задачу решаем, ну, и если вы считаете необходимым дополнить ко второму чтению, то ждём тоже поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.

Мархаев В. М. Уважаемый Алексей Борисович, мнение о микрофинансовых организациях общеизвестно. У меня вопрос: какая необходимость государственным и муниципальным органам власти принимать участие в одном из самых спекулятивных видов деятельности, как микрофинансовые организации? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Говырину включите микрофон.

Говырин А. Б. Спасибо большое за вопрос.

Ну, на самом деле развитие национальной гарантийной системы у нас выделено в отдельное направление в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации до 2030 года, которое предусматривает улучшение условий кредитования субъектов МСП, увеличение объёмов долгосрочного кредитования, повышение эффективности деятельности участников национальной гарантийной системы.

Если посмотреть сегодня на инфраструктуру поддержки, собственно тот вопрос, который мы решаем, то, безусловно, у нас стоит задача дать дополнительные инструменты для, прежде всего, начинающих предпринимателей... дополнительные инструменты финансирования, да, кредитования, доступного кредитования для начинающих предпринимателей и для самозанятых. Собственно ради того, чтобы значительно увеличить эти объёмы, этот законопроект и...

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. У меня вопрос обоим докладчикам, хотя вот Алексей Борисович сказал, что требования... цель закона – установить требования вот к таким микрофинансовым организациям с государственным участием. А можно вот как-то ознакомиться, так какие предлагается установить требования? И самое главное, что интересует всегда кредитора, да, значит, а каков же максимальный, среднемаксимальный процент поддержки, да, вот этих самых нуждающихся в поддержке предпринимателей малого и среднего бизнеса, есть ли вот у вас желание этот процент зафиксировать? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Говырину включите микрофон.

Говырин А. Б. Ну я, собственно, в своем выступлении (спасибо, Олег Анатольевич), в своем выступлении сказал, что для того чтобы этот закон сделать работающим в полную силу, нам необходима разработка нескольких нормативно-правовых актов, и как раз Комитет по финансовому рынку, да, также в своем заключении попросил, чтобы эти нормативно-правовые акты были предоставлены ко второму и к третьему чтению. Соответственно, один из нормативно-правовых актов Министерства экономического развития должен содержать все те требования, о которых вы говорите.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Бахарев К. М. Олег Анатольевич, для того чтобы ответить на ваш вопрос, я вас могу отослать к статье 15 законопроекта, она так и называется «Требования к государственным (муниципальным) микрофинансовым организациям их деятельности», они касаются и учета целевого финансирования, которое предоставляется в рамках поддержки субъектов МСП и бухгалтерской отчетности, и так далее. Тут я... здесь ответ на этот на ваш вопрос...

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Алексей Борисович, вот, согласно проекту закона, государственная микрофинансовая организация должна соответствовать требованиям, которые в большинстве своем устанавливаются федеральными органами исполнительной власти. А есть ли у вас как у автора проекта понимание о предполагаемом максимальном размере сроков предоставления микрозаймов, размеров процентной ставки за использование микрозайма? И каковы гарантии, что всё-таки государственная микрофинансовая организация не будет разрушать судьбы, жизни людей, которые и так попали в трудную жизненную ситуацию, как сейчас, к сожалению, разрушают частные микрофинансовые организации? А я, к сожалению, с этими случаями практически каждый день сталкиваюсь. Спасибо.

Председательствующий. Алексею Борисовичу Говырину включите микрофон.

Говырин А. Б. Спасибо, Яна Валерьевна.

Ну на самом деле таких обращений действительно очень много и ко мне, в том числе они поступают, и каждый раз на встречах с предпринимателями люди об этом говорят. Тем не менее хочу подчеркнуть, что цифры приведенные, от которых мы отталкиваемся о ставках, да, в пояснительной записке, о средневзвешенной ставке, ну мы понимаем, что они сегодня мало кому доступны. Поэтому, безусловно, цель данного законопроекта, еще раз повторюсь, всё-таки гарантировать доступность финансовых ресурсов, кредитных ресурсов для наших предпринимателей.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Михайлович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

От фракции поставьте... пожалуйста.

Председательствующий. 7 минут поставьте, пожалуйста.

Нилов О. А. Вообще, всё, что касается микрофинансовых организаций, мы не устанем здесь говорить с этой трибуны, это легализация, в общем-то, грабительских каких-то схем, придуманных ростовщиками. И не нужно здесь заводить рака за камень, заумные какие-то использовать термины: поддержка, помощь. Грабёж – всё, что осуществляют микрофинансовые организации. Не верите мне, ну, услышите в очередной раз, надеюсь, от Святейшего, который на следующей неделе придет в этот зал. И неоднократно уже говорил и просил вас прекратить вот этот самый грабёж. Нет, а Васьки слушают и продолжают жевать кактус.

Поэтому, может быть, да, вот здесь есть попытка действительно поддержать малый и средний бизнес. Но тогда не используйте вот этот вот оксюморон – микрофинансовые организации будут поддерживать малый и средний бизнес. Вещи, противоречащие в основе своей, во всяком случае, спросите любого сегодня гражданина, любого вашего избирателя, что такое микрофинансовая организация и как она может поддержать малый и средний бизнес? Точно так же как она поддерживает миллионы граждан. Пустите, что называется, козла в огород дальше.

Чтобы под прикрытием какого-то участия, какой-то минимальной процентной доли...

В этом законе не говорится. Если государственное участие, давайте, назовите процент. 51 процент должен быть акций, доли государственной (муниципальной). Тогда эта организация, может быть, будет другие правила, другие ставки...

Вот там же говорится, в законе, – предоставить всё самой организации. Она говорит процент, сроки, условия предоставления. Так вот, это произойдет только в том случае, когда у государства будет 51 процент. Давайте так и запишем в законе: 51 процент должен быть у муниципалитета и государства. Тогда есть надежда. Лучше сразу в законе напишем, какой должен быть максимальный процент поддержки, если это поддержка, а не грабеж. Но я считаю, точно этот процент должен быть ниже, чем средний максимальный процент для топовых банков сегодня в стране.

Возьмите его, он известен, и запишем давайте в этот закон. Тогда, конечно, это, возможно, будет поддержка. А так – мы запускаем по течению, известно, куда приводящему, микрофинансовые организации и ждем результата: они облагоразумятся, они вот так вот исправятся и будут искупать свои грехи. Сейчас...

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте начинать, в том числе с названиями. Я предлагаю не использовать это гадкое слово «микрофинансовые». Ведь что такое микрофинансовая поддержка? До зарплаты. Ну, вот так нас... когда-то тут лапшу на уши вешали: людям нужно до зарплаты, поэтому они могут 300 процентов грабительских заплатить за несколько дней или за неделю.

А как вы собираетесь микроденьгами поддерживать средний бизнес, если это микроденьги? Тоже, что ли, вот так – перебиться до зарплаты? Это не поддержка – это фикция.

Поэтому «микрофинансовые» давайте исключать слово, государственное финансирование использовать для поддержки малого и среднего бизнеса. Найдите другие слова. Не позорьте вы, в том числе благие намерения муниципальных (государственных) учреждений.

Ну и в завершение я все-таки хочу сказать, что в этих тяжелейших условиях поддерживать малый и средний бизнес нужно настоящим образом, не предоставляя, не перепоручая кому-то где-то в подзаконные акты основные моменты, которые могут превратиться в обратные.

Поэтому наше предложение – вот в таком виде, без представления правительством конкретных ограничительных мер, именно, чтобы это было видно и гарантировано, что это поддержка, ну, закона не принимать. Смысл тогда в этом принятии сегодняшнем? Давайте подождем этих подзаконных актов, потом будем принимать закон.

Мы не будем поддерживать этот законопроект, тем более в таком дьявольском его отображении – микрофинансовые организации идут поддерживать малый и средний бизнес, так же как они поддержали миллионы наших сограждан, загнав их в кабалу.

Председательствующий. Спасибо.

Полуянова Наталия Владимировна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Полуянова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы, наверное, сейчас говорим о разном. Ведь главная цель, вы в своем выступлении сделали акцент на микрофинансовых организациях, но цель – поддержка малого и среднего бизнеса в регионах.

Ведь, что сегодня малый и средний бизнес в регионах? Это зарплаты, это бюджет, это люди, которые работают на благо экономики страны. А микрофинансовая организация – это всего лишь плечо. Плечо опоры, которым можно пользоваться, на которое можно надеяться, потому что именно этот закон устанавливает открытую, прогнозируемую и четко контролируемую систему механизма выдачи микрозаймов для предпринимателей.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и рекомендует принять в первом чтении.

Благодарю, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Борисович, есть возможность выступить с заключительным словом. Нет необходимости, да.

Константин Михайлович? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 26 чел 5,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10138171.html

Принят законопроект первого чтения о платежа за рубеж до 15 тыс без идентификации клиента

8. 211006-8 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части уточнения процедур идентификации и упрощенной идентификации)<lj-cut>

Документ внесли 12.10.22). Депутат ГД А.К.Луговой (ЛДПР)

Представил депутата ГД А.К. Лугового.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предлагается закрепить, что идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а также упрощенная идентификация клиента – физического лица не проводится при осуществлении кредитными организациями перевода электронных денежных средств в пользу организаций, созданных за пределами территории Российской Федерации, в целях оплаты реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, использования результатов интеллектуальной деятельности, если сумма переводимых денежных средств не превышает 15 тыс. руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 тыс. руб. (за исключением случая, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 412 0 0

Стенограмма обсуждения

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Доклад Андрея Константиновича Лугового.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, на рассмотрение вынесен законопроект, предусматривающий поправки в 115-й федеральный закон. О чём идёт речь? Мы предлагаем внести изменения в статью 7 и разрешить платежи без идентификации, упрощённой идентификации с электронных кошельков на сумму до 15 тысяч рублей за бытовые товары в иностранных интернет-магазинах.

С чем это связано? Сейчас в России перестали работать международные платёжные системы, банки под санкциями, карты «Мир» работают в ограниченном количестве стран, поэтому российские граждане или иностранцы, которые находятся в России, не могут совершать платежи за границу с российских карт, ушедших из страны платёжных систем.

Например, нельзя совершить покупку с такой карты в крупных маркетплейсах даже в дружественных странах.

Поэтому сейчас важно продумать и предлагать гражданам альтернативные способы. Клиент может картой заплатить на российский электронный кошелёк, оттуда оплатить покупку за рубежом. Такая операция совершается напрямую, без привлечения платёжной системы. Сейчас платёж на любую сумму с кошелька за рубеж требует идентификации клиента, а, значит, уже идентифицированные клиенты банков, которые имеют карту, вьшуждены повторно проходить идентификацию, что создаёт неудобства для граждан Российской Федерации. Такой подход не даёт совершить операцию оплаты бесшовно в рамках одного технологического процесса и усложняет процесс. Поправка предлагает устранить этот барьер.

Важно сказать, что такие платежи до 15 тысяч рублей в адрес российских интернет-магазинов всегда разрешались без идентификации, поэтому мы предлагаем использовать единый подход.

При подготовке законопроекта к первому чтению мы получили концептуальную, полную поддержку Центрального банка России, Росфинмониторинга, правительства и иных ведомств. Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова, пожалуйста.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Настоящий законопроект предлагает унифицировать подходы к режимам проведения идентификации и определить, что при осуществлении перевода электронных денежных средств в пользу организаций и компаний, созданных за пределами территории Российской Федерации, в целях оплаты реализуемых товаров, услуг может тоже производиться без идентификации по аналогии с тем порядком, который уже существует на территории Российской Федерации.

Значимость настоящего законопроекта, особенно в нынешней обстановке, когда нам объявлены такие санкции и платежи, к сожалению, ну, очень затруднены, а наши граждане частенько приобретают товары и различные услуги на интернет-площадках, и, соответственно, им нужно облегчать способы оплаты товаров.

Таким образом, данный законопроект имеет высокую степень актуальности, рассмотрен Комитетом по финансовому рынку и поддерживается. Получено положительное заключение правительства на настоящий законопроект, поэтому Комитет по финансовому рынку предлагает поддержать настоящий законопроект.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Вопрос к автору. Уважаемый Андрей Константинович, правильная инициатива, своевременная, но насколько я помню, данная редакция пункта 1.1 статьи 7 115-ФЗ, а именно сумма 15 тысяч появилась в 2009 году. С тех пор уже много времени прошло, многое изменилось. Может быть, эту сумму надо тоже увеличить? Спасибо.

Луговой А. К. Спасибо.

Действительно, дело в том, что вот всё, что касается вопросов борьбы с отмыванием и финансированием терроризма, мы прежде многие вопросы, и в частности Росфинмониторинг работает совместно с известной организацией ФАТФ, которая, собственно говоря, во многом определяет требования. Мы входим в эту организацию, хотя, конечно, участие её в дальнейшем, учитывая вот эту ситуацию, наверное, ставится под сомнение.

Действительно, время изменилось, и эта тема действительно есть. Я думаю, что, безусловно, ее можно обсудить и, значит, вот этот уровень, вероятнее всего, поднимать. Хороший вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо.

Андрей Константинович уже ответил на тот вопрос, который я хотел задать.

Хороший закон. Надо поддерживать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункт 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 412 чел. 91,6%

Проголосовало против 0 чед. 0,0 %

Воздержалось 0 чед. 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел. 8,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10139370.html

Отклонены два законопроекта первого чтения запрет на повышение ставки ипотеки и запрет на выселение изщ единственного жилья

9. 80490-8 «О внесении изменений в Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в части установления особенностей обращения взыскания на заложенное имущество)<lj-cut>

Документ внесли 02.03.22). Депутаты ГД С.В.Авксентьева, В.А.Даванков, М.А.Гулин, А.О.Ткачев, К.А.Горячева, Г.К.Арапов (НЛ)

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенина.

Законопроектом предлагается:

- установить, что взыскание на предмет залога не может быть обращено в течение 2-х лет с момента вступления в силу решения суда, если предметом залога является единственное жилье залогодателя;

- изменить срок просрочки обязательства, обеспеченного залогом, достаточного для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, с 3 мес. до 12 мес.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 108

Отклонен законопроект первого чтения

10. 80508-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части ограничения увеличения переменной процентной ставки при ипотеке жилых домов и квартир)<lj-cut>

Документ внесли 02.03.22). Депутаты ГД С.В.Авксентьева, В.А.Даванков, М.А.Гулин, А.О.Ткачев, К.А.Горячева, Г.К.Арапов (НЛ)

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенина.

Законопроектом предлагается установить, что:

- если кредитным договором предусмотрена переменная процентная ставка, то она может изменяться исключительно в сторону понижения на сроки, устанавливаемые Правительством РФ;

- в основной части кредитной истории физического лица должно содержаться указание значения процентной ставки, установленной договором о залоге недвижимого имущества на дату его заключения, а также указание на то является ли процентная ставка постоянной или переменной.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 116

Стенограмма двух законопроектов

Коллеги, сейчас рассматриваем пункты 9 и 10, два законопроекта с одним докладом и одним содокладом.

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

И 10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Антона Олеговича Ткачёва, пожалуйста.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, сегодня в первом чтении рассматриваются два наших законопроекта про помощь ипотечникам.

Ипотека для многих российских семей мы знаем с вами, что это в принципе единственная возможность купить свое жилье, но и оно своим остается тоже условно на срок выплаты процентов по кредитам. И при нестабильной и жизненной или экономической ситуации ипотечники могут с легкостью потерять свое жилье. Довольно частое явление – выселение из единственной ипотечной квартиры. В судебной практике одной из более частых причин выселения из квартиры является, соответственно, просрочка выплаты по кредиту и долгосрочно, как нам заявляют, но долгосрочно – это больше, наверное, на словах, обычно это срок по закону свыше трех месяцев просрочки. И бывает ситуация, когда человек с ипотекой, например, долго не может найти работу либо тяжело заболел. И, да, иногда банк может пойти навстречу, но, опять же, по решению, соответственно, субъектно банка. Но при плохом раскладе все равно ипотечную квартиру можно потерять. При этом не имеет значения, кто живет в этой единственной ипотечной квартире, не учитывают, что там могут быть прописаны дети, инвалиды, пенсионеры. Если ипотеку не выплачивают больше трех месяцев, ипотечный платеж, то, к сожалению, людей из этой квартиры выселяют.

Кредитные организации также имеют право выселять детей из ипотечной квартиры. Максимум, на что должник может рассчитывать, это, примерно, точнее, не примерно, а отсрочка реализации заложенной квартиры на период до 12 месяцев, и то только если он докажет, что у него есть на это на самом деле уважительная причина.

Мы считаем, фракция в том числе, нужно запретить выселение из ипотечной квартиры людей, для которых квартира является единственным жильем.

Мы предлагаем внести ограничение, не менее чем два года с момента вступления в силу решения суда, также необходимо увеличить срок просрочки исполнения обязательств плательщика от трех месяцев до года. И для этого мы внесли, соответственно, законопроект об ипотеке с соответствующими поправками.

Также нужно ввести ограничение на повышение процентной ставки на уже взятую ипотеку. У нас есть такая формулировка «плавающая процентная ставка», которая, как мы видим по итогу прошлого года, когда у нас ставка банковская была, скакала до 20 процентов, соответственно, и процентная ставка по кредиту и другим кредитным продуктам, в том числе, вырастала до огромных процентов. И, к сожалению, не все могли выплачивать соответствующую сумму в таких объемах, и многие, в том числе, потеряли свои квартиры из-за вот этих плавающих процентов.

В конце марта был принят закон о том, что в случае если ипотечный договор, в конце марта прошлого года, если ипотечный договор заключен до 27 февраля 2022 года, то плавающая процентная ставка не может превышать 9,5 процента. И это на самом деле очень полезная мера, но давайте дадим такие же возможности тогда и новым ипотечникам. Ставка Центробанка, она скакала большой, и некоторые суммы доходили до 30 процентов за ипотеку. Сейчас ситуация в принципе более или менее выравнивалась, но всё равно нашим гражданам нужны гарантии на их будущее и возможность приобретения жилья.

В ипотечных договорах тысяч россиян мелким шрифтом вписываются возможности повышения процентной ставки. Поэтому во втором законе, во втором законопроекте мы предлагаем как раз внести изменения в Федеральный закон «Об ипотеке...», о кредитных историях, в части ограничения увеличения переменной процентной ставки при ипотеке жилых домов и квартир. Также просим коллег поддержать эту инициативу и защитить ипотечников.

Объём выдачи ипотеки в прошлом году уменьшился почти на 7 процентов по сравнению с позапрошлым годом. Надеюсь, это признак не того, что люди просто начали меньше брать квартиры или бояться получить новое жильё, приобрести новое жильё. Поэтому, думаю, не стоит проверять это на практическом опыте, и проверять эту гипотезу, а просто дадим людям уверенность в том, что купленную в ипотеку квартиру никто не отнимет, а размер выплат по кредитам не повысится.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад также по двум вопросам Владимира Борисовича Сенина, пожалуйста.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому рынку рассмотрел два этих законопроекта (сначала я скажу про первый, который докладывался, и потом про второй) и отмечает, что касается закона «Об ипотеке...».

Как уже коллега говорил, предлагаются две новеллы. Это, первое, не допускать в течение двух лет с момента вступления в силу решения суда взыскания на заложенное имущество, если для залогодателя такое имущество является единственным жильём. И второе – увеличивается с 3 месяцев до 12 месяцев период просрочки, являющийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Значит, что касается первого предложения. Само понятие «залога» подразумевает, что при невозможности заёмщиком осуществить погашение долга денежными средствами, погашение долга осуществляется за счёт самого предмета залога. Это касается в том числе единственного жилья. При этом действующим законодательством предусмотрено право залогодателя обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта сроком до одного года. Предлагаемые же изменения законопроектом нарушают принцип защиты участниками гражданского оборота своих прав на основании вступившего в законную силу решения суда, что может привести к ещё большему увеличению задолженности заёмщика перед кредитором.

Кроме того, должен отметить, что статьёй 54 федерального закона 102 уже предусмотрено, что заявлению залогодателя-гражданина суд при наличии уважительных причин вправе отсрочить решение по реализации об обращении взыскания на имущество на срок до одного года.

И что касается второго предложения, надо сказать, что увеличение с трёх месяцев до 12 месяцев периода просрочки, являющегося основанием для обращения взыскания на имущество, то необходимо их соотнести с положением статьи Гражданского кодекса, статья 348, в которой указано, что обращение взыскания не допускается, если период просрочки исполнения обязательств (обеспечено залогом) составляет менее чем три месяца. То есть здесь надо говорить о том, что требуются изменения непосредственно в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Таким образом, по этим основаниям Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не поддерживает принятие проекта закона в первом чтении и рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона.

По второму законопроекту касательно «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части ограничения увеличения переменной процентной ставки при ипотеке жилых домов) два предложения тоже.

Значит, по первому скажу, что Федеральным законом (коллега, кстати, уже это отмечал) от 26 марта 2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 3 апреля 2020 года закон номер 106 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке...» был дополнен статьёй 7, положение которой устанавливает ограничение порога плавающей процентной ставки по кредитным договорам, которые заключены с физическими лицами и обеспечены залогом жилого помещения.

В частности, в настоящее время предусмотрено, что в случае, если кредитный договор заключён (уже здесь говорилось) до 27 февраля 2022 года, то плавающая процентная ставка не может превышать значения, которое было установлено по состоянию на эту дату. И, таким образом, для расчёта максимально возможного размера плавающей процентной ставки в течение всего срока действия кредитного договора будет применяться ключевая ставка Банка России по состоянию на 27 февраля, 9,5 процента годовых, вне зависимости от её возможного повышения в последующие годы. В этой связи предложение законопроекта, предусматривающее регулирование максимального размера плавающих процентных ставок по договорам, с точки зрения комитета, утратило свою актуальность.

Что касается 2-го пункта, комитет считает, что необходимость дополнения кредитной истории физического лица сведениями об остановленной кредитным договором процентной ставке, а также о том, является ли она постоянной или переменной, на самом деле никакого обоснования в пояснительной записке к проекту федерального закона не представлено, и в этой связи оценить необходимость таких изменений не представляется возможным. Кроме того, должен заметить, что Правительство Российской Федерации и Банк России также не поддерживают этот законопроект.

На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не поддерживает принятие проекта закона в первом чтении и рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 9 нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование ггункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 116 чел 25,8 %

Проголосовало против 0 чед 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 334 чел 74,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10139434.html

Отклонен законопроект первого чтения о пособиях к 1 ментября – Останина 20% семей с детьми оказались отрезанными от единого пособия

11. 1157337-7 «О ежегодной денежной выплате в связи с началом учебного года»<lj-cut>

Документ внесли 23.04.21 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР), Сенатор РФ С.Д.Леонов; Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.Н.Свинцов

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается установить, что проживающие на территории Российской Федерации родители (опекуны, попечители) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ и осваивающего общеобразовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования, имеют право на получение 1 раз в год денежной выплаты в связи с началом учебного года в размере 10 тыс. руб., которая подлежит индексации 1 раз в год исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 118

Стенограмма обсуждения

11-й пункт. Проект федерального закона «О ежегодной денежной выплате в связи с началом учебного года». Приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Фракцией ЛДПР внесен проект закона, в принципе прозвучавшее название уже говорит о его сути. Подобная идея прозвучала несколько лет назад в Послании президента Федеральному Собранию, и однажды указом такая выплата, она к 1 сентября была выплачена школьникам.

Мы же предлагаем своим законом установить постоянно действующую норму и всем школьникам выплачивать, семьям школьников выплачивать ежегодно перед 1 сентября 10 тысяч рублей с ежегодной индексацией данной суммы. При этом мы понимаем, что у нас есть семьи очень богатых людей, где есть дети школьники, кому явно эти деньги не нужны. Поэтому, возможно, ко второму чтению в случае поддержки нашего законопроекта надо подумать над введением критериев нуждаемости, при том надо понимать, что эти критерии, они коснутся очень небольшого количества богатых семей. Абсолютное большинство семей в нашей стране с детьми, они, конечно, с удовольствием такую социальную выплату примут, и практика показала, когда всем выплачивали по 10 тысяч рублей по решению президента, очень позитивно в обществе данное решение было воспринято.

Фракция ЛДПР просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктории Сергеевны Родиной, пожалуйста.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов отмечает заслуживающую внимание направленность данного законопроекта. Но необходимо отметить следующее.

Согласно пояснительной записке, как уже Ярослав Евгеньевич сказал, что предоставляется право на получение ежегодной выплаты помимо наличия ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации и осваивающего общеобразовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования, к родителям, в том числе опекунам и попечителям, предоставляется единственное требование: проживание на территории Российской Федерации. По сути, предлагается предоставлять указанную выплату семьям с детьми без применения принципа адресности, вне зависимости от степени нуждаемости каждой конкретной семьи в такой материальной помощи, при подготовке детей к новому учебному году.

Комитет-соисполнитель Государственной Думы по образованию и науке обращает внимание, что эта мера поддержки будет распространяться не на всех детей, осваивающих основные общеобразовательные программы, а именно в данную категорию, к сожалению, не включены усыновлённые дети, дети-сироты, а также дети, оставшиеся без попечения родителей.

В заключении комитета-соисполнителя Государственной Думы по образованию и науке отмечается, что согласно статьи 4, статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей опекуна или попечителя ребёнка, работающего в образовательной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения им возраста 18 лет возлагается на органы опеки и попечительства.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации до устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации, исполнение обязанностей опекуна также или попечителя детей временно возлагается также на органы опеки и попечительства.

В законопроекте отсутствует дополнительная конкретизация условий получения этой выплаты, что может привести к рискам получения указанной выплаты лицам, не принимающим участие в воспитании и содержании ребёнка.

Напомню, что с 1 января 2023 года вступил в силу законопроект о пособии для семей с детьми, где был введен единый подход к назначению и осуществлению единой ежемесячной выплаты беременным женщинам и на ребёнка до достижения им 17 лет с применением комплексной оценки нуждаемости, включающую оценку доходов семьи, имущественной обеспеченности и трудового потенциала.

Соответственно, при принятии данного законопроекта и расчёте доходов семей с детьми фактически могут лишиться этого единого пособия и семьи с детьми, претендующими на эти выплаты.

Согласно финансово-экономическому обоснованию на реализацию данного законопроекта потребуются дополнительные расходы федерального бюджета. Авторы предлагают задействовать Фонд национального благосостояния, но такой подход не соотносится с целями использования этого фонда, а также не согласуется с требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса.

Правовое управление Государственной Думы высказало ряд замечаний. Комитет Совета Федерации по социальной политике, комитет-соисполнитель по образованию и науке в Государственной Думе, правительство и Счётная палата Российской Федерации законопроект не поддерживают.

Также на законопроект поступило 23 отзыва от законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В 11 отзывах законопроект не поддерживается, в шести законопроект поддержали, и в остальных шести отзывах мнение не выражено.

От высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации поступило 45 отзывов. В 26 отзывах законопроект не поддерживается, в семи поддержали и в 12 мнение не выражено.

На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список.

Берулава Михаил Николаевич, пожалуйста. Берулава М. Н., фракция КПРФ. Надо нажать еще раз, да?

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

В законопроекте определяется, что гражданам России, обучающимся по программам начального, основного и общего среднего образования, полагается ежегодная выплата – 10 тысяч рублей.

Есть две неясности. Первое. Какие документы должны быть приложены к заявлению? И второе. Распространяется ли действие закона на обучающихся в СПО после 9 класса? Ведь в их образовательную программу составной частью входит общее среднее образование, то есть программа 10 и 11 класса.

Спасибо.

Председательствующий. Нилову включите микрофон. Нилов Я. Е. Спасибо за вопрос.

Мы при подготовке законопроекта речь вели про школьников, исходя из того тезиса, который прозвучал из уст президента в Послании президента Федеральному Собранию.

Но принимая во внимание ваши предложения, мы с удовольствием поддержали бы их в виде поправок ко второму чтению. И все ваши предложения могли бы быть также учтены, для того чтобы семьи, где учащиеся средних специальных учебных заведений, также могли получать эти деньги.

Также обращаю внимание, что данный законопроект был внесен еще в прошлом созыве. Поэтому законодательство об образовании в России, наверняка, за эти годы было скорректировано. Поэтому, конечно, корректировки ко второму чтению неизбежны.

Просим поддержать.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Виктория Сергеевна, поясните, пожалуйста, если сможете, следующий парадокс.

Когда президент своим указом принимает соответствующее решение о выплатах детям... точнее родителям на подготовку детей к учебному году, все это приветствуют и дружно рукоплещут. Когда аналогичные идеи предлагают депутаты, в данном случае депутаты ЛДПР, хотя в свое время, больше 20 лет назад еще аналогичный законопроект начинали предлагать мы, то комитет и правительство выступают против.

В чем здесь парадокс?

Родина В. С. Уважаемый Олег Николаевич, хочу напомнить, что действительно законопроект вносился еще в 2021 году, но с истечением времени все-таки были приняты другие нормы, которые в данный момент будут лучше функционировать для поддержки нашего населения.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддержит представленный законопроект, как поддерживала, и будет поддерживать все законопроекты, которые в этом зале будут вноситься в поддержку нашей самой главной стратегической отрасли – образование, просвещение, науки, потому что при всём уважении к оборонке и при всём преклонении к аграрному сектору, всё-таки в борьбе, в войне, в любом соревновании, которое сейчас объявлено на выживание России, побеждают учителя, школа. Это признают все, это написано золотыми буквами везде и всюду. У каждого руководителя, правителя, депутата спросите, и он скажет: да, учитель – это наше всё, это наше главное. Школа – вот основа, вот фундамент всех наших побед во всём – в экономике, в финансах, на фронте, всё в школе закладывается или разрушается.

Поэтому предложение хотя бы вернуться к тем основам, которые у нас у всех на памяти. Все учились в наших самых лучших, самых замечательных школах, с нашими учителями, с нашим почти бесплатным питанием, поддержкой, бесплатными секциями и кружками. Ну что же сейчас-то вы об этом забыли, уважаемые коллеги?

Хотя бы... Ну вы говорите: а вдруг деньги попадут нерадивому родителю? Ну что вы ерундой-то занимаетесь? Ну проследите, привяжите эти деньги, ну не знаю, к форме. Родители говорят: хотите форму, идёт дискуссия в школах вернуть форму, пусть не одинаковую во всей стране, но в каждой школе, это важно для родителей, в чём ребёнок ходит, как он выглядит, есть ли там социальные комплексы вокруг одежды, в которую не могут одеть родители, это решается путём введения по решению школы единой формы. Так вот, направим, давайте, эти деньги на то, чтобы хотя бы вот эту форму. Одновременно поддержим нашу промышленность лёгкую, лёгенькую промышленность поддержим таким образом.

Давайте поддерживать предложение, вот сейчас опять коммунисты выйдут и правильно сделают, ну давайте двигаться хотя бы по одному классу, до четырёх довели, давайте пятый, шестой, увеличивать количество детей, которых мы будем бесплатно кормить. Нет.

Уважаемые коллеги, объявлена нам война на выживание, системы должны между собой бороться, и наша система должна побеждать. Давайте начнем с системы образования – нашей главной платформы. Спасибо.

Председательствующий. Дунаева Елена Моисеевна.

Цунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Безусловно, фракция и наша партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает за максимальную поддержку семей с детьми. Здесь Ярослав Евгеньевич уже упоминал о выступлении президента федеральному посланию. Я же хочу напомнить о том поручении, которое было дано в мае 2021 года, в котором ставилась задача о том, что поддержка детям должна быть максимально ориентирована на принципы справедливости, адресности и нуждаемости.

Автор законопроекта и в докладе, в содокладе прозвучали как раз те недочеты, которые, собственно говоря, есть в этом законопроекте. Принцип нуждаемости не учтен. Безусловно, правильно, что это можно внести в качестве поправок, но здесь мы должны тогда вспомнить ещё другие риски. Насколько мы с вами можем проконтролировать использование этих средств в отношении тех родителей, которые недобросовестно относятся по сравнению... к своим детям? Дети, которые содержатся, вернее, воспитываются в детских домах, как с ними будет?

Важный момент, опять же, который каждый раз мы с вами обсуждаем, -это вопрос финансового обеспечения реализации данного законопроекта. Уже в содокладе прозвучало о том, что источник финансирования данного законопроекта назван некорректно, другого источника не предложено, мы с вами проголосовали за бюджет, и мы с вами прекрасно знаем, какое состояние нашего бюджета: он у нас не профицитный, он у нас дефицитный. Иными словами, приняв данную меру, которая ещё и предлагается индексироваться каждый год, мы с вами просто можем продекларировать, но не реализовать.

И ещё раз хочу подчеркнуть, что так же, как и наш президент, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что проблему повышения уровня материального обеспечения необходимо решать не точечными выплатами, а созданием целостной системы мер социальной поддержки семей с детьми в целях сведения к минимуму риска бедности таких семей. И именно на это и был направлен законопроект, о котором Виктория Сергеевна уже упоминала, «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», и наш с вами бюджет, который мы приняли, он тоже социально ориентирован.

Поэтому при всей, собственно говоря, поддержке духа и желания поддержать законопроект о помощи нашим детям, семьям «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в таком варианте поддержать законопроект не может.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Ну конечно, этот законопроект надо поддержать. Я позволю себе только несколько аргументов.

Первый. Мы же помним, что говорил Президент Российской Федерации неоднократно, да? Одна из главных задач – сбережение народа.

Как обстоят дела со сбережением народа в последние годы? Десять месяцев 2021 года – минус 945 тысяч населения России. Десять месяцев 2022 года – минус 543 тысячи населения России. Слава богу, как это грустно шутят экономисты, темпы роста нашего падения замедлились. Но если так дальше пойдет, то вообще о каких, о каком нацпроекте «Демография» может идти речь?

Причем я хочу обратить ваше внимание, да, сократилась, слава богу, смертность в 2022 году, пандемия пошла на убыль, но сократилась и рождаемость.

Другими словами, те меры, которые действительно принимались в последние годы, как правило, по инициативе президента, эти меры достаточного эффекта не дают. Значит, нам нужно увеличивать поддержку семей с детьми, тем более, Ярослав Евгеньевич совершенно справедливо сказал, что самые бедные семьи в России – это даже не пенсионеры, самые бедные семьи в России – это всё-таки по-прежнему семьи с детьми.

Нам говорят, что сейчас появились новые виды помощи, поэтому тема неактуальна. Коллеги, да, единое пособие, закон о едином пособии введен. Но я хочу напомнить, что, скажем, беременным поддержка была увеличена, а вот детям из семей, если доход выше одного прожиточного минимума, скорее, сокращена.

Это тоже надо иметь в виду и помнить, какой в России прожиточный, точнее, непрожиточный минимум. Да, нам нужна целостная система, без всякого сомнения. Но, коллеги, об этом мы говорим 25 лет. И, конечно, частные меры поддержки, пусть частные, они никак не мешают созданию потенциально целостной системы.

И последнее. Да, у нас действительно дефицитный бюджет в этом году. Это факт. Если вы помните, мною был задан вопрос по поводу того, что у нас с Фондом национального благосостояния. Я получил довольно интересный ответ из Минфина. Если перевести его с финансово-юридического на русский, то ответ содержит следующую мысль. Мы собираемся в рублях, тем не менее, использовать деньги, которые в иностранной валюте были заблокированы нашими, как раньше говорили, партнерами, а теперь говорят недружественными государствами. Я считаю, что на детей можно использовать, в том числе, средства национального, Фонда национального благосостояния, если Минфин считает возможным использовать их... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Я прошу укладываться в три минуты, потому что два человека... Останина Н. А. Спасибо. Я хочу поблагодарить все-таки, что этот закон дошел до трибуны Государственной Думы, и мы имеем возможность обсудить его, хотя, Ярослав Евгеньевич сказал, что этот законопроект был внесен еще в Думе прошлого созыва. Но от этого актуальность его совершенно не утратилась. Тема эта не просто не ушла, а она еще больший накал получила, потому что накануне вот учебного года в 2022 году, когда резко подскочили цены на школьные и детские товары, родители, ну просто в один голос просили нас поддержать их предложение о том, чтобы повторить все-таки вот эту выплату, которую президент в 2021 году собственным указом семьям по 10 тысяч рублей были выплачены. На это потратили 209 миллиардов рублей.

Когда в этом году, Ярослав Евгеньевич, вместе с вами тогда мы двумя комитетами обратились в правительство, нам с вами ответили, что, да, у нас появился новый вид пособия, единое пособие. То есть, с одной стороны, многое изменилось, а именно, цены, и для родителей проблема эта стала более актуальной, а для власти появился повод теперь говорить, что нет, друзья, единое пособие появилось, поэтому это проблему всё решит.

Информирую вас, что 40 процентов семей с детьми оказались отсечены от получения единого пособия сейчас по той причине, что имущественный ценз, когда на одного члена семьи один прожиточный минимум, он привёл к тому, что большая... повторяю, что 40 процентов семей этого пособия сейчас не получают.

Больше того, вот мы с вами должны понимать, что участники спецоперации, которые получают выплаты по 195 тысяч рублей, это тоже как мера такого отлагательного характера, приведёт к тому, что семья в следующем году может не получить детское пособие, мы это с вами должны учесть.

Поэтому, когда в этом году мы обратились к правительству, то учли всё-таки одну нашу просьбу и предложение – детям из присоединённых регионов выплатили всем по 10 тысяч рублей, несмотря ни на какие критерии: ни нуждаемости, никаких документов не нужно было. Поэтому мы и предлагаем, что все дети имеют право сегодня на то, чтобы рассчитывать на помощь социального государства, согласно статье 7 Конституции, которое просто обязано оказать поддержку всем семьям с детьми.

Более того, авторы этого законопроекта нашли очень хороший такой ход, они предлагают, чтобы эти деньги не учитывались в общие доходы семьи, когда будет начисляться вот это самое единое пособие.

Аргумент на то, что Фонд национального благосостояния предполагается на иные цели использовать, он вообще противоречит самой идее тогда создания этого фонда. Мы помним, когда правительство убеждало нас и говорило: на чёрный день. Более чёрного дня сейчас для наших семей нет. Отцы воюют, дети воюют. Семьи остались многие без поддержки, повторяю, даже пособия не получают. Но, друзья... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ежегодной денежной выплате в связи с началом учебного года», пункт 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 118 чел 26,2 %

Проголосовало против 0 чед 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 118 чел.

Не голосовало 332 чел 73,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10139682.html

Отклонен законопроект первого чтения о о постановке на учет нуждающихся в жилье военнослужащих до 2024 гола – Олег Нилов Печально слушать бла-бла-бла – Жуков Прошу выбирать выраженря Совершенно неуместны Будьте вдатмнго веждливы Болгаьый орусский язык

12. 65605-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям ветеранов»<lj-cut>

Документ внесли 03.02.22). Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, В.К.Гартунг, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП), Сенатор РФ О.Н.Епифанова

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается установить для ветеранов боевых действий следующие дополнительные социальные гарантии:

- продление срока по постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2024 года;

- установление порядка определения размера ежемесячной денежной выплаты;

- предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии мужчинам, достигшим возраста 55 лет, и женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 116

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона... Коллеги... Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям ветеранов».

Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, о котором идёт речь, также внесён почти год назад, до начала специальной военной операции, и тогда он был актуален, а сейчас его актуальность выросла в разы. Вопрос очень болезненный, очень болезненный, неприятный для государственной власти, потому что он касается льгот, социальной поддержки для ветеранов боевых действий. Почему он болезненный? Потому что это всегда тяжело исполняемые гарантии.

И вы знаете, когда мы обсуждали данный законопроект на комитете, одним из основных доводов против был такой: ну что мы будем плодить снова очерёдность вот эту, да, значит, актуально, да, востребовано, но денег нет, значит, и мы сейчас это утвердим, и будет расти вот эта очередь ветеранов боевых действий, которые нуждаются в улучшении жилищных условий или в предоставлении жилья. Это вот такой довод.

Вы знаете, коллеги, это серьёзный довод, это действительно довод, над которым всегда стоит поразмыслить. Но, почему-то, в голову приходит сравнение всегда, это же вопрос приоритетов. Вот у нас, знаете, нуждаемость в жилье, когда дело касается чиновников, и давайте, уж что там греха таить, депутатов, например, да, разного уровня, у нас очерёдности нет никакой, у нас решается быстро, потому что это считается таким делом государственной важности, которое не требует промедления: создать человеку условия труда, чтобы он правильно управлял, принимал законы и так далее. Это вопрос приоритета, потому что это считается важным. Вот благодаря, так скажем, специальной военной операции у нас с вами есть сегодня возможность оценить актуальность этой льготы.

Вот посмотрите, у нас с нами какая несправедливость до этого существовала, то есть все, кто встал в очередь до 1 января 2005 года, они получают внеочередной характер как бы предоставления этой услуги. То есть формируется отдельная очередь, которая как бы лучше, чем обычная очередь, ну, вот как в старые добрые советские времена. Плохо? Плохо, что не выполняется, но тем не менее. А все, кто после 1 января 2005 года встал в эту очередь, они уже в обычном порядке. Вот такой закон мы с вами приняли, опять же руководствуясь вот этой логикой, давайте не будем плодить очерёдность, давайте не будем плодить невыполненные обязательства.

Что происходит сейчас? У нас с вами, ну, увеличится количество людей, которым нужна эта помощь, совершенно чётко увеличится. И нам всё равно этот срок внеочередного предоставления, что вот там до 1 января 2005 года в очередь встали, сейчас пойдут люди вставать в очередь, которые зададут вопрос: а почему нам-то не внеочередное предоставление, а как всем остальным? Понимаете, о чём я говорю?

Поэтому данный законопроект, он предлагает три меры поддержки ветеранам боевых действий.

Первая – продлить вот этот ограничивающий срок постановки на внеочередное получение, то есть сделать его до 1 января 2024 года. Вот нас спрашивают: а почему такая дата? Ну, вот мы до начала специальной военной операции этот закон вносили, вот такая дата нам казалась приемлемой. Можно любую другую назначать, понимаете? Но то, что люди, которые после 2005 года хотят встать и получить эту очередь, внеочередное получение, они никуда не делись.

Вторая мера, которая предлагается. Установить ветеранам боевых действий индексацию ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере один раз в год с 1 февраля на 1 процент. Мы с вами приняли решение о том, что у нас будет проиндексирована выплата, она сегодня составляет там 3 тысячи 481 с небольшим рублей, и после индексации с 1 февраля на 500 рублей она повысится. Мы предлагаем опережающими темпами заложить, чтобы это была повышенная поддержка. Ну, да, она минимальная, но тем не менее на 1 процент по, значит, индексу роста потребительских цен плюс 1 процент.

И следующая мера – это право на досрочный выход на пенсию для участников и ветеранов боевых действий – мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж, соответственно, 25 и 20 лет. Сейчас пенсии им назначаются в обычном порядке, то есть так, как приняли вот в пенсионную реформу – мужчины 65 лет, женщины 60.

Болезненный вопрос в том, откуда взять на это деньги? И самая главная претензия к этому законопроекту, который мы предлагаем, я озвучу некоторые цифры. Речь идет о том, что даже по информации Минстроя России по состоянию на 1 января 2021 года общее количество ветеранов боевых действий, это до специальной военной операции, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года составляет 46 тысяч 190 человек, из них там 42 тысячи это ветераны боевых действий, и дальше идут инвалиды боевых действий и члены их семей. Рассчитанная ранее потребность составляла 46,3 миллиарда рублей, исходя из численности граждан на данные категории и исходя из той стоимости, которая там на 1 января 2021 года действовала, сколько стоил у нас квадратный метр, установленный Минстроем России.

Дальше. По индексации расчеты были – 1,58 миллиарда рублей 2023 год, мы просили, и 2 миллиарда 540 миллионов на 2024 год.

Что касается права досрочного назначения страховой пенсии, значит, здесь затраты на 2023 год мы предполагали 14 миллиардов 670 миллионов и в 2024 году 16 миллиардов, там, 0,2. О чем идет речь? Речь идет о том, что надо определиться с приоритетами, деньги не такие большие, даже по тем расчетам это порядка 82 миллиардов рублей. Да, наверное, эта сумма, возможно, даже удвоится сейчас с учетом специальной военной операции. Но это тот приоритет, это то преимущество наше, это та броня наша, которую мы как государство даем людям, которые защищают интересы с оружием в руках, проливают свою кровь.

Коллеги, прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой. Пожалуйста.

Дунаева Е. М. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный проект федерального закона с учётом отзывов, замечаний и предложений.

Как уже сказал автор, но повторю несколько более чётко, законопроект предлагает установить для инвалидов и ветеранов боевых действий ряд дополнительных социальных гарантий, а именно продлить срок постановки на учёт до 1 января 2024 года, изменить порядок индексации ежемесячной денежной выплаты, а также внести изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и предоставить им возможность на досрочное назначение страховой пенсии.

По первому пункту. По вопросу изменения даты постановки на учёт нуждающихся в жилье. Как уже сам сказал автор доклада, что обоснование, почему именно 1 января 2024 года, им казалась такая дата справедливой, но на самом деле в самом законопроекте, как это требует Регламент, обоснования чёткого этой даты нет.

В настоящее время в соответствии со статьями 14, 16, 21, 23прим Федерального закона «О ветеранах» за счёт средств федерального бюджета жильём обеспечиваются вышеуказанные категории граждан, которые встали на учёт до 1 января. Те инвалиды и ветераны боевых действий, и члены их семей, которые встали на учёт позже, обеспечиваются в соответствии с Жилищным кодексом, то есть за счёт средств субъектов Российской Федерации, что, собственно говоря, субъекты и делают.

Хотелось бы обратить внимание, что вопрос обеспечения ветеранов боевых действий жильём за счёт федерального бюджета в зависимости от даты постановки на учёт неоднократно рассматривался и становился предметом контроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации. Подчеркну, суд не нашёл оснований для сомнения в конституционности такого правового регулирования обеспечения жильём ветеранов боевых действий. Так Конституционный Суд в своём определении от 4 февраля 2014 года № 236 указал, что финансирование за счёт федерального бюджета социальной поддержки по обеспечению жильём ветеранов боевых действий, вставших на учет до 1 января 2005 года, направлено на выполнение ранее взятых обязательств государством по обеспечению этих категорий граждан, которые уже состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 1 января, но им эти льготы не были предоставлены до указанной даты.

Таким образом, установление в жилищных нормах закона «О ветеранах» до 1 января 2005 года обосновано, а ее законодательное закрепление осуществлялось, исходя из необеспеченности и необходимости ранее реализации ранних прав, которые были приобретены ветеранами боевых действий.

Хочу сказать, что мы в комитете при рассмотрении данного законопроекта провели работу с правительством, чтобы понять, как обстоят дела с проблемами обеспечения жильем ветеранов боевых действий и какие перспективы их решения.

Автор уже упомянул о том, что мы дискутировали по поводу количества очередников. Позвольте привести цифры. По состоянию на 1 января на учете состояли 6 тысяч 687 ветеранов боевых действий. На 2022 год были предусмотрены субвенции в федеральном бюджете – 2 миллиарда рублей, в 2023-м – 1,8, в 2024-м – 1,8. В свою очередь, согласно финансово-экономическому обоснованию авторов доклада соответственно количество категорий, которым предполагается ввести законопроектом возможность встать в очередь, составляет 46 тысяч 190 человек. Ну, я думаю, понятны возможности длинной очереди. Принимая во внимание, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, обеспечение жильем вставших на учет после 1 января ветеранов приведет к длительному периоду ожидания, очень длительному периоду, то есть проблема будет затягиваться, что, собственно, автор законопроекта сам и упомянул.

Необходимо также отметить, что законопроектом не предусматривается данная льгота для таких категорий граждан, как члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий, что соответственно может быть ими воспринято как социальная несправедливость.

Что касается изменения порядка индексации ежемесячной денежной выплаты, необходимо отметить, что данная норма не привязана к набору социальных услуг и соответственно не коррелируется с объемом этих средств.

Кроме того, что касается изменения пенсионного страхования, то здесь нарушается сам... вернее – ранее вывести на пенсию, то здесь нарушается сам принцип, который был заложен в страховой пенсионной системе и предполагается выход на пенсию с осуществлением профессиональной деятельности... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Дунаева Е. М. Исходя из вышеизложенного, комитет Государственной Думы по труду и социальной политике предлагает данный проект отклонить, тем более что правительством он не поддерживается и от регионов тоже неоднозначная реакция – большинство регионов не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Елена Моисеевна, у вас не хватило времени, ну, вот тогда вопрос такой. Какой там принцип нарушается, в случае досрочного выхода на пенсию участников боевых действий?

Расшифруйте, пожалуйста, что вам мешает, что нужно поправить тогда, если этот принцип сегодня мешает досрочному выходу на пенсию участников боевых действий, вы скажите: «Ребята, тогда вот поправку сначала вот в этот принцип закладывайте, и потом реализуйте свое намерение».

Вот расшифруйте, что мешает конкретно?

Дунаева Е. М. В современной страховой системе, пенсионной системе, я уже об этом упомянула, ну, может быть, не очень быстро действительно упомянула, в качестве назначения трудовых пенсий является следствием длительного осуществления профессиональной деятельности именно. И в этом состоит принцип назначения страховой пенсии застрахованного лица, который, собственно говоря, платит свои страховые взносы.

Если ветераном боевых действий является военнослужащий, у него есть определенные льготы, соответственно, которые он получает, как человек, осуществлявший свою профессиональную деятельность. Ну, я имею в виду офицер, который несет службу, как офицер.

Если речь идет о срочной службе, он ветеран боевых действий, то его основная трудовая деятельность, она лежит в другой сфере. Поэтому, соответственно, получаются нарушения данного принципа страхования.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня к автору законопроекта. Андрей Анатольевич, у меня вопрос всё-таки по поводу даты, она носит концептуальный характер? Вот вы сами сказали, что она случайно как бы вот в значительной степени условная была взята – 1 января 2024 года. Или она ну как бы не обязательно присутствовать должна, может быть, ее» вообще быть не должно, то есть какого-то ограничения по дате?

Председательствующий. Кузнецову включите микрофон. Кузнецов А. А. Спасибо.

Понимаете, в чём дело? На самом деле, когда дата устанавливалась 1 января 2005 года, у законодателей тоже логика была. Всё-таки хотели как-то под этим вопросом черту подводить, но получилось так, что к 2005 году всех не удовлетворили, и в итоге всё равно сформировалась достаточно длинная очередь.

И в этом плане, если говорить о том, насколько мы готовы как разработчики подвинуть эту дату, ну абсолютно готовы во втором чтении. Мы ведь можем обосновать и другими факторами, например, возможным окончанием специальной военной операции. Понимаете? Поэтому здесь это, на мой взгляд, такое достаточно надуманное.

С точки зрения Регламента, да, это техническая вещь, которую... ну можно во втором чтении это добавить. Понимаете? А с точки зрения сути, ну это увод от сути законопроекта – разговор о дате.

Председательствующий. Езерский Николай Николаевич.

Езерский Н. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос к автору законопроекта. Уважаемый Андрей Анатольевич, фракция КПРФ поддерживает вашу инициативу, однако в заключении правительства есть ряд замечаний. Есть ли возможность их устранить ко второму чтению?

Кузнецов А. А. Уважаемый Николай Николаевич, спасибо за вопрос. Вообще, как бы, если позволите, я коротко штрихами эти замечания прокомментирую.

Ну вот, например, по дате мы уже с вами разобрались, одна из претензий – это дата. Ну мы ведь, по сути, мы хотим поддержать этих людей или нет? Или мы за дату зацепились? Если хотим, тогда давайте принимать в первом чтении и будем корректировать в соответствии с Регламентом.

Дальше. Не указана причина увеличения индекса роста потребительских цен на предыдущий год на один процент, что может привести к неоднократному пересмотру данного показателя. Ну может привести и что?

У нас очень много таких показателей, которые мы корректируем практически ежегодно, понимаете. И, кстати, они в основном военных пенсионеров касаются и всех, кто связан с этим.

Дальше. Ну, вот разговор о том, что это не соответствует пенсионной реформе, которая была, на мой взгляд, понимаете, государство вправе установить любой принцип. Да, вы совершенно справедливо заметили, что и правительство, это же замечание не только комитета, но и правительство это же замечание представляет, что вот в той концепции страхового пенсионного обеспечения, которая есть, вот получается, что надо долго работать, а не кровь проливать за родину, чтобы получать хорошую пенсию или там выходить на пенсию досрочно. А мы предлагаем этот принцип изменить, понимаете, в отношении этих людей. Вот и все.

Поэтому здесь, опять же, мы можем это всё ко второму чтению причесывать как угодно, добавлять ссылки на другие законы. Речь идет о принципиальном подходе: мы это берем в приоритет или нет. Актуальность темы очень высокая на сегодняшний момент, потому что специальная военная операция показала, что отношение государства к этой категории граждан, оно должно меняться.

Следующее. Не определены источники финансирования. Ну, вот эта последняя претензия правительства, вы знаете, у нас вот когда нужно изменить приоритеты, очень быстро принимаются решения. Я вам напомню, когда есть политическая воля, деньги появляются, потому что источники есть. Например, когда нужно было ввести жилищные сертификаты для жителей Херсонской области, которые вынужденно покидают свои места, где попали под боевые действия, мы с вами приняли это решение, и правительство приняло это решение, и нашли деньги. Там тоже деньги немалые, коллеги.

Мы находим с вами деньги на обеспечение чиновников и жилищных очередей чиновников и депутатов. Находим, по всей стране находим. Почему мы здесь не можем найти? Это вопрос приоритета. Поэтому я считаю, что те претензии, которые высказаны правительством к этому законопроекту, они могут быть и должны быть поправлены во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну понятно, что законопроект хороший, мы его поддержим, я имею в виду фракцию КПРФ. Также понятно, что он, скорее всего, будет отклонен большинством.

Но я бы обратил внимание на то, что он затрагивает достаточно важную такую концептуальную вещь, а именно общегосударственные гарантии ветеранам боевых действий.

Вот здесь прозвучало о том, что концептуально Конституционный Суд стоит на позиции, что после определенного периода региональные бюджеты должны решать проблему обеспечения жилыми помещениями ветеранов боевых действий. Но ведь по сути это же неправильно, потому что речь идет не о трудовых достижениях, которые, скажем, у человека сложились на территории какого-то региона, а о выполнении государственных задач, причем государственных задач военного свойства в ходе специальной военной операции, если мы говорим сейчас о новых ветеранах боевых действий.

Мы уже имеем ситуацию, когда у нас формирование региональных воинских подразделений мобилизованных сводится затем к тому, что регионы оказывают шефство за определенными воинскими подразделениями и у каких-то снабжение лучше, у каких-то снабжение хуже, потому что материальный уровень обеспечения различных регионов разный.

Когда мы в этом зале поднимали вопрос, связанный с выплатами военнослужащим, мы сумели найти всё-таки решение, связанное с тем, что вместо региональных выплат у всех своих будет федеральная единая выплата, потому что самое одно из важных моментов, связанных с ощущением единства армии, должно быть то, что те льготы, которые получают ветераны боевых действий, люди, находящиеся в одинаковых условиях, в одинаковых... в одних и тех же зачастую окопах, они должны быть государственно гарантированы на всей территории Российской Федерации.

Поэтому я считаю, что вот этот принцип о том, что обеспечение жилыми помещениями ветеранов боевых действий должно осуществляться за счет федерального бюджета, на мой взгляд, это абсолютно правильный подход, который должен быть реализован если не при принятии этого законопроекта, то, по крайней мере, при разработке аналогичных подходов к решению жилищной проблемы ветеранов.

Спасибо.

Председательствующий. Оргеева Марина Эдуардовна. Пожалуйста. Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, безусловно, вопрос установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям ветеранов является актуальным и заслуживает особого внимания.

Вместе с тем рассматриваемый законопроект, к сожалению, не предлагает комплексного решения данного вопроса. Как уже говорил и автор, говорили от авторов и от комитета, закон предлагает установить новый ограниченный срок, когда ветераны боевых действий могут встать на получение жилья, те, кто нуждаются в улучшении жилищных условий. Но вместе с тем согласно пояснительной записке к законопроекту обоснование предполагаемой даты постановки на учет ветеранов боевых действий не представлено. И, кроме того, реализация этой нормы будет противоречить 14 статье Федерального закона № 5.

В финансово-экономическом обосновании к законопроекту представлены данные о дополнительной финансовой потребности для обеспечения жильем ветеранов боевых действий, размер которой составляет больше 46 миллиардов рублей.

Предусматриваемые в законопроекте изменения в части индексации в повышенном размере ежемесячной денежной выплаты затрагивают также индексацию суммы средств, которая направляется на оплату предоставляемого набора социальных услуг, которые являются частью ежемесячной денежной выплаты.

Состав и стоимость такого набора определены Федеральным законом «О государственной социальной помощи». Тем самым, исходя из смысла предполагаемой нормы, государственная социальная поддержка ветеранам боевых действий в виде набора социальных услуг будет предоставляться в ином объеме, чем другим категориям получателей ежемесячной денежной премии.

Ну и что касается установления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то здесь расширяется круг предоставленных, кому предоставляется право на досрочное назначение пенсии, и противоречит федеральному закону, поскольку указанная категория граждан такого права по пенсионному законодательству, который действовал до вступления в силу Федерального закона № 400.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает концепцию проекта федерального закона, предлагаемую автором. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, конечно, печально слушать вот такие, знаете, грубо скажу, бла-бла-бла в поддержку (в кавычках) ветеранов боевых действий, участников СВО.

Вот, может быть, и неплохо, что нет прямого эфира, и что вот эти такие, знаете, не знаю, как назвать, грубо не могу, а по-другому мне не назвать вот этих оппонентов людьми, которые живут в настоящем времени. Я не могу себе представить, что вы вот сделали выездное заседание этого комитета по ветеранам там, на тех территориях, хотя бы на полигонах, и повторили вот тоже, что вы здесь блеете в оправдание того, почему нельзя решить вопрос, значит, предоставления жилья хотя бы в обозримой, ближайшей перспективе тем участникам, которые вернутся. Вы должны это сделать, а не использовать. Суд вам мешает Консттг1уционвьгй, правительство вам мешает. Вы тогда на что здесь?

Поэтому, уважаемый Александр Дмитриевич, я сейчас сразу к календарю перемещаюсь. Вы сейчас выйдите про календарь говорить. Кто у нас из вице-спикеров курирует комитет по ветеранам, подскажите, пожалуйста? Сейчас подскажут. Вот кто должен взять ответственность и провести, если нужно, значит, встречи с правительством, встречи с судьями, с другими законодателями, в ближайшее время провести «круглые столы», на эти «круглые столы» пригласить участников СВО, и попробуйте здесь ещё раз вот то же самое продекларируйте: мы бы, мол, хотели, намерение хорошее, благое, но не реализуемое вот по этим, по этим причинам. Позор и стыд, уважаемые депутаты.

Поэтому, не дай бог, вот комитет по ветеранам, при всём уважении к моему однофамильцу Ярославу Нилову, продолжит вести себя вот так, знаете, значит, как бы что не вышло, у нас тут вот желание есть поддержать ваш закон, но это невозможно по тем, по тем, по тем причинам. Отговорки всё это в пользу, значит, наших врагов.

А поддержка участников боевых действий должна быть настоящим образом. Первое и главное, да, это жильё. Если, не дай бог, нет такого, значит, сделайте всё возможное и невозможное.

А выход досрочно на пенсию, извиняйте, дорогие мои, хорошие, сколько мы видели, значит, вот таких профессиональных военных-контрактников, которые десятками лет служили, как началась СВО, они, значит, всё в тину ушли, а выйдут досрочно в 40-45 лет на пенсию. Почему такая несправедливость? Давайте поменяем те федеральные законы, которые мешают тому, чтобы наши герои и досрочно выходили на пенсию. Если у них награды... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Нет, время вышло, да.

Из зала. Вот они защитники такие, давайте идите, отдыхайте.

Председательствующий. Да, я, во-первых, прошу всё-таки выбирать выражения, когда вы выступаете.

Из зала. А что я сказал?

Председательствующий. Ну вы знаете, что я не буду повторять. Вот здесь уже несколько человек по ведению записалось. Я думаю, что они как раз на это хотят ваше внимание обратить, потому что здесь в зале нет людей, которые желают чего-то плохого нашим участникам специальной военной операции или ветеранам, это очевидно. Поэтому ваши выражения по этому поводу, они совершенно неуместны. (Аплодисменты.)

Так, Скруг по ведению. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Александр Дмитриевич, спасибо большое.

Я господина Нилова хотел бы пригласить ко мне в Белгородскую область в 75-й избирательный округ, там, где люди ночуют в подвалах. И мы здесь не блеем. Надо выбирать выражения. Если вы хотите посмотреть, так не надо ехать никуда – ни в Донецк, ни в Луганск, приедьте в Белгородскую область. У меня на округе из девяти районов шесть, которые бомбят каждый день.

Придите, переночуйте там с людьми, прежде чем выходить на трибуну. Извините, Александр Дмитриевич.

И, коллеги, извините, что я так вмешался. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будьте взаимно вежливы, вполне богатый русский язык и достаточно выражений, которые позволяют свою мысль сформулировать корректно.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям ветеранов», пункт 12.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты. Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения

15. 631546-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о совершенствовании порядка добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении)<lj-cut>

Документ внесли 23.01.19). Депутаты ГД И.К.Сухарев, А.В.Андрейченко, А.Б.Курдюмов (ЛДПР); В.В.Сысоев, Д.Е.Шилков (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Представил депутата ГД И.К. Сухарева.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается:

- установить, что заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника, а если оно сделано в отсутствие защитника, то обязательным является применение видеозаписи хода принятия заявления о явке с повинной;

- заявление о явке с повинной, полученное с нарушением указанных выше требований, признавать недопустимым доказательством.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим, коллеги, к законопроектам по сокращённой процедуре.

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Докладывает Ирина Викторовна Белых. С места включите микрофон.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Данный законопроект предлагает совершенствовать порядок добровольного сообщения лица о совершённом им преступлении, который в настоящий момент урегулирован. Комитет предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 15 чел , в/

Проголосовало против 0 чед 0,0 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

20. 1022591-7 «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О ветеранах» (о предоставлении мер социальной поддержки супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившим в повторный брак, вне зависимости от их проживания одиноко или с родственниками)<lj-cut>

Документ внесли 17.09.20). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыв И.В.Лебедев, А.Н.Шерин, А.А.Кузьмин

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается внести в ФЗ «О ветеранах» изменение, согласно которому меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак, вне зависимости от их проживания одиноко или с несовершеннолетним ребенком (детьми) или с ребенком (детьми) старше 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения указанного возраста, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Первое чтение

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О ветеранах». Докладывает Елена Моисеевна Дунаева.

Дунаева Е. М. Уважаемые коллеги, в законопроекте не определены источники финансирования расходных обязательств, а также порядок финансирования и обеспечения в законопроекте также не определены. Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует отклонить законопроект в соответствии с пунктом 7 118-й статьи Регламента Государственной Думы. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чед 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Переходим к проектам постановлений.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10140075.html

Принято постановление

21. 276373-8 «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 12.01.23). Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается освободить депутата ГД А.В. Терентьева (СРЗП) от должности зампред комитета по промышленности и торговле.

Постановление 410

Стенограмма

21-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Рассмотрев решение фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», комиссия по Регламенту предлагает принять проект постановления Государственной Думы, в соответствии 6 которым депутат Терентьев Александр Васильевич освобождается от должности заместителя председателя Комитета по промышленности и торговле. В постановление Государственной Думы «Об избрании председателей комитетов, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» вносится изменение.

Проект прошел все необходимые правовые экспертизы, комиссия просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10140390.html

Принято постановление

22. 276401-8 «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 12.01.23). Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается вывести депутата ГД А.В. Терентьева (СРЗП) из состава Комитета по промышленности и торговле и ввести его в состав Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Постановление 412 1 0

Стенограмма

22-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы». Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.

Дьяконова Т. И. Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять проект постановления, в соответствии с которым депутат Государственной Думы Терентьев переходит из состава Комитета по промышленности и торговле в состав Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Прошу принять проект постановления.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 412 чел. 91,6%

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Постановление принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10140455.html

Принято постановление

23. 276360-8 «О внесении изменения в статью 207 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части изменения наименования управления Аппарата Государственной Думы)<lj-cut>

Документ внесли 12.01.23). Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается внести изменение в ст. 207 Регламента ГД с целью приведения её в соответствие со структурой Аппарата ГД, установив, что официальные делегации Государственной Думы представляют отчет о своей работе в Управление межпарламентского сотрудничества Аппарата ГД (раннее было название Управление международного сотрудничества Аппарата ГД).

Постановление 347

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в статью 207 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.

Дьяконова Т. И. Проектом постановления в 207-ю статью Регламента Государственной Думы вносится изменение. Наименование Управления международного сотрудничества изменяется на Управление межпарламентского сотрудничества в соответствии с внесенным 6 декабря прошлого года распоряжением Руководителя Аппарата Государственной Думы.

Проект поддержан решением Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы.

Коллеги, прошу вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Есть.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Ивановна, не считаете ли вы, что вы названием в принципе лишаете возможностей встречаться Председателю Думы с Президентом, премьером? Если Председатель парламента едет, его встречают по первой категории. Он обязательно встречается с Президентом, с премьером, ну и с другими парламентариями. А в данной ситуации вы только межпарламентские оставляете. Как же Аппарат будет работать со структурами исполнительной власти? Спасибо.

Дьяконова Т. И. Не считаю.

Председательствующий. Не считает.

Так, есть ли желающие выступить, коллеги? Нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Ответ был короткий.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 347 чел. 77,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 7 чел. 1,6%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел. 21,3 %

Результат: принято Постановление принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10140845.html

Приняты постановления о о примерной программе и календаре

24. 270264-8 «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года»<lj-cut>

Документ внесли 29.12.22). Депутат ГД А.Д. Жуков (ЕР)

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова.

Предлагается утвердить примерную программу законопроектной работы ГД в период весенней сессии 2023 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению.

Постановление 408

Принято постановление

25. 270268-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе 2023 года»<lj-cut>

Документ внесли 29.12.22 Депутат ГД А.Д. Жуков (ЕР)

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 26 января 2023 года.

Постановление 402

Стенограмма обсуждения двух постановлений

Коллеги, 24, 25-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом.

24-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года».

И 25-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе 2023 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В проекте примерной программы нашей законопроектной работы в период весенней сессии в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, всего 155 законопроектов.

В блоке «Ратификация международных договоров» -7. В их числе проект федерального закона «О денонсации Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию», внесённый Президентом Российской Федерации; сегодняшний законопроект о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании виз; о денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы, на капитал.

В блоке Тосстроительство и конституционные права граждан»

41 законопроект.

В рамках реализации поручений Президента Российской Федерации подготовлены изменения в законодательство в части создания системы автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Отмечу также законопроекты, подготовленные во исполнение постановлений Конституционного Суда, направленные на приведение в соответствие с Конституцией статей Гражданского процессуального кодекса и Уголовного процессуального кодекса.

Ряд изменений предполагается внести в Федеральный закон «Об охране окружающей среды». Эти изменения коснутся создания федеральной государственной информационной системы состояния окружающей среды, совершенствования системы ликвидации накопленного вреда окружающей среде и создания системы мониторинга многолетней и вечной мерзлоты.

В период весенней сессии планируется подготовить к рассмотрению ряд изменений в Кодекс об административных правонарушениях, которые предусматривают наступление административной ответственности в случае заключения антиконкурентного соглашения, увеличение срока давности, привлечение к административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о драгметаллах и камнях. Кроме того, административную ответственность предполагается усилить за нарушения, связанные с проявлением монополистической деятельности на цифровых товарных рынках, за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте, за распространение в средствах массовой информации сведений, содержащих инструкции по незаконному изготовлению боеприпасов к огнестрельному оружию.

В блоке «Экономическая политика» 48 законопроектов. Отмечу, правительственные законопроекты подготовлены во исполнение поручений президента. Это два законопроекта, которые вносят изменения в закон «Об электроэнергетике». Касаются регулирования правоотношений, возникающих в связи с введением в гражданский оборот атрибутов генерации и сертификатов происхождения электрической энергии, определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Также предполагается продолжить во втором чтении работу над изменением законодательства в целях совершенствования механизма государственно-частного партнерства для реализации долгосрочных инфраструктурных проектов и повышения их привлекательности для частных инвесторов.

Также предлагается рассмотреть во втором чтении законопроект, внесенный депутатами и сенаторами «О внесении изменений в статьи 193 и 195 Жилищного кодекса Российской Федерации», касающийся создания дополнительных условий, препятствующих деятельности недобросовестных управляющих организаций по управлению многоквартирными домами.

Также на совершенствование антимонопольного регулирования цифровых рынков направлен предлагаемый к рассмотрению законопроект «О внесении изменения в Закон «О защите конкуренции».

Изменение в закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Подготовлен в целях развития инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства агропромышленного комплекса.

На уточнение правовых последствий недействительности сделок направлен законопроект «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства».

Также отмечу еще одну законодательную инициативу, разработанную в целях безопасности эксплуатации искусственных сооружений железнодорожного транспорта, устанавливающую особенности эксплуатации железнодорожных мостов и тоннелей, как отдельного вида сооружений.

Блок «Бюджетное, налоговое и финансовое законодательство». 32 законопроекта.

Будет продолжена работа во втором чтении над законопроектом, направленным на минимизацию рисков совершения мошеннических действий в отношении пенсионных накоплений граждан.

Также во втором чтении планируется рассмотреть правительственные инициативы, вносящие изменения в налоговое законодательство в части продления нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, порядок подтверждения нулевой ставки НДС при реализации товаров на территории иностранного государства, уточнение порядка налогообложения участников договора инвестиционного товарищества.

В первом чтении изменения в Налоговый кодекс, направленные на совершенствование порядка взаимодействия налогоплательщиков физлиц с налоговыми органами в электронной форме, изменения размера госпошлины, установление порядка налогообложения отдельных операций.

Блок «Социальная политика» – 18 законопроектов. Отмечу законодательные инициативы, в числе авторов которых Председатель Государственной Думы и Председатель Совета Федерации. Это законопроект, направленный в целях расширения категории получателей мер социальной поддержки, установленных законом «О ветеранах» на вдов, вдовцов ветеранов боевых действий.

И проект федерального закона «О занятости населения» в части изменения законодательства о занятости населения и введения эффективных инструментов, необходимых для решения государственных задач.

Особое внимание в весеннюю сессию будет уделяться законопроектам, направленным на обеспечение интеграции новых территорий в правовую систему Российской Федерации. В их числе законопроект «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области».

Также планируется рассмотреть законопроект, подготовленный в целях информирования застрахованных лиц, формирующих пенсионные накопления в негосударственных пенсионных фондах.

В первом чтении будет рассмотрен законопроект, направленный на совершенствование законодательства в сфере семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также законопроект о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Девять законопроектов в блоке «Оборона и безопасность», среди них отмечу законопроект второго чтения «О внесении изменений в закон «О государственном оборонном заказе» (в части создания системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд, поставляемой по госзаказу оборонному продукции).

45 законопроектов, включённых в программу, направленную на исполнение поручений президента по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и нацпроектам от 15 декабря 2022 года.

Вячеслав Викторович утром говорил об этом, по предложениям комитетов такой план составлен. Но, конечно, будем его ещё с правительством обсуждать и корректировать, но пока что вот 45 законопроектов из него включены в программу. Дополнительно нам надо будет, конечно, внести на рассмотрение Государственной Думы ещё целый ряд новых законодательных инициатив в части законодательного обеспечения поручений президента.

Ну и несколько слов о проекте календаря на январь. Планируется рассмотреть 72 законопроекта: одна ратификация, 14 во втором чтении, 57 в первом. В проекте календаря 10 законопроектов, предложенных фракциями к приоритетному рассмотрению. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть.

Депутат Алёхин. Есть ещё вопросы? Депутату Алёхину включите. А, нет, есть ещё вопросы. Тогда запись проведем. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста. Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, 1 октября 2022 года мы внесли законопроект номер 203675-8, касающийся уточнения перечня категорий лиц, имеющих право на отсрочку призыва на военную службу по мобилизации. 19 октября мы получили заключение Правового управления Государственной Думы о том, что заключение правительства на указанный законопроект не требуется. 26 октября рассмотрел Комитет по обороне, и 7 ноября Советом Государственной Думы было принято решение о том, что, значит, срок подготовки к первому чтению -ноябрь 2022 года.

В календаре на весеннюю сессию мы этот законопроект не видим.

Просим его внести как в календарь, так и план работы на январь, а именно, на пленарное заседание 18 января данный законопроект, который является для нас приоритетным. Все документы мы внесем.

Председательствующий. Александру Дмитриевичу включите микрофон.

Жуков А. Д. Спасибо за вопрос. Но вопросы к Комитету по обороне. Я вот не вижу Картаполова. Значит, давайте обратимся в Комитет по обороне. Если они готовы его вынести на рассмотрение, можно будет в январе это сделать.

Председательствующий. Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, тоже по закону о мобилизации. Нами внесен законопроект, на который, кстати, имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации, об увеличении возраста с 16 до 18 лиц, граждан, ну имеющих детей, четверо и более детей, было до 16, предлагается до 18. Но в проекте вот данного законопроекта нет, хотя на Комитете по обороне обсуждали, и в принципе я понял, что и члены Комитета по обороне за.

Председательствующий. То же самое, аналогичная ситуация.

Жуков А. Д. Аналогично, да.

Председательствующий. Мы обратим внимание Комитета по обороне на это.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Я продолжу тему, которую подняли коллеги, я немножко проинформирую.

Вот тот законопроект, о котором говорит сейчас мой коллега Алёхин, дело в том, что одна часть законопроекта, она уже стоит в плане, Александр Дмитриевич, она есть, где речь идет об увеличении возраста детей с 16 до 18 лет многодетной семьи. Но мы вносили и вторую часть: признать многодетной семьей семью не с четырьмя, а с тремя детьми, изменения в статью 18 федерального базового закона о мобилизации и мобилизационной политике.

Я... в плане есть несколько законопроектов, предложенных нами, я думаю, что коллега Авксентьева, наверное, тоже согласится, они вносили эти законопроекты. Мы вносили их 28 сентября. И в плане есть обсуждение уже законопроекта по освобождению от мобилизации отцов детей-инвалидов независимо от числа детей семьи, отцов инвалидов детства, единственного ребенка одинокого родителя, есть законопроект вот об увеличении возраста... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 15 секунд.

Останина Н. А. ...с 16 до 18 лет, но нет одного законопроекта, мы его не видим в плане, который касается как раз изменения числа детей в многодетной семье. Просим всё-таки указать, на какую дату он поставлен.

Спасибо.

Жуков А. Д. Ну, Комитет по обороне, да, давайте лучше такие вещи на Совете Думы обсуждать, конкретно предлагать выносить на то или иное заседание законопроект, потому что мне сейчас трудно сказать, почему Комитет по обороне его не включил в проект работы, ну, вопрос к ним.

Председательствующий. Спасибо.

Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

От имени фракции ЛДПР я также поддерживаю предложение коллег от фракций «НОВЫЕ ЛЮДИ» и КПРФ рассмотреть вопросы по отсрочкам от мобилизации в качестве приоритетных. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 24-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

И ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе 2023 года».

Включите режим голосования.

Коллеги, у „ас еще „роеет поручений есть. Сейчас рассмотрим и завершим работу.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10141106.html

Протокольное поручение депутата Михайлова о праве жителей Арктики на чистую воду – Жанна Рябцева против

Вносится депутатом Государственной Думы О.А. Михайловым

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

-декабря 2022 г. произошла авария на очистных сооружениях водоканала в г. Воркуте (обвалились перекрытия проходного канала между первичным отстойником и аэротенком очистной канализационной станции). В результате этого происшествия затопило проходные каналы и электрооборудование, обеспечивающее технологические процесс, а неочищенные канализационные стоки г. Воркуты, в том числе от туберкулёзного диспансера, инфекционной больницы, морга и СИЗО начали сливаться в р. Воркуту и далее в Усу и Печору, угрожая безопасности не только Республики Коми, но и Ненецкого автономного округа и акватории Баренцева моря. С учетом проектной мощности канализации, в окружающую природную среду ежедневно сбрасывается до 40 тыс. тонн неочищенных стоков.

Ни Воркутинское городское, ни Коми Республиканское руководство не объявляет режим чрезвычайной ситуации, при том, что пробы воды показывают превышения загрязняющих веществ, а местные жители фиксируют мор рыбы. Вместо этого через два дня после аварии, 26 декабря 2022 г., Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми заявило о «восстановлении технологии очистки сточных вод».

5 января 2023 г. о завершении работ по ликвидации «последствий инцидента» сообщила пресс-служба Главы Республики Коми В. Уйбы, а 9 января уже он лично в видеообращении заявил, что схему очистки сточных вод восстановят 12 января.

11 января 2023 г. Глава администрации МОГО «Воркута» Я. Шапошников сообщил, что трубопровод от первичного отстойника до аэротенков восстановлен, и сточные воды начнут хлорироваться и будут попадать в реку уже после прохода очистных.

Несмотря на заявления указанных лиц, до настоящего времени очистные не восстановлены, и стоки продолжают загрязнять водоемы Республики Коми. В связи с этим предлагаю:

1) поручить Комитету Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по факту загрязнения неочищенными сточными водами канализации г. Воркута акваторий рек Воркуты, Усы, Печоры;

2) поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проведения проверки на предмет наличия в действиях официальных лиц Республики Коми состава преступления, предусмотренного статьей 207.1 УК РФ, т.е. публичного распространения заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, касающейся «восстановления технологии очистки сточных вод»;

3) с информацией ознакомить депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

О.А. Михайлов

Протокольно поручение 98 3 1

Стенограмма обсуждения

Коллеги, и у нас проект поручения депутата Михайлова Олега Алексеевича. Он при обсуждении порядка работы, по сути, озвучил его.

Олег Алексеевич, ну, если есть необходимость что-то добавить, у вас минута есть.

Пожалуйста, депутату Михайлову включите микрофон. Михайлов О. А. Спасибо. Я очень кратко еще добавлю два слова буквально.

Дело в том, что на эту проблему, которую я озвучил, уже обратили внимание некоторые члены Комитета Совета Федерации по экологии, а также по федеративному устройству, региональной политике и местному самоуправлению и делам Севера. Представители ресурсного центра Арктика считают, что Государственная Дума тоже должна вмешаться в эту ситуацию, потому что действительно нарушаются права людей, проживающих на европейском Севере, в Арктике, на чистую воду, на благоприятную окружающую среду. Уверен, что если Государственная Дума свою принципиальную позицию выскажет по этому поводу в лице комитетов, которым я предлагаю поручение соответствующее дать, тогда это позволит не только решить ту ситуацию, которая сегодня возникла, но и предотвратить возможные ситуации в будущем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Мнение Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Рябцева Жанна Анатольевна, пожалуйста.

Рябцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, комитет ознакомился с данным обращением.

Значит, те факты, которые представлены, депутат просит обратиться в Генпрокуратуру. По данным фактам необходимо обращение в Росприроднадзор. Соответственно, как минимум, депутат, который является членом нашего комитета, может это сделать самостоятельно, если не получается, в рабочем режиме комитет может это сделать. Протокольное данное поручение не поддерживает комитет. В рабочем режиме можно всё это сделать.

Председательствующий. Если есть возражения, то проект поручения ставится на голосование.

Включите режим голосования. Кто за то, чтобы принять поручение. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 98 чел. 21,8%

Проголосовало против 3 чел. 0,7 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел. 77,3 %

Результат: не принято

Не принимается проект поручения.

Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

Российские парламентарии стремятся восстановить конструктивную работу на площадке ПАЧЭС

Сегодня в Стамбуле прошли заседания рабочих органов Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС). В них приняли участие с российской стороны исполняющая обязанности руководителя российской делегации в ПАЧЭС, председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева и сенатор Российской Федерации Алексей Кондратенко.

На заседании рабочей группы по Регламенту представители стран-участниц ПАЧЭС обсудили ряд изменений в Регламент организации. В основном они носили технических характер. Россияне предлагали поправки в порядок подтверждения мандатов новым членам национальных делегаций. Однако они не были поддержаны.

На заседании Постоянного комитета ПАЧЭС выступили главы национальных делегаций. Парламентарии обсудили совместную работу, высказали свое мнение о будущем организации. Был намечен план мероприятий в связи с предстоящим в этом году 30-летием ПАЧЭС.

- К сожалению, на площадке ПАЧЭС продолжаются баталии. Их раздувают украинцы. Под эту же дудочку пляшут многие другие европейские делегации. В итоге нет нормальной работы. То, ради чего ПАЧЭС создавалась, сейчас рушится. Этот спектакль мы наблюдали с 2014 года, сейчас кульминация. Со своей стороны мы делаем все возможное, чтобы возобновить нормальный межпарламентский диалог, привести коллег в чувства. Основное наше требование остается прежним – обеспечить законные полномочия всей российской делегации, – прокомментировала и.о. руководителя российской делегации в ПАЧЭС Ольга Тимофеева.

Напомним, с 2014 года, после вхождения Крыма в состав России, в ПАЧЭС отказывались подтвердить мандат члена российской делегации, депутата Госдумы от Республики Крым Павла Шперова. После парламентских выборов в России в 2021 году и обновления состава российской делегации в ПАЧЭС с такой же проблемой столкнулись и другие россияне. Отсутствие подтвержденного мандата не дает права участвовать в голосованиях и влиять на решения ассамблеи.

В настоящее время из 12 россиян, делегированных в ПАЧЭС, подтвержденные мандаты только у троих. В связи с этим россияне на Генассамблее ПАЧЭС, состоявшейся в декабре 2022 года в Белграде, заявили о приостановке выплат в бюджет организации до разрешения данного вопроса.

Парламентская ассамблея Черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС) создана в 1993 году по инициативе России и Турции. В ее состав сегодня входят делегации парламентов 13 государств: Азербайджана, Албании, Армении, Болгарии, Греции, Грузии, Молдовы, Румынии, России, Северной Македонии, Сербии, Турции, Украины. Еще несколько стран и более десятка межпарламентских организаций имеют статус наблюдателя. Международный секретариат ПАЧЭС находится в Стамбуле (Турция).

Дмитрий Вяткин: Для «Единой России» приоритетами на весеннюю сессию остаются дополнительные гарантии для участников СВО и их семей

В законопроектном портфеле фракции уже есть предложения по дополнительным мерам поддержки участников СВО.

Сегодня, 17 января, Государственная Дума открывает весеннюю сессию.

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин перед началом заседания рассказал журналистам о предстоящей законотворческой работе депутатов.

По его словам, для «Единой России» приоритетами на весеннюю сессию остаются дополнительные гарантии для участников СВО и их семей. «В законопроектном портфеле фракции уже есть предложения по дополнительным мерам поддержки наших воинов, наших защитников, – сказал он. – В частности, мы предлагаем установить дополнительные гарантии по социальной защите вдов погибших участников боевых действий, наших защитников вне зависимости от того, проживают ли они одиноко, либо с родственниками».

«Кроме того, мы будем заниматься вопросами интеграции новых российских регионов в единое экономическое, правовое, социальное пространство Российской Федерации, – отметил парламентарий. – В частности необходимо завершить рассмотрение законопроектов о порядке применения уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства».

Также, по словам первого замглавы фракции, нужно завершить формирование федеральных структур в новых регионах. «Очень важно распространить общефедеральные стандарты в части образования, здравоохранения, социальной защиты на наши новые субъекты, – подчеркнул он. – Здесь тоже потребуется определенное законодательное решение в сфере образования и здравоохранения, что является предметом пристального внимания и заботы со стороны «Единой России». И здесь нам тоже есть, что предложить на эту сессию».

В частности, по замечанию Вяткина, речь идет об увеличении количества бюджетных мест для студентов, в первую очередь, в области здравоохранения.

«В сфере ЖКХ мы готовы предложить проекты, которые устанавливают единые стандарты по обслуживанию многоквартирных домов по обслуживанию газового оборудования, – сообщил депутат. – Мы уже говорили о том, что нужно существенно поменять законодательство о занятости населения. Совсем недавно группой депутатов нашей фракции и сенаторов был внесен по сути новый закон о занятости. Он расширяет возможности объединения работодателей и профсоюзов, формирования единой государственной политики в сфере занятости. Проект призван урегулировать дополнительные гарантии для молодых специалистов, для людей предпенсионного возраста. Он определит новые подходы, в том числе, к работе «на удаленке». Мы также намерены устанавливать дополнительные гарантии для самозанятых в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты».

Вяткин также особо отметил работу парламентариев в созданной по поручению Президента РФ специальной рабочей группе по рассмотрению и решению вопросов, касающихся специальной военной операции.

«Подготовлен целый ряд предложений на основе анализа правоприменительной практики, живого ознакомления с проблемами, с которыми сталкиваются наши защитники непосредственно на передовой, члены их семей в тылу, – сказал парламентарий. – Речь идет о самых разных направлениях, начиная от решения финансовых вопросов, гособоронзаказа, промышленной политике, до решения чисто правовых вопросов вплоть до конкретных обращений от наших военнослужащих, мобилизованных. Мы намерены предлагать как управленческие, административные, так и законодательные решения, которые касаются поддержки участников специальной военной операции, в том числе, в рамках исполнения поручений Президента РФ, которые уже даны и которые еще будут озвучены».

Единая Россия» даст право членам семей Героев наследовать земельные участки

Накануне депутаты и сенаторы внесли в ГД законопроект о праве наследования участков, полученных Героями России, ближайшим членам семьи.

В весеннюю сессию одним из приоритетов «Единой России» является принятие дополнительных мер поддержки участников специальной военной операции и членов их семей, заявила зампредседателя комитета ГД по аграрным вопросам Юлия Оглоблина.

Так, по словам депутата, накануне, 16 января «Единая Россия» внесла в Госдуму законопроект, который расширяет льготы для Героев РФ, Героев Советского Союза и полных кавалеров Ордена Славы.

«По текущему закону герои имеют право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, огородничества и садоводства. Но в случае смерти или гибели Героя, его право на земельный участок не переходит членам его семьи. Мы этот пробел устраняем: в разработанном и внесенном законопроекте предусмотрен механизм, по которому земельный участок вначале переходит супруге умершего или погибшего Героя, если она отказывается, то совершеннолетним детям позже его родителям», – рассказала Оглоблина.

Кроме того, законопроектом предусмотрено выделение земель для ведения фермерского хозяйства для героев.

«Это даст возможность героям и членам их семьей заниматься сельхозпроизводством и реализацией продукции, что, безусловно, будет только в поддержку для семьи», – заключила она.

Внесение Оборот лекарственных средств – Крашенинников П.В.

17.01.2023 Председателями комитетов по законодательству Государственной Думы и Совета Федерации Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом и группой депутатов внесен законопроект, дифференцирующий административную ответственность за нарушения законодательства об обращении лекарственных средств исходя из степени их общественной опасности.

Законопроект разработан в рамках реализации Стратегии государственной антинаркотической политики РФ до 2030 года. Как отмечено в Стратегии, за последние 10 лет наблюдается рост более чем в 2,5 раза числа зависимых от новых потенциально опасных психоактивных веществ. Большим спросом у наркозависимых лиц, так называемых «лекарственных наркоманов», пользуются препараты, содержащие прегабалин, тапентадол, тропикамид и циклопентолат, которые не относятся к ядовитым или сильнодействующим средствам и в своем составе не содержат ни наркотических, ни психотропных веществ. При этом их употребление не по назначению врача, в том числе непредназначенным способом, в больших дозах, в сочетании с другими веществами или алкоголем, вызывает наркотическое опьянение, а также стойкую зависимость.

К сожалению, особенно широко «лекарственная наркомания» распространена в подростковой и молодежной среде ввиду относительной доступности, простоты применения и интенсивности воздействия лекарственных препаратов, содержащих психоактивные вещества. Зачастую психическая и физическая зависимость от употребления этих препаратов становится основной предпосылкой к переходу на более «тяжелые» наркотики и психотропные вещества. Несмотря на то, что перечисленные препараты включены в Перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, на практике нередки случаи их безрецептурного отпуска, что нарушает особый порядок учета, – прокомментировал Павел Крашенинников.

В настоящее время за нарушение установленных правил установлена административная ответственность, предусматривающая штраф на граждан от 1,5 до 3 тысяч рублей; на должностных лиц – от 5 до 10 тысяч рублей; на юридических лиц – от 20 до 30 тысяч рублей.

В течение последних 5 лет наблюдается существенный рост (более чем на 22%) количества административных правонарушений, предусмотренных КоАП.

Кроме того, безрецептурный отпуск подобных препаратов предполагает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Высокий уровень общественной опасности этого правонарушения требует повышенных размеров административных штрафов, поскольку от этого напрямую зависит эффективность борьбы с лекарственной наркоманией, широко распространенной в настоящее время, в том числе в среде несовершеннолетних.

Именно поэтому законопроектом предлагается дифференцировать административную ответственность за нарушения законодательства об обращении лекарственных средств исходя из степени их общественной опасности, дополнив статью 14.42 Кодекса частью 11.

Если безрецептурный отпуск препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, законопроектом предлагается ввести повышенный размер штрафов для должностных лиц (от 10 до 20 тысяч рублей), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

(от 50 до 100 тысяч рублей), а также юридических лиц (от 150 до 200 тысяч рублей).

При этом при определении видов санкций необходимо руководствоваться принципом соразмерности наказания совершенному правонарушению, исключив факторы избыточной нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства. Для этого проектом не предполагается установление административного приостановления деятельности, поскольку это может негативно сказаться на деятельности аптек, находящихся, например, в сельской местности, а также аптек, имеющих филиальную сеть. Вместе с тем законопроект предусматривает возможность дисквалификации фармацевтических работников и должностных лиц, допустивших указанное правонарушение, – отметил Павел Крашенинников.

«Единая Россия» предлагает расширить земельные льготы для Героев России, Героев СССР и полных кавалеров ордена Славы

Соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу.

Право на бесплатный земельный участок должно переходить по наследству женам, детям и родителям Героев России, Героев СССР и полных кавалеров ордена Славы. Об этом заявил один из авторов проекта закона, секретарь Генсовета партии, первый вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак в своем telegram-канале.

Законопроект, предоставляющий такую возможность, «Единая Россия» сегодня, 16 января, внесла в Госдуму.

Как отметил Турчак, сейчас этой льготой Герои могут воспользоваться только лично. «И если они по каким-то причинам ее не получили при жизни, она «сгорает» – родные и близкие ничего не наследуют. При этом мы знаем много случаев, когда звание Героя или орден Славы присваивают посмертно. Или человек получает звание, но потом умирает, не успев получить земельный участок, и его семья остается ни с чем», – подчеркнул он.

Турчак также добавил, что помимо устранения данной несправедливости, законопроект расширяет функционал земельного участка: «Если раньше он выдавался Героям под постройку дома, садоводство или личное подсобное хозяйство, то теперь они смогут вести и крестьянскую (фермерскую) деятельность».

Как отметил соавтор законопроекта, замруководителя фракции «Единой России» в Государственной Думе Евгений Ревенко, также предусмотрена еще одна возможность для близких членов семьи Героев.

«Даже в случае смерти Героя, полного кавалера Ордена Славы, возможность получения земельного участка будет предоставляться его ближайшим родным. Раньше такая возможность сгорала – и таких случаев, когда Герой России при жизни не успевал получить землю, достаточно много», – отметил парламентарий.

По словам другого автора документа, зампредседателя комитета ГД по аграрным вопросам Юлии Оглоблиной, в законопроекте также речь идет о получении бесплатной земли под ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

«Это даст возможность получившим участок начать развивать свое дело на селе. Законопроект также призван расширить уже имеющееся право Героя на земельный участок под строительство дома и ведение хозяйства на членов семьи в случае его смерти. Такой земельный участок будет передаваться сначала супруге погибшего или умершего. Если супруга отказывается – совершеннолетним детям, позже – родителям», – добавила она.

Авторами законодательной инициативы также выступили депутаты ГД Анна Кузнецова, Андрей Картаполов, Сергей Бурлаков, Алексей Говырин, Екатерина Стенякина, и сенаторы Дарья Лантратова, Виктор Бондарев, Александ Двойных.

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.01.23 заявления от фракций

- Зюганов Слуцкий https://leo-mosk.livejournal.com/10138463.html

- Миронов Нечаев Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/10138719.html

Председательствующий. Переходим к выступлению руководителей фракций.

Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ. Геннадию Андреевичу Зюганову, Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Уважаемые коллеги, внимание.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

С ... вас с Рождеством, всем добра и удачи, но главное, новых побед!

Этот год начинался с поздравления президента с фронта, где он вместе с бойцами обратился к стране и потребовал максимальной мобилизации и сплочённости, ибо судьбу страны и каждого из нас будет определять победный успех в той военно-политической операции, которую мы решаем на Украине.

Мы должны прекрасно понимать, впереди перед нами бандеровцы, натовцы, нацисты, позади предатели 91-го, власовцы, вокруг по-прежнему мельтешат, мельтешит пятая колонна, которая не даёт нормально ни учить, ни воспитывать, ни эффективно работать. Мы должны максимально сделать выводы из итогов прошлого года.

Да, мы преодолели большие трудности, но этот год будет гораздо сложнее, в силу того что старое разрушено, новое не создано, а партия власти не определила тот путь, по которому должна страна двигаться вперёд, не определила образ будущего. Мне казалось, что президент тогда перед журналистами на «Валдае» 15 месяцев назад сказал, что мы зашли в тупик, капитализм не работает, будут предприняты меры и, прежде всего, они будут отражены в бюджете. К несчастью и сожалению, этого не случилось.

Президент четыре раза за 20 лет менял свою стратегию. Вначале он собирал страну и боролся с криминалом и террористами, мы активно поддерживали и все были солидарны в этой политике. Затем мы всё сделали, для того чтобы стабилизировать обстановку, в том числе и политическую, и наша партия, и левопатриотический союз проявил как никогда здесь ответственность и сплочённость.

Затем мы решали проблему сбережения народа, но эту задачу не решили, за пять лет потеряли 3 миллиона и в прошлом году ещё плюс 600 тысяч, у нас на 11 процентов сократилась в прошлом году рождаемость. Нам надо принимать самые энергичные меры.

Сегодня он выдвинул на первый план две задачи – это суверенитет страны и всё сделать для того, чтобы внедрить традиционные и уберечь ценности. Абсолютно с этим согласны. Но это может обеспечить только победа и только смена социально-экономического курса. К сожалению, в прошлом году «ЕДИНАЯ РОССИЯ» оказалась к этому не готова.

Мы предлагаем рассмотреть вновь нашу программу, бюджет развития 45 триллионов, нашу программу развития научно-технического прогресса, включая закон – образование для всех. Наши предложения по обеспечению продовольственной безопасности и «Новая целина», «Устойчивое развитие села», и нашу программу обновления кадров, полноценного политического диалога в ходе предстоящей выборной кампании. Если эта кампания будет напоминать предыдущую, то это абсолютно ненормально. Вчера на встрече с Председателем Думы и лидерами фракции Миронов сказал о том, что мы написали письмо президенту, что это за политическая система, при которой на местных выборах всё сократили, и даже рядом в Твери в городском совете нет ни «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...», никого другого, одна «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это вообще путь прямой дальше к криминализации всей политической системы. Мы с этим категорически не согласны.

Мы считаем, что правительство Мишустина уже проработало ровно 3 года. Да, они приняли много энергичных мер, они преодолели, помогли преодолеть более успешно ковид, в том числе и санкции. Но подчеркиваю, мы не вышли на траекторию развития, 30 лет средние темпы 1 процент в год, мир развивался совсем с другой скоростью, в два с половиной раза ВВП в среднем мире увеличилось, китайцы под руководством Компартии увеличили в 14 с половиной раз, стали ведущей державой. И мы, если посмотрите текущий год, там нет никакого прироста, нам надо принимать энергичные меры.

Поэтому наша партия и её патриотические силы предлагают после того, как в феврале подведем итоги года, срочно заслушать отчет правительства и определить стратегические задачи, которые позволят нам сформировать бюджет развития, а не топтаться вокруг одного процента, как это было в последние годы.

Мы считаем, что для этого есть всё необходимое.

Я вам представлял «Кристалл роста» – готовая программа. Я вам представляю сегодня, мы подвели итоги 100-летия образования СССР, мы всем разослали. Разослали губернаторам, руководителям, Президенту. Я с ним в новогодние дни разговаривал. В ближайшее время состоится встреча лидеров фракций – и обсудим все эти проблемы. Обсуждал я с Мишустиным, с руководителями ведущих коллективов и народных предприятий. Я должен вам доложить, что наши народные предприятия, несмотря на попытки рейдерских захватов, за прошлый год оказались лучшими в стране с блестящими результатами. Вон сидит Казанков, у них предприятие – 25 миллиардов продукции, миллиард 300 миллионов налоги, 50 с лишним тысяч средняя зарплата, полный социальный пакет, обслуживает 8 областей Поволжья. На 5 процентов выросли цены, а не на 15-20, как на продовольствие везде.

Но главный вопрос – это суверенитет, защита суверенитета. Внешний суверенитет бережёт ядерное оружие. Благодарю и Первый канал и второй, в этот раз, как никогда, отметили 120-летие Курчатова, день рождения Королёва. Они вместе в один день родились. И Келдыш. Эти три гения родились в одном десятилетии. Они и сегодня спасают страну.

Но я когда слушаю легкомысленные разговоры о применении ядерного оружия, те, кто болтают на эту тему, те ничего не понимают в ядерном оружии. Надо закончить эту болтовню. Ядерное оружие не знает процесса ограничения. Даже когда американцы проигрывали войну у Северной Кореи, там одних только китайцев около миллиона добровольцев было, они не пошли на это. И по ходу Карибского кризиса тоже не пошли. Нам вполне можно решать эту военно-стратегическую задачу. У нас ни один вопрос, связанный с перерезкой путей снабжения тяжёлой техникой не решён. Там 14 мостов, 4 железнодорожных переезда и 2 тоннеля. Давно можно было перекрыть поставку оружия и боеприпасов в Донбасс. Надо решать эти вопросы уверенно, настойчиво. Для этого вполне достаточно сил и ресурсов.

Что касается внутреннего суверенитета, обратите внимание (не хочу сегодня портить никому настроение, но нам придется это решать), суверенитет внутренний складывается из соответствующих составляющих.

Экономика. 60 процентов крупной собственности принадлежит иностранцам.

Станкостроение. 5 процентов станков собственного производства. В Америке 80 процентов станков с числовым программным управлением, в Японии – 90, а у нас в лучшем случае каждый четвертый и пятый только работает.

Энергетика. Мы только в прошлом году вышли на результаты по энергетике 1990 года. Если бы у нас работало с нагрузкой предприятие, у нас давно бы был дефицит электроэнергии.

Финансы. Все руками разводят, 320 миллиардов долларов скопили, отдали дяде. Они сейчас этими деньгами распоряжаются и против нас воюют. И снова пытаются в кубышку спрятать деньги вместо того, чтобы вкладывать в развитие. Какой тут финансовый суверенитет у нас? Пока и близко нет. Доллар нам диктует свою позицию, а не рубль собственный.

Торговля. На 20 триллионов с лишним рублей каждый год много лет подряд продаем наших ресурсов, а в бюджет больше восьми ни разу не попадало. Что, нам трудно решить? У нас даже олигархи не платят нормальные налоги.

Технологии. Вот в следующем году будет 300 лет, как Пётр Великий создал Академию наук. Давайте поработаем, вернем Академии наук то, что они заработали. У нас же и Алфёров, и Мельников, и Кашин, и вся наша команда уже много лет вам предлагает. Всё готово, апробировано реально.

В защиту детства Останина вам пять законов внесла. Давайте хотя бы горячее питание примем и целый ряд других вопросов.

Культура. Я поддерживаю полностью этот закон о русском языке. Ну, вот рядом гостиница «Москва». Я пять раз выступал. Ну, переделайте вывеску (на русский язык) хотя бы эту в центре Москвы, хотя бы эту вывеску переделайте. Удивляются и так далее. У нас 80 миллионов человек потеряли знание русского языка. Впервые в истории человечества такой катаклизм происходит.

Информация. Открою: включите телеканал «Культура» и посмотрите его. Я там ни разу не видел военной операции.

Люди воюют, люди защищают, люди жизнь отдают. Семьи, всё это уже затронуло 20 миллионов человек в стране, если не больше.

Что касается сплоченности... Добавьте минутку.

У нас есть реальная программа. Поддержите нас, и это сыграет.

Первое. 80 лет Сталинградской битве. Все просят, от фронта... все вернуть этому городу имя Сталинград. Гордый и почетный. Во всей Европе есть, несмотря на то, что отменяют, в Париже не переделали вывески сталинградские.

Прожиточный минимум. Цена на хлеб 160 миллионов. Ни в одной лавке ни на одну копейку. Ну, примите тот закон, который вносили мы о регулировании цен на товары первой необходимости, И тогда прожиточный минимум 16 с копейками хоть что-то даст. А так по нынешним ценам, он должен быть минимум 25-30. Это вполне решаемые задачи.

Горячее питание старшеклассникам, налоги на богатых и так далее. Мавзолей ... не позволим мы в этот раз забить.

Ну, и гадюшник Ельцин-центр давно прикрыть надо. Центр патриотического воспитания создать.

Ну, и выборы. Выборы должны быть честные и достойные. Выборы должны в соперничестве команд. Наша команда сильная, грамотная, авторитетная. Мы будем бороться за победу.

Всем успехов.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, давайте научимся слушать друг друга. Это крайне важно не только для того, кто выступает, а для всех тех, кто ему оппонирует во время избирательной кампании и не только. Надо знать предмет. А без его понимания и возможности изучить, послушав первоисточник, это невозможно или сложно.

Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР всех поздравляет с началом нашего парламентского семестра.

Что касается сегодняшнего геостратегического противостояния, Соединённые Штаты Америки на уровне доктрины приняли позицию о поэтапном подавлении России, её роли в формировании мировой архитектуры нового столетия. Но вопреки ожиданиям наших, давайте говорить, врагов, называть вещи своими именами, и они сами сделали себя таковыми, мы, как говорил когда-то канцлер Горчаков, сосредотачиваемся силами.

Национальная экономика, социальная политика не только выстаивает, но становится по многим направлениям сильнее. Да, есть много проблем, и мы как партия конструктивной оппозиции высвечиваем те пути решения, которые кажутся нам рациональными.

Что касается внешней политики, сегодня у нас всё больше находится в мире надёжных, сильных и стратегических партнёров в рамках таких блоков как БРИКС, ШОС, Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, который не столь быстро, как мы хотели, но развивается.

Поэтому сейчас крайне необходимо развивать, в том числе, и парламентскую дипломатию с рядом стран, которые показали себя надёжными партнёрами – Иран, Турция, страны Персидского залива.

Давайте вспомним, как закончился визит в Королевство Саудовская Аравия президента США Байдена. Он уехал ни с чем, и наследный принц Мухаммед бен Сальман поддержал нас по механике ОПЕК+, что является жизненно важной не только для нашей страны, но и для равновесного развития мировой энергетической инфраструктуры. Поэтому у нас есть надёжные партнёры.

И, конечно, в этом году, который войдет в историю как год победы – победы над нацизмом, победы в специальной военной операции, мы все на это будем работать, я думаю, что мы сумеем консолидировать и нашу внешнюю политику в её парламентском измерении.

ЛДПР всегда говорила правду и будет продолжать это делать в интересах простых людей. Это политическое наследие великого человека – основателя нашей партии Владимира Вольфовича Жириновского. Специальная военная операция выявила, к сожалению, множество проблем в армии и в экономике, в социальной сфере, в воспитании подрастающего поколения, но мы непрерывно говорим, как я уже сказал, о путях решения этих задач. Решить эти задачи, эти проблемы для всех нас необходимо.

Сегодня без преувеличения в оснащении Вооружённых Сил, добровольцев, мобилизованных участвует огромное количество граждан, обычных граждан: врачей, учителей, рабочих, инженеров, водителей, наших пенсионеров и ветеранов, которые с зарплаты, с пенсии участвуют в благотворительных сборах, собирают гуманитарную помощь для бойцов, которые нас с вами защищают на передовой. Сегодня, общаясь с этими ребятами, многие из которых вступают в ряды ЛДПР, видим запросы на современное и качественное обмундирование, в том числе не хватает даже термобелья второй зимний сезон подряд. Поэтому, конечно, то, что касается и современных вооружений, и обмундирования, будем поддерживать тех, кто сражается и готов отдавать свои жизни за нас с вами, за мирное и стабильное будущее великой России.

Пока эти решения не до конца реализованы, хотя и генерал-полковник Мизинцев, и многие другие делают всё возможное для скорейшего решения этих задач, армию обеспечивают, как я сказал, тысячи неравнодушных людей. ЛДПР помогает и будет помогать швейбатам, которые в домашних условиях -женщины, подвижницы – производят для бойцов то самое термобелье, маскировочные сетки, вяжут носки и шарфы и многое другое. Это позволяет нашим бойцам сохранить здоровье и жизнь. Мы преумножим в разы нашу помощь, потому что именно она преумножит то, что будет поддерживать фронт.

Я хочу, чтобы все мы сейчас поблагодарили наших граждан за то, что они, по сути, встали плечом к плечу с нашими бойцами и посильно каждый приближает нашу победу.

Я хотел бы поблагодарить бизнес, который участвует в сборе гуманитарной помощи. Несмотря на ряд экономических сложностей, бизнес не только сохраняет рабочие места, но по мере возможности помогает фронту.

На плечах малого и среднего бизнеса большая ответственность. Может быть, как Геннадий Андреевич сказал, мы имеем определённые проблемы с траекторией развития, но сегодня особая траектория развития, заданная СВО, и на эту траекторию мы вышли, и правительство поддерживает здравые инициативы партии ЛДПР.

Сегодня самое простое – клеймить и ставить ярлыки на тех, кто пытается всеми силами обеспечить равновесное развитие страны. Мы – оппозиционная партия, но оппозицией нужно быть не для галочки. Надо понимать, что наряду со спецоперацией у нас ещё идёт война экономик. У России много как никогда вызовов и внешних, и внутренних. Их общий, прошу прощения, плюс, коллеги, в том, что ситуация подтолкнула нас объединиться и задуматься над трансформацией экономики. Приоритетом стал реальный сектор, наши усилия в производстве товаров от бытовой химии и элементарной электроники до локомотивов, самолётов. Здесь и сейчас мы видим успехи, но ещё большее предстоит в 2023 году.

Нам необходимо ускорять процесс планового, если позволите так сказать, насыщения предприятий госзаказом, в том числе оборонным заказом. Руководители таких производств, как концерн «Калашников», который мы недавно посетили, и ряд других обращаются к нам с просьбой продумать возможное упрощение процедуры насыщения предприятий оборонзаказом, ограничить сроки согласования, сделать госзаказ рентабельным для исполнителя. Предприятия должны понимать свои перспективы по наращиванию производственных мощностей и, кроме госзаказа, иметь доступ к быстрым и дешёвым кредитам.

Нужно помочь экономическому блоку правительства, именно помочь, а не огульно критиковать, сделать так, чтобы у бизнеса была возможность выгодно производить и инвестировать в производство. Предлагаем вернуть инвестиционные льготы для предприятий, работающих по всей стране, а не только в зонах территориального развития и других экономических заповедниках.

Если предприятие вкладывает в свое развитие, купило высокотехнологическое оборудование, не стоит облагать его высокими налогами.

Помогая новым территориям, притом мы отдаем себе отчет, что все, что знаково будет происходить в стране в ближайшие годы, будет происходить там, и, помогая фронту, мы не должны забывать об остальных регионах, об остальных гражданах страны.

ЛДПР в ежедневном режиме на связи с избирателями. Сейчас готовим предложения по снижению нагрузки в связи с повышением тарифов ЖКХ, предложения по аварийному жилью, мерам по поддержке ветеранов и студенчества, в том числе по бюджетным местам в высших учебных заведениях.

Безусловно, СВО определяет один из главных смыслов нашей работы, как законотворчества, так и в работе с избирателями. Но для нас важнейший приоритет – обеспечение достойной жизни для всех без исключения граждан нашей большой страны. И ЛДПР заточена и направлена на каждого человека и на каждую семью. У нас нет лишнего времени, лишних денег, лишних людей у нас тоже нет, но 2023 год – это год, когда мы должны достичь реальной победы, и когда наши геостратегические противники признают, что в экономике, в социальной сфере, на полях, где сегодня решающая схватка с нацизмом, мы действительно одержим убедительную победу. Для этого, думаю, что все парламентские партии должны сплотиться, работать на результат.

Да, мы будем жестко критиковать, когда принятые решения не принимаются, когда продолжается, к великому сожалению, сокращение Русского мира, людей, говорящих по-русски, в том числе на постсоветском пространстве. Будем выступать за наращивание инструментария парламентской дипломатии. Но главное, что нас ждет в этом году, это необходимость объединяться в интересах нашей реальной общей и исторической победы-Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Спасибо. Уважаемые коллеги, думаю, что все согласитесь, когда речь идет о нашей стране, всё противодействие направлено на то, чтобы остановить развитие России. Если бы мы были слабыми или загнивали, Геннадий Андреевич, никому были бы не нужны. Политическая модель, созданная президентом, экономическая сегодня показали свою эффективность, да, разная политическая фракция может, безусловно, высказывать свою оценку и точку зрения, критикуя, предлагаю, но это мы должны признать. Вызовы, с которыми столкнулась страна, вы сами об этом сказали, нельзя сравнивать с теми, которые были в 80-х, в 70-х, в другое время, тем более после развала Советского Союза в 90-х годах. Поэтому, коллеги, давайте отдавать себе отчёт, понимать это и делать всё для того, чтобы мы вышли более сильными, преодолев и вызовы, и справившись. Поэтому ещё раз хочу подчеркнуть, у нас с вами партия одна – Россия.

Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Подготовиться Нечаеву Алексею Геннадьевичу.

А что касается мавзолеев, не надо их трогать, – это позиция президента. Поэтому тот, кто сносит памятники, он завтра будет заложником, что и памятники его вождей тоже будут сносить, стоят они и стоят, надо уважать историю – историю дореволюционную и послереволюционную. (Аплодисменты.) Коллеги, это для всех.

Пожалуйста.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Начинаем весеннюю сессию. И сегодня мы будем ставить задачи не только на первые полгода, но и на весь год. И, конечно, мы с вами всей душой, всем сердцем ждём, что именно в этом году должен наступить победный перелом, и очень ждём мы той самой победы. И мы с вами понимаем, что это будет победа не только над неонацизмом на нашей братской Украине, это будет победа над силами зла в лице НАТО, которые сегодня практически знак равенства, и Евросоюз вместе с Соединёнными Штатами Америки. И мы понимаем, что мы боремся против их идеологии, а их идеология, она проста, самое главное – уничтожить и расчленить Россию.

И вот сегодня с этой трибуны я хочу привести цитату, которую высказал, эту мысль, в прошлом веке наш великий русский философ Иван Ильин: «Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытьгаают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на «прутики», переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации». Конец цитаты.

К сожалению, мы видим, что прутик «Украина» был выдернут из единой семьи славянских народов, выдернут с болью и, как мы видим, выдернут с кровью. И западные ставленники в Киеве не жалеют сил, борясь до последнего украинца, не за свои идеалы, не за свою незалежность. Борются они за идеалы той самой западной идеологии, о которой только что мы говорили.

И с этой трибуны в очередной раз я хочу повторить мысль, которую говорил. Я абсолютно убеждён, что выполнение задачи президента -специальной военной операции по денацификации Украины без ликвидации режима Зеленского будет не выполнено, я абсолютно в этом убеждён.

И в этой связи сегодня с этой трибуны я хочу сказать о всех наших воинах-героях, которые на передовой борются не только за Русский мир, за будущее нашей страны, за освобождение Украины от нацизма, они борются за всё человечество, за будущее всего человечества. И здесь я хочу сказать именно о всех наших героях, не разделяя на те или иные подразделения, на те или иные формирования. И, как вы легко можете догадаться, я, в том числе, с этой трибуны хочу сказать о частной военной компании «Вагнер».

Потому что именно их усилиями освобождён Соледар, да, при поддержке нашей армии, но нельзя преумалять и нельзя делить вот эту славу, они все герои, они все достойны, и честь им и хвала.

Более того, вы, многие здесь сидят люди военные и согласятся со мной, что в том числе и нашей армии есть, чему поучиться, в том числе у ЧВК «Вагнер», с точки зрения их работы и подготовки своих новобранцев, своих мобилизованных, потому что здесь у них действительно есть хороший опыт.

И в этой связи не могу не напомнить, уважаемые коллеги, что ещё в 2018 году наша фракция подготовила и внесла закон о частных военных компаниях в Российской Федерации. И я абсолютно убеждён, что необходимо легализовать это действительно героическое воинское формирование, и чтобы у нас был закон, а не просто вот были рассуждения, кто что делает и на каком основании.

Я ещё раз напомню, что законопроект готов, и мы при согласии остальных депутатов Государственной Думы и при согласии правительства, а здесь не надо же быть таким провидцем, и понятно, кто будет возражать против этого закона, и почему правительство делает отрицательные заключения раз за разом, но, слушайте, если уже правоотношения есть, разве не дело законодателей их урегулировать нормой закона? И думаю, что к этому нужно обязательно возвращаться.

Не могу не сказать ещё об одной проблеме, о необходимости восстановить порушенные, ликвидированные военные учебные заведения, военные училища. Очень не хватает сейчас и младшего сержантского состава, и младшего командирского состава, и те ошибки, которые были сделаны, нужно ликвидировать. И я уверен, что те, кто сегодня находятся в запасе или уволены, на пенсии, эти все преподаватели легко могут найти своё место в этих воссозданных военных училищах.

Ну и согласен полностью с Геннадием Андреевичем, без ликвидации логистики, по которой поставляется новейшее вооружение, из которого убивают наших братьев, наших солдат и офицеров, мы, наверное, всё-таки очень долго будем добиваться победы. И уничтожение мостов восстановим, опыт есть, уничтожение всех тяговых подстанций, уничтожение всех тоннелей, единственный тоннель, который ведет из Польши на территорию Украины, давным-давно можно было этот проход ликвидировать, чтобы не было туда поставок.

Говоря о предстоящих задачах, должен сказать, что, конечно, натиск в виде санкций, натиск против нас вместе с правительством, Государственной Думой, Федеральное Собрание в целом выдержали в прошлом году, но нужно смотреть в будущее, и здесь, конечно, многие задачи.

Абсолютно убежден, что перезрели кадровые перестановки в финансово-экономическом и социальном блоке нашего правительства, потому что нам нужны экономисты государственники, а не либерал-монетаристы, я абсолютно в этом убежден.

Уверен, что никаких инвестиций не будет, если Центральный банк будет независим. От кого у нас независим Центральный банк? От России независим? Это почему вот такая у нас структура существует? И когда я слышу предложения, что Центральный банк готов немножко полиберальнее отнестись к валютному контролю, если вдруг ослабеют санкции, а если есть ещё... и разморозят наши активы, это что значит? Давайте, верните нам сворованное, а мы за это поступимся нашей финансово-экономической суверенностью. Мне кажется, неправильная диспозиция.

Ну и не могу не сказать про микрофинансовые организации. В очередной раз мы вносим законопроект о необходимости ликвидации этого ростовщичества, и сегодня мы же видим банки, у которых проблемы, они же теперь используют, видя, что там можно кредиты навязать кому угодно, не надо никаких требований, по которым отказывают банки в кредитах.

И, кстати, не могу не напомнить, что с этой трибуны буквально, по-моему, 2 года тому назад Патриарх говорил: разберитесь с этим гнусным ростовщичеством. Было прямое обращение к нам, уважаемые коллеги, депутаты, а мы все считаем, что так и надо, абсолютно убежден, что с этим надо заканчивать.

Должен два слова сказать о своей поездке буквально на прошлой неделе в Запорожскую и Херсонскую области.

Во-первых, я встречался с нашими воинами. Вы знаете, что наша партия шефствует над полком из Кантемировской дивизии. Настрой боевой. И готовы наступать, и готовы к этому. Я пожелаю им победы. Пожелаю всем нашим воинам выполнить задачу и целыми и невредимыми возвращаться домой. В этой связи с этой трибуны хочу сказать слова благодарности Росавтодору. И не только за качественное строительство дорог на новых территориях. Те, кто знают, знают, почему я говорю слова благодарности. То, что они делают, делают очень круто, очень эффективно, а самое главное – с нашей русской смекалкой. За это им огромные слова благодарности.

И, уважаемые коллеги, когда я был в Запорожье в детской больнице, вы знаете, с большим удовольствием я услышал слова благодарности в адрес партии ЛДПР, которая им поставила всё необходимое. Мы тоже не с пустыми руками приехали. Мы привезли и телевизоры, и холодильники, и стиральные машины, и микроволновки. Но было приятно. Да? Вроде мы как-то немножко конкурируем. Но это же мы, это наши депутаты. И было очень приятно. Кстати, когда находился в Запорожской области, 4 региона Российской Федерации курируют и помогают Запорожской области, но, вы знаете, практически от каждого, начиная от самого высокого уровня чиновника и даже главы региона, до рядовых граждан благодарность, особенно Пензенской области, с этой трибуны тоже с большим удовольствием это говорю. Председательствующий. Добавьте...

Миронов С. М. А мужество... Прошу, да, добавить. А мужество людей медиков, представляете, когда я был в Геническе в Херсонской области, где психоневрологический диспансер, который находился в Херсоне, буквально за трое суток больных лежачих, там геронтологическое было отделение, рядом детское «Алешки», 53 ребёнка были вывезены. И, конечно, то, что многие остались сотрудники этих учреждений там в Херсоне. И когда они приехали, а приехали куда, под Геническом на косе санаторий летний, горячей воды нет, отопления нет, и вот начали туда выгружать.

И, смотрите, местные люди, местные жители, увидев, что... А там женщины. Как взрослых мужиков на руках переносить? Они пришли, и многие остались там работать. За это им огромное спасибо.

И когда я на них смотрел, я вспомнил свой родной город Ленинград, жителей блокады. Завтра 80-летие прорыва блокады Ленинграда. Я поздравляю своих земляков с этим и всех нас. И я вспомнил вот это мужество. И это -солидарность и желание помочь.

Мы непобедимы. И я абсолютно убежден, что победа будет за нами. России быть!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Слово предоставляется руководителю фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Нечаеву Алексею Геннадьевичу.

Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.

Нечаев А. Г., руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Новый год начался с подведения итогов бюджета 2022 года. В декабре еще правительство считало, что дефицит бюджета будет 1,3 триллиона рублей, но выяснилось, что этот дефицит бюджета – 3,3 триллиона рублей, то есть два триллиона у нас появилось в декабре дополнительного дефицита.

И я говорил три месяца назад, что наш бюджет – это бюджет довоенного, а частично даже доковидного времени. И ничего хорошего в дыре, которая есть в бюджете, я не вижу.

И на этот год бюджет у нас тоже запланирован дефицитный, и мы планировали его таким в ноябре, когда были другие цены на нефть. Сейчас мы видим, что цена на нефть изменилась, и, скорее всего, либо мы будем наращивать дефицит бюджета и соответственно заимствования, либо, что еще хуже, включим печатный станок, либо надо сокращать начинать расходы бюджета.

Ну, из таких самых ярких примеров – это (наверное, уже сколько-то лет кочуют в бюджете) субсидии на производство автомобилей стандарта Евро-4. Там сумма – 180 миллиардов субсидии. Вот нам сейчас только не хватало стандарта Евро-4. У нас, вообще-то, проблемы с автомобильной промышленностью, а мы вот сейчас еще будем...

И, как вы помните, наша фракция предлагала на 750 миллиардов рублей снизить те расходы, которые, мы считаем, подождут до окончания нашей специальной военной операции.

Конечно, уверен, что весной правительство будет делать секвестр бюджета по итогам первого квартала. Но, может быть, раньше мы можем предложить это им сделать, потому что февраль, март будем терять и время и деньги, а можно же это лишнее не тратить.

По-прежнему звучат в стране разговоры об экономической мобилизации. Я считаю, что перевод нашего народного хозяйства на военные рельсы – это очень вредная идея. Это опустошит полки магазинов. Это снизит доходы бюджета. Это лишит людей многих работы и свободы.

Россия устойчива к санкциям, сегодня об этом говорилось, но устойчива во многом потому, что у нас половина экономики рыночная, а не государственная и ... , причем, я скажу, что это лучшая наша половина, эта рыночная часть экономики. И нам достаточно провести специальную экономическую операцию. Это не только набор быстрых мер, часть из которых мы уже вместе с правительством реализовали, но это самое главное -стратегический такой прорью в будущее. Это значит надо вести активную промышленную политику.

Вы, наверное, хорошо помните, что в 90-е годы, да, даже и в 2000-е годы слово «промышленная политика» было такое запрещенное неформально. И, по сути, только с 2014 года мы начали вести реальную промышленную политику, например, в сельском хозяйстве. И вы видите, какие у нас результаты. Сельское хозяйство намного более суверенное, чем другие отрасли, например, производство потребительских товаров. Это очень большие успехи.

Есть такое забытое слово протекционизм. Ну, как оно забытое? Оно забытое в разговорном языке, но реальный протекционизм – это то, что западные страны делали все последние 300 лет и не стесняются делать и сейчас.

Вот мы до сих пор живем еще под обременением тех норм ВТО, которые приняли больше десяти лет назад. Посмотрите, недружественные страны без всякой оглядки на ВТО, исключили целую отрасль нашей промышленности из возможности продавать в эти страны.

Первичными санкциями, вторичными санкциями в другие страны самое мягкое, что они сделали – это они подняли пошлины на экспорт наших товаров, в их случае импорт.

И мы-то что живём до сих пор под этими ограничениями? Я не предлагаю сделать зеркальные меры, ответить на их запрет поставок нашей продукции запретом на их продукцию. Но давайте пошлины поднимем. У нас до сих пор по ряду конечной продукции потребительской 5 процентов, 10 процентов, 15 процентов, очень добродушные и доброжелательные пошлины, такие friendly. Может, начнём отвечать, может быть, начнём зубы показывать и в этом тоже?

Например, конечно, протекционизм должен быть умный, он должен быть современный. Разным отраслям нужны разные меры протекционистские.

Например, в потребительских товарах очень важна не только цена. Вот сейчас наши уже научились за эти 30 лет конкуренции с этой отборной опытной шпаной иностранной, научились конкурировать, делая не хуже товары. Но во многом наши берут тем, что делают ниже цены. Что такое ниже цены? Ниже цены – значит, меньше добавленная стоимость, значит, меньше налоги в бюджет, значит, меньше зарплаты людям. Одной ценой мы конкурировать не можем.

Есть такое понятие «экономика впечатлений», вы все хорошо знаете. Не так важно, на каком языке написана вывеска гостиницы Москва, но важно, хотят ли люди купить какие-то продукты, потому что если люди хотят купить продукты, то они и по большой цене купят, и по маленькой цене купят. А если они не хотят купить, если нет желания, потребности, нет впечатления от таких брендов... У нас удалось сделать хорошие такие наши марки в очень разных отраслях, но везде практически мы там от 2 процентов занимаем долю в потребительских товарах до в лучшем случае 60 процентов, если не считать сельское хозяйство.

У нас огромные рынки, там пищевая промышленность, готовые товары, переработанные – это больше 8 триллионов рублей рынок, лёгкая промышленность, одежда, обувь, спорттовары – больше 3 триллионов, товары для дома, мебель, бытовая техника, материалы для ремонта – больше 1 триллиона, косметика, бытовая химия – больше 1 триллиона, безалкогольные напитки – соки, чай, кофе там – 1 триллион рублей. Это огромные рынки.

Доля наших игроков очень маленькая.

Мы можем поддержать рекламу наших производителей национальных. Ведь какое сейчас существует финансирование, например, СМИ? Мы берем бюджетные деньги и даем СМИ, то есть 1 рубль расходов СМИ финансируется 1 рублем из бюджета. В прошлом году Минпромторг сделал эксперимент на 500 миллионов рублей. Деньги телевидению пошли: рубль денег производителя, на них дается... на рекламу, на них дается рубль субсидий бюджета. Получилось, на каждый рубль бюджета наши телеканалы получают 2 рубля: один от бюджета и 1 рубль сверху от производителя. Это же гораздо умнее, да, деньги работают два раза.

Вот вопрос возникает. Я сам говорил, что бюджет дефицитный, хватит из него денег куда-то раздавать. Но мы же можем эти деньги взять, например, из пошлин на импорт. Сейчас, я говорю, ставки до сих пор у нас 5, 10, 15 процентов. Например, в одной из, там, в нескольких отраслях сделали тоже эксперимент: по недружественным странам англосаксонским увеличили пошлины. Это дает там только по одной из них 4 миллиарда дополнительных доходов бюджета. Почему бы половину денег не направить на то, чтобы эту отрасль поддержать, например, рекламой.

Другие отрасли, я говорю, легкая промышленность, мебель, напитки, почему бы нам, увеличив пошлины на недружественные страны, оставив те же пошлины для тех, кто не выступает против России, да, для стран Азии, для Латинской Америки, для наших евразийских товарищей, оставив там пошлины те же, не поднять их для тех, кто нам объявил войну? Давайте это делать. Я просил бы Комитет наш Госдумы по промышленности и торговле эту идею развивать. Мы готовы здесь поддержать это. И при этом, конечно, нам очень важно не поднимать пошлины на сырье, на комплектующие, потому что тогда у нас себестоимость у наших производителей тоже вырастет.

Если говорить о предпринимателях, то давайте вспомним, что они защищают нашу страну не только на фронте экономическом, но и на фронте реальном.

По словам министра обороны, мобилизовано 27 тысяч предашинимателей. Они никуда не бегут, не прячутся. Вы знаете, что у нас меньше 6 миллионов предпринимателей: эти 2,з миллион» юрлиц ... предпринимателей.

Что такое 27 тысяч человек от этого количества? Это примерно полпроцента.

Ну а, например, чиновников всех уровней в России около 2,5 миллиона людей.

Председательствующий. Добавьте время.

Нечаев А. Г. Спасибо большое. Это тоже наши, конечно, ну, нужные стране люди, но из них, например, мобилизовано только тысяча семьсот человек. Это 0,07 процента. Как видите, разница в 6 с липшим раз.

А кто из них полезнее для экономики сегодня и, самое главное, завтра? Где будут работать люди, которые вернутся со специальной военной операции? Многие партии хотят перевести их в политику, да, но депутатских мандатов на всех участников СВО не хватит. Им нужно возвращаться на рабочие места, а их создают предприниматели.

Сегодня наша партия внесла законопроект о брони для предпринимателей. Нужно дать отсрочку для мобилизации тем, у кого последние полгода работают больше пяти сотрудников, и главам фермерских хозяйств. Стране необходимо, чтобы в разных отраслях специалисты были на рабочих местах. Предпринимателей нужно вернуть с фронта, айтишников – из-за границы. Нужна бронь всем специалистам радиоэлектроники, инженерам и технологам всех отраслей промышленности. Инженеры даже во время Великой Отечественной войны приносили больше пользы, работая в народном хозяйстве. У них была бронь.

Коллеги, у нас начинается наша сессия, и я уверен: всё у нас получится.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич.

Уважаемые коллеги, давайте не делать различие между теми, кто воюет, и между теми, кто работает. Когда мы говорим о тех, кто нас защищает, все они герои: добровольцы, военнослужащие, мобилизованные, сегодня военнослужащие, участники военной частной компании «Вагнер» – все они защищают страну. Это должна быть наша единая позиция.

Что касается представителей разных профессий, есть те, кто куёт победу на заводах, есть те, кто решает вопросы экономики, есть те, кто призван. Нам надо посмотреть на это и сделать это, как можно быстрее, чтобы в будущем все социальные лифты, все кадровые решения принимались с учетом необходимости службы в Вооруженных Силах, наличия военно-учетной специальности. (Аплодисменты.)

Вы посмотрите, вот мы многое говорим. О молодежи, давайте создавать кадровые лифты. Все это сделано. А кто из них служил? А у кого есть военно-учетная специальность? Нет. Но в чем прав Алексей Геннадьевич в отношении чиновничества, для занятия должности на государственной службе, участия в выборах депутатов Государственной Думы, занятия должности в судебной системе, в органах прокуратуры в обязательном порядке наличие военно-учетной специальности и служба в Вооруженных Силах. (Аплодисменты.) В этом случае, коллеги, мы с вами создадим систему кадровых лифтов, когда каждый человек, независимо, где он работает, может и должен защищать свою страну, и самое главное, он подготовлен к этому. Давайте вот посмотрим на эти вопросы именно под таким углом.

Потому что был министр, говорит, что крайне важно нам айтишников сохранить. Вы сейчас говорите, крайне важно, чтобы бизнесмены имели бронь. Недавно была инициатива наших коллег из комитета по Высшей школе, чтобы была бронь для кандидатов и докторов наук. А кто страну защищать будет? Рабочий, крестьянин? Нет. Это долг каждого. Поэтому нам надо выстроить такую систему, коллеги. (Аплодисменты.) И здесь у нас не может быть конкуренции.

Слово предоставляется Васильеву Владимиру Абдуалиевичу, руководителю фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.

Васильев В. А., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я готовился к сегодняшней встрече. У нас буквально только что состоялась такая встреча за чашкой чая, инициатором был Геннадий Андреевич, и я в том числе, все руководители фракций имели возможность обменяться. Конечно, явно хорошо бы было после этой встречи, чтобы прошла встреча с президентом, о чём вы и говорили, Геннадий Андреевич. Мы все сегодня несём огромную ответственность, и наш Председатель это постоянно нам напоминает и возвращает, когда мы об этом забываем, спасибо, кстати, за это. Мне кажется, сейчас такое время, когда эту последовательность надо соблюдать, Геннадий Андреевич. А выходить с идеями, которые вызывают такое, мягко говоря, другое восприятие, мне кажется, сегодня непродуктивно. Что я имею в виду?

Вы тут вспомнили историю и вспомнили, что менялся курс, вспомнили президента. Геннадий Андреевич, России бы не было, и вы это знаете, и я это знаю точно, и мои товарищи погибшие и живые, и вас бы не было, Геннадий Андреевич в первую очередь, и вашей партии бы не было, мы об этом уже говорили.

Из зала. (Не слышно.)

Васильев В. А. Давайте так. Я вам не подпевал. Давайте так говорить. Так вот, я хорошо это помню. Геннадий Андреевич, при всём уважении, давайте уважать друг друга, и самое главное – мы показываем пример нашим товарищам, я никогда себе этого не позволю.

Так вот, смотрите. Менялся курс. Но он менялся в какую сторону? В сторону интересов России. Я всё это видел: и как КПРФ сдала позиции, и как пришли эти младореформаторы, которых вели за уши инструктора чикагской школы из администрации президента и спецслужб, всё это видел, как сдавали Грозный, как сталкивали брата с братом, вы что, забыли, и как Путин пришёл и с чего начал – с «Курска», с Ботлиха, он остановил развал страны. Мы о чём говорим? Геннадий Андреевич, если вы это будете говорить (аплодисменты), то грош цена нашему с вами поколению в политике, нас действительно надо всех тут посмотреть избирателям.

Теперь по поводу того, что менялся курс. Да, он менялся. И вот давайте сейчас посмотрим. Мы, к сожалению, вот начали с этого, а я хотел бы, честно говоря, начать с того, что было принято 653 закона, 53 -антисанкционных. Вы понимаете, что мы сделали? Мы не дали страну в очередной раз развалить, мы с вами в этом зале вместе с правительством. Кому-то хотелось, конечно, сделать ярче, показать себя героем, таким Батыром, который сам всех рубит один там одной шашкой. Но не бывает такого в политике, в серьёзном деле, не бывает, и вы это все знаете, а вместе получается.

И вот недавно Председатель парламента говорит: а вот посмотрите, коллеги, у нас какое количество осталось работать иностранных компаний? Они кому-то не нравятся...

Что не так? Время прошло?

Из зала. (Не слышно.)

Васильев В. А. Не надо. Ну вы меня извините, коллеги из КПРФ...

Председательствующий. Не мешайте, коллеги.

Васильев В. А. ...ну зачем вы так?

Председательствующий. Зачем вы так себя ведёте?

Васильев В. А. Я же тоже этого не делаю с вами. Ребята, вы извините, но вы как себя ведёте, так к вам и относятся. Зачем же так-то? На что рассчитываете? То есть если ... бессловесные, будут глотать? Это же тоже неправильно. Нас там председатель поворачивает и правильно делает. Но вы-то тоже имейте, как говорится, ответственность. Я внимательно смотрю и думаю, что-то серьёзное.

Так вот, коллеги, законодательство, очень непростые законы принимали. Я вот внимательно посмотрел и хотел об этом сказать. Не о том, что нас разъединяет и о чём мы сейчас здесь говорим и заряжаем и себя, и наших избирателей, а я говорил о том, что мы... хотел бы и буду сейчас говорить о том, что мы сделали, сколько законов приняли. Вот Вячеслав Викторович сказал, у нас впереди тысяча 365 законов, приняли я называл сколько. Что они позволили сделать, все вы это знаете. То, что доллар давит рубль, не бесспорно, кому-то так хочется. А если посмотреть объективно, всё не так просто.

И, кстати, на встрече в Сбербанке были представители фракции КПРФ и всё прекрасно знают и понимают, и пока сценарий мы определяем, наша страна, а не они, хотя были попытки разнести в клочья, не получилось. Давайте уважать героев, которые есть тихие, скромные, в том числе и в Сбербанке.

Если мы передавим всех сгоряча, опять с этой дубиной вылезем и скажем «вот мы такие мощные, всех будем гонять», да не получится, уже гоняли до этого сколько лет, и всё развалилось вот на части. Здесь об этом говорят, уважать надо и в зале, и в жизни, тогда всё встаёт на свои места. И о чём говорил председатель: один народ, другого не дано.

Я бы хотел в связи с этим сейчас сказать, немножко отвлечься, про нашу фракцию.

Вот сейчас коллега Хубезов вернулся, он там честно отработал как врач, и возвращаются товарищи без помпы, без шума, пришёл, сейчас будет решать управленческие вопросы, прекрасно понимая, что происходит в этом регионе. Коллеги, разовая поездка – супер, но системная работа и подход к решению дороже того. Давайте смотреть, и мы здесь можем многое сделать вместе.

Это тоже интересный подход, кстати, его видят и там, на земле, те, кто воюет, но и члены семей, которыми мы должны заниматься и каждую региональную неделю работаем, каждый в регионе, и видим, как много проблем нерешённых, хотя мы и законы приняли, и деньги выделили, очень много вопросов. Мы розыск пропавших не можем организовать толком. Вот беда, встречаешься с женщиной, она сына не может найти, как в глаза смотреть? Девять детей, одного не найдёт никак, не знает, где. Много вопросов.

Поэтому, коллеги, я бы сейчас, наверное, сказал о том, что наша главная обязанность и ответственность перед избирателями – это принятие законов. У нас впереди с вами очень важная законодательная работа. Не буду вдаваться в детали, потому что здесь все профессионалы, все всё хорошо понимают.

Но мы должны принять законы в первую очередь, кстати говоря, значит, Андрей Анатольевич Турчак внёс предложение, и я знаю, что он в ближайшее время встречается с Председателем парламента, как раз вот эти законы, которые предусматривают защиту участников, членов семей, создание условий. О чём говорит Председатель? Создание условий в обществе уважения защитника Отечества, новой элиты, если хотите, которая отдаёт жизнь и за други своя, и за страну свою. (Аплодисменты.)

Мы с вами будем, я надеюсь, в ближайшее время встречаться с президентом. Конечно, и эта встреча полезна, и разные подходы тоже очень полезны, и, безусловно, это, я думаю, будет очень... будет более содержательно. Но я бы хотел сейчас обратить внимание на одну деталь. Смотрите, вот в результате тех законов, которые были приняты, а ещё, самое главное, сопровождающие законы работы, я думаю, это все почувствовали, мы же сейчас работаем, и Председатель об этом напоминал, не только как законодатели, но и как утвердившие исполнительную власть, мы отвечаем за то, как законы реализуются. И вот всё, что мы сейчас предъявляем, это к нам тоже в значительной степени.

Но посмотрите, что мы имеем. Вот сейчас буквально недавно записал, значит, у нас производство электроэнергии выросло, да, вернее... виноват, уменьшилось на 0,7 процента, а потребление выросло. Это как раз ответ на вопрос: что у нас происходит в экономике? Объективно? Мне кажется, положительный пример. Но что дальше? У нас 420 тысяч потребителей подключили, помните, нашу... я говорю это своим коллегам однопартийцам, нашу народную программу, и поручение президента о социальной газификации. Оно выполняется в этих непростых условиях в два раза быстрее с половиной, чем раньше. Вот говорят, у нас темпы доковидвые. По-разному везде. А теперь вдумайтесь, вот там есть среди них и более 30 тысяч малого бизнеса. Вот если они получили сейчас газ, у них появляется потенциал, мы это всё понимаем, как говорится, реальная маленькая, но экономика, которая потом выдает результаты.

Теперь, добыча нефти увеличилась, причем и доходы от нефтегазовой увеличились на 28 процентов. О чем это говорит, кстати? И о том, что огромную работу делает председатель на международном треке и наш комитет. Мы вот недавно были у Си Цзиньпина, так вот он, кстати, я вот академикам адресую вопрос – сою сажайте. Он говорит: я буду покупать. Американцы, говорит, нам её перекроют, когда мы будем с вами больше, дальше двигаться, соя нужна. Уважаемые академики КПРФ, задача. Огромный рынок. Кстати, это огромное достижение, я специально показал, Геннадий Андреевич, это ваш потенциал, это наш потенциал, я неслучайно говорю ваши академики – это наши академики, мы вместе решаем, мы вместе бюджет принимаем. Чего мы ждем-то? Вот есть такие хорошие предприятия, пусть они и покажут себя на этом поприще...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Васильев В. А.... надлежащим образом.

Коллеги, я не сомневаюсь, что у нас всё получится, о чем вот говорил Алексей Геннадьевич, другие товарищи, всё у нас получится при одном условии, если мы будем делать это вместе, и если мы не будем расходиться так, что наш потенциальный противник будет нащупывать вот эти вот моменты, как это было в истории, кстати, с некоторыми политическими партиями, привозили в вагонах, кстати, опять с той стороны. И к чему это привело? Тоже об этом, я думаю, нельзя забывать исторически, просто не имеем права. Слишком много потерь. И здесь вы правы, Геннадий Андреевич, абсолютно. Нельзя этого допускать. Как Советский Союз развалили бездумно, так и сейчас тоже. Критика должна быть конструктивной, на мой взгляд, коллеги.

А дела впереди большие. И мы, безусловно, вместе их выполним. Потому что под такими законами, которые очевидны, ясны и понятны людям, подписались Председатель, все руководители фракций и практически все депутаты. Это огромнейший наш потенциал, которого нет ни у кого сегодня в мире. Спасибо вам за это и за эту возможность. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Уважаемые коллеги, вы вот задумайтесь, о чём сказал Владимир Абдуалиевич, консолидация в основе всех решений, которые мы с вами будем принимать, потому что, только базируясь на консолидации, мы сможем с вами преодолеть вызовы. На Украине уничтожили все оппозиционные партии, закрыли оппозиционные СМИ, критиков посадили по тюрьмам. У нас с вами многопартийность – это сильная сторона политической системы, созданной Президентом. И именно Президент в 2016 году предложил, чтобы, несмотря на большинство «ЕДИНОЙ РОССИИ», в Государственной Думе 50 процентов руководящих должностей заняли представители оппозиционных фракций. Ещё раз хочу подчеркнуть, это сильная сторона парламента. Нам надо это не только ценить, но и сознавать ответственность. Возможности есть для того, чтобы работать более эффективно. От этого во многом зависит будущее страны. Поэтому нам надо, объединившись, преодолеть вызовы, сделать всё, чтобы люди почувствовали изменения в лучшую сторону, справиться с санкциями, и дальше заложить основу будущего развития России.

Поэтому, коллеги, всё в наших руках. Хотим менять мир, надо начинать с себя.

Владимир Абдуалиевич, спасибо. Вы как человек, который прошел и горячие точки, и боролись с этими вызовами в правоохранительных органах, как нельзя хорошо об этом сказали и подчеркнули.

У нас с вами выступления от политических фракций состоялись.