https://leo-mosk.livejournal.com/10148631.html

Цитогенетик ментальных отклонений Иван Юров по опыту собственных наблюдений сделал вывод, о генетическом дефекте отстсутствия критического мышления. Высокий интеллектуальный уровень ученых не приветствуется. поскольку есть способы реализации и без этого, человек принимается доказывать свою полноценность.

В США это нетрудно, там существуют частные системы оплаты публикаций обучения ученых в профессиональной сфере.

К сожалению, ученые интегрированы в глобализующую англосаксонскую науку и боятся вылететь из нее. Альтернативы они не видят, потому что в отечественную науку не верят.

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.01.23 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Ярослав Нилов Николай Бурляев https://leo-mosk.livejournal.com/10147342.html

- Антон Ткачев Мания Бутина Петр Толстой Вячеслав Володин Анатолий Аксаков https://leo-mosk.livejournal.com/10147806.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10148355.html

19..01.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума в роли громоотвода

Отвлечение на вторичные цели

Вопрос индексации пенсий работающим пенсионерам стал одним из проявлений антинародной внутренней политики.

То есть это следствие, причем одно из многих, генеральной линии на подавление производительного труда, снижение его оплаты, подавления потребительского спроса м, как следствие, подавление экономического роста.

На снижение оплаты труда направлена и модель обременительных стразовых сборов. Никто особо не думал, что будет с деньгами м прочей собственностью по в международных проектах, когда в России вводили страхование гражданской ответственности ОСАГО, долевое строительство с эскроу-счетами, сборы на капремонт и на антитеррористическую безопасность, валютную ипотеку, микрофинансирование, сборы рот мошенничества. И так далее, реализовалось далеко не все, на чем настаивали иностранные советники.

Когда накопились обязательства и проблемы, авторов и исполнителей след простыл.

Финансовые инструменты посыпались, ипотечные агентства лопнули, буквально каждый день звучат сообщения об очередном скандале вокруг какого из пенсионных фондов. А в России пытаются все это отремонтировать

Рыночная экономика с частной собственностью на средства производства и финансовыми инструментами, ипотека и вообще жизнь в кредит, замена модели солидарности поколений на страховую пенсионную систему – три кита, которые без шума и пыли съедают распыленные ресурсы России и тем блокирую развитие страны.

Для России вопрос индексации пенсий работающим пенсионерам имеет символическое значение. В навязанной пенсионной системе это государственный рэкет, попытка отстранения от экономически активной жизни людей с советским образованием и опытом работы, соответственно демонстрация циничного отношения к людям и стране.

Попытка не единственная, не первая и вряд ли последняя. Нечто подобное более широко охвата под предлогом заботы о здоровье населения было реализовано в составе антиковидных ограничений.

Тем не менее, вопрос индексации пенсий работающим пенсионерам далеко не первый по значимости в наборе актуальной повестки дня. Повторяю, он глубоко вторичен.

В условиях обычной раскачки начала сессии Государственная Дума могла бы не собираться три раза в неделю. На пленарном заседании в четверг 19 января принято одно постановление, два законопроекта второго чтения и два первого чтения.

Ни один вопрос не имеет отношения к актуальной повестке, когда остро и срочно надо отказываться от обязательств перед надправительственными организациями, реформировать налоговую систему, выстраивать суверенное ценообразование, возвращать единую тарифную сетку и так далее.

Главное, ликвидировать систему неопознанных иностранных агентов в исполнительной власти, которые придумывают и проводят такие решения, как отказ шесть лет назад от индексации пенсий работающим пенсионерам.

Чтобы отставить все по-прежнему и отвлечь внимание от причин Думу ориентировали на обсуждение последствий. На том же заседании 19 января отклонили восемь законопроектов оппозиции. Из них пять альтернативных документов на одну тему возврата индексации работающим пенсионерам.

Параллельно управляемые журналисты парламентского пула получили отмашку освещать вопрос индексации пенсий работающий пенсионерам.

Чтобы информационные агентства в оперативном режиме транслировали цитаты из дискуссии по отклоняемому законопроекту, я такого прежде не помню.

Ну и уже ставшая традиционной дискредитация «Единой России», чтобы в преддверии президентских выборов следующего года дистанцировать Путина от партии транслоцировать распиаренные достижения на его образ.

Я вижу причину мрачного начала парламентской сессии в том, что Запад переиграл команду Путина через внутреннюю политику, которую он же сам оставил на откуп Западу. Задолго до инфодемии прокремлевский политолог Сергей Марков охарактеризовал внутреннюю политику комбинацией из трех слов: «Принято решение терпеть».

Не случайно каналы ВГТРК системных вопросов внутренней политики не касаются. Той же линии придерживается Государственная Дума.

Дискуссия по пяти законопроектам об индексации пенсий работающим пенсионерам продолжалась один час двенадцать минут.

Коммунисты Евгений Бессонов и Николай Коломейцев в достаточно грубых выражениях заявили, что это деньги самих пенсионеров и вы не имеете права ими распоряжаться.

Содокладчик от ЕР, член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб насчитала расходы бюджет на индексацию пенсий работающим пенсионерам от шестисот миллиарда до двух триллионов.

Единоросска Бессараб заметно обиделась, когда ее уличила в жонглировании цифрами автор одного из отклоненных законопроектов, независимы депутат Оксана Дмитриева.

«Вопрос о том, сколько это стоит, ну вы слышали в том числе Оксану Генриховну, вы слышите себя, вы посмотрите, вот пять законодательных инициатив и пять финансово-экономических обоснований к ним. И вы поймёте, что это пол... потолок действительно, который рассчитывают соответствующие группы экономистов, надеюсь, экономистов с соответствующим образованием. Поэтому сказать конечный результат я вам сейчас также не смогу.

Обвинять лично меня в том, что это решение не принимается, согласитесь, просто неразумно, хотя в то же время я могу сказать, еще раз повторить, что необходимо не просто посчитать всё, но еще и обсудить, а как это сделать. Потому что да, в 90-м году было принято решение о том, что а давайте не как в Советском Союзе, давайте всем и на полный процент индексации будем повышать пенсии работающим пенсионерам. Почему такое решение принято было? Вы понимаете почему», – Светлана Бессараб постаралась отлить свои обиды в формат парламентской логики.

Коммунист Ольга Алимова спровоцировала Оксану Дмитриеву на экономический ликбез для коллег по палате.

Алимова сформулировала вопрос Дмитриевой: «Очень часто слышу от правительства о том, что повышение размера пенсий резко скажется на росте инфляции. К вам как к профессионалу: имеют ли эти утверждения обоснованные экономические причины, и как вы считаете, всё-таки есть польза для экономики страны от увеличения размера пенсий для работающих пенсионеров?»

Воспользовавшись вопросом, Оксана Дмитриева произнесла небольшую речь в форме экономического ликбеза: «Ну, вся инфляция последних лет – это не инфляция спроса, а инфляция издержек, особенно она характерна была вот 2022 год – так называемый девальвационный шок, связанный с форс-мажорными внешними обстоятельствами. Никакого отношения к расширению платежеспособного спроса внутри страны эта инфляция, с которой мы столкнулись, не имеет, поэтому инфляция у нас уже давно носит немонетарный характер. Более того, расширение платежеспособного спроса и его влияние на экономический рост, наоборот, схлопывает инфляцию, потому что экономический рост схлопывает инфляцию.

Теперь что касается вопроса, какие доходы, какие реально доходы даст тот факт, что будет индексация работающим пенсионерам, и гипотетически те 7 миллионов, которые ушли либо в тень, либо ушли с работы, вернутся на свои рабочие места. В совокупности они заплатят и страховых взносов, и налогов (подоходного налога) в региональные бюджеты около полутора триллионов рублей. Из них примерно 900 миллиардов – это взносы в Пенсионный фонд.

Вот вам вся экономика. Считать надо уметь. Опять же, работающие пенсионеры, которые ушли, это умеют делать, потому что их учили, у них есть эти навыки, у инженеров-экономистов и у экономистов-математиков, которых теперь вообще днем с огнем не сыскать. Только устный жанр, устный жанр и какие-то апелляции к Счётной палате, где, кстати, тоже не все умеют считать».

Конец цитаты.

Дмитриева маркировала формулой «иностранные агенты» авторов отмены индексации пенсий работающим пенсионерам. Очевидно специалисты по иноагентам их не там ищут. Они с девяностых в правительстве в роли советников, говорил депутат Евгений Федоров.

Свои три аргумента в поддержку индексации пенсий работающим пенсионерам представил автор одного из отклоненных законопроектов Олег Смолин.

Депутат Смолин сказал следующее: «Теперь на конструктив, коллеги.

Первое. Я бы предложил создать межфракционную рабочую группу по этому вопросу, если все за. Давайте наконец получим от правительства расчеты и сравним их с расчетами Оксаны Генриховны, Валерия Карловича, да, и всё-таки поймем, а скупой платит дважды, он вообще больше теряет или больше экономит? С моей точки зрения, больше теряет.

Второе. Я бы предложил, учитывая изменившуюся ситуацию, повторить попробовать обращение в Конслитуционньш Суд Российской Федерации, а может, сейчас мы наберем необходимые 90 голосов. Как, коллеги? Мне кажется, неплохая версия, тем более что, все за.

И третье. Я не просто присутствовал на встрече с президентом, говорит уважаемый Михаил Борисович, я обратился к президенту с просьбой рассмотреть хотя бы отдельно вопрос об индексации пенсий работающим инвалидам, потому что волей-неволей людей здоровых заставляют продолжать работать лишних пять лет, а инвалидов не заставляют работать лишних пять лет, поэтому здесь потери особенно значительные. Спасибо, президент поддержал это предложение. До 15 апреля правительство должно его рассматривать».

Конец цитаты.

Послу шумного захоронения в обшей братской могиле пяти законопроектов об индексации пенсий работающим пенсионерам Дума последовательно отклонила еще три законопроекта от оппозиции.

Олег Смолин представил документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части восстановления в полном объеме права на досрочную пенсию по старости для педагогических и медицинских работников».

Смолин аргументировал необходимость досрочного выхода на пенсию тем, что врачи живут меньше своих пациентов.

«Знаете ли вы, что, по данным Всемирной организации здравоохранения, продолжительность жизни медицинских работников на 15 лет ниже средней -54 года? По России официальных данных по этому поводу мне найти не удалось, зато удалось найти другие, уважаемые коллеги. Смертность среди врачей до 50 лет на 32 процента выше, чем смертность среди пациентов. Между прочим, у медсестер, хирургических и операционных, смертность (до 50 лет) на 40 процентов выше, чем у пациентов. А вы хотите, чтобы они сверх выработанного стажа еще ждали пять лет (видимо, после смерти), когда они смогут получить эту самую досрочную пенсию», – сообщил депутат Олег Смолин.

«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подходит комплексно к этому вопросу. Мы можем дать 25 лет выслуги и отправить на пенсию, моральное выгорание, но мы предпочитаем создать условия, которые позволят учителям морально не выгорать, а это строительство новых школ, это возможность отдыхать, это новое оборудование. То же самое для наших медиков», – единоросс Елена Дунаева оппонировала автору законопроекта вполне логично.

Однако ее слова позвучали параллельно реальности. Учреждения образования и здравоохранения предельно забюрократизированы и мало кто может к этому адаптироваться, люди работают в перманентном стрессе.

Отклонен законопроект «Об установлении коэффициента замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения», ратифицированной Российской Федерацией».

Внесли документ эсеры. Я думаю, они и сами понимают, что принимать бесполезно, для исполнения просто нет механизмов.

И последний в этот день законопроект

«О признании утратившим силу Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Его тоже внесли эсеры. Удивительно то, что в Думе нашелся депутат, который в нынешней ситуации способен приводить в пример для подражания международный опыт.

Депутат Олег Димов спросил авторов законопроекта: «Вот мы знаем, что микрофинансовые организации давно и успешно работают практически во всём мире, в том числе и в большом количестве стран, которые считаются, ну, достаточно развитыми. Там это является таким же неотъемлемым институтом финансового рынка, как банки, точно так же и микрофинансовые организации.

Так почему же нужно их полностью запрещать в нашей стране и почему россияне должны лишиться доступа к их услугам, в то время как этими услугами активно пользуются заёмщики в Европе, в Америке, в Китае, который, кстати, неоднократно тут приводили как положительный пример. Поэтому в других государствах это работает, а мы почему-то хотим усиленно увести это в теневую экономику. Так в чем же вопрос-то? Почему мы должны ограничивать своих граждан в отличие от других государств?»

Конец цитаты.

Так сформулировать вопрос мог только единоросс и сделал он это зря . Информация обратная. Жизнь в кредит стала боржьей карой для населения так называемых капиталистических стран еще когда у нас был СССР. Микрофинансирование придумали для усугубления, а в России проблема гипертрофирована бешенством ставок и террористической деятельностью коллекторов.

От вопроса единоросса эсер Олег Нилов немного растерялся. Обычно он словом в карман не лезет. У него такой запас, что он иногда в словах путается.

Смысл многословного ответа в риторическом вопросе: что есть положительного в опыте Запада – ЛГБТ?

В день открытия сессии при отклонении законопроекта по обеспечению жильем военнослужащих, вставших на учет нуждающихся в жилье до 2024 гола, Олег Нилов совершенно справедливо сказал: «Уважаемые коллеги, конечно, печально слушать вот такие, знаете, грубо скажу, бла-бла-бла в поддержку (в кавычках) ветеранов боевых действий, участников СВО».

Эсер прав, потому что единороссы непоследовательны и нелогичны.

За два дня словоохотливому депутату причесали мозги и он пустился рассуждения с извинениями, что лучше быть агнцем, чем волком.

Председательствующий зампред ГД Александр Жуков несказанно развеселил журналистов вопросом: «Олег Николаевич. Где вы здесь волков увидели, я не знаю?»

Жуков умеет сказать кратко и откровенно.

Для чистоты картины я считаю себя обязанным отметить принятый в первом чтении правительственный законопроект об информировании застрахованных лиц, формирующих пенсионные накопления.

Документ называется «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроект вводит обязанность Фонда пенсионного и социального страхования РФ по информированию также и застрахованных лиц, формирующих средства пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах, о суммах средств пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, и правах на выплаты за счет средств пенсионных накоплений.

Что закон судьбоносный для страны, сказать нельзя. Он чрезвычайно важен для той группы лиц, которые поверили басням в д негосударственных пенсионных фондах и еще пока не все потеряли.

Такие законы не были бы актуальны, если страна решит вопросы, с которых я начал эту заметку.

Второй принятый в этот ден законопроект внесли депутаты по инициативе Ярослава Нилова, к которому обратились дольщики многоквартирного дома в Подмосковье.

Называется законопроект «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Депутаты предлагают освободить от обложения налогом на доходы физических лиц возмещение, полученное налогоплательщиком в соответствии с законами субъектов РФ по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Таким образом, этот законопроект тоже носит частный характер, общей проблемы не решает, но весьма важен для соответствующей группы пострадавших лиц

Я бы предпочел, чтобы такие проблемы не возникали, а возникнув, решались автоматически незамедлительно. Сам факт наличия хронических проблем беззащитного населения свидетельствует о диагнозе системной патологии власти.

Впрочем, это глобальная эпидемия с метастазами глубинного государства.

Мне так представляется, что нам всем следовало бы перестать бояться собственной тени и научиться говорить правду. Старшее поколение оказалось зависимо от глобального управления больше молодежи и может научить только политической выживаемости. А она уже вряд ли будет полезной, скорее кандалы на извилинах. Мир эволюционирует под напором самоотверженные фанатиков. Послушные конформисты способствуют нашей общей гибели.

Сообщения

12.00 – 16.00

Обсуждение вопросов повестки дня

Порядок работы Государственной Думы на 19 января 2023 года (четверг)

1. О порядке работы Государственной Думы на 19 января 2023 года – не записывались

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Дмитрий Новиков Назвать честно виновников развала СССР

Ярослав Нилов Разработан законопроект о запрете коллекторской деятельности а коллекторов отправить на фронт

Николай Бурляев Фильим о создании движения Еультурный фронт России Чтобы главный Сатана не нанес смертельный удар в спин Дать пример вырождающемуся человечеству

Антон Ткачев Россия вышла из ССЕ ГРКО Мы не обязаны отчитыываться как боремся с коррупцией ВТОР Ра смирять безвизоввый въезд Не отвечать зеркально тем кто вводит ограниченичени

Марния Бутина Выбор Марата Капстима работать журналистом во враждебной стране

Петр Толстой Предлагать образ будущего задача власти Чуть не вляпались западные ценности ИИ в отличие от человеческого нет отличия межжу добром и злом. М-бавление от псевдоценностей Выбросит мусор Нпа следующей геделе Рождественские чтения

Вячеслав Володин Рождественские встречи четыверг с участием патриарха День пленарного заседаения Все труководители фракции планируют выступаать В Дор этого круглые столы 12 начнем в 14 завершим. 26 16:00 в Малом зале совешание со статс-секретарями

Николдай Харитонов МСеня никто в плен на брал Кле-кто сам сдался

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10145687.html

Принято постановление

3. 276518-8 «Об информации Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики А.О. Чекункова о мерах по обеспечению ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока»<lj-cut>

Документ внесли 12.01.23). Комитет по развитию Дальнего Востока и Арктики

Представил председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Н.М. Харитонова.

Проектом постановления предлагается:

- принять к сведению информацию Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики А.О. Чекункова о мерах по обеспечению ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока;

1) рекомендовать Правительству РФ:

- активизировать работу по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на установление в Дальневосточном федеральном округе специального режима, предусматривающего создание наиболее благоприятных условий для реализации совместно с партнерами из дружественных стран проектов по производству конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью и высокотехнологичных проектов;

- ускорить внесение в Государственную Думу проекта федерального закона, регулирующего поставки продукции в районы с ограниченными сроками завоза грузов («О северном завозе»);

- при подготовке проектов федеральных законов, направленных на совершенствование преференциальных режимов на Дальнем Востоке, рассмотреть возможность:

упрощения процедуры создания, расширения и объединения территорий опережающего развития (далее – ТОР), при этом рассмотреть вопросы:

установления для резидентов ТОР нулевой ставки по налогам на прибыль организаций и имущество организаций на 10 лет;

увеличения срока действия единого пониженного тарифа страховых взносов для резидентов ТОР в размере 7,6% с 10 до 12 лет (по аналогии с ТОР, расположенными в субъектах РФ, не входящих в состав Дальневосточного федерального округа);

разработки критериев предоставления права на применение оптового тарифа на электрическую энергию для резидентов ТОР посредством подключения их объектов к сетям Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы по уровню напряжения ниже 110 киловатт;

сохранения налоговых, таможенных и иных условий на срок действия соглашения об осуществлении деятельности в качестве резидента ТОР;

реализации одним юридическим лицом нескольких инвестиционных проектов с применением льготного налогообложения к отдельному инвестиционному проекту, а не к резиденту;

определения перспективного плана развития ТОР как достаточного основания для расширения границ ТОР и опережающего создания инфраструктуры ТОР;

- ускорить внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ, направленных на создание правовой процедуры, позволяющей определить критерии, на основании которых признаются аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, в случае, если их сейсмостойкость не отвечает установленным требованиям;

- проработать вопрос распространения Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъектах РФ (приложение 35 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика») на субъекты РФ, входящие в состав Дальневосточного федерального округа (в части возможности получения субсидии за счет средств федерального бюджета в целях софинансирования их расходных обязательств, возникающих при реализации проектов по созданию и (или) развитию промышленных технопарков и индустриальных (промышленных) парков);

- рассмотреть возможность разработки специальной программы развития агропромышленного комплекса Дальневосточного федерального округа, в том числе в части развития молочного и мясного животноводства, вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения, компенсации повышенных затрат на строительство объектов агропромышленного комплекса на Дальнем Востоке, установления максимально льготной ставки по кредитам для сельскохозяйственных товаропроизводителей Дальневосточного федерального округа;

- проработать вопрос целесообразности закрепления за общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- в целях стимулирования производства рыбной продукции на Дальнем Востоке и поддержки отечественных организаций рыбной отрасли рассмотреть возможность:

предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в рыбной отрасли, льготных краткосрочных кредитов на приобретение отечественного рыбного сырья;

возмещения части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию производства посадочного материала для объектов аквакультуры;

- проработать вопрос увеличения максимальной суммы ипотечного кредита на цели реализации программы «Дальневосточная ипотека» с учетом продления срока действия программы до 31 декабря 2030 года;

- для обеспечения связи между субъектами Дальневосточного федерального округа:

в целях обеспечения снижения тарифов на местные воздушные перевозки, включая перевозки по безальтернативным маршрутам, и расширения маршрутной сети рассмотреть возможность разработки правил предоставления субсидий из федерального бюджета субъектам Российской Федерации, входящим в состав Дальневосточного федерального округа и расположенным в Арктической зоне Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при обеспечении доступности местных воздушных перевозок населению и расширении сети местных воздушных перевозок, с учетом сохранения уровня финансирования местных воздушных перевозок из региональных бюджетов;

подготовить предложения по вопросу снижения регуляторной нагрузки на местные воздушные перевозки, включая устранение избыточных требований к безопасности и содержанию малых аэродромов, посадочных площадок;

продолжить работу по обновлению парка легкомоторных самолетов и развитию вертолетного парка;

- в целях совершенствования порядка предоставления земельных участков в рамках реализации программы «Дальневосточный гектар» и стимулирования освоения таких земельных участков совместно с органами государственной власти субъектов РФ:

проработать вопрос о внесении изменений в законодательство РФ в части установления особенностей распоряжения земельными участками, переведенными из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе в части определения правового режима лесных насаждений на таких земельных участках;

рассмотреть возможность:

расширения перечня оснований для досрочного предоставления земельных участков в собственность граждан;

увеличения площади земельных участков, предоставляемых для ведения сельского хозяйства;

расширения территорий реализации программы «Дальневосточный гектар»;

продолжить работу по обеспечению необходимой инфраструктурой агломераций, создаваемых в рамках реализации программы «Дальневосточный гектар»;

- дополнить государственную программу Российской Федерации «Развитие туризма», утвержденную постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2439, разделом, касающимся вопросов развития туризма на Дальнем Востоке;

- совместно с Администрацией Приморского края и Правительством Калининградской области продолжить работу по совершенствованию режима специального административного района, в том числе проработать вопрос о внесении изменений в законодательство РФ о налогах и сборах, направленных на совершенствование механизма предоставления налоговых льгот по налогу на прибыль организаций для международных холдинговых компаний;

- продолжить работу по повышению уровня газификации Дальневосточного федерального округа до среднероссийского уровня;

- в целях повышения качества образования продолжить работу по созданию центров подготовки преподавателей, производственно-профессиональных кластеров, академии повышения квалификации учителей на Дальнем Востоке;

- продолжить реализацию проекта «1000 дворов Дальнего Востока» и разработку мастер-планов развития городов Дальнего Востока;

- в целях улучшения качества и доступности физкультурно-оздоровительных услуг проработать вопрос о реализации программы «50 спортивных залов» (по аналогии с программой «1000 дворов Дальнего Востока»);

- проанализировать исполнение государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа» за 2022 год;

- провести анализ нормативных правовых актов, документов стратегического планирования, касающихся социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа, в части согласованности и корреляции их целевых показателей и при необходимости внести в них соответствующие изменения;

- рассмотреть возможность принятия дополнительных мер по закреплению молодых специалистов на территории Дальневосточного федерального округа, в том числе выделения субсидий на обустройство при условии общей продолжительности стажа работы на территории Дальневосточного федерального округа не менее десяти лет;

- проработать вопрос о законодательном регулировании использования зимних автомобильных дорог и ледовых переправ, а также о выделении из федерального бюджета средств на их содержание;

- с участием акционерного общества «ДОМ.РФ» и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, рассмотреть вопрос об обеспечении строительства в Дальневосточном федеральном округе не менее 10 тыс. арендных жилых помещений для отдельных категорий граждан, в том числе молодых специалистов и студентов, арендная плата за которые должна быть существенно ниже рыночной ставки такой платы за счет субсидий из регионального и федерального бюджетов;

- в рамках мероприятий по обеспечению жильем молодых семей (далее – мероприятия) в целях закрепления молодого трудоспособного населения на территории Дальневосточного федерального округа рассмотреть вопросы:

об увеличении объема софинансирования в субъектах Дальневосточного федерального округа мероприятий из федерального бюджета до уровня 80% в соответствии с предельным уровнем софинансирования расходного обязательства субъекта Дальневосточного федерального округа из федерального бюджета, который установлен распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2022 года № 2332-р;

о внесении изменений в законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации в части расчета размера субсидии из федерального бюджета, предоставляемой на реализацию мероприятий, с учетом общего количества молодых семей, желающих получить социальную выплату в рамках мероприятий;

- в рамках предоставления государственных жилищных сертификатов гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, рассмотреть вопрос о предоставлении органам исполнительной власти субъектов РФ возможности самостоятельно принимать решение (в зависимости от количества граждан, чьи требования не удовлетворяются во вторую – четвертую очереди) о направлении средств федерального бюджета на предоставление жилищных субсидий гражданам, имеющим право на их получение во вторую – четвертую очереди, сверх установленного норматива (30%), при этом сохраняя приоритетность направления средств федерального бюджета на предоставление жилищных субсидий гражданам, чьи требования удовлетворяются в первую очередь как инвалидов;

- рассмотреть вопрос о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (далее – ТК РФ) в части распространения положений, предусмотренных статьей 315 ТК РФ, на всю территорию Дальневосточного федерального округа;

- в части снижения нагрузки на работодателей, связанной с реализацией статей 315 и 325 ТК РФ, рассмотреть возможность:

установления пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда (выплат районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате);

создания механизма возмещения за счет средств федерального бюджета расходов хозяйствующим субъектам – работодателям, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно, через налоговые органы посредством предоставления сведений о произведенных расходах;

2) Министерству финансов РФ, Министерству энергетики РФ, Федеральной антимонопольной службе, Министерству РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики совместно с органами исполнительной власти субъектов Дальневосточного федерального округа представить в Правительство РФ согласованные предложения о целесообразности:

выделения финансирования из федерального бюджета для компенсации дополнительных расходов бюджетов субъектов Дальневосточного федерального округа, вызванных изменениями в механизме выравнивания тарифов на энергетические ресурсы, ростом цен на энергетические ресурсы, и соответственно экономически обоснованных расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства, финансируемых из бюджетной системы Российской Федерации;

выделения бюджетного финансирования для реализации мероприятий по модернизации систем энергоснабжения в Дальневосточном федеральном округе, не имеющих подключения к Единой энергетической системе России.

Министерству финансов РФ, Министерству транспорта РФ, Министерству РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики совместно с органами исполнительной власти субъектов Дальневосточного федерального округа представить в Правительство РФ согласованные предложения о целесообразности:

выделения дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, возникающих при реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», в целях доведения к 2024 году не менее чем до 51 % доли автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, соответствующих нормативным требованиям;

реализации в 2025 году мероприятия по достижению показателя национального проекта «Безопасные качественные дороги» «Доля дорожной сети городских агломераций, образованных населенными пунктами с населением от 20 тысяч человек, расположенными в Дальневосточном федеральном округе, находящаяся в нормативном состоянии»;

3) рекомендовать Министерству РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики:

- совместно с Министерством здравоохранения РФ:

а) в целях внедрения передовых технологий в области охраны здоровья продолжить работу по созданию международного медицинского кластера на территории Дальневосточного федерального округа;

б) проработать вопрос создания системы реабилитационных центров как фактора сохранения здоровья граждан;

в) проработать вопрос о трансформировании системы здравоохранения с учетом плотности населения при оказании первичной медико-санитарной помощи, формировании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи;

г) проработать вопрос о разработке единого регламента оказания экстренной медицинской помощи жителям в отдаленных районах или районах с особыми природными условиями;

д) проработать вопрос об обновлении парка санитарного автотранспорта;

е) продолжить работу по внедрению телемедицинских технологий для обеспечения возможности получения оперативных дистанционных консультаций в режиме «врач – фельдшер»;

ж) продолжить работу по внедрению нормативов и стандартов мобильных форм оказания медицинской помощи, в том числе специализированными мобильными медицинскими бригадами, для оказания выездной медицинской помощи и проведения диспансеризации населения;

з) продолжить строительство и капитальный ремонт фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, приобретение новых мобильных медицинских комплексов;

и) усовершенствовать программы дополнительного профессионального образования медицинских кадров, работающих в населенных пунктах на территории Дальневосточного федерального округа, с привлечением к разработке и реализации данных программ ведущих образовательных организаций, подведомственных Министерству здравоохранения РФ;

к) рассмотреть вопрос о внесении изменения в методику распределения субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденную постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 462 «О порядке распределения, предоставления и расходования субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий РФ в сфере обязательного медицинского страхования», в части установления ограничения на значение индекса бюджетных расходов на уровне более 4,5;

- совместно с Министерством спорта РФ:

а) проработать вопрос выделения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета в рамках государственной программы РФ «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1661, на реализацию мероприятий по субсидированию участия спортивных сборных команд Дальневосточного федерального округа в межрегиональных и всероссийских спортивных соревнованиях, предусмотренных планом мероприятий Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 2464-р;

б) предусмотреть ежегодное проведение на территории Дальневосточного федерального округа крупных спортивных соревнований и мероприятий федерального уровня, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий;

- совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ проработать вопрос переселения граждан из жилья, находящегося на сейсмоопасных территориях;

- совместно с Министерством экономического развития РФ проработать вопрос о разработке и практическом внедрении перечня туристских маршрутов, в том числе межрегиональных, содержащего иллюстрированную информацию о всех возможных туристских маршрутах на территории Дальнего Востока, а также о разработке приложения для мобильных устройств с аналогичной информацией;

- совместно с Министерством труда и социального развития РФ проработать вопрос о создании на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» отдельного раздела по вопросам трудоустройства на Дальнем Востоке, включая подраздел о целевом приеме для субъектов РФ, входящих в Дальневосточный федеральный округ;

- совместно с акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» активизировать работу по привлечению новых участников преференциального режима на Курильских островах;

- продолжить работу по обеспечению комплексного информационного сопровождения проектов и программ, реализуемых на территории Дальневосточного федерального округа с использованием механизма государственной поддержки, в целях расширения участия в них граждан и организаций;

- совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа:

а) проработать вопрос поддержки местного производства и реализации его продукции;

б) обсудить организационные вопросы реализации Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 642-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»;

в) для целей реализации проекта федерального закона № 122101-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования механизма целевого приема и целевого обучения» подготовить предложения по образовательным организациям и организациям, являющимся резидентами ТОР и свободного порта Владивосток;

4) рекомендовать высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа:

- рассмотреть вопрос о привлечении в 2023 и 2024 годах средств федерального бюджета на реализацию региональных программ развития промышленности в рамках реализации государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»;

- проводить на постоянной основе информирование субъектов деятельности в сфере промышленности региона о реализуемых мерах государственной поддержки в сфере промышленности, в том числе о мерах по созданию инфраструктуры промышленных технопарков и индустриальных (промышленных) парков, о механизме поддержки «промышленная ипотека» и новом режиме работы промышленных кластеров;

- рассмотреть вопрос о включении мероприятий, предусматривающих размещение модульных конструкций структурных подразделений (моргов) государственной судебно-медицинской экспертной службы, в планы социального развития центров экономического роста региона в целях их реализации за счет федерального бюджета в рамках государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 308 (далее – госпрограмма «Социально-экономическое развитие ДФО»).

5) поручить Комитету по развитию Дальнего Востока и Арктики и Комитету по контролю осуществлять контроль за реализацией настоящего Постановления.

Постановление 405 0 0

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики А.О.Чекункова о мерах по обеспечению ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока».

Доклад председателя Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николая Михайловича Харитонова.

Пожалуйста, Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ. Прошу время не засчитывать.

Тяжеловато после выступлений руководителей фракций на деловой разговор выходить. Но хотел бы ответить пословицей. Мы не все и не вчера мы появились в зале, 30 лет жили-были. Каждый сам себе задайте вопрос: а с какой идеологией жили, с какой совестью жили и что с нами произошло? Меня, как Попов сказал, никто в плен не брал. Мы сами кое-кто сдались. Мы боролись, мои товарищи по фракции боролись, пытались доказать. Поэтому я отвечу только одной старой пословицей: у старых грехов длинные тени, каждый примерьтесь к себе.

А теперь по делу. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 21 декабря в конце года состоялся «правительственный час» с участием министра Российской Федерации по Дальнему Востоку и Арктике Алексея Олеговича Чекункова о мерах по обеспечению ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока.

Наш комитет обобщил все предложения, поступившие от фракций, комитетов, комиссий Государственной Думы и подготовил проект постановления исходя из состоявшихся в рамках «правительственного часа» обсуждений, все мы участвовали. Получился достаточно объемный документ с учетом характера, масштаба стоящих перед министерством и нашим комитетом задач.

В постановлении нашли отражение и положительная оценка, вклады Минвостокразвития России в обеспечение социально-экономического развития Дальнего Востока, поставлены наиболее актуальные и острые вопросы дальнейшего развития Дальнего Востока, а также сформулированы рекомендации Правительству Российской Федерации, Минвостокразвития и другим заинтересованным федеральным органам государственной власти. Они предусматривают не только предложения по дальнейшему развитию правовых режимов и новых инструментов, реализуемых на Дальнем Востоке, но и целый ряд отраслевых и межотраслевых задач.

Проект постановления уже вызвал серьезный интерес со стороны Правительственной комиссии по законопроектной деятельности и дополнительно проработан для усиления его практической реализации буквально недавно на совместном заседании под председательством Ирины Анатольевны Яровой с Минфином, Минэкономразвития и Минэкономики России.

Убежден, что наш документ послужит также хорошим подспорьем в работе Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, очередное заседание которой планируется В ближайшее время.

Напомню, что в состав этой комиссии от Государственной Думы делегированы я и заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Анатольевна Яровая.

Правительству Российской Федерации мы предлагаем проинформировать Государственную Думу о реализации предложений, содержащихся в постановлении, в период осенней сессии 2023 года, а Комитету по контролю и нашему комитету осуществлять контроль за реализацией этих предложений. Уважаемые коллеги, прошу поддержать данное постановление.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

4. 140638-8 «О признании утратившим силу абзаца второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (об исключении дублирующего регулирования контроля квалификации капитанов судов внутреннего плавания)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 17.11.22).

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Проектом федерального закона предлагается исключить из Кодекса внутреннего водного транспорта РФ положение о необходимости получения капитаном пассажирского судна или наливного судна, осуществляющих перевозки опасных грузов, включая судно, буксирующее либо толкающее другие наливные несамоходные суда, осуществляющие перевозки опасных грузов, с главными двигателями мощностью более чем 550 кВт, свидетельства об аттестации капитана судна внутреннего плавания.

Второе чтение 352 0 1

Стенограмма

Переходим к законопроектам второго чтения.

4-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившим силу абзаца второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации».

Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроект подготовлен для рассмотрения и принятия во втором чтении.

В первом чтении законопроект был принят Государственной Думой 17 ноября 2022 года.

Поправок к законопроекту не поступило.

Комитет рекомендует рассмотреть и принять данный законопроект во втором чтении. Коллеги, прошу поддержать позицию комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин.. 21 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Принят законопроект второго чтения

5. 130812-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и статью 27 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» (в части расширения видов деятельности негосударственных пенсионных фондов)<lj-cut>

Документ внесли 26.05.22). Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев, В.М.Резник, О.В.Савченко, Н.Г.Цед, О.Д.Димов (ЕР)

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предусматривается, в частности, расширение перечня видов деятельности негосударственных пенсионных фондов (далее – НПФ) путем совмещения деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению и обязательному пенсионному страхованию с деятельностью по оказанию консультационных и информационных услуг в сфере финансового рынка, а также с деятельностью, осуществляемой в интересах другого лица на основании агентского договора (далее – агентские функции).

Фонд не вправе осуществлять деятельность, не предусмотренную законом, за исключением случаев совмещения деятельности, предусмотренной законом, с оказанием консультационных и информационных услуг в сфере финансового рынка, а также с деятельностью в интересах другого лица на основе агентского договора. Оплата расходов, связанных с оказанием фондом таких услуг производится за счет собственных средств фонда.

Фонд вправе оказывать консультационные и информационные услуги в сфере финансового рынка, а также осуществлять деятельность в интересах другого лица на основе агентского договора только при условии, что размер вознаграждения фонда от указанной деятельности в текущем календарном году в совокупности не превышает 50% от среднего за три предшествующих календарных года совокупного размера оплаты услуг фонда при осуществлении им деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению и вознаграждения фонда при осуществлении им деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Фонд вправе осуществлять деятельность в интересах другого лица на основе агентского договора только при одновременном соблюдении указанных требований и следующих условий:

- по агентскому договору фонд совершает только юридические и иные действия по заключению, сопровождению, изменению и расторжению договоров от имени и за счет принципала, являющегося юридическим лицом;

- права, обязанности и ответственность по сделкам, совершенным фондом с третьими лицами от имени и за счет принципала в ходе исполнения агентского договора, у фонда не возникают;

- фонд не вправе получать от третьих лиц исполнения обязательств по сделкам, совершенным фондом с третьими лицами от имени и за счет принципала в ходе исполнения агентского договора.

Предусматривается право Банка России вводить запрет на заключение новых договоров об оказании консультационных и информационных услуг в сфере финансового рынка и (или) заключение новых агентских договоров и совершение сделок с третьими лицами от имени и за счет принципала в ходе исполнения агентского договора. Запрет на заключение новых договоров об оказании консультационных и информационных услуг в сфере финансового рынка и (или) заключение новых агентских договоров и совершение сделок с третьими лицами от имени и за счет принципала в ходе исполнения агентского договора вводится на период до устранения нарушения или прекращения действия обстоятельств, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете, но на срок, не превышающий одного года.

Второе чтение 307

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и статью 27 Федерального закона «Об инвестиционных фондах».

Докладывает Олег Дмитриевич Димов.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и статью 27 Федерального закона «Об инвестиционных фондах».

Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 4 октября прошлого года Законопроект прошел все необходимые, правовую, юридико-техническую, лингвистическую экспертизы.

Хочу доложить, что к законопроекту поступило девять поправок. Все поправки сформированы в таблицу поправок к принятию.

Прошу поддержать поправки и законопроект. Прошу поставить на голосование.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 307 чел. 68,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 22 чел. 4,9 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел. 26,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

Олег Дмитриевич, хотели что-то добавить? Центральная трибуна, пожалуйста.

Димов О. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, комитет просит включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении. И поставить в порядок работы Государственной Думы на 24 января.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10145796.html

Принят законопроект первого чтения об информировании о накоплениях в НПФ – Пулов Вопрос почтовых уведомлений не рассматривается Осталось 28 НПЙФ есть элемент укрупнения Если НПФ нет на рынке, каждому гражданину гарантировано возмещение по номиналу Единый контакт-центр

6. 253857-8 «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об информировании застрахованных лиц, формирующих пенсионные накопления)<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.12.22.

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- обязанность Фонда пенсионного и социального страхования РФ по информированию также и застрахованных лиц, формирующих средства пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах, о суммах средств пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, и правах на выплаты за счет средств пенсионных накоплений;

- срок первоначального информирования застрахованных лиц, формирующих пенсионные накопления в негосударственных пенсионных фондах, о суммах средств пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, и правах на выплаты за счет средств пенсионных накоплений (1 раз в 3 года начиная с года достижения застрахованным лицом возраста 45 и 40 лет (соответственно мужчины и женщины) по 31 декабря соответствующего года через личный кабинет застрахованного лица на портале «Госуслуги»).

Первое информирование застрахованных лиц, формирующих пенсионные накопления в негосударственных пенсионных фондах, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 31 декабря 2024 года в отношении мужчин 1979 года рождения и старше и женщин 1984 года рождения и старше.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2024 года.

Первое чтение 405 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства, статс-секретарь -заместитель Министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, представленный законопроект подготовлен в целях обеспечения информированности застрахованных лиц, формирующих свои пенсионные накопления в негосударственных пенсионных фондах, о наличии средств пенсионных накоплений на их пенсионных счетах в НПФах и правах на эти выплаты и своевременного обращения за ними. Действующим законодательством предусмотрены информирования о суммах средств пенсионных накоплений и правах на эти выплаты только для тех граждан, которые формируют свои пенсионные накопления в Социальном фонде России. Я напомню, что такое информирование осуществляется раз в три года, начиная с достижения гражданами – мужчинами возраста 45, женщинами 40 лет. Представленный же законопроект вводит с июля 2024 года обязанность Социального фонда информировать граждан, которые формируют средства пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах, а именно о суммах указанных средств, учтённых на пенсионных счетах, и об условиях выплаты за счёт этих средств. Соответственно, принятие данного законопроекта создаст единые условия для застрахованных лиц, формирующих средства пенсионных накоплений как в Социальном фонде России, так и в негосударственных пенсионных фондах, а также повысит информированность граждан о состоянии их пенсионных счетов. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич достаточно подробно изложил концепцию законопроекта. Я хочу лишь добавить, что первое информирование мужчин, достигших возраста соответствующего, и женщин, это мужчины 1979 года рождения и старше и женщины 1984 года рождения и старше, будет произведено до 31 декабря текущего года.

Также хочу отметить, что теперь любой гражданин Российской Федерации, независимо от того, где он формирует свои пенсионные накопления по накопительной части пенсии – в ПФР или в НПФ, начиная с достижения соответствующего возраста, будет один раз в три года получать, в том числе через «личный кабинет» на портале «госуслуги» информацию о накоплениях. И производиться это будет, начиная с достижения соответствующего возраста до 31 декабря соответствующего года.

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Андрей Николаевич, безусловно, правильное решение, полностью поддерживаю, однако, и это отмечено в заключении комитета, отсутствие эффективной системы информирования приводит к тому, что ежегодно увеличивается количество граждан, которые не получают назначенную им накопительную часть пенсий – 1,6 миллиона в 2020 году, около 2 миллионов в 2021 году, а иногда пенсионеры даже не знают о её назначении. Опять же информирование происходит только через «Личный кабинет». А если его у гражданина или у пенсионера вообще нет. Рассматривало ли министерство механизм по аналогии, например, с налоговыми уведомлениями – информировать граждан путём направления, например, почтовых уведомлений в случае отсутствия «Личного кабинета»? Вообще возможно это? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Яна Валерьевна, за этот вопрос.

Действительно, главной целью данного законопроекта является создание такой реальной возможности, которая позволит вот те самые миллионы людей, которые, к сожалению, не обращаются за своими пенсионными накоплениями, чтобы они за ними обратились и им были установлены соответствующие выплаты.

Что касается вопроса анализа возможности направления по почте, то могу сказать, что мы, конечно же, этот вопрос обсуждали, но мы исходили из того, что в настоящее время сформирована полная совокупность доступных условий доступа к «Личному кабинету». В том же случае, если у человека нет личного кабинета, мы обеспечили стопроцентную доступность во всех муниципальных районах, в которых есть точки присутствия Социального фонда, изменили режим работы, каждый день они у нас теперь работают, с тем, чтобы можно было прийти, если такого личного кабинета нет, и в режиме онлайн получить выписку, не дожидаясь, как это раньше было, разницы во времени, то есть она выдается в онлайн-режиме. Почтовые отправления, как такой источник, не рассматривается.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос к Андрею Николаевичу.

Уважаемый Андрей Николаевич, для большей точности в понимании темы подскажите, пожалуйста, по негосударственным пенсионным фондам, каково количество граждан, имеющих соответствующие накопления, какова динамика, ну, скажем, за последние два-три года, и каков прогноз в этой сфере? Спасибо.

Пудов А. Н. Да, спасибо, Николай Иванович, за вопрос.

Динамика. Значит... ну, я вам дам за последние три года, значит, соответственно 2020, 2021, 2022 годы. Всего, значит, в ПФР было 38,4, ну, по годам – 37,8, 37,5, 37 с половиной миллиона человек. Соответственно в НПФ -37,1, в годах, дальше, 36,8, 36,5. Что касается непосредственно сколько всего НПФ, которые участвуют в деятельности по обязательному пенсионному страхованию, то их на сегодня 28 по количеству. Соответственно управляющих компаний, включая государственную управляющую, 17.

Если говорить о ресурсах, то всего в управлении находится 5,1 триллиона рублей, из них 2,1 в Социальном фонде, теперь уже правильнее говорить, а в НПФ – 3,075 триллиона.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, в развитие вопроса моего коллеги, не могли бы вы депутатам дать вот обобщённую информацию, учитывая, что у вас сейчас двойственность, с одной стороны, Центробанк курирует НПФ, да, с другой стороны, вы реорганизовали ПФР, Социальный фонд, и в законе нет обязанности НПФ предоставлять вот эту информацию, которая требуется, потом уведомлять.

И, с третьей стороны, у нас Следственный комитет, по моим данным, уже семь лет занимается шестью обанкроченными негосударственными пенсионными фондами, где средств пропало около 100 миллиардов. Вот есть ли у вас бухгалтерия, у нас же было 143 негосударственных пенсионных фонда, потом 132, теперь, вы говорите, осталось 24, а что делать тем... или тем застрахованным лицам, которые были в этих 112 упразднённых...

Пудов А. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.

Первое. Что касается информации развёрнутой, у меня есть вот подробная справка, ни одной цифры, которая там какой-то режим особый носит, нет. Поэтому я предлагаю через наш комитет, информацию отдам, вам лично тоже отдам, и, соответственно, её можно будет там распространить на необходимых ресурсах Государственной Думы.

Что касается количества НПФ, то первая часть сократилась за счет того, что туда вошли только те, которые прошли систему гарантирования, что касается... цифры актуальные, я сказал 28, не 24, их 28. Почему ... количество во времени последнее уменьшается, почему? Потому что они начинают, ну есть элементы укрупнения, но не то, что они вышли из системы каким-то дискредитирующим основанием.

Что касается защиты прав пенсионных накоплений, то, к счастью, есть норма в законе, которая говорит о том, что по номиналу независимо от того, что даже если НПФ с этими средствами, значит, не существует по каким-то причинам на рынке, обанкрочен, то каждому гражданину Российской Федерации гарантировано возмещение по номиналу, и эта норма работает, она физически обеспечена и в правовом, и организационном смысле тоже.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, ну, действительно, слов нет, удобная, ^временная услуга, которая, конечно, будет востребована и будет приветствоваться, и мы ее поддерживаем. Но вопрос вот какой возникает. Услуга ли это, то есть или обязанность? То есть мы обязываем сейчас негосударственные фонды определенную часть своих затрат направить на вот организацию такой работы. В этой связи Социальный фонд это делает из каких резервов, за государственные деньги или за деньги пенсионеров, и за какие деньги это будет делать негосударственный фонд? И не станет ли это поводом для увеличения тарифов, перекладывания расходов на пенсионеров и так далее? Спасибо.

Пудов А. Н. Андрей Анатольевич, спасибо за актуальный вопрос.

Тезис первый. В отношении того возрастают ли расходы? Ответ – нет. Мы исходим из того, что у нас информационная система Социального фонда позволяет в рамках межведомственного документооборота принимать информацию, в том числе и от НПФ. У НПФ в соответствии с законом о гарантировании средств пенсионных накоплений есть обязанность учитывать на пенсионных счетах пенсионных накопительных пенсий информацию об учтенных правах.

Поэтому в ходе общественного обсуждения, в том числе мы, конечно, с участниками рынка встречались, те, которые представляют это сообщество, и они подтвердили готовность без увеличения затрат с их стороны информацию Социальному фонду электронными способами давать, то есть для них это не затратный механизм с точки зрения того, как он может повлиять впоследствии на пенсионные права их, соответственно, застрахованных лиц. Поэтому ответ -повлияет ли на уменьшение прав – нет, они все будут сохранены. Поэтому те ресурсы, которые есть у НПФов на содержание, они в законе тоже предусмотрены, там есть норматив, эти ресурсы достаточны для того, чтобы обеспечить передачу информации в Соцфонд, а Соцфонд, соответственно, эту информацию будет выдавать в личные кабинеты застрахованных лиц, что, как я уже выше сказал, позволит им своевременно обращаться за своими правами.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Во-первых, хотел бы уточнить информацию Светланы Викторовны. Дело в том, что закон вступает в силу с 1 июля 2024 года, и, соответственно, первое информирование должно быть сделано до 31 декабря 2024 года.

И вопрос к Андрею Николаевичу. Андрей Николаевич, если мы говорим об информировании через портал государственных услуг, почему такой странный срок в законе – раз в три года? Это же можно делать каждый день.

Вот я сейчас запросил информацию через госуслуги, мне пришли эти данные. Зачем информировать раз в три года? Спасибо.

Пудов А. Н. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос.

Мы исходили из опять же... к вопросу, который раньше был задан, возможности системы, учитывая, что у нас количество, как я уже выше называл, застрахованных лиц совокупное превышает 75 миллионов, могу сказать, что распределение этой нагрузки на информационную систему позволит информировать в год порядка больше 20 миллионов человек. Мы сегодня на текупшй момент по действующей норме, которая обязывает Социальный фонд информировать о тех пенсионных накоплениях, которые формируют застрахованные лица у него, мы проинформировали около 10 миллионов. Поэтому с точки зрения готовности системы, они как раз будут готовы, вы правильно уточнили срок, после 1 июля 2024 года. А второе, что касается, почему раз в три года, именно с тем, чтобы система не просто справилась, а с тем, чтобы система выдала нашим гражданам объективные данные, которые прошли необходимые сверки.

Потому что, напомню, по предложению, которое сформулировано законопроектом, ровно так оно и по смыслу, и по действующему законодательству, что НПФ является первоисточником данных. Он их будет отдавать в Социальный фонд, и тот уже, актуализировав эту информацию, проверив ее правомерность, будет отправлять в личные кабинеты. Отсюда и такие сроки, и такая периодичность.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Викторовна, есть необходимость что-то уточнять? Нет? Нет. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос не совсем, скажем так, по закону. По закону всё понятно, и мы его поддерживаем. Вопрос в другом немножко.

Ну, вы сейчас, скажем так, автоматизируете информирование населения о пенсионных правах. А как вы рассматриваете вариант, когда обратную информацию...? Например, застрахованное лицо получило право на получение пенсионных накоплений в НПФ. И когда он туда обращается, ему говорят: личное присутствие нужно и так далее. Почему бы дистанционно тоже не наладить обратную связь? Через те же Госуслуги, например, передать свое, скажем так, пожелание по распределению или по использованию этих пенсионных прав.

Спасибо.

Пудов А. Н. Валерии Карлович, спасибо за вопрос.

Ну, первое – в отношении того, что уже реально сегодня реализовано. Сегодня изменить то, как распределяются средства пенсионных накоплений через ресурсы государственные Социального фонда, уже можно, такое есть, то есть не надо приходить лично, то есть: ну, хочешь – приходи, но это есть.

А что касается обратной связи, я думаю, нам надо будет дополнительно с вами детали того, что вы формулируете в вопросе, обсудить. Но у нас сегодня же всё, что приходит в рамках обращений по электронной почте, мы рассматриваем так же, как письменные заявления, и мы на них обязаны отвечать.

Второе. В Социальном фонде реализован сервис – единый контакт-центр. И в рамках единого контакт-центра сегодня, если человек в этой системе идентифицировался с помощью своего ключевого слова (пароля), то мы с ним общаемся. И то, что он говорит по единому контакт-центру, в принципе является основанием, для того чтобы мы ему формулировали в том числе, ну, не только устный ответ, который дается через единый контакт-центр, мощность которого мы сейчас планируем как бы еще больше укрепить с точки зрения не только автоматизированных ответов, которые есть в системе, но и специалистами, поскольку ресурс у нас в едином Социальном фонде теперь более такой крепкий, надежный.

Соответственно, я думаю, что если необходимость есть в портале формировать обратную связь именно по цели Социального фонда, давайте мы это отдельно обсудим, готовы отработать. Я уверен, что возможность для этого есть.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Андрей Николаевич, мой вопрос в развитие вопроса коллеги Леонова.

Скажите, пожалуйста, зачем вы установили сроки, период информирования и возраст? Почему просто не возложить обязанность информировать застрахованных лиц негосударственными пенсионными фондами? А все остальные условия они уже решают договором.

Мне кажется, нет проблемы информировать о накоплениях с сегодняшним уровнем цифровизации. Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Михаил Сергеевич.

Поскольку всё-таки координация в целом процесса, контроль за установлением пенсий с вопросами, если неправильно установлена накопительная пенсия, в том числе обращаются и в пенсионный... извините, в Социальный фонд России, мы исходили из того, что должен быть единый координатор этого процесса. У нас есть для этого необходимые информационные ресурсы с тем, чтобы обеспечить в едином формате, в единой форме ответа, которая тоже, кстати, важна для человека, для понимания, чтобы она была сформулирована таким образом, не так, как захотел конкретно НПФ, как ему удобно, а именно в формате, который предопределяет необходимость чёткого понимания и осознания гражданином то, что у него есть на лицевом счёте. Как раз из этих принципиальных соображений мы исходили, что как координаторам, так единым поставщиком информации для застрахованных лиц должен тот орган, который в государстве для этого специально создан, имеет для этого информационные, организационные, технологические и людские ресурсы – Социальный фонд.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет, вопрос ясен. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10146240.html

Принят законопроект первого чтения для защиты обманутых дольщиков Заполняем пробел – Осадчий Собирается комитет внести предложения по аврадающим доходам – Ярослав Нилов Если жидье проодается, взимается НДФЛ, через такое-то врем ноль. – Освобождение о НДФЛ не обязательно оставлять на усмотрение регионов? – – Латратова Предоставляли субъекты возмещение? – Яросла Нилов К нам обратился ИКД МСосковской области с обманутых дольщиков взяли НДФЛ

7. 210913-8 «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц)<lj-cut>

Документ внесли 12.10.22). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкин, С.Д.Леонов, С.А.Наумов, В.А.Кошелев, Ю.А.Напсо, А.Н.Свинцов (ЛДПР), С.И.Неверов, А.В.Якубовский, С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев, С.В.Колунов, И.С.Вольфсон (ЕР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин, И.А.Кожанова

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

– зампред комитета по бюджету и налогам К.М. Панеша.

Законопроектом предлагается освободить от обложения налогом на доходы физических лиц возмещение, полученное налогоплательщиком в соответствии с законами субъектов РФ по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Первое чтение 408 0 0

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Подготовленный проект закона направлен на защиту обманутых дольщиков. Ранее Государственной Думой были приняты поправки в законодательство, в соответствии с которыми из федерального... на федеральном уровне компенсируют обманутым дольщикам, и в этом случае в соответствии с Налоговым кодексом они исключены, и нет необходимости выплачивать подоходный, то есть у них не удерживается подоходный налог и не начисляется. Но если регулируется этот вопрос региональным законодательством и компенсация происходит по региональному закону, то в этом случае такого исключения нет, то есть 217-я статья Налогового кодекса этого исключения не содержит.

Мы предлагаем этот пробел устранить. Данные предложения, они вызваны тем, что очень часто обращаются граждане в адрес депутатов, в адрес других структур. И вот простой пример – Московская область. Молодцы и губернатор Московской области, и Правительство Московской области: они приняли решение, на региональном уровне есть возможность компенсировать. Но так вышло, что налоговая начислила достаточно приличный налог, исходя из кадастровой стоимости жилья, и обманутые дольщики, которым выдали новые квартиры, ещё и выставили соответствующие счета в размере нескольких миллионов рублей.

Обратившись в адрес депутатов Государственной Думы, мы не могли не отреагировать, были подготовлены соответствующие поправки, и появилась такая межфракционная инициатива, которая нашла поддержку в правительстве, и сегодня мы её с вами рассматриваем и просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Каплан Мугдинович Панеш, пожалуйста.

Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на защиту прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Бывают случаи, когда пострадавшие участники долевого строительства, инвестировавшие денежные средства в строительство многоквартирных домов, получают возмещение в виде объектов недвижимого имущества в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. В этом случае их доходы (это квартиры) не попадают под действие пункта 71 статьи 217 части второй Налогового кодекса и облагаются НДФЛ на общих основаниях.

С учетом вышеизложенного законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, предусматривающие, что доходы в виде возмещения, полученного налогоплательщиком в соответствии с законами субъектов Российской Федерации по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков, не подлежат обложению НДФЛ.

Комитет по бюджету и налогам поддерживает рассматриваемую законодательную инициативу, полагая, что ее принятие позволит восстановить социальную справедливость в отношении пострадавших граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов, и защитит их права.

Комитет предлагает принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов. Есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста. Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вот федеральному закону о публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства уже более пяти лет.

Вот хотелось понять, как вы считаете, почему за это время комитет по бюджету не озаботился этой проблемой, которую вы обозначили, и решения до сих пор нет?

И второй вопрос. Мы понимаем, что здесь же речь идет о выпадающих доходах бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципалитетов. Есть ли какие-то у вас предложения ко второму чтению, чтобы компенсировать эти выпадающие доходы?

Председательствующий. Депутату Нилову Ярославу Евгеньевичу включите микрофон.

Нилов Я. Е. Первая часть вопроса, видимо, не мне, а в комитет по бюджету.

Как только в наш адрес поступили обращения конкретных обманутых дольщиков, кому были выставлены налоговой инспекцией серьезные счета, тут же были направлены в правительство подготовленные поправки.

Что касается выпадающих доходов, честно говоря, между выпадающими доходами субъектов и интересами граждан для ЛДПР приоритетными являются интересы граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

У меня вопрос к Каплану Мугдиновичу как к представителю Комитета по бюджету и налогам.

Я полностью разделяю высказанную точку зрения докладчика, но тем не менее всё-таки как-то собирается комитет предложения внести по выпадающим доходам? То есть будет решён вопрос или нет? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Панеш К. М. Действительно, реализация положений законопроекта повлечёт выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, источники компенсации, которые в материалах к законопроекту ещё не определены, и комитет в своём решении отразил об этом.

Но, учитывая, что Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект, Счётная палата замечаний и предложений к законопроекту не имеет, и комитет рекомендует с учётом этого принять в первом чтении и дорабатывать уже в дальнейших чтениях.

Председательствующий. Спасибо.

Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Вопрос к авторам.

Уважаемый Ярослав Евгеньевич, ну, сразу скажу, что наша фракция поддержит этот законопроект и огромная благодарность за его разработку.

У меня конкретный вопрос. Если не берется НДФЛ с получения этого компенсационного жилья, это правильное решение, а если гражданин решил реализовать это компенсационное жильё как собственник уже на открытом рынке, в этом случае, видимо, налог-то будет браться НДФЛ, да? Может быть, имеет смысл и от этого освободить граждан?

Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Ну, это уже другая статья Налогового кодекса, и действует общий порядок. Если, соответственно, продаётся, то взимается налог. Если продаётся через определённый период, то ставка нулевая. Поэтому там уже действует другой порядок.

Мы в данном случае говорим о защите прав обманутых дольщиков, кому по региональным законам произвели компенсацию и выдали жильё.

Председательствующий. Спасибо.

Панин Геннадий Олегович, пожалуйста.

Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо авторам за законопроект, который, очевидно, улучшает финансовое положение обманутых дольщиков.

Но есть вопрос. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, согласно законопроекту от НДФЛ освобождается возмещение, полученное налогоплательщиком в соответствии с законами субъектов Российской Федерации по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности и банкротстве застройщика. Однако не порождает ли он некоторую правовую неопределенность, читая его буквально, и в соответствии с законами субъектов Российской Федерации по защите прав граждан, участников долевого строительства при несостоятельности и банкротстве застройщика. Можно предположить, что освобождение от НДФЛ необязательно или оставляется на усмотрение регионов.

Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон.

Пилов Я. Е. Да нет, я какой-то некорректности не вижу. Это дополнение статьи 71. Но если вы видите, что требуется корректировка формулировок, то мы не против. Нам, самое главное, решение вопроса и освобождение граждан от подоходного налога.

А вопрос формулировок... Ну, если надо подправить, опять же, для этого есть второе чтение. Концептуально, самое главное, надо поддержать. А дальше можно шлифовать уже.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, действительно очень хороший законопроект. Мы его поддерживаем.

Уточняющий вопрос. Есть ли у авторов законопроекта информация о субъектах, в которых законодательство позволяет дольщикам получить возмещение в виде объектов недвижимого имущества? И предоставлялась ли этими субъектами информация о количестве обманутых дольщиков, получивших такое возмещение? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Я думаю, что когда законопроект проходил процедуру рассылки в регионах, регионы могли эту информацию в комитет передать. Нам же, еще раз говорю, как авторам поступили обращения из конкретного муниципалитета Московской области. И даже если бы речь об одном дольщике, кому выставлен был налог в размере нескольких миллионов рублей за то, что ему компенсировали как обманутому, выдав квартиру, мы бы все равно, учитывая то, что существует правовой пробел, подготовили соответствующий проект закона.

Но в данном конкретном случае, еще раз обращаю внимание, что к нам обратились из Московской области. И речь шла не об одном человеке, об одном дольщике, а о целом доме. То есть уже это речь идет о многоквартирном доме, где-то прядка, например, ста квартир, не менее. Соответственно, эта проблема есть. И все они столкнулись с необходимостью платить подоходный налог, хотя, они являются обманутыми дольщиками.

И если бы они получили эти квартиры, исходя из федеральных решений, то этого налога бы не было.

Поэтому правовой пробел есть, его надо устранять, даже если это речь идёт об одном конкретном гражданине.

Председательствующий. Спасибо.

Алексеенко Николай Николаевич.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Да, спасибо.

Вопрос к авторам, к докладчику.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что его принятие позволит восстановить социальную справедливость в отношении дольщиков, получивших возмещение.

Не считает ли комитет, разработчики, что именно для восстановления социальной справедливости, возможно, стоит подумать и придать данному закону обратную силу, потому что эти выплаты ведутся, по-моему, с 2018 или 2019 года и это такие же граждане, и, возможно, они смогут рассчитывать на возврат ранее уплаченных сумм НДФЛ?

Спасибо.

Председательствующий. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Двумя руками «за». Но давайте начнём с малого: если получится ко второму чтению придать обратную силу, мы только будем «за».

Председательствующий. Спасибо.

Каплан Мугдинович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Всё понятно. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10146403.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10147941.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10148240.html

Отклонены пять альтернативных законопроектов первого чтения о возврате индексации работающим пенсионерам – Дмитриева Нарушение христианских заповедей и экономически неэффективно Количество работающих пенсионеров уменьшилось более чем вдвое на семь млн Особенно в 22 году когда были нужны квалифицированные люди этого поколения Придумали иностранные агенты – Смолин Мы искусственно тормозим рост доходов граждан Мы стагнацию не прекратим пока не будут расти доходы граждан Никто не посчитал сколько бы получили ФОМС и налоги регионов – Светлана Бессараб Я бы добавила аргументов в пользу индексации Конечно можно принять на бумаге и сорвать аплодисменты От шестиста млрд до двух трн Пенсионеры в конце года увольняются в начале года оформляются Большая проблема Заняты в серой зоне – Дмитриева Безответственно бросаться цифрами Стоимость в год 420 млрд – Бессонов Это заработанная пенсия какое вы имеете право распоряжаться – Алимова Слышим от правительства повышение пенсий скажется на инфляции -0 Дмитриева Инфляция издержек Экономический рост схлопывает инфляцию Если семь млн вернутся на рабочие места совокупно заплатят полтора трлн из низ 900 в Пенсионный фонд Пенсионеры умеют считать их учили – Бессараб Пять обоснований пол и потолок – Коломейцев Категорически против считать альтернативными Кто прогрессирует монетизация экономики Патологическое неуважение к старшему поколению навязано Ельциным и Гайдаром ЦБ ни перед кем не отчитывается Моя жена передо мной отчитывается Иногда – Гартунг Получили бы 15 трлн добавленной стоимости Альтернативных расчетов нет поэтому давайте не будем со мной спорить

8.1 1221703-7 «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность» (об изменении порядка индексации страховых пенсий)<lj-cut>

Документ внесли 26.07.21). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва А.В.Андрейченко, А.Н.Шерин, В.В.Кулиева, С.В.Натаров; С.Д.Леонов (в период исполнения им полномочий сенатора

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившими силу статью 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой, начиная с 2016 года, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – работающие пенсионеры), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, а также статьи 3 и 7 ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий»;

- осуществить с 1 января 2022 года пересмотр размера страховой пенсии, размера фиксированной выплаты к страховой пенсии работающим пенсионерам с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента в размере, равном 104 руб. 69 коп., и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме, равной 6 401 руб. 10 коп.

согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту индексация страховой пенсии работающим пенсионерам с 1 января 2022 года повлечет дополнительные расходы Пенсионного фонда РФ. Правительство РФ в своем заключении отмечает, что в законопроекте не определены источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств в нарушение требований статьи 83 БК РФ.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 117

Отклонен законопроект первого чтения

8.2 109524-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (об индексации страховых пенсий работающих пенсионеров)»<lj-cut>

Документ внесли 19.04.22). Депутат ГД О.Г.Дмитриева (вне фракций

Представил депутата ГД О.Г. Дмитриева.

Законопроектом предлагается исключить положения, согласно которым суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индексируются как и всем неработающим пенсионерам. Также предлагается проиндексировать страховые пенсии и фиксированные выплаты к ним работающим пенсионерам за период с 1 января 2016 г. До даты вступления в силу соответствующего ФЗ.

Первое чтение 117

Отклонен законопроект первого чтения

8.3 1451-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (об изменении порядка индексации страховых пенсий)<lj-cut>

Документ внесли 14.10.21). Верховный Совет Республики Хакасия

Законопроектом предлагается исключить положения, в соответствии с которыми, начиная с 2016 года, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

согласно финансово-экономическому обоснованию его реализация потребует дополнительных расходов бюджета Пенсионного фонда РФ, при этом источники, порядок исполнения расходных обязательств не определены.

Первое чтение 119; 115; 117 0 1

Отклонен законопроект первого чтения

8.4 1262117-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в части установления индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию» (об изменении порядка индексации страховых пенсий)<lj-cut>

Документ внесли 07.10.21 Собрание депутатов Ненецкого автономного округа

Законопроектом предусмотрено возобновление выплаты сумм индексации пенсий работающим пенсионерам в 2022году. В этих целях предлагается признать утратившими силу положения ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которыми начиная с 2016 года, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Первое чтение 119; 111

Отклонен законопроект первого чтения

8.5 1249347-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части возобновления индексации пенсий работающим пенсионерам»<lj-cut>

Документ внесли 13.09.21). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, О.Н.Смолин, И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев (КПРФ

Представил депутата ГД О.Н. Смолин.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу положения ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым, в частности, страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индексируются, но выплачиваются без учета сумм корректировки (индексации) их размера.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 118

Стенограмма обсуждения пяти законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса. У нас в пункте 8 пять альтернативных законопроектов. Мы поступим таким образом: я зачитываю законопроект, предоставляю возможность после этого выступить с докладом по этому законопроекту и последовательно так будем выступать с докладами, а потом содокладчик выступит.

Пункт 8.1. Проект федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность». Это альтернативньгй законопроект фракции ЛДПР. Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Речь идёт в данной законодательной инициативе о возврате индексации пенсий работающим пенсионерам.

В соответствии с 400-м законом «О страховых пенсиях» в 2016 году была туда погружена очень хитрая формулировка, что работающим пенсионерам пенсия выплачивается без учёта индексации, когда работа прекращается, соответственно, пенсия им индексируется и выплачивается уже с учётом индексации. Это всё объяснялось тогда экономическими трудностями, но это постоянно действующая норма и неоднократно депутаты разных фракций, Законодательные Собрания разных регионов пытаются эту норму из 400-го закона убрать и восстановить социальную справедливость.

Наш законопроект на это и направлен. Мы предлагаем восстановить ту самую социальную справедливость и выплачивать проиндексированную пенсию работающим пенсионерам.

Я обращаю внимание, что наши граждане ушлые, и те, кто понимает, что они могут трудоустроиться, они в декабре увольняются, пенсию им индексируют, а в январе-феврале они опять трудоустраиваются, и начинают работать, получать пенсию с учётом индексации, то есть используют такую законную, но трудоёмкую для них, непонятно зачем сделанную руками государства, схему.

Поэтому предлагается вернуться к тем старым формулировкам, которые действовали до 2016 года, и всем работающим пенсионерам, а я обращаю внимание, что это не только пенсионеры по старости, это пенсионеры-инвалиды, которые тоже получают, если работают, пенсию без учёта индексации, соответственно, в случае принятия этих норм, они будут получать пенсию с учётом индексации. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Пункт 8.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (об индексации страховых пенсий работающих пенсионеров)».

Докладывает Оксана Генриховна Дмитриева.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемые депутаты, сегодня уже говорили о христианских заповедях в связи с Крещением, так вот трижды в Библии повторяется: «Да воздастся каждому по делам его».

Так вот индексация пенсий работающих пенсионеров, вернее, её замораживание, это полное нарушение христианских заповедей, не по-христиански, не по справедливости и, в общем-то, я попытаюсь доказать, что это и экономически неэффективно, и экономически безграмотно.

Дискриминация работающих пенсионеров продолжается уже восьмой год. С 1 января 2016 года вступил в силу закон, замораживающий, отменяющий индексацию пенсий для работающих пенсионеров. На тот момент средняя пенсия составляла 12 тысяч рублей соответственно у работающих и неработающих. Сейчас за это время работающие... пенсия неработающих пенсионеров выросла на 72 процента, ну, вот можете посмотреть презентацию, а у неработающих... у неработающих на 72 процента выросла, а у работающих на 26 процентов.

Разница между пенсией работающих и неработающих постоянно увеличивается. Ну, например, год назад, в октябре 2021 года, разница между пенсией работающих и неработающих составляла 3 тысячи рублей, и только за один год, поскольку была большая индексация, разрыв увеличился до 5 с половиной тысяч. А вот на этом слайде я вам показала, какие потери у работающего пенсионера, который работал, вот начиная с 2016 года, и при этом не прибегал к тем законным абсолютно уловкам, о которых говорил Ярослав Евгеньевич, увольняться и потом снова восстанавливаться на работу, чтобы получить вот эту индексацию.

Так вот, если человек вот в среднем работал и не уходил, его потери за счёт замороженной индексации составляют 8 тысяч 899 рублей... 887 рублей, извините, 887 рублей. А если мы ещё прибавим сюда потери от дискриминационного перерасчёта пенсий, когда учитываются не все уплаченные взносы, а только взносы эквивалентные трем баллам, то потери составят ещё вплоть до 5 тысяч рублей за счет... не... в месяц за счет недоучета страховых взносов и недоначисления баллов. Это уже, вообще, сумма составляет 14 тысяч... больше 14 тысячи рублей, то есть фактически в два раза меньше пенсия работающих пенсионеров, чем она могла бы быть при справедливости. Это то, что теряют, то, что теряют в доходах работающие пенсионеры, и достаточно большой сегмент пенсионеров.

Теперь мы посмотрим, а что теряет общество, что теряет общество и экономика от того, что ввели вот этот дискриминационный механизм индексации пенсий. Напомню, что в 2016 году, на 1 января 2016 года количество работающих пенсионеров составляло 14 тысяч... 14 миллионов 199 тысяч человек, прошу вот, на втором слайде можете увидеть. Сколько сейчас количество работающих пенсионеров? Последние данные на 1 октября 2022 года – 6 миллионов 899 тысяч, то есть количество работающих пенсионеров уменьшилось более чем в два раза или на 7 миллионов человек.

Особо обращаю ваше внимание на уменьшение количества работающих пенсионеров именно за 2022 год, их количество только за вот первые 9 месяцев уменьшилось более чем на 400 тысяч человек, это как раз тот год, когда нам более всего нужны были квалификации и трудовые навыки, которые есть у этого поколения. Именно они – инженеры, рабочие, их ждали на оборонных предприятиях, их ждали на предприятиях энергетического сектора, в бюджетной сфере, но их... они ушли.

А теперь вы посмотрите, какие потери, вообще, в целом у экономики за текущий год, год специальной военной операции, от 300 до 400 тысяч – это мобилизация и контрактники, это люди, которые ушли из народного хозяйства. Оценки разные, но до 700 тысяч – это эмиграция и 400 тысяч – это работающие пенсионеры. Это всё высококвалифицированные люди, которые нужны и для технологического суверенитета, промышленного суверенитета. Они должны работать. Оборонные предприятия работают в 3 смены, как сказал президент, а некоторые – круглосуточно. И при этом мы теряем вот этих людей из-за неправильного, совершенно безумного предложения о замораживании индексации пенсий работающим пенсионерам.

Кто-то проанализировал то, что потеряли 7 миллионов трудовых ресурсов реальных? Вот мы ищем иностранных агентов, так это же вообще иностранный агент должен был это предложить, чтобы взять и потерять квалифицированную рабочую силу, причём именно в тех секторах, которые нам нужны. Кто будет восстанавливать логистические цепочки? Кто будет замещать технологические ниши? Да только это поколение ещё помнит, как что-то производится, как что-то можно запроектировать, как что-то можно рассчитать. Потому что очень многие эти навыки полностью утрачены. Утрачены, между прочим, кафедры инженерные в вузах, на которых тоже могли бы работать эти работающие пенсионеры.

Поэтому, уважаемые коллеги, от нас требуется финансово-экономическое обоснование, так вот финансово-экономическое обоснование с учётом всех вот обстоятельств – сейчас уже стоимость дополнительно это около 420 миллиардов рублей в год расходы. А доходы, которые, и преимущества, которые мы получим, они несоизмеримо больше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пункт 8.3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий».

Верховный Совет Республики Хакасия, который внёс этот законопроект, предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя.

Поэтому доклада по этому законопроекту не будет.

Пункт 8.4. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в части установления индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию». Собрание депутатов Ненецкого автономного округа предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Поэтому доклада по этому законопроекту тоже не будет.

И пункт 8.5. Это приоритетный законопроект фракции КПРФ. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части возобновления индексации пенсий работающим пенсионерам».

Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Сразу хочу сказать, что это уже третья попытка депутатов фракции Компартии Российской Федерации решить этот вопрос. Причем мы в данном случае будем поддерживать все законопроекты, независимо от того, какие депутаты их вносят. Нам важно решить проблему. Не важно, какого цвета кот, лишь бы он поймал этих самых мышей. Я постараюсь не повторяться и привести вам четыре группы аргументов в пользу нашего законопроекта.

Аргументы. Группа аргументов первая – социальная. Обращаю ваше внимание, коллеги, мы искусственно тормозим рост доходов наших граждан. Напоминаю, что, по данным Росстата, с 2014 по 2021 год официально падение доходов граждан составило 8 с липшим процентов, а на самом деле, конечно, больше.

Напоминаю, что с 2016 года у нас снижается так называемый коэффициент замещения. Между прочим, мы ратифицировали 102-ю Конвенцию Международной организации труда, и надеюсь, что её мы денонсировать не будем. Положено 40 процентов, в 2016 году было 35, сейчас обычно оценивается примерно в 30 процентов этот самый коэффициент замещения. Причём уважаемый мною Максим Анатольевич Топилин еще в 2016 году, если верить средствам массовой информации, на съезде «ЕДИНОЙ РОССИИ» предупреждал, что коэффициент будет падать до тех пор, пока мы не возобновим индексацию пенсий работающим.

Вторая группа аргументов экономическая, её блестяще привела уважаемая Оксана Генриховна. Я кое-что хочу только добавить к этому, а именно, что мы стагнацию не прекратим, пока не будут расти доходы граждан, так устроена рыночная экономика. Да? Стагнация у нас с 2013 года, соответственно. Когда мы посчитали потери неработающего пенсионера с 2016 по 2021 год, вы помните, тогда в 2016 году было принято решение проиндексировать пенсии не на 13 процентов, как было положено по закону, а только на четыре. Потом, правда, 15 тысяч в разных формах компенсировали, итого потери неработающего пенсионера с 2016 по 2021 год, в 2022-м мы не считали, составили 91 тысяча, минус 15 – 76 тысяч рублей потерял неработающий пенсионер. А вот работающий пенсионер потерял 256 минус 15 – примерно 240 тысяч рублей, уважаемые коллеги. Ну как это вообще оценивать по отношению к людям?

Повторю, мы не можем обеспечить нормальное развитие нашей экономики без изменения этой позиции.

Кроме того, коллеги, стимулирование труда, о котором уже говорила уважаемая Оксана Генриховна. Работающие пенсионеры либо уходят с работы, либо ловчат, о чём мы еще скажем чуть-чуть попозже.

Напомню, кстати, на всякий случай, уважаемые коллеги, что дело касается не только потерь Пенсионного фонда, но и налоговых... извиняюсь, дополнительных затрат Пенсионного фонда, но и тех потерь, которые несет в целом система налогообложения в Российской Федерации.

Я видел данные, поскольку мы не смогли получить официальных данных, хотя запрашивали их неоднократно, по данным РБК, за 2020 год Пенсионный фонд затратил бы 400 миллиардов рублей на индексацию пенсий, соответственно, а получил бы дополнительных доходов 500 миллиардов рублей. Но никто при этом не посчитал, сколько бы ещё дополнительно получили тогда Фонд обязательного медицинского и Фонд социального страхования и налоги регионов, налоговые бюджеты в виде налогов, которые отчисляются в регионы. Вообще, такое ощущение, что у нас в правительстве узкая специализация, и никто не может посчитать комплексный результат.

Отдельная тема – это неработающие инвалиды- Мы потеряли около миллиона работающих инвалидов за эти годы.

Иван Иванович, я бы попросил сделать депутатам замечание, которые упорно развлекаются вместо работы.

Председательствующий. Коллеги, просьба потише, пожалуйста.

Смолин О. Н. Да, так вот мы пытались запросить расчеты по поводу потерь работы миллиона работающих инвалидов, но внятного ответа тоже не получили. То ли неспособны выполнить расчеты наши коллеги, то ли не знаю, в чем дело, то ли не хотят.

Третья группа аргументов – аргументы с точки зрения общественной нравственности. Вообще-то, сейчас модно говорить о духовно-нравственных ценностях, коллеги, но хорошо бы, если бы закон стимулировал людей жить честно. На самом деле все прекрасно понимают, как устроена ситуация: приходит время, кто может, увольняются с работы, затем вновь оформляются. Таким образом, закон превращает (невольно для людей) часть, миллионы наших граждан в обманщиков государства, да. Вы нас обманули, а мы обманываем вас в ответ. Хорошо ли это, коллеги, с точки зрения духовно-нравственных ценностей?

И четвертый, последний, аргумент – это аргументы политико-юридические. Коллеги, я приведу только один. Как член рабочей группы по доработке Конституции при Президенте Российской Федерации я, естественно, использовал работу в группе, для того чтобы продвигать социальные интересы. Когда я спросил Президента Российской Федерации, означает ли поправка в Конституцию, что индексироваться будут пенсии не только рабошощим, но и неработающим, ответ я получил от Владимира Владимировича вполне конкретный, коллеги, цитирую близко к тексту, можете проверить по стенограмме. Ответ был такой: Олег Николаевич, вы в Государственной Думе принимаете законы, как решите, так и будет.

Теперь некоторые наши коллеги нам говорят, что такое решение может принимать президент. Не надо уклоняться от ответственности, уважаемые коллеги. Президент вам сказал: как вы решите, так и будет.

Мы все прекрасно понимаем, между прочим, что возобновление индексации пенсий работающим помимо экономики имело бы колоссальные политические последствия и было бы мощным фактором расширения политической базы, между прочим, действующей власти. Поэтому коллеги из правящей партии, я думаю, должны быть заинтересованы в этом значительно больше, чем коллеги от фракций оппозиционных.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом по всем пяти законопроектам выступит Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Конечно, проще всего было бы мне выйти... вьшдя к этой трибуне, зачитать все пять заключений комитета. И, к сожалению, ни одно из них не является положительным, ни одно из них не предлагает законопроекты к принятию не потому, что члены комитета, в том числе, как сказано, от правящей партии, не понимают значимость данных законопроектов, безусловно, понимаем, мы понимаем, может быть, даже еще глубже и рассматривали более широко как в экономическом, так и в политическом значениях этих законопроектов.

И вместе с тем, коллеги, я бы сама дополнительно добавила еще аргументов к тем, что уже были перечислены с этой трибуны, за повышение, ну, может быть, не в полном объеме и не так широко, как предлагается в отдельных законопроектах, потому что вы видите все, что все они предлагают возобновить ипдексацию, но кто-то предлагает возобновить индексацию с момента принятия, вступления в силу законопроектов, кто-то предлагает возобновить индексацию, начиная с 1 января 2016 года И мы, конечно, понимаем, что за собой повлечет. А повлечет это необходимость дополнительных ассигнований из бюджета Российской Федерации в бюджет Социального фонда России и значительных сумм, начиная примерно в одном варианте от 600 миллиардов рублей с последующим увеличением по каждому году индексации, и где-то вот свыше 2,2 триллиона рублей единовременно с последующим, конечно, увеличением.

Вопрос в том, много это или мало. Безусловно, это вопрос, который требует от нас максимальной ответственности при такого рода внесении законодательных инициатив. Потому что, конечно, можно сегодня сорвать аплодисменты и договориться о том, что, да, на бумаге мы повышаем всем без исключения и возвращаем все средства, которые были изъяты в 2016 году. Хочу напомнить, что тогда это решение, в 2015-м, тогда это решение принималось ввиду сложностей в экономике.

Сейчас эти сложности трудно назвать менее значимыми с учётом давления на Российскую Федерацию санкционного, с учётом потери значительной, действительно, в составе именно Фонда национального благосостояния, из которого многие коллеги – авторы законодательных инициатив предлагают взять как раз те самые недостающие средства, и так далее.

Но если не вдаваться в подробности, коллеги, то у нас действительно с 15 миллионов работающих пенсионеров снизилось более чем в два раза количество работающих. У нас действительно сегодня работающие пенсионеры ждут Юрьева дня, что называется: в декабре они увольняются, с января-февраля уже вновь восстанавливаются. Это огромная проблема, особенно для сельской местности, потому что врачи, учителя, как мы знаем, действительно это работающие пенсионеры в большинстве своём. Это очень сложная проблема.

Это в том числе потери бюджета. И Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов обратил внимание на это не только правительства, но и попросил Счётную палату предоставить исчерпьтающую, необходимую и достаточную для принятия соответствующего решения информацию о потерях бюджета. Потому что мы понимаем: если пенсионер работает в секторе неформальной занятости, то он не отчисляет за себя соответствующие... за него работодатель как за застрахованное лицо не отчисляет соответствующие страховые взносы.

Кроме того, мы понимаем, что часть пенсионеров работают в так называемой серой зоне экономики, то есть не полностью неформально занятые, но занятые именно на самых минимальных оплачиваемых, ну, возможно, минимальных оплачиваемых работах. Это тоже огромная потеря.

Ну и, конечно, хочу напомнить, мой коллега уже сказал об этом, о поручении президента, которое в 2020 году получило правительство для расчёта: а сколько стоит повышение пенсий для работающих пенсионеров? И мы готовы бороться с вами с этой же трибуны и на других площадках, готовы помогать в этих вопросах.

Но, коллеги, мы понимаем, почему тогда поручение президента не было исполнено. Возникли определенные обстоятельства. Это именно обстоятельства экономического характера, которые не позволили решить эту задачу. Тогда как мы ее решим в этом году, когда экономическая ситуация сегодня, скажем так, усугубляется беспрецедентным санкционным давлением.

Да, мы, повторюсь, можем сорвать с вами аплодисменты, но давайте не будем безответственными, давайте дождемся решения Счетной палаты, как минимум, по тем запросам, которые сделал Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, и вместе их обсудим, примем взвешенное решение. Возможно, это решение будет не повсеместно, как при Советском Союзе было. Не повсеместное увеличение каждому работающему пенсионеру, а все-таки будет учитывать, например, доходы пенсионера. Но это подлежит обсуждению. Пока комитет предлагает отклонить все пять законопроектов. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Коллеги, только прошу корректности обсуждения. Сложный вопрос. Но обсуждать его надо корректно. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Я как первый заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов категорически возражаю против того, чтобы эти законы считать альтернативными.

Почитайте любой словарь, что такое альтернатива. Это все законы на одну тематику – решение вопросов возобновления выплаты неработающим пенсионерам. Вот как вы можете объяснить альтернативу в данной ситуации? Спасибо.

Бессараб С. В. Николай Васильевич, я уполномочена Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов доложить об этих законопроектах как об альтернативных. Такое решение было принято на заседании комитета. Я надеюсь, что вы присутствовали на всех из них, чтобы знать причины такого решения.

Что же касается непосредственно концешгди законопроектов, то все они нацелены на одну благую цель – действительно, возобновление индексации пенсий для работающих пенсионеров России тем или иным способом, с того или иного срока возобновления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. У меня два вопроса: один к одному из авторов, другой к представителю комитета.

К авторам. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, скажите, пожалуйста, почему ваша фракция не поддержала обращение в Конституционный Суд, которое подписало 89 депутатов, а надо было 90? Нам одного голоса не хватило. От вашей фракции мы не получили ни одного. Тогда бы была понятна ваша искренность в том, что вы настаиваете на возобновлении индексации.

И к Светлане Викторовне. Скажите, пожалуйста, какими данными вы обладаете, каковы расходы на реализацию этих... ну, одного из этих законопроектов годовые, в год?

Спасибо.

Председательствующий. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Во-первых, к концепции законопроекта первый вопрос ваш не относится, но могу дать пояснение, что мне неизвестно о том, чем закончился и был ли вообще диалог между лидером фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и тогда лидером фракции ЛДПР Жириновским об обращении в Конституционный Суд по данному вопросу. Ранее у нас такая практика была, когда на уровне лидеров фракций вопросы решались и вы поддержали наше обращение в Конституционный Суд по вопросу распределения депутатских мандатов, хотя изначально также отказывались. Это к вопросу политической культуры, после чего лидер ЛДПР неоднократно призывал всех общаться с ним по данным вопросам на уровне руководства фракции, так как эти вопросы предельно серьёзные. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Светлана Викторовна, пожалуйста.

Бессараб С. В. Уважаемый Валерий Карлович, ну, наверное, нельзя впрямую всё-таки сказать, сколько это будет стоить, потому что у каждого автора законодательной инициативы своё видение, свой расчёт, примерно это от половины триллиона до более чем 2,2 триллиона рублей, это единовременно только и, естественно, с последующим повышением. Но вы знаете, какими темпами мы сейчас повышаем пенсию, поэтому достаточно затратно. Но нельзя сказать вот так впрямую, потому что, повторюсь, мы направили... вернее, мы задавали на встрече комитета с представителями правительства и Счётной палаты, мы задавали такие вопросы, как: а какие потери, которые не являются как бы прямыми и не учитываются в объёмах доходов Социального (пенсионного) фонда, то есть те пенсионеры, которые сейчас работают в секторе неформальной занятости, за которых не платит работодатель, вот сколько мы теряем в объёмах этих отчислений в бюджете, и тогда мы, наверное, сможем всё-таки такой расчёт произвести.

Мы очень надеемся, нам обещали, что вот в начале буквального этого года Счётная палата представит заключение по оценке регулирующего воздействия, начиная с 20216 года, этого решения. Мы очень рассчитываем на объективный расчёт и на то, что мы сможем тогда все вместе принять соответствующее решение.

Что же касается вообще вот поэтапного увеличения, то вы помните, что мы сначала для опекунов решили такую задачу – о том, чтобы вознаграждение за воспитание ребёнка не являлось бы препятствием для получения соответствующей индексации для пенсионера, чтобы этих пенсионеров не считали работающими.

И следующая задача, это как раз та задача, о которой говорил Олег Николаевич Смолин, это то поручение Президента Российской Федерации в отношении работающих инвалидов, что постепенно всё-таки мы стараемся гуманизировать и расширить зону ответственности правительства в этом направлении.

Председательствующий. Спасибо. Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Светлана Викторовна, такой вопрос. Вот индексация – это же не добавка к пенсии, это же на самом деле восстановление покупательной способности той пенсии, которую люди уже сами заработали. Вот какое право вы имеете распоряжаться чужими денежными средствами? И есть все предложения Компартии Российской Федерации об увеличении доходной части бюджета Российской Федерации. Вы не слышите это и не принимаете соответствующих законов. Может быть, в сторону надо уже отойти правящей партии и дать возможность и людям компенсировать пенсию, и внедрить те предложения, которые реально могут увеличить доходную часть бюджета. Спасибо.

Бессараб С. В. Уважаемый Евгений Иванович...

Председательствующий. На последнюю часть можете не отвечать, Светлана Викторовна.

Бессараб С. В. Спасибо, Иван Иванович.

Я всё-таки, наверное, могла бы воспользоваться такой возможностью ответить прямо на такой провокационный вопрос и обратить внимание, что те законопроекты, которые принимались в 90-х годах, были далеко не идеальными, и они в основном выполнялись в конечном итоге на бумажных носителях, скажем так, но не в жизни россиян, когда пенсия чуть ли не ежемесячно повышалась, там максимальные проценты. Там повышения были, по-моему, в 2 тысячи 500 раз в одном из месяцев. Но то, что бабушки и дедушки не получали эту пенсию, могла бы обратить внимание, какая партия в этом виновата, но я не стану этого делать.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что сегодня законодательство Российской Федерации, к сожалению, не позволяет нам решать вопрос только на политическом уровне. Статья 83 Бюджетного кодекса, к сожалению или к счастью, статья 83 Бюджетного кодекса предполагает всё-таки изыскать средства конкретные, установленные для реализации закона. Конечно, можно сегодня принять на бумаге и, повторюсь, сорвать аплодисменты.

Что будет завтра? Вы знаете, что будет завтра. Завтра будут те пенсионеры, кто не получил и не сможет получить по объективным причинам соответствующие выплаты повышенные или будут получать их только на бумаге с учётом инфляции, если мы не сможем их заработать в бюджет, реально заработать, а не напечатать, то это будет виток инфляции, будет недовольство россиян. Мы не можем себе позволить сегодня такую безответственность, мы должны всё-таки со всеми сторонами обговорить эти вопросы и решить их исключительно верно.

Что хочу сказать? Вот на основании статьи 15 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённых постановлением Совета Министров СССР, пенсии работающим пенсионерам выплачивались в зависимости от условий назначения им пенсий, категории, к которой относился получатель пенсии, а также от размера его ежемесячного дохода.

Обращаю ваше внимание, что даже во времена СССР работающие россияне не получали пенсию в полном объеме, не было такой индексации всем и на весь процент, как говорится, всё зависело от доходов, от заработной платы, от условий труда. И сегодня, наверное, более взвешенно тоже нужно подходить к этому вопросу, это неслучайно было, это было именно потому что, ну простите, бюджет не справляется с таким количеством пенсионных обязательств. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопросы к докладчикам, авторам законодательных инициатив. Кто ответит? Вот Оксана Генриховна обратила в своем выступлении на необходимость соблюдения христианских заповедей, Ярослав Евгеньевич на необходимость восстановления социальной справедливости, действительно с этим трудном поспорить. Но в то же время, как вы знаете, уважаемые коллеги, любая законодательная инициатива должна быть обоснована.

Так вот, как видно из документов, финансово-экономического обоснования в случае принятия законодательной инициативы предлагаемая вами индексация потребует дополнительных расходов. А поскольку в проектах федеральных законов в нарушение требований Бюджетного кодекса, это статья 83 не определены источники, порядок исполнения новых видов расходных обязательств, то и Правительство Российской Федерации, и ответственный комитет такие законодательные инициативы не поддерживают. В этой... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 20 секунд.

Выборный А. Б. Да, спасибо.

В этой связи вопрос. Как на ваш взгляд, на ваш счет с учетом замечаний Правительства Российской Федерации, ответственного комитета, какие могут быть источники и каков порядок исполнения новых видов расходных обязательств именно с учетом замечаний? Спасибо.

Председательствующий. Несмотря на объемный вопрос, я только по 1 минуте могу трем авторам предоставить.

Ярослав Евгеньевич Нилов, минута, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Сокращу время. Источник – средства федерального бюджета.

Председательствующий. Спасибо. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Это, вообще, спор беспредметный. Поскольку что было раньше курица или яйцо? Это... когда даются поправки к федеральному бюджету, говорится о том, что нужен отраслевой закон, а когда предлагается отраслевой закон, говорят, что нужно предусмотреть средства в федеральном бюджете. Предусматривается, естественно. Принимается закон – из очередного финансового года предусматриваются средства в федеральном бюджете и в бюджете Пенсионного фонда.

По поводу того, сколько это будет стоить, ну, я ещё скажу в заключительном слове, вообще, безответственно бросаться цифрами, то 2 триллиона, то 600 миллиардов. Вот те пенсионеры, которым вы не индексируете пенсии и заставляете не работать, они старой школы экономисты, прекрасно вам всё сосчитают, стоимость в год – 420 миллиардов рублей. И если бы задуматься, то в будущем это, и посмотреть динамику... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

Смолин О. Н. Первое, нужно посчитать не только потенциальные дополнительные затраты Социального фонда, но и дополнительные доходы, причём не только Социального фонда, но и бюджетов регионов Российской Федерации, которые недополучают налоги.

Второе, на этой основе нужно посчитать реальные затраты на законопроект и вводить его со следующего бюджетного года, тогда будет понятно, сколько и откуда. А пока рассуждения являются беспредметной ссылкой, поскольку формально мы могли бы написать «финансируется за счёт федерального бюджета» – это ровно ничего бы не изменило. Не надо подменять формально бюрократическими соображениями реальную проблему.

Председательствующий. Вопрос. Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста, ваш вопрос.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Вопрос Светлане Викторовне не имеет смысла задавать, потому что всё уже определено, как бы и внутренние убеждения такие.

У меня вопрос к Оксане Генриховне. Очень часто слышу от правительства о том, что повышение размера пенсий резко скажется на росте инфляции. К вам как к профессионалу: имеют ли эти утверждения обоснованные экономические причины, и как вы считаете, всё-таки есть польза для экономики страны от увеличения размера пенсий для работающих пенсионеров? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Дмитриевой включите микрофон.

Дмитриева О. Г. Спасибо.

Ну, вся инфляция последних лет – это не инфляция спроса, а инфляция издержек, особенно она характерна была вот 2022 год – так называемый девальвационный шок, связанный с форс-мажорными внешними обстоятельствами. Никакого отношения к расширению платежеспособного спроса внутри страны эта инфляция, с которой мы столкнулись, не имеет, поэтому инфляция у нас уже давно носит немонетарный характер. Более того, расширение платежеспособного спроса и его влияние на экономический рост, наоборот, схлопывает инфляцию, потому что экономический рост схлопывает инфляцию.

Теперь что касается вопроса, какие доходы, какие реально доходы даст тот факт, что будет индексация работающим пенсионерам, и гипотетически те 7 миллионов, которые ушли либо в тень, либо ушли с работы, вернутся на свои рабочие места. В совокупности они заплатят и страховых взносов, и налогов (подоходного налога) в региональные бюджеты около полутора триллионов рублей. Из них примерно 900 миллиардов – это взносы в Пенсионный фонд.

Вот вам вся экономика. Считать надо уметь. Опять же, работающие пенсионеры, которые ушли, это умеют делать, потому что их учили, у них есть эти навыки, у инженеров-экономистов и у экономистов-математиков, которых теперь вообще днем с огнем не сыскать. Только устный жанр, устный жанр и какие-то апелляции к Счётной палате, где, кстати, тоже не все умеют считать.

Спасибо.

Председательствующий. Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемая Светлана Викторовна, сам факт того, что мы сегодня рассматриваем пять законопроектов по индексации пенсий работающим пенсионерам, говорит о том, что вопрос перезрел, что его необходимо решать.

Я уже неоднократно задавал представителям правительства вопрос о том, что бюджет в целом теряет на отказе от индексации пенсий работающим пенсионерам из-за их перехода в теневую занятость больше, чем экономит. Но внятного ответа, как и наш комитет в целом, мы до сих пор не получили.

Пример – 2020 год. Олег Николаевич уже приводил. По данным независимого эксперта РБК, сэкономили на отказе от индексации пенсий 400 миллиардов рублей, а бюджеты всех уровней потеряли 700 миллиардов рублей.

Ваша позиция по этому вопросу?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Бессараб С. В. Уважаемый Андрей Анатольевич, как член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, вы наверняка участвовали в тех дискуссиях, обсуждениях, которые мы проводили на уровне встреч с правительством, встреч со Счётной палатой, и знаете, что мною лично, моими коллегами неоднократно задавались такие вопросы: а каковы потери бюджета. И мы также говорили о том, что вопрос об индексации пенсий работающим пенсионерам действительно перезрел.

Вопрос о том, сколько это стоит, ну вы слышали в том числе Оксану Генриховну, вы слышите себя, вы посмотрите, вот пять законодательных инициатив и пять финансово-экономических обоснований к ним. И вы поймёте, что это пол... потолок действительно, который рассчитывают соответствующие группы экономистов, надеюсь, экономистов с соответствующим образованием. Поэтому сказать конечный результат я вам сейчас также не смогу.

Обвинять лично меня в том, что это решение не принимается, согласитесь, просто неразумно, хотя в то же время я могу сказать, еще раз повторить, что необходимо не просто посчитать всё, но еще и обсудить, а как это сделать. Потому что да, в 90-м году было принято решение о том, что а давайте не как в Советском Союзе, давайте всем и на полный процент индексации будем повышать пенсии работающим пенсионерам. Почему такое решение принято было? Вы понимаете почему.

С одной стороны, это экономическое падение, просто пропасть, яма для работающих пенсионеров, низкие заработные платы, которые не всегда выплачивались.

С другой стороны, это политическая обстановка, нестабильная и решение по привлечению электората. Да, такое решение было принято, но вы помните, что вначале оно вдохновило россиян, а потом пенсии становились всё меньше, меньше, меньше, меньше. Разве это было не так? И, в конечном итоге, в 2016 году из-за такого неразумного решения мы пришли к тому, к чему пришли.

Поэтому, наверное, нужно возвращать? Да, нужно, вообще никто с этим не спорит. Я не стану проводить голосование вместо председательствующего, но думаю, здесь все бы подняли руки, если бы спросить: нужно? Конечно, нужно, я двумя руками за. Как – это вопрос расчётов и обсуждений. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желающие выступить. Мы сейчас проведем запись, коллеги, но, наверное, согласитесь: не больше одного выступления от фракции. Тут, как сказать, нужно позицию фракции послушать.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Всем, все от фракций выступают, всем по семь минут ставьте. Коломейцев Н. В. Не по каждому закону, для всех семь. Вообще, имею право на семью пять – тридцать пять. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сначала три справки.

Первая. Светлана Викторовна, некорректно брать 1956 год. Напомню вам, что это был девятый год после самой разрушительной войны, после которой Советский Союз первым из стран-участниц отменил продовольственные карточки и в это же время строил целую группу атомных городов. Светлана Викторовна, я вам отвечаю.

На комитете мы с вами уже не первый созыв. И я отсутствую только тогда, когда он в нарушение Регламента проводится во вторник, когда по Регламенту должны проводиться фракции, и я добросовестно всегда как первый заместитель участвую в работе фракции и не просто участвую. Это вам должно быть известно.

Третье. Ярослав ... , лично я трижды присутствовал при разговоре и относил три письма, ну, о покойниках или хорошо, или никак, Владимиру Вольфовичу, потому что я собирал эти подписи в Конституционный Суд и, к сожалению, не смог три подписи собрать. Поэтому, ну, тут для... чисто для чистоты, не для осуждения, не для принуждения.

Но я повторюсь, я просто убежден, что эти законы, как и многие другие не являются альтернативными. Плохо, что мы с вами, вот здесь с этой трибуны в начале было несколько просьб научиться слышать друг друга, потому что вы все в душе, по крайней мере присутствующие, я уверен, подавляющее большинство согласны с тем, что это грубейшее нарушение Констшутши. Если вы поставите себя на роль работающего пенсионера, вы заработали пенсию, предприятие и вы добросовестно платили взносы.

На каком основании вы, организовывая инфляцию, недоплачиваете индексацию на заработанную пенсию? Это первое.

Второе. С моей точки зрения, три соавтора этих законов прекрасно проиллюстрировали, детально проиллюстрировали и экономически обосновали необходимость индексации этих пенсий. Здесь было сказано, как зачастую здесь говорят: где деньги? Я повторюсь, но вчера вам с этой трибуны говорили. Если вы посмотрите, сначала было два фонда у нас, но оба они и особенно, когда переделали два в один, в Фонд национального благосостояния, первой задачей были вопросы пенсионного обеспечения и никаких проектов. Понимаете, да?

Второе. Если вы посмотрите, в подавляющем числе стран «двадцатки» пенсионные накопления являются одной из главных инвестиций долгосрочных, чего нет у нас.

Третье. Я вам всем напомню, что у нас накопительных пенсии собрано правительством и Пенсионным фондом 3,5 триллиона. Я задаю вам вопрос: кто крутит эти деньги?

Четвертый вопрос. Люди, не дожившие до выхода на пенсии, за которых платили взносы и предприятия, и они. Где эти деньги? Кто ими распоряжается?

Пятый вопрос называю вам. Только на переоценке курсовой разницы ЦБ потерял, ФНБ 4 триллиона рублей, это официальная цифра. Вот вам деньги. Сколько раз можно было индексировать и за какое время?

Повторю вам в очередной раз. У меня есть письменный ответ Минфина, что только в офшоры по 84 законам об избежании двойного налогообложения дивидендами в год уходит 5 триллионов, но уже же СВО.

Следующий вопрос вам напоминаю, вы, только ваша фракция голосовала.

28 июля 2021 года вы приняли закон об изменении валютного регулирования, где разрешили всем экспортерам оставлять валюту в чужих банках. Что вы сделали? До этого момента у нас больше 52 миллиардов в среднем не было оттока капитала, за прошлый год он больше 260.

Вот вам ещё средства. Если посчитать... Вот сейчас опять 70 рублей за доллар, да? Умножьте – получите 2 триллиона. Понимаете?

Следующий называю вам, откуда можно взять. У нас же, вы поймите, проблема нашей экономики в искусственном недопуске производителя к финансовым ресурсам. Я вам много раз с этой трибуны говорил: во всех странах «двадцатки» нет ни одной с таким коэффициентом монетизации экономики, как у нас.

Что такое монетизация? Отношение денежной массы к ВВП. У тех, кто прогрессирует, вам здесь вчера говорили, в 14 с половиной раз увеличился ВВП Китая. У них 200 процентов монетизация. У них банк, Народный банк Китая, имеет четыре ключевые ставки. У них поддержка экспорта это, ну, они просто убивают всех конкурентов, понимаете, да? У них, банк, вообще-то, национальный подчиняется интересам правительства. Да, есть специальная комиссия, которая контролирует, чтобы не было злоупотреблений, но подчёркиваю: и банк, и правительство работают на решение проблем страны.

Ну и, наконец, возвращаясь опять к неработающим пенсионерам. Вы понимаете, проблема наша в чём? У нас вот это патологическое неуважение к старшему поколению, навязанное Ельциным и Гайдаром, оно сохраняется до настоящего времени почему? Я свою личную скажу точку зрения. Из-за того, что ультралибералы по-прежнему заполняют высшие должностные функции, понимаете? Да, вот вы тут надеетесь, Счетная палата... Да ничего вам Счётная палата не даст. Кудрин убежал, а он набирал в Счётную палату. Он прародитель и Силуанова, и всего финансового блока, понимаете.

Поэтому, с моей точки зрения, если мы не изменим и не примем закон «О Центральном банке», вот вы сегодня опять собираетесь наши предложения отклонять, и не сделаем, чтобы ЦБ работал на интересы страны, а не так, что он деньги все собрал и ни перед кем неподотчётен... Вы назовите мне ещё одну страну, где Центральный банк ни перед кем не отчитывается, понимаете.

Если мы с вами...

У меня жена передо мной отчитывается. Поэтому я вот отвечаю здесь репликам из зала. Но нечасто.

Поэтому, коллеги, я предлагаю принять... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Коломейцев Н. В. ...и ко второму чтению, вообще-то, нам с вами, у нас второе чтение, у нас зачастую появляется в четыре раза больший текст, чем в первом. Доработать и обязать правительство, вообще-то, решить эту проблему. И, мне кажется, для того чтобы, скажем, представители комитетов не краснели за заключение и отзыв правительства, надо чтобы при обсуждении вот таких братских могил законов вот тут сидел Григоренко или тот, кто готовил отзыв на этот закон, и отвечал всему залу. Тогда и вам будет не так противно... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, наша фракция поддержит все пять законопроектов, потому что они практически все одинаковые.

Речь в них во всех идет о том, чтобы восстановить справедливость и восстановить индексацию пенсий работающим пенсионерам.

Ну, я не буду повторять доводы авторов законопроекта, что мы фактически восстанавливаем справедливость. Я в своем выступлении сосредоточусь на цифрах, на экономике, потому что сегодня основные, скажем так, претензии комитета профильного и правительства связаны были с тем, что, дескать, где деньги взять, нет финансово-экономического обоснования. Никто ничего не посчитал. Ну, давайте, я тогда на этом остановлюсь.

Я думаю, что те цифры, которые я сейчас озвучу, они сами за себя скажут все.

Давайте посмотрим. Даже если допустить, допущения всегда во всех расчетах, ну, моделирование, создается всегда сначала модель, допущения какие-то. Реальность, она всегда от этой модели отличается, но тем не менее.

Оксана Генриховна сегодня предоставила нам данные о том, что численность рабочих пенсионеров уменьшилась на семь миллионов человек. Вот давайте мы эту... за расчёт возьмём эту базу. То есть если бы индексация пенсий рабочим пенсионерам была в полном объёме, у нас бы было на семь миллионов человек работающих больше. Средняя заработная плата по стране за прошлый год (ну, вот октябрь я взял) 57 тысяч 200 рублей (это данные статистические), средняя пенсия – 18 500.

Давайте сначала посчитаем, какие потери, сколько нужно дополнительно расходов пенсионного фонда. Ну тут цифры были разные, ну, Оксана Генриховна озвучила одну из цифр – 420 миллиардов. Представитель комитета сказала, что, ну, вот от 600 миллиардов до 2 триллионов, я, правда, не знаю, откуда она 2 триллиона взяла. То есть если взять работающих пенсионеров и посчитать, сколько каждому недоплатили, и умножить, то по моим расчётам получается, ну, где-то от 400 до 600 миллиардов, мы точно в эту цифру уложимся, как бы минимум-максимум, это годовые, это годовые. Раз.

Теперь давайте посчитаем, а что же получит взамен этого государство? Здесь опять допущения должны быть, всё зависит от того, какую среднюю заработную плату официально будут получать пенсионеры. Понятно, да? Она же может быть разная. Ну вот если средняя заработная плата по стране 57 тысяч 200, то, допустим, пенсионеры, эти семь миллионов пенсионеров, будут получать по 45 тысяч, это меньше чем средняя, но допустил я, это, наверное, много, можно посчитать и меньше. У меня есть расчеты на 15, на 30 и на 45 тысяч. Вот я озвучу цифры, 45 тысяч если средняя заработная плата. Вот смотрите, что получается: семь миллионов человек, получающие 45 тысяч рублей в месяц, ну, 45 на 12 – это получается 540 тысяч в год, вот, налогов они заплатят... Какие налоги заплатят с этой заработной платы 540 тысяч рублей в год? НДФЛ – 13 процентов (бывает и 15, но я беру 13), фонды – 30 процентов, НДС – 20 процентов, не забывайте. Чтобы заплатить заработную плату, сначала нужно доход создать, то есть предприятие сначала должно добавленную стоимость создать, а потом с неё заплатить заработную плату, НДС тоже включается.

Итого, получается, что каждый пенсионер заплатит только этих налогов 340 тысяч рублей в год, на 7 миллионов умножьте, 2,4 триллиона рублей получается. Вот вам дополнительные доходы напрямую, 2,4 триллиона рублей.

Теперь давайте посмотрим: а какие ещё другие дополнительные доходы получит государство. Но не забывайте, ведь я же только посчитал – это прямые платежи с фонда оплаты труда, а ведь фонд оплаты труда, он же всегда меньше, чем добавленная стоимость, которую он создаёт, согласитесь, потому что по экономике у нас какая доля фонда оплаты труда в создаваемой стоимости, возьмём там 20 процентов. Умножьте на пять. То есть получается, что мы добавленной стоимости создадим около 15 триллионов рублей. Это больше 10 процентов ВВП вообще-то, коллеги. Вы понимаете, да, к каким последствиям приведёт вовлечение в официальный оборот 7 миллионов рабочих рук. Ну, на два надо умножить, 14 миллионов рабочих рук на самом деле. То есть 7 миллионов рабочих мест. Вот и вся экономика.

А теперь сравните эти цифры с теми, которые я озвучил, что расходы Пенсионного фонда от 420 до 600 в год. Но вообще-то, о чём мы говорим-то. То есть государство получит на порядок больше выгоды, получит, на порядок больше, подчёркиваю, чем заплатит Пенсионный фонд. Вот и вся экономика.

Теперь давайте посмотрим, ну и что, тут Оксана Генриховна говорила про то, что мы тут ищем иностранных агентов, так, где их надо искать-то, иностранных агентов. Нам тут говорят: у нас сейчас ситуация в экономике сложная, – председатель комитета профильного говорит: да, у нас же сейчас, мы тогда ведь не от хорошей жизни в 2016 году отменили индексацию пенсий работающим пенсионерам. Но и напоминаю, что с 2016 года по 2022 год, не будем сейчас 2022 год брать, потому что он, скажем так, особый год, кроме 2020 года все остальные года были профицитные (профицифтные!), мы собирали денег гораздо больше, чем тратили.

То есть оснований восстановить индексацию пенсий работающим пенсионерам было более чем достаточно – что тогда, что сейчас.

Поэтому... мало того, если, ну, конечно, можно поставить под сомнение мои расчёты, пожалуйста, приведите альтернативные. Есть альтернативные расчёты? Нет их. Поэтому давайте-ка мы... не будем со мной спорить. Если кто-то хочет их оспорить, пожалуйста, Счётная палата, правительство, пожалуйста, оспорьте, давайте мы сравним ваши цифры. Вот.

Но я абсолютно точно могу сказать, что доходы государства от проведения индексации пенсий работающим пенсионерам будут гораздо больше, чем расходы Пенсионного фонда, в несколько раз. И именно сейчас, когда нам не хватает рабочих рук, нам нужно возвращать индексацию пенсий работающим пенсионерам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Терентьев Михаил Борисович. С места включите микрофон, пожалуйста. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не сможет поддержать данные законопроекты, ни один, и по тем основаниям, что ни один законопроект не предусматривает источники финансирования.

Николай Васильевич очень ярко здесь рассказывал, где могут быть эти источники, также и Валерий Карлович тоже, но ещё раз хочу сказать, ни в пояснительной записке, ни в финансово-экономическом обосновании вот те яркие выступления на бумаге не изложены и с правительством не обсуждены. И, к сожалению, на все законопроекты получены отрицательные... отрицательная позиция правительства.

Теперь по сумме. Здесь Валерий Карлович говорит, ну, дайте альтернативные обоснования. Валерий Карлович, здесь никаких альтернативных обоснований давать-то и не надо, вы прочитайте законопроект Оксаны Генриховны и КПРФ, там написано, что нужно выплатить индексацию с 2016 года. Если ежегодно нужно выплачивать по одному законопроекту 538 миллиардов, а по другому 681 миллиард, умножьте это на шесть лет, вот и будет более 2 триллионов. Простая математика.

Конечно, индексация была разная, но давайте вот эту дискуссию переведём... потому что есть и сопутствующие доходы, расходы, конечно, Счётная палата нам обещала дать обоснование, давайте на основании заключения Счётной палаты, на основании тех... того исследования, которое они делали, к сожалению, оно к нам ещё не поступило, выясним дальнейшие наши действия.

Ещё раз для всех коллег я хочу сказать, что пенсионеры получают пенсию, работающие пенсионеры получают пенсию и зарплату. И тут не надо играть вот словами, что если ты работаешь, то у тебя доход ниже. Да, сейчас индексация начисляется, но она не выплачивается, да. И мы должны здесь внимательно отнестись к тому, что, как правило, человек стоит перед выбором тогда, когда у него низкоквалифицированный труд и низкая зарплата, и он должен выбрать – или продолжать работу, или получать пенсию с индексацией.

И Оксана Генриховна говорила о том, что это касается высококвалифицированной рабочей силы, я здесь с ней не согласен, потому что если человек имеет высокую квалификацию, то он перед таким выбором не стоит – или продолжать работу, или уходить на пенсию и получать индексацию. Потому что у высококвалифицированной рабочей силы гораздо выше заработная плата, и у него, надеюсь, выбора нет – или остаться помогать стране и предприятию, или уходить на пенсию.

Конечно, вопрос касается индексации, выплаты индексации работающим инвалидам. Ну, коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в моем лице и Олег Николаевич присутствовал, мы хорошо знаем, что есть поручение президента, я вам его зачитаю. Поручение 2539, пункт 2 «б», рассмотреть вопрос об индексации страховых пенсий работающим инвалидам, поручение правительству до 15 апреля 2023 года. Будем ждать этого решения.

Поручение уже от Татьяны Алексеевны профильным министерствам поступило. Мы видели. Ждём.

К сожалению, тема очень важная. И для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и для всех нас. Но ещё раз, коллеги, мы рассматриваем сейчас тексты законопроектов, которые, к сожалению, мы все видим, что все ярко выступают и говорят, что есть источники финансирования, но в текстах законопроектов и сопутствующих документов нет источников финансирования. При этом каждый законопроект требует дополнительного субсидирования ассигнований для Социального фонда.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не сможет поддержать ни один из законопроектов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово. Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Я как председатель комитета подтверждаю, что депутат Коломейцев как первый зам действительно дисциплинированно посещает заседания. Иногда мы вынуждены переносить заседания комитета на вторник, но по согласованию с ним. Поэтому вопросов к комитету и к аппарату комитета быть в этой части не может.

Второе, что касается... Кстати, это у нас всё по договорённости, потому что по Регламенту 40-я статья подразумевает понедельник и пятницу -проведение комитетов.

Что касается альтернативности, опять же Регламент нас, как комитет, наделяет правом определять альтернативность, что мы и сделали при рассмотрении, и есть очень простой пример, точнее даже не пример, а механизм, как проверить: альтернативны они или не альтернативны. Допустим, не альтернативны, как вы считаете. Вот давайте представим себе виртуально, что Государственная Дума принимает сейчас все эти законы, что скажет комитет и мы с вами в комитете? Что Дума сошла с ума. Как мы можем принять все их, если они, как вы говорите, по одной и той же теме вносят в одни и те же статьи правки и не являются альтернативными? Ну, очевидно, что альтернативные.

Что касается содержания, ещё раз, мы при обсуждении проекта федерального бюджета ставим вопрос о необходимости выделения дополнительных бюджетных средств для того, чтобы проиндексировать пенсии работающим пенсионерам.

Нам говорят, и правильно говорят, что необходимо сначала скорректировать отраслевое законодательство. Мы и предлагаем скорректировать отраслевое законодательство, предлагаем убрать ту норму, которая появилась в 2016 году. До 2016 года ее не было. Когда страховая система появилась у нас, была норма, которая позволяла работающим пенсионерам получать проиндексированные пенсии. Всё было нормально, и никто не говорил про советские пенсии, средневековые пенсии, пенсии древнего мира и так далее.

Поэтому давайте мы будем исходить из реалий сегодняшнего дня, вспомним, что у нас до 2016 года была такая возможность. Потом, исходя из экономических обстоятельств, появилась статья, в соответствии с которой не выплачивают индексацию работающим пенсионерам, и теперь никак мы не можем от этого избавиться.

Вот давайте отраслевое законодательство поправим и со следующего года, с 1 января, всем работающим пенсионерам проиндексируем, и не будем заставлять в декабре увольняться, а в январе и феврале опять трудоустраиваться.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Оксана Генриховна Дмитриева, заключительное слово, пожалуйста. Дмитриева О. Г. Уважаемые мои оппоненты из «ЕДИНОЙ РОССИИ», вы знаете, передергивать можно слова, а вот передергивать цифры невозможно, передернуть расчет тоже невозможно. Черным по белому написано, что начинает действовать закон, соответственно, начинают получать пенсию в проиндексированном объеме с момента... тогда, когда вступает закон в силу, допустим, с 1 января 2023 года. Соответственно, расходы годовые и ежемесячные, никаких единовременных расходов не предполагается. И поэтому не нужно тут ничего выдумывать. Если вы не можете прочесть закон и прочесть финансово-экономическое обоснование, то это уже ваши проблемы.

Второй момент. Какие обоснования по источникам могут быть в тексте закона? Это где вы такое видали, чтобы в тексте пенсионного закона были еще тут же указаны источники, что вы из текста закона не видите источников? Ну зачем вы, для кого это вы вообще всё говорите? Расчёт абсолютно точный, можно здесь спорить ну по деталям цифр с Валерием Карловичем, но на самом деле всё примерно также.

Дальше. Вот ошибка, ну я Светлану Викторовну Бессараб уважаю, но вы хотя бы посмотрите динамику, тренд, увеличиваются у вас потенциальные расходы на работающих пенсионеров или уменьшаются с годом? Вы сказали, дальше всё будут возрастать. Да не будут они возрастать. Уменьшается количество работающих пенсионеров, и более того, они сами вот эту разницу себе чуть-чуть нивелируют за счёт того, что они уходят и приходят.

Поэтому цифры даже по сравнению с моим финансово-экономическим обоснованием, год назад который делался, там было 500 с лишним миллиардов рублей, сейчас я пересчитала, на новые условия – 420 миллиардов в год. И, естественно, что значит 7 миллионов у вас вернутся на рабочие места? 7 миллионов – это примерно 15 процентов плательщиков взносов в Пенсионный фонд по общей схеме, это очень много, это свыше 10 процентов от трудовых ресурсов наёмного труда, я не считаю здесь индивидуальных предпринимателей. Конечно, это огромная сумма и, конечно, это огромный объём налогов, существенно превьппающий пенсии. Даже по Пенсионному фонду. По Пенсионному фонду это около 900 миллиардов, а дальше еще подоходный налог и платежи в другие социальные фонды.

Теперь тут экскурс в различные, да, действительно средневековые пенсии чуть ли, которых тогда не было, и в 56-м году общей системы тоже не было, еще колхозпики, которые составляли большинство населения, пенсии не получали.

Так, пенсионная система с 1990 года несколько раз менялась. Были периоды и выплаты работающим пенсионерам, и не было вообще пенсий работающих пенсионеров с 1997 года по 2002-й.

Это большое было достижение, что всё-таки приняли решение о полной выплате работающим пенсионерам.

Поэтому, уважаемые коллеги, источники есть даже свои собственные. Не нужно даже ни в ФНБ искать, 5 триллионов на самом деле накопленных взносов: 2,9 в негосударственных пенсионных фондах и 2 триллиона в ВЭБ. Это, кстати, тоже огромный источник для улучшения пенсионного обеспечения. Сама система создаст эти деньги, сама система. Вернутся пенсионеры, начнут работать, начнут платить взносы и заплатят себе за индексацию пенсий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Несколько полемических замечаний, а потом на конструктив.

Первое. Рекомендую депутатам изучать историю парламентаризма. Как один из двух депутатов, которые избирались девять раз, причем семь раз по одномандатным избирательным округам (первый у нас Анатолий Трешневиков), я вам хочу напомнить, что все законы так называемые популистские, за которые ругают Думу, приняла Государственная Дума первого и Совет Федерации первого созыва, где левые не имели большинства, но просто депутаты так понимали свою ответственность перед людьми: хотели им помочь, что называется, чем могут. И спасибо, например, за то, что был принят тогда Закон «Об образовании» вторая редакция и Закон «О социальной защите инвалидов», которые потом были испорчены в процессе монетизации, когда уже депутаты по-другому чувствовали свою ответственность, считали, что у них главный избиратель в правительстве или где-то ещё.

Второе. Вот мы всё время слышим: «Во второй Думе большинство». Коллеги, не было большинства во второй Думе. Откройте Интернет, не поленитесь посчитать, как беспартийный ещё, как я тогда работал в группе «Народовластие», всех левых было тогда 215 человек. Нетрудно посчитать, большинство простое – 226. Понятно? Не повторяйте, пожалуйста, этой глупости.

Третье, уважаемые коллеги. Ну, всё-таки надо уметь считать.

Оксана Генриховна справедливо сказала, мы не предлагаем вернуть всё, что было потеряно за шесть лет, поэтому множить расходы на шесть, мягко говоря, нелепо.

Теперь на конструктив, коллеги.

Первое. Я бы предложил создать межфракционную рабочую группу по этому вопросу, если все за. Давайте наконец получим от правительства расчеты и сравним их с расчетами Оксаны Генриховны, Валерия Карловича, да, и всё-таки поймем, а скупой платит дважды, он вообще больше теряет или больше экономит? С моей точки зрения, больше теряет.

Второе. Я бы предложил, учитывая изменившуюся ситуацию, повторить попробовать обращение в Конслитуционньш Суд Российской Федерации, а может, сейчас мы наберем необходимые 90 голосов. Как, коллеги? Мне кажется, неплохая версия, тем более что, все за.

И третье. Я не просто присутствовал на встрече с президентом, говорит уважаемый Михаил Борисович, я обратился к президенту с просьбой рассмотреть хотя бы отдельно вопрос об индексации пенсий работающим инвалидам, потому что волей-неволей людей здоровых заставляют продолжать работать лишних пять лет, а инвалидов не заставляют работать лишних пять лет, поэтому здесь потери особенно значительные. Спасибо, президент поддержал это предложение. До 15 апреля правительство должно его рассматривать.

Мы подготовили законопроект о возобновлении индексации пенсий работающим инвалидам и приглашаем всех и персонально Михаила Борисовича к нему присоединиться. Нам, повторю, неважно, это не фракционные дела, это общегуманитарные и общеэкономические дела. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Светланы Викторовны Бессараб. С места. Включите микрофон.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В общем-то, мы все с вами согласны с тем, что индексировать пенсию работающим пенсионерам нужно. В каких параметрах – это, конечно, вопрос, который предстоит очень серьезно обсудить, учитывая даже те наши дискуссии, которые происходят вокруг самого срока возобновления такой индексации, то ли с 1 января 2016 года, и, что называется, всем возместить потерянные доходы, то ли не надо возмещать. Я, кстати, склоняюсь к тому, что это достаточно объемные затраты будут, и нужно всё-таки ответственно подойти и к этому вопросу.

Вместе с тем дискуссию эту необходимо проводить, обсуждение необходимо. Запросы Счётной палаты, Правительства Российской Федерации направлены профильным комитетам.

Коллеги, я думаю, что (простите) все вместе мы всё-таки добьёмся изменений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию. Я прошу не показывать результаты голосования.

Ставится на голосование законопроект, пункт 8.1, законопроект, который представлял Ярослав Евгеньевич Нилов. Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо.

Ставится на голосование законопроект 8.2, законопроект, который представляла Оксана Генриховна Дмитриева. Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо.

Ставится на голосование законопроект 8.3, Совета Республики Хакасия.

законопроект Верховного Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо.

Ставится на голосование законопроект 8.4, законопроект Собрания депутатов Ненецкого автономного округа. Включите режим голосования.

(Идёт голосование.) Спасибо.

Ставится на голосование законопроект 8.5. Законопроект представлял Олег Николаевич Смолин.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Спасибо.

Покажите результаты по законопроекту 8.1. 117-за.

Покажите результаты по законопроекту 8.2.

117- за.

Покажите результаты по законопроекту 8.3. 119-за.

Покажите результаты по законопроекту 8.4. 119-за.

И покажите результаты по законопроекту 8.5.

118- за.

Коллеги, таким образом, законопроекты: 8.1, 8.2 и 8.5 отклоняются.

Мы голосуем по законопроектам еще раз 8.3 и 8.4.

Ставится на голосование законопроект 8.3.

Включите режим голосования.

Результат не показывайте.

(Идет голосование)

Спасибо.

Ставится на голосование законопроект 8.4. Включите режим голосования. Результат не показывайте.

(Идет голосование) Спасибо.

Покажите результаты по законопроекту 8.3.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 115 чел 25,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 115 чел.

Не голосовало 335 чел 74,4 %

Результат: рейтинг 1 115-за.

Покажите результаты по законопроекту 8.4.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 111 чел 24,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: рейтинг 2 111 – за.

Коллеги, таким образом, законопроект 8.4 – отклоняется, а законопроект 8.3 – ставится на голосование.

Результат можно уже показывать.

Кто за то, чтобы принять законопроект 8.3.

Включите режим голосования.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 117 чел 26,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 118 чел.

Не голосовало 332 чел 73,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, мы завершили рассмотрение законопроектов под пунктом 8.

https://leo-mosk.livejournal.com/10146638.html

Отклонен законопроект первого чтения о досрочных а пенсиях учителям и врачам – Смоли н Смертность медиков на 30% выше пациентов, хирургических медсестёр на 40% Чем больше партия власти заботится о педагогах и медиках тем хуже их положение Советская власть была достаточно гуманна но ничего даром не давала – Цунаева Предпочитаем создать условия морально не выгораить

9. 1126427-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части восстановления в полном объеме права на досрочную пенсию по старости для педагогических и медицинских работников»<lj-cut>

Документ внесли 10.03.21). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев, А.В.Куринный, О.Н.Смолин (КПРФ)

Представил депутата ГД О.Н. Смолина.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается исключить из ФЗ «О страховых пенсиях» положение, в соответствии с которым лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, страховая пенсия по старости назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному ФЗ (данное приложение было введено с 1 января 2019 г. Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», согласно которому общеустановленный пенсионный возраст был повышен на 5 лет для всех граждан, за исключением некоторых категорий граждан, работающих в опасных и вредных условиях труда, а также тех категорий граждан, которым предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по социальным мотивам (инвалидность, материнство и др.). В указанном приложении 7 закреплен срок назначения страховой пенсии по старости, назначаемой независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической, медицинской и творческой деятельности. При этом в целях адаптации граждан к изменившимся условиям, указанный срок установлен с ежегодным, на 12 месяцев в год, поэтапным увеличением с 2019 года по 2023 год).

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 113

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части восстановления в полном объёме права на досрочную пенсию по старости для педагогических и медицинских работников».

Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Кто про что, а я про российскую интеллигенцию, которая во многом была источником так называемой второй русской революции и попала под её каток, как часто в жизни бывает.

Законопроект внесён группой депутатов Государственной Думы фракции КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым. Закон предполагает, как уже было сказано, восстановление в полном объёме права на досрочную пенсию, которой были в значительной степени лишены педагогические и медицинские работники.

Начнём с того, что этот закон прямо связан с законом о повышении пенсионного возраста. И, с нашей точки зрения, закон о повышении пенсионного возраста (мы придерживаемся её по-прежнему) был законом против всех и нанёс особый ущерб старшему поколению. Не буду повторять все аргументы, назову те, которые прямо относятся к педагогам и медикам.

Во-первых, у каждого гражданина Российской Федерации закон о повышении пенсионного возраста отнял более миллиона рублей. Коллеги, тут расчёт предельно простой. Средняя страховая пенсия в России в 2023 году 19 300 (я округляю), множим на 12 месяцев и на 5 лет, посчитайте, кто хочет, и получите миллион 160 тысяч рублей. Коллеги, это сравнимо с гайдаровскими реформами, с «лихими девяностыми», которые мы часто вспоминаем.

Второе. Закон лишил права на пенсию около половины мужчин и не менее четверти женщин.

Накануне его принятия 43 процентов российских мужчин не доживали до 65, ясно, что их процент увеличился. Накануне принятия 10 процентов женщин не доживали до 55, ясно, что их процент увеличился. Данные приблизительные.

Когда принимали закон, ссылались на увеличение продолжительности жизни в России. На всякий случай напоминаю, тогда она составляла официально 73,3 года. Затем в период пандемии в 2021 году средняя продолжительность жизни, по данным Росстата, составила (извините за цифры) 70,06 года. Сейчас у нас она значительно увеличилась. Глава Минздрава говорит, что теперь средняя ожидаемая продолжительность жизни в России, соответственно, составляет 72,4 года. Колоссальный рост, правда, на год меньше, чем было до пандемии.

Напомню также, что согласно президентскому указу № 474 средней продолжительности жизни в 78 лет мы теперь будем достигать не к 2024 году (ещё бы, у нас она реально снизилась), а только к 2030 году. При этом снижать пенсионный возраст как-то никто почему-то не предлагал, хотя раньше ссылались именно на её рост. Добавлю, что речь идёт об ожидаемой продолжительности жизни при рождении, а вовсе не о том, сколько реально живут граждане России. Об этом мы ещё поговорим, уважаемые коллеги.

Ну и я должен напомнить, что закон о повышении пенсионного возраста носил ярко выраженный классовый характер.

Я, как человек беспарттгйный, но с левыми взглядами, часто слышу упрёки, что вот вы, левые, раскалываете общество классовым подходом. Коллеги, да не мы. Мы что не понимаем, что для людей с высокими доходами пенсия не играет никакой роли. Мы что не понимаем, что люди с высокими доходами живут гораздо дольше, чем люди с низкими доходами. Значит, против кого направлено повышение пенсионного возраста, – догадайтесь с трёх раз.

Это общее соображение.

Теперь, что касается моих дорогих педагогов и медицинских работников. Они, коллеги, пострадали от закона дважды, от закона о повышении пенсионного возраста. Во-первых, как все, то есть по миллиону с лишним потеряли, а, во-вторых, в связи с тем, что у них было ограничено право на досрочные пенсии.

Что теперь написано в законе? Там написано, что педагоги и медики смогут получать досрочную пенсию спустя пять лет после того, как выработают необходимый стаж. Стаж выработал, ещё пять лет ждёшь, если доживёшь, после этого получаешь соответственно досрочную пенсию.

Если мы считаем, что размер досрочной пенсии примерно на треть ниже средней страховой пенсии в Российской Федерации, то за пять лет педагог или медицинский работник теряет ещё порядка 800 тысяч, ну, по-разному, в зависимости от того, когда он выходит на досрочную пенсию, мы понимаем, что, скажем, врачи в городах, надо 30 лет отработать. Таким образом, если каждый гражданин от повышения пенсионного возраста потерял несколько более миллиона, то педагог или медицинский работник потерял от полутора до 2 миллионов рублей.

Третье, уважаемые коллеги. Я напомню, что законы, позволяющие получать досрочные пенсии при продолжении работы по специальности, принимались не когда-нибудь, а в середине тех самых лихих 90-х. Мне довелось быть одним из авторов этих законов. Денег в стране точно не было, и тогда мы, с позволения президентской администрации, были выборы Бориса Николаевича Ельцина, мы этим воспользовались и преодолели вето президента, и законы вступили в силу. И потом мы слышали слова благодарности за то что в ситуации, когда не платили зарплату, педагоги и медики нередко жили на эту самую досрочную пенсию.

Четвёртое. Почему мы настаиваем на возвращении права на досрочную пенсию? Коллеги, я не раз приводил вам данные Общероссийского народного фронта, повторяю, кто не понял, не оппозиции, Общероссийского народного фронта, организации, созданной для расширения социальной базы президента, о кадровом кризисе в образовании и медицине. Я вам сейчас эти данные повторять не буду, у меня ещё будет такая возможность, когда мы дойдём, надеюсь, до наших законов о повышении оплаты труда в сфере образования и других сферах. Да?

Я вам хочу привести только последние данные Росстата. Так вот согласно данным Росстата, правда, за 2019 год, работники образования, вдумайтесь, занимают первое место среди профессиональных отрядов по доле тех, кто получал меньше прожиточного минимума. Данные на 2019 год. Вряд ли сейчас ситуация улучшилась.

Я вам напомню также, коллеги, про социальные исследования Академии труда, организация не оппозиционная, Федерация независимых профсоюзов России, удовлетворены заработной платой 3 процента врачей. Под разговоры о том, как мы здорово исполняем указы президента, в частности № 597 от 7 мая 2012 года. Ну и я...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Добавьте время. Смолин О. Н. Подождите, мне сколько ещё положено?

Председательствующий. Сколько вам нужно? Смолин О. Н. А я сколько уже говорю, извините? Из зала. (Не слышно) Смолин О. Н. А вот так, да.

Председательствующий. Если потом понадобится вам ещё или добавить время?

Смолин О. Н. Тогда, коллеги, если позволите, я потом продолжу, если мне дадут выступление от фракции. Тогда, коллеги, я прошу поддержать этот законопроект, который необходим всем для того, чтобы мы могли, наши дети, наши внуки могли нормально учиться и лечиться. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Олег Николаевич, у вас ещё будет возможность выступить как у докладчика с заключительным словом. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Три, три раза? Ну, хорошо. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Сроки назначения досрочной пенсии для педагогических и медицинских работников в соответствии с приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» были введены Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». До его принятия назначение страховой пенсии по старости педагогическим и медицинским работникам осуществлялась по факту достижения ими необходимой продолжительности стажа, педагогической или лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также наличие индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Таким образом, в рамках проведенной пенсионной реформы в отношении педагогических и медицинских работников был введен механизм отложенного досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При этом период ожидания её назначения составил от 12 до 60 месяцев, в зависимости от года возникновения у лица права на страховую пенсию по старости с 2019 по 2023 годы включительно.

Вместе с тем следует отметить, что Федеральным законом № 350-ФЗ было предусмотрено поэтапное повышение возраста, по достижении которого будет назначаться страховая пенсия по старости на общих оснований для всех категорий граждан. Так, в соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» повышение пенсионного возраста также должно происходить поэтапно и составит от 12 до 60 месяцев в зависимости от года достижения лицом возраста, по достижении которого у него возникает право на страховую пенсию, в соответствии с требованиями указанного федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года. То есть, с 2019 по 2023-й и последующие годы.

Таким образом, установленный период ожидания досрочного назначения страховой пенсии для педагогических и медицинских работников соотносится с условиями назначения страховой пенсии по старости гражданам, которым такая пенсия назначается на общих основаниях.

В связи с этим предлагаемая законопроектом отмена периода ожидания назначения досрочной пенсии для педагогических и медицинских работников приведет к усилению дифференциации условий пенсионного обеспечения перечисленных выше категорий граждан.

В соответствии с финансово-экономическими обоснованиями к законопроекту его принятие потребует дополнительных расходов из бюджета. И уже традиционно, нарушается статья 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, авторами не предлагаются источники финансирования.

В связи с изложенным, законопроект комитетом не поддерживается.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, фракция дала мне возможность продолжить моё выступление, и я хочу обратить ваше внимание на официальные данные социологического исследования, которые касаются продолжительности жизни медицинских работников.

Знаете ли вы, что, по данным Всемирной организации здравоохранения, продолжительность жизни медицинских работников на 15 лет ниже средней -54 года? По России официальных данных по этому поводу мне найти не удалось, зато удалось найти другие, уважаемые коллеги. Смертность среди врачей до 50 лет на 32 процента выше, чем смертность среди пациентов. Между прочим, у медсестер, хирургических и операционных, смертность (до 50 лет) на 40 процентов выше, чем у пациентов. А вы хотите, чтобы они сверх выработанного стажа еще ждали пять лет (видимо, после смерти), когда они смогут получить эту самую досрочную пенсию.

Про кадровый дефицит уже говорил. Единственное, что позволю себе добавить, по данным соответствующего профсоюза медицинских работников «Действие», у нас укомплектованность бригад скорой помощи в 2 раза ниже утвержденной по нормативам.

Следующая позиция, уважаемые коллеги. Я хочу заметить, что закон о пенсионном возрасте для педагогов и медиков (о досрочных пенсиях)

соответственно также демонстрирует классовый подход, потому что... ну, потому что и в советский период интеллигенция не была лидером по оплате ^Да, но работать в образованйи и в медшщне бьио ^

В настоящее время педагогов, медиков и работников культуры перестали называть интеллигенцией и унизительно называют бюджетниками, вроде как нахлебниками.

Теория так называемых услуг из образования исключена частично, из медицины не исключена вовсе. Напоминаю, что на больших парламентских слушаниях 27 июня в присутствии Вячеслава Викторовича медики требовали, чтобы она была изгнана, эта теория услуг, из медицинского законодательства. Но если в образовании что-то сделали, то в медицинском законодательстве, как я понимаю, ничего особенного сделано не было.

Нам явно необходимы дополнительные материальные и моральные стимулы, которые бы...

Четыре минуты у меня еще, спасибо.

Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. Которые бы стимулировали людей работать в этих сферах.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание уважаемого представителя правительства, Александр Юрьевич, на заключение правительства на данный законопроект.

В заключении правительства в частности утверждается, что повышение пенсионного возраста в полном объёме закончится в 2028 году. Однако на самом деле согласно приложению 6 действующего закона это произойдёт в 2023 году и только у женщин госслужащих в 2026-м.

Просьба обратить внимание коллеги, которые подписывают заключение, на то, что подставляться не следует. Если в правительстве не хватает писателей заключений, пусть хотя бы наймут читателей, чтобы те проверяли, что там написано. Несолидно.

Далее, уважаемые коллеги, когда принимался законопроект о повышении пенсионного возраста, мы давали многочисленные поправки в защиту права на досрочную пенсию педагогических и медицинских работников. Мне довелось тогда быть членом комиссии по этому самому законопроекту.

Конечно, поправки были отклонены большинством Государственной Думы, но тогда рабочая группа по пенсионному возрасту обещала нам публично с трибуны к этому вопросу вернуться. Прошло 3,5 года, никто ни к чему не вернулся.

Мы понимаем, коллеги, что люди с высокими доходами могут надеяться на то, что они смогут решить свои проблемы при кадровом дефиците за счёт платного образования и платной медицины.

Но, во-первых, неплохо бы подумать и о других, поскольку подавляющее большинство граждан России высоких доходов не имеет, с высокими доходами не более 10 процентов.

А, во-вторых, коллеги, в связи с санкциями можно подумать и о себе. Очень может оказаться, что в забугорных больницах и университетах для многих места окажутся закрытыми. Учить и лечить наших детей может оказаться некому.

Я прошу вас поддержать этот законопроект. Ожидаемые расходы порядка 42 миллиардов рублей. Законопроект предполагается вводить с нового финансового года. Спасибо.

Председательствующий. Дунаева Елена Моисеевна.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Олег Николаевич в своем выступлении поднял очень много вопросов, которые... не все из которых имеют отношение к предмету рассматриваемого законопроекта.

Хочу подчеркнуть, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда очень бережно и трепетно относится к категории таких граждан наших, как учителя и врачи. Неслучайно, когда мы шли на выборы и формировали нашу народную программу, очень много пунктов этой народной программы как раз касается улучшения жизни и условий работы врачей и учителей. Хочу подчеркнуть и обратить внимание на то, что выслуга лет, которая предполагается этим категориям трудящихся, связана с... в первую очередь формулировка «моральное выгорание» и так далее, условий труда.

Именно поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подходит комплексно к этому вопросу. Мы можем дать 25 лет выслуги и отправить на пенсию, моральное выгорание, но мы предпочитаем создать условия, которые позволят учителям морально не выгорать, а это строительство новых школ, это возможность отдыхать, это новое оборудование. То же самое для наших медиков.

Я сама работала в школе больше 10 лет, не понаслышке знаю, что такое быть классным руководителем, учителем-предметником, который набирает огромное количество .асов, для того чтобы получать соответствующую программу. И, конечно, и как педагог, и в нашей партии очень много педагогов. Мы за то, чтобы учителя и врачи жили очень хорошо. Но и в предыдущие законопроекты, которые мы с вами рассматривали, и этот законопроект всё время утыкается на один и тот же вопрос – вопрос финансирования и отсутствия источников этого финансирования.

Поэтому доводы, которые, безусловно, в защиту наших педагогов и учителей, мы принимаем. Безусловно, дух самого законопроекта поддержки этих категорий граждан наших мы принимаем. Но брать на себя обязательства, которые не обеспечены финансово, и, скажем так, точечно заботиться мы тоже себе позволить не можем. Тем более, как бы то ни было, условие выхода на пенсии по выслуге лет в более раннем возрасте, чем для всех остальных категорий, которые не входят в льготный выход на пенсии, и у педагогов, и у врачей всё равно сохраняется.

Спасибо за внимание.

К сожалению, в такой редакции партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержать этот законопроект не может.

Председательствующий. Спасибо. Представители правительства, президента? Нет. Докладчик, заключительное слово?

Смолин, пожалуйста. Олег Николаевич, бенефис сегодня прямо. Смолин О. Н. Да. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

В порядке легкой полемики. Меня упрекнули в том, что я говорил не по теме, ровно наоборот, только по теме, поскольку закон о повышении пенсионного возраста – это прямо вещь, связанная с лишением фактическим права на досрочные пенсии педагогов и медицинских работников.

А вот уважаемая мной Елена Моисеевна точно говорила не по теме. Я позволю себе одну реплику. Елена Моисеевна, вы, возможно, не помните, что в 2014 году президент давал поручение, а в 2015 году правительство приняло специальный график строительства новых школ в Российской Федерации.

Знаете ли вы, что он предусматривал? К 2020 году мы должны были, соответственно, всех ребят перевести в одну смену в начальной и старшей школе, а к 2025-му – всех ребят в одну смену в основной школе. Знаете ли вы, что это поручение полностью провалено Министерством финансов Российской Федерации? Чем хвалиться? Строительством новых школ.

Далее, коллеги, я не очень понял высказывание «точечно заботиться», я хочу напомнить, что даже в лихие 90-е, когда преодолевалось вето президента по поводу досрочной пенсии, главный мотив был такой: в Конституции предусматривается два главных социальных права человека – право на образование и право на медицинскую помощь, ни в коем случае не услуги. И тогда это было, с этим согласилась Администрация президента, и законопроекты были приняты при гораздо меньшем количестве денег, между прочим.

Далее, уважаемые коллеги, что касается усилий и любви к педагогам и медицинским работникам, я вынужден повторить ещё раз: видимо, чем больше правящая партия заботится о педагогах и медиках, тем хуже становится их положение.

У меня под рукой нет сейчас данных Росстата и Счётной палаты, но я их в другой раз обязательно приведу. Уверяю вас: спросите докторов – они вам скажут, что самую высокую реальную зарплату в пересчёте на нагрузку они получали где-то примерно в 2008-2009 годах, а педагоги вам скажут, что самую высокую заработную плату реальную в пересчёте на нагрузку они получали в 2012 году. С тех пор ситуация ухудшается, поскольку индексация не компенсирует роста цен, а сопровождается колоссальным ростом нагрузок.

Советская власть была достаточно гуманна, но никому ничего даром не давала. Пенсии за выслугу лет появились именно потому, что были проведены специальные исследования не просто об эмоциональном выгорании, о влиянии на здоровье психологических перегрузок, связанных с медицинской и педагогической работой.

Я вам рассказывал, что теперь происходит с продолжительностью жизни докторов. В следующий раз найду ещё данные по учителям.

Коллеги, мы просим вас поддержать этот законопроект. И напоминаю ещё раз правящей партии обещание, которое было дано публично с этой трибуны, вернуться к вопросу о досрочных пенсиях для педагогов и медиков в связи с повышением пенсионного возраста.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Светлана Викторовна, будете? Да? Нет? Хорошо. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части восстановления в полном объёме права на досрочную пенсию по старости для педагогических и медицинских работников». Пункт 9. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 113 чел 25,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 113 чел.

Не голосовало 337 чел 74,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10147031.html

Отклонен законопроект первого чтения о коэффициенте замещения 40% – Кузнецов Пенсионный хаос Невозмодно подсмчитать ти баллы

10. 71516-8 «Об установлении коэффициента замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения», ратифицированной Российской Федерацией»<lj-cut>

Документ внесли 15.02.22). Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов, В.К.Гартунг, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП); Сенатор РФ О.Н.Епифанова

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается ввести понятие «коэффициент замещения утраченного заработка» и предусмотреть порядок его расчета как соотношение установленного размера страховой пенсии по старости к средней заработной плате застрахованного лица за 12 календарных месяцев, предшествующих выходу на пенсию, в целях приведения размеров страховых пенсий по старости в соответствие с требованиями Конвенции № 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения».

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 114

Стенограмма обсуждения

10-й. Проект федерального закона «Об установлении коэффициента замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения», ратифицированных Российской Федерацией».

Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Кузнецов А. А. Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, день сегодня такой, в основном занимаемся пенсионным законодательством. И все вокруг одного и того же закона. И, наверное, это очень символично.

Что-то не так в нашей пенсионной системе, а вернее говоря, очень многое не так. Честно говоря, вот, наблюдая всю нашу дискуссию и сегодняшнюю, и предыдущие, есть такой вот прямо на языке, ну, у нас какой-то пенсионный хаос творится. Понимаете? У нас вот законодательство, оно настолько... Принципы, которые в него заложены, невозможно изложить простым языком даже нашим гражданам.

Мы, с одной стороны, вроде за справедливость, а с другой стороны, начинаем приводить доводы коммерческого какого-то характера.

С одной стороны, вроде как должна пенсия зависеть от заработка, а с другой стороны, все время говорим: ну, в Пенсионный фонд не набрали денег, поэтому не можем вам повысить.

Коллеги, законопроект, который мы предлагаем, я вам скажу прямо, это законопроект о повышении пенсий.

Вот сейчас опять возникнет вопрос. Скажут: ну, вы – популисты. Чего опять с места в карьер, ни с того, ни с сего опять хотите повысить пенсии. Нет, коллеги, не ни с того, ни с сего. Обоснования есть.

Три года назад ратифицирована нашей страной, нами с вами конвенция Международной организации труда, цель которой, этой конвенции, защитить интересы людей труда. Мы присоединились к этому и обязались выполнять эти обязательства. Да, там есть определенные сроки, которые можно толковать по-разному, как бы с какого момента их учитывать и так далее.

Что здесь предлагается? В конвенции указано четко, что есть такая норма «О минимальных нормах социального обеспечения, об установлении коэффициента замещения утраченного заработка в размере не менее 40 процентов». При этом мы предлагаем своим законом также установить, что в случае если соотношение размера назначенной застрахованному лицу страховой пенсии и утраченного им заработка составляет менее указанной величины, то есть менее 40 процентов, как у нас сегодня в подавляющем большинстве в стране, то в отношении такого застрахованного лица должна осуществляться доплата в целях доведения размера его страховой пенсии до 40 процентов от утраченного заработка. То есть ещё раз повторюсь, речь идёт о том, чтобы поднять пенсии наших пенсионеров до международных стандартов, стандартов Международной организации труда.

Ну, наверное, сегодня не очень модно апеллировать как бы к международным стандартам с учётом всей внешней обстановки и так далее. Но, коллеги, я ещё раз хочу вам сказать, что борьба за достойное пенсионное обеспечение – это та же самая борьба на внешнем фронте. Потому что если мы с вами не обеспечиваем гарантии нашим гражданам те, которые обеспечивают недружественные нам страны, то как минимум возникают вопросы: всё ли у нас в порядке?

Поэтому здесь опять скажу честно, и, действительно, вопрос упирается, если мы говорим про доплату, речь идёт о том, что это дополнительные расходы, снова разговор об этом. И снова возникает вопрос: а почему мы, приняв такую конвенцию, не разработали плана, не поставили сроки, не назначили ответственных для того, чтобы всё-таки как-то двигаться к этому стандарту? Вот наша фракция пришла к выводу, наверное, потому что в законе это не закреплено, ну, всё-таки конвенция – это конвенция. Есть, кстати говоря, такой документ, как Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утверждена распоряжением правительства от 25 декабря 2012 года, где первой задачей развития пенсионной системы является обеспечение коэффициента замещения трудовой пенсии по старости до 40 процентов. Я немножко оговорился, 2013 год – согласовали мы с вами конвенцию международную.

Так вот, по сути, прошло 10 лет, ни плана, ну, кроме стратегического вот как бы видения, стратегия у нас такая есть. Плана нет. Пенсии у нас, уровень пений сегодня, ну, давайте так, в заключении Минтруда я читал, что если считать по медианной заработной плате, то у нас и 50 процентов выплачивается, оказывается, представляете. Только не вздумайте кому-то сказать на встрече с избирателями об этом, разорвут на части. Но здесь же вопрос – как считать, да? То есть по медианной считаем, лёгким движением руки брюки превращаются, как в том фильме (да?), в элегантные шорты, то же самое с нашей пенсионной системой.

Вот когда мы про среднюю заработную плату, мы считаем по медианной, а когда уровень пенсии считаем, мы с вами медианный уровень пенсии... нигде не приводит Минтруд, и нигде этого не слышим, а ведь картина будет очень неприглядная.

Поэтому, коллеги, приведу несколько цифр.

Значит, у нас средний размер страховой пенсии по старости на 1 октября 2022 года 19 тысяч 763, в том числе работающим – 15 272 и неработающим -20 855. Средняя заработная плата, ещё раз говорю, не медианная, а средняя заработная плата, на которую мы обязались ориентироваться, подписав эту конвенцию, значит, составляет 62 тысячи 470 рублей.

Простейшие расчёты показывают, какой уровень пенсии сегодня должен быть минимальный, это если в среднем по стране смотреть. Понятно, что в отношении каждого человека, всё-таки у каждого свой уровень заработной платы, мы предлагаем определённый механизм. И всё-таки наличие такого документа обяжет наше с вами правительство подписать конкретный план действий, для того чтобы двигаться к этому стандарту, а не говорить словами о том, что мы тут всё поддержим, мы всё поддержим, но у нас денег не хватает, понимаете.

Я почему в начале своего выступления сказал об вот этом хаосе, так скажем, принципов и хаосе стандартов, который у нас присутствует в пенсионной системе. Вот невозможно посчитать эти баллы нормальному человеку, даже с высшим образованием, нужно вникать очень долго, какая у него там пенсия будет, и мы даже голосуем с вами за законопроект, когда в «Личный кабинет» будут отправлять, чтобы он не считал, ему сразу будут отправлять и скажут: сколько. Но вопрос не в этом. Три параметра простейших, которые люди требуют: уровень заработной платы 40 процентов, как во всём мире принято; значит, условия труда и продолжительность трудового стажа. Три параметра простых. Вот к этому мы просим вернуть нашу пенсионную систему.

Коллеги, давайте проголосуем и поддержим.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр /Дмитриевич, уважаемые коллеги! От комитета я должна выступать сухо и кратко, что в принципе необходимо отметить, что, определяя минимально возможный объём пенсионного обеспечения без установления каких-либо условий по кругу лиц, по стажевым требованиям, наличию иждивенцев, авторы законопроекта не учитывают, скажем так, отдельных положений той конвенции, на которую они ссылаются, а именно что у получателя (бенефициара) пенсии должны быть иждивенцы, должны быть стажевые группы, выплачиваться в течение периода определённого времени соответствующие страховые взносы за застрахованного лица.

Что предлагают, по сути, авторы? Уж простите, что вот я так отступаю от сухого языка законопроекта. По сути, они предлагают отменить всю систему солидарную пенсионного обеспечения на сегодняшний день и ввести свою систему, перефразируя конвенцию 102 МОТ. Ну, а почему? Здесь читаем, здесь не читаем, здесь пирожки заворачиваем. Предлагают за 12 месяцев посчитать заработок (ну, я так предполагаю, самый большой) и установить такую пенсию. А если не дотягивают, то тогда из федерального бюджета, конечно, почему, откуда же ещё? Только оттуда.

Коллеги, вы не предполагаете, что таким предложением вы будете мотивировать отдельных работодателей на коммерческой основе предлагать своим работающим, ну, скажем так, за определённую сумму или какие-то другие преференции работодателю, не буду предполагать, установить заработную плату большую на год, и потом всю жизнь отдыхай, получай 40 процентов заработка. Это вообще не согласуется с конвенцией 102, это вообще не согласуется с принципами страхования пенсионной системы, работающей сегодня.

Коллеги, давайте ещё раз, пожалуйста, вернёмся к вопросу об ответственности за те законодательные инициативы, которые мы вносим. Я хочу напомнить, коллеги, что в соответствии со 102-й конвенцией, когда мы вводили её, мы предполагали, что 40 процентов от утраченного заработка всё-таки получат люди при... с соответствующим 30-летним стажем, уплате взносов, отработав не менее 15 календарных лет, включающих в том числе и нестраховые периоды.

И, кроме того, хочу обратить ваше внимание, что фактически правовое обязательство Российской Федерации поддерживать коэффициент замещения на уровне не менее 40 процентов от прежнего заработка будет применяться только к пенсиям тех граждан, которые начали формировать свои пенсионные права после 26 февраля 2020 года.

Учитывая изложенное, комитет, конечно, предлагает отклонить указанную, скажем, законодательную инициативу. Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В. У меня вопрос к Светлане Викторовне, ну если даже принять на веру ваши слова, что подход, который предложен здесь, не соответствует конвенции, то хотелось бы понять, вот какой план по реализации этой конвенции, когда он появится? И предваряя ваш ответ, тоже хотелось бы честно услышать, как вы считаете, она исполняется или хотя бы мы идем в этом направлении, чтобы эта конвенция исполнялась в Российской Федерации?

Бессараб С. В. Уважаемый Артём Вячеславович, не нужно принимать на веру мои слова. Просто изучите пенсионное законодательство, и вы будете абсолютно уверены в том, что сегодня конвенция в той части, в которой она ратифицирована, исполняется. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительство? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «Об установлении коэффициента замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения», ратифицированной Российской Федерацией». Пункт 10.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 114 чел 25,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 336 чел 74,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10147128.html

Отклонен законопроект первого чтения об исключении МФО – Олег Нилов Лучше быть агнцем – Жуков Где авы здесь волков увидели?

11. 1170610-7 «О признании утратившим силу Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»<lj-cut>

Документ внесли 13.05.21). Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, В.К.Гартунг, О.А.Нилов (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, Д.А.Ионин, О.В.Шеин

Представил депутата ГД О.А. Нилова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Пункт 11. Проект федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доклад Олега Анатольевича Нилова.

Также законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Очень короткий текст законопроекта. Вносится в очередной раз нами. И будем вносить до тех пор, пока не убедим вас в том, что эту деятельность, которую называют микрофинансовой деятельностью, в России надо прекратить.

Текст так и звучит: «Признать утратившим силу Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Теперь позвольте несколько цитат.

«Призываю Государственную Думу поставить законодательную преграду на пути финансовых спекулянтов подобного рода. Полагаю, что это абсолютно аморальная практика ростовщичества в самом хищническом своём проявлении.

26 января 2017 года. Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл».

Вот с этого самого места, с этой трибуны обратился к вам, господа, товарищи, депутаты, верующие, неверующие, вот с таким призывом. Прошло столько лет. Что сделано?

Ещё одну цитату.

«Думаю, что депутаты также услышат голос пастыря и Русской православной церкви, сделают всё, чтобы озвученные проблемы от имени жителей России, прихожан, были бы в форме законов реализованы». Вячеслав Владимирович Володин комментирует вот этот призыв Патриарха.

В следующий четверг вы будете сидеть в этом зале, я призываю вас, да, не идти по пути тех бизнесменов, которых... ну, их нельзя называть бизнесменами. Сегодняшние последствия этой катастрофической деятельности преступны – это моё мнение. Это не бизнес. Это преступления, которые покрываются вот этим самым законом.

Легализуется вот эта, вот эта преступная, аморальная точно деятельность. Она сегодня охватывает 5,7 миллиона вкладчиков микрофинансовых организаций.

Дальше. Опять цитата. Семьи этих людей. Представляете, если вкладчиков, заемщиков – 5,7 миллиона, сколько людей в семьях их. Родные, близкие и так далее, первой очереди родственники. Семьи этих людей впоследствии сталкиваются с необходимостью оплаты огромных, набежавших за год сумм, в том числе за счет продажи своего имущества. Это опять цитата Святейшего: «Подобные «бизнесмены» не могут быть названы иначе, чем мироедами, своей жадностью подрывающие идею общественной справедливости». Поэтому...

Что мне добавить к этим словам вам, чтобы вы услышали, чтобы вы прониклись? Ну, я не знаю. Есть, конечно, у вас отговорка: а правительство считает иначе. И лидер этого блока финансово-экономического госпожа Набиуллина в вашу защиту, конечно же, говорит опять с этой трибуны: я хотела бы еще раз подчеркнуть, запретить микрофинансирование было бы недальновидным, спрос на короткие деньги до зарплаты есть, и если не будет регулируемого бизнеса, то люди пойдут к нелегальным кредиторам.

Ну и что нарегулировали за эти шесть лет, да? Вы что, уздечку набросили на него, намордник набросили микрофинансистам? Ну, понизили там, не знаю, с 360 до 300 процентов. Великое дело, «гора родила мышь». Извините за эмоции.

Поэтому, уважаемые коллеги, не буду больше приводить никаких личных сравнений и никаких личных призывов. Вы всё понимаете, вы всё ощущаете и от ваших избирателей получаете огромное количество негатива на эту преступную деятельность. Ну, проявите мужество и когда-нибудь хоть скажите вот то, что вы на самом деле думаете, проголосуйте так, как на самом деле считаете нужным.

Давеча тут действительно был не прав. Может быть, обидел кого-то, сравнивая...

Из зала. Конечно, обидели. Нилов О. А. Обидел.

Да, извините, пожалуйста, потому что ну на эмоциях, тем более сейчас такие рождественские дни, сегодня опять праздник, с которым хотелось бы всех поздравить.

Но привожу еще одну цитату, Евангелие от Луки, 10-я глава стих 3: «Идите же (Иисус Христос обращается к апостолам) идите же, се аз посылаю вы яко агнцы посреди волков». Поэтому, конечно, многие обижаются, когда их так посылают. Я бы не обижался. Вот лучше быть агнцем посреди волков, чем, не знаю там, хищником, или многие считают себя пастырями, может быть. Ну тогда бог вам судья, уважаемые коллеги.

Но судья у вас, к сожалению, первый, к счастью, хотелось бы, чтобы главный, должен быть народ. Спросите у народа нужно оставлять этот закон или нет? И потом тогда приходите и вот так аргументированно говорите: неправ Нилов, Кузнецов, Гартунг, неправы. Наш народ, наш избиратель считает, что должны быть микрофинансовые организации. Пенсий нам, 40 процентов замещение не нужны, проценты, значит, индексация нам не нужны. Вот я к этому вас призываю, когда вы оппонируете и говорите, что нет, мы не поддержим, не голосуем. Предъявите мнение ваших избирателей, тогда мы признаем, что не правы, извинимся и не будем больше вот вас, извините, так...

Из зала. (Не слышно.)

Нилов О. А. Спасибо, спасибо, дорогие, уважаемые, любимые представители народа, посланцы народа, апостолы, спасибо вам за такой комментарий.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Где вы здесь волков увидели, я не знаю? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо. Константин Михайлович Бахарев, пожалуйста. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Легко и приятно выступать после Олега Анатольевича. Ну вначале я всё-таки несколько слов от комитета.

Комитет рассмотрел проект федерального закона, отмечает, что аналогичные законопроекты ранее уже трижды вносились в Государственную Думу, два из них были возвращены субъектам права законодательной инициативы для выполнения требований 104-й статьи Конституции и 105-й статьи Регламента.

Один проект с учетом большинства... большого количества замечаний концептуального характера был отклонен.

Рассматриваемьш проект абсолютно идентичен ранее отклоненному и не претерпел никаких изменений в части устранения замечаний, представленных в заключении комитета, Правового управления Государственной Думы и Правительства Российской Федерации.

Признание 151-го федерального закона утратившим силу не приведет к невозможности выдачи микрозайма, поскольку в отсутствие специального регулирования заёмные отношения между физическими лицами будут регулироваться общими положениями Гражданского кодекса. При этом отсутствие специального регулирования, несомненно, ухудшит положение заёмщиков, лишив их той дополнительной защиты, которая предоставляется сейчас в соответствии с нормами 151-го федерального закона, лишит возможности надзорный орган, Банк России, регулировать микрофинансовую деятельность, ну и, безусловно, противодействовать незаконной микрофинансовой деятельности.

В комитет поступили заключения на законопроект. Банк России не поддерживает его, правительство тоже, Совет Федерации, профильный комитет, не поддерживает. И учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Ну и поскольку у меня осталось время, всё-таки буквально несколько слов в качестве комментария. Спасибо.

Олег Анатольевич, я очень внимательно слушал цитату Патриарха, приведенную вами. Я, правда, там нигде не услышал словосочетание «микрофинансовые организации». Святейший говорил о спекулянтах, а учитывая, что у нас банки зачастую выдают кредиты по ставкам выше, чем микрофинансовые организации, что будем делать с банками? Закрывать?

Ну, несколько цифр, коллеги, просто чтобы, кто-то если хочет, действительно, понимать, как это всё происходит, я вам скажу, что основная претензия к микрофинансовым организациям – это, конечно, займы под высокие ставки. Это так называемые займы до зарплаты, или на языке микрофинансистов PDL. Так вот в структуре портфеля микрофинансовых организаций эти займы составляют лишь около трети, 30 процентов в общем объеме выданных средств, 30 процентов.

Что такое остальные 70 процентов портфеля? 20 процентов портфеля -это займы бизнесу, субъектам, прежде всего, малого и среднего предпринимательства по ставкам от 0 процентов до 20 процентов годовых. 35 процентов портфеля – это так называемые среднесрочные займы installment, которые выдаются по ставкам от 46 процентов годовых.

И еще 16 процентов – это так называемые POS-займы, это аналог потребительских кредитов, и они выдаются по фиксированным ставкам – от 26 процентов до 38 процентов годовых. То есть ставки в этих трех сегментах значительно ниже, а в совокупности они составляют 70 процентов портфеля микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний.

Таким образом, только 30 процентов – это займы до зарплаты, которые выдаются сегодня по ставке ежедневной – 1 процент годовых, мы с вами приняли в декабре решение, 1 процент в день, простите. И мы с вами в декабре приняли решение – снизить эти ставки до 0,8 процента. И вот из-за этих 30 процентов коллеги предлагают вообще ликвидировать микрофинансовый рынок.

Комитет с этой логикой согласиться не может и, повторяю, предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли...? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Константин Михайлович, у меня есть анализ за 18 лет ситуации с малыми и средними банками, которые фактически уничтожили.

Не считаете вы более правильным вот то, что вы 70 процентов предлагали? Ну, вообще-то, лучше развивать конкурентную среду среди малых и средних банков.

И посмотрите, в 60-х годах прошлого века как назывался Сбербанк и для чего он создавался. Может, правильно по этому пути, а не стимулировать? Департамент целый есть в Банке России, который занимается микрофинансовыми организациями.

Бахарев К. М. Николай Васильевич, ну, можно отчасти согласиться с этой логикой. И я думаю, что руководствуюсь именно этими соображениями. У нас многие банки либо приобретают микрофинансовые организации, либо инвестируют в них для того, чтобы иметь еще и этот кредитный продукт в своем портфеле. Есть только ряд проблем, почему банки не могут полностью заместить на рынке микрофинансовые организации.

Ну первая проблема, очевидно, – это территориальная доступность, потому что если вы посмотрите на сеть, как представлены микрофинансовые, микрокредитные компании по нашей стране, то, конечно, банки зачастую не могут себе позволить открывать филиалы и отделения в малонаселенных или отдаленных населенных пунктах, а микрофинансовые организации могут и активно это делают. Это первое.

Второе. Безусловно, продуктовая линейка, да? То есть у микрофинансовых организаций она значительно шире, и они значительно более ориентированы на индивидуальный подход к клиенту.

Достаточно сказать, что если при первичном обращении у банков и у микрофинансовых организаций примерно одинаков процент отказа клиентам, то есть они... только каждый третий клиент, который обращается впервые за кредитом, получает его и там, и там, то, например, уже при вторичном обращении порядка 90 процентов клиентов микрофинансовых организаций этот кредит получают. Ну, в банке эта цифра, конечно же, намного ниже.

Ну и третье это, конечно, то, что сегодня у нас, ну, микрофинансовые организации это не только офисы, да, это ещё и большой сегмент онлайн-выдач, причём за последние несколько лет он вырос вдвое с 35 до 70 процентов. Сегодня более 70 процентов всех займов микрофинансовые организации выдают онлайн в течение 30 минут. Ну, я думаю, что к такой оперативности готовы далеко не все банки.

Поэтому, не отрицая полностью вашего подхода, и, ещё раз говорю, многие банки идут по этому пути, в то же время считаем, что здесь нужно не противоставлять сегменты микрокредитования как банки и микрофинансовые организации, то есть в данном случае не оппонируют друг другу, хотя, безусловно, выступают в какой-то мере в качестве конкурентов, потому что они бьются за одного и того же клиента. Но поскольку у этих клиентов разные профили риска и, повторюсь, у микрофинансовых организаций есть свои особенности в работе, которые, ну, банки не полностью соответствуют, откровенно говоря, многие и не хотят идти по этому пути, я имею в виду представительства в удалённых и маленьких населённых пунктах, короткие онлайн-выдачи, быстрое рассмотрение, оперативность, широкая линейка продуктов и так далее финансовых, то, мне кажется, они бы дополняли друг друга на рынке выдачи населению коротких займов. Спасибо.

Председательствующий. Димов Олег Дмитриевич, пожалуйста.

Димов О. Д. У меня вопрос к авторам законодательной инициативы.

Вот мы знаем, что микрофинансовые организации давно и успешно работают практически во всём мире, в том числе и в большом количестве стран, которые считаются, ну, достаточно развитыми. Там это является таким же неотъемлемым институтом финансового рынка, как банки, точно так же и микрофинансовые организации.

Так почему же нужно их полностью запрещать в нашей стране и почему россияне должны лишиться доступа к их услугам, в то время как этими услугами активно пользуются заёмщики в Европе, в Америке, в Китае, который, кстати, неоднократно тут приводили как положительный пример. Поэтому в других государствах это работает, а мы почему-то хотим усиленно увести это в теневую экономику. Так в чем же вопрос-то? Почему мы должны ограничивать своих граждан в отличие от других государств?

Председательствующий. Нилов, пожалуйста.

Нилов О. А. Олег Дмитриевич, все бы было, может быть, не так катастрофично, если бы вы не забывали об этом примере положительном, там западном примере, там восточном, когда мы предлагаем, например, законы о МРОТ, который не должен быть на уровне, извините, пайка, а зарплаты и пенсии должны быть такие, как на Западе. Давайте начнем с этого. Будут зарплаты и пенсии такие, как на Западе, вот не нужна будет вообще вся эта ростовщическая деятельность. Это первое.

Второе. Значит, вы как-то живете, не знаю, там, прошлым. Не надо жить прошлым. Надо сегодняшний и завтрашний день смотреть. Так мы докатимся до того, уважаемые депутаты, что вы скажете: а почему на Западе ЛГБТ процветает, простатуция, наркомания, а мы вот как бы идем своим путем? Да потому что мы идем своим путем, что мы не будем и не должны копировать вот этот вот содомический образ жизни и бизнеса, и всего, что вокруг этого связано. Вот почему. И я уверен, что сколько веревочке, уважаемые коллеги, ни виться, конец будет, да. Вот с этим расточительством придется закончить. И я хочу вот защитников, лоббистов микрофинансовых этих организаций, ну, заранее все-таки призвать, давайте, успокаивайтесь потихоньку и двигайтесь в сторону этического банкинга. Почему есть исламский банкинг, да? Приводите эти примеры. Давайте вот развивать такой вид помощи и поддержки, особенно беднейших слоев, а не равняться здесь на Запад. Там нет нищих и бедных работающих. И пенсионеров нищих и бедных там нет.

Председательствующий. Сенин Владимир Борисович.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. У меня вопрос к Олегу Анатольевичу как к одному из авторов закона.

Вот в случае принятия вашего законопроекта возникает проблема по реализации, исполнению, точнее, взаимных обязательств между МФО и заёмщиками уже по заключённым договорам. Что делать с этим? И что делать с сотрудниками МФО, которые одномоментно потеряют работу? Я просто не увидел ответа на эти вопросы в вашем законопроекте.

И второй вопрос. Если ваш законопроект не будет принят, поддержите ли вы инициативу по изменению регулирования законодательства и дать возможность кредитным организациям выдавать аналогичные займы, но по ставкам в пять-шесть раз ниже, чем дают сегодня МФО, то есть вместо 300 процентов 50-60? Вот такие два вопроса.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Да, Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Начну с крайнего вопроса. Такие предложения мы делали. Да, я считаю, что можно попытаться, но я в это не верю, значит, это будет практически всё равно уничтожение микрофинансовой деятельности, да, жёстко зарегулировав предельную ставку, только не в пять, а в десять раз. Вот эта ставка не должна быть выше, чем средняя, ну, такая максимальная ставка топ-банков, 30 плюс-минус, вот такой процент, и завтра они все исчезнут. Они исчезнут, потому что они не смогут жить на этой, а я считаю, 30 процентов годовых, опять-таки по западным меркам, это невозможная цифра. Посмотрите, там какие проценты, даже сегодняшний день тяжёлый для Запада. 30 процентов – это смертельная ставка для любого бизнеса. Ну физическое лицо может выдержать, если нужны на короткий срок небольшие деньги.

30 процентов, я соглашусь, давайте попробуем. Давайте внести такую поправку, я её поддержу.

А что делать? А я тоже предлагал, и Святейший предлагал в этом зале. Он говорит: давайте создадим банки для бедных. Да, государство сегодня вот шесть миллионов наших граждан, это 30 миллионов граждан страны, должно спасать, вытаскивать из этой кабалы, из этой петли. Очень многие люди потеряли уже жизнь из-за этой деятельности преступной.

Как спасать? Да, эти кредиты микрофинансистов, которые сегодня, да, составляют там миллиарды, огромные деньги, да, государство должно будет взять, но без процентной вот этой маржи. Оно вернёт этим микрофинансистам тело долга, плюс вот этот государственный небольшой, несколько процентов, может быть процент прибыли. Но сначала оно получит, должно получить, полным рублём налог со сверхприбыли. Вот этим почему-то государство не занимается, почему-то никто: ни ЦБ, ни Дума не занимается вот этой сверхприбылью. Колоссальная прибыль – сотен процентов. 300 процентов годовых. Кто-то задумывался над этим, а налоги-то платятся с этих доходов, сверхналоги на эту сверхприбыль? Нет. Это второе. Это другое.

Поэтому да, нужно замещать вот именно таким образом, что называется, выходное пособие этим горе-финансистам, а на самом деле это мародёры и мироеды, как их назвал Святейший. Поэтому надо заканчивать, уважаемые коллеги, и прекращать вот таким образом противоречить всем призывам, и своих избирателей, и Святейшего, и депутатов от оппозиции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик – заключительное слово? Нет. Содокладчик тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пункт 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Спасибо, коллеги, всего доброго.

Пресс-релизы

«Единая Россия» предоставит обманутым дольщикам дополнительные социальные гарантии

Депутаты фракции поддержат принятие во втором чтении законопроекта, который отменяет взимание налогов с региональных выплат обманутым дольщикам.

Фракция «Единая Россия» поддержит принятие во втором чтении поправок в Налоговый кодекс, которые отменяют взимание НДФЛ с ряда компенсационных выплат обманутым дольщикам. По словам депутата Госдумы Александра Якубовского, законопроект восстанавливает справедливость.

«Основная концепция законопроекта заключается в том, чтобы компенсации, которые дольщики получают от регионов, не облагались налогом на доходы физических лиц. Этот законопроект мы сегодня примем», – указал депутат.

Помимо этого, в планах депутатов ввести жилищные сертификаты для обманутых дольщиков.

В ходе весенней сессии планируется к принятию ряд законопроектов в области жилищного строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства. В частности, «Единая Россия» намерена добиться принятия закона о безопасности газового оборудования, который вводит на уровне федерации принцип «один дом – одна обслуживающая организация».

«В доме только одна обслуживающая организация сможет заниматься эксплуатацией внутридомовых и внутриквартирных сетей. Это позволит сделать эксплуатацию сетей прозрачной и, конечно же, более безопасной», – указал Якубовский.

Во фракции также готовят инициативы, призванные улучшить работу управляющих компаний по обслуживанию многоквартирных домов.

«Недобросовестные управляющие компании пытаются всевозможными способами отобрать тот или иной многоквартирный дом у другой управляющей компании. Для этого они фальсифицируют результаты заочных голосований. Мы хотим, чтобы при каждом таком голосовании, тем более по смене управляющей компании, как инициатор голосования, так и каждый житель был идентифицирован. Это значительно упростит работу правоохранительных органов по выявлению фактов фальсификации результатов и даст возможность более оперативно отменять незаконные протоколы», – подчеркнул депутат.

Ольга Казакова предложила прописать в законе норму о возможности выбора формы экзаменов для учащихся новых российских регионов

В «Единой России» считают приоритетом вопросы интеграции новых регионов в законодательное пространство России, в том числе, в сфере образования.

Сегодня на совместном заседании комитетов ГД по просвещению и науки и высшему образованию поддержан законопроект, направленный на интеграцию новых регионов в законодательное пространство России.

Согласно документу, в РФ признается образование, ученые степени и звания, полученные в ЛДНР, Запорожской и Херсонской областях. Также все образовательные программы и итоговые аттестации приводятся в соответствие с единым образовательным стандартом. Таким образом, жители новых субъектов получат все те же возможности, что и жители других российских регионов.

Как заявила глава комитета ГД по просвещению Ольга Казакова, «Единая Россия» считает приоритетным направлением работу с новыми субъектами РФ. «Сегодня рассмотрели законопроект, который касается основ регулирования законодательства в части образования в этих субъектах, – сказала она журналистам. – Важно, чтобы субъекты имели возможность переходного периода для того, чтобы полностью синхронизироваться с законодательством, с работой всех российских образовательных учреждений».

По словам парламентария, новые регионы за четыре года должны решить все юридико-технические вопросы, проблемы практического характера. «Это, к примеру, вопрос сдачи экзаменов. Сегодня в рамках обсуждения данного законопроекта мной было предложено, чтобы в этом документе была очень четко прописана норма возможности выбора формы экзаменов. Есть ребята, которые хотят сдавать ЕГЭ, а есть те, кто не готов к такой форме сдачи экзаменов. Поэтому, эта законодательная норма позволит им выбрать любую форму сдачи экзаменов – как выпускных, так и вступительных».

Казакова отметила, что это предложение было поддержано министрами образования ДНР и ЛНР. Она также напомнила, что «Единая Россия» провела «нулевое чтение» данного законопроекта в Мариуполе с приглашением педагогов и родителей.

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.01.23 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Ярослав Нилов Николай Бурляев https://leo-mosk.livejournal.com/10147342.html

- Антон Ткачев Мания Бутина Петр Толстой Вячеслав Володин Анатолий Аксаков https://leo-mosk.livejournal.com/10147806.html

Нет стр. 1-2

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 15-му вопросу от комитета докладчик вместо Артёма Турова Водолацкий, если можно.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.

С учетом принятых изменений предлагается принять за основу... в целом порядок работы на сегодняшний день.

Коллеги, пожалуйста, включите режим голосования. В целом голосование по повестке. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по актуальной социально-экономической повестке, политическим и иным вопросам.

Фракция КПРФ – Новиков Дмитрий Георгиевич. Фракция ЛДПР – Нилов Ярослав Евгеньевич.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Бурляев Николай Петрович.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Ткачёв Антон Олегович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – время, отведенное под выступление, делят Бутана и Толстой между собой.

Пожалуйста, Новиков Дмитрий Георгиевич, фракция КПРФ.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, год начался, каждый формирует график дел и событий.

От имени фракции КПРФ позвольте пригласить вас 6 февраля на открытие выставки, проходить она будет здесь, в стенах Государственной Думы.

Чему посвящена? 14 февраля исполняется ровно 30 лет с момента возрождения Коммунистической партии в России, с этого дня она и получила свое сегодняшнее название «Коммунистическая партия Российской Федерации».

При этом, кстати, есть один непраздный вопрос: а почему возрождение Компартии вообще потребовалось? Да потому что ее предстояло возрождать после ельцинского запрета, а это потребовалось, несмотря на то, что власть в стране, казалось бы, оказалась в руках людей, оравших, что они борцы с тоталитаризмом, гуру политических свобод, демократии, прав человека, плюрализма.

И все, кто теперь вдруг открывают для себя фальшивость западной демократии, могли еще тогда очень четко убедиться в этом на примере запрета Компартии. Миллионам людей новая власть отказывала в праве иметь убеждения, и плевать она хотела на закон и Конституцию. И Запад, как теперь не одергивает Зеленского, не требует от него не душить политическую оппозицию, так и тогда не требовал этого от Ельцина, Возрождение нашей партии потребовалось потому, что до власти дорвались абсолютные циники. Их не смущал тот факт, что полнотой власти они овладели ценой разрушения нашей большой Родины, Союза ССР.

И сейчас, когда речь идёт о новых учебниках по истории России, наша страна вправе рассчитывать, что их авторы не станут жульничать, а прямо, корректно, честно назовут виновных в разрушении СССР Ельцина и Горбачева, Кравчука и Гайдара, Шушкевича и Чубайса, Бурбулиса и Шахрая и всех остальных, что эту публику они назовут прямо, не обеляя её и не очерняя Ленина. Все учебники должны зафиксировать, что правительство Ленина пришло к власти не в 1916 году, это тогда ещё была возможность говорить о целостности России, большевики получили власть в конце 1917. Страну уже разделили. Верховная Рада на Украине, другие сепаратисты уже действовали, и только гением Ленина страна вновь была объединена.

30 лет КПРФ отстаивала правду истории и ценности патриотизма, а болтавшие о правах человека расправлялись с оппонентами, травили неугодных, расстреливали Съезд народных депутатов. Они же провозглашали принцип «патриотизм – прибежище негодяев», а тех, кто патриотизм отстаивал, кто отвергал диктат западных лжеценностей, душили, запрещали, объявляли красно-коричневыми. Быть патриотами вдруг стало не только не модно, но и опасно.

Мы гордимся тем, что оказались правы, отстаивая политические и патриотические ценности, противостоя фальсификациям истории, ведя борьбу с антисоветизмом и русофобией. Потом подтянулись и другие, и в год 30-летия возрождения КПРФ мы желаем согражданам быть искренними и последовательными патриотами. Мы имеем на это право, потому что сами действовали так всегда, а не по случаю.

А ещё мы призываем чувствовать грань и никогда не соскальзывать в национализм. На фоне бандеризации Украины нужно хорошо понимать, как национализм опасен, особенно в большой многонациональной стране.

Вообще-то, патриоту узколобый национализм претит. Истинный патриот непременно станет интернационалистом, и в этих своих подходах мы, коммунисты, были правы всегда и в последние 30 лет тоже.

Наша главная правота – это подходы к развитию страны. Если мы хотим написать честные учебники истории, в них придётся отразить причины наших проблем: деиндустриализацию страны, разрушение коллективных хозяйств на селе, утраченные предприятия, целые отрасли, научные школы, деквалификацию кадров, утечку мозгов, культурную деградацию. Эти честные оценки нужны ради будущего, ради той же новой индустриализации. А может ли она состояться без активной роли государства?

Рынок ничего не отрегулирует сам. Да и вообще существует ли этот свободный рынок? Разве что в воображении неолиберальных догматиков. Если же вы за конкурентоспособность России, за новую индустриализацию и понимаете, что без государства не обойтись, то давно пора поддержать национализацию ключевых отраслей экономики и банковской системы. С этого нужно начинать, с вопросов собственности. Задача деолигархизации России -это вопрос и социальной справедливости, и экономической эффективности, и управляемости государством, вопрос суверенитета. Мы доказываем это все годы. И правоту КПРФ пора признать, время ее доказало. Довольно ставить проблему с ног на голову. В такой позе выбирать правильный путь крайне тяжело. И начинать нужно именно с этого, с национализации.

Итак, по всем пунктам нашей программы, абсолютно созидательной программы, вы нас годами не слышите, потом вынуждены брать отдельные идеи, догонять. Но, во-первых, с большим опозданием это происходит. А во-вторых, отдельные, а клубок проблем нужно решать целиком, в комплексе и срочно. Не самые глупые люди на этом настаивают. Да, из другой партии. Но не самые глупые.

Ну кто из присутствующих посмеет отказать в политическом и государственном опыте Зюганова? Ну разве кто-то осмелится сказать, что Мельников плохо выполняет свои обязанности Первого зампреда Государственной Думы? Разве кто-то наберется наглости утверждать, что во главе своего комитета Кашин не делает все возможное для защиты села и продовольственной безопасности России? Разве Харитонов плохо организует работу комитета и не использует любую возможность, чтобы защитить интересы Дальнего Востока, Сибири, Севера? Разве Афонин, Смолин, Останина, Куринный, Осадчий не исповедуют принципы созидания, отстаивая интересы здравоохранения, образования, науки? Разве кто-то скажет, что Калашников не болеет за дело, которое ему поручено? Разве Тайсаев по чистой случайности стал Героем Донецкой Народной Республики? Разве у Коломейцева мал парламентский опыт? Разве он, как и Арефьев или Левченко, не пришел в политику с конкретного производства? Разве Соболев и Мархаев плохо осведомлены о состоянии армии и силовых структур? Разве Алимова, Бифов, Алехин, Прусакова и все остальные наши товарищи плохо знают свои регионы? Да все, вся фракция – это не самые глупые люди.

Да, у каждой партии своя программа. Это понятно. Но проявите любознательность, изучите программные предложения КПРФ, наконец. Принимать полезно, не зазорно, тем более полезное для страны.

Давайте слышать друг друга и давайте покажем эту готовность слышать, наконец-то, начиная эту сессию с принятия закона о детях войны. Надеюсь, вы понимаете, что в этом году мы уже не можем этот закон не принять, не можем. Теперь это не только вопрос уважения к поколению, которое вынесло на своих плечах возрождение страны после нацистской агрессии, хотя и это, конечно, исключительно важно. Теперь это вопрос гораздо глубже, крупнее, масштабнее, это вопрос общенационального значения и вопрос исторической справедливости, заострённые в будущее.

Согласитесь с одной простой идеей: пойти добровольцем на фронт, значит быть настоящим патриотом. Такой человек, он же осмысливает ход событий, он же размышляет над происходящим, он же способен обобщать, думать, делать выводы, он же всё понимает. И если Госдума, Государственная Дума, российский парламент не защитит поколение пожилых антифашистов, тогда откуда ему брать уверенность в том, что страна позаботится о них -молодых антифашистах. Ну, может быть, даже не о них самих, о себе они думают в последнюю очередь, ну, по крайней мере, об их семьях, об их детях, об их супругах, об их престарелых родителях. Об этом же должны думать депутаты Государственной Думы.

Что касается новых учебников истории, то, конечно, в них не может быть такого рода нелепиц, как победа советского народа под Волгоградом, это даже не обсуждается, надеюсь. А вот чем мы встретим эти великую победу под Сталинградом, обсудить стоит. И пора бы, наконец, как и выступая говорил с этой трибуны Геннадий Андреевич Зюганов на открытии парламентской сессии, вернуть этому городу его героическое историческое имя. Пора восстановить имя города, золотыми буквами вписавшим своё название в истории борьбы с фашизмом. И пусть в этих новых учебниках найдут отражение все великие победы нашего народа, включая Победу мая 1945 года, парад Победы, посвященный этой дате, когда наши деды не загораживали Мавзолей Ленина позорными фанерными щитами. Об этом особо стоит сегодня вспомнить за два дня до Дня памяти Владимира Ильича Ленина.

Мы считаем, что это не только наш партийный вопрос. В новом учебнике истории роль Ленина, Сталина должны быть оценены достойно и в отечественной, и в мировой истории.

И саму идею прекратить преподавание всемирной истории в школах и вузах мы считаем недальновидной, это никак не будет способствовать укреплению патриотизма и патриотических начал нашего общества. То, что советские школьники и студенты изучали в вузах и школах всемирную историю и видели историю своей родины на палитре всех мировых цивилизационных процессов, не делало их от этого меньшими патриотами, они также поднимались в атаку, совершали подвиги и обессмертили свои имена славными подвигами в борьбе с фашизмом. Поэтому, формируя сегодня план деятельности Государственной Думы, давайте обратим внимание на все эти вопросы, начиная с законов о детях войны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич. Фракция ЛДПР – Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Бурляеву.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! У Дмитрия Георгиевича уважаемого в середине выступления прозвучали слова о необходимости созидать, и вот, развивая эту мысль, я и хотел бы построить своё выступление.

Но, прежде всего, поздравляю всех верующих с Крещением Господня -это светлый праздник. Всем желаю сил душевных, телесных и божьей помощи в благих делах. Праздник этот объединительный. Праздник этот созидательный. Это то, что сегодня нам крайне необходимо для того, чтобы решать все те вопросы, которые перед нами ставит наше общество, наши избиратели.

Президент озвучил задачи, Председатель парламента при открытии сессии тоже обратил внимание на те рубежи, к которым мы должны стремиться – это борьба за качество жизни, за продолжительность жизни. И у нас есть уже хорошие наработки, когда объединяясь, мы можем созидать.

Вот посмотрите, вчера мы приняли в первом чтении закон о вдовах ветеранов боевых действий. Межфракционная инициатива, которая нашла поддержку всех фракций и правительства. До этого два года с подобной инициативой фракция ЛДПР обивала пороги правительства, но нас поддержать не готовы были.

Вчера, обсуждая тему запрета вейпов, Председатель парламента дал поручение подготовить предложения некоторым комитетам по запрету этой гадости. Год назад фракция ЛДПР внесла проект закона о запрете вейпов. И мы согласны, давайте выйдем на решение, это будет во благо нашего общества, ведь за год ситуация серьёзно ухудшилась.

Сегодня 7-м пунктом у нас стоят поправки в Налоговый кодекс, которые защищают обманутых дольщиков, тоже межфракционная инициатива, которая нашла свою поддержку и в правительстве, и мы убеждены, что она будет принята. Поэтому наработки есть, их надо развивать, надо созидать. Можно решать те вопросы, которые есть, и... объединившись, их решать гораздо проще.

Если посмотреть на сегодняшнюю повестку дня, то абсолютное большинство инициатив, к сожалению, они рекомендованы ответственными комитетами к отклонению. Но мы во фракции ЛДПР призываем и убеждены, что если мы объединимся, консолидируемся, мы сможем выйти на решение. Потому как я убеждён, что у каждого здесь сидящего есть понимание, что нам необходимо вернуть индексацию пенсий работающим пенсионерам.

Ведь абсолютно несправедливо, когда на протяжении уже почти шести лет пенсионеры работающие получают пенсию без учёта индексации, а ведь это не только пенсионеры по возрасту, но и пенсионеры, кто получает пенсию по инвалидности, это могут быть молодые люди, которые работают на производстве, получая сдельную заработную плату. Она очень небольшая, пенсии по инвалидности им не хватает, да и порой они социализируются таким образом, когда они работают и находятся в коллективе. Но мы демотивируем их, когда выплачивает им государство пенсию без учёта индексации, они об этом говорят на встречах, когда посещаешь такие предприятия, у нас много предприятии, которые принадлежат организациям, защищающим права инвалидов.

То же самое касается вопроса пособий для инвалидов... для ухаживающих за инвалидами I группы, сегодня это позорная сумма, величина – тысяча 200 рублей. Когда мы ставим этот вопрос перед правительством, перед Минфином в частности, нам говорят о том, что есть система долговременного ухода. Система эта есть, но это совершенно две разные вещи. Поэтому, объединившись, мы можем этот вопрос решить, и уже такие примеры опять же есть. Ведь те, кто ухаживает за детьми-инвалидами, у них пособие 10 тысяч рублей. Да, пришлось вмешаться президенту, и он своим указом это решение принял.

Или вопрос о горячем питании в школе, сколько лет все фракции бились и были в диалоге с правительством, но вышли же на решение, и всё работает. Давайте хотя бы с пенсионерами-селянами наведём порядок. Но если пенсионер проработал в сельской местности 30 лет, не пенсионер ещё, если гражданин проработал 30 лет и имеет право на назначение повышенной пенсии, ну какая разница, где она ему будет назначена. Нет, если назначается в сельской местности – повышенная фиксированная выплата, не в сельской местности – не повышенная. Хорошо, маленький шаг сделали и опять же благодаря принятию решения на самом высоком уровне, президент вмешался, и сегодня, по крайней мере, не лишают этой повышенной надбавки, если, соответственно, пенсионер переезжает из сельской местности в городскую среду, а порой и статус территории просто меняется.

Поэтому примеров положительных много, надо в таком созидательном ключе дальше эти примеры нарабатывать нам, только от этого все будут выигрывать, и общество в целом, и мы с вами, в частности.

Вот фракцией ЛДПР подготовлен проект закона о запрете коллекторской деятельности в Российской Федерации. Пожалуйста, давайте вместе это сделаем, мы считаем, что это явление в России не прижилось, коллекторов надо отправить и весь их потенциал туда на фронт, на передовую, пусть там реализуют свои умения и навыки, а граждан оставить в покое. Ну не умеют они цивилизованно работать.

В 2016 году Государственная Дума приняла закон для того, чтобы в цивилизованном русле эти услуги оказывались. Бесполезно. Периодически мы здесь принимаем поправки то в уголовное законодательство, то в административное, не работает. Соответственно, принимаем решение – эксперимент в России пока не получился, давайте отложим, пусть занимаются другими делами.

Мы считаем, и уже перспективы позитивные есть, нам надо сосредоточиться и решить вопрос выплаты военных пенсий тем гражданам, кто сегодня мобилизован, гражданские пенсии продолжают выплачивать, а военные пенсии, в соответствии с действующим законодательством, прекращают выплачивать, потому что заключается контракт с Министерством обороны. Это несправедливо. Одно дело доброволец идет – он сам принимает решение, другое дело – его мобилизовали, тем более что деньги все заложены во всех ведомствах военных и силовых.

Поэтому надо к этому вопросу вернуться, и уже в диалоге с правительством наметились позитивные такие сигналы, я думаю, что этот вопрос мы до конца решим.

То же самое вопрос, связанный с оказанием психологической помощи ветеранам боевых действий. Вот мы получили на днях на наш проект закона ответ из правительства и их заключение, что якобы этот вопрос и так урегулирован. Ну как он урегулирован, если даже специалистов-психологов у нас не хватает.

Посмотрите, там бросил гранату, там подрался, там избил, там убил – это только пока единичные случаи. А что будет дальше? А дальше будут говорить: у нас не хватает специалистов. Мы уже ставим этот вопрос, обращаем внимание правительства на необходимость подготовки профессионалов, специалистов, психологов для того, чтобы была потом оказана качественная медицинская помощь. Ведь об этом нам сегодня говорят ветераны боевых действий, кто прошёл Афганистан, другие войны, Сирию, Северный Кавказ. Поэтому на это надо сейчас обращать внимание.

Вопрос бесплатной юридической помощи семьям тех, кто находится сегодня на передовой. На федеральном уровне, мы считаем, это надо закрепить. Для нас это ничего не стоит. Да, отдельные регионы это уже сделали. Но на федеральном уровне этого нет. Соответственно, отдельные регионы имеют право отказывать. А такая потребность есть, и мы, получая письма или находясь в контакте с нашими региональными депутатами, понимаем, что потребность есть.

Простой пример, Забайкальский край, Чита. Три месяца мы потратили, чтобы незаконно мобилизованного отца четверых детей вернуть обратно в семью. Три месяца. Остальных же, которые к нам не обратились граждане, их местные чиновники отправили в суд. А суд, ссылаясь на закон о мобилизации, вынес решение не в их пользу. И они ссылаются на директивы Генерального штаба, где говорится о принятом решении, вместо четырёх три ребёнка являются основанием для отсрочки, но они говорят, что это ведомственный документ. Поэтому для суда и для комиссии Забайкальского края этот документ не является основополагающим. Слава Богу, и спасибо генералу Картаполову, Комитету по обороне, помог, и Военная прокуратура, и Следственный комитет – все вместе навалились и решили, помогли одной семье. Но три месяца человека незаконно держали вдалеке от семьи.

Вопрос о запрете лекарственных препаратов. Несколько лет назад мы здесь в Госдуме этот закон докладывали, законопроект. Нас не поддержали.

Несколько дней назад Научно-исследовательский институт при Минздраве говорит о том, что многие граждане занимаются самолечением, наносят вред своему здоровью. Мы считаем, что реклама наносит как раз вред здоровью, потому что она провоцирует самолечение. Кроме этого, она уничтожает отечественную фармпромышленность. Сколько раз сюда обращались наши отечественные фармпроизводители. И Сергей Иванович Неверов проводил совещание. Помните, Сергей Иванович? Где мы собирали.

Они били тревогу, они говорили: это стратегический вопрос, это вопрос национальной безопасности, нас вытесняют, производство закрывается. Мы что-то сделали, но надо более жестко, более действенно. И мы считаем, что запретом рекламы можно убить сразу двух зайцев: во-первых, сохранить здоровье граждан, во-вторых – поддержать наших отечественных производителей.

Вопрос, связанный с ОСАГО. Мы постоянно занимаемся вопросом защиты прав автомобилистов. Сегодня мы видим, что есть серьезные проблемы.

Мне только что стало известно, что Комитет по финансовому рынку проводил совещание. Это правильно, это хорошо, потому как мы видим, что деградирует опять система из-за отсутствия деталей и из-за вообще всех обстоятельств, в которых мы с вами пребываем. И мы не хотим, чтобы ОСАГО превратилось в пустую бумажку, которая требуется, находится у водителей в соответствии с Правилами дорожного движения.

Поэтому поздравляю еще раз всех верующих с праздником! Призываю к консолидации и к созидательной совместной работе.

Всем спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Бурляев Николай Петрович.

Подготовиться Ткачеву. (Идет видеотрансляция.)

Бурляев Н. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие братья и сестры!

И я сердечно поздравляю вас с великим праздником – Крещение Господне. Россия принимает крещение в новую жизнь.

«Культурный фронт России» – внепартийное движение, поддержанное абсолютно всеми фракциями нашего парламента, понимающими и желающими нашего возрождения духовного. «Культурный фронт» создан деятелями искусства не для пиара, а для реальной поддержки указа президента № 809, исторического указа об утверждении Основ государственной культурной политики по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей, а также указов и поручений в сфере культуры и национальной безопасности.

«Культурный фронт» поддержали выдающиеся деятели культуры многих регионов страны, желающие влиться в его ряды. Основной эмоциональный посыл от всех, кто к нам дозванивается из Владивостока, Забайкалья, Санкт-Петербурга, Сибири, Калининграда, Северного Кавказа, один и тот же: ну наконец-то, у всех один этот клич.

«Культурный фронт» сформировал представительно-экспертное сообщество по всем направлениям – кино, театр, музыка, литература, живопись, архитектура, сохранение культурного наследия и также и информационной безопасности. Наши эксперты готовы реально помогать министерствам и ведомствам следовать традиционным духовно-нравственным ценностям нашей страны.

Три дня назад было учреждено московское отделение «Культурного фронта», в штаб которого вошли более 70 деятелей, это выдающихся деятелей всех направлений.

На заседании московского отделения было предложено переформатирование «Ельцин-центра». Позавчера с этой трибуны и уважаемый Геннадий Андреевич об этом же говорил.

Идеологическая направленность данного центра, да, вызывает протест большинства деятелей культуры и граждан нашей страны, если... Но мы созданы, наш фронт, не для разрушения, не для агрессии, но для созидания и гармонизации общества. Если руководство государства приняло решение об увековечивании памяти российских президентов, разумно будет предоставить для музея первого президента один из залов, приблизив содержание музея к исторической правде, а в остальных залах устроить... устранить прозападную либеральную направленность и переформатировать их для патриотического воспитания.

Региональные отделения фронта учреждаются по всей стране.

Дорогие братья и сестры, коллеги мои дорогие, я обращаюсь ко всем вам, чтобы и вы сами, и ваши регионы активно открывали отделения нашего фронта.

Великий русский писатель Гоголь, который не отрывал себя от России никогда, говорил так: сейчас идёт бой, бой за душу человека. Настало время духовного возрождения, очищения нашей культуры от пошлости и либеральных извращений, деформирующих божественный промысел 0 человеке. Победа будет за нами! Вставай страна огромная! С Богом... Храни, Господь, Россию! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Слово предоставляется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Ткачев Антон Олегович.

Подготовиться Бутиной Марии Валерьевне.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня Россия выходит из многих международных организаций, но при этом в большинстве своих случаях, да, наверное, даже в основном это совсем не наша инициатива.

Желающих выгнать Россию из международных организаций на сегодняшний день и так достаточно, в том числе мы покинули Совет Европы. Сегодня мы там в ближайшее время покидаем ГРЕКО.

Мы действительно не должны пытаться продолжать сотрудничество там, где с нами не общаются на равных и не учитываются наши интересы. Но это не значит, что у нас в стране воцарит какое-то беззаконие, что мы замыкаемся в себе и перестаём общаться с миром.

Более того, у нас есть достаточно большое количество международных организаций типа БРИКС, в которые включено большее количество населения. И, наверное, давайте тогда развивать взаимоотношения и строить новые гражданские международные институты, социальные институты с теми организациями, где представлено большинство планеты.

Мы должны в том числе и создавать свои альтернативные организации, механизмы, прежде всего, внутри страны в альтернативу тем европейским, которые существовали ранее.

Например, мы уже внесли в Государственную Думу законопроект о создании российской Комиссии по борьбе с коррупцией, как раз вместо той ГРЕКО, о которой говорил ранее. Сейчас Россия выходит из европейской Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, но это не должен быть сигнал и не должно развязать руки тем взяточникам, которые надеются на то, что у них откроется новое поле для разворовывания государственных денег. В таких условиях надо жестко пресекать коррупцию. Да и бюджет мы с вами тоже видели, он у нас в этом году дефицитный. Каждая копейка у нас на счету.

Предлагаем Государственной Думе рассмотреть наш закон одновременно с инициативой президента о выходе из этой Конвенции. Мы не обязаны отчитываться перед Европой о том, как боремся с коррупцией. Но это не значит, что Россия открывает новые коридоры для взяточников.

Россия до сих пор – член той же ВТО. Но недружественные страны вне этого соглашения в одностороннем порядке нарушают те договоренности, которые были составлены в этой организации. Можем ответить аналогично. Необходимо поднять пошлины на импорт потребительских товаров из недружественных стран. Рынок потребительских товаров очень важен для нашей страны и для нашей экономики в целом. Российский рынок пищевой промышленности – более 8 триллионов рублей. Легкая промышленность, это одежда, обувь, спортивные товары, – больше 3 триллионов. Товары для дома, мебель, бытовая химия, материалы для ремонта – триллион рублей. Косметика, бытовая химия – больше триллиона. Соки, чай, кофе – больше триллиона. И за счет вот этих пошлин дополнительных, не нужно их тратить там в бюджет или в копилку, а часть из этих денег доставлять субсидировано тем отраслям, которые требуют на сегодняшний день поддержки со стороны государства.

В сельском хозяйстве есть экспортные пошлины, из которых косвенно идет субсидирование того же сельского хозяйства. В автомобилестроении – это утилизационный сбор.

Недавно в ряде отраслей подняли импортные пошлины на товары из англосакских стран. Половину дополнительных доходов бюджета от увеличения этих пошлин, еще раз повторюсь, нужно направлять на те отрасли, которые требуют поддержки.

Также хотелось бы затронуть вопрос по поводу визового режима, которые, ряд стран которых на сегодняшний день ограничили для наших граждан поездки, скажем так, государств-партнёров и недружественных стран. Мы не должны отвечать тем же... теми же мерами для людей зеркально и, наоборот, нужно всё-таки расширять список стран для безвизового въезда на территорию Российской Федерации. У нас на сегодняшний день список, по-моему, более 60 стран, которые... граждане которых могут приезжать в Россию без визы, и МИД на сегодняшний день этот список старается расширять.

ЕС тот же, например, просто приостановил в некоторые страны в принципе туристические визы. И, например, тоже Андрей Клишас потребовал совсем недавно ввести зеркальные меры, но и сегодня коллеги передо мной говорили о некой созидательной позиции, я считаю, что никак такая норма не защитит права россиян. Наш Президент Путин говорил, что не нужно отвечать такими зеркальными мерами тем странам, которые видят ограничения. Более того, у нас должна быть возможность показать нашу культуру, наши принципы государственные в том числе, открыть возможность для тех международных экспертов и учёных, которые могли бы пополнить интеллектуальный потенциал нашей страны.

В ковидные времена и так появилось достаточно большое количество запретов, а визовый режим это некая такая уже в современном мире и себя изживающая история.

И хочу ещё раз подтвердить, что спасибо большое МИДу, который сейчас разрабатывает достаточно большое количество мер поддержки... мер законотворческих и возможности для того, чтобы Россию открыто посещало всё больше стран.

СВО – это конфликт только с Западом, он не должен ограждать нас от всего мира, и мы должны продумать не только меры противостояния тех блоков, санкций, которые идут с той стороны, а и всё-таки работать над расширением сотрудничества с максимально возможным количеством стран, которые готовы воспринимать, слушать нашу позицию.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бутана Мария Валерьевна. Подготовиться Толстому.

Бутина М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Знаете, самый популярный вопрос, который мне задают про моего коллегу журналиста и шеф-редактора «Спутник Литва» Марата Касема, которого швырнули за тюремную решетку власти Риги: «Зачем он туда поехал? Знал, что ему угрожают латвийские спецслужбы? Он знал и говорил об этом публично. А раз знал, почему вовремя не уехал, не сменил латвийское гражданство на российское, не остался жить и работать в России?».

Прежде чем ответить на этот вопрос, позволю себе рассказать вам одну историю, она знакома каждому. Вот ситуация: вы идёте по улице, а через дорогу хулиган бьёт ребёнка. Что сделаете вы: остановите насилие с риском того, что и вам достанется или пройдёте мимо? Ответ очевиден: броситесь на помощь.

Теперь вернёмся к Касеме. Ситуация по сути своей такая же. Марат выбрал профессию журналиста не для того, чтобы оставаться в стороне от схватки. Когда он решил стать шеф-редактором российского «Спутника» в Литве, он знал, что будет на передовой информационной войны, знал фамилии журналистов, которые были или до сих пор в тюрьмах Прибалтики за их позицию: Середенко, Палецкис, Гапоненко, Панкратов, Яковлев, Березовская, Дорофеев и другие, он знал, чем чревато то, что делал. И самое страшное случилось. И сейчас он борется за доброе имя и свободу из тюрьмы, не изменяя своим принципам, а мы за него с воли.

Выбор Марата Касемы работать журналистом во враждебной среде, сохраняя гражданство страны, которая его ненавидела, с риском для жизни и свободы говорить правду, ведь намного глубже, чем журналистская этика или даже свобода прессы в целом. Это экзистенциальный вопрос. Такой же, как причины начала специальной военной операции, которую Марат поддерживал, вопрос об освещении преступлений украинских нацистов на Донбассе, о сохранении правдивой истории Великой Отечественной войны, о которой Касем говорил неустанно, потому что зло должно быть обезличено и наказано, потому что злу нужно сопротивляться силой, потому что, оставаясь в стороне, видя совершающееся злодеяние, мы становимся его соучастниками.

Марат Касем – не жертва, а герой. Нам, товарищи, надо признать его подвиг и брать с него пример, ведь только активная, деятельная борьба со злом приведёт нас к победе добра. Человек без принципов – просто мешок с костями. Вот за правду и боролся, и продолжает свою борьбу даже за решёткой Марат Касем, а мы боремся за него. Кроме системных мер, не все из которых я могу озвучить публично, люди по всему миру поддерживают Марата сегодня. Они пишут письма в тюрьму, снимают сюжеты, публикуют статьи. Пока Марат там, мы поднимем этот флаг правды.

Приведу ещё один пример. Депутат Республики Казахстан Азамат Абильдаев вчера публично высказал слова поддержки в адрес нашего президента, нашей страны и специальной военной операции. На него, как шакалы, набросились западные СМИ. Сегодня утром его лишили мандата, исключили из партии. Но мы уверены, правда всё равно победит. Все, кто борется за неё, наши герои. И мы победим, потому что сила в правде. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Мария Валерьевна. Слово предоставляется Толстому Петру Олеговичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Пётр Олегович.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Конечно, хочу в первую очередь поздравить всех православных со Светлым праздником Крещения Господня, пожелать всем мужества, мудрости, ответственного подхода в работе, это нам точно сейчас понадобится.

Так совпало, что и страна наша, люди её сейчас тоже проходят крещение огнём. И жители бывшей Украины, и русские люди, которые собирают деньги на помощь фронту, и наши ребята в холодных окопах, и их матери и жёны, в общем, все, кто верят в нашу неизбежную победу, понимают, что как раньше мы жить точно не будем. И они спрашивают, в том числе и нас: а как мы будем жить? И им надо ответить на этот вопрос, потому что, конечно, предлагать гражданам образ будущего – это одна из задач власти.

На следующей неделе в этом зале состоятся XI Рождественские парламентские встречи, их тема: «Глобальные вызовы современности и духовный выбор человека». Каждый из нас, каждый человек ежедневно делает выбор между добром и злом, и в этом смысле специальная военная операция просто по-новому заставляет нас посмотреть на этот выбор и на выбор будущего нашей страны России. Каким оно будет? Продолжим мы карго-культ привнесённых за последние 30 лет западных ценностей или будем всё-таки строить свою цивилизацию, опираясь на свою историю и на творческий потенциал нашего русского многонационального народа?

За последние годы мы обрели изменения в Конституцию, вернувшие исторические ценности в основной закон, мы приняли целый ряд решений, которые защищают нашу молодежь от растления, наши семьи от ювенальных подходов и наше общество в целом от навязанных клише западного мышления. Мы сделали это без оглядки на политические разногласия, то, о чем как раз коллега Нилов говорил, руководствуясь запросами наших избирателей.

Около 70 депутатов из разных фракций объединились в межфракционную группу по защите христианских ценностей, и парламент принял целый ряд важных решений, которые защитят наши ценности, нашу историю, культуру, которая также сегодня находится под огнем врага. А в некоторых случаях противник уже окопался в нашем тылу, поощряя и монетарный подход в экономике, и ювенальную юстицию, и убогое западное образование для наших детей, и переписывание нашей истории, и примитивизацию культуры, превращение её в массовую и космополитическую. Это как раз то, о чем Николай Петрович Бурляев говорил только что.

Вот эта подмена ценностей, она, знаете, происходит на уровне понятий, на уровне языка, о чем с этой трибуны говорила коллега Ямпольская. Смотрите, вот обычный подлог, слово «терпимость» заменяют на слово «толерантность», и дальше вот эта толерантность ставится одной из целей образования в России. Как такое возможно?

Главные глобальные вызовы, на мой взгляд, связаны не столько с военными конфликтами или там, не знаю, потеплением климата, экономическим кризисом, энергетическим кризисом, главный вызов сегодня -это сохранение и преумножение исторических христианских ценностей в мире опыта всех традиционных конфессий.

В последние десятилетия мы сами едва не вляпались в эти западные ценности, принимая их в качестве альтернативы отсутствующей у нас государственной идеологии. Последствия этого мы с вами все видели, в частности, на границах с Грузией и Казахстаном в первые дни после объявления частичной мобилизации. Для тех, кто убежал, собственный комфорт важнее запшты Родины. Но теперь нас убеждают, что их всех надо срочно вернуть, чтобы они тут развивали искусственный интеллект. Вот интересно, что у искусственного интеллекта, в отличие от человеческого интеллекта, у него нет совести, то есть, у него нет различия между добром и злом.

В минувший год каждый свой выбор сделал. Кто-то оказался на границе, кто-то на фронте, кто-то обеспечивает нашим военным надёжный тыл, отправляет гуманитарную помощь.

Война-то закончится рано или поздно, и обязательно закончится нашей победой – у нас другого выбора нет. Это война не за отдельные территории бывшей Украины, это битва за существование России как таковой. И выйдет наша страна из этой битвы совершенно другой – обновлённой, сильной, самостоятельным государством. А вместо некоторых вороватых рыночников во власть придут как раз те, кто сегодня на фронте сражаются за нашу победу.

Но не только на поле боя сегодня решается будущее России. Возрождение невозможно без избавления от пережитков прошлого, навязанных псевдоценностей. Нужно выбросить мусор, который захламил наш общий дом и головы наших детей.

Поэтому вторым фронтом должен как раз стать фронт идеологический, в рамках битвы на котором огромная ответственность лежит и на нас – на законодателях. Мы должны с вами обеспечить артподготовку для дальнейшего наступления. Мы должны выработать принципы, на которые будущие поколения граждан России смогут опираться в выборе пути и в принятии решений. Фундамент для этого заложен в Указе Президента Путина «Об основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Кроме того, Главой государства в Госдуму внесен законопроект о прекращении действия в России международных договоров Совета Европы. Это как раз про избавление от заимствованных ценностей и определений, которыми нас как колонию повязали по рукам и ногам.

Именно выбору своего пути в условиях современных вызовов будут посвящены предстоящие Рождественские чтения.

И поэтому я хочу к вам обратиться с просьбой – уделить внимание данному мероприятию и нам всем объединиться в выработке необходимых для страны решений с учетом новой реальности, стоящих перед Россией задач и нашей будущей общей победы.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Пётр Олегович.

Уважаемые коллеги, хочу еще раз обратить внимание на то, о чем сказал Пётр Олегович. У нас на следующей неделе, в четверг, Рождественские парламентские встречи с участием Патриарха. И, коллеги, давайте мы договоримся. Учитывая, что этот день пленарного заседания договорились отвести именно под Рождественские парламентские встречи, участвуют все руководители фракций. Давайте с вами обязательно все примем участие в этих Рождественских парламентских встречах, с тем чтобы разговор, о котором сейчас Пётр Олегович начал говорить, состоялся с участием всех депутатов. Патриарх со своей стороны пригласит руководителей епархий. Мы пригласим представителей общественности.

Поэтому, коллеги, от нас зависит, насколько этот разговор будет содержательный, эффективный. Могу лишь сказать одно, что все руководители фракций планируют выступать.

У нас где-то это всё в пределах полутора-двух часов, не более. Поэтому исходите из того, что в 12.00 мы начнем работу и до 14.00 завершим, с тем чтобы вы свое время как-то уже заранее предусмотрели под свою повестку.

И также 26-го у нас с вами (26-го, наверное) пройдет совещание со статс-секретарями. Мы просим, чтобы приняли участие в этом совещании все председатели комитетов, заместители руководителей фракций, отвечающие за законотворчество, заместители Председателя Государственной Думы. От правительства принимает участие вице-премьер, руководитель Аппарата Григоренко Дмитрий Юрьевич. Поэтому хотелось бы, чтобы мы также с вами содержательно обсудили вопросы, задачи на 2023 год.

Правительство инициирует порядка 30 процентов законодательных инициатив, но, как правило, это составляет где-то, наверное, 50 процентов от объёма принятых законопроектов.

Поэтому для нас очень важно, чтобы мы обсудили и приоритеты правительства в этой части, понимали их. Но и, так как мы с правительством работаем в законотворческой повестке очень плотно и в постоянном контакте, необходимо, чтобы мы в целом обсудили вопросы законотворчества, потому что это и отзывы, и заключение.

Вот Александр Юрьевич уже готовится к этому разговору. 26-го у нас тоже, да? 26-го. 26-го состоится в 16.00, коллеги, поэтому обращаю внимание председателей комитетов. Если будут от вас, соответственно, заявки на участие первых заместителей руководителей комитетов, пожалуйста, к Олегу Викторовичу Морозову, совещание такое состоится у нас в Малом зале здесь. Мы к нему начали активно готовиться, хотя Олег Викторович этим занимался и ранее. Но вот сейчас определились по дате, это будет тоже 26-го числа. В порядке информации.

Коллеги, переходим... Можно. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич, а затем Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Коллега Ярослав Нилов поднял тему, которая сейчас очень широко обсуждается в прессе, ну и к нам в комитет поступило несколько обращений по некачественному выполнению закона «Об ОСАГО». Тема актуальная, наверняка и к вам будут обращаться, поэтому хотел проинформировать, что провёл совещание в комитете с приглашением представителей Банка России, Минфина, страхового сообщества, а также Народного фронта и тех представителей, которые защищают интересы автолюбителей.

В ходе совещания обозначили проблему, все согласились с тем, что она есть, в том числе по объективным причинам, потому что автозапчасти из недружественных стран поступают не просто в нашу страну по параллельному импорту, по разным другим источникам, но, тем не менее, договаривались о том, что варианты решения этой проблемы есть и в короткие сроки... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, готовьте выступление отдельное, и если эта тема актуальна, будет такая возможность. А что касается информации, для всех коллег, наверное, понятно, о чем речь идет. Ярослав Евгеньевич, понятно, да? Понятно.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с вашей информацией по 26-му. Петр Олегович нам во фракции присылал несколько другой распорядок. Там планируются ещё до 12.00 «круглые столы». Они что, отменены?

Председательствующий. Нет. Речь идет об основном мероприятии, которое пройдет в Зале пленарного заседания. В Зале пленарного заседания мы с вами соберемся все вместе с участием руководителей фракций, Патриарха, представителей не только Русской православной церкви, но и других конфессий, представителей общественности, и это уже после «круглых столов», это в 12.00, и будем обсуждать вопросы, которые нас всех здесь объединяют, коллеги, в течение полутора – двух часов.

Затем в 16.00 вас и всех руководителей комитетов и ваших коллег -первых заместителей руководителей фракций приглашаем на совещание со статс-секретарями с участием руководства правительства в лице Григоренко, представителями Аппарата Правительства, ну и, конечно, мы со своей стороны тоже пригласим и представителей Правового управления Государственной Думы, вас всех тоже приглашаем.