https://leo-mosk.livejournal.com/10160730.html

https://mospravda.ru/2023/01/26/671537/

25.01.23 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Интересы начальства против интересов людей

Привилегированный иностранный агент с группой дрессированных сенаторов

Если быть логичным, каждый, кто выступает с публичными призывами в разных формах разрушать государство, теоретически подпадает под ответственность по соответствующим статьям Уголовного кодекса.

Статьи УК с бездействующими нормами о защите государства называл председатель комиссии СФ по суверенитету Андрей Климов. Этого сенатора иногда пробивает на истину, и он говорит то, от чего потом отказывается. Например, о повсеместном присутствии представителей США и вмешательстве иностранных агентов практически во все сферы нашей жизни. Ну и, как следствие, косвенный террор.

Сенатор Климов явно сам удивлялся, почему вместо прямого действия статей УК пришлось принимать по моделям США запреты для иностранных агентов и лиц под иностранным влиянием.

Так что это все теоретически. На практике у нас все иначе, и можно с парламентской трибуны выступать против государства как данности и продвигать проекты передачи государственных функций НКО или коммерческим структурам.

В прошлом году председатель Госдумы Вячеслав Володин доказал с цифрами на устах затратную неэффективность концессий с угрозой повышения тарифов.

Это произошло на парламентских слушаниях по развитию городского электротранспорта.

Осталось за кадром, кто навязал России политический запрет на развитие городского электротранспорта.

Подобных политических запретов десятки.

И вот уже в январе нового года выяснилось, что городской электротранспорт у нас развивает бывший зампред правительства Игорь Шувалов именно на основе концессий. Это был настоящий бенефис.

А дело было так.

Совет Федерации своим 537-м пленарным заседанием в среду 25 января открыл весеннюю сессию 2023 года.

Лучше б он этого не делал. Основным вопросом в формате правительственного часа стал шестой пункт повестки «О вкладе государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в трансформацию экономики».

Докладывал и отвечал на вопросы председатель «ВЭБ.РФ» Игорь Шувалов, оставивший о себе память источника безысходности в роли зампреда правительства.

Шувалов остался в одном ряду с Грефом, Набиуллиной, Кудриным, Чубайсом, Орешкиным, Илларионовым Браверманом и пышным букетом заместителей министра в кабинете, которых теперь называют «закладками» по аналогии с Майкрософт.

«Закладки» никуда не уехали.

Шувалов на трибуне СФ чувствовал себя абсолютно комфортно. Он был благодушен, уверен в себе, многословен. Фонтанировал проектами во всех буквально уголках России – трамваи, школы, аэропорты, передача инвесторам рекультивируемой территории бывшего Байкальского ЦБК, исполнение обязательств Роснано и так далее.

Для Шувалова импортозамещение было еще не актуальным, а теперь уже неактуально. Он теперь в духе исторического момента говорит о технологическом суверенитете.

Универсальный смысл его позиции прост.

Несколько раз Шувалов подчеркнул, что ВЭБ прибыли не извлекает, только добивается возврата вложенных средств.

Прибыль извлекают синдицированные с госкорпорацией частники.

Как это сочетается с возвратом вложенных средств и развитием страны, непонятно.

Вложить предполагалось семнадцать триллионов, пока одиннадцать.

Шувалов знает, что о концессиях и государственно-частном партнерстве говорят разное, но он лично уверен – без средств из разных источников развития мы не получим.

Ипотеку с двойной платой за квартиру Шувалов считает нормой жизни.

Дрессированные сенаторы задавали исключительно заказанные вопросы и от себя заливались похвалами в адрес ВЭБа и лично Шувалова.

Малину испортила сенатор Светлана Горячева. Но и она тоже начала с похвалы почетному гражданину Владивостока Шувалову.

Сенатор Горячева не паровоз и по рельсам не ходит. Ее вопрос Шувалову стал единственным в своем роде примером, как должна строиться парламентская дискуссия. Иначе нет смысла в добытом с кровью девяностых разделении властей.

Горячева спросила: вам не кажется, что наша банковская система похожа на ростовщическую? Пенсию в Сбере мы берем под 2% ниже инфляции. Хочешь купить машину, берешь под 200% выше инфляции.

Шувалов не ожидал такого вопроса и сначала растерялся. Оправдания не его жанр, однако его положение сопряжено с миссией-поручением публичного распространения идеологической базы для финансовых присосок в форме фондов и госкорпораций, фактически спекуляций в особо тяжких размерах.

Шувалов мужественно собрался с мыслями и выдвинул неопровержимый аргумент. Он напомнил, что нет страны, где довольны своими коммерческими банками. Отдаешь под низкий процент, получаешь под высокий и залог несешь. Жесткий бизнес.

Затем вновь прозвучало заверение, что мы не ставим целью извлечение прибыли. А что касается коммерческих банков, это не Шувалова зона ответственности, а Минфина.

Не знаю, кем надо быть, чтобы поверить в бескорыстность Шувалова. Разве что не даром. Ради такого бенефиса, право же, не стоило открывать парламентскую сессию и представлять площадку для лоббирования интересов глобализующего врага.

В тот же день и на Б.Дмитровке, и на Охотном ряду прозвучало несколько опровержений позиции Шувалова.

В частности, депутат Николай Коломейцев сделал это на примере корпорации МСП Александра Браверманна.

По информации депутата, Браверман на поддержку МСП получал триллион, а максимально отдавал 258 млрд, остальное лежало на депозитах.

Расклад четверного соотношения достаточно типичен. Госкорпорации придумали для того, чтобы выводить бюджетные средства из-под аудита. Более простой способ – нещадно задранные тарифы и цены. У меня в голове не укладываются цифры Вячеслава Володина – автобус стоит тридцать миллионов, троллейбус сорок, а трамвай вообще золотой и стоит шестьдесят миллионов.

Шальные деньги порождают конфликт интересов, и система не работает. Так было изначально заложено в ОСАГО, сборов на капремонт, в долевом строительстве и затем в поддержке обманутых дольщиков.

С точки зрения стороннего наблюдателя представляется странным сочетание требований всяческих поражений в правах для тех, кто уехал и подобно первому диссиденту Всея Руси Курбскому поливает царя из непрекрасного недалека.

Еще раз по буквам. Одни делают, и они неподсудны. Другие поливают накопленным за время счастья на Родине ядом источник счастья. Видимо, не хватило. И тем самым отвлекают внимание от тех, кто просто делает без шума и пыли в типе того же Шувалова.

Третьи, которые теоретически должны быть главными в объявленной ими непримиримой борьбе за суверенитет, плетутся в кильватере чужого русла, всячески пиарят поливающих и тем отвлекают внимание от делающих.

Гармоничный любовный треугольник, возведенный в ранг государственной политики.

Чтобы народ не забывал, что его держат за дурака, регулярно принимаются законы типа права садоводческих товариществ передавать имущество третьим лицам.

Пример мог быть любой из многих, просто в тот же день в Думе случилось первое чтение законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Документ явно левый. Его подписали сенатор Андрей Кутепов и депутат Владимир Самокиш. Процедуру согласования в правительстве с системой фильтров и согласований законопроект не проходил.

Депутат Нина Останина рубила в лоб: мы регулируем беззаконие, которое уже есть.

Нина Останина выдала замечательное наблюдение: «Вот если мы запросим мнения этих садоводческих товариществ, то они разделятся на две части: одно мнение – это председатели товариществ, а другое – это рядовые члены этих садоводческих товариществ. Общие собрания, когда их разрешено проводить дистанционно, не собираются все эти рядовые члены садоводческих товариществ, они не уведомлены, иногда уведомляются заведомо после того, как собрание проведено, и за спиной у людей уже третьи лица как раз и пользуются той самой собственностью, которая принадлежит всем членам этих товариществ. Иными словами – это не дополнительные полномочия, вы просто регулируете беззаконие, которое уже на самом деле есть, мы не защищаем наших садоводов, а дополнительные риски создаем для тех, кто является членами этих товариществ».

Мне неизвестно, понимает ли сама Останина, что мимоходом открыла закон природы нового человечества – правительство против принудительно правируемых, власть меньшинства над большинством.

Та же проблема с директорами бюджетных учреждений.

Останина настаивала на отсрочке от призыва отцов детей-сирот. Всего таких отцов на всю Российскую Федерацию одиннадцать тысяч.

Оппонировал Останиной зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Он с наядьей интонацией говорил заведомо не по теме: «В Конституции Российской Федерации также написано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. А теперь возьмите, представьте вот отдельную ячейку нашего общества, обычную семью. Если преступники и грабители ломятся в эту... в квартиру, где проживает эта семья, глава семейства, он же защитник этой семьи, мужчина, он что, берет и защищает эту семью либо начинает метаться, а где у него отсрочка от призыва на военную службу? Наверняка, мужчина, первое слово... слог «муж» – это защитник семьи, дома и государства в целом, наверняка, берет всё, что у него под рукой есть и защищает свою семью. Так вот есть необходимость сейчас защитить наше государство, а потом уже говорить о тех льготах и изменениях в законодательстве».

Конец цитаты.

Мне так кажется, что это дискредитация парламента, страны и объявленной войны за суверенитет. Орать и материться с трибуны необязательно, высший пилотаж – мягким вкрадчивым голосом нагнать чувство безграничной безнадежности.

Заседания Думы больше не транслируются, иначе бы короткое выступление депутата Красова могло бы подействовать на страну подобно статье товарища Сталина «Марксизм и языкознание».

Останина уж на что женщина бывалая, а пришлось признаться в полном бессилии против комитета по обороне.

«Не получается у нас вот этого слаживания в работе с вашим комитетом. Председатель комитета говорит: подойдите, я дам ответ. Я не видела что-то военных, которые падают раньше выстрела. Я ещё и ответ не получила, ещё и сказала о том, что ничего не изменилось, а уже председатель комитета в СМИ заявляет: я ей ничего не говорил», – сказала Останина.

В СФ нашелся сенатор – бывший губернатор Белгородской области Евгений Савченко, который вместо теории предпочел выступить с практическими рекомендациями.

Сенатор Евгений Савченко оттолкнулся от Указа президента от 9.11.2022 № 809, которым утверждены «Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Указ написан тремя самоуверенными дилетантами, и его пришлось править через культурную политику, но это не важно. Важно – декларация намерений в названии документа.

Савченко поставил риторический вопрос, всегда ли действующие законы соответствуют приоритетам?

Например, закон о микрофинансовых организациях. Мы имеем высокую закредитованность населения. Из-за долгов люди откладывают рождение детей. Пять трлн на обслуживание внешнего долг.

Сенатор Савченко попросил дать поручение по ревизии законодательства на соответствие указу 809. Поручить комиссии по защите суверенитета Андрея Климова.

Мне так представляется, сенатор Савченко мыслит в адекватном направлении.

Однако председатель СФ Валентина Матвиенко решила дать такое поручение комитетам Андрея Клишаса по конституционному законодательству и Инны Святенко по социальной политике. Но можно и Климову, согласилась Валентина Ивановна.

Это надо было делать год назад сразу после вторжения в Казахстан.

Другой бывший губернатор, председатель комитета СФ по бюджету и налогам Анатолий Артамонов вел неравную борьбу с Минфином за финансирование насущных нужд регионов.

Открывая весеннюю сессию, Валентина Матвиенко среди прочего констатировала, что адаптационный период пройден, пора переходить к развитию. Работа измеряется не количеством слов.

После этого пошло количество слов без счету и невпопад.

Законов из Думы сенаторам досталось пока только семь. Большинство по традиции проголосовали молча.

Обсуждался закон об индексации акцизов под названием «О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» .

Недоумение вызвала отмена акциза на нагревательные устройства доставки никотина, то есть вейпы.

Докладчик, первый зампред Комитета СФ по экономической политике Алексей Синицын поправил оппонентов. По его словам, мы обсуждаем только размер акцизов, здоровья закон не касается.

Людмила Нарусова спросила о табачном контрафакте, он идет из Белоруссии. Почему мы только констатируем и не принимаем никаких мер?

Синицын сообщил, что сигареты изымают сотнями тонн. Но разрыв акцизов Белоруссии и России столь велик, что очень выгодный бизнес. В пачке сигарет основное акциз, а не производство.

По заветам Шувалова, бизнес все, люди ничто.

Мне не простят, если я не упомяну принятый думой закон о декларациях о доходах депутатов.

Документ называется «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Поправка Депутата Павла Крашенинникова и сенатора Андрея Клишаса позволяет не публиковать декларации .

Депутат Алексей Диденко заявил, что он добровольно публикует свои декларации в сетях и призывает коллег следовать его примеру.

Вячеслав Володин с воодушевлением предложил поаплодировать и тут же принялся вербовать последователей депутата Диденко

Новация закона в том, что отсутствие на рабочем месте на выборной должности влечет лишение мандата.

Володин привлек на помощь Конфуция и разразился очередной назидательной речью.

«Вдумайтесь, у нас с вами 11 высших должностных лиц регионов исполняют свои обязанности на общественных началах. Так, Павел Владимирович? В 11 уставах это предусмотрено. Ну как такое может быть, коллеги?

Факультативно, значит, они приходят и собираются исполнять эти обязанности, плюс ещё к тому же могут не появляться в Законодательных Собраниях и органах местного самоуправления, а люди их избирают, надеются, а их нет. Вот об этом закон. И правильно то, что Павел Владимирович сделал акцент на этом. А тот, кто увидел другие нормы, давайте спрашивать с себя, если хотим менять мир, – Конфуций говорил давно об этом», – сказал Володин.

Вечером того же дня в Малом зале Госдумы при большом скоплении зрителей с разновозрастными детьми показали фильм «Чебурашка».

Фильм очень длинный, почти два часа (113 минут), и утомительно затянутый вместе со всеми попытками клоунады, юмора, красочными пейзажами дроновых съемок и замахом на мемообразование ключевых фраз из лексикона персонажей. .

Например, у тебя получается лучше всего предавать тех, кто тебя любит.

От классического Чебурашки остался собственно сам Чебурашка и песня про голубой вертолет с волшебником на борту.

По сути, это многовекторная притча о борьбе добра и зла внутри самих людей, а не между ними.

Трудно быть человеком – Чебурашка обрел нечеловеческую мудрость и взрослый голос убедительного тембра.

Трудно представить, что такой фильм может быть понятен ребенку. Сцены жестокости тут, конечно, не голливудского формата, но они есть, выписаны динамично и встроены не слишком органично.

Получилось добро с кулаками.

Зрители не выдержали и разбежались задолго до окончания титров. Запланированной презентации с обсуждением не получилось. Из медиаперсон дотерпела до атаки алчных журналистов одна Нина Останина.

Отработав тяжелую миссию на пленарном заседании, Останина отдохнула душой, раздавая комментарии по поводу качества фильма «Чебурашка».

Что не сказал сказочный персонаж на экране, расшифровала депутат. У Останиной был мощный стимул, жизнь в Думе – и сказка, и цирк ,и война с миром. Лев Толстой мучается от ревности, Достоевский завидует, Чехов стерилизует свои медицинские инструменты.

Сообщения 537-го заседания СФ

10:00- Регистрация сенаторов Российской Федерации

Открытие пятьсот тридцать седьмого заседания СФ

1. О проекте повестки пятьсот тридцать седьмого заседания СФ

Валентина Матвиенко 2023 год рубежный 30 лоет Конституции ГД СФ Адаптационный период пройден пора переходить к развитию Работа измеряется не количеством слов

https://leo-mosk.livejournal.com/10154718.html

СФ назначил представленных президентом Кузьмичева и Якимова судьями ВС соответственно по административным и экономическим делам (самовольная постройка) Оба из регионов переезжают в Москву

2. О назначении Кузьмичева Сергея Ивановича на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации

Представитель Президента Артур Алексеевич Муравьев

Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Михайлович Лебедев

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

169 0 0

3. О назначении Якимова Алексея Александровича на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации

Представитель Президента Артур Алексеевич Муравьев

Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Михайлович Лебедев

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

169 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/10154809.html

Индирва Цапанова и Татьяна Ящук назначены СФ членами Высшей квалификационной коллегии судей – Единичные случаи освобождения судей за вщзятки – Нарусова РФ отстранена от ЕСАЧ все ли принятые решения исполныны? – Ящук Правосудие не может быть быстрым

4. О назначении членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителей общественности

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Цапанова 165 0 2

Ящук 160 3 5

5. Разминка 537 СФ – Выступления сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Косачев Фестиваль природы откроется 19 февраля Выставка фотохудожников Идея принадлежит Пантелеевву За 10 лет 4,5 млн человек 72 страны мира В СФ на всех эт ажах размещено по две работы от каждого региона

Карелова Год начался активно Принято ряд мер по качеству и доступности медицинской помощи Медицинская реабилитация выведена в самстоятельный раздел Предусмотрена реабилитация на дому. Раширен дл 36 неонатальный скрининг Включение в ФОМС дополнительных мероприятий по борбе с сахарным деабетом и гепатитом C

Ирина Рукавишникова Поручение 19 года о создании портала правовой помощи Работа не завершена

Фарит Мухаметшин Важность взаимодействия РФ с востоком с исламом Казань-саммит 19-19 мая

Дарья ЛДантратова СВО активизировала историю Молодой гвардии 80 лет со дня расстрела Президент поддержал возвращение в школьную программу произведения Молодая гвардия Вновь открытый мемориал Непокоренные Организовывать выезды в ЛНР Поможет лучше понять суть событий

Инна Мвяьенко Закон о занятости 30 лет не отвечает новым реалиям МФ внес новую редакцию прописываются самозанятые и платформа занятости Предусмотрели приоритет участников СВО трудоустройство и обучение Обеспечение военнослужащих современными медицинскими изделиями

Евгений Савченко Скоро год СВО Указ президента от ноября о сохранении традиционных ценностей А действующие законы всегда ли соответствуют приоритетам? Закон об МФО имеем высокую закредитованность 30 трлн Откладывают рождение детей. Пять трлн на обслужитвание внешнего долга Прошу дать поручение по ревизии законодательства на соответствие указу 809. Поручить комиссии Климова

Матвиенко Наверно но ближе Клишаса Святенко Можно и Климову

Егор Борисов СХ кооперация Малые формы обеспечивает 46% молока и 20% мяса Кооперативы сократились Кооперация не стала механизмом интеграции и конкуренции на рынке Завтра съезд СХ кооперативов

Матвиенко Чтобы в каждом магазине были фермерские уголки

Риммаа Галушина Проблема с помощью на ребенка Помощь на ваысокотехнодлогиченую медицину учли как доход и лишись пособия Компенсация проезда к месту лечения не является доходом

Матвиенко Незаконно лишались пособия

Мамсуров Побывали в Сирии Хмеймим

Виктор Кресс Живых участников Победы остается все меньше и меньше Участники войны льгодники федлеральные, а труженики тыла региональные. Изучить и проработать этот вопрос.

11:11

Иностранный агент Игорь Шувалов и дрессированные сенаторы

6. О вкладе государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в трансформацию экономики

Председатель государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Игорь Иванович Шувалов Поручительства начали ваыдавать в 2022 году Переходить к технологическому суверенитету Оказываем поддержку на 11 трлн руб. Все обязательства Роснано исполняются. Повестка импортозамещения уже не очень актуапльна, говорим о технологическом суверенитете Повестка включает генетику всего 26 направлений Фабрика проектного финансирования Две проблемы Управление рисками на портфельный принцип Городская среда качество жи Разное отношение к ГЧП концессиям но развитие городов без разных источников невозможно Мы запустили таганрогский трамвай

Вопросы

Абрамов ГЧП

Епишин МСП

Долгов Много работаем с вами лично Адекватное финансирование НИР и НИОКР

Шувалов Мы стали агентов правительства в лице Минэка

Синицын Расширить число и географию грантов ПО Для МСП роаботало и не будет

Шувалов Впорос о замещении ПО остро не стоял Рефрит Мызависим от решения правительства Чтобы не выглядело мы с помощью СФ дженег просим

Гумерова ВЭБ порядка 70 школ в проекте Готоав ли в ттом числе по демографической субсидии

Шувалов Работает большая команда не т олько Алиса Денисова Планировали 150 школ Подорожало строительство и на 150 не хватает Многие считают неверно брать деньги у коммерческих инвесторов и платить процент Ипотека сечас принятый инсторумент Раньше говорили зачем я буду платить бьанку две стоимости квартиры Но это бизнес банков продавать деньги Я призываю к активной дискуссии Не будет развиваться если не будем брать средства ГЧП концессии Волшебства нет

Александр Жуков Можно ли считать мождель сформированной

Шувалов Мы не ставим извлечение прибыли, только возврат Всместе с нами получают прибыль коммерческие структуры Инвестиционный комитет возглавляет Минэк Нормативной базы достаточно, функции будет оттачивать На базе ВАЭБ создано казначейство

Николай Журавлев Развить наши экспортные позиции экспортный потенциал Рефрит

Шувалов В России нет капитала для таких проектов Возвратность будет обеспечена рынком России

Светлана Горячева Вам не кажется что наша банковская система похоже на ростовщическая? Пенсия в Мы берем под 2% ниже инфляции. Хочешь купить машину т200% выше инфляции.

Шувалов Даже не знаю как Нет страны где довольны своими коммерчески ми банками Отдаешь под низкий процент, получаешь под высокий и залог Жесткий бизнес. Мы не ставим извлечение прибыли. Коммерческие банки это не моя зона ответственности, а Минфина.

Елена Зленко Внутренний туризм На базе бывшего Байкальского ЦБК. Спасиьо за запуск аэропорта в Новый Уренгой.

Шувалов Байкальск имеет мастер-план Утвержена программа развития на уровне правительства Проводили очищение титула Проводим работу по рекультивации Готовим участок для инвестора Запустим два обхекта деревянного домостроения. Туризм поддерживаем не вандальный, а разумнвй не уничтожающий природу

Павел Тараканов Рассматривали частно-государственное страхование рисков

Шувалов Тема не новая интересная Необходимость ускорения рассмотрения проектов Рассматривались до 9 месяцев и получили отка

Выступления

Кравченко Разработка единого реестра получателей грантов

Андрей Хапочкин Наш проект Конструктор путешествий

Матвиенко Глаз горит Не чиновничья структура Стихи и песни 10 городов по программе ВЭБ о развитии городского электротранспорта Пожелать корпорации больших успехов

Постановление за основу 164 0 0

12:26

7. «Час субъекта Российской Федерации» на заседании СФ Федерального Собрания Российской Федерации (Архангельская область)

Дни Архангельской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Выступление Губернатора Архангельской области Александра Витальевича Цыбульского

Выступление председателя Архангельского областного Собрания депутатов Екатерины Владимировны Прокопьевой

Выступление Председателя СФ Федерального Собрания Российской Федерации Валентины Ивановны Матвиенко

О проекте постановления СФ Федерального Собрания Российской Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Архангельской области»

Председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко 81 31 123:90

Постановление за основу161 0 0

13:00

8. 270097-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территории государств – участников Договора о создании Союзного государства»

Член Комитета СФ по международным делам Елена Владимировна Афанасьева

159 0 0

9. 127321-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов)

1й зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

165 0 0

10. 155708-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении положений законодательства в связи с введением Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния)

Член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Владеленович Вайнберг

162 0 0

11. 155711-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 47 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (об уточнении терминологии)

Член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Николаевич Владимиров

166 0 0

Отмена акциза на нагревающие устройства выпадающие доходы рынок вырос в 5 и 2 раза Рассогласование акцизов с ЕАЭС три завода в Белоруссии – Сазанов Будет единый орган – Матвиенко Нельзя поддаваться лоббистам Я бы просила поддержать этот закон Будут больше тратить на сигареты мотив бросить курить и купить машину – Синицын Мы обсуждаем только размер акцизов, здоровья не касается – Нарусова Контрафакт идет из Белоруссии Почему мы только констатируем и не принимаем никаких мер – Синицын Изымают сотнями тонн но разрыв акцизов столь велик что очень выгодный бизнес В пачке сигарет основное акциз а не производство

. 12. 69209-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования порядка взимания акцизов)

1й зампред Комитета СФ по экономической политике Алексей Владимирович Синицын

164 0 0

13. 232856-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона „О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении“ (о продлении действия нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении)

Зампред Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

165 0 0

14. 130812-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О негосударственных пенсионных фондах“ и статью 27 Федерального закона „Об инвестиционных фондах“ (в части расширения видов деятельности негосударственных пенсионных фондов)

Зампред Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

177 0 0

15. Информация полномочного представителя СФ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о работе за 2022 год

1й зампред СФ Андрей Владимирович Яцкин Позиция сенаторов была заявлена на всех стадиях законодательного проесса 60 заседаний Совета Думиы

16. Отчет Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству о работе за 2022 год

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас 40% законов

17. Отчет Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера о работе за 2022 год

Председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

18. Отчет Комитета СФ по обороне и безопасности о работе за 2022 год

Председатель Комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

19. Отчет Комитета СФ по международным делам о работе за 2022 год

Председатель Комитета СФ по международным делам Григорий Борисович Карасин

20. Отчет Временной комиссии СФ по совершенствованию правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации о работе за 2022 год

Председатель Временной комиссии СФ по совершенствованию правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации, председатель Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

21. Отчет Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации о работе за 2022 год

Председатель Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации, заместитель председатель комитета СФ по международным делам Андрей Аркадьевич Климов

Минувший год было много работы Арлгнотовлено более 39 щаконопроектовю Р корорле за лицами под иностранным влиянием. Избирательная кампания увеличение усилий Запада Посольство США распространило видеородик с призывами принимать участие в протестных действиях Предрекается распад тРоссии

22. Информация полномочного представителя СФ в Конституционном Суде Российской Федерации о работе за 2022 год

1й зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

23. Информация полномочного представителя СФ в Верховном Суде Российской Федерации о работе за 2022 год

Член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Борисовна Мизулина

Были приняты законы ВС которые давно лежали в ГД 39 млон обращений рассмотрели в прошлом году российские суды

24. Информация полномочного представителя СФ по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о работе за 2022 год

Член Комитета СФ по экономической политике Владимир Казимирович Кравченко

25. Информация полномочного представителя СФ в Общественной палате Российской Федерации о работе за 2022 год

1й зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Любовь Николаевна Глебова

26. Информация полномочного представителя СФ в Счетной палате Российской Федерации о работе за 2022 год

1й зампред Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Павлович Иванов

Оюн Сахарова Шендерюк-Житков

27. СФ принял постановление «Об изменении состава комиссии СФ по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности»

1й зампред Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Павлович Иванов

168 0 0

Вместо временных комиссий постоянные

28. СФ принял постановление «О преобразовании Временной комиссии СФ по совершенствованию правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации»

Председатель Временной комиссии СФ по совершенствованию правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации, председатель Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

165 0 0

29. О приглашении Министра здравоохранения Российской Федерации Михаила Альбертовича Мурашко на «правительственный час» для выступления на тему «О государственной политике в сфере охраны здоровья матери и ребенка»

166 0 0

Матвиенко Очередное заседание 1 февраля

Закрытие пятьсот тридцать седьмого заседания СФ

14:20

Сообщения ГД

12.00 – 16.00

Обсуждение вопросов повестки дня

1. О порядке работы Государственной Думы на 25 января 2023 года

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10155008.html

Принят закон о пробации, социальной реабилитации и профилактики рецедивной преступности

2. 232770-8 «О пробации в Российской Федерации» (в части введения в правовую систему института пробации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 24.01.23.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается создание единой системы пробации, представляющей собой совокупность мер, применяемых в отношении осужденных, лиц, в отношении которых назначены иные меры уголовно-правового характера, и лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, которые оказались в трудной жизненной ситуации, в том числе ресоциализация, социальная адаптация и социальная реабилитация, защита прав и законных интересов указанных лиц (в настоящее время в таких регионах РФ, как Республика Башкортостан, Архангельская, Кировская, Ленинградская, Омская и Тюменская области приняты законы о социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а в Республике Башкортостан, Забайкальском, Красноярском краях, Воронежской, Ульяновской областях и в г. Санкт-Петербург созданы центры социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы).

Правовую основу регулирования отношений в сфере пробации будут составлять Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, ФЗ «О пробации в Российской Федерации», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере реализации прав осужденных и лиц, отбывших уголовные наказания.

Закрепляются следующие виды пробации:

- исполнительная (основаниями для ее применения являются обращение лица (его законного представителя) в уголовно-исполнительную инспекцию с заявлением об оказании содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации и принятие по результатам проведения оценки индивидуальной нуждаемости решения о целесообразности оказания содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации);

- пенитенциарная (применяется в отношении осужденных к наказаниям в виде принудительных работ или лишения свободы в период отбывания наказания, а также в период их подготовки к освобождению);

- постпенитенциарная (основаниями ее применения являются обращение лица (его законного представителя), освобождающегося из учреждения, исполняющего наказание в виде принудительных работ или лишения свободы, либо отбывшего уголовное наказание, с заявлением об оказании содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, которое направляется соответственно администрации указанного учреждения либо в уголовно-исполнительную инспекцию, и принятые по результатам проведения оценки индивидуальной нуждаемости решения о целесообразности оказания содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации).

Важнейшим инструментом в сфере пробации будет являться индивидуальная программа ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации – документ, включающий в себя меры правового и иного характера, направленные на ресоциализацию, социальную адаптацию и социальную реабилитацию, применяемые в отношении конкретного лица в зависимости от обстоятельств, характеристики его личности и его индивидуальной нуждаемости, а также сроки применения таких мер.

Определяются правовые, организационные основы деятельности органов, осуществляющих пробацию, уточняются права, обязанности и полномочия учреждений и организаций, осуществляющих пробацию, порядок их взаимодействия с иными органами государственной власти, институтами гражданского общества, СМИ, общественными организациями, а также устанавливаются меры ресоциализации, социальной адаптации, социальной реабилитации и категории лиц, в отношении которых они могут применяться.

ФСИН России наделяется полномочиями по ведению единого реестра лиц, в отношении которых применяется пробация, и статистического учета в сфере пробации.

Осуществление надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере пробации закрепляется за прокуратурой РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 400 0 0

Стенограмма

Нет стр 1-10

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается.

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса из блока вопросов третьего чтения. О проекте федерального закона «О пробации в Российской Федерации» (третье чтение). Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 24 января сего года.

Напомню коротко, что вводится новый, совершенно новый институт пробации социальной поддержки определённой категории граждан, которые либо отбывали наказание, либо отбывают наказание, либо отбыли наказание.

На сегодня на этот институт могут рассчитывать примерно 500 тысяч наших сограждан, которые получат соответствующую поддержку, так сказать, ресоциализацию, социальную адаптацию, социальную реабилитацию. Ну и, конечно, это мощный институт противодействия рецидивной преступности. На сегодня более 350 тысяч преступлений совершается лицами, которые ранее были осуждены. Принятие законопроекта, безусловно, за собой повлечёт благоприятные правовые последствия для общества, для государства.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры, согласования, к нему замечаний не имеется, поэтому просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10155364.html

Принят закон о расширении пограммы специалитета – Смолин Обеспечить подготовку по совместимым программа бакалавривата и смагистратуры Плана мы пока не получили – Мажуга Наука основа образовательного процесса Академгородок Новосибирска так и создавался Предлдожил академик Лавроентьев Сегодня есть возмоджность в научных организациях магистратуры и аспирантуры, даем возмодность специалистета

3. 219817-8 «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части предоставления научным организациям права осуществлять образовательную деятельность по программам специалитета)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ В.И.Матвиенко, Л.С.Гумерова

Он принят во втором чтении 24.01.23).

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом предлагается предоставить право осуществлять образовательную деятельность по программам специалитета научным организациям, перечень которых будет утверждаться Правительством РФ. Также Правительство РФ будет устанавливать порядок формирования перечня указанных организаций, в т.ч. критерии включения в него научных организаций, основания и порядок исключения из него научных организаций.

Вносятся корреспондирующие изменения в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Во впервые формируемый перечень научных организаций, которые вправе осуществлять образовательную деятельность по программам специалитета, включаются без соблюдения порядка формирования указанного перечня научные организации, которые на день вступления в силу ФЗ имели право осуществлять образовательную деятельность по программам специалитета.

Третье чтение 403 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике». Пожалуйста, Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, законопроект был принят 24 января текущего года. Он предоставляет научным организациям право осуществлять образовательную деятельность по программам специалитета. Комитет Государственной Думы подготовил законопроект для принятия в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Пожалуйста, покажите список.

Смолин Олег Николаевич. Подготовиться Мажуге Александру Георгиевичу.

С места Смолину включите микрофон. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Я буду краток. Первое. Законопроект нужно поддержать, он идёт в духе решений парламентских слушаний, которые мы проводили 27 июня, больших парламентских слушаний, и позволяет расширить подготовку студентов по программам специалитета, что обеспечивает, как правило, более качественное образование.

Второе. Я напоминаю, что по итогам парламентских слушаний нами были приняты рекомендации, хотя, с моей точки зрения, они, скажем так, недостаточно определённые, но тем не менее общий смысл их заключается именно в том, чтобы расширить подготовку по программам специалитета, соответственно обеспечить подготовку по совместимым программам бакалавриата и магистратуры и тем самым повысить качество нашего образования.

Наши коллеги из Министерства науки и высшего образования обещали нам представить пошаговый план реализации рекомендаций наших парламентских слушаний. Пока, по крайней мере, члены комитета такого плана не получали. Я бы просил уважаемого Александра Юрьевича обратить внимание коллег из правительства на то, что мы ждём соответствующий план, потому что рекомендации, за которые голосовала вся Государственная Дума, не должны оставаться висящими в воздухе.

Законопроект просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Мажуга Александр Георгиевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги!

Действительно, 27 июня состоялись парламентские слушания, которые обсуждали развитие высшего образования в нашей стране, после этого были подготовлены рекомендации, в рамках рекомендаций была составлена «дорожная карта», в рамках которой мы сейчас и взаимодействуем, и все пункты этой «дорожной карты» выполняются.

Что касается законопроекта, я очень коротко, законопроект очень важный. Законопроект разрешает научным организациям реализовывать программы специалитета, перечень таких организаций, порядок, который устанавливается, определяется правительством.

Вы знаете, на всем пути эволюции и развития высшего образования, наука является неотъемлемой составной частью образовательного процесса. Единство образования и науки сегодня заложено в основу технологического прорыва страны, и этот вопрос связан с укреплением научно-технологического суверенитета.

Если мы говорим об экономике, которая построена сегодня на знаниях, то наравне с появлением новых знаний, новых технологий, новых продуктов, мы должны также думать о трансформации высшего образования, тогда логичен следующий шаг, заключающийся в интеграции образования и науки. Кстати, если отметить этот процесс, который мы сегодня, в том числе обсуждаем, он для нашей страны ненов. Академгородок в Новосибирске, собственно, так и создавался, когда был Лаврентьев, который предложил создание Новосибирского Академгородка, это был треугольник Лаврентьева, где было образование, наука и производство.

Существуют две модели такой интеграции.

Первая модель – от образования к науке, тогда, когда у нас образовательные организации всё больше и больше насыщаются наукой, преподаватели наравне с образовательной деятельностью занимаются наукой.

Есть второй путь – от науки к образованию, когда в научных организациях реализуются образовательные программы. Сегодня такая возможность есть, научные организации реализуют программы магистратуры и аспирантуры, сегодня мы расширяем возможности научных организаций и даем им право реализовывать программы специалитета.

Очень важный и нужный законопроект. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10155521.html

Принят закон о декларациях депутатов – Крашенинников Благодарность Школки ной Коломейцеву КПРФ – Матвеев Закон противоречивый Я буду голосовать против – Ди денко Лишать полномочий за отсутствие кроме отпуска по беременности и родам Делать как я публиковать свою декларацию в сетях – Володин Давайте поаплодируем Это его право А кто-то пытается закрыться А что в боитесь что скажет Крашенинников Сделал все чтобы не была закрыта – Крашенинников Коломейцев принимал участие в разработке закона Порядок публикации нам еще предстоит принять как и СФ Нам еще много копий предстоит сломать порядок обобщенной публикации Частные данные не публиковать Мы много ограничений приняли для публичных лиц Если 180 дней человек не принимает участия лишается полномочий – Володин Человек получал мандат и ни разу в Думе не появлялся Это было Некоторые не понимают нельзя сейчас покидать страну В 11 регионах исполняют обязанности факультативно Конфуций давно говорил Поправка Крашенинникова Клишаса позволяет не публиковать декларации У нас балкон трещит от СМИ

4. 247501-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка представления депутатами законодательных органов субъектов Российской Федерации и депутатами представительных органов муниципальных образований сведений о доходах и уточнении отдельных положений законодательных актов)

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников(ЕР), А.Н.Диденко (ЛДПР), В.К.Гартунг (СРЗП)

Он (принят во втором 24.01.23.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинников.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить, что председатель законодательного органа субъекта РФ осуществляет свои полномочия на профессиональной основе (положения применяются в отношении председателя законодательного органа субъекта РФ, избранного после дня вступления в силу ФЗ. В случае, если председатель законодательного органа субъекта РФ, вступивший в должность до дня вступления в силу ФЗ, осуществляет свои полномочия без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе), он вправе осуществлять свои полномочия без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе) до прекращения исполнения им своих полномочий);

- упростить порядок декларирования доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера депутатами законодательных органов субъектов РФ и депутатами представительных органов муниципальных образований, осуществляющими свои полномочия без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе). Предусматривается, что депутаты, осуществляющие свои полномочия на непостоянной основе, предоставляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также такие сведения о своих супругах и несовершеннолетних детях:

в течение 4-х месяцев со дня избрания депутатом, передачи вакантного депутатского мандата;

в случае совершения депутатом, осуществляющим свои полномочия без отрыва от основной деятельности, в течение отчетного года сделок по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Если в течение отчетного периода сделки, общая сумма которых превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, не совершались, депутат сообщает об этом в комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного органа субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ;

- установить, что обобщенная информация об исполнении (ненадлежащем исполнении) депутатами обязанности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера размещается на официальном сайте законодательного органа субъекта РФ (при условии отсутствия в такой информации персональных данных, позволяющих идентифицировать соответствующее лицо, и данных, позволяющих индивидуализировать имущество, принадлежащее соответствующему лицу) в порядке, установленном законом субъекта РФ (в настоящее время – порядок размещения на официальном сайте законодательного органа субъекта РФ представляемых депутатами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядок предоставления этих сведений СМИ для опубликования в связи с их запросом определяются законами субъекта РФ);

- включить в перечень оснований для досрочного прекращения полномочий депутата следующее: отсутствие депутата без уважительных причин на всех заседаниях законодательного органа субъекта РФ в течение 6 месяцев подряд;

- исключить положения, предусматривающие, что сведения, представленные в соответствии с законом временно исполняющим обязанности высшего должностного лица субъекта РФ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, размещаются на официальных сайтах государственных органов субъекта РФ в сети «Интернет» и предоставляются общероссийским СМИ для опубликования в связи с их запросами в порядке, установленном для высшего должностного лица субъекта РФ;

- уточнить, что обеспечение доступа к информации о представляемых сенатором РФ, депутатом ГД сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, к информации о представлении сенатором РФ, депутатом ГД заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выявленных парламентской комиссией, осуществляется в порядке, определенном соответствующей палатой Федерального Собрания Российской Федерации (в настоящее время предусмотрено, что такая информация подлежит опубликованию в официальном печатном издании Федерального Собрания Российской Федерации и размещению на официальном сайте соответственно Совета Федерации и Государственной Думы);

- установить, что обобщенная информация об исполнении (ненадлежащем исполнении) сенаторами РФ, депутатами ГД обязанности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера размещается на официальном сайте соответственно Совета Федерации и Государственной Думы (при условии отсутствия в такой информации персональных данных, позволяющих идентифицировать соответствующее лицо, и данных, позволяющих индивидуализировать имущество, принадлежащее соответствующему лицу) в порядке, определенном соответствующей палатой Федерального Собрания Российской Федерации (в настоящее время – порядок размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых сенаторами РФ, депутатами ГД, на официальном сайте соответственно Совета Федерации и Государственной Думы и порядок предоставления этих сведений общероссийским СМИ для опубликования в связи с их запросами определяются соответствующей палатой Федерального Собрания Российской Федерации);

- уточнить требования к лицу, которое может быть назначено старостой сельского населенного пункта, предусмотрев, что:

староста сельского населенного пункта назначается из числа граждан Российской Федерации, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом, либо граждан Российской Федерации, достигших на день представления сходом граждан 18 лет, и имеющих в собственности жилое помещение, расположенное на территории данного сельского населенного пункта (действует – из числа лиц, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом);

старостой сельского населенного пункта может быть лицо, замещающее должность депутата представительного органа муниципального образования, осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе;

- исключить положения, предусматривающие, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные лицами, замещающими муниципальные должности, размещаются на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети «Интернет» и (или) предоставляются для опубликования СМИ в порядке, определяемом муниципальными правовыми актами;

- установить, что полномочия депутата представительного органа муниципального образования прекращаются досрочно решением представительного органа муниципального образования в случае отсутствия депутата без уважительных причин на всех заседаниях представительного органа муниципального образования в течение 6 месяцев подряд.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 323 24 18

Стенограмма обсуждения

Ставится на рассмотрение 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект мы с вами рассмотрели вчера во втором чтении. Все правовые и лингвистические экспертизы пройдены.

Напомню, что в случае сегодняшнего нашего принятия становится законом. И в случае одобрения и подписания вступит в силу с 1 марта 2023 года.

Отдельно хочу, коллеги, поблагодарить коллег Алексея Диденко, Надежду Школкину, Юрия Петровича Синелыпикова, Николая Васильевича Коломейцева за плодотворную работу. Мы провели огромное количество совещаний. Текст подготовлен. Напоминаю, что также у нас сейчас ведется работа по совершенствованию правовых основ органов местного самоуправления. Работа продолжается. Она, я думаю, ещё у нас впереди.

А сейчас, коллеги, я всех прошу поддержать данный законопроект и принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

По мотивам от фракций Диденко Алексей Николаевич, Гартунг Валерий Карлович, Матвеев Михаил Николаевич. Пожалуйста. С места Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР. Да. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как депутат от одномандатного Томского округа не могу не поздравить всех студентов с Днем российского студенчества. Томск – это студенческий центр, наверное, не только Сибири, а всей страны. Приезжайте в наш замечательный и красивый город. Такой концентрации студентов на душу населения нет ни в одном городе нашей страны.

По существу вопроса. Уважаемые коллеги, на самом деле принимаем важные мы инструменты. Я думал, что представители оппозиционных фракций, в частности, Компартии, будут нас благодарить за то, что мы такую инициативу внесли, потому что все редакции этого закона (вносились в него многократно изменения) всегда порождали дискуссию о том, что декларации – это некий инструмент, при помощи которого борются с оппозицией. И сегодня, когда мы десятки и сотни тысяч муниципальных депутатов, работающих не за зарплату, а на общественных началах, освобождаем от этого порой бессмысленного действия, потому что им нечего просто декларировать, я думал, что представители оппозиционных фракций будут нам с коллегами за это благодарны. Но нашли все-таки они какие-то слабые места в законе. Я уверен, что мы их со временем поправим. Но то, что институт подачи сведений о доходах и расходах в нашей единой системе публичной власти нуждается в совершенствовании, об этом на всех площадках, на всех собраниях представителей нашей муниципальной общественности звучит регулярно. Поэтому мы просто в комитете и во фракции не могли не отреагировать и освободить большую часть депутатов, которые работают не на постоянной основе, напомню, не за зарплату, лишить их... ну, вернее, освободить от обязанностей.

Второе – это лишение полномочий за прогулы. Уважаемые друзья, в вашем же городе, где у вас глава – представитель Коммунистической партии, в самом большом муниципалитете нашей страны, в городе Новосибирске, несколько депутатов уже на протяжении более чем полугода поливают грязью страну, поливают грязью город Новосибирск, все наши государственные и общественные институты и находятся при этом за границей. Напомню, больше чем полгода не осуществляют полномочия депутатов.

Вот я был сторонником в ходе дискуссии именно такого подхода, что лица, которые находятся за пределами страны (депутаты, главы) более даже 90 дней, должны быть без уважительной причины лишены полномочий депутата. Говорят: как, там больные и так далее.

Коллеги, у нас гражданские служащие лишаются полномочий в случае, если по заключению специальной комиссии они по состоянию здоровья не могут выполнять свои функции.

Поэтому если человека избирают на пять лет депутатом, а он не в состоянии эти полномочия выполнять на протяжении полугода, года, вполне возможно ставить вопрос, и это абсолютно демократично, о досрочном лишении полномочий такого депутата. Единственное исключение, пожалуй, может быть – это, значит, отпуск по беременности и родам. Это действительно та функция, которую мы не можем пересмотреть политическими... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! В первом чтении, выступая с этой трибуны, я горячо призывал вас поддержать этот законопроект, потому что и тогда, и сейчас, я считаю, что люди, которые не находятся на государственной службе, не получают денег от государства, не обязаны отчитываться о своих доходах и расходах. Это первое. И я в этом убеждён.

Но во втором чтении в этот законопроект была внесена поправка, которая позволила скрывать от общественности декларации депутатов Государственной /Думы и сенаторов. С этим я согласиться не могу.

У нас всегда была практика, что если мы принимаем какие-то законопроекты, которые касаются прав депутатов, то мы принимаем решение, что они будут действовать со следующего созыва, то есть, не затрагивая наши полномочия. А так получается, что мы сами принимаем решение закрыть от общественности свои декларации. На мой взгляд, это неправильно, и я думаю, что избиратели это тоже не поддержат.

Поэтому наша фракция не может поддержать этот законопроект в этой редакции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич, фракция КПРФ. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, этот законопроект можно в полной мере назвать противоречивым, потому что в нём, безусловно, есть и положительные моменты, и отрицательные. О положительных здесь коллега из ЛДПР, который почему-то себя дистанцировал от оппозиционных партий, значит, уже говорил, то есть это разного рода способы давления на депутатов при ошибках, может быть, непреднамеренных, которые допускаются в результате заполнения деклараций.

Но я всё-таки обратил бы внимание на название нашего законопроекта. Речь идет о публичной власти. И, собственно, депутатский статус обладает определенной особой природой, то есть это люди, которые по определению в силу своего депутатского статуса публичного привлекают внимание общества. И это не всегда нравится тем людям, которые совмещают свои депутатские обязанности с бизнесом или с какими-то другими, у которых есть какие-то скелеты в шкафу. Но, тем не менее, общество, избиратели интересуются депутатами, наверное, в большей степени, чем недепутатами.

Поэтому скрытие деклараций, возможность необнародования их, тем более со стороны лиц, которые возглавляют, допустим, муниципальные представительные органы или законодательные органы, законодательных собраний, если они работают на общественных началах, это, конечно же, шаг не к увеличению публичности этих лиц.

Поэтому я считаю, что законопроект этот недоработан, и в таком виде, в котором он сейчас принимается, наверное, вариантов поддерживать его меньше, чем вариантов голосовать против, поэтому лично я буду голосовать против.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич просит дать возможность ему высказаться. Пожалуйста, включите микрофон.

Диденко А. Н. Ну, я именно к коллегам из оппозиционной партии и обратился: «Уважаемые коллеги из оппозиционной партии». Поэтому ЛДПР себя к оппозиционным партиям причисляет. А вам, уважаемые друзья, в том числе у которых доходы выше среднего по стране, предлагаю сделать как я, и в случае принятия закона свою декларацию опубликовать на страницах в соцсетях. Вам никто это не запретит сделать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поаплодируем.

(Аплодисменты.)

Потому что у нас вот эта вся риторика в отношении того, что нам запрещают, она на самом деле разбивается в пух и прах. Никто никому ничего не запрещает, наше с вами право.

Поэтому если Диденко возьмет и опубликует свою декларацию, это его право, более того, он правильно поступит. А если кто-то будет пытаться закрыться нормой закона, но при этом говорит об открытости, – вот это двойные стандарты.

Поэтому, коллеги, ничего личного. Да, авторы законодательной инициативы, Павел Владимирович, вы объясните, из чего исходили, если тут такая дискуссия. У вас есть дополнения какие-то исходя из прозвучавших выступлений коллеги Гартунга, коллеги Матвеева, Диденко? Возможно, ваши товарищи тоже хотят для себя что-то уточнить. Скажите. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. По мотивам имеют право высказаться от фракций. А что вы ему так сразу пытаетесь закрыть рот и возможность высказаться? Что вы такого боитесь, что скажет Крашенинников, автор законопроекта, председатель комитета и человек, который сделал всё, чтобы не была запрещена КПРФ? Забыли? Павел Владимирович, видите, как быстро всё забывается. А ведь он мог это сделать, мог, но не сделал. И вы сейчас хотите ему еще слова не дать.

Да, его инициатива непростая, но, может быть, это как раз для нас через искушение прийти к тому моменту истины для себя, взять и опубликовать. Вот мы с Алимовой опубликуем, мы избирались от Саратовской области, нам нечего скрывать. Или вам есть что скрывать, Ольга Николаевна? Только наши отношения. Всё остальное опубликуем.

Пожалуйста, Крашенинников.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Я думаю, Николай Васильевич...

Председательствующий. Не давите на меня, дайте возможность выступить Крашенинникову.

Крашенинников П. В. ...постольку-поскольку мы уже сотни этих совещаний провели и вчера час обсуждали каждую поправку, поэтому он говорит, что он уже всё понял. И на самом деле Николай Васильевич как раз этим законом занимался.

Я хочу сказать, что просто, коллеги, всем напомнить, те, кто не на постоянной основе депутаты, их абсолютное большинство в заксобраниях и в муниципальных.

И, конечно, сейчас этим законом мы им говорим, что вы не обязаны, как вот правильно было сказано, ну, фактически на общественных началах люди работают, и, конечно, в данном случае они могут не подавать декларации.

Но они подают декларации когда? Когда являются кандидатами в депутаты. Они подают декларации тогда, когда они вступают в должность и, соответственно, работают.

Более того, у нас есть специальная норма, которая говорит о крупных сделках. Если эта сделка превышает доход трёхлетний, то, конечно, это крупная сделка, это... Декларация подаётся, даются объяснения и так далее.

Что касается тех, кто на постоянной основе, а я имею в виду здесь и местное самоуправление, и субъекты Федерации, Федеральное Собрание, то, да, здесь они все подают эти самые декларации, и эти декларации находятся в соответствующем органе, в соответствующем законодательном собрании, в Федеральном Собрании. И порядок публикации нам ещё, коллеги, предстоит принять так же, как и Совету Федерации. И субъекты Федерации, это будет специальный закон субъектов Федерации, где мы ещё очень много копий сломаем, как будет публиковаться обобщённая информация.

Но мы говорим о том, что персональные данные любых лиц, как частных, так и публичных, они должны быть закрыты. Если человек хочет сам опубликовать, он это публикует. И мы видим, иногда такое публикуется, что просто из Мексики или ещё откуда-то. Вот.

Поэтому мы считаем, что вот эту историю тоже нам нужно понимать. Теперь, коллеги, вот постольку поскольку у нас, у меня такая возможность появилась, вчера и сегодня идёт резонанс по поводу 11 субъектов Федерации, где председатели заксобраний могут быть на постоянной основе, могут быть не на постоянной.

Мы в нашем законе предусматриваем, что они постольку поскольку это один из главных должностных, так сказать, лиц субъектов Федерации, они должны быть на постоянной основе. Да, второе или третье лицо в субъекте Федерации.

Но, коллеги, у нас эта история как раз говорит о том, что всё-таки здесь будет переходный период. Эти люди, которые сейчас работают вот в таком режиме, они отработают свой срок и только с нового срока, с нового избрания они будут уже на постоянной основе. На это бы я хотел обратить внимание.

Ещё, коллеги, мы когда после принятия поправок в Конституцию принимали... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста, Крашенинникову. Интересный разговор.

Крашенинников П. В. Да, спасибо. Мы когда принимали закон, мы очень много ограничений приняли для публичных лиц, в том числе и депутатов Государственной Думы, и сенаторов. Коллеги, я просто хочу напомнить. И, конечно, на это обращаю внимание.

Также хочу обратить внимание на то, что мы, с одной стороны, вот это декларирование упрощаем, с другой стороны, и коллега Алексей Диденко об этом говорил, мы устанавливаем достаточно жесткую норму. Она, может быть, для кого-то и тяжелая, но она правильная. Если 180 дней, в течение шести месяцев человек не участвует в своем законодательном собрании или органе местного самоуправления, это, конечно же, должно порождать ответственность в виде лишения соответствующих полномочий. И в данном случае нам не важно, где он там находился, а важно, что это уважительная причина. И, конечно, это такая сложная норма. Но она почему-то такую большую дискуссию не вызвала, а вызвали какие-то другие моменты.

Я считаю, что... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Вячеслав Викторович, я думаю, что многие последуют вашему примеру и в добровольном порядке опубликуют декларации, в том числе и я. Спасибо.

Председательствующий. Договорились. Нас уже трое. Матвеев примкнул, коллеги, Нилов. Вот видите, коллеги, мы с вами, когда речь идет о дисциплине, начали с самоорганизации. Вот сейчас предлагаются нормы, в соответствии с которыми впервые будут лишать мандата за отсутствие в парламенте, в региональном, местном органе власти представительном, если 180 дней отсутствует депутат, не исполняет свои полномочия.

Николай Михайлович Харитонов и Трешневиков могут здесь подтвердить. У нас были случаи, когда депутат получал удостоверение, проходило четыре года его полномочий, он ни разу в зале не появлялся. Это из истории нашего российского парламента. Вот в этом году 30 лет Государственной Думе, и это было. Это было.

Коллеги, сейчас не нужно эту тему даже поднимать, хотя норма появилась об ответственности, можно лишиться статуса, но это не нужно, потому что все понимают, есть такое понятие, как ответственность. И поэтому, коллеги, да, есть нормы закона, которые позволяют закрыться. Но, с другой стороны, если человек собирается переизбираться, если он хочет завоевать доверие избирателей, конечно, он должен быть и открыт, он должен рассказать, а откуда у него имущество, где, какое, а дальше уже либо будет доверие, либо нет. Поэтому всё зависит от нас с вами: кто-то, может, воспользуется этим, кто-то не воспользуется. Мы и вчера с вами говорили, есть те, кто не понимает, что нельзя сейчас покидать страну, если только в командировку поехать, всё равно взяли и поехали отдыхать. Ну что здесь можно сказать? Мы это всё вчера судили и сказали: надо теперь обязательно уведомлять специальную созданную комиссию, может быть, многие одумаются и не дойдёт даже до уведомления, но это самоорганизация, так же и здесь. Вот коллега Гартунг, он хочет быть открытым перед избирателями, он декларацию возьмёт и заполнит, опубликует, так же как и Диденко, коллега Матвеев, с вами буду. А дальше уже каждый решит.

Но, коллеги, давайте исходить из того, что нормы закона о многом другом, что очень важным является. Вдумайтесь, у нас с вами 11 высших должностных лиц регионов исполняют свои обязанности на общественных началах. Так, Павел Владимирович? В 11 уставах это предусмотрено. Ну как такое может быть, коллеги?

Факультативно, значит, они приходят и собираются исполнять эти обязанности, плюс ещё к тому же могут не появляться в Законодательных Собраниях и органах местного самоуправления, а люди их избирают, надеются, а их нет. Вот об этом закон. И правильно то, что Павел Владимирович сделал акцент на этом. А тот, кто увидел другие нормы, давайте спрашивать с себя, если хотим менять мир, – Конфуций говорил давно об этом.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, искушение приходит с принятием этого закона: кто-то подаст декларацию, кто-то нет, но поправка, Павел Владимирович, именная, ваша и (от Совета Федерации кто, Клишиса, нет?) Клишаса. В общем, одним словом, поправка Крашенинникова – Клишаса позволяет не публиковать декларации.

Из зала. Змеи искусители.

Председательствующий. А?

Из зала. Змеи искусители.

Из зала. Либо крестик, либо что? Какие змеи искусители? Карл Маркс...

Председательствующий. И Фридрих Энгельс нынешнего времени.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса.

Кстати, вот кто здесь переживал на недостаток публичности и открытости, обратите внимание, у нас балкон практически трещит под весом представителей средств массовой информации, которые снимают постоянно зал, о чём мы говорим, а с другой стороны молодёжь.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Как? Ну вы опять, Николай Васильевич, всё на подозрение, всё на подозрение. Так нельзя.

https://leo-mosk.livejournal.com/10156028.html

Принят закон

5. 164762-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части устранения внутренних противоречий отдельных положений Земельного кодекса Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли Он принят во втором чтении 24.01.23).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроект направлен на устранение внутреннего противоречия в Земельном кодексе РФ путем исключения из него ссылки на положение, утратившее силу.

Также предлагается внести следующие изменения:

- в ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», установить, что при приватизации помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, исключительно посредством которого обеспечиваются проход, доступ в иные помещения в здании, сооружении, в качестве существенного условия сделки по приватизации такого помещения предусматривается установление публичного сервитута для обеспечения прохода, доступа в иные помещения, который подлежит государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией прав на приватизируемое помещение. Данный публичный сервитут не может быть установлен в случае, если проход, доступ в иные помещения в здании, сооружении могут обеспечиваться посредством помещений, являющихся общим имуществом в таких здании, сооружении;

- в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»:

предусмотреть право пользователей Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее – информационная система мониторинга) на последующую обработку информации, содержащейся в информационной системе мониторинга (сейчас они обладают правом доступа к такой информации без возможности ее обработки);

установить, что обезличенная информация, полученная в результате такой обработки и содержащаяся в информационной системе мониторинга, является информацией ограниченного доступа. Обезличенная информация, доступ к которой был обеспечен оператором информационной системы мониторинга в целях оказания услуг с ее использованием, не подлежит хранению в информационной системе мониторинга, и на нее не распространяются требования к информации ограниченного доступа, установленные ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

наделить оператора информационной системы мониторинга полномочием по определению стоимости оказываемых им услуг с использованием информации, содержащейся в информационной системе мониторинга (в настоящее время он определяет только порядок оказания таких услуг). Указанные порядок и стоимость размещаются оператором информационной системы мониторинга на сайте информационной системы мониторинга в сети «Интернет» и подлежат контролю в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Указанные порядок и стоимость в отношении одинаковых вида, объема и состава предоставляемой информации должны быть едиными для всех лиц, обращающихся за оказанием соответствующей услуги;

предусмотреть, что в случаях получения информации содержащейся в информационной системе мониторинга производителями (о товарах, произведенных ими и находящихся в гражданском обороте в Российской Федерации), импортерами (о товарах, ввезенных ими в Российскую Федерацию и находящихся в гражданском обороте в Российской Федерации) они вправе осуществлять или поручать обработку такой информации только в собственных интересах. При этом доступ к такой информации или результатам ее обработки могут иметь только данные производитель и импортер товара и лица, которым они поручили указанную обработку.

Третье чтение 348

Стенограмма

5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вчера во втором чтении этот законопроект был поддержан. Я напомню, что он даёт определённую правку в Земельный кодекс, связанную с тем, чтобы ряд внутренних ссылок на недействующие нормы исключить, а также уточняет порядок регистрации сервитутов и использования цифровых технологий в различных государственных информационных системах.

Все заключения на этот законопроект положительные получены, просьба поддержать его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10156225.html

Принят закон о расширении геномной регистрации – Куринный Большинство граждан не хотят чтобы их дынные были в правоохранительных органах Более ста представителей КПРФ были подвергнуты административной ответственности

6. 1048800-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части расширения перечня лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 24.01.23).

Представил 1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции М.Е. Старшинова.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить понятие «геномная информация» – биометрические персональные данные, включающие кодированную информацию об определенных фрагментах ДНК физического лица или неопознанного трупа (в настоящее время – персональные данные, включающие кодированную информацию об определенных фрагментах ДНК физического лица или неопознанного трупа, не характеризующих их физиологические особенности);

- расширить перечень лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации, за счет следующих категорий:

лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение любых преступлений (в настоящее время – только за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности);

лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

лица, подвергнутые административному аресту (с 1 января 2023 года);

- наделить экспертные подразделения Следственного комитета РФ полномочиями по проведению обязательной государственной геномной регистрации;

- уточнить распределение функций по проведению государственной геномной регистрации между органами государственной власти, участвующими в реализации базового ФЗ;

- закрепить следующие правила уничтожения геномной информации:

геномная информация, полученная в результате проведения государственной геномной регистрации лиц, подозреваемых в совершении преступлений, обвиняемых в совершении преступлений либо осужденных за совершение преступлений, в случае возникновения у этих лиц права на реабилитацию – уничтожается на основании поданного в орган внутренних дел по месту постоянного жительства заявления лица, в отношении которого была проведена государственная геномная регистрация, и приложенного к нему вступившего в законную силу постановления суда о восстановлении соответствующего права реабилитированного лица, вынесенного в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

геномная информация, полученная в результате проведения государственной геномной регистрации лиц, подвергнутых административному аресту, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, за совершение которого назначено административное наказание в виде административного ареста, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении в части, касающейся отмены назначенного административного наказания в виде административного ареста, – уничтожается на основании поданного в орган внутренних дел по месту постоянного жительства заявления лица, в отношении которого была проведена государственная геномная регистрация, и приложенного к нему вступившего в законную силу соответствующего постановления суда.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования за исключением положении, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 316 54

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Михаил Евгеньевич Старшинов.

Старшинов М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Яркое будет выступление, по вашей просьбе. Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении был вчера. Предлагаемые изменения приведут к увеличению массива федеральной базы данных геномной информации, что позволит более эффективно использовать инструменты генетической дактилоскопии в раскрытии и расследовании тяжких и особо тяжких преступлений.

Законопроект прошёл все экспертизы, замечаний нет. Комитет просит поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступление. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вас, хорошо, запишу, Михаил Евгеньевич. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. И Старшинов Михаил Евгеньевич.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, мы сегодня уже затронули вопрос частного и общего, вопрос публичных интересов и вопрос частной жизни, и вот этот законопроект, он как раз касается некоторого смещения этих самых граней.

Я напомню, что обязательная геномная идентификация производится сегодня в отношении тех лиц, которые судом признаны виновными в совершении уголовных преступлений. И у них ну вполне заслуженно в данном случае забирается биологический материал, производится идентификация геномная, и в последующем их данные могут быть использованы для раскрытия других преступлений.

Правительство предлагает нам расширить перечень тех, кто подлежит обязательной геномной регистрации, у которого фактически изымаются самые чувствительные персональные данные, которые позволят определить его там ... группу и, может быть, какие-то дополнительные генетические особенности. Теперь в нее включаются не только подозреваемые, скажем так, и привлекаемые к уголовной ответственности, но и лица, которые подвергаются административному аресту. То есть это совершенно другая вотчина. Если раньше это был Уголовный кодекс, это было всё понятно, закрытый перечень и список пусть дополненный, там подозреваемые и привлекаемые к уголовной ответственности, то теперь это те, кто привлекаются или те, кто подвергаются административному аресту.

Довольно часто административный арест является санкцией по многим, так называемым, политическим правонарушениям. Я напомню. Это участие в несанкционированном каком-то публичном мероприятии, митинге, пикетировании, шествии или мнимое участие, или скажем так, то, что иногда правоохранительные органы делают или провоцируют соответствующим образом. И, конечно, очень чувствительно будет, когда у человека, которого на 15 суток задерживают за то, что он с плакатом вышел протестовать к местной администрации, например, и сажают на эти 15 суток, арестовывают, после этого изымается генетический материал, который будет потом использован.

Да, можно говорить, что это в принципе с точки зрения правоохранительных органов хорошо, да, чем больше у них генетического материала, чем больше у них вот этот самый массив, тем больше возможностей раскрывать соответствующие преступления. Но, с другой стороны, мы говорим о правах личности, о правах на персональные данные, о правах на свою собственную генетическую информацию. Хочет или не хочет? Вот опросы говорят, что подавляющее большинство наших граждан не хотят, чтобы их данные генетические оказались в доступе даже правоохранительных органов.

Понятно, что есть исключения, и они сегодня есть, и они... я говорил об этом, это совершившие уголовные преступления, но дополнять их тех, кто подвергается административному аресту, говоря о тех, кто привлекается к административной ответственности, повторяю, тем более по политическим статьям. Вот в рамках прошлых выборов более ста представителей КПРФ были подвергнуты той или иной мере ответственности, в том числе административным арестам по этой статье, и все они будут подвергаться в данном случае обязательной процедуре геномной регистрации.

Мы будем голосовать против данного законопроекта, потому что считаем, что такое расширение, такое вмешательство дополнительное в частную жизнь на сегодня необоснованно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Евгеньевич Старшинов с места. Включите микрофон.

Старшинов М. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы неоднократно слышали те доводы, которые наш коллега Алексей Владимирович Куринный приводил. Согласиться с ними, к сожалению, мы не можем, особенно в рамках рассматриваемого законопроекта. Он целиком и полностью направлен на улучшение качества раскрытия преступлений в интересах наших граждан. Преступлений, напомню, тяжких и особо тяжких. Именно там ключевое значение имеют вот эти самые данные, которыми правоохранители должны располагать. Поэтому не хочу просто превращать предметный разговор в политическую дискуссию, потому что здесь никакой политики нет. И не надо её пытаться найти там, где на самом деле её не существует. Это профессиональный законопроект. И я хочу сказать, что с этой точки зрения только его и нужно рассматривать. Поэтому, уважаемые коллеги, фракция этот законопроект поддерживает. И я прошу всех остальных проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Пункт 6-й порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10156407.html

Принят закон

7. 140582-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части разграничения полномочий по приему, хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного или найденного оружия и боеприпасов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ между войсками национальной гвардии Российской Федерации и МВД России)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 24.01.23).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается внести в ФЗ «Об оружии», ФЗ «О полиции» и ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» изменения о наделении:

- территориальных органов МВД России полномочиями осуществлять в установленном порядке прием и временное хранение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, основных частей огнестрельного оружия в течение срока, не превышающего 4-х месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Росгвардии, или передачи в территориальный орган Росгвардии (действует – осуществлять в установленном порядке прием и хранение изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ);

- Росгвардии полномочиями по приему от органов внутренних дел, хранению и уничтожению добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

Закрепляется полномочие по порядку передачи изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, основных частей огнестрельного оружия между органами внутренних дел (полицией) и территориальными органами Росгвардии, которое будет реализовано путем издания приказа Росгвардии и МВД России.

ФЗ вступает в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 399 0 0

Стенограмма

7-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я лишь напомню, что в рамках проектируемых новелл речь идёт о разграничении полномочий между войсками национальной гвардии и Министерством внутренних дел Российской Федерации по приёму, хранению и уничтожению изъятого, добровольно найденного, найденного, добровольно сданного оружия и боеприпасов к оружию, а также взрывных устройств и взрывчатых веществ.

По результатам подготовки проекта федерального закона к третьему чтению законопроект прошел все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по проекту федерального закона нет.

По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в третьем, окончательном чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3%

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10156643.html

Принят закон

8. 160128-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части оказания государственных услуг в электронном формате)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 24.01.23).

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроект подготовлен в целях обеспечения работы по переводу оказания государственных услуг в электронный формат.

Предлагается, в частности, признать утратившими силу нормы ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми предусмотрены требования к соответствующим бланкам разрешений (на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания и на проведение акклиматизации, переселения или гибридизации охотничьих ресурсов), а также выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов юридическим лицам.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 340 0 2

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию законопроект дает право оказывать государственные услуги в области охотничьего хозяйства в электронном формате. Сегодня они проводятся в бумажном виде. Все необходимые процедуры проведены, экспертизы также проведены.

Комитет по экологии просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 340 чел. 75,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел. 24,0 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

9. 86110-8 «О внесении изменений в статьи 13 и 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части организации практической подготовки)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.В.Кабышев (СРЗП), А.Г.Мажуга (ЕР)

Он принят в первом чтении 08.12.22 с названием «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышев.

Законопроектом предусматривается:

- к организациям, осуществляющим деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, приравниваются лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию;

- неприменение общего срока вступления в силу положений нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования (либо 1 марта, либо 1 сентября, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта), при установлении, изменении или признании утратившим силу порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования.

Второе чтение 397 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 13 и 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект, принятый в первом чтении 8 декабря прошлого года, предусматривает развитие инструментов практической подготовки обучающихся путем включения в состав субъектов проведения такой подготовки лиц, ведущих самостоятельную экономическую и профессиональную деятельность.

Сегодня в День студента хочу сделать особый акцент на том, что совершенствование законодательного регулирования в сфере высшего образования должно быть подчинено идее создания наилучших возможностей для формирования профессионального потенциала нашей молодёжи и его неотложной реализации во благо государства и общества.

Поэтому необходимо комплексное, системное решение, позволяющее повысить качество, стипендиальные стимулы и практическую востребованность высшего образования. Именно в такой логике была выстроена подготовка законопроекта ко второму чтению.

В ходе данной работы поступили поправки, рекомендованные комитетом к принятию. Одна из них носит юридико-технический и редакционный характер, другая связана с чётким выведением регулирования порядка приёма на обучение по образовательным программам из-под действия федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Комитет исходит из того, что данная поправка находится в концептуальном родстве с законопроектом, смысл которого состоит в повышении гибкости, адаптивности системы образования в целях её сближения с актуальными запросами и потребностями в практике.

В этой связи необходимо снять неопределённость в отношении порядка регулирования соответствующих требований и упростить порядок регулирования этих требований.

Комитет предлагает утвердить таблицу поправок. Законопроект прошёл все необходимые чтения.

Прошу поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

10. 115964-8 «О внесении изменений в статью 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (о порядке исполнения решений суда)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 07.12.22). Парламент Кабардино-Балкарской Республики

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу положение ГПК РФ о том, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума (поскольку производство по административным делам о защите избирательных прав, права на участие в референдуме граждан РФ осуществляется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ);

- дополнить Кодекс административного судопроизводства РФ положением о немедленном исполнении решения суда о включении гражданина РФ в список участников референдума (в настоящее время предусмотрено, что немедленному исполнению подлежат решения суда о включении гражданина РФ в список избирателей).

Второе чтение 400 0 0

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бсссарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитетом подготовлены к законопроекту ко второму чтению две поправки. Они поддержаны депутатами комитета, представлены в соответствующей таблице. Просим её утвердить и поддержать принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 383 чел. 85,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10156874.html

Принят законопроект первого чтения об отходах – Альшевских Коммерческие структуры оказывают услуги за деньги – Тетенькин Это государственная услуга – Делягин Проводилась ли оценка ущерба от моратория на проверки – Бессонов Пятый год идет мусорная реформап Не построены мусороперерабатывабщие комьбинаты – Сухарев Закон связан с недружественными мерами Зачем четкого ответа мы не услышали Понимание есть инвентаризация 22 тыс инвентаризации – Матвейчев Приведет к закрытию. Полигонов а новые не построены

11. 242383-8 «О внесении изменения в статью 193 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части уточнения порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.11.22.

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Д.Д. Тетенькин.

1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроектом предусматривается включение лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности в перечень видов деятельности, в отношении которых осуществляется периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года. Лицензиаты, которым лицензии на осуществление видов деятельности, предусмотренных законом, были предоставлены до 1 марта 2025 года, должны пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям по истечении 3 лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований в зависимости от того, какое событие произошло позднее, но не ранее 1 сентября 2025 года.

Первое чтение 379 24

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 193 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра природных ресурсов и экологии Дмитрий Дмитриевич Тетенькин.

Тетенькин Д. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона подготовлен с целью расширения возможности контроля за участниками деятельности в сфере обращения с отходами.

Федеральным законом от 11 июня 2021 года № 170-ФЗ уже введена процедура периодичного подтверждения соответствия лицензии лицензиатом требований. Законопроект предлагает дополнить статью 193 Закона 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», регулирующую процедуру соответствия лицензиата лицензионным требованиям, видом деятельности в сфере обращения с отходами.

Новый механизм подтверждения соответствия лицензионным требованиям позволит обеспечить периодический контроль за лицензиатами раз в три года, при этом переоформление лицензий не потребуется.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен. Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям рассмотрел представленную законодательную инициативу правительства, поддерживает принятие в первом чтении.

Инициатива идет в русле проводимых мер по последовательному реформированию контрольно-надзорной деятельности в нашей стране. Замена планового контроля соблюдения лицензионных требований на процедуру периодического подтверждения соответствия лицензиатов лицензионным требованиям является актуальной. При сохранении эффективного контроля государства за деятельностью таких хозяйствующих субъектов одновременно упростится процедурная составляющая проводимых проверок, сократятся временные затраты участников лицензирования, снизится административная нагрузка на бизнес.

Фактически законопроект о том, что мы в течение трех лет должны провести инвентаризацию деятельности организаций по более чем 21 тысяче выданных лицензий на деятельность в области сбора, транспортирования, утилизации и обезвреживания отходов.

Комитет также предлагает рассмотреть возможность вступления законопроекта ранее чем с 1 марта 2025 года.

В целом концептуальных замечаний к инициативе нет. Государственно-правовое управление президента возражений также не имеет.

Учитывая изложенное, прошу поддержать законодательную инициативу в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, если проводить аналогию с безопасностью дорожного движения, то данный законопроект можно сравнить с предложением водителям почаще менять права, тогда как самый эффективный метод – это установка камер, фиксирующих скорость.

Зачем увеличивать, ну, бюрократию и коррупционный потенциал, когда можно на предприятиях поставить комплексы мониторинга и 24 часа в сутки смотреть за всеми необходимыми параметрами, видеть, что происходит?

Это относится и к хранению, и к переработке, и к транспортировке отходов. Спасибо.

Тетенькин Д. Д. Спасибо большое за вопрос.

Уважаемый Олег Юрьевич, вы как раз привели пример. Мы права тоже меняем раз в десять лет, и это тоже периодичность определённая.

И я в своём выступлении сказал, что как раз здесь в нашем случае получение новой лицензии не требуется. Мы устанавливаем срок три года. Если и будут какие-то предложения по иному сроку, мы готовы их обсудить, в том числе и разработкой закона ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Дмитрий Дмитриевич, у меня вопрос по... немножко по статистике.

Вот в пояснительной записке сказано, что Росприроднадзор отказывал в лицензиях примерно в 32 процентах от заявлений в первом полугодии 2021 года. Есть ли у вас статистика, сколько было судебных обращений и сколько отменяли решений Росприроднадзора? Это первое.

И второй момент. Ну, никому не секрет, что при этой структуре находятся коммерческие структуры, которые предлагают решать вопрос за определённое количество денег.

Не кажется ли вам, что вот этот большой процент отказов вот именно связан с тем, что вот идёт, ну, подталкивают коммерческие структуры для обращения, вот именно решения вопроса по этой схеме? Спасибо.

Тетенькин Д. Д. Спасибо большое за вопрос.

Уважаемый Андрей Геннадьевич, значит, порядок самой процедуры, он уже сегодня существует. Это постановление правительства об утверждении правил формирования и ведения реестра лицензий и типовых форм. Это государственная услуга.

В рамках подготовки подзаконных актов мы будем работать над регламентом. Но я хотел бы сказать, никакой бизнес здесь в этой работе государству не помогает.

Что касается первой части вашего вопроса по статистике судебных дел, мы сейчас говорим в данном законопроекте о подтверждении лицензионным требованиям, и у нас по таким именно примерам судебных решений, ну, по крайней мере, мне неизвестно. И если и есть судебные процессы, они исследуют совсем другие примеры.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вот то, что мы организациям, которые этими видами деятельности занимаются, делаем лучше этим законопроектом, это очевидно и, ну, в какой-то части правильно, действительно.

Но за счет чего будет сохраняться все-таки качество контрольной функции? Ведь очень важно именно, там же об опасных вещах идет речь. Это первая часть.

И вторая часть. Ну, чисто понятийно. Плановые осмотры мы отменяем, плановые и контрольные вводим периодически. Объясните, пожалуйста, вот разницу между плановым и периодическим, что это, вот с точки зрения качества-то это как будет? Спасибо.

Тетенькин Д. Д. Спасибо большое. Андрей Анатольевич, вопрос понятен. Мы не отменяем плановые проверки. Я хотел бы напомнить о том, что в 2022 году и в 2023 году, сейчас, в соответствии с постановлением правительства 336 у нас действует мораторий. И мы действительно ряд проверок сегодня не проводим. Но мы их не отменили. Здесь речь идет о том, что у нас значительная часть лицензии в сфере обращения с отходами бессрочная. И как раз этот факт нас сподвиг к тому, что мы должны инвентаризировать эти лицензии. Мы, соответственно, вот как я уже выше сказал, видим, что такую инвентаризацию мы готовы раз в три года проводить.

Еще раз говорю, плановые проверки, они остаются. Сегодня мораторий. Но они никуда не делись. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, в продолжение предыдущего вопроса. Вы предлагаете раз в три года проводить, ну, некое там подтверждение лицензии с сокращенным количеством процедур. Все-таки на сегодня, вот текущий контроль, как он выглядит со стороны вашей организации в отношении вот этих владельцев лицензий? Сколько было проведено внеплановых проверок, меня интересует, хотя бы в 2022 году? Сколько было жалоб? Сколько в итоге внеплановых проверок вам согласовала прокуратура? И сколько решений вы вынесли о лишении лицензии либо о другом наказании административном? Потому что это действительно очень важная сфера. И закрывать глаза, и ждать три года, пока с какой-нибудь свалки грязь стечет в реку, или там, когда неправильно выкладываются слои, а потом, скажем так, огромный вред возникает, который надо устранять, в том числе за счет федеральных средств, вот как эта статистика выглядит по 2022 году? И не станет ли три года слишком большим периодом?

Тетенькин Д. Д. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Алексей Владимирович.

Значит, статистика следующая. У нас по проверке лицензионных требований...

В 2021 году проверок таких было тысяча 138, из них было выявлено нарушений 964, 174 из них в рамках внеплановых проверок. И как я уже сказал выше, 2022 год и 2023-й – мораторий на проведение таких работ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, проводилась ли оценка ущерба, который был нанесён экологии и, соответственно, экономике от моратория на проверки, который был введён в последние два года? Это во-первых.

И сопоставлялись ли предотвращаемый ущерб для бизнеса от, так сказать, существующего механизма проверок и ожидаемый ущерб экологии от снижения, скажем так, интенсивности проверок в отношении тех, кто работает с отходами, ну, хотя бы опасными и особо опасными?

Спасибо большое.

Тетенькин Д. Д. Вопрос понятен. Значит, то, что касается оценки того моратория, который сегодня существует, мы ещё, скажем так, не видим правоприменительных последствий, тем более, ну, исходя из вашего вопроса, негативных таких последствий, поэтому реагируем на эти ситуации по разовым случаям. Я говорил о том, что у нас существующий механизм плановых и внеплановых проверок, он никуда не ушёл. И если выявляются какие-то факты конкретные, то мы, конечно, на них оперативно реагируем.

Если, ну, конкретно совсем ответить на ваш вопрос, стоимостные показатели таких решений, то, нет, конечно, на сегодняшний день они не оценивались. Законопроект говорит, как уважаемый Сергей Юрьевич докладывал, он немножко не о том. Мы всё-таки считаем, что это совместный честный подход как и бизнеса, так и государства к урегулированию именно ситуаций с бессрочными лицензиями. Именно об этом речь здесь идёт.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, действительно, в СМИ появилась информация о том, что вскоре в России могут вовсе отменить лицензирование деятельности по перевозке опасных отходов, что мы плавно идём к отмене лицензирования.

И многие эксперты (я послушала их выступления, почитала выступления на форумах), они считают, что эти меры преждевременные и отмечают, что прежде чем снизить административную нагрузку на хозсубъекты, необходимо разработать требования к транспортным средствам, порядку перевозки, прописать ответственность за их нарушение и создать систему учёта таких перевозок. Вот хотелось бы уточнить актуальность этой проблемы. И планируется ли министерством разработка вот таких указанных правовых актов? Если да, то в какой срок? Спасибо.

Тстенькин Д. Д. Спасибо за вопрос.

Уважаемая Яна Валерьевна, речь идёт о лицензировании деятельности по обращению с отходами 1-4 класса, таких деятельностей несколько. Насколько я понимаю из вашего вопроса, вы говорите об инициативе – об отмене лицензирования именно перевозок, об этом в последнее время говорится, в том числе, в публичной плоскости.

Я хочу сказать, что я полностью поддерживаю то мнение, что на сегодняшний день это преждевременно. И когда мы говорим о том, что нужно отменить лицензию, мы так же, как и вы, как и общество, задаём вопрос: какие механизмы нам позволят быть уверенными, что это не несёт негативного последствия от нами принимаемых решений.

Поэтому прямой ответ: мы не поддерживаем такие инициативы, мы их, конечно, рассматриваем, и если будет достойная альтернатива или более качественная альтернатива решаемой проблемы, способы решения проблемы, мы будем её дополнительно исследовать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Дмитрий Дмитриевич, пятый год уже идёт мусорная реформа. И лицензия – это важная часть в этой... в поддержании мусорной реформы. И один из вопросов получения лицензии – это отсутствие зданий, сооружений и строений. К сожалению, до настоящего времени ещё не построены мусороперерабатывающие комбинаты практически повсеместно, и утилизация и переработка происходит в основном собиранием этих отходов на полигонах. Вот изменится ли в связи с данным законопроектом состояние в мусорной отрасли и появятся ли у нас здания, сооружения по переработке этих отходов? Спасибо.

Тетенькин Д. Д. Спасибо большое.

Уважаемый Евгений Иванович, на самом деле это два совершенно разных вопроса. В чём они, скажем так, друг друга дополняют, лишь в том, что, да, для получения лицензии нужно выполнить определённые лицензионные требования.

Я хочу статистику небольшую привести. Как уже было сегодня сказано, порядка 22 тысяч лицензий у нас существует в нашей сфере деятельности, сегодня обсуждаемой, 20 тысяч 600 из них – это транспортирование. Так вот сегодня там здания и не требуются, там требуется персонал, техника, соответствующим образом оборудование, ГЛОНАСС, если это ТКО, и так далее, поэтому на самом деле требования лицензионные мы не меняем этой инициативой.

Что касается появления объектов, то, конечно, при их появлении они будут также дополнительно учитываться нашими операторами обращения с отходами, вноситься, в том числе в процедуре переподтверждения, и также, также это предусмотрено уже действующими положениями закона о лицензировании, что наши операторы могут увеличить сферу своей деятельности в обращении с отходами.

Я ещё раз повторюсь, это сбор, транспортирование, накопление, обезвреживание, обработка, и так далее, утилизация. Поэтому не требуется, допустим, наличие здания по там комплексу утилизации, если вы занимаетесь лишь сбором и транспортированием. Конечно, одно другое стимулирует. Если вы хотите этим бизнесом заниматься, то такие объекты вы должны реализовать. В этом случае я, конечно, поддерживаю, ну, наверное, суть вашего вопроса, что это дополняющий фактор, но к сегодняшнему законопроекту, к сожалению, впрямую не относится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, почему нельзя решить данный вопрос, ну, как один из вариантов, например, уменьшением срока предоставления лицензии и, таким образом, уйти от необходимости дополнительных подтверждений в рамках действующего лицензионного срока? Спасибо.

Тетенькин Д. Д. Спасибо большое, очень хороший вопрос, на самом деле, наверное, такой основополагающий.

Мы сегодня уже говорили о реформе, регуляторной реформе и, конечно, эта альтернатива нами тоже исследовалась. Мы предлагали вот эту историю с бессрочными лицензиями неким образом завершить, и мы пришли к сегодняшнему решению благодаря общению с обществом, с бизнесом. Когда коллеги говорят: ну ведь это же ранее было выдано, эти лицензии бессрочные. Почему вы, государство, считаете, что их нужно отменить, почему их нужно прекратить? Мы работаем, мы готовы подтвердить свое право.

Поэтому это на самом деле, а вот нами предложенная инициатива – это альтернатива того, что вы сказали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Юрьевич, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. А есть, извините. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да, спасибо, Иван Иванович.

Конечно, очень много вопросов прозвучало, многие из которых мы поднимали на комитетах. Но хотелось бы здесь отметить то, что здесь не прозвучало, в том числе данный законопроект связан с недружественными мерами, принимаемыми в отношении нашей страны другими странами.

Остальные замечания, в том числе вот по срокам вступления данного закона, ну и многие из вопросов, которые здесь поднимались, они обсуждались на комитете, и многие из этих вопросов, может быть, заслуживают участия в этом законопроекте в виде поправок ко второму чтению. Потому что ну главный вопрос: зачем? Ну ответа здесь, конечно, такого четкого мы не услышали, хотя в целом понимание есть. Первое – это инвентаризация всё-таки, 22 тысячи лицензиатов, и, собственно говоря... Поэтому мы считаем, всё-таки данный законопроект немножко не касается темы комитета по экологии, именно лицензий касается. Поэтому мы поддержим его с поправками ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Три минуты поставьте.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, речь идет в данном случае о попытке, скажем так, проконтролировать то, что в последнее время очень плохо контролируется.

В рамках нового постановления правительства, напомню, в прошлом году действовало одно постановление, которое запрещало практически все внеплановые проверки, в этом году опять действует постановление, которое запрещает все внеплановые проверки, и разрешает их только в случае согласования с прокуратурой и в случае причинения вреда жизни и здоровью средней степени тяжести, причём. И положение о том, что наносится ущерб природе, наносится ущерб нашему будущему, ущерб экологии, вообще не рассматривается прокуратурой и не закреплено в постановлении правительства, как основание для проведения внеплановой проверки.

К чему это приводит? Это приводит к абсолютной бесконтрольности на сегодня. Не зря наш коллега из другой фракции задавал сейчас вопрос: а кто-нибудь считал вообще, что вы выиграли от того, что не проводите проверки, особенно в этих важных отраслях, связанные со здоровьем? Вот не умер человек, значит, проверку проводить не надо. Я уже примеры приводил по этому поводу.

На свалке, порядок там или не порядок? Пока ничего не произошло, пока она не загорелась, не взорвалась, никто там не погиб, то же самое – никаких проверок проводить не надо. Просто один из примеров родной Ульяновской области. Долгое время функционировал полигон ТБО, работал себе, работал. В итоге – в настоящее время государство в лице федерального бюджета выделяет 400 миллионов рублей на то, чтобы этот полигон утилизировать. Потому что неправильно захоранивался на нем соответствующий материал, не было присыпки, потом то возникли пожары, потом газовыделение. И в итоге – сейчас государство за счёт федерального бюджета вынуждено ликвидировать вред, который, в принципе, нанес частник соответствующей организации, который это делал.

И я абсолютно убежден, что и в рамках соблюдения или несоблюдения лицензионных требований, в рамках утилизации отходов, в рамках каких-то других процедур, где сейчас не проводятся надзорные мероприятия, мы получим те самые минусы, мы получим те самые потери и федерального бюджета прямые, и потери в виде, скажем так, ущерба здоровью потенциального, или который там наступил чуть позже, и даже жизни в том числе, потому что, к большому сожалению, вот эта всеобъемлющая отмена всех проверочных мероприятий без оглядки на то, приносит это вред, наносит это вред окружающей среде и природе, экологии, повторяю, будущему нашей страны, не наносит, наносит это вред здоровью или не наносит. Вот, к сожалению, такой подход, он абсолютно неправильный, и он даст, абсолютно понятно, негативные плоды, причём в самое ближайшее время.

Мы поддержим в данном варианте законопроект, потому что он даёт хоть какую-то возможность, пускай раз в 3 года, но контролировать эти организации.

В целом, обращаемся к представителям правительства.

Нельзя допускать, чтобы сегодня проверки вообще не проводились, категорически не проводились, тем более что в рамках 2022 и 2021 года практически ведомством в рамках тех, скажем так, моментов, которые мы сегодня рассматриваем, ни одной проверки не проведено внеплановой.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.

Самокиш В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание, что мы все-таки, рассматривая этот законопроект, не говорим об изменении природоохранного законодательства. Все-таки у нас главный акцент связан с лицензированием и с его порядком и с тем, каким образом будут произведены периодически подтверждения требований, требований к лицензиатам, для того чтобы им продолжить или не продолжить свою деятельность.

Здорово, что все фракции очень активно обсуждают этот вопрос. Понятно, что мусорная реформа вообще в принципе вызывает много вопросов, но тем не менее я просил бы вернуться все-таки к началу обсуждения и к самой сути законопроекта. Речь идет о том, чтобы изменить требования, связанные с лицензированием, без снижения каких-либо природоохранных требований. И когда мы говорим о том, что, например (как Алексей Владимирович говорит, приводит пример Ульяновской области), это вопрос, который связан с работой конкретного полигона, существуют другие механизмы, каким образом увидеть нарушения там и соответствующие нарушения природоохранного экологического законодательства пресечь.

Вместе с тем мы с той критикой, которая прозвучала в адрес подготовленного законопроекта, в целом согласны, поскольку обсуждение сроков, обсуждение еще ряда параметров законопроекта ко второму чтению, безусловно, требуется. Как и дополнительное обоснование того, почему мы пошли именно этим путем в части того, чтобы проблему с бессрочной выдачей лицензий соответственно каким-то образом решить.

Тем не менее концептуально фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» настоящий законопроект поддерживает и просит другие фракции также поддержать в первом чтении такой законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста. С места включите микрофон.

Матвеев М. Н. На мой взгляд, наиболее критичным в этом законопроекте является сам факт установления необходимости прохождения лицензирования для лицензиатов. Как первичное, то есть не в рамках систематических контрольных мероприятий, а как вновь получаемая лицензия.

То есть на момент получения лицензии лицензиат должен соответствовать именно тем нормам, которые действуют на тот момент в законодательстве. И если через год при изменении законодательства Росприроднадзор не имеет право прекратить действие выданной в прошлом году лицензии как несоответствующей. То есть если, скажем, в 2008 году, допустим, лицензиат получил лицензию на этот вид деятельности, на который не распространялась раньше необходимость получения государственной экологической экспертизы, то он имеет право, значит, данный вид деятельности осуществлять.

А если, допустим, в 2025 году условия поменялись в части государственной экспертизы, то он лицензии лишится совсем. То есть, на мой взгляд, положительным моментом этого законопроекта является то, что он уберёт нерадивых игроков с рынка, которые реально не имеют оборудование или оно неисправно. А минус то, что это даст возможность произвести определённую не только чистку рядов, но и передел.

И самый главный вопрос, который здесь возникает, это то, что, может быть, благодаря этому законопроекту придётся закрывать старые полигоны, то есть те, которые не соответствуют определённым требованиям. Притом, что, например, такие как полигон «Преображенка» под Самарой, притом, что новые еще не построены, и это может создать определённую проблему вот уже экологического свойства.

Поэтому законопроект, безусловно, нужный, но требует доработок при рассмотрении во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Поставьте 7 минут. Гартунг В. К. Я постараюсь быть кратким.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Наша фракция не поддерживает проект этого закона и вот почему. Ну вот в пояснительной записке здесь написано, что снижение уровня контроля за лицензиатами, деятельность которых осуществляется на объектах первой и второй категории экологической опасности, не прогнозируется, но, скажем так, доказательства этому не приводятся, и мы не уверены, что именно так может произойти.

Ведь что такое первый и второй класс опасности? Первый класс – это вообще не разлагаемые отходы. И второй – это разлагаемые более 10 лет.

Коллеги, но и при этом мы убираем периодический контроль за ними, за соблюдением лицензионных требований. На мой взгляд, это неоправданно.

Если бы речь шла, там, о четвертом классе, ну, тогда можно было. Мне кажется, здесь должен быть дифференгщрованнъга подход, а в этой редакции мы будем голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Дмитриевич, вы можете выступить с заключительным словом. Нет необходимости. Сергей Юрьевич Тен, содокладчик? Тоже нет необходимости. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10157239.html

Принят законопроект первого чтения – Мархаев Кака необходимость ограничивать полномочия Росгвардии при контроле ведомственной охраны

12. 260066-8 «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О ведомственной охране» (направлен на уточнение сферы осуществления государственного контроля за деятельностью ведомственной охраны ГУСП)<lj-cut>

Документ внесен правительством 16.12.22.

Представил заместителя начальника Главного управления специальных программ Президента РФ А.Б. Макаров.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Р.Д. Курбанова.

Законопроектом предлагается исключить из объектов контроля за деятельностью ведомственной охраны, осуществляемого войсками национальной гвардии Российской Федерации, подразделений ведомственной охраны федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации ( в настоящее время исключен только контроль за деятельностью ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 405

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О ведомственной охране».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель начальника Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации Александр Борисович Макаров.

Макаров А. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель начальника Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается внести изменение в статью 22 Федерального закона «О ведомственной охране» в части исключения подразделений ведомственной охраны ГУСПа из объектов контроля за деятельностью ведомственной охраны, осуществляемого войсками национальной гвардии. Принятие данного законопроекта позволит обеспечить разграничение полномочий ГУСПа и Росгвардии при осуществлении контрольных мероприятий в отношении ведомственных подразделений... подразделений ведомственной охраны ГУСПа.

В целях подготовки нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации законопроекта, предусматривается отложенный срок вступления федерального закона в силу -по истечении 90 дней со дня его официального опубликования.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Ризван Даниялович Курбанов.

Курбанов Р. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации.

Концепция законопроекта направлена на уточнение контроля, государственного контроля за деятельностью ведомственной охраны Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации.

В своем докладе уважаемый Александр Борисович более чем подробно изложил суть законопроекта.

Законопроект прошел все необходимые законопроектные процедуры для его сегодняшнего рассмотрения.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту нет.

Наш комитет законопроект поддерживает и рекомендует его к принятию в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ризван Даниялович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится...

Вопрос, да, Вячеслав Михайлович?

Депутату Мархаеву включите микрофон, пожалуйста. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Борисович, вопрос вот следующего характера.

Скажите, пожалуйста, какова необходимость законодательно ограничивать сферу деятельности Росгвардии в части контроля за деятельностью ведомственной охраны при обеспечении мобилизационной подготовки органов госвласти? Это конфликт интересов между силовыми структурами или всё же это нормативная недоработка, выявленная в связи с началом специальной военной операции?

Спасибо.

Макаров А. Б. Нет, это разграничение компетенций в сфере реализации своих функций.

Законопроект позволяет привести в соответствие нормативно-правовую базу по аналогии с Министерством обороны.

ГУСП является военизированной организацией. В ГУСП введена вневедомственная охрана, вневедомственная охрана использует боевое стрелковое оружие. Поэтому идет разграничение полномочий. С Росгвардией данный вопрос согласован, Росгвардией поддерживается.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, еще раз спрашиваю: будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10157527.html

Принят законопроект первого чтения о промышленной безопасности опасных объектов – Ал имова С колько предприятий подпадет под смягчение? Насколько дешевле станет и стоит ли экономия рисков – Коломейцев Авария в Норльске контроль безопасности отсутствовал Закон увеличит или уменьшит – – Демин Не связано с законом

14. 247037-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (об уточнении обязательных требований в области промышленной безопасности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.11.22.

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Демин.

член комитета по промышленности и торговле А.Ф. Трифонова.

Законопроектом уточняются обязательные требования в области промышленной безопасности, предъявляемые к классификации опасных производственных объектов и напрямую не связанные с обеспечением безопасности, но оказывающие влияние на сроки промышленного строительства.

Предлагается организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предоставить право по своей инициативе разрабатывать декларации промышленной безопасности опасных объектов в отношении тех объектов, которые не относятся к объектам промышленной безопасности I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Устанавливаются требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, оценка соблюдения которых будет осуществляться в рамках государственного контроля (надзора), и за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Первое чтение 324 0 17

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 13-й мы пока пропустим вопрос. Рассмотрим сначала 14-й вопрос.

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Викторович Демин.

Пожалуйста.

Демин А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект разработан с целью снижения... сокращения сроков и снижения стоимости реализации инвестиционных проектов по созданию опасных производственных объектов.

Действующим законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлена норма о том, что класс опасности в отношении опасных производственных объектов, находящихся на расстоянии менее 500 метров друг от друга, устанавливается исходя из суммы опасных веществ, находящихся на этих объектах.

Данное требование было введено с целью снижения вероятности каскадного развития аварийных ситуаций, а также с целью исключения возможности искусственного дробления объектов.

Вместе с тем данное требование не учитывает ситуации, когда максимальный масштаб вероятного вреда вероятного воздействия факторов аварийной ситуации не затрагивает соседние объекты.

В связи с этим разработан законопроект, в соответствии с которым предусматривается, что если в соответствии с прошедшей экспертизу декларацией безопасности на опасный производственный объект вредное воздействие в случае его аварии не затрагивает соседний объект, то не применяется суммирование опасных веществ на соответствующих объектах.

Реализация законопроекта позволит снизить временные и финансовые затраты как на стадии строительства, так и на стадии эксплуатации опасного производственного объекта без ущерба промышленной безопасности.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Федорович Трифонов. Трифонов А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Большое спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части уточнения обязательных требований в области промышленной безопасности. Официальный представитель Правительства Российской Федерации подробно рассказал суть законопроекта.

Комитет по промышленности и торговле отмечает, что законопроект направлен на создание благоприятных условий для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечивает снижение избыточной административной и финансовой нагрузки, при этом сохраняя уровень безопасности на эксплуатируемых опасных производственных объектах.

Законопроект был подробно рассмотрен на комитете и концептуально поддержан. Вместе с тем, комитет обращает внимание, что срок вступления в силу законопроекта предусмотрен с 1 марта 2023 года. Согласно закону «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» положения нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года.

Учитывая планируемые комитетом сроки рассмотрения и принятия законопроекта, ко второму чтению необходимо изменить срок вступления закона в силу, либо с 1 сентября 2023 года, либо с 1 марта 2024 года.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Федорович.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Наумов Станислав Александрович, пожалуйста. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Викторович, я бы хотел уточнить, как регулируется расстояние не только между различными промышленными объектами, но и по отношению к жилищным поселкам, которые часто находятся возле таких объектов? И, соответственно, уточнить, почему только вот опасные вещества, которые, ну, относятся к промышленной деятельности? Есть еще и экологический ущерб, который предприятия наносят. И в этой связи, собственно говоря, вопрос. А как быть с теми объектами, которые не должны были быть объектами первого и второго класса опасности, но вот были самовольно переделаны из складов и сейчас являются такими опасными объектами, по мнению, по крайней мере, жителей.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Викторович. Демин А. В. Спасибо большое за вопрос.

Там на самом деле у вас несколько вопросов в одном. Значит, по порядку, постараюсь ничего не забыть.

Первое. В отношении посёлков, населённых пунктов, всего остального. Значит, сам закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» дополнительных требований не накладывает. Вместе с тем тот документ, который упоминался в моём докладе – декларация о промышленной безопасности, он готовится в отношении, по действующей редакции закона, I и П классов опасности объектов и предусматривает максимальный масштаб воздействия факторов в случае аварии на окружающую среду, ну, на местность, имеется в виду. В соответствии с этим принимаются соответствующие компенсирующие мероприятия для того, чтобы не допускать серьёзного ущерба для будь то населённого пункта, будь то других объектов.

С точки зрения экологического ущерба, то, что содержалось в вашем вопросе. Экологический ущерб не является просто предметом регулирования закона «О промышленной безопасности...», это иное законодательство, поэтому здесь никаких нормоположений, относящихся к этому предмету, нет.

Вот здесь уже немножко сбился, что ещё было...

Председательствующий. Спасибо.

Лябихов Роман...

Демин А. В. Готов ещё дополнительно ответить на вопрос.

Председательствующий. Хорошо. Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста. Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Добрый день, Александр Викторович! В пояснительной записке указано, что в приложении номер 2 перечень опасных производственных объектов. Почему-то, я его не нашёл нигде. Может быть, невнимательно смотрел, поясните, пожалуйста.

И второй вопрос в развитие предыдущего вопроса. А правильно ли я понимаю, что если уже фактически сложились два производства, которые находятся на расстоянии минимально, ну, то, которое указано, до 500 метров, что после 1 марта, если они не задекларировали, то к ним уже проверка, ну и соответствующее требование об устранении нарушений не будет применяться? Или пока они не зарегистрировали декларацию, это требование для них всё равно будет действовать?

Спасибо.

Демин А. В. Спасибо за вопрос.

Законопроект в представленной редакции, которая в первом чтении сейчас рассматривается, предполагает распространение его положений только на строящиеся и реконструируемые объекты, он пока не распространяется на действующие.

Вопрос его распространения на существующие объекты, опасные производственные объекты, рассматривался и в рамках подготовки законопроекта, и в рамках рассмотрения законопроекта в комитетах Государственной Думы, в принципе... ну, окончательное решение сейчас не готов озвучить, но думаю, что целесообразность его распространения на существующие объекты есть. Он либерализует требования, то есть он предусматривает право эксплуатирующей организации... сейчас это обязанность есть в отношении объектов, как я уже сказал, 1-2 класса опасности, законопроект предусматривает право эксплуатирующих организаций, эксплуатирующих и иные классы опасности, 3 и 4, добровольно принять решение, разработать такую декларацию промышленной безопасности, если есть необходимость, есть желание, ещё раз, этой организации показать через декларацию промышленной безопасности, что факторы воздействия аварийной ситуации не затрагивают соседние объекты, находящиеся на расстоянии менее 500 метров. То есть это право. Но будет ли распространён законопроект на действующие опасные производственные объекты – будем рассматривать при подготовке ко второму чтению совместно с вами.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Викторович, у меня тоже в одном вопросе как бы несколько вопросов. Всё-таки какое количество предприятий попадут под действие вот этого смягчения? Насколько дешевле станет для субъектов экономической деятельности вот эта декларация промышленной безопасности? И сопоставима ли экономия с возможными рисками? Или всё-таки, если... вот я читаю закон, вы предполагаете снизить класс опасности посредством декларирования промышленной безопасности?

Спасибо.

Демин А. В. Спасибо за вопрос.

Первый вопрос – насколько снизится. В рублях и копейках, безусловно, ответ дать нельзя, потому что классы опасности – это и есть тот самый риск-ориентированный подход в части надзора за опасными производственными объектами, который предусматривает различные режимы надзора за этими объектами и различные требования к эксплуатирующим организациям, соответствующие объекты. Соответственно, чем выше класс, тем больше этих требований. К примеру могу несколько привести, чтобы было понятно.

Например, 1-2 класс опасности объектов, их проектная документация должна проходить государственную экспертизу в Главгосэкспертизе, на других объектах эта может проходить экспертиза в региональных экспертизах. Федеральный государственный строительный надзор также применяется на I и П классе опасности.

Значит, в части надзора. I класс опасности – у нас постоянный надзор, то есть наши инспекторы выходят постоянно на эти объекты, могут в любое время там появиться, плюс I и П класс – плановые проверки один раз... не чаще, чем один раз в год. Ш класс – это не чаще, чем один раз в три года. И ГУ класс опасности вообще не предусматривает плановых проверок. Ну, и так далее, то есть разные режимы, разные административные издержки при эксплуатации этих объектов. Поэтому какая-то экономия будет.

Сколько организаций пожелают, опять же, первый фактор. Если мы ко второму чтению примем с вами решение о том, чтобы распространить на действующие объекты, но опять же невозможно посчитать, потому что это право и желание каждой эксплуатирующей организации. То есть она должна предположить, если у нее» действительно декларация... или сделать такую декларацию, если это покажет, что не распространяется на соседние объекты, у неё будет возможность понизить класс опасности, в случае если ко второму чтению будет возможно, и снизить соответствующие свои административные издержки.

Если исходить из действующей, рассматриваемой сейчас в первом чтении редакции, то только строящиеся объекты, поэтому оценить, сколько объектов и сколько застройщиков воспользуются такой возможностью, ну, практически невозможно, то есть любая цифра – это будет лукавство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к официальному представителю правительства. Уважаемый Александр Викторович, я понимаю, что разработчики законопроекта максимально просчитывали возможные риски, значит, и всё-таки нет ли в представленном проекте упрощения ситуации, снижения требований к обеспечению безопасности? Тем более что вы сами употребили термин «либерализация». Всё-таки насколько просчитаны возможные риски? Спасибо.

Демин А. В. Николай Иванович, спасибо большое за вопрос.

Давайте, может быть, чуть-чуть поподробнее расскажу, как это регулируется, как предполагается регулировать этот вопрос по закону. У нас в любом случае, как я уже сказал, к I и II классу опасности в обязательном порядке, но мы сейчас сделаем возможность для любых иных объектов делать декларацию промышленной безопасности объекта. Одной из целей подготовки этого документа и есть определение максимально возможного масштаба воздействия факторов аварии на всё, что окружает этот объект. Это, по сути, целевая задача этого документа.

Этот документ в любом случае проходит всегда экспертизу промышленной безопасности, которая подтверждает надлежащие расчеты, сделанные в этой декларации промышленной безопасности. Поэтому если на основании декларации будет доказано, что вредные... факторы аварийной ситуации не распространяются на рядом расположенные объекты, то смысл повышать класс опасности этого объекта отсутствует.

Ну если так наглядно привести пример, то есть если есть магистральный газопровод, он, естественно, I класса опасности уже априори, то если на расстоянии менее 500 метров от него строится, например, автогазозаправочная станция, которая либо IV класс, либо там по давлению может подлежать к III классу опасности, то если её там ничтожное по сравнению с магистральным газопроводом количество газов посчитать, она должна быть отнесена к I классу. Но если по декларации безопасности сама автогазозаправочная станция даже в случае самых негативных событий, которые могут на ней произойти, своими факторами воздействия не будет воздействовать на магистральный трубопровод, то смысл повышать её до I класса опасности и вводить всю вот эту серьезную, как я уже упоминал, машину регулирования и требований к эксплуатирующей организации никакого нет. Поэтому здесь мы считаем, никакого ущерба промышленной безопасности не усматривается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Викторович, я бы хотел вот, чтобы вы посмотрели на эффективность и нужность принятия этого закона через призму аварий в Норильске. Вот скажите, пожалуйста, принятие этого закона приведет к уменьшению вероятности такой аварии или к увеличению? Потому что ну вот даже глядя по телевизору, видно было, что эксплуатация и особенно работа контрольных органов там отсутствовала, потому что ну 30 лет ... эксплуатировали объекты, и не делали даже малых ремонтов, не говоря уже о средних и прочее. Вот принятие этого закона, с вашей точки зрения, уменьшит вероятность таких аварий, особенно у крупных собственников, или увеличит? Спасибо.

Демин А. В. Спасибо за вопрос.

Названная вами авария, её причины никоим образом не связаны с теми положениями, которые заложены в рассматриваемый законопроект. Поэтому, на мой взгляд, принятие или непринятие законопроекта никаким образом не повлияет на вероятность подобного рода аварий. Это просто находится в другой плоскости. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Иван Иванович, спасибо. Но вопрос уже прозвучал. Я снимаю свой вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Фёдорович, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10157599.html

Принят законопроект первого чтения о передаче Минтрансу безопасности мостов и туннелей – Делягитн Как до сих пор контролировалось? Если контролировалось зачем этот закон? Будем принимать что поезда должны ходить по рельсам а самолеты по воздуху

13. 232776-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (об эксплуатации мостов и тоннелей, расположенных на железнодорожных путях)<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.11.22.

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверев.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.Ф. Лесун.

Законопроектом предлагается обязать владельцев расположенных на железнодорожных путях мостов и тоннелей осматривать и проверять их на предмет исправного технического состояния.

Минтранс России наделяется полномочиями по установлению порядка и периодичности такого осмотра и проверки.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Первое чтение 404 0 0

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации Дмитрий Станиславович Зверев. Пожалуйста.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закон» «О вневаппн изменений в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Законопроект разработан в целях повышения безопасности эксплуатации железнодорожных мостов и тоннелей, как искусственных сооружений.

Согласно законопроекту в процессе эксплуатации железнодорожных мостов и тоннелей должны соблюдаться не только требования Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, но и технических регламентов и проектной документации.

Мы предусматриваем обязанность владельца данных сооружений обследовать их на предмет содержания и на соответствие требованиям указанных актов. Порядок и периодичность такого обследования будет утверждаться Министерством транспорта Российской Федерации, также как и периодичность.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Анатолий Фёдорович Лесун.

Лесун А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

О целях и основных положениях нам очень содержательно рассказал докладчик по законопроекту.

Установление требований к проведению проверки технического состояния мостов и тоннелей позволит повысить безопасность эксплуатации объектов, сохранит материальные ресурсы и, что самое главное, жизнь и здоровье людей. Поступившие в комитет отзывы из субъектов свидетельствуют о том, что регионы также поддерживают принятие законопроекта.

Поэтому комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Прошу проголосовать за это решение.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Фёдорович.

Коллеги, будут ли вопросы? Из зала. Будут.

Председательствующий. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, все-таки с учетом того что вы очень кратко представили законопроект, для большего понимания не могли бы вы напомнить, а каков порядок нынешний, кто несет ответственность за состояние этих объектов? И имеются ли, если вы передаете сейчас Министерству транспорта (предлагаете передать) соответствующие полномочия, соответствующие в количестве необходимом специалисты? Или будут привлекаться специалисты для соответствующей оценки? И срок, который предусматривается, вступления законопроекта в силу – 1 сентября, он обусловлен чем? Разработкой необходимых нормативных актов? Спасибо.

Зверев Д. С. Уважаемый Николай Иванович, спасибо действительно за вопрос.

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности эксплуатации отдельных видов зданий и сооружений регулируются отраслевыми законами. Так вот, как раз закон «О железнодорожном транспорте...» – тот самый отраслевой закон.

Что касается сегодняшнего положения дел, действительно на данный момент не установлена обязанность владельца по периодическому осмотру и поддержанию. Да, есть общее требование к владельцу сооружений в целом (так же, как и объектов повышенной опасности) по содержанию в исправном состоянии, но без конкретики. Поэтому для того чтобы данное полномочие появилось у Министерства транспорта Российской Федерации, действительно требуется внесение изменений в федеральный закон.

Что касается срока вступления в силу, поскольку закон содержит обязательные требования, Сейчас в соответствии с федеральным законодательством срок вступления в силу обязательных требований, установленных дважды в год – это 1 марта и 1 сентября, поэтому с учётом необходимости подготовки подзаконных актов, а хочу сказать, что подзаконный акт мы уже подготовили, и в этом принимали участие профильные железнодорожные институты и строительные институты, подготовлен, он будет издан, вступит в силу одновременно со вступлением в силу закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Дмитрий Станиславович, правильно ли я понимаю, что сейчас до выхода этого закона у нас железнодорожные мосты и тоннели эксплуатируются с игнорированием технических регламентов и проектной документации. А владельцы мостов и тоннелей не обследуют их на предмет их технического состояния. И если так, то каким образом наши железные дороги умудрились просуществовать последние 185 лет, если такая ситуация существует?

А если эта проблема как-то решается сегодня, то тогда зачем этот закон нужен? Может быть, мы через некоторое время будем обсуждать внесённый законопроект о том, что поезда должны ходить по рельсам, а автомобили должны ездить по твёрдой поверхности, а самолёты должны летать по воздуху, потому что как бы вот если мы не примем, то этого не будет происходить? Спасибо.

Зверев Д. С. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Дело в том, что отдельных технических регламентов недостаточно, необходимо соблюдать и правила проектной документации. Так вот, для того, чтобы систематизировать эту работу, для того, чтобы обеспечить повышение безопасности, снижение аварийности и даже не допустить каких-либо несоответствий техническим нормам в части транспортной и технологической безопасности, вносятся соответствующие изменения.

А приказом Министерства транспорта будет утверждена периодичность, сроки, порядок и регламент. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гильмутдинов Динар Загитович, пожалуйста.

Гильмутдинов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, необходимость содержания объектов железнодорожной инфраструктуры в надлежащем состоянии не вызывает сомнений. Вместе с тем исследуется ли министерством вопрос, какое количество железнодорожных мостов и тоннелей находится в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований? Ведь установление нового порядка обследования таких объектов может привести к дополнительным расходам соответствующих бюджетов.

Во сколько оценятся потенциальные расходы собственников на реализацию нового порядка обследования объектов?

И планируется ли министерством, как компенсировать расходы региональных и местных бюджетов на эти мероприятия?

Зверев Д. С. Спасибо за вопрос. Постараюсь объяснить.

Первое. Это объекты железнодорожной инфраструктуры. А в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты железнодорожной инфраструктуры относятся исключительно к федеральной собственности. Они могут быть в пользовании соответствующих операторов инфраструктуры, то бишь которые являются владельцами на период именно эксплуатации. Таким образом, никаких дополнительных затрат со стороны регионов или муниципальных образований не возникнет.

Я понимаю этот вопрос, он вызван, наверное, вашим вниманием к программе мостов в части автодорожных, которая реализуется успешно и в отношении муниципальной собственности, и в отношении объектов федеральной собственности. Здесь этого не потребуется. Расходы на обследование будут нести владельцы, то есть в основном РЖД.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Ну, частично вот прозвучал ответ, но всё-таки хотелось бы уточнить, вот круг вот этих владельцев насколько широк? И отсюда можно сделать вывод, способны ли они те функции выполнить, которые мы хотим на них возложить.

И второй вопрос. Не рассматривается ли вот вместе с этими требованиями, например, сейчас с учетом специальной военной операции всё-таки возложить ещё и обязанности по соблюдению безопасности на этих объектах? Спасибо.

Зверев Д. С. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

Дело в том, что обеспечение безопасности – это требование действующего законодательства и не только в сфере транспорта, а в сфере и технологической безопасности.

В данном случае мы знаем всех этих операторов. Это железные дороги, «Российские железные дороги», например, иркутские, «Сибирская железная дорога» и все остальные. Безусловно, вся действующая система институтов, начиная от проектных и обеспечивающих, опять же, надзор за технологической и технической безопасностью в структуре холдинга РЖД, в полном объеме позволяет обеспечивать исполнение данной функции. А как раз закрепление обязанности за владельцем обеспечить проведение соответствующих осмотров уже позволит систематизировать эту работу.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста. Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, ну, частично вы уже ответили на мои вопросы. Был вопрос и про порядок и периодичность осмотра, потому что на самом деле это важно для регионов и муниципалитетов, потому что им потом это исполнять, и про наличие в регионах соответствующих специалистов, нужно это тоже понимать, ну и информация об ответственности за неисполнение. Кто это будет контролировать?

Ну и ко второму чтению готовы поработать по внесению изменений таких.

Спасибо.

Зверев Д. С. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.

Надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. С учетом тех автоматизированных систем, которые сейчас используются в контроле данной службы, считаем, что никаких вопросов с точки зрения надлежащего исполнения обязательных требований по периодичности, полноте не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Станиславович, уточняющий вопрос.

Скажите, пожалуйста, осмотр мостов и тоннелей на предмет их соответствия регламентам должны осуществлять специалисты, обладающие соответствующими компетенциями. Есть ли они в достаточном количестве в нашей стране?

И не будет ли данная процедура неподъемной и обременительной для собственников таких сооружений? Как уже задавали этот вопрос. Зверев Д. С. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Достаточное количество таких специалистов есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Спасибо, Анатолий Фёдорович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10158013.html

Принят законопроект первого чтения ор повышении размера субсидий для малого предпринимательства на Дальнем Востоке Заложено т5,3 млрд руб. Бессонов Малые формы не очень сотрудничают со страховыми компаниями Это помощь скорее страховым компаниям чем СХ Не застраховался помаши не получишь – Кузенецов Хозяйствующие субъекты сталкиваются с неурожаем который не укладываются в ЧС – Лисовский Спасибо МСХ ввел форму страхования ЧС Страховзщики нарушаю

15. 246138-8 «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (в целях стимулирования применения сельскохозяйственными товаропроизводителями, относящимися к субъектам малых форм хозяйствования и осуществляющими свою хозяйственную деятельность на территории Дальневосточного федерального округа, механизма сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.11.22.

Представил статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства РФ М.И. Увайдова.

член комитета по аграрным вопросам А.Ф. Лавриненко.

Законопроектом предлагается предоставить на постоянной основе сельскохозяйственным товаропроизводителям, являющимся субъектами малого предпринимательства и осуществляющими свою хозяйственную деятельность на территории Дальневосточного федерального округа, возмещение 80% страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования на случай объявления режима чрезвычайной ситуации природного характера в субъектах Дальневосточного федерального округа, а также упрощение процедуры расчета размера субсидии по договорам сельскохозяйственного страхования в случае страхования риска утраты (гибели) объекта страхования от нескольких событий.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2023 года.

Первое чтение 404 0 0

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра сельского хозяйства Максим Иосифович Увайдов.

Увайдов М. И., представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович!

Законопроект был разработан в целях поддержки сельхозтоваропроизводителей Дальнего Востока, которые являются субъектами малого предпринимательства.

Законопроектом предлагается на постоянной основе установить повышающий размер возмещения субсидий аграриям Дальнего Востока, являющимся субъектами малого предпринимательства, а именно 80 процентов страховой премии на случай объявления режима чрезвычайной ситуации.

Принятие законопроекта позволит стимулировать аграриев увеличивать объём застрахованной посевной площади путём снижения на них финансовой нагрузки.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Алексей Федорович Лавриненко.

Лавриненко А. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам рассмотрел внесённый правительством законопроект во исполнение поручения Президента Российской Федерации, обеспечивающий стимулирование применения хозяйственными товаропроизводителями, относящимися к субъектам малых форм хозяйствования и осуществляющими хозяйственную деятельность на территории Дальневосточного федерального округа, механизма сельхозстрахования с господдержкой.

Основная цель – защита имущественных интересов малых форм хозяйствования и увеличение объёма застрахованной площади на территории Дальневосточного федерального округа.

Что предложено? Уточняется условие заключения договора сельхозстрахования урожая многолетних насаждений, упрощается процедура расчёта размера субсидии по договорам сельхозстрахования от нескольких событий, и на постоянной основе закрепляется субсидирование в размере 80 процентов страховой премии, начисленной по договорам сельхозстрахования риска утраты (гибели) сельхозкультур, посадок многолетних насаждений в случае объявления ЧС природного характера.

Концепция законопроекта, безусловно, заслуживает поддержки как инициатива, направленная на стимулирование и развитие в Российской Федерации одного из важнейших механизмов защиты сельхозтоваропроизводителей, ведь большая часть страны у нас находится в зоне рискованного земледелия.

В законопроекте есть определённые предложения, отражённые в заключении и над которыми в рамках подготовки законопроекта мы будем ко второму чтению работать.

Получены все подтверждающие документы от Счётной палаты, ГПУ, от аграрного комитета Совета Федерации, и получено 59 положительных отзывов от субъектов Российской Федерации.

С учётом изложенного комитет рекомендует принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста. Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемый Максим Иосифович, безусловно, поддерживаю законопроект, потому что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, аграриев, она, безусловно, важна. Это повысит инвестиционную привлекательность региона. Механизм субсидирования в сфере АПК зарекомендовал себя хорошо. Однако согласно отчету Счетной палаты, несмотря на проводимую министерством работу, этот механизм все еще нуждается в оптимизации. Чаще всего, эти субсидии в основном направлены на возмещение одних и тех же производственных затрат, и присутствуют элементы дублирования. Также Счетная палата неоднократно указывала системные финансовые нарушения при распределении субсидий.

Вот хотелось уточнить. Какие меры предпринимаются министерством по оптимизации количества субсидий с целью эффективного расходования средств? Спасибо.

Увайдов М. И. Спасибо за вопрос, уважаемая Яна Валерьевна. Действительно, мы постоянно совершенствуем наш механизм предоставления субсидий. Мы совместно, и сами, и со Счетной палатой анализируем те субсидии, которые действительно приносят эффект, которые по историческому хфиншшу остались у нас в отрасли.

Также смотрим те отрасли, которые, так или иначе, подвержены были сокращению или увеличению комплектующей, стоимости комплектующих, да, где изменилась маржинальность. Вот сейчас по молочной отрасли будем принимать новые меры поддержки.

Поэтому, конечно, данный законопроект к этой теме не относится. Мы сейчас говорим о возмещении затрат в случае наступления чрезвычайных ситуаций. Но то, что наши меры поддержки – это живой механизм, живой инструмент, который мы постоянно совместно с вами совершенствуем. И дальше это будем продолжать делать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сипятин Владимир Владимирович.

Снпягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Иосифович, крайне важный и нужный проект закона. Но хотелось бы понять, что вот речь когда идет о 80 процентах страховой премии, начисляем по договору сельскохозяйственного страхования, нет ни пояснительной записки, ни финансово-экономического обоснования, ни сумм, о которых идёт речь, и вот по источникам финансирования можно уточнить данную информацию?

Увайдов М. И. Да.

Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

Мы ко второму чтению уточним, но по суммам могу назвать. Вот на 2022 год за счёт средств... Речь идёт о федеральном бюджете, за счёт средств федерального бюджета было перечислено 4,3 миллиарда рублей, на 2023 год заложена сумма 5,3 миллиарда рублей. То есть мы уже заложили и, спасибо вам, вы приняли эту норму в законе о бюджете с учётом повышающего коэффициента увеличения суммы бюджета. Но ко второму чтению мы ФЭО в этой части дополним.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И. Максим Иосифович, не секрет, что малые формы сельскохозяйственных предприятий не очень сотрудничают со страховыми компаниями. И не кажется ли вам этот закон больше помощь страховым компаниям, чем сельхозпроизводителям? Почему? Потому что, ну, в любом случае, если происходят какие-то катаклизмы, то помогать крестьянам надо, а получается, что если не застраховался, то помощи не получит.

И второй вопрос. Не правильно ли всё-таки изменить отношение к сельхозпроизводителю и всё-таки увеличивать закупочную стоимость зерна, потому что крестьяне сейчас в очень сложной ситуации? И если бы стоимость зерна была больше для крестьянина, то, может быть, и эти чрезвычайные ситуации он бы проходил легче. Спасибо.

Увайдов М. И. Спасибо, Евгений Иванович.

Ну, действительно, отчасти можно поддержать ваши предложения, но, смотрите, мы говорим, что у нас бывают случаи, действительно, страховые случаи от чрезвычайных ситуаций. Сегодня могу назвать цифру 35 процентов всех, если брать растениеводство, засеянных площадей застраховано. Когда-то, там брать пятилетний период, ну, цифра была в одной величине, там до 10 процентов даже, сейчас мы видим, что не только крупные страхуются, но и средний, и малый бизнес. Поэтому здесь вот именно эта мера, поддержка направлена на стимулирование малых форм хозяйствования. И тоже ко второму чтению готовы показать статистику, как она увеличивается и в том числе и по Дальнему Востоку. По Дальнему Востоку цифра не такая, она всего 22,5 процента, но думаю, что, в том числе, этой мерой мы цифру эту увеличим, тем более что это хороший институт возмещения потерь, которые понёс бизнес, аграрии ввиду чрезвычайной ситуации, надо им пользоваться, и сейчас всё больше и больше организаций им пользуется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А. Спасибо.

Мой вопрос в продолжение уже поставленной темы.

Действительно, приходится сталкиваться с обращениями хозяйствующих субъектов, которые сталкиваются с неурожаем по причинам, которые не укладываются, скажем, в объявление чрезвычайных ситуаций. То есть вот чрезвычайная ситуация не объявлена, а неурожай в силу природных причин наступил. Вот хотелось бы... я понимаю, что это не совсем как бы сейчас действительно предмет вот этого закона, но тем не менее очень связано с этим законопроектом. Не рассматривается ли возможность расширения, так скажем, вот вариаций при выплате вот этих возмещений?

Спасибо.

Увайдов М. И. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

Рассматривается. И мы сейчас совместно и с депутатами, и с Советом Федерации, у нас создана целая рабочая группа, вот знаю, Сергей Фёдорович Лисовский участвует, потому что вопросы страхования в агропромышленном комплексе, они такие – очень важные и актуальные, нам важно, чтобы было и доверие между сельхозтоваропроизводителями и страховыми компаниями, и чтобы действительно было честное возмещение, честное и справедливое возмещение, чтобы вот эта вот страховая... страховой случай, когда наступал, страховая премия была всё-таки адекватная. Но здесь ещё есть над чем работать, есть что донастраивать, и работает рабочая группа, которая формирует такие предложения. Будем дальше продолжать работать.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Фёдорович, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование...

А! Есть. Депутат Лисовский. Но давайте запись проведём.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста.

Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Я бы хотел сказать спасибо Минсельхозу, они ввели вот эту новую форму страхования от чрезвычайных случаев, потому что если взять мой регион, у нас это достаточно частые явления, и последние годы из-за несогласованности ряда позиций и постановления правительства это было очень сложно – получить возмещение. Это новая форма, я, коллеги, прошу вас всех обратить внимание, я надеюсь, что вскоре вообще мы перейдём только к страхованию от несчастных случаев, имеется в виду в плане субсидирования, поддержки государственной, а всё остальное будет как коммерческое агрострахование.

В то же время я хочу сказать, что мы сейчас обратились, наша рабочая группа, в Центробанк, к Набиуллиной, для того чтобы всё-таки отрегулировать вопрос единой формы договора страхования, который бы согласовывался в Центробанке, и утверждал Минсельхоз. Сейчас с Минсельхозом этот договор согласовывается, но он как бы необязательный, и в ряде случаев страховщики его нарушают, ну, имеется в виду форму. Поэтому я тоже просил бы попросить коллег, когда они будут работать со своими избирателями, что вот этот вопрос надо поднимать и стараться, чтобы форма договоров агрострахования с господдержкой была едина. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лоор Иван Иванович, пожалуйста.

Лоор И. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, и призываю всех остальных присоединиться. Мне нет необходимости занимать ваше время, докладчики осветили данную тему, хотел отметить следующее.

Я, наверное, в этой теме последние 20 лет занимаюсь и могу сказать, что это, пожалуй, вот первые такие серьёзные шаги цивилизованного страхования чрезвычайных рисков в сельском хозяйстве. Во всём цивилизованном мире возмещение проходит через страхование, а мы, да, до настоящего периода, если случилась какая-то, ну, техногенная ситуация в регионе, всегда писали на правительство и просили оказать помощь.

Я думаю, что сегодня невелик ещё процент застрахованных, только потому что ещё очень осторожно подходят к этому крестьяне и, на мой взгляд, нам надо работать над тем (80 процентов – это очень серьёзная сумма), работать над тем, чтобы у страховщиков не было зацепок отказать в возмещении ущерба, который произошёл при определённых обстоятельствах.

Ещё раз призываю поддержать данный законопроект, фракция будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, Михаил Иосифович, есть необходимость в заключительном слове?

Увайдов М. И. Хотел поблагодарить депутатов за активную работу и, в том числе и в рамках данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик, Алексей Федорович? Нет необходимости. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел. 10,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10158124.html

Принят законопроект первого чтения о приведении в соответствие трех законов о воинской обязанности о противодействии терроризму Могут принимать участие в контртеррористической операции за пределами РФ

16. 238979-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (в части уточнения терминологии)<lj-cut>

Документ внесли 21.11.22). Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов, Д.В.Саблин, Ю.Н.Швыткин, А.В.Гурулев, В.М.Заварзин, Г.А.Карлов, И.И.Квитка, Т.А.Кусайко, Е.В.Лебедев, В.И.Пискарев (ЕР)

Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом предлагается уточнить отдельные положения ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы в условиях проведения контртеррористических и других операций за пределами территории Российской Федерации (положения ФЗ в части осуществления военнослужащими деятельности по пресечению международной террористической деятельности будут действовать в части их участия в проведении Вооруженными Силами РФ, другими войсками, воинскими формированиями и органами контртеррористических и иных операций за пределами территории Российской Федерации, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности).

Первое чтение 398 0 0

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом, который мы сейчас с вами... рассматривается, мы должны привести во взаимное соответствие три федеральных закона. С одной стороны, это Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», куда мы вносим изменения и, с другой стороны, это два федеральных закона «Об обороне» и «О противодействии терроризму».

Изменения, которые вносятся в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», мы планируем уточнить обстоятельства и условия, в которых может принимать участие военнослужащий, в том числе заключивший, так называемые, краткосрочные контракты. Сейчас таких обстоятельств три, но в Федеральном законе «Об обороне» и Федеральном законе «О противодействии терроризму» есть ещё одно обстоятельство, когда Вооруженные Силы Российской Федерации и другие войска, воинские формирования и органы могут принимать участие в иных операциях, в том числе конлтл^ррористических, в том числе за пределами Российской Федерации.

И вот эти изменения позволят выделить четвертое обстоятельство, когда будут иметь возможность Вооруженные Силы Российской Федерации и другие войска, воинские формирования и органы принимать участие в иных операциях, в том числе контртеррористических за пределами Российской Федерации.

Данный законопроект Правительство Российской Федерации поддерживает.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется. Спасибо.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10158396.html

Принят законопроект первого чтения о противодействии противоправному влиянию на результаты официальных спортивных соревнований – Куринный Нет ли возможности мониторинга через оргшанизаторов азартных итгр

17. 178067-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части совершенствования законодательного регулирования в области противодействия противоправному влиянию на результаты официальных спортивных соревнований)<lj-cut>

Документ внесли 08.08.22). Депутаты ГД С.В.Бурлаков, А.В.Шипулин, Р.А.Баталова, Р.Г.Калимуллин, Р.И.Терюшков (ЕР), Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин (ЛДПР), Б.В.Иванюженков (КПРФ), А.М.Хамитов (НЛ)

Представил зампред комитета по физической культуре и спорту А.М. Хамитова.

Законопроектом предлагается:

- наделить общероссийские спортивные федерации правом направлять в публично-правовую компанию «Единый регулятор азартных игр» мотивированный письменный запрос и получать информацию о заключенных спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями спортивных команд, другими участниками официальных спортивных соревнований, спортивными агентами пари в букмекерских конторах и тотализаторах на официальные спортивные соревнования по развиваемому соответствующей общероссийской спортивной федерацией виду (видам) спорта в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбе с ним в порядке, предусмотренном законодательством РФ и ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»;

- обязать общероссийские спортивные федерации по предложениям профессиональных спортивных лиг, организаторов официальных спортивных соревнований и региональных спортивных федераций направлять мотивированный письменный запрос для получения в публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» информации о заключенных спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями спортивных команд, другими участниками официальных спортивных соревнований, спортивными агентами пари в букмекерских конторах и тотализаторах на официальные спортивные соревнования, проводимые соответствующей профессиональной спортивной лигой или соответствующим организатором, а также на официальные спортивные соревнования по развиваемому соответствующими региональной спортивной федерацией виду (видам) спорта и направлять полученную от публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» информацию профессиональным спортивным лигам, организаторам официальных спортивных соревнований и региональным спортивным федерациям в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбе с ним в порядке, предусмотренном законодательством РФ и ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»;

- наделить правом региональные спортивные федерации направлять в общероссийскую спортивную федерацию по соответствующему виду спорта мотивированные письменные предложения о получении в публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» информации о заключенных спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями спортивных команд, другими участниками официальных спортивных соревнований, спортивными агентами пари в букмекерских конторах и тотализаторах на официальные спортивные соревнования по развиваемому соответствующей региональной спортивной федерацией виду (видам) спорта в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбе с ним в порядке, предусмотренном законодательством РФ и ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»;

- наделить правом профессиональную спортивную лигу, в целях проведения международных профессиональных спортивных соревнований направлять в общероссийскую спортивную федерацию по соответствующему виду спорта мотивированные письменные предложения о получении в публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» информации о заключенных спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями спортивных команд, другими участниками официальных спортивных соревнований, спортивными агентами пари в букмекерских конторах и тотализаторах на официальные спортивные соревнования, проводимые соответствующей профессиональной спортивной лигой, в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбе с ним в порядке, предусмотренном законодательством РФ и ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»;

Первое чтение 393 0 0

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Докладывает Амир Махсудович Хамитов. Пожалуйста. Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона является следующим шагом в совершенствовании законодательства Российской Федерации, направленным на противодействие противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований.

Законопроектом предлагается расширить права общероссийских спортивных федераций, региональных спортивных федераций, профессиональных спортивных лиг, организаторов официальных спортивных соревнований, предоставив им возможность получать необходимые сведения от публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр».

Общероссийские федерации предлагается наделить правом запрашивать напрямую у ЕРАИ по мотивированному письменному запросу сведения о лицах, которым запрещено принимать участие в азартных играх в букмекерских конторах и тотализаторах. Региональные спортивные федерации, профессиональные спортивные лиги, организаторы спортивных соревнований смогут получать указанную информацию через общероссийские спортивные федерации.

Принятие законопроекта позволит общероссийским и региональным спортивным федерациям, профессиональным спортивным лигам, а также организаторам спортивных соревнований, как ключевым элементам механизма предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований, получать указанную информацию, и в случае подтверждения соответствующих фактов применять в пределах своей компетенции санкции к спортсменам, судьям, тренерам, руководителям спортивных команд, спортивным агентам и другим участникам официальных спортивных соревнований за нарушение запрета на участие в азартных играх в букмекерских конторах и тотализаторах. На текущий момент правовые основания направления запросов о представлении указанной информации и обязанность ЕРАИ по ее представлению отсутствуют.

Ответственный комитет в заключении отмечает ряд положений, которые нуждаются в проработке до рассмотрения законопроекта во втором чтении, в числе которых необходимость дополнения положениями, регламентирующими порядок направления в ЕРАИ мотивированных письменных запросов, а также введение корреспондирующей обязанности ЕРАИ запрашиваемые сведения представлять.

Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов Российской Федерации представлен следующим образом. От исполнительных органов субъектов поступило 46 положительных отзывов и от законодательных органов субъектов – 32 положительных отзыва. Отрицательных отзывов нет.

Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроекта.

Правительство Российской Федерации также поддерживает концепцию законопроекта.

Комитет Государственной Думы по физической культуре и спорту предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Коллеги, прошу вас тоже поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Из зала. Есть.

Председательствующий. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемый Амир Махсудович, вот к чему такой длительный механизм? Федерация запрашивает, посылает запрос, потом получает ответ. Нет ли возможности осуществить мониторинг непосредственно через Единый регулятор азартных игр, куда просто будут передаваться списки, и по этим спискам нельзя будет вообще ставку сделать? В таком дежурном режиме, а не запускать эту длительную систему согласований, переписок, получения дополнительной информации и тому подобное.

Хамитов А. М. Законопроект наделяет спортивные федерации правом, чтобы они могли делать запросы в единый регулятор, потому что сейчас эта система отсутствует.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Уважаемый Амир Махсудович, скажите, пожалуйста, не приведёт ли принятие закона к появлению посредников между судьёй и букмекерской конторой? И будет ли факт наличия, скажем, заключённого пари являться основанием для применения санкций к спортсменам? Спасибо.

Хамитов А. М. У Единого регулятора азартных игр полный список людей, которым запрещено играть в букмекерских конторах и тотализаторах. Это спортсмены, тренеры, члены их семей и прочее.

Председательствующий. Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Александр Дмитриевич, добрый день!

Хотел задать вопрос. А вот про мероприятие – до, после? То есть это постфактум только или можем говорить о мероприятиях, которые будут проходить еще в будущем? Как этот вопрос урегулирован? Спасибо.

Хамитов А. М. По всем мероприятиям, которые будут проводиться в букмекерских конторах и тотализаторах на текущий момент и последующие.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Амир Махсудович, я вижу, что комитет согласился с замечанием правительства, но при этом скажите, пожалуйста, а как вы намереваетесь вот это замечание правительства о том, чтобы дополнить законопроект ко второму чтению нормами, которые обязывали бы Единого регулятора азартных игр предоставлять ответы на те запросы, которые будут им направляться? Вот даже мы – депутаты на свои депутатские запросы не можем иногда ответы получить.

Каков механизм получения ответов на эти запросы и сроки получения ответов и соответствующие нормы, которые бы наказывали за отсутствие своевременных ответов?

Хамитов А. М. Спасибо за вопрос.

Мы все эти ваши замечания доработаем ко второму чтению и предоставим во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Амир Махсудович, что бросилось в глаза при чтении законопроекта и внимательном изучении его? Ну идея правильная, так сказать. Вы отражаете в законопроекте право спортивных федераций запрашивать информацию у Единого регулятора азартных игр, но вы не определяете в законопроекте обязанность и ответственность, ну то, собственно говоря, что вы сейчас сказали, то, что записано в заключении комитета. Обязанность и ответственность Единого регулятора азартных игр отвечать.

То есть будет ли, как вы считаете, будет ли комитетом учтено это замечание и исправлена ситуация? Иначе законопроект правильный повиснет в воздухе, он работать не будет. Спасибо.

Хамитов А. М. Будет всё учтено, и, конечно, будет продолжение получения ответов от регулятора.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Представитель президента, правительства? Нет. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 393 чел. 87,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10158604.html

Принят законопроект первого чтения с изменения в несколько законов о передаче военного имущества субъектам об ответственном хранении с животными – Останина Оренбургские коллеги провели работу над ошибками Поблагодарить и обратиться к нам самим внутри себя

18. 190636-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части корректировки положений отдельных законодательных актов Российской Федерации с учетом норм Федерального закона № 414-ФЗ)<lj-cut>

Документ внесли 05.09.22). Законодательное Собрание Оренбургской области

Представил депутата ГД О.Д. Димова.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается в ряде федеральных законов заменить отсылочные нормы к положениям ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», утратившим силу с 01.01.23 г., ссылками на ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Первое чтение 375 0 20

Стенограмма обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад представителя Законодательного Собрания Оренбургской области депутата Государственной Думы Олега Дмитриевича Димова, пожалуйста.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представляю вам на обсуждение проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный Законодательным Собранием Оренбургской области.

Проектом федерального закона предлагается заменить в ряде федеральных законов ссылку на Федеральный закон от 6 октября № 184 «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с признанием его утратившим силу с 1 января 2023 года и ссылкой на Федеральный закон, который мы с вами приняли 21 декабря 2021 года номер 414 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Законопроект направлен на корректировку положений следующих законодательных актов. Я хочу перечислить, в Земельный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс, Градостроительный, Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Лесной кодекс, Семейный кодекс, Федеральный закон от 8 ноября 2007 года номер 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» номер 443, Федеральный закон «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты...», также в закон номер 423 «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уважаемые коллеги, просьба поддержать концепцию представленного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Николаевича Диденко.

Диденко А. Н. Да. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, докладчик предельно доступно изложил суть вносимых изменений. У нас в отраслевых законах очень много было ссылок на 184-й закон об общих принципах организации исполнительных, законодательных органов в части, касающейся полномочий особенно совместного ведения. Ну, вступил уже, вступает полноценно в силу 414-й новый закон.

Там полномочия сформулированы в отдельных отраслях несколько иначе. И в этой связи, мы на комитете внимательно этот проект смотрели, поддерживаем инициативу коллег с тем, что нам нужно все ссылки на 184-й в отраслевом законодательстве постепенно на 414-й менять, но подходить нужно не механически, потому что они, видимо, через Ctrl + F там, через «поиск» нашли в тексте закона просто 184.

Здесь нужно предметнее смотреть, конечно, и некоторые полномочия у нас по-новому прописаны, и используются другие формулировки. Из-за этого очень сильно либо расширяется, либо сужается объём полномочий, его содержание, его пределы и их глубина.

Поэтому в целом поддерживаем как техническую правку, а во втором чтении предлагаем внимательно ещё с текстами и законов, и подзаконных актов отраслевых, которые регулируют полномочия по предметам совместного ведения, посмотреть и этот перечень дополнить.

Субъекты Федерации отправили в целом положительные отзывы. Консолидированных отзывов за – 16, консолидированных против нет. Значит, по отдельности 73 «за» законодательных и исполнительных органов и два по отдельности законодательных и исполнительных органа против.

В целом фактически единогласная поддержка. Особо обсуждать здесь нечего. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я хочу вернуться ко вчерапшему нашему заседанию, к выступлению Юрия Петровича Синельщикова, где он говорил о юридической небрежности, с одной стороны, а с другой стороны, об изменениях, понятно, концептуальных при принятии законопроектов от первого к третьему чтению.

Но в данном случае вот наши оренбургские коллеги сделали очень серьёзную работу над ошибками, которая была допущена нами, депутатами Государственной Думы.

И, соглашаясь с Алексеем Николаевичем Диденко о том, что в данном законопроекте речь идёт не просто о смене механической одних формулировок на другие, предположим, наши коллеги приводят такой пример: Водный кодекс.

В Водном кодексе не просто меняются названия законопроектов. Там, например, законопроект 184 меняется на 414. Вообще, меняются полномочия. Теперь уже полномочия органов исполнительной власти в сфере внутреннего водного транспорта реализовываются самим субъектом Федерации. То есть другие источники финансирования. Отсюда и необходимость внесения более серьезных поправок в те законы, которые Олег Дмитриевич здесь перечислил с трибуны.

Вообще, правильнее было бы перечислить, наверное, и те самые формулировки, которые требуют этого изменения. Во всяком случае, мне хочется поблагодарить наших оренбургских коллег за эту законодательную инициативу. И одновременно, ну, обратиться к нам самим внутри себя. Потому что иногда кажущиеся механические или технические изменения влекут за собой и смысловые, содержательные какие-то вещи, а мы на это не обращаем внимания. Спасибо. Мы за этот законопроект. Конечно, наша фракция его поддержит.

Председательствующий. Морозов Сергей Иванович. Морозов С. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает всем его тоже поддержать.

Мы с вами, коллеги, достаточно системно совершенствуем законодательство о публичной власти. И в этом плане, мне кажется, мы должны быть последовательны, так же, как и в том, что, принимая 414 Федеральный закон, мы говорили о том, что это приведет к необходимости приведения в соответствие с ним большого количества и нормативных, и законодательных актов.

Несомненно, конечно, мы на комитете обсуждали. И, как было сказано председателем комитета, требуется доработка этого законопроекта ко второму чтению. И мы это, Александр Дмитриевич, в спокойной и рабочей обстановке можем сделать. Так что давайте поддержим.

Председательствующий. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 18.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Хотел прокомментировать, Нина Александровна. На самом деле по морским перевозкам внутрирегиональным есть ответ, мы поправку эту приняли членов Совета Федерации. У нас это и раньше было субъектовым полномочием. Просто если был межсубъектовый, межрайонный, то платил, значит, тот, кто отправлял, то есть порт отправления. Соответственно, обратный маршрут оборотный, по этому же маршруту назад платил другой порт отправления, по дороге назад, поэтому он всегда был региональным, и здесь мы просто порядок навели.

Председательствующий. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10159033.html

Принят законопроект первого чтения об устранении запрета садоводческим товариществам передавать имущество третьим лицам – Черемис закон не предусматривает – Кузнецов Такое впечатление что рассматриваем в интересах третьих лиц Начнется вторжение в общее имущество и часть садоводов будет недовольна – Останина мы регулируем беззаконие которое уже есть Общие собрания без уведомления – Кузенков Превратились в муниципалки Л.юди там живут Это требует ресторанов аптек

19. 226998-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования)<lj-cut>

Документ внесли 02.11.22). Сенатор РФ А.В.Кутепов; Депутат ГД В.И.Самокиш (ЕР)

Представил депутата ГД В.И. Самокиш.

зампред комитета по аграрным вопросам Ю.В. Оглоблиной.

Законопроектом предусматривается возможность принятия общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества решения о передаче в пользование третьим лицам объектов недвижимого имущества, относящихся к имуществу общего пользования, а также определения условий использования указанных объектов.

Первое чтение 345 0 4

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.

Пожалуйста.

Самокиш В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас в настоящий момент действуют нормы, которые связаны с тем, что у садоводческих и огороднических товариществ есть полномочия по созданию и приобретению общедолевого имущества, которое они могут определённым образом использовать в общих целях и которое также могут передавать организациям, которые занимаются тепло-, водо-, электроснабжением и так далее. К сожалению, сегодня в законодательстве отсутствует полномочие, которое связано с использованием того имущества, которое уже есть у этих товариществ, и передачей третьим лицам такого имущества.

Речь идёт о чём? О том, что, например, для того, чтобы можно было организовать третьим лицам торговлю на, соответственно, земельных участках или в общем имуществе таких товариществ, соответственно, такого полномочия нет. Соответственно, нет и легальной возможности для использования этого имущества. Как раз предлагаемый законопроект предлагает дополнить указанную небольшую недоработку в нашем законодательстве.

Заключение, которое Правительство Российской Федерации предоставило, положительное.

Я хотел бы также сказать отдельные слова благодарности Владимиру Ивановичу Кашину и всему депутатскому коллективу аграрного комитета за тщательную проработку на комитете этого законопроекта и замечания, которые, безусловно, ко второму чтению, необходимо будет учесть.

Просьба поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Юлии Васильевны Оглоблиной, пожалуйста.

Оглоблина Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор закона подробно рассказал об инициативе. В настоящее время садоводческим товариществам запрещено передавать в пользование третьим лицам имущество общего пользования, то есть организовывать торговлю могут только члены СНГ, что не всегда возможно. Поэтому указанный пробел данный законопроект устраняет, Комитет по аграрным вопросам его считает актуальным и просит поддержать.

Благодарю.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Вопрос?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста. Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Владимир Игоревич, хочу спросить вас, скажите, пожалуйста, а как пояснить тот факт, что статья 24 данного федерального закона, которая, собственно, и регулирует использование имущества общего пользования в таких товариществах, всё же не предусматривает возможность передачи данного имущества в пользование третьим лицам? Спасибо.

Председательствующий. Включите микрофон Самокишу. Самокиш В. И. Спасибо большое за вопрос.

Но вот как раз для того чтобы они могли использовать, этот законопроект и был подготовлен, и вашему вниманию представлен. Спасибо.

Председательствующий. Алексеенко Николай Николаевич. Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Владимир Игоревич, вот нельзя... нужный законопроект, конечно, урегулировать вопрос передачи, дать возможность размещать, различные объекты использовать, но представляется опять же, я так понимаю, законопроектом, что эта норма – будет не безвозмездная передача, особенно, если это для предпринимательской деятельности будет, значит, предоставляться имущество. Какие нормы или меры предусматриваются разработчиками, чтобы доходы, получаемые от предоставления в пользование имущества третьим лицам, направлялись на развитие товарищества, его инфраструктуры, допустим, не использовались каким-то узким кругом лиц, иногда у нас бывают недобросовестные руководители товариществ, в том числе? И здесь даже аналогия напрашивается, вот мы сталкиваемся, не раз, и все знают эти нашумевшие случаи управления многоквартирными домами, как фальсифицируются протоколы общих собраний, и затем в использовании недобросовестных управляющих там как-то это всё используется, манипулируется.

Поэтому мне кажется, вот эти нормы нужно как-то... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Включите микрофон Самокишу.

Самокиш В. И. Николай Николаевич, спасибо за вопрос и за замечание.

На самом деле в самом тексте законопроекта прямо указано, что все эти моменты будут регулироваться через полномочие общим собранием садоводческого товарищества определять условия использования такого имущества, которое будет передаваться третьим лицам. То есть, по большому счёту, те документы, которые сегодня действуют (уставные) для того или иного товарищества, они могут их дополнить порядком утверждения соответствующих условий использования такого имущества.

А то, что касается опасений, они, безусловно, есть, но немного к другой сфере регулирования это относится. То есть мы, по сути дела, целью законопроекта ставим наделение дополнительными возможностями, дополнительными полномочиями самих товариществ для организации той или иной формы обслуживания членов садоводческих товариществ на общедолевом имуществе, которое таким товариществам принадлежит. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, вопрос вот какой.

Такое ощущение складывается, мы сейчас законопроект рассматриваем в интересах третьих лиц, а не самих садоводов, потому что вот возникает трудность с проникновением третьих лиц для использования общего имущества садоводов. Вот.

В связи с этим возникает вопрос к разработчикам. Заключение самих садоводов-то, вот ассоциаций там, заинтересованных лиц, и так далее, к этому законопроекту имеется? С ними обсуждали этот вопрос или нет? Потому что есть предположение сейчас, что возникнут конфликтные ситуации, это будет, вот как у нас с жилищным самоуправлением, вот примерно то же самое будет. Начнётся вторжение в общее имущество, и часть садоводов будет очень недовольна этим. Спасибо.

Самокиш В. И. Спасибо большое за вопрос.

Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что речь идёт не об обязанности, а ИСКЛЮЧжельно О праве садоводческих товариществ передавать или не передавать и определять условия использования такого имущества, которое передаётся третьим лицам. То есть говорить о том, что мы его принимаем, для того чтобы каких-то третьих лиц поддержать, ну, не совсем корректно, поскольку всё-таки все решения будут приниматься в рамках компетенции и в рамках устава того или иного садоводческого товарищества. Будут ли злоупотребления или ещё что-то, ну, как говорится, жизнь покажет, понятно, что никто от этого не застрахован.

При этом нужно понимать, что целью законопроекта является дать возможность, дать дополнительные полномочия для того, чтобы садоводческие товарищества имели возможность, как раз могли использовать свое общедолевое имущество для того, чтобы оказывать те или иные услуги. И мы говорим сейчас не только об учреждениях там, например, торговли, это может быть и медицинское обслуживание, культурное и так далее, то есть по большому счету открытый перечень. И, ещё раз подчеркиваю, речь идет исключительно о праве, а не обязанности садоводческих товариществ.

Спасибо большое.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич и уважаемый Владимир Игоревич, я тоже разделяю опасения своих коллег на примере Оренбургской области. Вот если мы запросим мнения этих садоводческих товариществ, то они разделятся на две части: одно мнение – это председатели товариществ, а другое – это рядовые члены этих садоводческих товариществ. Общие собрания, когда их разрешено проводить дистанционно, не собираются все эти рядовые члены садоводческих товариществ, они не уведомлены, иногда уведомляются заведомо после того, как собрание проведено, и за спиной у людей уже третьи лица как раз и пользуются той самой собственностью, которая принадлежит всем членам этих товариществ. Иными словами – это не дополнительные полномочия, вы просто регулируете беззаконие, которое уже на самом деле есть, мы не защищаем наших садоводов, а дополнительные риски создаем для тех, кто является членами этих товариществ.

Скажите, пожалуйста, ко второму чтению вот что можно предложить для того, чтобы исключить эти риски? (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Самокиш В. И. Нина Александровна, спасибо большое за ваше замечание. Но в любом случае мы должны сказать, что сфера регулирования данного законопроекта, она не связана с проведением общих собраний вообще, а связана с наделением полномочий тех или иных садоводческих товариществ, которые по своему... по своей инициативе уже на основании своих уставов будут предоставлять то или иное имущество и регулировать порядок его использования.

Тем не менее я обязательно... ваше замечание, связанное и с замечаниями коллег, которое связано с дополнительным изучением мнений самих садоводов и огородников, обязательно запросим.

Спасибо огромное за ваши вопросы, спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста, с места.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на то, что сфера садоводства и огородничества в нашей стране – это очень чувствительная отрасль. Это касается подавляющего большинства наших с вами граждан. В разной форме она существует: в стихийной, в организованной, и так далее. Вот сейчас мы об одной из этих форм, наверное, максимально распространенной форме, ведём речь.

Понятно, что вызвана эта попытка, во многом здравая попытка дать эти полномочия, она вызвана тем, что у нас садово-огороднические товарищества стали превращаться в такие псевдомуниципальные структуры, то есть это как бы муниципии такие, то есть люди стали там жить, они обживают это пространство. Если раньше для садоводства и огородничества в основном, то сейчас это уже, по сути, полноценные поселки кое-где, кое-где очень сильные поселки, которые требуют и ресторанов там, и аптек, и больниц, как тут справедливо было замечено. И поэтому, конечно, своими силами они не способны это делать. И, казалось бы, да, такое полномочие надо дать.

Но в то же самое время есть совершенно другие, так скажем, более провинциальные, их гораздо больше, образования садово-огороднические вот эти и товарищества, где вот эти злоупотребления, о которых мы сейчас говорили, вполне могут сейчас начаться. И то, как это происходит, совершенно напрасно сейчас отмахиваемся от того, что это не регулирует проведение собраний и так далее, напрасно отмахиваемся, потому что это будет вторая серия, сразу же наступит, потому что начнутся конфликты. Мы хотим людям помочь всё-таки или мы хотим им создать проблемы?

Мне кажется, когда мы за этот законопроект голосуем, мы должны себе отдавать отчет в этом.

Предложение наше, ну, моё, в частности, сводится к тому, что... И я неслучайно задавал вопрос по поводу того, как участвовали сами садоводы и огородники в подготовке этого законопроекта. Моё предложение заключается в том, чтобы...

Давайте мы притормозим, проведем обсуждение и возьмем предложения от самих садоводов. Да? Может быть, здесь нужно более такой подход-то взять сегментированный, то есть – к одного рода товариществам применять это, к другого рода товариществам – не применять. То есть это пока моя гипотеза, я не знаю, но мне кажется, что, не выслушав мнения вот этой части сообщества, многочисленной очень, не надо нам так волюнтаристски продвигать такие законопроекты.

Спасибо.

Председательствующий. Лавриненко Алексей Фёдорович, пожалуйста.

Лавриненко А. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обсуждение очень интересное и вопросы, которые задавали, на которые получали ответы.

Сегодня наши садоводы и огородники имеют массу проблем и вопросов, тех, которые накопились за последнее время, и их надо решать.

Один из вариантов, который предлагается сегодня законопроектом, – это решить проблемы использования объектов, которые общего пользования. Они сегодня частично уже работают, но не имеют правовой базы. Мы этим законом даем правовую базу для использования того, что уже есть, и сдавать в аренду для различных видов деятельности, не только торговли. Это и культура, это и образование, это и спорт, и прочие другие моменты.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживает и просит всех коллег проголосовать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Докладчику включите, Самокишу.

Самокиш В. И. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за ваши вопросы и обсуждение. Обязательно ко второму чтению мы постараемся их учесть в финальном тексте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 19). Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10159289.html

Принят законопроект первого чтения Производители минеральной воды плательщики НДПИ получат право претендовать на меры государственной поддержки – Антропенко Почему потребовалась поддержка именно этого вида бизнеса – Кузнецов Лоббирование – Коломейцев О какой воде идет речь? Браверман на поддержку МСП получал триллион а максимальное отдавал 258 млрд остальное лежало на депозитах – Останина Какова численность этимх субъектов малого бизнеса три тыс или четыресята У нас чстпень очистки воды выше других стран – Когогина Без сладкой воды менее пятисот

20. 230881-8 «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (о расширении категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение мер финансовой поддержки)<lj-cut>

Документ внесли 08.11.22). Депутаты ГД А.В.Демин (НЛ), А.Г.Когогина, О.А.Голиков, З.Г.Макиев, А.Б.Говырин, Н.В.Полуянова (ЕР), С.И.Казанков (КПРФ), Т.Б.Каноков (СРЗП)

Представил депутата ГД А.Г. Когогиной.

член комитета по малому и среднему предпринимательству Н.В. Полуяновой.

Законопроектом предлагается предоставить возможность субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим добычу и (или) реализацию воды, получать финансовую поддержку, предусмотренную ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Первое чтение 363 0 23

Стенограмма обсуждения

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Доклад Альфии Гумаровны Когогиной, пожалуйста.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Позвольте представить вашему вниманию законопроект, разработанный депутатами Комитета по малому и среднему предпринимательству, особо хочу подчеркнуть, депутатами всех фракций, входящих в наш комитет.

Суть нашей законодательной инициативы в том, чтобы расширить категории МСП, имеющих право претендовать на меры государственной финансовой поддержки.

Дорогие коллеги, я хотела напомнить вам, что во время пандемии и сегодня в период беспрецедентного санкционного давления на нашу экономику по поручению Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации вместе с парламентом, с регионами, с деловым сообществом разработана и реализуется масштабная программа поддержки отечественного предпринимательства. Меры этой поддержки обширны – это и гарантии, и гранты, и льготные кредиты, и налоговые преференции.

Так вот, в ходе анализа реализации этой программы нами было установлено, что не все субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право претендовать на меры финансовой поддержки. В частности к ним относятся производители минеральной питьевой воды.

В случае принятия нашего законопроекта этот правовой пробел будет устранён, и производители питьевой минеральной воды получат доступ и право претендовать на меры государственной финансовой поддержки.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Дёмин Александр Вячеславович сделает.

Дёмин А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта, а вместе с тем обращает внимание на необходимость его доработки ко второму чтению в части приведения формулировки в соответствие с техническим регламентом ЕАЭС.

На законопроект получено положительное заключение Правового управления Государственной Думы. Из поступивших в комитет отзывов субъектов Российской Федерации лишь один отрицательный, все остальные поддерживают. Правительством законопроект также поддерживается при условии устранения некоторых замечаний в части терминологии, которые будут учтены на этапе второго чтения.

На основании вышеизложенного прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Антропенко Игорь Александрович.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к докладчикам. Заявленные цели данной инициативы... Скажу сразу, что положительно отношусь к любым льготам для малого, среднего предпринимательства. Однако заявленные в пояснительной записке цели данного законопроекта – увеличение численности предприятий данной сферы, появление новых рабочих мест – не выглядят небесспорными. Кроме того, улучшение качества упакованной воды, вообще, этот вопрос регулируется ГОСТами, соответствующими стандартами. Почему потребовалась мера поддержки именно для данной отрасли? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Не возникнет ли коллизии при принятии данного закона? Ведь та же самая норма пункта 4 статьи 14 данного федерального закона не позволяет субъектам малого, среднего бизнеса получать меры поддержки, если они занимаются производством и реализацией подакцизных товаров. Мы с вами вместе в ноябре прошлого года приняли федеральный закон № 443, согласно которому... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Антропенко И. А. Мы приняли с вами федеральный закон 443, согласно которому с июля 2023 года подакцизными товарами будут являться в том числе сладкие напитки. Зачастую один и тот же субъект МСП, производящий и упакованную воду, может производить и сладкие напитки. Продумывали ли вопрос, как избежать этой коллизии?

Председательствующий. Когогиной включите микрофон.

Когогина А. Г. Ну, во-первых, я хотела сказать спасибо за поддержку нашей инициативы.

И отвечая на ваш вопрос, во-первых, производители бутилированной минеральной воды являются плательщиками НДПИ и поэтому не имеют права претендовать на меры финансовой государственной поддержки. Вот этим законопроектом мы им даем право претендовать на эту государственную поддержку.

Во-вторых, что касается сладкой воды. Мы согласны, рассматривали уже эту инициативу в комитете, и, скорее всего, нами будет внесена поправка ко второму чтению, которая исключит производителей сладкой воды из получателей такой поддержки.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Дёмин А. В. Еще хотел бы дополнить Альфию Гумаровну, что законопроект был рассмотрен исходя из того, что по статистике там более 90 процентов производителей бутилированной воды – это как раз представители малого и среднего бизнеса, и поэтому они выпали из этого согласно как раз таки налогу на... НДПИ. И мы предложили, собственно, эту правовую коллизию устранить.

А касательно акцизов на сахар, если с этим принимать, это было бы 3 тысячи с чем-то субъектов, но с учетом того, что действительно у нас введен акциз на сахар, то мы будем говорить только о производителях минеральной питьевой воды, и это порядка 500 организаций.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, спасибо.

Вот складывается впечатление, что, ну, мы наблюдаем некое такое лоббирование конкретной помощи конкретным каким-то производителям. И вот почему. И вопрос мой как раз этого касается.

Я не услышал в докладе, и хотелось бы, чтобы вот пояснили. У нас какие-то трудности с производством минеральной воды, убытки какие-то сумасшедшие идут, да, идет сокращение рабочих мест в этой отрасли? Почему мы вдруг сейчас так озаботились поддержкой государственной? Да, малый, средний бизнес нуждается в поддержке, но он очень разный малый и средний бизнес.

В данном случае, на мой взгляд, я могу ошибаться, докажите сейчас вот ответом своим, что как раз вот эта отрасль не испытывает трудностей и потребностей в государственной поддержке. Такое у меня мнение, и, к сожалению, из докладов я пока не услышал, чтобы это мнение изменить.

Пожалуйста, обоснуйте, почему мы должны... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Когогиной включите микрофон. Когогина А. Г. Спасибо большое за вопрос.

Ну, вы правильно сказали, что поддержка должна оказываться в целом малому и среднему бизнесу, и вот производители питьевой минеральной воды именно из этой программы изъяты и выпали, покуда являются плательщиком НДПИ.

И поэтому мы просто расширяем и даём им право претендовать на эту помощь в соответствии с другими субъектами малого и среднего предпринимательства.

Что касается самочувствия этой отрасли, она, как и все другие отрасли, испытывает сегодня, собственно, давление и испытывает трудности, и эти трудности были в том числе изложены в письме, которое они адресовали, целенаправленно подписавшись, это несколько десятков субъектов предпринимательства, и адресовали вице-премьеру Мантурову и в Министерство промышленности.

Поэтому трудности у них есть, как и у всех, и нам кажется справедливым, если мы к мерам поддержки МСП, разработанным государством, всё-таки подключим большее количество субъектов МСП.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ну, в целом поддерживая, я хотел бы два вопросика задать.

Первое. Не ясно, о добыче какой воды идёт речь. У нас есть питьевая, техническая, лечебная. Это первое.

И второе. Вот вы, готовя закон, изучали проблему? Вот, насколько я помню, Браверман получал 1 триллион в корпорацию поддержки МСП, а максимально отдавали кредитами 258. Всё остальное лежало на депозитах.

Вот пробовали ли они раньше получать поддержку через корпорацию МСП?

Спасибо.

Председательствующий. Да, пожалуйста, Когогина. Центральная трибуна, включите. Дёмин А. В. Спасибо.

Касательно минеральной воды, питьевой минеральной воды и определения мы уже говорили в рамках доклада, что данное замечание поступило и конкретно ко второму чтению мы планируем изменить с воды на минеральную питьевую воду.

Касательно вопроса по... Просили они поддержку от корпорации МСП, мы эти данные уточним, и я вам направлю отдельно.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Спасибо. У меня вопрос и к авторам законопроекта, Альфие Гумаровне, и к профильному комитету. Дело в том, что в пояснительной записке и в заключении профильного комитета содержатся разные данные о численности субъектов малого и среднего предпринимательства, которые занимаются как раз вот упаковкой этой воды.

Автор указывает, что таких субъектов более 3 тысяч. Комитет указывает, что их всего около 500. Тогда скажите, это ведь влияет на размер тех субсидий, который выделяется, ложится на местные бюджеты. Все-таки какова численность этих субъектов малого и среднего бизнеса, 3 тысячи или всего 400?

И второе. А каковы потребности у нас все-таки в бутилированной воде? Дело в том, что вот по экспертным оценкам гораздо меньше употребляется в России бутилированной воды, 36 литров в год на человека, а в Европе – 140, по той простой причине, что у нас степень очистки воды, которая подается через центральное водоснабжение, гораздо выше, чем в европейских странах. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Когогиной включите микрофон.

Когогина А. Г. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. Да, реестром МСП производители безалкогольных напитков подразделяются на две категории. Это производители напитков с добавлением сахара и производители обычной минеральной воды.

Если рассматривать законопроект в текущей редакции, то на поддержку смогут претендовать, вы правильно сказали, более 3 тысяч субъектов МСП. Но мы говорили уже о том, что законопроект в рамках подготовки ко второму чтению будет доработан, и мы уже это обсуждаем, и будет принят с учетом замечания, что на эту поддержку смогут претендовать производители, кроме производителей сладкой воды. То есть производители обычной минеральной воды. И таких уже будет чуть менее 500, как вы точно, правильно сказали.

Дальше. Что касается бутилированной воды, это касается именно обычной минеральной бутилированной воды, а не той воды, которая поступает к нам из крана. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Пункт 20.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10159426.html

Принят законопроект первого чтения обнаружение предупреждение ликвидация компьютерных атак – Коломейцев Мало термины ввести надо оборудование купить – Валеев Затраты в бюджете уже учтены

21. 154496-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (в части уточнения субъектов критической информационной инфраструктуры)<lj-cut>

Документ внесли 29.06.22. Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев (ЕР

Представил депутата ГД Эрнест Валеев.

1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предлагается отнести к субъектам критической информационной инфраструктуры лиц, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере государственной регистрации недвижимости.

Первое чтение 402 0 0

Стенограмма обсуждения

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».

Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры...» действует в стране уже в течение пяти лет, и существует запрос на расширение сферы деятельности этого закона, потому что в последние годы, особенно с момента начала специальной военной операции, беспрецедентно вырастают масштабы, интенсивность деструктивного воздействия на информационную инфраструктуру со стороны специальных служб иностранных государств и криминальных сообществ, криминальных структур. В связи с этим подготовлен законопроект, концепция которого направлена на обеспечение безопасности критической информационной инфраструктуры в сфере государственной регистрации недвижимости.

В частности, законопроектом предлагается отнести к субъектам критической информационной инфраструктуры лиц, которым на праве собственности, аренды или ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления, которые функционируют в сфере государственной регистрации недвижимости.

Предлагаемые изменения позволят реализовать комплекс мероприятий по обнаружению, предупреждению, ликвидации компьютерных атак, которые предусмотрены законом «О безопасности критической информационной инфраструктуры...».

Реализация законопроекта не повлечёт негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской, экономической деятельности, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного, муниципального контроля.

Положения законопроекта соответствуют Договору о Евразийском экономическом союзе, нормам иных международных договоров Российской Федерации и не повлияют на достижение целей государственных программ Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Там сегодня идёт работа в целом по расширению сферы действия этого закон.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту не имеет.

Комитеты по обороне и по безопасности законопроект поддерживают, а позицию комитета по информационной политике, информационным технологиям выразит содокладчик.

Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Я выступаю от имени авторов.

Председательствующий. Содоклад Сергея Михайловича Боярского.

С места включите микрофон.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Эрнест Абдулович очень обстоятельно доложил вопрос, мне остаётся добавить только, что профильный комитет его внимательно рассмотрел, поддерживает его принятие в первом чтении. И, кроме того, мы считаем, что по тому же принципу ко второму чтению можно расширить список тех ресурсов, которые можно считать критической инфраструктурой, как, например, единый реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Эрнест Абдулович, в целом соглашаясь с постановкой вопроса, единственное – вызывает вопрос: мало термины ввести, наверное, для того чтобы защититься от компьютерных атак, как минимум необходимо оборудование, которое может от них запштить. Поэтому тут вызывает сомнение, что не потребуются дополнительные финансовые ресурсы, потому что любая защита стоит немалых денег.

Спасибо.

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Я неслучайно сказал о том, что не требуется дополнительных финансовых средств, потому что соответствующие затраты в бюджете уже учтены.

Эти вопросы мы специально обсуждали и с Минцифры, и с правительством. Заключение правительства о том, что не нужны дополнительные финансы, есть.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». Пункт 21. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10159635.html

От клонен законопроект первого чтения – Олег Нилов Не исключены диверсии – Тетердинко Не плодить сущности без необходимости – – Коломейцев Анализировали страховые выплаты? Спалили получили – Лисовский Отключали тревожные кнопки Я подавал законопроект об ответственности за нажатие тревожной кнопки

23. 914234-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны»<lj-cut>

Документ внесли 04.03.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, А.А.Ремезков, Ф.С.Тумусов, А.В.Терентьев (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, Г.З.Омаров, С.И.Крючек, Д.А.Ионин

Представил депутата ГД О.А. Нилов.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно несвоевременное направление в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, совершенные должностным лицом, на котором лежала ответственность по соблюдению таких обязанностей, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (предусмотрев штраф в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 мес., либо ограничением свободы на срок до 3-х лет, либо принудительными работами на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового).

Предусматривается также более строгое наказание за:

- то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека (наказывается принудительными работами на срок до 5-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового либо лишением свободы на срок до 5-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового);

- указанное выше деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (наказывается принудительными работами на срок до 5-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового либо лишением свободы на срок до 7-ми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового).

Первое чтение 26 0 0

Стенограмма обсуждения

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны». Доклад Олега Анатольевича Ни лова. А где докладчик у нас? Отсутствует докладчик? Придётся тогда 24-й сначала рассмотреть... Что же такое, Олег Анатольевич, как же так? 23-й.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Смысл предлагаемых поправок заключается в ужесточении ответственности (поправки в Уголовный кодекс) за нарушение правил по профилактике, предупреждению чрезвычайных ситуаций, пожаров, по выполнению требований законов, предусматривающих, как нам видится, не в должной мере серьезную ответственность.

За последний год, вы сами свидетели, количество страшнейших пожаров ну увеличилось значительно, я так мягко скажу, только несколько примеров печальных с прошлого года напомню.

Торговый центр «Лотос», Ярославль, июль месяц – полторы тысячи квадратных метров; склад OZON, городской округ Истра – площадь 75 тысяч квадратных метров, уважаемые коллеги, это август; колхозный рынок «Меркурий», Уфа – пять с половиной тысяч квадратных метров; «Триумф», город Омск, ноябрь 2022 года; ну Москва, «Мега-Химки», например, 9 декабря – площадь 18 тысяч квадратных метров; ну есть Петербург, мой любимый город, «Ириновский», декабрь.

Есть другие примеры, их огромное количество, сотни тысяч квадратных метров не просто дорогих каких-то конструкций, складских, торговых, наполненных на сотни миллиардов продукции застрахованной, незастрахованной. Площади, да, принадлежат собственнику, но сдаются в аренду многочисленным тысячам наших предпринимателей, которые вот в момент остаются и без бизнеса, и, возможно, с колоссальными ещё какими-то долгами, что зачастую бывает при продаже, там, скажем, невыкупленной продукции.

Поэтому, уважаемые коллеги, ситуация сложная. Время очень сложное, очень опасное время. Да, мы пока не слышали о том, что какой-то из этих мегакомплексов был подожжён в результате диверсии, какого-то террористического акта. Исключать это нельзя. По разным причинам это не придаётся гласности, потому что возможно, каким-то предпринимателям невыгодно быть в качестве тех объектов, которые были подожжены, в которых совершена диверсия. Потому что там уголовное дело и так далее, и так далее, какие-то страховые, потом очень большие сложности возникают. Это я опущу.

Но суть предложения, конечно же, когда подвергаются опасности огромные средства и граждан, и бизнеса, и, в конце концов, страны, потому что страна недополучает огромные суммы в виде налогов от этого бизнеса, от реализации продукции. Да, и угроза жизни. Посмотрите, какой подвергались угрозе жизни сами работники, охранники, пожарные подвергаются какой угрозе жизни постоянно. И существующая ответственность, мы считаем, абсолютно неадекватна.

Как правило, да, в результате расследования получаем информацию. Там сварщик вот не выполнил требования безопасности, тут электрик недосмотрел. Но, извините, а где хозяин? Поставьте к каждому сварщику, к каждому электрику, если нужно, дополнительный контроль, надзор, поставьте камеры, но не допускайте совершения вот таких колоссальных потерь, и собственных, и для страны, и самое главное – для угрозы жизни людей.

Поэтому, что мы предлагаем? Мы предлагаем наказывать штрафом, как минимум в размере заработной платы за 6 месяцев – это самое легкое наказание для ответственных за этот вид безопасности.

Ограничивать свободу на срок до трех лет, принудительные работы до трех лет, лишение свободы до трех лет. И это в случае, если нет гибели людей. Если есть смерть людей от этих чрезвычайных ситуаций, то до пяти лет, всё соответственно предлагается повысить. Если смерть двух и более людей – до семи лет ограничение свободы, принудительных работ и лишение свободы до семи лет.

Поэтому, уважаемые коллеги, ввиду большого количества таких чрезвычайных, действительно опасных пожаров и других ситуаций предлагается вот такое ужесточение ответственности для лиц, которые обязаны организовать и профилактику, и реакцию незамедлительную, которое, ну, будет приводить к тому, что эти ситуации, если не будут предотвращены, они хотя бы будут локализованы и минимизированы. А не так, как, к сожалению, происходило в вышеперечисленных случаях.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад – Александр Павлович Тетердинко, пожалуйста. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, на самом деле те деяния, которые предлагается криминализировать представленным законопроектом, они уже охватываются действующей редакцией Уголовного кодекса. В частности, за подобные преступные действия соответствующие должностные лица могут быть привлечены (и по факту привлекаются) по статье 293 Уголовного кодекса (халатность). Поэтому полагаю, что нет необходимости здесь плодить сущности без соответствующей необходимости, всё это уже Уголовным кодексом урегулировано.

Более этого, вот нам здесь Олег Анатольевич Нилов рассказывал, что законопроект пытается усилить уголовную ответственность. На самом деле это не так. Если, например, по действующей редакции статьи 293 (халатность) за совершение вот этих преступных действий, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, можно получить до пяти лет, то если мы прочитаем законопроект, который предлагается нашими коллегами, за те же действия тут предлагается наказывать до трёх лет. То есть идёт не ужесточение ответственности, а, наоборот, либерализация уголовного наказания за эти опасные, общественно-опасные преступления.

В материалах имеется отрицательный отзыв правительства на данный законопроект, имеется заключение Верховного Суда с критикой данного законопроекта.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Скажите, пожалуйста, вот при подготовке закона комитет, автор, не анализировали ли вы, каковы были выплаты страховые после произошедших пожаров? То, что многие собственники убежали, СМИ сообщали об этом. Всё-таки много пожаров действительно, у меня есть там целый перечень.

Можете такую назвать цифру или тенденцию? Может, это и связано как раз с системой страхования? Спалили – получили. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Тетердинко А. П. Да, ну я вам сейчас о размерах страховых выплат не могу сказать, но еще раз хочу обратить внимание, законопроект не касается ответственности собственников. Законопроект касается ответственности, ну, например, должностных лиц, ответственных за противопожарную безопасность. Понимаете? Это не собственников касается.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список. Лисовский Сергей Фёдорович. Лисовский С. Ф. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я понимаю авторов законопроекта, что они хотят максимально обезопасить наше общество от пожаров, но вот, к сожалению, у нас зачастую вот эти вот люди, которые будут ответственны и отвечать по этому законопроекту, они, в общем-то, по сути, будут не при чём.

Ну взять, например, ситуацию с «Зимней вишней», вы помните, сколько там людей погибло. А вы знаете, почему они погибли? А потому что была отключена...

Коллеги, отключите, пожалуйста, телефон. У кого там работает телефон? Она была отключена, потому что тревожные кнопки у нас есть по всему, это обязанность размещать, по всему торговому центру. Люди иногда из хулиганства, иногда специально их постоянно нажимают, а при этом происходит эвакуация всего центра и так далее, и тому подобное. И в конечном итоге охрана отключила эти кнопки, потому что нет ответственности за, значит, нажатие этой кнопки тех людей, которые это делают необоснованно. И в результате как бы их понудили это сделать, а теперь в конечном итоге их должны наказать по этому законопроекту.

Поэтому, к сожалению, эта тема очень сложная, и вот так вот широко трактовать ответственность и наказывать людей, я считаю, что это преждевременно. Более того, у нас действительно очень жесткое законодательство, и оно уже достаточно жесткое, для того чтобы наказать людей за халатность или за небрежное отношение к своим обязанностям. Но, опять же, выявить, кто реально виноват, в этой ситуации очень сложно.

А, кстати, насчет тревожной кнопки, я два раза подавал законопроект -усилить наказание за необоснованное нажатие кнопки, но, к сожалению, никто на это, то есть мне не удается этот законопроект, всё-таки чтобы он был принят. А вот мы с вами имеем, более 60 человек было... погибли, в том числе из-за того, что такого законопроекта не было, и кнопки отключают не потому, что это халатность, а потому что действительно я понимаю, что так работать невозможно, когда постоянно у вас сигнал тревоги звучит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик, заключительное слово?

Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Да, уважаемые коллеги, мне сложно с оппонентами согласиться, которые говорят: да нет, всё у нас в порядке, и даже более жестокое наказание, чем предлагаемое сейчас действует. Ну, давайте поспорим не здесь, а в кулуарах.

И я бы предложил, вот ко второму чтению когда будем в случае принятия говорить об этих поправках конкретных, предлагайте поправки, если вы считаете, что сегодня одно наказание, а я говорю, концепция закона в ужесточении наказания – вот главное, ключевое, значит, что предлагается принять за основу, и таким образом всё-таки разобраться в ситуации.

Коллеги, если всё хорошо, если всё замечательно, почему горит, горят как свечки на ёлке, извините, один за другим колоссальных объемов помещения на сотни миллиардов?

Давайте делать выводы всё-таки, потому что, возможно, да, назначаются, возможно, назначаются стрелочники, да, люди, которые, значит, не имеют никаких полномочий, да? Вот и делается какой-то вид профилактики, да, делается, в том числе вид контроля со стороны тех лиц, которые должны осуществлять должный контроль и должную профилактику обеспечить. А в результате вот ситуация-то печальная.

Коллеги, давайте этот вопрос вот сейчас не сбрасывать с повестки дня, давайте его зафиксируем и доработаем. То, что нужно менять ситуацию, я думаю, что здесь сомнений нет.

Поэтому голосуем либо за то, что всё хорошо, прекрасная маркиза, да, либо за то, что нужно менять законодательство в сторону ужесточения ответственности. Будет более жесткая ответственность и для назначенных лиц.

Давайте посмотрим ответственность собственников, потому что, конечно, это дорогое дело, да, и система сигнализации, и контроля, и работы, возможно, отдельных каких-то бригад, добровольных ли бригад таких, которые в первую минуту могут этот очаг уничтожить. Этот стоит денег. Но если не будет ответственности ни собственников, ни ответственных, ни руководителей, значит, не будет результата. Вот о чём я хотел бы и довести до вас суть концепции законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик. Пожалуйста, Тетердинко.

Тетердинко А. П. Да. Уважаемые коллеги, я хочу, подытоживая дискуссию, еще раз обратить внимание. Данный законопроект, который предлагается и который мы обсуждаем, он не затрагивает собственников. Они не будут нести никакой ответственности, если мы вчитаемся в этот законопроект. Ответственность предлагается возложить на должностных лиц, ответственных за противопожарную безопасность. То есть никто из собственников никакой ответственности не понесет, поэтому не об этом законопроект.

Поэтому ещё раз говорю: комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны». Пункт 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 26 чел 5,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято

Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10159922.html

От клонен законопроект первого чтения о дополнительных гарантиях медицинским работникам – Тарасенко Название некорректно, закон не был принят Законопроект писался второпях пероед выборами – Дмитриева Проблем много они должны быть изучены и профессионально их разрешение Как отпустииь врача в отпуск на год? Слышал звон – Тарасенко Мы вынуждены будем вернуться к системе распределения

24. 1128010-7 «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части установления дополнительных гарантий медицинских работников»<lj-cut>

Документ внесли 12.03.21 Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, О.А.Нилов и др. (СРЗП); Сенатор РФ О.Н.Епифанова; Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, О.В.Шеин и др.

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- предоставить всем медицинским работникам дополнительный оплачиваемый отпуск сроком до одного года не реже чем через каждые 10 лет непрерывной медицинской деятельности. Оплата такого отпуска будет осуществляться в размере не менее 75% от средней заработной платы медицинского работника за соответствующий период предыдущего календарного года. Порядок предоставления такого отпуска устанавливается Министерством здравоохранения РФ;

- определить, что для медицинских работников организаций здравоохранения, проживающих и работающих в сельской местности и в поселках городского типа, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.

Первое чтение 110

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 350

Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части установления дополнительных гарантий медицинских работников». Доклад Федота Семеновича Тумусова. Пункт 24.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые депутаты Государственной Думы, система здравоохранения нашей страны за последние два-три года пережила очень сложные времена, мы все с вами в этой сложной ситуации пережили.

Несмотря на то, что были приняты до этого очень вредные решения по оптимизации системы здравоохранения и другие вредные решения, система здравоохранения выдержала. Она с честью вышла из этой сложной ситуации, из этой пандемии.

Но при этом мы с вами наблюдаем такое массовое явление, как выгорание медицинских работников. Медицинские работники, вот работая днём и ночью буквально 24 часа в сутки, и эмоционально, и профессионально, и психологически выгорают.

И на самом деле в нашей стране есть места, где в таком режиме, значит, 24 часа в сутки работают медицинские работники. Это где... в сельской местности, в отдалённых населённых пунктах. Действительно, там, где только один медицинский работник, врач или фельдшер, они действительно работают 24 часа в сутки.

И поэтому наша фракция в целях социальной защиты, усиления социальных гарантий таким работникам, которые живут и работают в сельской местности, в рабочих поселках, разработала законопроект, который представляется на ваше рассмотрение. В некоторых особенностях регулирования труда медицинских работников.

Мы предлагаем таким работникам, которые работают в сельской местности и поселках городского типа устанавливать сокращенную продолжительность рабочего времени, вплоть до 39 часов.

Второе. Мы предлагаем таким работникам медицинским предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Третье. Мы предлагаем медицинским работникам предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск один раз в течение года, один раз в 10 лет продолжительностью до одного года с оплатой до 75 процентов или половины заработной платы.

Следующее. Мы хотим внести такую норму, как дежурство на дому. Мы все с вами знаем, что в сельской местности врача могут или фельдшера могут в любой время суток вызвать к больному, и днем, и ночью, и поэтому мы предлагаем внести такую норму, как дежурство на дому. И это время должно оплачиваться, по крайней мере, как половина заработной платы.

Еще мы заложили в законопроект такую норму, когда в сельской местности или в отдаленном населенном пункте нет врачей, хотя есть там такой проект «Земский доктор». Значит, их очень не хватает. Поэтому учредителям медицинских учреждений дать право, значит, и пенсионеров, значит, брать на работу по отдельному контракту. И, таким образом, мы предлагаем целый комплекс мер по социальной защите, по социальной поддержке медицинских работников, которые живут и работают в сельской местности, в отдаленных населенных пунктах. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Федот Семёнович достаточно подробно доложил содержание законопроекта. Но я хотел бы начать с того, что уже само название законопроекта – о внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием федерального закона об основах охраны здоровья граждан России... в Российской Федерации в части установления дополнительных гарантий медицинских работников -некорректно, потому что данный законопроект о внесении изменений в закон об охране здоровья был отклонён Государственной Думой в прошлом году. Уже одного этого достаточно для того, чтобы высказать позицию комитета. Но я не могу не сообщить дополнительно, что Комитет Совета Федерации по социальной политике, комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике и делам Северов данный законопроект не поддерживают. Комитет Государственной Думы по охране здоровья так же не поддерживает законопроект, как и правительство. У Счётной палаты масса замечаний. И с учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги?

Включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Михаил Васильевич, всё-таки хотелось бы понять, по техническим причинам комитет рекомендует отклонить или по сутевым? Если по техническим, пожалуйста, вот в чём как бы самое главное препятствие для принятия этого закона?

Председательствующий. Центральную трибуну.

Тарасенко М. В. Самое главное препятствие для принятия этого закона в том, что его идеология говорит о том, что он принимается, изменения в Трудовой кодекс вносятся в связи с изменением в законе об охране здоровья, а изменения в закон об охране здоровья не были внесены.

Более того, положения, которые в этом законопроекте, никак не связаны с теми положениями, которые были отклонены в июле прошлого года в законе об охране здоровья.

Ну и ещё один момент, о котором я не могу не сказать. Писался он второпях. Писался он перед выборами. И вы меня извините, пожалуйста, когда говорят об основах... когда говорят: в части установления дополнительных гарантий медицинских работников, то это имеется в виду, что гарантию даёт медицинский работник, а когда в контексте трудового законодательства, то это гарантии медицинским работникам. Но даже на это авторы не обратили внимание, потому что это не глубоко продуманная концепция, а это, я вам скажу прямо, это популистская идеология, которая направлена на то, чтобы завоевать популярность. Это моя убеждённая позиция, это я уже не позицию комитета, а свою личную говорю.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к авторам.

Уважаемый Федот Семёнович, вот та новая процедура, тот отпуск годовой, который после десяти лет непрерывной работы может взять медицинский работник, вы на что ориентировались, где-то есть такая практика в какой-то из стран, с чем связан именно год, почему 75 процентов оплаты, ориентировались ли как-то на подобный опыт, который существует у педагогических работников, откуда эта мысль родилась вообще?

Председательствующий. Тумусову включите микрофон. Тумусов Ф. С. Спасибо. Значит, спасибо за вопрос.

Во-первых, такой опыт есть, такая практика у научных работников, например, у педагогов есть высших учебных заведений. Мы исходим из того, что сельские врачи, они профессионально выгорают и испытывают очень огромную нагрузку, и при этом они могут и свою квалификацию, как бы время не найти, не повышать. Поэтому такой отпуск раз в десять лет, во-первых, для повышения своей квалификации и, естественно, для восстановления своего здоровья, мы считаем, необходим, и, исходя из этого, мы такую норму разработали.

Спасибо.

Председательствующий. Леонов Сергей Дмитриевич. Леонов С. Д., фракция ЛДПР. У меня тоже вопрос к автору. Уважаемый Федот Семёнович, вот у нас на селе и так не хватает медицинских работников, катастрофически не хватает, вы сейчас предлагаете снизить количество часов в неделю их работы, потом увеличить годовой отпуск оплачиваемый, потом один год раз в 10 лет. Ну, вот сейчас вот если примут этот законопроект, допустим, все врачи сельские уйдут в отпуск на год с оплатой 75 процентов, а кто работать-то на селе будет? Ответьте, пожалуйста.

Председательствующий. Тумусову микрофон включите.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

На самом деле вот эта норма, если она будет принята, она, наоборот, будет стимулировать, с тем чтобы медицинские работники были заинтересованы работать в сельской местности, в отдалённых населённых пунктах, поскольку появляются социальные гарантии, социальные льготы, которые дают им возможность в такой нагрузке работать и после этого восстанавливать своё здоровье и свой профессиональный уровень повышать.

Поэтому мы считаем, что вот эта норма, наоборот, направлена не на то, чтобы их распустить, а, наоборот, чтобы стимулировать специалистов, значит, работать на селе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемые коллеги, я думаю, что действительно можно продумывать целый комплекс мер по поддержке медицинских работников, но он действительно должен быть профессиональный и непопулистский. Я остановлюсь только на одном вопросе, вот который задавал коллега Куринный, по поводу годичного отпуска, откуда вот это всё взялось.

Ну, я догадываюсь, откуда. Научным работникам и профессорам вузов в некоторых странах дают отпуска годичные на научный обмен, на подготовку научных статей, проведение научных исследований, это понятно, а врачу, которому нужна (для того чтобы он не потерял квалификацию) ежедневная практика, как это можно представить себе, врач-хирург, которого на год отпускают куда-то вот в отпуск, и он год не имеет практики?

Ну, вы хотя бы с любым врачом поговорите, что значит, год нет практики, он должен каждый день делать, чтобы ну вот... в руках сохранить квалификащпо. Это просто один пример по принципу, что слышат звон, а не знают, где он. Хотя у врачей полно проблем, как... и, может быть, нужно это в законодательстве отразить, как осуществляется повышение квалификации, как присваивается категория, нужно ли подтверждать категорию, особенно у врачей, которые имеют большой стаж. И это, кстати говоря, большая проблема для людей, которые работают в сельской местности, врачи с большим стажем, которые ещё должны тут каждые 5 лет пересдавать и получать экзамен, и подтверждать свою категорию.

То есть много проблем, но они должны быть изучены и профессионально предложен их механизм разрешения. Спасибо.

Председательствующий. Родина Виктория Сергеевна, пожалуйста.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Остановлюсь на тезисах, вопросы которых были сегодня подняты.

Во-первых, действующая редакция Трудового кодекса. Сокращенная продолжительность рабочего времени установлена для всех медицинских работников независимо от места расположения медицинской организации, в которой они работают, без указания отдельных категорий работников. Исключением специального правила является медицинский персонал, работающий по совместительству, у которого может увеличиваться продолжительность работы по сравнению с общеустановленной, и которая повлечет невозможность оказания медицинской помощи гражданам в случае отсутствия основного медицинского персонала.

Второе. Что касается предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска не реже, чем через каждые 10 лет для медицинских работников. Законодательно определено, что дополнительный оплачиваемый отпуск является особым правом отдельных категорий работников, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск отдельным категориям медицинских работников прописан в постановлении Правительства Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения.

Безусловно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает расширение категории медицинских работников, которым необходимо предоставлять ежегодный допотаительный оплачиваемый отпуск.

Однако данные изменения возможны путем внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

На основании изложенного, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект не поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, ЛДПР выступает, безусловно, за любые льготы медицинским работникам, потому что это действительно очень важная отрасль в нашей стране, в нашем государстве. Вопрос сельской медицины и сельских врачей, он действительно очень остро звучит сейчас и в обществе, потому что, к сожалению, сельских врачей становится всё меньше и меньше, сельская медицина, к сожалению, по качеству сильно отстаёт от столичной медицины. И здесь необходимы очень такие обдуманные, своевременные и прямо вот сиюминутные решения, я бы даже сказал, потому что действительно ситуация очень сложная.

В основном работают пенсионеры. Они и так могут уйти на пенсию, и не на год раз в 10 лет, а вообще уйти на пенсию и не работать, и получать свою пенсию. Но, тем не менее, во многих случаях только из-за своих убеждений и из-за того, что их просят местные жители, они остаются работать на ФАПах, во врачебных амбулаториях, в районных центральных больницах. А вот молодёжи нет. Вряд ли можно, конечно, молодёжь привлечь в эти ФАПы и центральные районные больницы, увеличив им отпуск, потому что всё-таки молодой человек, он должен максимально работать, максимально получать опыт, врачебный опыт. И им отпуск, он не нужен по сути своей, потому что молодой организм, так скажем.

Здесь нужны другие принципиальные позиции. Первая позиция, всё-таки нужно возвращаться к распределению тех выпускников, которые заканчивают медицинские вузы. Неоднократно мы – ЛДПР заявляли эту позицию Министерству здравоохранения, правительству в целом. К сожалению, она не поддерживается, что усугубляет ситуацию на селе.

Сейчас увеличили заработные платы некоторым категориям врачей на селе. Это очень хорошо, но тоже не совсем решение этой проблемы. Сейчас нужны очень жесткие и действенные методы, чтобы мы не потеряли просто-напросто сельскую медицину, потому что идет очень большой отток выпускников, молодых врачей в более, так скажем, лучшие условия (это столичные регионы, это частные клиники) и очень сложно привлечь молодежь на село.

Поэтому в этом отношении нужно крепко задуматься. И все-таки я уверен, что через несколько лет мы придем к решению о распределении выпускников медицинских вузов и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Леонов С. Д. Да, я заканчиваю. Это единственное возможное на сегодняшний день решение, которое мы могли бы вместе с вами принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставится...

Федот Семёнович Тумусов, пожалуйста. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, благодарю за столь горячее обсуждение данного законопроекта и благодарю за те предложения и замечания, которые прозвучали в ваших выступлениях. Мы, естественно, учтем это и во втором чтении, и в дальнейшей работе по совершенствованию законодательства.

Ну, хотел бы просто несколько замечаний... Особенно в сельской местности работают врачи общей практики. Там хирургов, в сёлах, к сожалению, нет.

Второе – насчет отпуска. Да? Насчет отпуска. Да, целый год – может быть, это слишком длинно, но важно установить норму, что есть такая норма, а человек может, условно говоря, два месяца взять отпуска, а остальные -компенсация деньгами.

В общем, проблема очень острая – обеспечение и гарантии медицинских работников в сельской местности и в отдаленных населенных пунктах. И нам всем надо над этой проблемой работать, с тем чтобы мы обеспечили медицинскую защиту наших граждан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик?

Пожалуйста, Тарасенко.

Тарасенко М. В. Вы знаете, уважаемые коллеги, ведь в законопроекте речь идёт не о сельских врачах, а обо всех врачах.

Поэтому когда мы говорим о дополнительном отпуске в течение года, 75 процентов оплаты заработной платы, это речь идёт вообще о нашей отечественной медицине.

Да, в медицине много проблем, но я хотел бы сказать, что эти проблемы действительно нужно решать. И я полагаю, вот высказывание коллеги Леонова о том, что мы вьшуждены будем вернуться к системе распределения после окончания высшего учебного заведения, на мой взгляд, другого пути у нас просто нет, если мы хотим сохранить сельскую медицину.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части установления дополнительных гарантий медицинских работников». Пункт 24. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел. 75,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10160321.html

От клонен законопроект первого чтения об ограничении переработку 120 часов в год – Ярослав Нилов 40% граждан перерабатываю и 20% из них не ополучают оплату за переработку – Тарасенко И сегодня есть обязанность вести учет рабочего времени – Останина Точного увета рабочего времени нет На удаленке не учитывается

25. 1182849-7 «О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения использования ненормированного рабочего дня»<lj-cut>

Документ внесли 31.05.21 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.Н.Свинцов, Н.В.Березин

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом устанавливается предельное количество часов переработки для работников с ненормированным рабочим днем, порядок предоставления дополнительного отпуска таким работникам, а также обязанность работодателя по обеспечению точного учета времени, фактически отработанного каждым таким работником за пределами установленной для него продолжительности рабочего дня (смены).

Первое чтение 111

Стенограмма обсуждения

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения использования ненормированного рабочего дня». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Представленный законопроект предлагает внести изменения в Трудовой кодекс.

Буквально сегодня вышла статья в газете «Аргументы недели», где приводится статистика, что 40 процентов наших работающих граждан перерабатывают, и 20 процентов из этих опрошенных, они не получают должной оплаты за свою переработку.

К сожалению, сегодняшняя норма в Трудовом кодексе, которая позволяет привлекать людей сверхурочно, порой превращается в постоянно действующую норму, и работодателю выгодно экономить на сотрудниках и перегружать имеющихся сотрудников либо оказывать психологическую, моральную, физическую... физическое давление на действующих сотрудников, используя ненормированный рабочий день в качестве постоянно действующей нормы, для того чтобы тот просто написал заявление, ушел по собственному желанию, понимая, что он просто не выдерживает.

Трудовой кодекс сегодня предусматривает компенсацию за использование ненормированного рабочего дня: дополнительные три дня к отпуску либо денежная компенсация. Причем можно один раз в год переработать, а можно каждый день перерабатывать – компенсация будет одна и та же.

В связи с этим мы предлагаем внести изменения в Трудовой кодекс и ограничить 120 часами то количество переработанных часов, которые один сотрудник может в течение года перерабатывать, обязать работодателя вести жесткий учет переработанного времени и компенсировать переработку в зависимости от количества переработанных часов, должен быть дифференцированный подход.

Вот смысл законодательной инициативы, которая направлена на защиту прав работающих граждан. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко, пожалуйста.

Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Следует отметить, что в статье 97 Трудового кодекса предусмотрено право работодателя привлекать работников к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии с трудовым законодательством, для сверхурочной работы (это статья 99 кодекса), и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Надо сказать, что и в пояснительной записке, и в самом тексте законопроекта сказано, что вот эти положения о 120 часах, дополнительно которые может привлекать работодатель работника на условиях ненормированного рабочего дня, не распространяются на руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров, руководителей филиалов. В принципе в металлургии это как раз и есть те, которые работают на условиях ненормированного рабочего дня. Там нет работников, которые... у них ненормированный рабочий день, которые рабочие.

Ну, вызывают сомнения вот эти цифры и статистики о том, что 40 процентов работающих перерабатывают. Вы меня извините, у нас масса есть производств, где люди работают на станках, на агрегатах, причем эти агрегаты работают круглосуточно, и там невозможно работать больше времени.

Я полагаю, что эти исследования проводились, когда берется частично какое-то направление, необязательно это, кстати говоря, производства такие ответственные, как металлургия, электроэнергетика, это берутся такие направления, которые связаны с торговлей, с условиями. Поэтому есть разные формы решения этих проблем, и в том числе и суммированный учет рабочего времени, который может применяться.

Но еще один. Каждый человек всё-таки решает сам, устраивают его те условия, на которых он поступил на работу, или не устраивают. И это определяется перечень профессий, на которых может быть ненормированный рабочий день, коллективным договором или там, где нет коллективного договора, решением администрации с учетом позиции представительного органа работников. Поэтому я думаю, что данное решение вопроса, которое предлагается...

Да и, кстати, еще один момент. И сегодня действующее законодательство говорит о том, что работодатель обязан вести точный учет рабочего времени каждого своего сотрудника. Такая норма в трудовом законодательстве есть.

Результат рассмотрения законопроекта такой. Комитет Совета Федерации не поддерживает концепцию. Правительство не поддерживает. Сторона Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, которая представляет работодателей, не поддерживает, сторона профсоюзов поддерживает.

С учетом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Вопрос Михаилу Васильевичу.

Уважаемый Михаил Васильевич, ну, тот факт, что сторона профсоюзов поддерживает этот законопроект, говорит о том, что статистические данные, представляемые работодателем и самим работником, о количестве сверхурочного времени, они, к сожалению, расходятся. Поэтому сегодня точного учета рабочего времени действительно нет. Это первое.

Второе. Ваше замечание о том, что сегодня в этом законопроекте не предполагается учитывать ненормированное рабочее время руководителя, заместителей, главных бухгалтеров, всё это компенсируется другим размером заработной платы руководителей, бухгалтеров, заместителей руководителя и так далее. Речь идёт всё-таки о рядовых работниках, незащищённых абсолютно.

Более того, ведь пандемия коронавируса, она ввела новый формат работы, это работа на удалёнке, где вообще переработка не учитывается. И в этой части вот вопрос тогда уже, наверное, вам, Ярослав Евгеньевич... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Останина Н. А. Вот это ненормированное рабочее время для тех, кто работает на удалёнке, каков механизм учёта этого времени вы предлагаете в своём законопроекте?

Мы поддержим его.

Спасибо.

Председательствующий. Нилову включите микрофон. Нилов Я. Е. Да-да.

Значит, новые формы занятости, которые появились относительно недавно, это удалённая занятость, смешанная занятость. Всё это Трудовой кодекс позволяет, и на удалёнке работник должен находиться в установленное время на связи с работодателем. Всё, что касается сверх, значит, установленного времени, это тоже является переработкой и режимом в формате сверхурочного, то есть ненормированный рабочий день.

Работник также в офисе так же, как и удалённо, должен находиться на связи с работодателем начиная, условно, с 9 часов утра до 6 вечера быть с ним на связи. Это его зафиксированное рабочее время. Если... И работник имеет право на офлайн. Если он после шести выключил телефон, он не нарушает трудового законодательства.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Тарасенко М. В. Когда у нас началась пандемия и возникли эти проблемы, в трудовое законодательство, как и сказал Ярослав Евгеньевич, были внесены изменения и введено такое понятие, как дистанционный труд, на которых режим работы был оговорен особо и которое не даёт основания работодателю в этих условиях сверхэксплуатировать работника за исключением того времени, которое положено по нормативу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения использования ненормированного рабочего дня». Пункт 25.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 111 чел 24,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, прежде чем перейти к проекту постановления, объявление.

Завтра, 26 января, в этом зале состоятся XI Рождественские парламентские встречи. Просьба после заседания убрать карточки для голосования, а также личные вещи со своих рабочих мест.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10160416.html

Принято постановление о календаре на февраль 8 февраля Файзуллимн 15 февраля Лавров – Останина Освобождение отцов сирот всего 11 тыс – Красов 22 законопроекта Ждем заключение правительства – Останина Не требуют заключения правительства Не видела военные которые падают раньше выстрела Не нужны личные лдиалоги, нужен публичный ответ Если мобилизация завершена что мешает принять На – Красов Муж защищает свою семью

22. 281000-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в феврале 2023 года».

Документ внесДепутат ГД А.Д. Жуков (ЕР)

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жуков.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 22 февраля 2023 года.

Постановление 397 0 1 16:01

Стенограмма обсуждения

Переходим к проекту постановления. 22-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в феврале 2023 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в проекте календаря у нас 78 законопроектов, 24 – второе чтение, 48 – первое, шесть ратификаций, в том числе законопроекты, внесенные Президентом Российской Федерации: «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» и «О денонсации Российской Федерацией Конвенции «Об уголовной ответственности за коррупцию».

36 законопроектов внесено Правительством Российской Федерации. В том числе, закон «О государственном оборонном заказе». Законодательная инициатива, вносящая изменения в закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части расширения возможности обеспечения детей-сирот жилыми помещениями».

Законопроект «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Законопроект «О федеральной информационной системе оценки качества образования».

В календаре 35 законопроектов, внесенных депутатами Государственной Думы и сенаторами, три – законодательными органами субъектов и два – Верховным Судом.

Среди совместных инициатив депутатов и сенаторов отмечу изменения в закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности...» о бесплатном проезде школьных автобусов по платным автомобильным дорогам.

Также депутатами и сенаторами внесены законопроекты о создании судов Российской Федерации и порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области.

В феврале в рамках «правительственного часа» на заседание Государственной Думы приглашены: 8 февраля Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ирек Энварович Файзуллин, тема: «О ходе реализации национального проекта «Жильё и городская среда» и 15 февраля Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров, тема: «Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации».

Прошу утвердить календарь.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, при утверждении плана работы на весеннюю сессию я и мои коллеги по фракции ЛДПР, «НОВЫЕ ЛЮДИ» задавали вопросы об отсутствии в планах на весеннюю сессию предложений в закон о мобилизации, мобилизационной политике. Вот сегодня, я смотрю на февраль, вновь отсутствует уже одобренный правительством законопроект. Я напомню, что 27 сентября Государственная Дума проголосовала за протокольное поручение нашему профильному комитету, которое коллеги Алехин и Смолин дали, об увеличении возраста совершеннолетних детей в многодетной семье, где многодетная семья – это четверо детей, без изменения статуса самой семьи. Мантуров дал положительное заключение. Почему бы хотя бы этот законопроект сегодня не рассмотреть? Ещё три законопроекта, в том числе законопроект об освобождении отцов детей-сирот. Статистику получили: всего таких отцов на всю Российскую Федерацию 11 тысяч. Мы же можем рассмотреть этот законопроект... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрею Леонидовичу Красову включите микрофон, пожалуйста, Комитет по обороне.

Красов А. Л. Уважаемая Нина Александровна, Комитет по обороне работает над этими законопроектами, а всего в Комитете по обороне находится сейчас, в настоящее время, 22 законопроекта, и мы ждём заключение Правительства Российской Федерации по этим законопроектам. При рассмотрении этих законопроектов очень важно, чтобы у федеральных органов исполнительной власти, у федеральных государственных органов, где федеральным законом предусмотрена военная служба, мнение совпало. Вот как только мы заключение Правительства Российской Федерации получим, тогда мы включим эти законопроекты в план работы Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нина Александровна Останина. Ещё есть желающие? Нет.

Микрофон депутату Останиной включите, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Леонидович, вот большая часть, сидящая в этом зале, депутатов сегодня едва ли не ежедневно сталкиваются с вопросами своих избирателей, которые касаются отсрочек от мобилизации, тем более что сейчас, когда мобилизация уже завершена, мы вполне могли бы обсудить эти законопроекты.

Ответ вашего комитета, он такой, знаете, когда вот служба «единого окна»: ждите ответа, ждите ответа. Понимаете, мы не можем вот на таком языке разговаривать со своим избирателем, это живые люди, они задают конкретные вопросы, у них есть фамилии, имена и отчества.

Председатель Комитета по обороне рекомендовал мне подождать решения правительства, но я доверяю Правовому управлению Государственной Думы, где говорится о том, что ни один из внесённых законопроектов не требует заключения правительства. Тогда вопрос: эти законопроекты вполне либо отклонить, либо одобрить может ваш профильный комитет, который должен взять на себя, в конце концов, ответственность.

Законопроекты были внесены ещё в сентябре-октябре прошлого года, 23 декабря они пришли уже из рассылки, поэтому, что мешает сейчас рассмотреть эти законопроекты? Только что назвала вот закон, который не требует ничего, мы даже не меняем статус многодетной семьи, увеличивая возраст совершеннолетнего ребёнка с 16 до 18 лет, но пусть хоть наш избиратель почувствует, что мы вступаем с ним в диалог.

Не получается у нас вот этого слаживания в работе с вашим комитетом. Председатель комитета говорит: подойдите, я дам ответ. Я не видела что-то военных, которые падают раньше выстрела. Я ещё и ответ не получила, ещё и сказала о том, что ничего не изменилось, а уже председатель комитета в СМИ заявляет: я ей ничего не говорил.

Поэтому нам такие личные диалоги больше не нужны, нам нужны публичные ответы, которыми бы руководствовались мы в работе со своими избирателями. При этом мы ставим на обсуждение следующие законопроекты и просим их включить в повестку дня. Одобренный правительством закон об увеличении... совершеннолетнего ребёнка в многодетной семье с 16 до 18 лет.

Всё есть по этому законопроекту, в том числе положительное заключение правительства. Я не думаю, что правительству должно дважды раскланиваться перед нами и дважды давать свои положительные ответы. Что мешает принять этот законопроект, Андрей Леонидович? Что мешает обсудить законопроект об отсрочке для отцов детей-инвалидов в том случае, если это даже единственный ребёнок? Более 700 тысяч детей-инвалидов, из них отцы остались в семьях только в 11 тысячах случаев, всё остальное – это мать-одиночка воспитывает инвалида. Отец взял на себя вот эту миссию, и мы должны поддержать этих родителей, которые сегодня... отцов, не оставили своего ребёнка.

Статья Конституции, которая предполагает заботу детей о единственном родителе. У нас не много единственных родителей, одиноких родителей...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Останина Н. А. Мы тоже можем сегодня обсудить этот законопроект, тем более он получил поддержку практически всех фракций Государственной Думы, и даже негласное, так сказать, ну, отсутствие голосования «за» наших коллег из фракции большинства заставляет меня задуматься о том, что и они поддерживают этот законопроект, потому что, ну, если уж мобилизация завершена, ну, что нам мешает, коллеги, сегодня рассмотреть эти законы?

Мы понимаем сложности по рассмотрению законопроекта об изменении статуса многодетной семьи. Да, наверное, можно подождать сегодня принятия базового закона, который даст определение или статус установит многодетной семьи. Да, действует норма директивы, но то, каким путём вот этого удалось добиться, конечно, это неправильно.

Коллеги, неправильно выносить в публичное пространство и при этом говорить о том, что у нас существуют некие там несогласованности, но при этом не давать нам здесь ответа либо давать негарантированные обещания, это не делает честь... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрею Леонидовичу Красову включите микрофон.

Красов А. Л. Уважаемая Нина Александровна, теперь ответ на ваши вопросы, многочисленные вопросы. Ответьте, пожалуйста, какой государственный орган в Российской Федерации отвечает за мобилизационную подготовку и мобилизацию? Даю вам ответ. Правительство Российской Федерации. Поэтому очень важно на эти 22 законопроекта, которые находятся у Комитета Государственной Думы по обороне получить заключение Правительства Российской Федерации – ответственного органа в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Следующий момент. В Конституции Российской Федерации также написано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. А теперь возьмите, представьте вот отдельную ячейку нашего общества, обычную семью. Если преступники и грабители ломятся в эту... в квартиру, где проживает эта семья, глава семейства, он же защитник этой семьи, мужчина, он что, берет и защищает эту семью либо начинает метаться, а где у него отсрочка от призыва на военную службу? Наверняка, мужчина, первое слово... слог «муж» – это защитник семьи, дома и государства в целом, наверняка, берет всё, что у него под рукой есть и защищает свою семью. Так вот есть необходимость сейчас защитить наше государство, а потом уже говорить о тех льготах и изменениях в законодательстве. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, обсуждение завершено.

Проект постановления ставится на голосование. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думы в феврале 2023 года».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Постановление принимается. Всем спасибо.

Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

3 чтение Закон о декларировании доходов депутатов – Крашенинников П.В.

25.01.2023 Закон, которым упрощается порядок декларирования доходов и имущества региональных и муниципальных депутатов, осуществляющих свою деятельность без отрыва от основного места работы, принят сегодня Госдумой в третьем чтении (№ 247501-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Закон вступит в силу 1 марта 2023 года.

1. Закон освобождает депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, от обязательного ежегодного декларирования своих доходов. Депутаты, работающие без отрыва от основной деятельности, подают декларации как кандидаты в депутаты; после избрания депутатом; если в течение отчетного года были совершены крупные сделки, превышающие общий доход депутата и его супруги (супруга) за три предшествующих года. Если крупных сделок не совершалось – депутат вместо декларации подает уведомление об отсутствии таких сделок. Достоверность этой информации может быть проверена.

2. В сети Интернет не будут размещаться персональные данные, только обобщенная статистическая информация о представлении депутатами соответствующих сведений и исполнении ими законодательства о противодействии коррупции. Законом предусматривается унификация правил публикации сведений о доходах для членов законодательных органов всех уровней, включая депутатов Госдумы и сенаторов.

Хочу подчеркнуть, что речь идет о защите персональных данных, данных о составе семьи и т.п. Депутаты Госдумы и сенаторы, конечно же, продолжат сдавать декларации и раскрывать всем уполномоченным органам необходимую информацию в соответствии с законом. Все существующие механизмы подачи деклараций, состав сведений, проверки и т.п. – все остается без изменения. Нет речи об уменьшении контроля, – заявил Павел Крашенинников.

Закон также содержит ряд других важных изменений. Председатели законодательных собраний регионов будут работать только на постоянной основе (и, следовательно, они не могут быть освобождены от обязанности ежегодно предоставлять сведения о своих доходах).

Также вводится новое основание прекращения полномочий региональных и муниципальных депутатов – отсутствие без уважительных причин на заседаниях законодательного органа в течение шести месяцев подряд.

Кроме того, допускается совмещение должности старосты и муниципального депутата, работающего на непостоянной основе.

«Единая Россия» закрепит за производителями питьевой воды право на получение государственных грантов и субсидий

Согласно законопроекту, который депутаты рассмотрят в первом чтении, предприниматели-производители питьевой воды смогут претендовать на меры господдержки.

Депутаты фракции «Единая Россия» поддержат в первом чтении законопроект о праве предпринимателей, занимающихся добычей и производством питьевой воды, на получение мер поддержки. Это позволит субъектам МСП претендовать на государственные гранты и субсидии.

«Фракция «Единая Россия» выявила правовой пробел: не все предприниматели имеют возможность получать финансовую поддержку от государства. К таким компания, в частности, относятся малые предприятия, которые добывают и производят питьевую воду. С принятием законопроекта эта неточность будет устранена, и производители воды получат возможность подключиться к системе финансовой поддержки бизнеса, что является логичным в сегодняшней политике», – отметила первый зампредседателя комитета ГД по малому и среднему предпринимательству Альфия Когогина.

По словам депутата, тема предпринимательства находится на постоянном контроле «Единой России». В условиях беспрецедентных санкций депутаты вместе с Правительством РФ, регионами, деловым и предпринимательским сообществом разработали комплекс мер поддержки отечественных компаний.

«Ими в прошлом году воспользовались несколько миллионов субъектов малого и среднего предпринимательства, а помощь превысила триллион рублей», – указала парламентарий.

Депутаты «Единой России» поздравили всех учащихся вузов и колледжей с Днем студента

День студента – это праздник, который отмечается в день основания МГУ им. М.В. Ломоносова, то есть с того момента, когда свою историю начинает высшее образование в России – наше национальное достояние, подчеркнул Александр Мажуга.

«В настоящий момент вузах Российской Федерации обучаются более 4 млн студентов, а в прошлом году наша дружная университетская семья пополнилась ста тысячами студентов из вузов ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Хочу пожелать нашим студентам успехов в учебе, в науке, а мы со своей стороны создадим благоприятные условия, чтобы у них были возможности для саморазвития и самореализации с праздником. Наша ключевая задача сегодня – создать равные условия для преподавателей для студентов наших новых регионов с их коллегами других регионах Российской Федерации», – сказал первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

Парламентарий напомнил, что 24 января Государственная Дума в первом чтении приняла важнейший законопроект, который описывает процесс интеграции в сфере образования науки для того, чтобы создать единое научно образовательное пространство в нашей стране.

«Этот законопроект устанавливает соответствие уровню образования научных степеней звания, а также описывает переходный период сроком в четыре года. Речь идет о процедуре поступления в университеты выпускников из школ наших новых регионов: это будет возможность выбора школьниками и абитуриентами выпускных экзаменов – либо по единому государственному экзамену, либо за счет сдачи вступительных испытаний, которые образовательная организация установит самостоятельно», – рассказал Мажуга.

Депутат отметил, что народная программа «Единой России» уделяет большое внимание вопросам поддержки молодежи, студенчества. Сегодня партия сконцентрирована на трех ключевых темах: трудоустройство молодежи, социальное обеспечение обучающихся студентов и доступность высшего образования.

Кроме того, Мажуга отдельно отметил, что в 2024 году для абитуриентов будет предоставлено более 550 тыс. бюджетных мест в вузы по ключевым направлениям: инженерно-технические специальности, IT-специалисты, медицина, педагогика, сельское хозяйство.

Алексей Говырин: «Единая Россия» отправила более 17 000 тонн грузов на новые территории

Более 70% этих грузов собрано благодаря отечественным предпринимателям, отметил депутат.

Одним из самых важных приоритетов в работе фракции «Единая Россия» в Государственной Думе остается поддержка участников специальной военной операции и предпринимателей. Об этом перед пленарным заседанием заявил член комитета ГД по малому и среднему предпринимательству Алексей Говырин.

Он напомнил, что депутаты оперативно, сразу после начала частичной мобилизации приняли необходимые решения о предоставлении кредитных каникул мобилизованном гражданам, в том числе, индивидуальным предпринимателям. «Также принято необходимое решение о возможности упрощенного закрытия юрлица, либо о передаче права ведения бизнеса другим владельцам, – сказал депутат. – Эти решения, безусловно, показали свою эффективность».

С другой стороны, указал парламентарий, нельзя не отметить вклад самих предпринимателей в поддержку участников СВО. «С февраля прошлого года до сегодняшнего дня партия «Единая Россия» отправила уже более 17 000 тонн грузов на новые территории, – заметил Говырин. – И более 70% этих грузов собрано благодаря нашим предпринимателям. Другими словами, малый и средний бизнес – это не только рабочие места, не только налоги в местные бюджеты, но и очень серьезная поддержка всем тем, кто сегодня находится на передовой. Многие предприятия открыли новые производства благодаря этим решениям, фронт сегодня получает необходимые вещи – все то, что производится субъектами МСП. Крайне важно, что большая часть из этих товаров бесплатно отправляется на фронт».

Эксперты Уполномоченного рассказали об инструментах выявления конфликта интереса в закупках

Об этом в ходе семинара на тему «Инструменты комплаенс- контроля при взаимодействии с контрагентами. Комплаенс контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг», организованного аппаратом Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей, сообщил руководитель практики антикоррупционного комплаенса «Пепеляев групп» Сергей Таут.

«Рекомендуется включать в договоры с контрагентами так называемую антикоррупционную оговорку – условие, которое предполагает право компании расторгнуть договор и требовать возмещения убытков в случае нарушения контрагентом условий такой оговорки, – отметил Таут. – Антикоррупционная оговорка может подразумевать раскрытие конечных бенефициаров, право на проведение аудита антикоррупционных процедур партнера, условия о гарантиях конфиденциальности антикоррупционных процедур и отсутствия негативных последствий для лиц, сообщивших о фактах коррупции, и так далее.

Подобная оговорка может быть включена и в трудовой договор с сотрудником, как «обязанность соблюдать антикоррупционную политику работодателя». Такое условие обеспечивает право применения к работнику меры дисциплинарного взыскания».

«В сфере закупок коррупционные схемы могут проявляться в заключении контрактов с аффилированными лицами; заключении контрактов по сознательно завышенным ценам, завышении объемов выполненных работ; использовании так называемых «прокладок» – технических компаний, выигрывающих торги, при этом фактическим исполнителем заказа становится другое лицо; размещении фиктивных заказов, при которых оплата производится, а услуги или работы фактически не оказываются, – напомнил эксперт. – Для выявления личной заинтересованности рекомендуется формировать не только профили организаций-контрагентов, но и профили работников, участвующих в осуществлении закупки. И впоследствии вести перекрестный анализ этих профилей, желательно в автоматическом режиме.

Кроме того, работников, участвующих в осуществлении закупок, рекомендуется включить в перечень лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».