Стенограмма пленарное заседание ГД 09.02.23 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Андрей Луговой Михаил Делягин https://leo-mosk.livejournal.com/10183068.html

- Олег Леонов Пётр Толстой Александр Коган https://leo-mosk.livejournal.com/10183317.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10183827.html

09.02.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Звоны и законы

Себе все, врагам закон

Спасти рядового доцента Подакова

Государственная Дума на пленарном заседании 9 февраля во исполнение решения Конституционного суда приняла в первом чтении законопроект о минимальном сроке трудовых договоров на замещение должностей педагогических работников профессорско-преподавательского состава, и порядке замещения указанных должностей.

Не дожидаясь законотворческой реакции правительства, документ внесли депутаты разных фракций под названием «О внесении изменений в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации»

Докладчик, председатель комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, эсер Сергей Кабышев сообщил о необходимости установить минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности. Также предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по конкурсу, трудовой договор, или продлить ранее заключённый договор, срок которого должен быть не менее срока избрания.

Опуская вал юридического крючкотворства профессора Кабышева, для примера приведу одну говорящую цитату: «Мы категорически не можем действовать по извращённой схеме «плохой вуз – хороший педагог», а должны разумно взвешивать принципы вузовской автономии и стабильной занятости».

Кабышев – сущая находка и один из наиболее ярких символов в иконостасе восьмой Думы. До избрания депутатом работал Профессором кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина.

Источник законодательной инициативы указал зампред ответственного комитета, единоросс Александр Мажуга. По его словам, законопроект родился после решения Конституционного Суда и он отражает наш многолетний опыт работы в вузах. Жалобу в Конституционный суд написал доцент Государственного университета управления, где он работал с 2006 по 2020 год на разных должностях. За это время у него было шесть срочных договоров, в среднем по два с половиной года.

Депутат Мажуга заявил, что это никуда не годится. Но в целом в системе высшего образования это скорее исключение, некий форс-мажор.

Александр Мажуга – профессор РАН, заведующий лабораторией тканеспецифических лигандов химического факультета МГУ и одновременно ректор Российского химико-технологического университета им. Д.И.Менделеева.

История появления законопроекта изложена в репортажах РИА «Новости» из КС в Петербурге под общим названием «КС вступился за россиянина, осужденного по подделанным доказательствам».

Дело о проверке конституционности первой и восьмой частей статьи 332 Трудового кодекса (ТК) РФ рассматривалось в связи с жалобой Алексея Подакова, который более 13 лет проработал доцентом в московском Государственном университете управления на основании срочных трудовых договоров и допсоглашений к ним. До окончания действия последнего трудового договора преподаватель подал заявление на длительный отпуск для завершения докторской диссертации.

Подакова отправили в отпуск без сохранения зарплаты и без гарантии дальнейшей работы. По истечении срока трудового договора университет уволил доцента, не организовав конкурс на замещение его должности до того, как этот договор истек.

«Заключение преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее лиц, избираемых по конкурсу», – указал КС.

Поскольку законодательных ограничений на заключение с преподавателями срочных трудовых договоров не предусмотрено, конкретный срок действия такого договора зачастую фактически единолично определяет руководитель вуза.

Меня часто упрекают за то, что я описываю события в своем видении, не отражая само событие и кто что сказал в процессе. И вот опять я вижу историю спасения рядового доцента Подакова в ракурсе пиар-кампании североамериканского формата, отнимающей последнюю надежду на спасение высшего образования в науке.

Чтобы докопаться до истины, нужно производить археологические раскопки в Интернете, и не факт, что наткнешься на те самые кости. Потому что костей после регулярных революций в высшем образовании накопилось много.

С учетом ограниченного времени мне не удалось найти, кто такой доцент Подаков. В контексте важно название его должности и даже название его докторской диссертации, а не только его удивительная способность взять неприступные обычному доценту высоты Конституционного суда. Таких горе-доцентов в ГУУ было много.

Некоторые из революций прошли при мне, и самая крупная из них приурочена к смерти ректора МГУ Петровского в начале семидесятых. Она положила начало хроническому разрушению вузовской системы России по западному формату. Очередной удар случился в начале текущего года в виде ФГОС-4. В промежутке случилось разрушение трех столпов советской школы подготовки управленцев – трех академий: народного хозяйства и государственной службы и, слитых в РАНХиГС, также ГАУ, впоследствии ГУУ.

С первыми двумя разобрались относительно тихо, а в ГУУ был крепкий ректорат с политическим весом и с приоритетом ценности в виде ППС. Ректорами была с 1975 года Олимпиада Козлова и после ее смерти в 1986 до 1998 Анатолий Поршнев .

Уничтожение ГУУ стало миссией-поручением печально известного министра Дмитрия Ливанова. На старте кампании против ГУУ я его спросил об этом после правительственного часа в СФ. Затем по моей просьбе председатель профильного комитета ГД Вячеслав Никонов направлял запросы Ливанову.

Остановить процесс было невозможно. На ГУУ была отработана схема, позже масштабированная на все высшее образование с экспансией на среднее.

Не хочется вспоминать ректора Козбаненко, его ария в этой опере было мощной, но недолгой, и закончилась уголовным делом. А вот роман Стефани Меррит «Шепот в темноте» придется отметить еще раз, потому что схема англосаксонская.

Особенностью кампании разрушения ГУУ стало вмешательство профсоюза «Университетская солидарность». Акции протеста позволили выявить тех, кого по замыслу организаторов этой кампании следовало уволить в первую очередь.

По разным оценкам было уволено до половины преподавателей ГУУ с учетом перетока кадров. Ни одна вузовская реформа не проходит без инфарктов, инсультов и суицидов. Подавляющее большинство несогласных не проявляют политической активности и не дожидаются трагической развязки . Они ищут другую работу, иногда полностью меняя свою жизнь.

Сокращение трудовых договоров с преподавателями стало эпидемией, но это далеко не единственная беда. Я не смогу привести репрезентативный набор инструментов вузовского террора, потому что мне известны только резонансные моменты, и о них уже много раз писано-переписано.

В истории появления принятого в первом чтении законопроекта есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание.

Законопроект во исполнение решения КС внесли депутаты, а не правительство, которое должно было это сделать. При обсуждении документа в первом чтении общее подменено частным. КС связан регламентом, а думская дискуссия ограничивается чем-то другим, о чем и стыдно и опасно говорить публично.

В любом случае отвлекать внимание на полноводное заключение КС совершенно необязательно.

Казалось бы, 2022 год перевернул мир обратно с головы на ноги, и пора бы начать заниматься делом. Вместо этого мощным потоком поперла информация о том, почему заниматься делом невозможно. В ином случае такие моменты, как срочные договора, решались бы точным выстрелом влет, а не размазывались бы годами по государственной машине, оправдывая ее затратное существование.

Примеры административных решений по ликвидации разных проявлений косвенного террора известны. В случае с ГУУ, видимо, надо было показать, что сопротивление бесполезно и ждать милостей от природы глубинного государства не стоит.

Преподаватели должны были его изучать, а не забивать свои и студенческие головы политкорректной жвачкой. Так что сапожник без сапог сам виноват.

Зампред комитета Мажуга назвал казус доцента Подакова форм-мажором. Однако история является таковой только в ее публичной части, в остальном это будничная рутина преподавательской жизни. Договоры с преподавателями заключаются как правило не более чем на год. Это сети, кто работает по трудовой книжке и с гарантией трудовых прав на отпуск, оплату временной трудоспособности и формирование пенсионных прав. Значительная часть преподавателей работает без гарантий трудовых на основании договоров гражданско-правового характера. Изжить заемный труд в России не удалось, как ни добивался его запрета единоросс Андрей Исаев.

Опять и опять мы сталкиваемся с нарушением естественного права и коллизией в самом законе, в данном случае в Трудовом кодексе.

Теоретически эту сторону вопроса должен был осветить юридический профессор Кабышев, но он даже в КС жаловаться не может. Депутаты по сравнению с людьми дискриминированы и о нарушениях своих трудовых прав молчат. Андрей Исаев пытался сказать о переработке 5%, но председатель Вячеслав Володин выключил его на ранних стадиях демократических проявлений.

Исаев и не такое говорил, но в «Единой России» не забалуешь. Берегут ценные кадры, хотя и не всегда.

Тема срочных договоров с ППС не единственная из дискуссии на пленарном заседании Думы 9 февраля. Некоторые ее моменты дают универсальные ответы на мои вопросы. Поскольку у меня весь пар вышел в гудок по поводу того, чего нельзя было допускать, остальное отмечу пунктиром.

На том же заседании принят в первом чтении законопроект об увеличении на 10% до 30% отчислений с профессионального спорта высших достижений на массовый и детско-юношеский спорт.

Документ внесли депутаты под названием 8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В дискуссии выяснилось, и ранее выделенные средства в объеме тринадцать миллиардов не освоены из-за неэффективной организации спорта.

Параллельно увеличиваются целевые отчисления от азартных игр с полутора процентов до двух в 2030 году.

Насколько мне известно, в детско-юношеском спорте примерно то же самое, что и в высшем образовании, только тут есть возможность организовать тренировки и соревнования за счет сборов с родителей и некоторого объема частных вливаний и на частных же платформах. Государственное финансирование в реальности сокращается.

Принят в первом чтении законопроект депутата Дмитрия Гусева о запрете организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Документ называется «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части уточнения понятия игрового оборудования».

Организовывать азартны игры можно только в игорных зонах. После шумных споров вокруг закона об игорных зонах мы уже забыли, что это такое. Ближайшая букмекерская контора с возможностью просадить бабки в пятистах метрах от Думы. Но и это все не столь важно, потому что для лудоманов открыты просторы Интернета и этот вид деятельности с подачи зарубежных его создателей теперь считается спортом.

Ввиду законодательного мелкотемья важнее было то, что прозвучало в заявлениях от фракций. В сравнении с законами получился звон в децибелах набата. Причем каждый звонил свою мелодию.

Депутат фракции «Новые люди» Олег Леонов использовал тему столетия гражданской авиации в России, чтобы рассказать о разрушении малой авиации в России и одновременно прорекламировать самолет-амфибию «Борей». С него можно купаться и ловить рыбу.

Лепота! Прилетел на отдаленный водоем и русалку с собой привез, она там плещется, а ты ловишь – душу отводишь.

Выступление Леонова выстроено очень грамотно в плане баланса любопытных и неприятных фактов. Способы разрушения малой авиации представлены относительно полно. Причины как всегда не выявлены, хотя уши торчат все те же.

Леонов начал с того, что первые перелеты Москва – Нижний Новгород стоили семь червонцев. В самолете помещалось четыре пассажира.

Депутат фракции ЛДПР Андрей Луговой выступил с блестящей речью против коммунистов. В этот день в преддверии своего тридцатилетия КПРФ утратила свое девственное право шокировать палату.

Возможно, депутат Луговой шокировал и другие фракции, но акция была согласована, председатель Володин его поддержал и после него сказать было нечего.

Ключевой темой дня «Что происходит в США» стали выступления зампреда Думы Петра Толстого и самого Володина. Ради них сделали исключение в цензурных запретах, действующих с прошлого года

В принципе то же самое можно услышать в эфире «Вести-FM», только в Думе прозвучало кратко, сжато, точно и грубо прямолинейно.

Толстой вспомнил основные реперные точки текущей истории с функцией триггера фуркации включая Мюнхенскую речь Путина и разоблачения Сеймура Херша.

У депутата Петра Толстого мощный аналитический аппарат и его выпускают на публичную арену в роли супер оружия.

Свара республиканцев с демократами в США подтолкнула к сливу через 85-летнего Сеймура Хеорша секретных данных о том, как взорвали «Северные потоки», заложив взрывчатку во время учений. В США обличительные откровения Херша давно стали существенной частью национальной идеи – во ка мы можем! У матери-Британии было пиратство, у сыночка дядюшки Сэма государственный терроризм в укреплении тезиса «America first».

В Думе преданный Хершем гласности факт восприняли момент истины, хотя коммунист Николай Коломейцев сразу и твердо сказал то же самое и связал взрыв с учениями.

После ареста главного оппозиционера с целью спасения его никчемной жизни и последующего закрытия либеральных СМИ критиковать команду Путина строго без перехода на личности дозволено только представителям команды Путина. Для всех прочих цензура во избежание отсебятины. Возможно, речь Лугового направлена на предупреждение, что надо слушаться или управа найдется.

Столь странная ситуация связана с растерянностью. Наконец-то пришло понимание масштаба бедствия, которое готовит миру виртуальная «партия войны» США.

Если Петр Толстой считает, что остановить агрессора может только отпор, то Михаил Делягин предлагает набор мер укрепления России изнутри.

По словам Делягина, ресурс восстановления исчерпан и мы продолжаем терпеть разрушение экономики Санкции главы ЦБ Набиуллиной хуже западных. Нельзя выиграть войну на два фронта против коллективного Запада и собственного народа.

Делягин заверил, что увеличение денежной массы в условиях денежного голода замедляет инфляцию, потому что товары растут быстрее денег Ну и надо запретить офшоры потому что нельзя жить с разорванными венами.

Завершилось заседание Думы 9 февраля очередной пощечиной думским оппозиционерам.

Без возражений по сути принято протокольное поручение зампреда Думы Анны Кузнецовой, причем сама она в зале отсутствовала.

Поручение весьма своевременное. В тексте указано, что необходимо расширить перечень видов технических средств реабилитации (TCP), которые могут помочь нашим военным.

Вообще-то о ТСР говорят все фракции, но позволено решить вопрос только единороссам.

Коммунист Николай Коломейцев послушно промолчал, когда принимали сразу во втором и третьем чтении закон «О внесении изменений в статью 34210 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» , где прицепом ко второму чтению Газпрому вернули пониженную ставку налога на прибыль с СПГ.

Когда дошло до поручения Кузнецовой, Коломейцев почувствовал себя обманутым в лучших чувствах. Председательствовал зампред Думы Александр Жуков, его переиграть невозможно.

Все, что смог бросить вдогонку Коломейцев, ограничилось вариантом известной формулы: «Нельзя у нас тиражировать принцип: себе всё, врагам закон».

Выступление Лугового не оставило сомнений, кто у нас враг. Он тот же, что и у «партнеров» за океаном. Вот это и напрягает депутата Колоимейцева.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10182733.html

Комитет Госдумы по бюджету поддержал правительственный законопроект по освобождению от НДС лекарств, ввезенных для Фонда «Круг добра»

Комитет поддержал законопроект Андрея Макарова оо снятии ограничений на инвестирование средств ФНБ

Ирина Окладникова Мы ждем этого законопроекта

Оксана Дмитриева Куда смотреть?

Макаров Действительно допущена техническая ошибка Уже исправлено Когда прочтете текст будет понятно даже вам

Дмитриева Вы не владеете по паям инвестиционных фондов

Макаров Вы можете сделать и з этого прекрасную пиар-историю если еще добавите что я не владею тем что я внес получится гениально

Дмитриева Средства которые уже размещены? Вопрос правительству

Макаров Правительство дало заключение Вопросы автору Речь идет о вновь размещаемых средствах Мы можем обеспечить прохождение проекта до 1 марта? Чтобы деньги быстрее пришли в казначейство У правительства есть поправки?

Окладникова Нет

Макаров Тогда предлагаю поддержать в первом и в целом но могут быть технические поправки Это не простой вопрос Нам точно придется собраться в понедельник чтобы рассмотреть правительственный законопроект демпфер

https://leo-mosk.livejournal.com/10178367.html

Комментарии в Думе: Столетий гражданской авиации<lj-cut>

Анна Кузнецова Давно пора пересмотреть форматы социальной поддержки семей с детьми Вопросы реабилитации Наши военные возвращаются Комплексная реабилитация Необходима правозащитная работа в регионах Найти федеральные решение Ну и частные вопросы отдыха детей Один из самых проблемных вопросов розыск пропавших

Романенко, Столетие гражданской авиации Наукоемкая область Промышленная мобилизация Самолеты вертолеты будут другие полностью из отечественных узлов

НЛ – Леонов Сегодня мы отмечаем столетие гражданской авиации России Перевозки начались до революции Сто лет назад Совет по граждданской авиации Начались регулярный перевозки Москва – Нижний Новгород билет стоил семь целковых Самолет вмешал аж четыре пассажира Сегодня у нас малой авиации нет Требования как к большой Практически нет аэроклубов Запретительное регулирование малой авиации. Как произошло с Сикорским самолет Илья Муромец Вертолеты потом в США Из малой авиации остались самолеты Борей амфибия Можно рыбу ловить Сложно и дорого сертифицировать Нет двигателей Как бы есть двигатель Миля но сложная сертификация К малой авиации относятся БЛЛА Если бы вовремя запретительное регулирование было отменено у нас не было бы проблем Сейчас необходимо снять все проблемы для производства БПЛА и обучения пилотов Малая авиация туристические перевозки сельхозработы защита лесов от вредителей и пожаров

СРЗП – Лантратова Вчера День российской науки Сегодня законопроект о поддержке вдов независимо от проживания Баллы абитуриенту при поступлении за службу в армии Фракция предлагает если снесли спортивный объект на этом месте только спортивный объект Право инвалидов на бесплатное транспортное средство Ежегодно надо выплачивать детям 6-18 лет на ежегодную выплату школе 21 тыс Вернуть черчение в школу

КПРФ -Куринный Позиция правительства вызывай удивление неделанием предоставлять информацию Доходы населения падают На диаграмме более 12 с половиной тыс санкций

Налоговая политика опять льготы добывающим компаниям Закрыли детскую летную школу не финансируется станция юннатов

Вчера День Российской науки Важно взаимодействие науки и власти Полномочия передаются о правительства Совету при президенте Нужны системные меры Восстановить прикладные институты Закон вмето реального повышения эффективности научной деятельности имитация

ЛДПР – Леонов, Нилов Запись ко врачу Создание комфортных условий для перевозок Поддержка вдов зачем прописали норму не должны совместно проживать Баллы при поступлении отслужившим Сто лет гражданской авиации Много лет мы ориентировались на иностранные суда Лучшая компания Аэрофлот Всем мирного неба и скорейшего появления отечественных судов К сожалению опять взрывы газа Мошенники Вчера 80 лет освобождения Курска от фашистских захватчиков Опять отравились ети вейпами Полностью запретить Мы не боимся ни коллекторов ни вейперов В Челябинске чудовищный случай одна национальность объединись в группу угрожают вымогают деньги Русские ребята объединились на глазах у охранников Власть бездействует начинается самосуд Диаспоры должны навести порядок

12.00 – 16.00

1. О порядке работы Государственной Думы на 9 февраля 2023 года – не транслировались

Обсуждение вопросов повестки дня

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Дмитрий Новиков При ковали Буран к земле

Андрей Луговой Набор лозунгов как у Остапа Бендера Так красную корову не продадите Восстановление Госплана не провели работу над ошибками Оппоненты создали распределенную систему

Вячеслав Володин Умейте слушать на личности не переходит

Михаил и Делягин Процедура важнее восстановления тРесурс исчерпан Продолжаем терпеть разрушение экономики Санкции Набиуллиной хуже запажных тНаши солдаты умирали олт химоружия Бюджет доходы упали на 30% Искусственно созданный денежный год Войена на два фронта с коллективным Западом и собственным народом Мы должны собоблваитьт экономические интересы тех тстран которые нас уничтожают Турция крупнейший экспортер нашего зерна Мы долдны сами прозводить добавленную стоимоить Увеличене ленежной массы в условиях денежного годода замедляет инфляцию потому что товары растут быстрее денег Запретить офшоры потому что нельзя жить с разорванными венами

Олег Леонов Билет стоил семь червонцев Москва – Нижний Новгород Малая авиация умерла Остались только фанаты Для перевозки нужна компания вышки Мы хотим чтобы небольшая ВАА была в каждой деревне Небольшие школьные самолеты

Петр Толстой В минувшее воскресенье 20 лет пробирке Колина Пауэла Фоанци думает как не допустить на олимпиаду только под белым флагом команды беженцев и с письменным призхннием В такое тяжелый период самое вредное уклоняться от правды Подумаем почешемся Придется признать правду так как раньше не будет никогда Мечта усадить нас всез на скамью подсудимых как сербов А мы продолжаем сокращение углеродного следа Херш опубликовал статью. Президент Байден является террористом Почему имы продолжаем желет украинские тяжеленые дороги мосты тоннели по которым приходит оружие Ответа не слышно Только если дать отпор В этой войне мы должны победить

Вячеслав Володин То что сегодня произошло заставило нас всех задуматься что проитзошло в США Порабощкение тукраинского народа Нанесли удар по своим союзникам Дать оценку деятельности США Если подрпывают газорпроыод тзавтра применят любое оружие

Александр Коган

Информация Новиковап об уничтожении наукоградов Пущино и Протвино не соответствует действительности Объединение с СМерпузовом

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10178847.html

Принят закон

3. 196095-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О навигационной деятельности» (о морских навигационных пособиях)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 07.02.23

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.И. Колесника.

Законопроектом предлагается:

- ввести новое понятие «морские навигационные пособия» – официальные издания для мореплавателей, содержащие лоции, описания маяков и огней, извещения мореплавателям, таблицы приливов, и иные документы, необходимые для планирования и отображения (нанесения) на карте маршрута следования судна в предполагаемом рейсе, контроля местоположения судна в течение всего рейса;

- предусмотреть закрепление норм, регулирующих общественные отношения, связанные с созданием, обновлением и использованием морских навигационных пособий;

- наделение Министерства обороны РФ полномочиями по созданию и обновлению морских навигационных пособий, а также установлению требований к ним и порядка их предоставления по согласованию с Росморречфлотом, Госкорпорацией «Росатом».

Третье чтение 398 0 0

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса -законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О навигационной деятельности «.

Пожалуйста, Андрей Иванович Колесник.

Колесник А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошел все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Спасибо. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10179151.html

Принят закон – Осадчий Стратегического планирования не хватает Нужен Госплан а не Минэк Предлагается смена мест кто будет отвечать правительство или президент – Мажуга Добавлена роль Академии

4. 265465-8 «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (в части уточнения порядка разработки и утверждения прогноза научно-технологического развития Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 07.02.23

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом предлагается:

- установить, что прогноз научно-технологического развития Российской Федерации разрабатывается на основе решений Президента РФ с учетом данных, представляемых ФОИВами, органами исполнительной власти субъектов РФ и Российской академией наук (в действующей редакции – прогноз научно-технологического развития Российской Федерации разрабатывается на основе решений Президента РФ каждые 6 лет на 12 и более лет Минобрнауки России, с учетом приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, перечня критических технологий Российской Федерации и на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и Российской академией наук);

- расширить полномочия Совета при Президенте РФ по науке и образованию, наделив его полномочием по обеспечению координации и методическому обеспечению разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития РФ (в настоящее время данное полномочие осуществляет Минобрнауки России), утверждаемого Президентом РФ по представлению Совета при Президенте РФ по науке и образованию. Порядок разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития РФ определяется Президентом РФ (в настоящее время определяется Правительством РФ).

Третье чтение 329 0 1

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Доклад Сергея Владимировича Кабышева. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, что законопроектом меняется порядок разработки и утверждения прогноза научно-технологического развития Российской Федерации. Законопроект принят во втором чтении 7 февраля текущего года. Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Сейчас, коллеги. Запись включите.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович.

Подготовиться – Мажуга Александр Георгиевич. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчерашний день календаря отмечен как День российской науки. Наша фракция всегда уделяла особое внимание научно-технологическому развитию России. Это и закон «Образование для всех», это научно-экспертное обоснование всех предлагаемых нами обществу программ развития, это защита научных учреждений и наукоградов от всевозможных погромов и растаскивания имущества и земель, это борьба за достойное финансирование науки и сохранение кадров и многое другое.

Сейчас перед нами законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» в отношении прогноза научно-технологического развития. Кто должен за такой прогноз в конечном счёте отвечать?

Стратегического планирования сегодня в России действительно не хватает, и мы об этом говорим много лет. Нужен орган по типу Госплана, а не те функции, которые отведены Минэкономразвития. Это понятно всем, кто мыслит по-государственному. Возьмите хотя бы тот факт, как происходят миграционные процессы внутри страны: обезлюдивание села и перенаселение мегаполисов, людские потоки, нет анализа и нет прогноза. Или есть? Ну если есть, тогда они плохо используются теми, кто принимает государственное решение.

В чём конкретно наше несогласие с рассматриваемым законопроектом? Оно в том, что закон «О стратегическом планировании» принят давно, летом 2014 года, но он всё ещё остаётся декларативным во многом, и предлагаемые изменения мало что исправляют. Почему? В том числе и потому что до сих пор так и не появились два десятка необходимых нормативных актов правительства.

В рассматриваемом законопроекте вместо реальных мер для повышения качества стратегического планирования на основе научно обоснованных прогнозов нам предлагается, грубо говоря, смена мест. Кто будет отвечать? Вместо правительства – совет при президенте. Если разработчики считают, что таким способом положение дел улучшится, то, по нашему мнению, это заблуждение.

Для качественных стратегических прогнозов необходимы не перестановки исполнителей и ответственных, а системные меры.

Нужно восстанавливать прикладную науку, ее институты при отраслевых министерствах, восстанавливать статус и роль Академии наук, чтобы она реально руководила научными исследованиями и вела их, и так далее.

Сдвиг в отношениях науки и власти жизненно необходим. Без научно обоснованных прогнозов, которые активно использует, например, Китай, не может быть реального прорыва в будущее.

Именно благодаря тесному взаимодействию власти и науки в Советском Союзе был создан тот щит, который и сегодня прикрывает, защищает нашу страну от прямой агрессии Соединенных Штатов и НАТО, создана основа нашей силы.

Фракция КПРФ не будет голосовать за законопроект, который по сути только имитирует перемены к лучшему в отношениях науки и власти. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Мажуга Александр Георгиевич, пожалуйста. «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Мажу га А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги, действительно, вчера у нас был очень важный день – День российской науки. Помимо этого мы вчера отмечали день рождения великого русского ученого Дмитрия Ивановича Менделеева.

День российской науки берет свое начало в 1724 году, именно тогда была создана, Петр Первый подписал этот указ о создании Академии наук. Тогда она была Академия наук и художеств.

На самом деле, вот этот момент имеет непосредственное отношение к нашему законопроекту, поскольку по просьбам коллег в законопроект сегодня добавлена роль Российской академии наук как ведущей экспертной организации в нашей стране.

Второй повод – день рождения Дмитрия Ивановича Менделеева. 1834 год, год, когда он родился.

Дмитрий Иванович Менделеев первый сказал, что в развитии государства необходимо использовать достижения нашей науки.

Ну и конечно же, это также имеет отношение к рассматриваемому законопроекту.

Сегодня как никогда наша страна нуждается в конкретных научных результатах, которые мы можем использовать в различных сферах -промышленности, медицине, сельском хозяйстве, обеспечении обороноспособности и многом-многом другом.

Законопроект уточняет механизм, в соответствии с которым Президент Российской Федерации будет осуществлять полномочия по утверждению прогноза, не стратегии, мы сегодня говорим о законопроекте о прогнозе научно-технологического развития Российской Федерации.

Вчера состоялось заседание Совета по науке и образованию при Президенте Российской Федерации.

России предстоит за короткий срок создать свои критически важные разработки и технологии. У нас есть ключевой документ, который регламентирует государственную научно-техническую политику – это Стратегия научно-технологического развития.

Вчера президент на Совете сказал: нужно максимально сконцентрировать наши кадровые, финансовые, инфраструктурные ресурсы на чётко очерченном наборе приоритетов. В этой связи считаю необходимым внести соответствующие изменения в наш основополагающий документ, в Стратегию научно-технологического развития.

Да, стратегия была разработана и утверждена в 2016 году. Ситуация поменялась, сегодня нам нужно уточнить и сделать акценты в нашей стратегии, но без проработанного прогноза, потому что наш законопроект про прогноз, сделать это невозможно. И совсем не имеет отношения рассматриваемый законопроект к законопроекту о стратегическом планировании и о самой стратегии.

В рамках научно-технологического прогнозирования, то, о чём мы говорим в законопроекте, надо чётко понимать цели и задачи, а также результаты реализации государственной научно-технической политики, при этом важно стремиться к достижению конкретных результатов, а не прогнозировать процессы, вот на это нужно обратить внимание.

Благодаря рассматриваемому законопроекту, у нас получится это сделать более профессионально и академично. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, поддерживает предлагаемый законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10179449.html

Принят закон

5. 560573-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» (в части уточнения положений о независимости и профессиональной этике)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 08.02.23

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом предлагается:

- ввести общее требование о независимости аудиторских организаций и аудиторов при проведении ими (участии в проведении) аудита, а также оказании иных аудиторских услуг в случаях, предусмотренных правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций (при этом независимость определится как отсутствие отношений связанности (аффилированности), основанной на имущественной, родственной или иной зависимости аудиторской организации и аудитора от аудируемого лица, его учредителей (участников, акционеров), руководителей и иных должностных лиц, других лиц, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об аудиторской деятельности», другими федеральными законами, правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций);

- предусмотреть, что правила независимости аудиторов и аудиторских организаций – документ, содержащий основные требования к обеспечению независимости аудиторских организаций и аудиторов, в т.ч. к выявлению обстоятельств, создающих угрозу их независимости, рисков возникновения данной угрозы, и меры по предотвращению, устранению данной угрозы либо снижению ее уровня;

- уточнить перечень лиц, являющихся зависимыми с аудиторской организацией и аудитором, а также случаи, запрещающие оказание аудиторских услуг относительно общего требования о независимости аудиторских организаций и аудиторов;

- уточняется перечень требований к аудиторской организации, за нарушение которых Банк России направляет саморегулируемой организации аудиторов обязательное для исполнения предписание об исключении сведений об аудиторской организации из реестра аудиторов и аудиторских организаций.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2023 года.

Третье чтение 344 0 1

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности». Докладывает Николай Григорьевич Цед.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые согласования и экспертизы. Комитет поддерживает принятие данного федерального закона в третьем чтении. И прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 344 чел. 76,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел. 23,3 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10179717.html

Принят закон

6. 183815-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о движении транспортных средств по автомобильным дорогам в целях пересечения Государственной границы Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 07.02.23

Представил председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичева.

Законопроектом предлагается, в частности

- уточнить, что Правительство РФ устанавливает перечень автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в отношении которых устанавливается резервирование даты и времени в целях пересечения Государственной границы РФ, а также перечень участков автомобильных дорог, примыкающих к таким автомобильным пунктам пропуска, в отношении которых применяется порядок проезда грузовых транспортных средств, используемых для осуществления международных автомобильных перевозок, предусмотренный ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- установить правила проезда грузовых транспортных средств, используемых для осуществления международных автомобильных перевозок, по автомобильным дорогам в целях пересечения Государственной границы РФ. В частности, предусматривается, что проезд грузовых транспортных средств, используемых для осуществления международных автомобильных перевозок и принадлежащих российским перевозчикам или иностранным перевозчикам (далее в настоящей статье – заявители), по участкам автомобильных дорог, включенным в указанный перечень участков автомобильных дорог, в целях пересечения Государственной границы РФ осуществляется в зарезервированные дату и время в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ;

- уточнить определение понятия «государственная информационная система электронных перевозочных документов»;

- включить в перечень обязанностей оператора государственной информационной системы электронных перевозочных документов следующие:

обеспечивать взаимодействие федерального казенного учреждения, подведомственного Минтрансу России, с российскими перевозчиками, иностранными перевозчиками (далее – заявители, резервирующие дату и время), в целях резервирования даты и времени (порядок такого взаимодействия и порядок доступа заявителей, резервирующих дату и время, к государственной информационной системе электронных перевозочных документов устанавливаются Правительством РФ);

обеспечивать заявителям, резервирующим дату и время, возможность подачи заявки на резервирование даты и времени посредством использования личного кабинета заявителя в государственной информационной системе электронных перевозочных документов или с использованием информационной системы «Госуслуги»;

- Правительству РФ до 31 декабря 2023 года предоставить право принимать решения, предусматривающие особенности применения порядка проезда грузовых транспортных средств, используемых для осуществления международных автомобильных перевозок. Такие решения будут применяться до 1 марта 2024 года;

- до 1 марта 2024 года резервирование даты и времени, осуществляемое в соответствии с указанным порядком проезда грузовых транспортных средств, используемых для осуществления международных автомобильных перевозок, осуществлять в электронной форме федеральным казенным учреждением, подведомственным Минтрансу России.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 399

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.

Москвичёв Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, все экспертизы прошёл, прошу поддержать его принятие в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10180050.html

Принят закон

7. 270417-8 «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О ветеранах» (о предоставлении мер социальной поддержки супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий независимо от условий их проживания и состава членов семьи)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, А.Д.Жуков, В.А.Васильев, Д.Ф.Вяткин, В.В.Иванов, М.А.Топилин, Т.В.Буцкая, А.К.Исаев, Д.Б.Кравченко (ЕР), А.Г.Нечаев, С.В.Авксентьева (НЛ), Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов (ЛДПР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин (СРЗП); Сенаторы РФ В.И.Матвиенко, А.А.Турчак, Н.А.Журавлев

Он принят в первом чтении 18.01.23 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах»).

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предусматривается, что меры социальной поддержки, установленные ФЗ «О ветеранах», будут предоставляться вдовам (вдовцам) ветеранов боевых действий независимо от того проживают ли они одиноко или совместно с другими лицами.

Единственным условием предоставления таких мер поддержки будет являться отсутствие повторного брака вдовы (вдовца), что предусмотрено и сейчас.

в настоящее время меры социальной поддержки, установленные ФЗ «О ветеранах», предоставляются вдовам (вдовцам) ветеранов боевых действий, не вступившим в повторный брак и проживающим одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Второе чтение 402

Третье чтение 403

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О ветеранах». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

С места включите микрофон. Да. Пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо. С места, да.

Законопроект, подготовленный ко второму чтению. Всего две поправки те_Юр„дические в таблице№ Комитет просит таблицу № 1 поддержать, текст ко второму чтению поддержать , и в случае принятия во втором чтении просьба поддержать и в третьем сразу же, всё готово для этого, все экспертизы пройдены.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1, в ней две поправки? Нет вопросов.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Коллеги, докладчик попросил рассмотреть его и в третьем чтении, для этого всё готово.

Нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступления по мотивам.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

С места включите микрофон.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну нет сомнений в том, что мы, конечно, этот законопроект поддержим, хотя с отдельными оговорками. Понимаете, этот законопроект не даёт право нашим отслужившим в армии приоритетного поступления в вузы. Ну что такое не 2 балла, а 10 баллов, если один предмет стоит, условно, 100 баллов? Если из 300 баллов абитуриент набирает 260 баллов, а не 252 там балла, то вряд ли это поможет отслужившему в армии всё-таки быть зачисленным в высшее учебное заведение. Поэтому, конечно, здесь необходимо идти по пути введения квот для отслуживших по призыву. Это будет абсолютно правильным. И тогда те задачи...

Из зала. (Не слышно.)

Останина Н. А. Извините, Иван Иванович, я...

Председательствующий. Нина Александровна сняла своё выступление. Коллеги, больше желающих выступить нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении... в третьем чтении, извините.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10180129.html

Принят закон о о с поправкой ко второму чтению возврате Газпрому прежней ставки на прибыль СПГ 20%, Новотеку осталось 34%, а Коломейцв проспал

8. 265873-8 «О внесении изменений в статью 34210 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о налогообложении добычи многокомпонентных комплексных руд, содержащих медь, никель, металлы платиновой группы)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 18.01.23

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Л.Я. Симановского.

Законопроектом предлагается на период с 2026 года по 2038 год предусмотреть нулевой налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при добыче многокомпонентных комплексных руд, содержащих медь, и (или) никель, и (или) металлы платиновой группы, на участках недр, расположенных полностью или частично на территории Красноярского края, лицензия на пользование которыми впервые выдана до 1 января 2014 г. и степень выработанности запасов которых по состоянию на 1 января 2022 г. составляет менее 1%. Закрепляются требования, при одновременном выполнении которых будет применяться нулевой НДПИ, например:

- налогоплательщик не является резидентом особой экономической зоны любого типа, резидентом территории опережающего развития, резидентом Арктической зоны Российской Федерации, участником регионального инвестиционного проекта, участником специального инвестиционного контракта;

- налогоплательщиком заключено инвестиционное соглашение о добыче палладия (далее – Сошлашение) с Минфином России и Минприроды России. Закрепляется перечень условий, которое должно содержать Соглашение. Налогоплательщику предоставляется право заключить Соглашение до 31 декабря 2023 года включительно. Действовать оно будет до 31 декабря 2037 года включительно, при этом предусматривается продление срока его действия до 31 декабря 2045 года включительно в случае увеличения срока применения нулевого НДПИ. С 1 января 2024 года заключение Соглашений не допускается.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 306 1 20

Третье чтение 398 0 17

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 34210 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Сима невский Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 18 января текущего года и направлен на стимулирование добычи металлов платиновой группы.

К законопроекту поступило три поправки, все они рекомендованы комитетом к принятию и носят редакционный характер.

Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сегодня рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосовании в третьем чтении законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Воздержалось 17 чел. 3,8 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел. 30,0 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10180490.html

Принят закон

9. 260062-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления порядка налогообложения отдельных операций)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 18.01.23

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается, в частности:

- освободить от обложения НДС передачу денежных средств на финансирование участия управляющего товарища в соглашении о сервисных рисках в качестве оператора, осуществляемое по соглашению об управлении финансированием, а также передачу денежных средств управляющим товарищем в результате распределения денежных средств по соглашению об управлении финансированием. Предусматриваются также особенности определения пропорции в которой принимаются к вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщикам – участник соглашения об управлении финансированием при расчете пропорции учитывает денежные средства, полученные от управляющего товарища в размере соответствующей доходной части в результате распределения денежных средств по соглашению об управлении финансированием;

- предусмотреть следующие исключения для расторжения Минэнерго России соглашения о модернизации нефтеперерабатывающих мощностей в одностороннем порядке (в случае нарушения сроков реализации хотя бы одного из мероприятий, предусмотренных таким соглашением): нарушение сроков реализации и финансирования мероприятий, указанных в таком соглашении, приходящихся на период 2022 и 2023 годов, при условии их выполнения по 31 декабря 2023 года включительно, а также нарушение сроков реализации и финансирования мероприятий, указанных в таком соглашении (заключенном в следующем случае: если совокупная первоначальная стоимость объектов основных средств, предусмотренных для включения в соглашение о модернизации нефтеперерабатывающих мощностей и вводимых в эксплуатацию в период с 1 июля 2014 года по 1 января 2026 года, составляет не менее 60 млрд руб.) приходящихся на период 2023 года, при условии их выполнения по 31 декабря 2025 года включительно;

- уточнить правила обложения акцизом операций с бензолом, параксилолом, ортоксилолом. В частности:

уточняется определение бензола, параксилола, ортоксилола;

предусматривается, что оприходование лицом, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом, бензола, параксилола или ортоксилола, произведенных в результате оказания такому лицу услуг по переработке сырья (материалов), принадлежащего такому лицу на праве собственности, также считается совершенным в случае производства бензола, параксилола или ортоксилола на промежуточной стадии непрерывного технологического процесса производства продукции нефтехимии организацией, оказывающей указанные услуги по переработке сырья (материалов), в том числе в продукцию нефтехимии;

уточняется налоговая база по операциям с бензолом, параксилолом, ортоксилолом;

Правительство РФ вправе устанавливать критерии, при соответствии налогоплательщика, которым не применяется условие, установленное НК РФ в части совокупной первоначальной стоимости объектов основных средств, включенных в соглашение о модернизации нефтеперерабатывающих мощностей;

уточняются правила применения налоговых вычетов (в части оприходования бензола, параксилола, ортоксилола, произведенных в результате оказания лицу, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом, услуг по переработке сырья (материалов), принадлежащего указанному лицу на праве собственности);

- отнести к внереализационным доходам налогоплательщика следующие доходы:

в виде стоимости доходной части добытых полезных ископаемых либо в виде денежных средств или иного имущества, полученных от реализации добытых полезных ископаемых и относящихся к их доходной части, подлежащих получению при их распределении по соглашению о сервисных рисках либо по соглашению об управлении финансированием;

полученные при заключении соглашения о сервисных рисках либо соглашения об управлении финансированием, получение которых является условием заключения указанных соглашений;

- отнести к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы – доходы в виде денежных средств, полученных управляющим товарищем по соглашению об управлении финансированием в целях осуществления им деятельности в качестве оператора по соглашению о сервисных рисках, а также денежных средств, полученных участником соглашения об управлении финансированием от управляющего товарища в размере стоимости компенсационной части добытых полезных ископаемых, причитающейся такому участнику в рамках этого соглашения;

- отнести к внереализационным расходам:

расходы в виде стоимости доходной части добытых полезных ископаемых либо в виде денежных средств или иного имущества, полученных от реализации добытых полезных ископаемых и относящихся к их доходной части, подлежащих передаче при их распределении по соглашению о сервисных рисках либо по соглашению об управлении финансированием;

расходы, осуществленные при заключении соглашения о сервисных рисках либо соглашения об управлении финансированием, если они являются условием заключения указанных соглашений;

- установить, что безнадежным долгом (долгом, нереальным к взысканию) также признается дебиторская задолженность, которая возникла в рамках соглашения о сервисных рисках либо соглашения об управлении финансированием и обязательства по которой прекращены в случае досрочного расторжения таких соглашений (в том числе в связи с прекращением деятельности по разработке участка недр, в отношении которого заключены такие соглашения, в порядке, установленном законодательством, и (или) в соответствии с условиями соответствующего соглашения) по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон соответствующего соглашения, и при этом отсутствуют добытые полезные ископаемые либо количества добытых полезных ископаемых недостаточно для покрытия расходов сторон соответствующего соглашения;

- отнести к расходам, не учитываемым в целях налогообложения – расходы в виде сумм денежных средств, переданных управляющему товарищу по соглашению об управлении финансированием в целях осуществления им деятельности в качестве оператора по соглашению о сервисных рисках, а также сумм денежных средств, переданных управляющим товарищем участнику соглашения об управлении финансированием в размере стоимости компенсационной части добытых полезных ископаемых, причитающейся такому участнику в рамках этого соглашения;

- уточнить порядок признания доходов при методе начисления, порядок признания расходов при методе начисления;

- уточнить правила применения налоговой ставки в размере 34%.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу. Отдельные положения ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2023 года.

Второе чтение 395

Третье чтение 398

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.

Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Ну, напомню, что законопроект был принят в первом чтении 18 января текущего года. И все поддержали его практически. Потому что действительно мы должны сейчас стимулировать инвестиционную деятельность, и законопроект направлен на как раз определение налогообложения таких операций.

И к законопроекту поступило 18 поправок. Все они рекомендованы к принятию.

Однако, кроме редакционных правок первого чтения, которые были сделаны для приведения в соответствие содержания операций с базовым законом для того, чтобы не возникло споров на практике, правительством были внесены некоторые поправки, которые направлены на оперативную поддержку некоторых отраслей, в частности нефтехимии. И где, во-первых, продлеваются сроки завершения мероприятий по модернизации нефтеперерабатывающих мощностей. Напомню, там у нас применялся обратный акциз для тех плательщиков, которые модернизируют мощности, и с учетом наложения санкций, с учетом невозможности получения импортных технологических составляющих, естественно, мероприятия не могут быть завершены в те сроки, которые требуются по соглашению. Соответственно, мы должны поддержать наших производителей и продлеваются сроки завершения мероприятий, соответственно, на конец 23-го и 25-й год.

И также для уменьшения спорных ситуаций на практике у нас законодательно закрепляется право на налоговый вычет для того бензола, параксилола и ортоксилола, который у нас вырабатывается при непрерывном цикле производства, и также подлежит оприходованию, и потом по нему возможен применению обратный акциз. Это такая же поддержка для наших производителей.

И последняя поправка, на которой позволю себе остановиться. Дано ещё право в российской материнской компании не по начислению признавать доходами проценты по заемным обязательствам своим дочерним иностранным компаниям, а по факту прихода денежных средств. Потому что многие дочерние иностранные компании сейчас просто не могут физически отправить деньги в Россию, но при этом материнская компания должна оплатить налог по начислению. Чтобы этого не происходило, мы должны внести поправку.

Прямо, наверное, предвосхищаю вопросы (Николая Васильевича не вижу). Мы не изменяем концепцию законопроекта. Комитет посчитал поправки эти своевременными, требующими принятия.

Просим поддержать решение комитета – принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Ольга Николаевна. Ануфриева О. Н. Спасибо огромное за поддержку.

Законопроект прошел все необходимые процедуры. Готов к процедуре рассмотрения в третьем чтении.

Просим сейчас его рассмотреть в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10180765.html

Принят законопроект первого чтения

10. 254528-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в части регулирования проведения обязательного аудита)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.12.22

Представил заместителя Министра финансов РФ В.В. Колычев.

член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цед.

Законопроектом предлагается исключить требование об обязательном аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности инвестиционных советников, осуществляющих деятельность по инвестиционному консультированию, равно как и совмещающих эту деятельность с любой иной деятельностью, не подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

При этом, требование о проведение обязательной бухгалтерской (финансовой) отчетности аудита для инвестиционных советников сохраняется при осуществлении ими деятельности, подлежащей лицензированию.

Предусматривается, что в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность освобождена от обязательного аудита по одному из оснований, предусмотренных законодательством, но при этом подлежит обязательному аудиту по другому основанию, также предусмотренному законодательством, обязательный аудит такой отчетности необходим.

Первое чтение 391 0 0

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Владимир Владимирович Колычев.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представлен законопроект, освобождающий инвестиционных советников от обязательного аудита их отчетности. Речь идет об инвестиционных советниках, осуществляющих деятельность только по инвестиционному консультированию. Такие инвестиционные советники не получают в собственность или на хранение имущество клиентов.

К ним не предъявляются требования достаточности капитала, их отчётность не представляет интереса для широкого круга субъектов гражданского оборота.

Соответственно, законопроект разработан в рамках «дорожной карты» по формированию доступных финансов для инвестиционных проектов в целях стимулирования деятельности таких инвестиционных советников, снижения административной и финансовой нагрузки на них.

Законопроект также содержит одну техническую норму. Вводится положение, согласно которому обязательный аудит отчётности проводится, если по одному основанию такая отчётность освобождена от него, но при этом по другому основанию она ему подлежит. Это устранит неопределённость в толковании законодательства.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Григорьевич Цед.

Цед Н. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Докладчик Владимир Владимирович достаточно конкретно объяснил те изменения, которые вносятся в статьи... статью 5 закона «Об аудите», и поэтому принципиально комитет поддерживает данные изменения, поскольку касаются аудита тех финансовых инвестиционных советников, которые, по большому счёту, несут лишнюю нагрузку на ... организации.

Но вместе с тем этот аудит сохранится только на тех инвестиционных советников, которые работают на рынке ценных бумаг или в кредитных организациях. Вот, собственно, те изменения, которые вносятся в 5-ю статью. Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, а не провоцируем ли мы коррупционные вопросы вот этим освобождением? Спасибо.

Колычев В. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Честно говоря, не совсем, не совсем вижу периметр коррупционных моментов, которые вы имеете в виду.

Что законопроектом предлагается.

Есть инвестиционные советники, которые советуют людям, организациям, куда вложить свои сбережения. Эти инвестиционные советники, они сами средствами граждан не управляют, они просто советуют. Соответственно, у них нет на балансе никаких активов, никаких обязательств. И их баланс в принципе какой-то, ну, он пустой, по большому счету, и какого-то интереса для контролирующих органов, а это Центральный банк и надзор, для широкой общественности не представляет, поэтому для них, по сути, аудиторское заключение и аудиторская проверка – это лишнее обременение. И, собственно говоря, для вот развития вот этого вот инвестиционного советничества такой законопроект и предлагается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Румянцев Никита Геннадьевич, пожалуйста.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Владимир Владимирович, законопроектом среди прочего устанавливается требование, что отмена требования об обязательном аудите для инвестиционных советников предусмотрена начиная с 2022-го отчетного года. Уважаемый Владимир Владимирович, если устраняемые требования в целом излишни, и мы хотим среди прочего помочь советникам освободиться от соответствующей нагрузки, то не стоит ли освобождать от отчетности безотносительно 2022 года, а в целом на всё прошлое время, на весь прошлый период?

Колычев В. В. Никита Геннадьевич, спасибо за вопрос.

За прошлые периоды они уже должны были по законодательству провести аудит своей отчетности, поэтому освобождать их от того, что они уже провели, наверное, излишне. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10181054.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10183579.html

Принят законопроект первого чтения о дополнительных баллах при поступлении в вуз отслужившим в армии – Мархаев Ущемление прав не достигших призывного возраста – Олег Нилов Не только служба в армии но СВО – Лантратова 15% бюджетных мест остались нераспределенными – – Останина ни два ни десять баллов – Михайлов Не дискриминирует ли лиц женского пола – Аршинова Тогда не дискриминирует ли девушек Конституция – Останина Возвращаем советские традиции Слушая жертва ГУЛАГа которые попали в кремлевский полк Рабфак – Олег Нилов Лучшая реабилитация Оздоровим студенческую среду там совсем не такие настроения рабочих и крестьян

11. 219329-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части отнесения прохождения военной службы по призыву к индивидуальным достижениям абитуриентов, учитываемым при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования)<lj-cut>

Документ внесли 24.10.22 Сенаторы РФ А.А.Турчак, Л.С.Гумерова; Депутаты ГД О.М.Казакова, А.И.Аршинова (ЕР)

Представил депутата ГД А.И. Аршиновой.

председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышев.

Законопроектом предлагается учитывать срочную службу в армии в качестве индивидуального достижения поступающих на обучение в колледжи и в ВУЗы.

Первое чтение 399 0 0

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Докладывает Алёна Игоревна Аршинова. Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, очень важный законопроект представляется вашему вниманию. Время всегда определяет наши решения, и именно поэтому коллектив авторов во главе с секретарём Генерального совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андреем Анатольевичем Турчаком, который, кстати, сейчас возглавляет и координирует рабочую парламентскую группу по вопросам СВО, предложил на ваше рассмотрение следующий проект закона.

Мы предлагаем признать на законодательном уровне прохождение военной службы по призыву одним из индивидуальных достижений поступающего на обучение по программам высшего образования и среднего профессионального образования.

Вы знаете, конечно, что сейчас в законе норма об учёте таких индивидуальных достижений абитуриентов при приёме на обучение высшего образования и среднего профессионального образования есть, и актуальна при конкурсной основе, и даёт дополнительные баллы к основным, повышая рейтинг поступающего, и вы также знаете этот перечень достижений. Но я напомню вам, что он закреплён у нас приказом министерства, и это, например, начисляется не менее двух баллов, в сумме не более 10 баллов за спортивные достижения, за ГТО, за волонтёрство, за олимпиады, «Абилимпикс», в том числе итоговое достижение. И уже на рассмотрение самого университета выбирается перечень достижений, за которые он начисляет дополнительные баллы.

Собственно, при нулевых обсуждениях данного проекта закона, коллеги, мы слышали только позитивные отзывы и даже дополнительные предложения, что можно было бы сделать, потому что служба по призыву, срочная служба, вообще служба в армии – это показатель отношения к государству, к Родине, к своей земле, к жителям, которых иногда приходится защищать, в том числе и на передовой.

И мы в свой адрес слышали то, что это будет мотивировать молодёжь, например, идти служить, что это, в том числе даст дополнительное понимание тем ребятам, которые и так без каких-то дополнительных мотиваций шли служить, но это дополнительная оценка со стороны государства, это дополнительная, скажем так, понимающая роль государства в том, насколько, как мы относимся к таким ребятам.

Поэтому то, что это повысит дополнительно престиж службы, ну это очень громкие слова, и я думаю, что дополнительно нам еще совместно вот всем фракциям предстоит поработать, да, над этим, но то, что это один из, наверное, таких основополагающих шагов, я думаю, что никто в этом зале отрицать не будет.

Я в первую очередь выделю, что это поможет поощрять тех, кто выбрал путь служения Родине, и это наше с вами отношение к таким ребятам.

При этом, конечно, и сами авторы, и граждане, которые, с которыми мы обсуждали данные поправки, акцентировали внимание на количестве баллов. Очень многие спрашивали – ну неужели это будет равно, например, двум баллам, как и волонтерство, потому что ну это несколько очень разные вещи.

И, конечно, мы вот в качестве коллектива авторов, и в принципе, все граждане, которые вот при нулевых чтениях поддерживали этот законопроект, акцентировали на том, что это должно быть не менее 10 баллов.

Поэтому, конечно, хотелось бы увидеть это в нормативно-правовом виде, и в том числе и в актах университетов.

Такая служба, конечно, не должна затеряться среди всего списка, поэтому было бы здорово, чтобы за такой вид достижений было бы не менее 10 баллов.

Это пока текст к первому чтению.

Я понимаю, что вопросов, может быть, сейчас много, более того, я понимаю, что могут быть не просто вопросы, а могут быть даже дополнительные поправки, и мы за поправки, которые будут улучшать этот закон, которые будет акцентировать приоритетность зачисления отслуживших по призыву ребят.

Поэтому я предлагаю этот законопроект, коллеги, поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по науке и высшему образованию поддерживает концепцию законопроекта.

Создание дополнительных механизмов поддержки всех защитников Отечества, несомненно, будет способствовать воспитанию у молодежи чувства патриотизма, верности и готовности служения к Родине.

Комитет по просвещению, соисполнитель по законопроекту, также поддерживает концепцию данного законопроекта.

На законопроект имеется положительный официальный отзыв Правительства Российской Федерации.

Замечания у Правового управления Аппарата Государственной Думы отсутствуют.

Уважаемые коллеги, на законопроект поступило более 100 положительных отзывов от высших должностных лиц и законодательных органов субъектов Российской Федерации. Эти данные являются ярким индикатором того, что принятие законопроекта будет иметь положительный резонанс в обществе.

Комитет просит поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Сергей Владимирович, вы с места будете отвечать, если что? Хорошо. Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйст а. Мархаев В.

М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые... вопрос соавторам, авторам, не подскажете... Понятно, что данная инициатива, законопроект, он нужный, необходимый, ожидаемый, но служба по призыву, согласитесь, является обязательной, да, а не индивидуальным достижением. У меня вопрос. Не считаете ли вы, мы ущемляем вьшускников средних образовательных учреждений, не достигших призывного возраста? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Аршиновой включите микрофон, пожалуйста.

Аршинова А. И. Вячеслав Михайлович, конечно, не считаю. Значит, первое и самое главное скажу, что, да, есть конституционные обязанности, но, например, я не считаю, что когда это, допустим, обязанность – это не должно поощряться, да? Собственно, в этом и есть концепция.

А во-вторых, я считаю, что наша государственная политика, она должна быть понятной, она так и называется государственная. И если у нас с вами есть определённые цели по строительству государства, то нам нужно с вами им последовательно следовать, да, этим целям.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Алёна Игоревна, у меня два вопроса. На первый вы в принципе ответили, я понял, что будет установлена или инициатива, законопроект предусматривает балловую систему.

А второй вопрос следующий. Будет ли учитывать предполагаемая норма как индивидуальное достижение лиц, проходивших альтернативную гражданскую службу. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Аршиновой включите микрофон.

Аршинова А. И. Спасибо большое, Айдар Раисович.

Здесь идёт о прямой срочной службе, да, по призыву. Поэтому, если вы считаете, что нужно закон доработать, мы можем с вами обсудить в подготовке ко второму чтению данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Алёна Игоревна, в своём выступлении я предложу внести в качестве поправки поддержку за высшие индивидуальные достижения, – это не только служба в армии, а именно за защиту Родины в СВО, вот в этой военной операции, которая сейчас происходит. Как вы к этому отнесётесь? И не считаете ли вы, что вот именно служба сейчас, что называется, на передовой, в окопах, в СВО является самым высочайшим достижением, за которое должны быть самые высокие льготы и преференции тем молодым людям, которые вернутся оттуда с победой и захотят продолжить обучение в вузах?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Депутату Аршиновой включите микрофон.

Аршинова А. И. Да, Олег Анатольевич, но у нас есть уже и указ президента, более того, мы даже закрепили законодательно, да, эту норму, что те, кто у нас является по сути ветеранами боевых действий, да, для них уже есть приоритетность, и как бы на них не действует эта конкурсная основа. Поэтому, если вы хотите ещё и этот законопроект доработать, может быть, вы видите чуть иначе, то давайте. Единственное, что я подчеркну, что авторы передают сейчас, да, уже авторство фактически комитету и комитету-соисполнителю, поэтому разговаривать нужно будет на площадке комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Алёна Игоревна, ваш закон, безусловно, поддерживается.

Я служил срочную службу после первого курса, было очень непросто после прохождения службы. Вот можно ли рассмотреть поправки, в том числе и те, кто будет иметь преимущество после уже прохождения первого и второго курса, проходящие эту службу?

Председательствующий. Депутату Аршиновой включите микрофон.

Аршинова А. И. Айрат Закиевич, давайте рассмотрим в рамках заседания, можем просто дополнительно подготовиться, посмотреть, пожалуйста.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ. У меня вопрос к разработчикам.

Значит, безусловно, этот закон давно назрел, перезрел.

Значит, по поводу преимуществ отслуживших граждан не может быть речи.

Вопрос только об одном. У меня вопрос в терминологии. Во-первых, здесь уже правильно говорили, индивидуальные достижения. Что значит служба срочная, служба в Вооружённых Силах, индивидуальное достижение? Это не индивидуальное достижение, извините меня, это, так сказать, общественное достижение, государственное достижение, то есть эти люди выполняют свой долг перед Родиной. Кто-то выполняет, кто-то от этого стремится уклониться. Это первое.

И второе. Ну, наверное, неправильно, вы тоже об этом говорили, приравнивать срочную службу к значку «ГТО» или к школьной олимпиаде. Почему не записать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 20 секунд.

Сулейманов Р. И. Почему нам не записать так же, как было в советское время: внеочередное зачисление при условии сдачи, так сказать, вступительных экзаменов на бюджетное место... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Аршиновой включите микрофон.

Аршинова А. И. Спасибо большое.

Ну индивидуальное достижение – это понятие, которое записано уже, да, у нас законодательно закреплено, и есть понятие, которое закреплено приказами, соответственно, это так называется. Поэтому если вы хотите оспорить вообще понятие юридическое, пожалуйста.

А если вы хотите полемизировать как бы в общественных пониманиях, ну, например: индивидуальное достижение молодого человека, я не могу себе приписать его индивидуальное достижение, оно, да, наше с вами общественное, но оно его индивидуальное. Я. не служила срочную службу, поэтому это его индивидуальное достижение, ну, да, наше общественное. А если у нас общество поощряет это, то тогда это заносится в список индивидуальных достижений.

Далее. Конечно, я приветствую, если у нас будет поправка. Мы уже с Сергеем Владимировичем Кабышевым обсуждали, что во втором чтении будем обсуждать вопрос о наделении преимущественным правом при приёме на целевое обучение по образовательным программам. Может быть, вы эти имели в виду?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Вопрос к Алёне Игоревне или к Сергею Владимировичу, кто сможет ответить.

И всё-таки скажите, пожалуйста, как будут поступать ветераны -участники специальной военной операции? Поскольку есть прямая запись по ветеранам, которые служили в ФСБ, есть отдельная запись в законе о ветеранах по поводу добровольцев. А вот военнослужащие? Военнослужащие, которые не являются инвалидами. Вот чётко скажите, на какой пункт будут ссылки и в законе об образовании, и в законе о ветеранах.

Председательствующий. Кто ответит у нас? Алёна Игоревна, пожалуйста, Аршинова.

Аршинова А. И. Да, спасибо.

Оксана Генриховна, я подготовлю вам справку, чтобы у вас это было перед глазами, чтобы вы могли избирателям ответить. У нас был указ президента. После этого мы с вами вместе, по-моему, это даже был межфракционный закон, внесли эти изменения, да. То есть у нас ветераны боевых действий, вне зависимости, они получили увечья и так далее, они поступают вне конкурсной основы. Если вы ещё считаете, что сюда нужно что-то занести, давайте занесём.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемая Алёна Игоревна, в продолжение вопроса Оксаны Генриховны.

Вне конкурсной основы, но внутри-то этой квоты между ними есть конкурс. Поэтому я понимаю вопрос Оксаны Генриховны и тоже намереваюсь внести поправку. Будет ли она рассмотрена вами, авторами, ко второму чтению? Потому что речь идёт всё-таки о том, чтобы... о приоритетном приёме и участников СВО в том числе. Поэтому каковы механизмы здесь будут, мне трудно сказать. Давайте вместе с вами думать.

И второе. Ну, всё-таки... я уже, правда, не вовремя начала высказывать свою идею о том, что ни два балла, ни даже десять баллов – это не те самые баллы, которые даются за индивидуальные достижения, которые позволят пройти всё-таки по конкурсу участнику, призывнику и так далее. Можем ли мы рассмотреть... участнику СВО, призывнику... можем ли мы рассмотреть вопрос об увеличении общего количества баллов, которые считались бы индивидуальным достижением?

Спасибо.

Председательствующий- Депутату Аршиновой включите микрофон.

Аршинова А. И. Да, Нина Александровна, я считаю, что это очень хорошее предложение. Поэтому давайте рассмотрим. Но и в вашем вопросе, в выступлении было несколько позиций. Я думаю, что по каждой из них мы сможем с вами проработать. И я уже вот одному из предыдущих спикеров тоже отвечала, что да, нужно преимущественное право зачисления при приёме. Поэтому вот это дополнительная, я думаю, может быть, наша общая поправка. Давайте сделаем так.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да, Алёна Игоревна, несколько вопросов.

Первое. Почему только, скажем так, срочники и почему те, кто отслужил по контракту, не имеют такого права? Есть у нас такие люди, которые там в силу возраста или других обстоятельств попали только на контрактную службу, отслужили и точно так же имеют там и воинскую специальность. Воевали, не воевали это другой вопрос, но в принципе точно так же отслужили.

Второй момент. Будут ли эти баллы дополнительные, о которых мы говорим, обязательны для всех вузов или всё-таки вузы будут сами принимать или не принимать там соответствующее решение?

И третье. Это то, что касается всё-таки второй половины, то есть девушек. Будет ли для них возможность каким-то образом компенсировать или добавить себе баллы, ну вот, может быть, по сходным или близким основаниям? Потому что в противном случае именно за счет их будет уменьшаться количество поступающих. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Аршиновой включите микрофон. Аршинова А. И. Спасибо большое.

Алексей Владимирович, вы очень правильно задали вопросы, и по поводу первого, да, то, что контрактники. Я думаю, мы с вами дополнительно проработаем этот вопрос, что можно сделать, да, и как можно, да, их выделить. Второе. Обязанность, да, вы сказали вузов. Это, действительно, поэтому мы и заносим сейчас это в закон, это не в списки, это не нормативно-правовой акт, да, подзаконный, поэтому мы и заносим это в закон, чтобы это было обязательно. И мы с Сергеем Владимировичем Кабышевым и с первым заместителем Александром Мажугой мы внимательно отследим все вузы на площадке, в том числе «ЕДИНОЙ РОССИИ», мы имеем такую возможность, чтобы это было обязательно.

И от лица девушек я вам скажу, что мы не чувствуем себя ущемленными и, более того, дополнительно будем помогать всячески, чтобы наши ребята чувствовали хороший тыл. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Алёны Игоревны инициативу полностью поддерживаю и она, конечно, будет способствовать повышению престижа воинской службы и стимулом для ребят получать образование. Но вот сейчас действует федеральный стандарт, на 10 тысяч населения в возрасте от 17 до 30 лет приходится 800 бюджетных мест. И хотя на самом деле бюджетных мест-то немного, но по итогам прошлого года 15 тысяч бюджетных мест осталось не распределено, и это может свидетельствовать о том, что система на самом деле распределения бюджетных мест, она работает не очень эффективно.

Алёна Игоревна, вот как вы оцениваете существующую вот эту систему распределения бюджетных мест и перспективу их увеличения в связи с увеличением льготных категорий?

И, может быть, давайте тогда на базе комитета этот вопрос обсудим, поймем причины и разработаем эффективные механизмы распределения бюджетных мест.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Аршиновой включите микрофон.

Аршинова А. И. Яна Валерьевна, спасибо огромное за вопрос.

Это, конечно, касается законопроекта косвенно, но не в подчинении сейчас, не в ведении данного законопроекта.

Очень важный вопрос. У меня тоже на него есть позиция. В любом случае вы отметили тенденцию увеличения контрольных цифр приема – бюджетных мест ежегодно, особенно на педагогические, на медицинские кадры, на инженерно-технические.

Да, остается нераспределенным что-то. Я не раз с трибуны выступала вообще о качественном изменении этой системы, в том числе и... Вы знаете, что целевой у нас, целевой прием, он занимает 10 процентов, целевое направление.

Поэтому я думаю, что надо пересматривать, но это отдельно, уже другими законодательными инициативами. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.

Михайлов О. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Алёна Игоревна, у меня такой вопрос. В настоящее время в Российской Федерации подлежат призыву на срочную службу исключительно лица мужского пола, которые, собственно говоря, после ее прохождения будут в случае принятия законопроекта иметь соответствующие преференции при поступлении в высшие учебные заведения. Как вы считаете, не ставит ли это в неравное положение лиц женского пола, которые не имеют возможности получить дополнительные баллы после прохождения воинской службы? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Аршиновой включите микрофон. Аршинова А. И. Спасибо большое.

Алексей Владимирович Куринный уже актуализировал этот вопрос до вас, и я ответила, что... ну, я как девушка даже могу сказать, что нет, этого не произойдет.

Но с другой стороны – мы обсуждали с министерствами, насколько там это можно будет считать дискриминацией. Да? Но в таком случае тогда давайте посмотрим, не дискриминирует ли девушек Конституция, то есть где заложена вообще позиция о срочной службе. Может быть, девушки тогда и туда тоже захотят, вот поменять положение. Тогда давайте смотреть выше.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коллеги, желательно всё-таки по одному выступлению. А тут получится... Алёна Игоревна, вам не надо выступать, у вас будет заключительное слово, и вы всё, что хотите, в заключение скажете.

Чернышов Борис Александрович, пожалуйста, фракция ЛДПР. Борис Александрович, от фракции или три минуты? Поставьте от фракции, пожалуйста.

Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Начну с того, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Вообще все законопроекты, которые расширяют возможности, особенно в самых чувствительных вопросах, это вопросы, связанные с воинской службой, вопросы, связанные с образованием, вопросы, связанные с наукой, это очень важно для наших граждан. Поэтому ЛДПР последовательно и решительно отстаивает данные вопросы.

Первое. Что хотелось бы сказать по данному законопроекту? Про терминологию. Заслуги, достижения, абсолютно неважно, как это называется, но просто уже в тех нормативно-правовых актах, которые приняты, есть определённые наименования, есть определённые термины, не надо их менять. Всё уже давно устоялось, всё правильно, всё это сказано.

Второе. Нам очень важно смотреть на правоприменительную практику по окончанию процесса принятия законопроекта, и посмотрим действительно, как себя поведут образовательные организации высшего образования, как они будут о беспечивать реализацию данных норм.

Здесь очень важно всегда... при обсуждении данного законопроекта встаёт главный вопрос – количество контрольных цифр приёма. Уменьшится ли конкурсность при поступлении детей? Смогут ли все поступить на бюджетные места, которые действительно остаются? Не сократит ли возможности для других лиц принятие данного законопроекта?

Яна Валерьевна Лантратова очень правильно отразила вот эти сомнения, вопросы, и действительно она сказала очень важную вещь – 15 тысяч бюджетных мест было не распределено. В основном это технические специальности. К методике распределения со стороны Министерства образования и науки вопросов нет.

Это вопрос организации работы университетами конкретными.

И бюджетных мест становится всё больше. Добавляются, мы буквально в прошлом году увеличили на 30 тысяч количество бюджетных мест в магистратуре. Мы в этом году, уже по приблизительным таким наброскам, на 2 – на 3 тысячи увеличили количество бюджетных мест. Такого количества бюджетников, которые обучаются сегодня в Российской Федерации, не было никогда. И это очень важно, это очень важно понимать, это очень важно осознавать. И должны дальше расширяться эти возможности. Дальше, должны дальше создаваться специальности, которые были бы интересны для всех.

В этой связи у фракции ЛДПР есть свое предложение. Когда мы говорим про целевой набор, мы понимаем, что заключается контракт, по большому счету: образовательная организация, та организация, которая направила на обучение, и конкретный студент. Вот могли бы мы пойти по такому направлению дальше в этой теме. Минобороны совместно с университетом и со студентом могли бы заключить на правах софинансирования определенный договор на получение целевых вот этих бюджетных мест. И потом человек отслуживший, человек, который тоже очень будет необходим для Министерства обороны при реализации своей политики, при реализации программ, при реализации сфер деятельности, может прийти не только из военного университета, но и из гражданского университета. Помимо воинских специальностей есть ещё большое количество гражданских специальностей, в которых нуждается Министерство обороны. Давайте не забывать об этом и идти тоже в этом направлении.

Ну и, конечно же, здесь крайне важен вопрос повышения престижа всех этих специальностей. Ребята должны понимать, что, выбирая для себя путь Вооружённых Сил, путь служения и службы Родине, они всегда будут встречены ответным, ну, не реверансом, но напротив, ответным движением от своего государства в поддержке их законных прав. Это крайне важно, поэтому очень благодарны авторам данного законопроекта за то, что они поднимают эти ключевые темы.

Ну и тоже всё говорят про женщин. Фракция ЛДПР не может обойти эту тему тоже стороной.

Женщины, которые действительно, может быть, срочную службу не служат, но они так или иначе работают в тех структурах Минобороны. Они могут прийти и после, соответственно, СПО, после колледжей, техникумов работать в разных направлениях. Здесь тоже нужно идти по пути того, что если они захотят получить повышение квалификации либо получить высшее образование по тем направлениям, в которых нуждается страна, нуждается Министерство обороны, они тоже могли бы получить определённые гарантии на получение бесплатного, бесплатным данного образования.

При этом при учёте всех этих мнений, я думаю, что и во втором, и в третьем чтении фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

С места, включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну сегодня это ещё один законопроект, что называется, с человеческим лицом, точнее, попытка каким-то образом всё-таки уделить внимание тем людям, которые внесли и значительный вклад, и вносят, продолжают вносить этот вклад в защиту нашего государства.

Но, может быть, кто-то стесняется сказать, что, по сути, мы возвращаем замечательные советские традиции, когда служба в Вооружённых Силах была не только обязанностью, но и почётным правом. Это отдельным, сегодня слушая утренние выступления некоторых жертв ГУЛАГ а, которые попали почему-то в элитный Кремлёвский полк и пользовались всеми правами, так вот, у нас не только отдельные, служившие в Кремлёвском полку, но и все военнослужащие могли поступить в вуз на бюджетные места, потому что была такая форма дополнительного обучения, как рабфак.

Вот здесь коллега Фаррахов говорил, что действительно по окончании службы очень трудно наверстать упущенное. Может, тогда задуматься авторам законопроекта о том, чтобы помочь призывникам нашим поступить в высшие учебные заведения и возродить эту замечательную форму, когда на бесплатной основе люди, по сути дела, получают возможность без всяких репетиторов подготовиться к тому, чтобы участвовать, в том числе и в конкурсе? И тогда уже можно среди них устраивать этот самый конкурс и отнести их к льготным категориям, которые у нас уже есть.

Но вообще правильнее было бы для того, чтобы не случилось так, чтобы этот закон, знаете, гора родила мышь, всё-таки ввести новую категорию.

Вот это те люди, которые уже отдали свой долг нашему государству и имеют право на особые отношения с государством. Тогда ввести новую категорию -вне конкурса, вот они идут вне конкурса. Пусть это будут льготные категории, пусть будет кто-то, там, кто индивидуальные баллы, победители олимпиад, волонтеры, носители значков ГТО.

Нельзя этих людей ставить в один ряд с теми, кто, действительно, ну достиг спортивных успехов.

Служба в рядах Вооруженных Сил – это не спорт, это действительно служение Отечеству, это воспитание в какой-то степени. И мы престиж этой службы не поднимем, если отнесем, дадим возможность только, условно, повысить свой индивидуальный вот этот балл, потому что это не даст возможности нашим ребятам поступить в высшие учебные заведения.

Давайте их обманывать не будем. Давайте иллюзии тоже создавать не будем, и подумаем все вместе над тем, чтобы ко второму чтению все-таки, ну не меняя концепции и задачи этого законопроекта, сделать так, чтобы наши призывники, прочитав название этого законопроекта, потом не разочаровались, когда наступит время поступать в высшие учебные заведения.

Мы поддержим этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Три минуты.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемые Алёна Игоревна и Сергей Владимирович, я неслучайно задала свой вопрос. Я, в общем-то, умею читать, и имею перед глазами те законопроекты, по которым я задаю вопрос.

По указу президента внесено изменение новое в подпункт 5.1 в закон об образовании, в статью 71-ю, это прием по программам бакалавриата и спепиалитета по особой льготе, то есть вне конкурса по особой, по особой квоте. По особой квоте. И он относится к детям, за исключением Героев России и награжденных орденами Мужества, дальше это дети, дети военнослужащих, дети добровольцев, дети работников госорганов, которые были посланы. Дети.

Что касается военнослужащих непосредственно, ветеранов, они отнесены...

Ничего по поводу них в соответствии с указом президента ни в какие законопроекты не вносились. Есть норма в законе «О ветеранах», которая описывает: ветераны боевых действий, военнослужащие, причём она, в общем, формулировалась ещё до СВО, последние изменения в 2019 году.

Потом вносились только изменения по поводу добровольцев и по поводу служащих в органах ФСБ. А вот эта формулировка, вряд ли она удобна сейчас для того, чтобы относить ветеранов, так как она сформулирована, чтобы все ветераны и участники СВО попали вот под формулировку подпункта 1 пункта 1 статьи 3 в законе «О ветеранах».

Поэтому, ну, собственно говоря, на самом деле комитет по науке и высшей школе и комитет, и министерство, оно очень плохо исправляет все противоречия, которые обнаруживаем, и мы можем годами, годами отстаивать какую-то лакуну, которую нужно заполнить.

Вот мы 333 ребёнка, дети погибших медиков, мы до сих пор не можем их, этот закон принять, чтобы они тоже поступали по квоте без вступительных... со вступительными испытаниями, но вне конкурса.

То же самое относится к тому, чтобы освободить от платы детей участников СВО, если они находятся на платном обучении. Тоже это нерешаемый вопрос, нас уже три раза отправили: идите, получайте заключение правительства и вообще это не та концепция.

Точно так же вы вот сейчас делаете закон с противоречием, потому что самые главные участники – ветераны боевых...

Председательствующий. Добавьте 20 секунд.

Дмитриева О. Г. ...боевых действий Луганской, ну вот этот общий, участники СВО, будем формулировать, все разные категории сформулированы, а вот военнослужащие, кстати, контрактники, не очень чётко. А потом будем годами, мы с Ниной Александровной будем вносить, а вы нам будете говорить, что у нас нет обоснований, что мы не посчитали, что мы не знаем и что мы вообще популисты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. От фракции поставьте.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, фракция поддержит представленную инициативу в части создания дополнительных льгот для отслуживших в армии при поступлении в высшие учебные заведения. Абсолютно правильная инициатива. Но должен отметить, что для самых главных защитников России, которые сегодня участвуют в боевых действиях, в СВО, действительно мы пока в данном вопросе не сделали ничего.

Мною с коллегами подготовлен именно законопроект о том, чтобы участники СВО получали возможность поступать в вузы после окончания службы, после победы на бюджетные места во внеочередном порядке после прохождения подготовительного отделения.

Я напоминаю всем, кто учился в советское время, что у нас в государстве, у нас все были государственные вузы, были подготовительные отделения как раз для отслуживших в армии. В течение одного учебного года они проходили эту подготовку, вспоминали все науки, причём преподавали те самые преподаватели, которые затем в вузах их и продолжали обучать. Они получали общежитие, они получали стипендию, и те, кто сдали положительно (не все сдали положительно), значит, экзамены выпускные с этого подготовительного отделения, автоматом зачислялись. И в каждой группе два-три вот таких взрослых студента у нас было. Это очень правильная практика. Мы предлагаем именно такой подход для участников боевых действий.

Только что услышали, что 15 тысяч бюджетных мест было профукано в прошлом году. Вы знаете, это я не знаю, как назвать, но это не халатность и не безобразие, это гораздо более серьёзное правонарушение. Да, надо разобраться с этим.

Но если у нас уже сегодня есть 15 тысяч бюджетных мест, вот давайте и направим туда ребят, которые уже вернулись с СВО, их много, в основном по ранению, некоторые стали инвалидами. Вот это лучшая будет для них реабилитация – в студенческой среде.

Мало того, что мы им поможем таким образом, да, мы оздоровим ситуацию в студенческой среде. Тут много раз уже говорили, что там не совсем такие же настроения, как в Государственной Думе, как в рядах армии, как в рядах рабочих, крестьян, там совсем другие влияния, ещё прежние и сегодняшние происходят. Так вот эти ребята, прошедшие СВО, да, награждённые, пораненные, ну и те, кто придут просто со службы в армии, вот они создадут костяк, который поможет нам решать вот те государственные задачи по воспитанию и перевоспитанию молодёжи. Это не сделают так эффективно преподаватели, не знаю, там, воспитатели и пропагандисты, которых до сих пор пока в этих вузах нет.

Поэтому, уважаемые коллеги, я со своими товарищами вот в поддержку того, что Оксана Генриховна говорила, внесу вот этот уже подготовленный отдельный законопроект о создании вот такой поддержки. Это, я считаю, наивысшие достижения, которые должны быть оценены должным образом, предоставлена возможность каждому желающему получить высшее образование, получая стипендию. Не какой-то там, извините, прожиточный минимум. Вспомните, какие были стипендии у нас. У меня была стипендия 65

рублей, простая стипендия, неповышенная, повышенная – 75 рублей, Ленинградский институт авиационного приборостроения. Что такое 65 рублей? Это примерно 50 тысяч на сегодняшние деньги. Вот такую стипендию должны будут получать запщтники Родины, кровью и жизнями своими защищающие сегодня страну.

Ну что касается девушек, женщин, да, я считаю, и их нужно поддерживать. А какое высшее достижение для женщины? Рождение ребёнка. Давайте и им предложим вот такую поддержку очень значимую, максимальную. Если у них есть уже ребёнок, да, я считаю, это и должны быть вот теми преференциями, которые позволят ей в преимущественном порядке, может быть, даже во внеочередном порядке, если она мать-одиночка, поступить, да, получить социальную поддержку. А, может быть, в некоторых вузах, наиболее продвинутых, которые могут себе позволить, мини – ясли, мини – детский сад для таких девушек организовать. Давайте идти навстречу нашей молодёжи и создавать максимальные условия, для того чтобы они получали наконец образование, что называется, учились, а не подучивались, работая на нескольких работах. И тогда мы получим эффект в ближайшие же годы, когда вот настоящие такие патриоты нашей Родины получат сначала образование, а затем придут в коридоры власти. Вот эти ребята, отслужившие в армии, защитившие страну, они должны будут занять те места, которые сегодня пока ещё занимают так называемые «ждуны», чиновники, которые надеются на то, что всё рассосётся. Ничего не рассосётся. Победа будет, и победа будет в том числе благодаря вот этим замечательным ребятам-героям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Казакова Ольга Михайловна. Пожалуйста. От фракции выступление поставьте.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, в первую очередь я всех хочу, как и соавтор законопроекта, и от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая внесла этот законопроект, поблагодарить всех. Потому что такое активное обсуждение, конечно же, говорит о том, что тема очень важная, важная для всех для нас. Понятно, что где-то ушли, может быть, в другую плоскость обсуждения, ещё вопросы, смежные с этой темой, пообсуждали. Но я хочу вернуться ещё раз к школе, но уже вот в этот раз к школе жизни, как мы называем иногда военную службу, службу в армии.

И, вы знаете, накануне, вот как раз мы обсуждали с коллегами этот законопроект, и мой товарищ по партии, наш с вами коллега как раз рассказывал о том, что вот только что сын принимал присягу, и мы все порадовались за нашего коллегу. И, знаете, я вспомнила сразу своё детство, ну, поскольку выросла в военном городке в Луганске.

Высшее военное авиационное училище, и как, когда курсанты принимали присягу, и когда солдаты этой же воинской части принимали присягу, какое это было, действительно, торжественное событие, родители, одноклассники, все приезжали. И, в общем-то, для нас это и до сих пор остается очень большой ценностью и гордостью для каждой семьи, когда сын идет служить в армию.

Но, к сожалению, коллеги, мы же с вами честно говорим о том, что идеологическая война, которая многие годы велась против нашей страны, она как раз велась против наших детей, стреляла в души нашей молодежи. И, конечно, размывались такие понятия, как долг, честь, ответственность перед страной, насаждались... насаждалась идеология индивидуализма, потребительства, и, безусловно, это не могло не принести определенные результаты. Появились даже молодые люди, мы это с вами прекрасно знаем, которые начали бравировать темой, ну если так мягко говорить, без грубости, как они смогли улизнуть, увильнуть, да, от службы в армии.

И хорошо, что мы с вами об это честно говорим, мы это знаем, мы в этом зале очень часто говорим о воспитании нашей молодежи, исправляем то, что можем исправить, вносим изменения и в образовательный процесс, и в воспитательный, защищаем наши традиционные ценности.

И вот то, что, та норма, которую мы предложили, казалось бы, очень простая и естественная норма. Но я вам хочу сказать, что достаточно сложно было её аргументировать и, действительно, добиться поддержки и профессионального сообщества, это же и вузы должны были согласиться, да, с такой нормой, и министерство наше, вот то, о чем говорили предыдущие выступающие, не так просто получить положительные отзывы и так далее на такую норму. Но тем не менее мы смогли это аргументировать, смогли эту норму пробить.

Поэтому мы очень благодарны, что вы нас поддерживаете в этой части, это, наверное, такой один из шагов для того, чтобы поднять престиж службы в армии, потому что... Все мы сейчас объединились вокруг военной темы, и абсолютно точно вокруг патриотической темы. И у нас есть потребность поднять ну, в общем-то, сейчас военный человек на высочайшей планке уважения в обществе.

И, конечно, то, что мы в закон вносим вот эту норму, о которой мы говорим, не в перечень, который итак есть, а именно в законе будет такая норма, обязательная для всех вузов. Ну, это же тоже говорит о той планке престижа обороноспособности страны и нашей заботе об обороноспособности страны, о которой мы сегодня говорим. Потому что ни у кого нет сомнений, что победа будет за нами, что наши достойные воины выполнят всё, что необходимо. И мы должны сделать всё (вот сегодня то, что говорили) для участников СВО, конечно, чтобы они учились в вузах, кто захочет учиться, конечно, чтобы они пришли в профессию, которую они захотят. Мы должны сделать всё возможное.

Но в этом законе мы говорим о следующих поколениях, о том, что мы с вами очень четко понимаем, что, для того чтобы никто никогда больше даже не подумал не то, что напасть, а угрожать нам, нашей стране, наши следующие поколения должны быть и физически крепкими, и морально, нравственно, духовно устойчивыми. Из этого же складывается наша сила.

Поэтому, конечно, мы говорим о тех ребятах, которые проходят службу в армии и вот эту школу и физической подготовки, и такого духа. Конечно, армия это дает. Поэтому и эта норма писалась и предлагалась именно для этого. Это не только для самого молодого человека важно, не только на его самореализацию повлияет и потом на дальнейшую учебу, – это важно для нас, для общества, это подчеркивает приоритет обороноспособности нашей страны над всеми остальными приоритетами. Будет безопасность – всё будет, мы со всем справимся. Поэтому нам нужно, чтобы у нас были сильные ребята. И мы должны всё для этого сделать.

Поэтому, коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно же, будет голосовать за этот закон, мы его предложили.

И еще раз хочу сказать, что мы очень благодарны такому обсуждению. И если действительно появятся поправки, которые еще усиливают такую норму и престиж службы в армии, мы будем признательны и будем вместе с вами обсуждать. Спасибо.

Просим вас поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчика.

Алёна Игоревна Аршинова, пожалуйста. Включите микрофон.

Аршинова А. И. Спасибо большое уважаемым коллегам, всем, кто присутствовал в зале, участвовал в обсуждении.

Действительно, прозвучало очень много хороших предложений. Я думаю, мы с вами их доработаем. Какие-то доработаем в рамках данного законопроекта, а какие-то мы с вами доработаем в рамках парламентской как раз рабочей группы по вопросам СВО, которую Андрей Анатольевич Турчак возглавляет.

Более того, мы здесь коснулись еще других законов, и я думаю, что то, что вот Оксана Генриховна говорила, Нина Александровна, я думаю, что это может быть даже где-то дополнительными законодательными инициативами можно будет провести, поэтому огромное всем спасибо.

И в любом случае нужно выходить на любое решение, которое поможет поощрить за выполнение воинской обязанности. Это вот в данном случае то, что касается конкретно данного законопроекта. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчика. Сергей Владимирович Кабышев, пожалуйста.

Кабышев С. В. Спасибо, Иван Иванович.

Комитет по науке и высшему образованию поддержал концепцию данного законопроекта как один из элементов той масштабной работы по созданию дополнительных гарантий в социальной сфере для всех граждан, которые достойно выполняют свои констатуционные обязанности. Мы приглашаем всех коллег ко второму чтению, ждём, милости просим в комитет и будем работать над этой поправкой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10181224.html

Принят законопроект первого чтения увеличение на 10% до 30% отчисления с профессионального спорта высших достижений на массовый и детско-юношеский спорт – Мархаев Инициатива достаточно спорная – Коломейцев 70% на детско-юношеский спорт ДЮСШ в советское время поездки на соревнования за счет бюджета – Пирог Поступившие 13 млрд мы не смогли полностью использовать – Игошин Система неэффективна 0 Останина Печально слышать спорт высоких достижений происки капитализма напрасно бросили этот камень политический- Пирог Вы не услышали В Советском Союзе профессиональный спорт был запрещен

12. 170257-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части распределения целевых отчислений от азартных игр)<lj-cut>

Документ внесли 25.07.22 Депутаты ГД Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин (ЛДПР), Б.В.Иванюженков (КПРФ), А.М.Хамитов (НЛ), С.В.Бурлаков, Е.В.Ревенко, А.В.Шипулин, Р.А.Баталова, Р.Г.Калимуллин, Р.И.Терюшков, В.А.Третьяк, Д.Ю.Пирог (ЕР), новая редакция от 03.11.22

Представил депутата ГД Д.А. Свищева.

зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предлагается:

- установить, что средства, полученные организаторами спортивных соревнований в соответствии с положениями ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в виде целевых отчислений от азартных игр, направляются на финансирование мероприятий по развитию в том числе спорта высших достижений и массового спорта;

- определить, что на развитие детско-юношеского спорта и массового спорта направляется 30% общего объема целевых отчислений от азартных игр (при этом на развитие детско-юношеского спорта направляется не менее 20%). На развитие профессионального спорта и спорта высших достижений направляется 70% общего объема целевых отчислений от азартных игр;

- установить, что порядок распределения указанных средств устанавливается Правительством РФ для общероссийских спортивных федераций в отношении финансирования мероприятий по развитию профессионального спорта, спорта высших достижений, детско-юношеского спорта и массового спорта, для профессиональных спортивных лиг в отношении финансирования мероприятий по развитию детско-юношеского спорта и массового спорта. Профессиональные спортивные лиги оставшуюся часть целевых отчислений от азартных игр распределяют на развитие профессионального спорта в установленном ими порядке;

- предусмотреть, что общероссийская спортивная федерация, профессиональная спортивная лига представляет в Минспорт России и в Комиссию по мониторингу и перераспределению целевых отчислений от азартных игр общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам информацию о распределении целевых отчислений от азартных игр по форме, установленной Минспортом России, ежеквартально не позднее двадцатого числа месяца, следующего за кварталом, в котором получены соответствующие целевые отчисления;

- установить, что в случае нарушения общероссийской спортивной федерацией, профессиональной спортивной лигой порядка распределения целевых отчислений от азартных игр, установленного Правительством РФ, и (или) обязанностей, Минспорт России направляет соответствующему субъекту профессионального спорта предупреждение о недопустимости соответствующего нарушения. Предупреждение о недопустимости соответствующего нарушения может содержать требование о необходимости устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предупреждения;

- определить, что повторное нарушение общероссийской спортивной федерацией или профессиональной спортивной лигой порядка распределения целевых отчислений от азартных игр, установленного Правительством РФ, и (или) обязанностей, допущенное в течение одного года со дня направления предупреждения и (или) неисполнение требования о необходимости устранить обстоятельства, указанные в предупреждении, влечет за собой приостановление перечисления целевых отчислений от азартных игр до одного календарного года с момента выявления повторного нарушения или неисполнения требования о необходимости устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предупреждения, на основании решения федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта, которое направляется соответствующему субъекту профессионального спорта в течение 10 дней с момента принятия такого решения, а также в публично-правовую компанию «Единый регулятор азартных игр;

- целевые отчисления от азартных игр, осуществляемые организатором азартных игр в букмекерской конторе устанавливаются в процентном отношении от базы целевых отчислений (Объем таких целевых отчислений не может составлять менее тридцати миллионов рублей в квартал. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года):

1) 2023-2024 годы – в размере 1,5%;

2) 2025-2027 годы – в размере 1,7%;

3) 2028 – 2029 годы – в размере 1,8%;

4) с 2030 года – в размере 2%.

Правила, определенные в ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для Единого центра учета переводов и организаторов азартных игр включают в себя порядок распределения, приостановления перечисления и перераспределения целевых отчислений от азартных игр общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам, включая регламент принятия Комиссией по мониторингу и перераспределению целевых отчислений от азартных игр общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам решения о перераспределении целевых отчислений от азартных игр общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам.

Дополнительно законопроектом вносятся изменения в ФЗ «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» предусматривающие, что:

- при Наблюдательном совете Компании создается Комиссия по мониторингу и перераспределению целевых отчислений от азартных игр общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам, положение о которой утверждается Правительством РФ. Председателем данной Комиссии является представитель федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта. В состав комиссии входят генеральный директор Компании, а также по одному представителю от Олимпийского комитета России, Паралимпийского комитета России, общероссийских спортивных федераций по видам спорта, входящим в программы Игр олимпиад и Олимпийских зимних игр, Администрации Президента РФ, Аппарата Правительства РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ;

- состав Комиссии по мониторингу и перераспределению целевых отчислений от азартных игр общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам утверждается решением Наблюдательного совета Компании.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение 384 0 1

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Юрьевич Пирог.

Пирог Д. Ю. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект предоставляет возможность общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам направлять 30 процентов от общего объёма поступающих целевых отчислений на финансирование мероприятий по развитию детско-юношеского и массового спорта и, соответственно, 70 процентов на развитие профессионального спорта и спорта высших достижений.

Хочу, коллеги, напомнить, что действующий порядок, который существует, он предусматривает направление не 30, а 20 процентов, то есть на 10 процентов хотим увеличить на развитие именно детско-юношеского и массового спорта. Ну и, соответственно, 80 процентов, которые сейчас на профессиональный спорт, их сократить и перераспределить больше на массовый и детско-юношеский.

Полномочием по установлению порядка распределения именно средств предлагается наделить Правительство Российской Федерации, при этом профессиональные спортивные лиги, о которых я уже сказал, продолжат самостоятельно определять порядок распределения целевых денег именно на профессиональный спорт. Здесь мы предлагаем не вмешиваться в этот процесс, потому как регулирование в данной части, мы считаем, что это избыточно.

Законопроект также предусматривает последовательное увеличение в будущем целевых отчислений, что крайне важно, сейчас это полтора процента от общих средств, до 2 процентов к 2030 году. И забегая вперед, в комитете оговариваем вопрос, касающийся... и пытаемся этот вопрос прийти к консенсусу, но все поддерживают, что это будет не такой длинный срок, до 2030 года, а планируется до 2024-го. Но это при условии, если законопроект примется, и ко второму чтению уже будем дорабатывать со всеми заинтересованными участниками процесса.

Дашшй механизм распределения через... целевых отчислений уже зарекомендовал себя с позитивной стороны вот в свете стратегических задач, которые были поставлены президентом в части перевода, и это важно, развития профессионального спорта на внебюджетные источники финансирования, чтобы как можно меньше бюджетных денег поступало на профессиональный спорт. Этим и занимаемся, этот законопроект с 2021 года уже действует, но мы вносим определенные коррективы, потому как требуется более прозрачное, на наш взгляд, распределение указанных целевых отчислений.

И в этой связи законопроектом предлагается внести обязанность субъектов профессионального спорта направлять информацию о распределении отчислений в Министерство спорта и в комиссию по мониторингу. Предлагается создать эту комиссию, законопроектом предлагается создать эту комиссию по мониторингу и по распределению целевых отчислений от азартных игр, которая будет создаваться на базе наблюдательного совета Единого регулятора азартных игр.

Также Минспорт наделяется полномочиями, дополнительными полномочиями по законопроекту по направлению предупреждения общероссийских спортивных федераций и профессиональных спортивных лиг, сначала будет предупреждение, а затем приостановка целевых отчислений при повторном нарушении целевого использования тех средств, которые поступают на счета.

Уважаемые коллеги, по итогам 2022 года, здесь так больше информация, о которой, возможно, мало кто знает, но хочется напомнить, что за прошлый год 2022 общий размер целевых отчислений, который был направлен в Единый регулятор азартных игр, в 117 общероссийских спортивных федераций, не во все, только в 117 и в три профессиональные лиги, составил 13,7 миллиарда рублей. И указанный механизм уже доказал свою эффективность. И теперь необходимо работать над его развитием и совершенствованием, что мы сейчас и делаем, предлагаем.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем поддержать законопроект в первом чтении и надеемся на вашу поддержку.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич. С содокладом выступает Артем Юрьевич Кирьянов.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике рассмотрел законопроект. И что важно, это законопроект депутатский.

Профессиональные спортсмены, собственно, приняли участие в обсуждении, мы как их коллеги в экономическом комитете не можем не доверять такому видению. Ну и, собственно, докладчик достаточно четко определил, какие будут параметры в дальнейшем и даже, может быть, сроки по наращиванию вот этого финансирования, они будут сокращаться.

Я бы хотел сказать, что с учетом заключения комитета, которое имеет ряд замечаний, но эти замечания не носят концептуальный характер, просьба поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артем Юрьевич.

Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Спасибо.

У меня вопрос авторам.

Действующим базовым федеральным законам исполняется 17 лет. То есть ровно 17 лет 20 процентов от игорного бизнеса направляется на развитие детского спорта. Сейчас предлагаете не 20, а 30.

Скажите, пожалуйста, какие изменения за это время произошли у нас в укреплении материальной базы детского спорта? Что у нас со спортом, профессиональным спортом, со спортом высоких достижений? Потому что, ну когда послушаешь наших профессиональных спортсменов, то, конечно, становится неудобно за то, что мы не можем на уровне федерального бюджета, учитывая вопрос еще и международного престижа, выделить деньги на высокий спорт, на спорт высоких достижений, выделить деньги на развитие спорта массового для наших детей.

Тогда получается, вот эти 20 процентов, какая это сумма, куда они уходят? Докажите нам эффективность использования этих средств.

Не было ни одного созыва Государственной Думы, когда вы, прикрываясь детьми, то рекламу пива, всё это опять спорт высоких достижений, опять ради детей, то есть с одной стороны детей травим, с другой стороны вроде как...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пирог Дмитрий Юрьевич, пожалуйста.

Пирог Д. Ю. Нина Александровна, да, спасибо. Да. Ну постараюсь последовательно вам ответить, чтобы было понимание.

20 процентов, это от, не, внебюджетные деньги, это крайне важный показатель.

И отвечая на вопрос, многие не знают, но у нас одна из немногих стран в мире, Россия, где на профессиональный спорт бюджетные деньги выделяются.

И я лично считаю, что это неправильно. Не должны деньги налогоплательщиков выделяться. Но так устроено. И мы пытаемся максимально приложить усилия, чтобы как можно меньше бюджетных денег выделялось на профессиональный спорт и спорт высших достижений.

Поэтому вот есть такой механизм, который уже начинает действовать, о котором вы сейчас сказали.

Эффективность какая? Да, хотя бы то, что я вот вам озвучил, что за прошлый год, только 2022-й, порядка 13,7 миллиарда рублей поступило внебюджетных средств и здесь уже наступает момент перераспределения правильного, которым занимается там Федерация непосредственно, будучи понимая, куда необходимо вкладывать.

Но, помимо тех денег, которые поступают на профессиональный спорт и спорт высших достижений, мы ещё там, в позапрошлом году, когда был законопроект, действующий сейчас, мы заложили, что должно быть 20 процентов и 80 процентов перераспределение на детско-юношеский спорт и 80, соответственно, на профессиональный спорт.

Сейчас мы вносим корректировки, понимая, что необходимо не только на детско-юношеский, но ещё и на массовый и, соответственно, увеличим с 20 до 30 процентов этих денег перераспределение и, соответственно, с 80 до 70 сокращаем на спорт высших достижений и профессиональный. Эффективность есть. Куда эти деньги поступают, есть полная отчётность, занимаются этим на сегодняшний момент непосредственно федерации, которые понимают, что и как необходимо делать. Ну и понятно, что это регулируется Министерством . спорта.

Более детально могу отдельно вам показать и рассказать, куда непосредственно направляются все эти деньги. Это есть в общем доступе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю. У меня вопрос к Дмитрию Юрьевичу. Подскажите, пожалуйста, а лотереи подпадают под действие этого закона? И если нет, то почему? Спасибо.

Председательствующий. Дмитрию Юрьевичу включите микрофон.

Пирог Д. Ю. Олег Юрьевич, да, спасибо, хороший вопрос. Но опять же могу сказать, что он уже прорабатьшается, этот законопроект, и есть чёткое понимание.

Единственное, решили сейчас остановиться и сначала доработать данный законопроект и доурегулировать его в данной части и потом переключиться на лотереи, что тоже крайне важно, потому что там уже анализ есть, тоже есть поступления, которые необходимо точно так же направлять на развитие спорта в нашей стране.

Ещё раз хочу, коллеги, вам подчеркнуть, забегая вперёд, может, кто-то ещё будет впереди задавать вопросы, что глубокое есть убеждение, особенно у людей, которые из спорта, в данном случае я, что деньги необходимо извлекать из внебюджетных источников.

Если это за рубежом развито телевидение и, соответственно, можно там и на спонсорские деньги, и на трансляции телевидения зарабатывать деньги, и федерации могут их тратить, то у нас не так это развито, потому как ещё в советские годы профессиональный спорт считался происками капитализма. Сейчас поменялось всё, но не изменилось ещё отношение к зарабатыванию для спорта. Поэтому у нас так выстроилась система, но мы должны постепенно от неё отходить. И данный законопроект и поправки к тому действующему, он и подразумевает, что именно в этом направлении мы и двигаемся.

Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, должное финансирование спорта напрямую, несомненно, влияет на результаты наших спортсменов, участвующих в различных соревнованиях, в том числе и на международном уровне. Вообще сама инициатива, она достаточно спорная.

Вопрос вот следующий. С чем связано уменьшение финансирования с 80 до 70 процентов на развитие профессионального спорта и спорта высших достижений, притом, что целевые отчисления вы предлагаете увеличить с полтора процента до двух процентов только с 2025 года по 2030 год?

Спасибо.

Председательствующий. Деиутат Пирог Дмитрий Юрьевич.

Пирог Д. Ю. Да, спасибо за вопрос.

По поводу процентного соотношения. Было, ещё раз повторюсь, 20 на 80 это процентное соотношение, из которых 20 – на детско-юношеский спорт, а 80 – на спорт высших достижений. Сейчас 30 предлагаем на 70, то есть больше денег направлять на детей и на массовый спорт.

Здесь хотелось бы внести определённую корректировку. Эти деньги – это не значит, что все сто процентов, которые вот поступают на спорт высших достижений и на профессиональный спорт, это те деньги, которые идут только лишь на этот спорт. Плюсом идут, конечно, и бюджетные средства, которые перераспределяются. То есть профессиональный спорт не страдает никак в данном случае. Это первое.

Ну и, соответственно, хотелось бы отдельно отметить, что из этих внебюджетных денег, о которых идёт речь, и идёт речь о полутора процентах, которые сейчас поступают именно от деятельности букмекерской, соответственно, хотим увеличить до 2 процентов. Это достаточно большие деньги, если посмотреть из тех отчислений, которые поступают от букмекеров. Соответственно, это будут достаточно приличные деньги. Но в нашей законодательной инициативе мы постепенное распределение, здесь я вам скажу, там, даже по годам. Если первый этап с нынешнего года, если закон вступит в силу, по 2024 год будет полтора процента, затем с 2024-го по 2027-й размер будет постепенно увеличиваться до 1,7 процента, с 2028-го по 2029-й размер увеличится до 1,8 процента, ну, и, соответственно, до 2030 года в размере 2 процентов.

Я с трибуны уже оговорился и хочу более детально озвучить, что есть предложение ко второму чтению доработать и сократить эти сроки, чтобы как можно быстрее поступали деньги в больших размерах, в количестве. Соответственно, есть предложение по поводу чуть ли не 2024 года уже увеличить до 2 процентов, что, я считаю, будет очень позитивно, скажется на спорте не только профессиональном, но и массовом, детском массовом.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, безмерно уважаю ваши спортивные достижения и погруженность в тему, но вы, вероятно, знаете, что спортсмены и по «вашему профилю, и футболисты, и хоккеисты, они платят значительно большие налоги с гонораров и зарплат, которые они получают и в Америке, и в Канаде, и в Европе, и в других странах.

Но у меня вопрос другой. Вот смотрите «Фонбет», «Пари», «Винлайн» -там сверхдоходы получают. И не считаете ли вы, что 2 процента это чрезвычайно скромно?

Вообще, с нашей точки зрения, надо 70 процентов брать на детский спорт, а 30 – оставлять на всё остальное. Но я вам напомню, что в советское время, вообще, детские спортивные школы, поездки на соревнования всех уровней, они были за счёт бюджета, а для людей бесш1атньши.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д.Жуков

Председательствующий. Пирогу включите микрофон.

Пирог Д. Ю. Николай Васильевич, большое спасибо за вопрос. И правильно вы сделали акцент на то, что, возможно, необходимо больше смещать наше внимание на массовый детско-юношеский спорт. Я, как человек из спорта высших достижений, и, ну, наверное, девять человек таких, как я, из десяти, точно скажут, которые прошли и понимают, что такое профессиональный спорт, мы, конечно же, делаем акцент на детский спорт. Мы понимаем, что это важно. И это в приоритете.

Поэтому я уверен, что вот эти вот поэталные шаги, которые мы сейчас совершаем, для того чтобы больше денег отчислять уже в детско-юношеский спорт и в массовый спорт, мы сейчас эти шаги совершаем. В дальнейшем будем совершать ещё больше. И я, например, считаю, что это крайне важно – как можно больше денег направлять именно сюда.

Но мы не должны забывать о профессиональных спортсменах. Если их не будет... или о спортсменах, которые добиваются результата на международной арене. Они как флагманы, на них тоже необходимо сделать акцент. Они флагманы для наших детей, для наших подростков, как и в каком направлении двигаться. Это те ребята, которые, они могут вживую увидеть, дети или подростки, подойти, потрогать и вот он, такой же, как мы все – руки, ноги, голова, то же самое. Значит, если он добивается результата, и мы можем добиваться.

К чему я говорю? К тому, что какое распределение в процентном соотношении профессиональный детско-юношеский спорт, конечно же, я считаю, что этого мало, что мы делаем, но это поэтапное движение к той цели, о которой вы также сказали и озвучили, сделали акцент.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна. Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, вот законопроектом установлена обязанность субъектов профессионального спорта ежеквартально направлять в федеральные органы исполнительной власти, комиссию информацию о распределении целевых отчислений. А есть ли понимание у авторов законопроекта, каким именно образом будет осуществляться проверка её достоверности, и будет ли? Потому что ведь уже сегодня работает.

Спасибо.

Пирог Д. Ю. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Здесь тоже есть определенная новелла в законопроекте, их там в общей сложности четыре, и одна из них касается именно того вопроса, который вы сейчас озвучили, по поводу того, как определять, и кто, вообще, будет определять и отчисления, количество отчислений, и, вообще, вот положение этой комиссии, там состав комиссии. И речь идет о создании комиссии, которая будет этим заниматься, и порядок деятельности этой комиссии.

Так вот эта комиссия, которая будет создана при наблюдательном совете по мониторингу, при наблюдательном совете единого регулятора азартных игр, эта комиссия будет формироваться, и состав её будет формироваться именно правительством. Соответственно, в эту комиссию войдут, ну назовем условно, профессиональное сообщество представителей федераций, представителей и лиг, и многие другие, и регулятором будет Минспорт наделяться по распоряжению правительства, соответственно. И Минспорт будет для того, чтобы принимать решения по поводу того, когда будут поступать определенные сигналы, что какие-то нарушения идут в перечислении или в нецелевом использовании денежных средств, которые поступают на счета федераций, лиг, и, соответственно будет обращаться к этой комиссии. И на основании того общего решения будет принимать уже решение. Если это будет нарушение разовое, то поступит предупреждение о нарушения порядка отчислений. Соответственно, если второй раз повторится это нарушение, то, конечно, повторное нарушение будет способствовать тому, что будет приостановлено целевое отчисление, а это потеря денег или на... замороженные на счетах.

Коллеги, я вот уже озвучил, хочу здесь немножко добавить. Те деньги, которые были в прошлом году, поступили на счета, а это (ещё раз напомню) 13,7 миллиарда, эти деньги мы не смогли, имеется в виду отрасль спорта, полностью использовать. Почему? Потому что тот законопроект, который вступил в силу в 2021 году, и вот сейчас вот поправки вносятся, он не полностью отрегулирован, и, соответственно, его необходимо доводить до логического завершения, что мы сейчас и делаем, чтобы эти деньги, которые поступают, они... не только была полная прозрачность их целевого использования, но и ко всему прочему распределения, куда и как правильно распределялись, и в процентном соотношении, и в полном понимании, что эффективность этих денег максимальная. В данном случае этим всем регулированием заниматься будет правительство и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня к обоим докладчикам, наверное, вопрос. Экономическая составляющая? Какова рентабельность сегодня вот этого бизнеса, поступлений от азартных игр? Насколько прозрачен, скажем так, сам процесс? Это деньги. Как они поступают, как контролируются? Потому что 2 процента от прибыли, если она составляет 30, а может – и больше процентов, это слишком мало, на мой взгляд, во всяком случае. То есть насколько прозрачна, насколько контролируется и какова эта прибыль? То есть я в плане того, что, может быть, уже увеличивать пора и совершенно до другой цифры.

Председательствующий. Пирогу включите микрофон.

Пирог Д. Ю. Да. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Мне сложно сказать по поводу прозрачности. Насколько я знаю, она есть. Есть четкое понимание, сколько зарабатывается от деятельности букмекерской, от лотерей. Соответственно, не просто так начисляются эти 2 процента. Ну, в будущем будет, сейчас – полтора.

На самом деле об этом мы говорили. И вся статистика, и понимание, и мониторинг были еще в 2021 году. И мы здесь, в этом зале, кстати, озвучивали эти цифры. Они достаточно большие. Именно тогда сделали акцент на то, что должна часть поступать именно на развитие спорта.

Поэтому озадаченность вашу я поддерживаю. Сейчас мы занимаемся тем, что увеличиваем, поэтапно увеличиваем отчисления на спорт из этих денег.

Спасибо.

Председательствующий. Так, пожалуйста, центральная трибуна.

Кирьянов А. Ю. Коллеги, ну, во-первых, что касается прозрачности. Это, наверное, самый важный вопрос. По моему опыту и, ну, исходя из той картины мира, которая у меня складывается, те, кто в легальном поле работает на этом рынке, вот те самые букмекерские конторы, о которых мы сегодня говорим, они очень боятся потерять вот эту свою легальность и эту свою нишу.

Да, они много зарабатьшают. Ну, собственно, 13,7 миллиарда – это сколько у нас? 1 процент, ну 1,5. Ну вот 100 миллиардов, что называется, объём, который у них есть. Да? Так, собственно, прибыль есть, оборот-то больше, конечно.

Поэтому есть вторая часть, она, конечно, более проблемная, но она выходит за рамки данного законопроекта – это нелегальные, что называется, игры, нелегальные букмекеры, то, что происходит в Интернете, и то, с чем борется на самом деле у нас ФНС как курирующий орган, вот эти все вещи вычищает, но они плодятся как грибы и так далее. Вот это вот, конечно, чёрный сегмент.

Но вот то, о чём мы говорим, это прозрачная история, она понятная, она счётная, она, что называется, с любой стороны подойдёшь, видно, сколько денег они отдадут.

Ну а то, что вы говорите по увеличению процентов, вы знаете, я думаю, что надо тут двигаться постепенно. Вот смотрите, коллеги говорят, что ко второму чтению мы всё-таки не про 2030 год будем говорить, а про 2024-й, а там, глядишь, и 5 процентов к 2026-му. Поэтому будем надеяться на лучшее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись.

Покажите список.

Максимов Александр Александрович, пожалуйста. Игошин И. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Игошин на карточку Максимова.

Уважаемые коллеги, очень подробно была высказана вся аргументация.

Единственное, на что стоит, пожалуй, обратить внимание, по целеполаганию прозвучало вот у наших коллег в вопросе утверждение, что эти деньги используются неэффективно. В целом, несомненно, должно быть целеполагание в системе всех государственных трат, и вы знаете, что мы в своё время принимали такие принципы, и они на сегодняшний день приостановлены, их действие, потому что экономика наша, наша система оказалась к этому не готова. Но как раз спортивная сфера и траты спортивных федераций, они в этом плане существенно более эффективны, нежели многие другие сферы. Как раз деньги выделяются спортивным федерациям, и как раз спортивные федерации публично запшщают те принципы и те задачи, которые перед ними стоят.

Как раз, наверное, другие сферы, где государственные деньги тратятся менее публично, должны ориентироваться на ту публичность, которая есть в спортивной сфере.

Понятно, что надо увеличивать процент отчисления, достаточно очевидно, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно же, поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, я хочу обратиться к

Дмитрию Юрьевичу.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, уважая ваши спортивные достижения, я просила бы вас всё-таки не бросать камень, наверное, в огород того государства, которое дало возможность состояться спорту высоких достижений. Я сожалею, что в этом зале нет Владислава Третьяка, сожалею, что нет Ирины Константиновны Родниной, потому что печально было слышать, когда вы сказали, что спорт высоких достижений – это происки империализма, который вот так он оценивался в нашей великой стране.

Ведь даже в вашем боксе заслуги Валерия Попенченко, олимпийского чемпиона, двукратного чемпиона Европы, ну, мне кажется, что они настолько были обществом восприняты с таким воодушевлением, что он чествовался наряду с героями. Поэтому мне кажется, что вы напрасно бросили этот камень политический. Это не на пользу ни закону, ни авторитету профессионального спорта.

К законопроекту есть вопросы, потому что информация, которая направляется федерациями, лигами в Минспорт, информация по мониторингу, она вообще кем будет проверяться? В каком порядке? Должна ли комиссия, которая создается согласно этому законопроекту, осуществлять проверочные мероприятия в самих спортивных федералиях, в лигах? Нуждается ли вообще профессиональный спорт, о котором вы сегодня говорили, в такого рода финансировании? Потому что в любом случае спорт – это государственная политика в том числе, и выделение средств нашего федерального бюджета на развитие спорта ни у кого сомнений не вызывает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Пирогу включите микрофон.

Пирог Д. Ю. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Нина Александровна, такое ощущение, что вы часть моих ответов не услышали или прослушали. Когда я озвучивал по поводу достижений наших советских, это флагман и это высокие достижения. И когда я озвучил, вы недопоняли, озвучил я что, когда в советские годы у нас был запрещен профессиональный спорт, и это официальная позиция была: профессиональный спорт – происки капитализма, поэтому у нас не было развито телевидение, в этом контексте я озвучил.

Хочу еще сделать акцент, о чём я уже говорил, повторить, вы всё правильно говорите, что необходима политика государства – большие деньги выделять на спорт. Я как из спорта высших достижений, из профессионального спорта могу сказать, прошел всё и детско-юношеский, и все подтвердят спортсмены, да, необходимо это делать, это очень здорово, но это всё делается на деньги налогоплательщиков, на наши с вами, и большие деньги выделяются.

Но можно пойти по другому пути. Есть варианты, которые есть примеры в других странах, которые на самом деле даже, ну, откровенно говоря, там не выделяется совсем определенных денег, может, чуть-чуть только, на детско-юношеский спорт выделяется, на профессиональный спорт высших достижений ни копейки не выделяют. Почему? Потому что там индустрия телевидения развита и там есть источники финансирования. И если ты добиваешься определенных результатов или твоя команда, соответственно, у тебя и контракты подписываются, и деньги появляются внебюджетные. Мы только идем к этому пути, и, соответственно, мы обязательно придем. Но сейчас те деньги, которые выделяются государством, необходимо сокращать бюджетные деньги, что законопроект и делает в данном случае.

А по поводу того, какое перераспределение, да мы все только за то, чтобы как можно больше детям уделять внимания, это крайне важно, но не забывать и про спорт высших достижений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 12.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10181559.html

Принят законопроект первого чтения о конфискаций по компьютерным пр преступлениям – Куринный Что можно украсть привоз действии на критическую инфраструктуру

13. 238005-8 «О внесении изменений в статью 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации» (о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений в сфере компьютерной информации) (18.11.22 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный (ЕР); Сенатор РФ А.А.Клишас

Представил депутата ГД Эрнест Валеев.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается дополнить перечень преступлений, в связи с совершением которых может быть применена конфискация имущества, полученного в результате совершения преступлений, следующими статьями: 1593 «Мошенничество с использованием электронных средств платежа», 1596 «Мошенничество в сфере компьютерной информации», 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации», 273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ», 274 «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей», 2741 «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации».

Верховный суд РФ (официальный отзыв от 18.04.22) не поддерживает включение в перечень преступлений против собственности – мошенничества с использованием электронных средств платежа (статья 1593 УК РФ) и мошенничества в сфере компьютерной информации (статья 1596 УК РФ), поскольку в этом случае будут нарушаться права собственников на возвращение им похищенного у них имущества. Верховный суд РФ предлагает изложить мотивированное обоснование целесообразности предлагаемых изменений и конкретизировать случаи получения имущества посредством посягательств в сфере компьютерной информации.

Первое чтение 326 27 1

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1041

Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, информационные технологии всё больше проникают во все сферы человеческой жизнедеятельности, и, соответственно, и при совершении преступлений информационные технологии используются чаще и чаще.

Статистика показывает, что преступления в сфере компьютерной информации сегодня составляют четверть всех преступлений, которые совершаются в стране, и ежегодный прирост преступлений в сфере компьютерной информации составляет 50-60 процентов.

В связи с этим вопросам совершенствования противодействия преступлениям в сфере компьютерной информации уделяется значительное внимание.

Вносились изменения в главу 28 Уголовного кодекса Российской Федерации в 2014, 2017 году, в 2022 году, и сейчас предлагается внести изменения в статью 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации и предусмотреть, что за преступления в сфере компьютерной информации будет применяться конфискация средств, добытых преступным путем.

В этом смысл законопроекта.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ирины Александровны Панькиной. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, помимо того, что, действительно, каждое четвертое преступление в Российской Федерации по статистике совершается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, данный законопроект разработан также и во исполнение пункта 1-го протокола оперативного совещания Совбеза России.

Еще, коллеги, я хотела бы обратить внимание на то, что законопроект вводит конфискацию не как вид наказания, а как меру уголовно-правового принуждения. То есть будут конфисковываться орудия преступления, а также средства, которые добыты и получены в результате совершения, это важно.

Законопроект поддерживается концептуально.

Предлагаем поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Записывайтесь.

Покажите список. Обухов Сергей Павлович. Обухов С. П., фракция КПРФ.

Будьте добры, уточните, из пояснительной записки не совсем понятно, что подразумевается под неправом ерным доступом к компьютерной информации? Если речь идёт о краже, например, банковских данных, то почему денежные средства предполагается конфисковывать и не указывается, что последующая передача пострадавшему лицу. Или это какое-то отдельное регулирование? Уточните, если можно.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон центральной... Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Вообще неправомерный доступ к компьютерной информации – это статья уголовного закона, которая предусматривает ответственность за эти преступления. Это деяние никакого отношения к расхищению денег из банков не имеет – это отдельное деяние, которое совершается в сфере компьютерных преступлений.

Что касается хищений из банков, то по статьям об ответственности за хищение у нас конфискация добытых средств не предусматривается, там изъятые средства идут на возмещение ущерба.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Панькина И. А. Спасибо. Я хотела бы буквально небольшую ремарку. Действительно 272-я статья Уголовного кодекса говорит нам о том, что это неправомерный доступ к компьютерной информации, я имею в виду статью 272, и прямо даётся определение: если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.

Здесь вот всё чётко. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Эрнест Абдулович, я благодарю вас за статистику, которая представлена в вашей пояснительной записке. Скажите, пожалуйста, поскольку статистика касается только 2021 года, есть ли у вас статистика по итогам прошедшего 2022 года? Есть ли рост преступности за аналопгчный период 2022 года? Могли бы вы её привести?

И поскольку Правовое управление Государственной Думы сделало замечание к этому законопроекту, предложив вам как авторам исключить из ряда преступлений, за которые предлагается применять конфискацию, статью 2742, часть 1 статьи 274 Уголовного кодекса. Вы согласитесь внести эти поправки ко второму чтению?

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Ну что касается вопросов оценки, к каким преступлениям применять конфискацию, а к каким нет, то мы здесь не согласны с выводами Правового управления и настаиваем на прежней редакции.

Были замечания по исключению конфискации по преступлениям о компьютерном мошенничестве, это было в отзывах правительства, в отзывах Верховного Суда, то в этой части мы согласились, законопроект в этом плане переработан, остались только статьи, которые касаются компьютерных преступлений, главы 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос.

Я всё-таки не совсем понимаю, как-то так топорно, мне кажется, включать статьи. Вот как можно украсть при нарушении правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации (это один состав) или неправомерном воздействии на критическую информационную инфраструктуру? Что можно украсть, какие средства, у кого? Если всё-таки украли, то я понимаю, по действующему ... должны вернуть владельцу, но не конфисковать. Если это оборудование, то это средство совершения преступления, оно конфисковывается автоматически уже в рамках действующего уголовного права. Так в итоге вот по этим составам, что, у кого, кто может украсть, потому что возмещение ущерба – это совершенно другая статья? Не представляю, как воздействие на критическую инфраструктуру незаконное что-то позволяет украсть, причём непонятно, у кого, потому что владельца нет, я так понимаю, что потом можно будет конфисковать. Спасибо.

Председательствующий. Кому вопрос? Из зала. К обоим.

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Что касается вопросов, то средства, добытые преступным путём, и ущерб, причинённый хищениями, кража, в частности, как вы использовали термин, эти понятия не идентичные.

Что касается вопросов, как должно возмещаться, то эти вопросы регламентированы статьёй 105 в Уголовном кодексе. Вначале средства идут на возмещение ущерба, причинённого преступлением, оставшаяся ... идёт конфискация в пользу государства.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Панькина И. А. Вы знаете, вы задаёте абсолютно правильные вопросы. И на площадке комитета, когда мы рассматривали данный законопроект, возникали данные вопросы.

Но вот к какому выводу мы притпли? Всё-таки и вот та статья, о которой вы говорите, там, где воздействие на критическую инфраструктуру, содержит часть пятую, например, где речь идёт о тяжких последствиях, поэтому путём хакерских атак в том числе и извлечение неправомерных доходов возможно. Поэтому случаи охватить какие-то, конкретно прописать здесь не представляется возможным, поэтому универсально берётся вся статья.

Если же в случае совершения путём компьютерных технологий, где будет квалифицировано по данной статье, в данном случае конфискация преступно полученных средств будет осуществлена.

Из зала. (Не слышно.)

Панькина И. А. А это уже предмет доказывания, здесь уже вопросы к следствию. Мы в данном случае меняем материальное право.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович. Синельщиков Юрий Петрович. Синельщикову включите. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают по этим пяти статьям по преступлениям компьютерного характера, по компьютерным преступлениям ввести конфискацию имущества, а именно денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступлений, в результате совершения преступлений.

Что это за составы, посмотрим диспозиции. Это неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.

273-я статья. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты такой информации.

Статья 274. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб.

Статья 274.1. Создание, распространение и использование компьютерных программ или иной информации, в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней.

Ну, и статья 274.2. Нарушение порядка установки и эксплуатации, модернизации в сети связи технических средств, противодействия угрозам, устойчивости безопасности и целостности функционирования информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Причём, тут ответственность при наличии повторного правонарушения. То есть здесь так называемая административная преюдиция. То есть здесь конфискацию применять не к чему, потому что нет предметов, нет вещей, которые будут каким-то образом в ходе преступления получены. Ничего здесь получено не будет. А если где-то что-то когда-то и как-то и будет получено, то это только при наличии совокупности преступлений. Ну так при наличии совокупности по тем статьям и применяй.

Но, коллеги, правильно здесь было замечено, что деньги, ценности й другие вещи, которые были приобретены после совершения преступления, они подлежат возврату законному владельцу. Значит, не к чему применять вот эту самую конфискацию.

Таким образом, закон этот, он, конечно, никому не помешает, он потому что не будет работать. Но и просто-напросто он работать не будет. Ни пользы, ни вреда от него, ничего не будет. То есть мы поставим ещё палочку – мы приняли один мёртвый закон. У нас, кстати, несколько десятков мёртвых законов. Вот этот точно будет совершенно мёртвый.

Председательствующий. Добавьте время.

Синельщиков Ю. П. Коллеги, если считать, что исполнить поручение Совета Безопасности важнее всего, то, конечно, надо тогда поддержать. Но цель нашей фракции – иметь эффективное и результативное законодательство. Поэтому мы не поддерживаем законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, наверное, подтвержу ещё раз то, что сказал Юрий Петрович в самом конце, есть некое поручение, которое вот надо в какой-то срок срочно исполнить, и поэтому мы вносим сегодня ну абсолютно неработающий на будущее законопроект. В данном случае информационные технологии, и неважно там врач или не врач, это любой человек мыслящий, кто-то, что-то в результате компьютерных махинаций украл, но ведь он украл у кого-то, а не из воздуха. А если у кого-то, значит, именно этому лицу там юридическому, физическому эти деньги должны быть и средства возвращены, а не конфискованы.

Если речь идет о конфискации орудия преступления, там компьютера или программ, или ещё чего-то дополнительно, это и так конфискуется в рамках существующего УПК как предметы, которыми это преступление совершено.

Единственный вариант, который вот мы подумали здесь и который может заработать, если человек, который разрушил где-то какую-то информационную инфраструктуру, который куда-то там вмешался, вредоносные программы, сделал это за деньги, ему заплатил кто-то, и вы найдете договор, что вот договор такой-то, так вот ЦРУ американское платит какому-то хакеру, какие-то деньги за то, что он нарушил какую-то инфраструктуру. Но это будет совершенно другой состав, я согласен, здесь будет шпионаж, что угодно, там дополнительно со своими мерами ответственности. А отдельно взятая эта статья работать, ни одна из этих четырех статей, о которых мы говорили, работать не будет, совершенно очевидно. И принимаем мы её, действительно, для галочки, потому что надо удовлетворить кого-то в Совете Безопасности, надо выполнить какое-то поручение, то, что в пришлите не заработает никогда. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 13.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 27 чел 6,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10181764.html

Принят законопроект первого чтения о запрете организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах

14. 159823-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части уточнения понятия игрового оборудования»<lj-cut>

Документ внесли 07.07.22 Депутат ГД Д.Г.Гусев (СРЗП)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «игровой автомат» (с учетом современных способов организации работы игрового оборудования и использования облачных технологий) – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования или программой для электронных вычислительных машин, доступ к которой осуществляется при помощи сети «Интернет» и иных средств связи, без участия организатора азартных игр или его работников;

- ввести запрет использования устройств, имитирующих (копирующих) работу игрового оборудования в букмекерских конторах или тотализаторах.

Первое чтение 365 0 0

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части уточнения понятия игрового оборудования».

Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос звучит очень по-чиновничьи – о внесении изменений в закон о государственном регулировании... ну и так далее. Но на самом деле вот за этими нудными словами стоят реальные человеческие судьбы, разрушенные семьи.

О чем идет речь? Все мы знаем, что у нас принят закон о специальных игровых зонах. И в этих игровых зонах и должна осуществляться вся игровая деятельность. Однако если вы отойдете от нашего здания 500 метров и зайдете в любую букмекерскую контору, то вы увидите, что там, в букмекерских конторах, фактически осуществляется такая же игорная деятельность, которая должна осуществляться только в специальных игорных зонах.

О чем идет речь? Вот стоит обычный экран компьютера, и на нем как бы идет спортивный матч, например, два человека играют в настольный теннис. Сидит человек и за этим всем смотрит. Однако он в этот самый момент делает ставку, например, пишет какое-то число. Каждый второй удар теннисиста -у него на экране выскакивает поток случайных чисел, и если эти цифры совпадают с его числом, он получает выигрыш.

Это принцип тот же самый, который заложен в «одноруком бандите». Все вы помните этот игровой автомат. Огромный экран. Дергаешь ручку, и если какой-то момент у тебя совпали там три вишенки или три цифры, то ты получаешь выигрыш. Вот точно такой же принцип заложен в обычной компьютерной программе, и эти компьютерные программы стоят во всех букмекерских конторах Российской Федерации.

Когда мы примем с вами этот законопроект, эта деятельность в букмекерских организациях будет запрещена, и эти аппараты или компьютеры будут разрешены только в специальных игровых зонах.

Почему именно сейчас возникает актуальность вот именно этого вопроса? Да потому что во время любого экономического спада, а мы сейчас находимся под санкциями, и согласно официальной статистике, экономика у нас на спаде, люди ищут лёгкого заработка. И он приходит в букмекерскую контору, а получает игровую зависимость, получает потраченные деньги из семьи, которых и так немного, получает разрушенные семьи.

Вот об этом этот наш закон. Он имеет положительный отзыв Правительства Российской Федерации, он имеет поддержку профильного Комитета по экономической политике единогласную.

Прошу и вас, уважаемые коллеги, этот закон поддержать. И знаю, и уверен, что мы сделаем нужное и полезное дело. Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Так, содоклад Сергея Викторовича Алтухова. Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Докладчик уже достаточно подробно рассказал о новеллах представленного вашему вниманию законопроекта. Я выскажу позицию комитета.

Законопроект направлен на совершенствование организации и проведения азартных игр на территории нашей страны. Его основная цель -исключить возможность проведения незаконных азартных игр на базе букмекерских контор и тотализаторов, которые расположены за пределами необходимых для этого игорных зон.

У нас действительно ввиду распространения информационно-коммуникационных технологий стало достаточно просто сделать ставку в букмекерской конторе и тотализаторе. Можно взять мобильный телефон с соответствующим приложением или компьютер с доступом к Интернету и совершенно легко и непринуждённо сделать ставку.

Но зачастую на базе вот таких букмекерских койтор и тотализаторов у нас действуют целые залы цифровых игровых автоматов. И если вот создание таких специализированных игорных зон было оградить наших граждан от распространения азартных игр, то сейчас мы получили картину, когда достаточно большое количество граждан имеют свободный доступ к цифровым игровым залам.

Поэтому законопроектом предлагается устранить действующие пробелы в законодательстве, уточняем понятие «игровой автомат», то есть вьшгрыш в игровом автомате определяется в том числе программой для электронно-вычислительных машин, доступ к которой может осуществляться в том числе через доступ к сети «Интернет». Устанавливаем запрет на осуществление в букмекерских конторах и тотализаторах деятельности с использованием программ, которые заменяют или копируют алгоритмы игровых автоматов. Мы вводим правовые последствия для букмекерских контор и тотализаторов, которые ведут свою деятельность вот такими игровыми автоматами за пределами игорных зон. И предлагается запретить в букмекерских конторах и тотализаторах, в иных средствах приема ставок вообще азартные игры, при которых такой исход событий изначально предопределен заданным алгоритмом.

Комитет по экономической политике поддерживает концепцию законопроекта. Причем есть ряд предложений, которые обязательно должны быть учтены ко второму чтению. Так, организаторы спортивных соревнований у нас собирают информацию, статистику о результатах соревнований, эта статистика обрабатывается, преобразуется в числовые значения и в комбинации и в дальнейшем передается организаторам азартных игр, и согласно данному законопроекту необходимая для приема ставок информация не будет передаваться организаторам азартных игр, что нарушит в целом прозрачность и механизм и уровень информированности участников.

С учетом предложений комитета прошу вас поддержать законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, да, включите запись на вопросы. Покажите список. Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П. Уточните масштаб бедствия. Вы говорите про цифровые игровые залы. Есть ли какая-то статистика, или это поголовно все букмекерские конторы?

Председательствующий. Гусеву включите микрофон.

Гусев Д. Г. Сергей Павлович уважаемый, это есть во всех букмекерских конторах, в которые мне удалось попасть перед тем, как этот законопроект был внесен и рассматривался. Я, конечно, за все не могу отвечать, но я уверен, что в каждой букмекерской конторе подобные аппараты, они стоят и действуют. Вопрос масштаба – это уже другой вопрос. Где-то он один стоит, где-то их там 50 процентов, но они есть во всех букмекерских конторах, куда мне удалось попасть. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Алтухов С. В. Спасибо большое.

Да, ну я бы тоже не говорил обо всех, о букмекерских конторах. У нас существует совершенно легальный и прозрачный рынок и добросовестные участники рынка. Но, безусловно, существуют игроки, которые вот осуществляют незаконные азартные игры. И вот данным законопроектом предлагается исключить такую возможность.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые докладчики, правильно ли я понимаю, на всех спортивных мероприятиях Матч ТВ в принципе не надо идти в букмекерскую контору, а ведущие даже для разогрева, скажем, перед футбольным матчем, перед хоккейным агитируют поставить ставки на ту или иную букмекерскую контору там, то ли там Winline, то ли там «ПАРИ», то ли «Фонбет»?

Я правильно понимаю, что в случае принятия мы это уже как бы исключим вероятность вот агитации за участие вот в этих игорных мероприятиях?

Спасибо.

Председательствующий. Гусеву включите микрофон. Гусев Д. Г. Уважаемый Николай Васильевич, конечно же нет, потому что речь идет о том, что вот в этих букмекерских конторах, где принимаются ставки на спорт, фактически незаконно используются игровые автоматы, которые должны стоят в казино, речь идет об этом. А ставки на спорт и вся букмекерская деятельность, она сохраняется в том же виде, в котором есть. Мы убираем только те аппараты, которые являются игровыми и должны находиться в казино, то есть в специальных игровых зонах.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Кирьянов Артем Юрьевич, пожалуйста.

Кирьянов А. Ю. Уважаемые коллеги, хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

И действительно, когда мы обсуждали это на комитете, у нас единогласное было решение о том, что если уж у нас существуют специальный закон и нормы, которые определяют место и порядок работы в России для азартных игр, то надо тогда исключать вот это оборудование, которое позволяет симулировать такие азартные игры, ну что называется, где угодно, и в Москве, и в целом по стране.

Еще раз, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, Дмитрий Геннадьевич ну очень здорово, по-человечески объяснил, для чего этот закон.

Закон нужен для того, чтобы ликвидировать азартные игры в помещениях тотализаторов и букмекерских конторах.

Раз у нас запрещена деятельность по организации азартных игр, то надо ее запретить и в этих помещениях.

Поэтому всё здесь правильно, за закон надо голосовать, я согласен.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, конечно, всё, что начинает вот так расползаться в сфере игорного бизнеса, ну заставляет нас задуматься, а для чего мы несколько лет назад, значит, вот так жестко порубили, значит, весь игорный бизнес, закрыли все эти казино, автоматы игровые, да, сконцентрировали вот в игорных зонах.

А васьки, знаете, находят какие-то лазейки и продолжают заниматься, значит, наживой, да, огромных средств, да, вот, без особых отчислений налоговых, без особых отчислений даже на спорт.

Вот только что рассмотрели законопроект, аж 2 процента, да, отчислений на спорт. И то к 2030 году. А сейчас меньше 2 процентов.

Я к чему говорю? Коллеги, надо наводить порядок здесь. Нам что, сейчас не нужны деньги? Не важно, детям, на спорт, на поддержку нашей армии и флота, на ДОСААФ.

Помните, когда мы росли, билетик ДОСААФ, значит, добровольно принудительно в классе, в институте, значит, да, это была игорная деятельность, но на какие полезнейшие дела миллиарды собирались, и совсем другой был эффект. Вспомните, какой был эффект от ДОСААФ. И не только и не столько бюджетное финансирование было. Вот он источник.

А сегодня 2 процента, вот эти продолжатели такой, подобной деятельности отчисляют на детский спорт, а мы это легитимизируем, утверждаем и продолжаем заниматься другими делами.

Я к чему говорю? Нужно возвращать в государственные учреждения и под государственный контроль всю игорную эту деятельность, и пусть это будет пополнять бюджет отдельных ли направлений, или государственный бюджет, а не становиться вот этой кормушкой, где многочисленные вот эти вот деятели придумывают и будут придумывать разные схемы.

Остановить невозможно, согласен, значит, нужно это государству организовать и послать вот этих деятелей заниматься бизнесом, как говорится. Поэтому давайте, поддерживая этот законопроект, всё-таки поручим комитету настоящим образом посмотреть на всю эту отрасль, зарабатывающую огромные, многомиллиардные средства.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части уточнения понятия игрового оборудования». Пункт 14.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10182071.html

Принят законопроект первого чтения против произвольного сокращения трудовых договоров с педагогическими работниками – Принципы вузовской автономии и стабильной занятости профсоюзы настаивали на более жесткой формулировке – Лантратова Настаивают чтобы договор был бессрочным с полноценной аттестацией раз в пть лет –Мажуга Жалоба доцента ГУУ

15. 190210-8 «О внесении изменений в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации» (о минимальном сроке трудовых договоров на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и порядке замещения указанных должностей)<lj-cut>

Документ внесли 02.09.22 Депутаты ГД С.В.Кабышев (СРЗП), А.Г.Мажуга, В.В.Смирнов (ЕР); Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, А.А.Клишас, И.В.Рукавишникова

Представил депутата ГД С.В. Кабышева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроект направлен на исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2022 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Подакова» и устанавливает особенности заключения срочных трудовых договоров на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Предлагается сохранить действующий в Трудовом кодексе РФ механизм заключения трудовых договоров на замещение должностей преподавательского состава, установить минимальный срок заключения срочных трудовых договоров на замещение указанных должностей, составляющий не менее 3 лет, предусмотреть исключения из указанного правила, при наличии которых срочный трудовой договор может быть заключен на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Первое чтение 386 0 0

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Владимировича Кабышева.

Кабышев С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект подготовлен в соответствии с требованиями части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьей 6-й и 80-й Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

(об обязательности решений Конституционного Суда) и направлен на исполнение постановления Конституционного Суда от 5 июля 2022 года.

Данным постановлением были признаны несоответствующими Конститутгии нормы части 1 и 8 статьи 332 Трудового кодекса, на основе которых сложилась порочная массовая практика заключения и продления с вузовскими педагогическими работниками трудовых договоров на произвольно определяемый, узкоограниченный срок.

Суть постановления в том, что действующее законодательство не содержит необходимых гарантий, препятствующих навязыванию краткосрочных трудовых договоров таким лицам. В результате не только ущемляются социально-трудовые права педагогов, умоляется профессиональное достоинство и престиж педагогической деятельности, но и разрушаются условия для формирования и сохранения устойчивых педагогических коллективов (научных школ) и эффективного достижения целей образования. Иными словами, выявленная проблема не сводится только к защите индивидуальных прав педагогов, а выходит на уровень обеспечения стратегических приоритетов государственного развития.

При подготовке законопроекта авторами учитывались следующие принципиально значимые факторы, вытекающие из самого содержания постановления Конституционного Суда, и в значительной степени предопределяющие логику необходимых законодательных изменений.

Во-первых, Конституционный Суд обратил внимание федерального законодателя на выявленные конституционные дефекты. А именно:

необходимо установить минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по конкурсу, трудовой договор, а также продлить ранее заключённый договор, срок которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с локальными вузовскими актами коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс.

Во-вторых, Конституционный Суд чётко определил предметные границы необходимых изменений, указав, что они должны быть внесены в правовое регулирование трудовых отношений именно с вузовскими педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу.

В-третьих, в постановлении специально подчёркнуто, что соответствующие изменения должны обеспечивать баланс конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также справедливое согласование их законных интересов. Это предполагает, что мы категорически не можем действовать по извращённой схеме «плохой вуз – хороший педагог», а должны разумно взвешивать принципы вузовской автономии и стабильной занятости.

В-четвёртых, Конституционный Суд в целях обеспечения непосредственно применения Конституции на период до внесения в законодательство необходимых изменений установил в самом постановлении конслтггуционно-правовой режим временного регулирования, который отражает, по сути, основы оптимального баланса интересов в данной сфере. А именно трудовые договоры по основному месту работы в вузе могут заключаться как на неопределённый срок, так и на срок, определённый сторонами трудового договора, но не менее трёх лет. Исключение допустимо, если трудовой договор в данном вузе заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка не позволяет установить трудовые отношения на срок не менее трёх лет. В таких случаях возможно заключение трудового договора на срок менее трёх лет, но не менее чем на один год.

При избрании соответствующего работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие прежнего договора продлевается на определённый срок не менее трёх лет или на неопределённый срок. Исключения возможны, только если предстоит сокращение объёма планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника ввиду объективных обстоятельств. В таких случаях допускается продление трудового договора на срок менее трёх лет, но не менее чем на один год.

Изложенные позиции и целевые установки нашли своё концептуальное воплощение в представленном вам законопроекте в целях приведения законодательства в наиболее точное соответствие с Конституцией.

Разумеется, в ходе дальнейшей работы над законопроектом мы можем сделать более решительные шаги в направлении развития и детализации институциональных и процедурных гарантий защиты прав вузовских педагогов при заключении и продлении трудовых договоров.

Вместе с тем при подготовке законопроекта авторы были привержены идее о том, что вопросы подбора педагогических кадров относятся к достаточно деликатной сфере и связаны с необходимостью учёта широкого разнообразия жизненных ситуаций, касающихся организации образовательного процесса.

Поэтому законодательное регулирование в этой сфере должно определять прежде всего принципиальные рамки для справедливого согласования интересов работника и работодателя, не превращаться в подробную инструкцию и не порождать необоснованных избыточных ограничений, которые препятствовали бы осуществлению эффективных мероприятий по повышению качества образования с учётом приоритетов государственного развития и потребностей экономики.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект действительно внесён в целях исполнения решения Конституционного Суда по жалобе гражданина Падакова. Подробный доклад Сергея Владимировича Кабышева избавляет меня от необходимости повторения тех моментов, которые будут внесены в Трудовой кодекс для решения Конституционного Суда.

Ну, прежде всего, надо подчеркнуть, что правовое регулирование трудовых отношений с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, должно исключать практику необоснованного заключения с такими работниками краткосрочных трудовых договоров, предоставить им гарантии от произвольного установления работодателем, являющимся более сильной стороной, трудового правоотношения, слишком короткого срока трудового договора.

Поступившие замечания, а они есть и от профсоюзов, которые хотели бы сделать этот законопроект более жёстким в отношении работодателей, но, как правильно сказал один из авторов законопроекта, который стоял здесь на трибуне, коллега Кабышев, о том, что тема достаточно деликатная, и должен в данной ситуации соблюдаться баланс интересов.

Все замечания, которые расписаны в заключении комитета, они могут быть учтены ко второму чтению.

Результат рассмотрения законопроекта таков – 16 субъектов Федерации его поддержали, мнение остальных можно считать невыраженным. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию, являющийся комитетом-соисполнителем, поддерживает данный законопроект. Правовое управление Государственной Думы, несмотря на ряд замечаний, также его поддерживает. И с учетом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Владимирович, безусловно, очень хороший и полезный законопроект. Правильно ли я услышал, что если профессор прошел по конкурсу, у него есть трудовой договор на определенный срок, допустим, пятилетний, то следующее продление этого договора возможно не путем вынесения снова на конкурс, а путем автоматического продления, скажем, по решению вуза на тот же срок?

Председательствующий. Кабышеву включите микрофон.

Кабышев С. В. Спасибо за вопрос, Михаил Николаевич.

Вопрос здесь несколько иной. Мы говорим, что необходимо установить минимальный срок трудового договора, если был пятилетний трудовой договор, то опять должно быть, если он истекает, необходимо решение коллегиального органа. Если коллегиальный орган установит на 3 года, он может установить в соответствии с предлагаемыми изменениями, но никак не меньше.

Вопрос заключается в том, что многие руководители вузов, не дожидаясь мнения коллегиального органа, не вынося на конкурс, сами принимали решение об увольнении таких сотрудников.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Михаил Васильевич, вы частично об этом говорили, потому что ну, безусловно, во-первых, важный законопроект, поддерживаю, у комитета есть некоторые замечания по законопроекту, которые возможны к доработке ко второму чтению.

Ну вот я посмотрела мнение профсоюзных организаций, и они считают, что проект, безусловно, снизит напряженность, но не решит проблему полностью. Они считают, что минимальный срок в 3 года не обоснован.

У большей части преподавателей договор будет заканчиваться в середине программы, и университет сможет его расторгнуть. И выступают за то, чтобы договор был бессрочным, но с полноценной аттестацией раз в пять лет. Долгосрочный контракт, он позволит им реализовать в полной мере свой научный педагогический потенциал, не беспокоясь из-за краткосрочного договора. И мы не можем не учитывать их мнение, потому что нам нужно гарантировать преподавателям стабильность и тем самым привлекать и молодых преподавателей. Как вы относитесь к предложениям профсоюзов? (Микрофон отключён.)

Тарасенко М. В. Вопрос понятен. Более того, в заключенных межотраслевых тарифных соглашениях между профсоюзами агропрофсоюзом, профсоюзом образования и еще там два профсоюза... Они с Фальковым заключали такой договор. Такие подходы прописаны.

Определенные подвижки есть и в законодательстве, которые касаются именно профсоюза образования. Но Трудовой кодекс в этих вопросах всё время у нас стоял на тех позициях, что научные работники и преподаватели... на них распространяются одинаковые нормы трудового законодательства. А мы уже сейчас в первом чтении имеем разные подходы к научным работникам и к профессорско-преподавательскому составу.

Поэтому, будучи сам представителем профсоюзов, я их понимаю, но считаю, что двигаться надо step by step – шаг за шагом.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, здесь многие связаны с наукой и с высшей школой, и я в том числе. И хочу сказать, что это, безусловно, очень правильный законопроект. Единственное удручает, что мы его принимаем во исполнение решения Консттггуционного Суда, а не в силу самостоятельного проявления законотворчества.

Для преподавателей крайне важно, чтобы была стабильность в их работе.

Поэтому существуют, конечно, ситуации, когда преподавателя держат на крючке при продлении трудового договора.

У нас в Самарском университете, например, вот я знаю нескольких профессоров, которые достигли достаточно преклонного возраста, но полны сил, готовы работать, но каждый раз у них вот возникает вот эта вот проблема -продлят им, не продлят этот договор.

Поэтому, конечно, крайне важно, чтобы именно коллектив преподавательский, кафедра, прежде всего, которая заинтересована в своих, как здесь верно было сказано, в развитии научных школ, преподавательских традиций, имели возможность защитить своих преподавателей, дать им гарантии того, что они будут работать и дальше.

Поэтому, на мой взгляд, при доработке этого законопроекта, фракция наша поддержит его, безусловно, в первом чтении, необходимо подготовить, на мой взгляд, поправки, которые усилят вот именно возможность заключения бессрочных договоров для преподавателей. И в этом случае мы, собственно, и будем способствовать тому, что та атмосфера, которая должна быть внутри вузов, атмосфера творчества, атмосфера работы научных коллективов, она будет защищена, в том числе и трудовым законодательством.

Сегодня, к сожалению, когда многие вузы стремятся зарабатывать деньги, и это становится для них приоритетом, как-то на второй план отодвигается именно вот это вот понятие «научной школы», которая важна крайне для создания необходимого именно того направления развития науки, которое перед государством нашим сейчас стоит. И для самих студентов, для них тоже крайне важно понимать, кто их преподаватели, насколько долго они будут работать.

Естественно, все вузы стремятся затем к тому, чтобы у них больше было остепенённых преподавателей, кандидатов, докторов наук, поэтому многие работают на четверть ставки, полставки, в разных вузах работают. Но если мы хотим их защитить полноценно, мы должны действительно ставить вопрос о том, чтобы договора были бессрочными.

Поэтому поддержим законопроект, готовим к нему соответствующие поправки.

Председательствующий. Мажуга Александр Георгиевич.

Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги, 2023 год в нашей стране объявлен Президентом Владимиром Владимировичем Путиным Годом педагога и наставника. Возродить престиж профессии педагога и признать особый статус и роль педагогических работников – это основная цель Года педагога и наставника.

Причем часто мы думаем, когда говорим о педагоге и наставнике, что это только школа. Нет, конечно, мы говорим в целом, в том числе и о преподавателях университета. Труд преподавателя университета, он особенный. Работа со студентами – это по-настоящему творчество. И, конечно, мы понимаем, что у всех должны быть конституционные свободы такого педагогического и, в том числе, научного творчества.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ», наша народная программа уделяет большое внимание поддержке педагогов. Вы знаете о наших инициативах: мы убрали услугу из образования, мы сократили перечень обязательных документов для педагогов школы, мы поддерживаем преподавателей, особенно молодых преподавателей, и многое-многое другое.

Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, с одной стороны, он родился после того, как появилось решение Конституционного Суда, а с другой стороны, это, конечно же, наш многолетний опыт работы в высших учебных заведениях. Если мы говорим о той жалобе, которую написал в Конституционный Суд, о том деле, которое в Конституционный Суд написал доцент Государственного университета управления, то какая там ситуация. С 2006 года по 2020 год он работал в университете на разных должностях, при этом за это время у него было шесть срочных договоров. Таким образом, срок каждого договора примерно был два с половиной года. Конечно, это никуда не годится. Но если мы говорим в целом о системе высшего образования, для нас это, конечно, скорее исключение, чем некое правило, это такой некий форс-мажор. Конституционный Суд решил, что права преподавателя нарушены, постановил установить минимальный срок избрания, что, собственно, и сделано в нашем законопроекте.

Сегодня преподаватели проходят конкурс перед тем, как оказываются на той или иной должности, перед тем, как заключается договор. Если мы говорим о профессоре, доценте, старшем преподавателе, ассистенте, то, конечно, они все проходят конкурсную процедуру. Дальше заключается срочный или бессрочный договор, при этом срок трудового договора в законе не установлен, его определяет каждый конкретный вуз в соответствии со своими нормативными документами. Чаще всего для избрания по конкурсу в первый раз это срок год, если не первый раз, то от трех до пяти лет, это так чаще всего.

Главное, чтобы эти условия и критерии, они были четкие и прозрачные. Абсолютно правильно было сказано, что процесс конкурса – это процесс деликатный, и здесь, конечно, надо на него смотреть с разных сторон.

Но как мы видим сегодня, не все университеты относятся к этому ответственно. Некоторые вузы часто заставляют перезаключать договоры, это в первую очередь неудобно самим преподавателям: за несколько месяцев до переизбрания нужно готовить много-много документов, это отвлекает их, и это сложно планировать свою деятельность.

Глубокоуважаемые коллеги, с учетом вышесказанного, принимая во внимание важность законопроекта, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и просит вас поддержать его.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10182261.html

Принят законопроект первого чтения по упорядочиванию контроля – Коломейцев вВы рассматривали приину взрывов гза? – Матывеев В связи с мораторием ни одну УК проверить нельзя Нужно возвращать государственнывй контроль

16. 209495-8 «О внесении изменений в статьи 37 и 52 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части повышения законности при исполнении инспектором своих полномочий и стимулирования добросовестности контролируемых лиц)»<lj-cut>

Документ внесли 10.10.22 Депутаты ГД К.Ю.Захаров, А.Б.Выборный, В.В.Павлов, А.А.Гетта, Д.А.Белик, М.С.Шеремет, О.В.Гарин (ЕР)

Представил депутата ГД К.Ю. Захарова.

1й зампред комитета по контролю М.В. Романова.

Законопроектом предлагается уточнить перечень ограничений и запретов, связанных с исполнением полномочий инспекторов.

Вводится запрет на проведение контрольных (надзорных) действий ранее даты начала проведения контрольного (надзорного) мероприятия и устанавливается приоритет соблюдения принципа оперативности при проведении такого мероприятия в случае, когда срок его проведения не определен.

Предусматривается возможность проведения профилактического визита по инициативе контролируемого лица.

Первое чтение 360 0 27

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 37 и 52 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части повышения законности при исполнении инспектором своих полномочий и стимулирования добросовестности контролируемых лиц)».

Доклад Константина Юрьевича Захарова.

Пожалуйста.

Захаров К. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предложено три инициативы, которые направлены на соблюдение законов при проведении контрольно-надзорных мероприятий, дальнейшее развитие профилактических методов контроля и как следствие улучшение предпринимательского климата в стране. Кратко об этих инициативах.

Первое. В настоящее время инспектору запрещено до начала проведения контрольного мероприятия (проверки) требовать от контролируемого лица предоставления документов или иной информации.

В целях дополнительного обеспечения законности нами предлагается установить, что инспектор не вправе осуществлять любые контрольные действия ранее даты начала проведения контрольного мероприятия, а не только запрашивать информацию, например, выход на место, фотовидеофиксация и так далее.

Второе. В настоящее время законодательством предусмотрено, что инспектор не вправе превышать установленные законом сроки проведения контрольных мероприятий, однако, закон не предусматривает конкретные сроки для абсолютно всех контрольных мероприятий.

Таким образом, в законе существуют лазейки, которые позволяют инспектору затягивать сроки контроля.

В связи с этим нами предлагается установить, что в случаях, когда сроки проведения контрольных мероприятий прямо не установлены законом, инспектор обязан соблюдать принцип оперативности.

И третье. Сейчас законодательством предусмотрено, что профилактические мероприятия в виде профилактического визита осуществляются исключительно по инициативе инспектора.

Нами же предлагается установить, что профилактический визит также может быть проведен по инициативе контролируемого лица.

Нововведение предоставит контролируемым лицам возможность направлять в контрольный (надзорный) орган заявление о проведении профилактического визита, что позволит добросовестным предпринимателям обратиться в госорганы с просьбой о проверке их предприятия без угрозы привлечения к ответственности за возможные нарушения.

Все предлагаемые законопроектом изменения положительным образом скажутся на обеспечении прав и интересов субъектов предпринимательства при проведении контроля, а также существенно повысят добросовестность как контролеров, так и контролируемых лиц при соблюдении обязательных требований.

На закон поступило 83 отзыва от органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Все отзывы носят положительный характер.

Концептуально законопроект поддержан Правительством Российской Федерации при условии его доработки с учетом некоторых замечаний.

Законопроект поддержан коллегами из Комитета по контролю и Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Все предложения и замечания комитетов также взяты в работу, будут учтены и внесены поправками ко второму чтению.

Коллеги, прошу поддержать предлагаемый законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Валентиновича Романова.

Романов М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по контролю рассмотрел проект федерального закона и считает, что предлагаемые авторами законопроекта изменения будут способствовать усилению правовых гарантий участников предпринимательской деятельности при проведении контрольных мероприятий.

В частности, законопроектом предлагается установить запрет для инспекторов осуществлять контрольные действия ранее начала проведения контрольного мероприятия. Также устанавливается приоритет соблюдения принципа оперативности при проведении такого мероприятия в случае, срок когда его еще не наступил.

Введение данных ограничений позволит устранить пробел, допускающий риск необоснованного административного давления на бизнес.

При этом законопроектом вводятся дополнительные возможности для реализации принципа добросовестности, контролируемой лицами.

Также предлагается предусмотреть возможность проведения профилактического визита по инициативе самого контролируемого лица.

С учётом изложенного Комитет по контролю считает, что положения законопроекта соответствуют заявленным авторами целям: повышение законности при проведении контрольных органов своих полномочий, а также повышению добросовестности контролируемых лиц.

Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект с учётом замечаний. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет. В этой связи предлагаю поддержать принятие в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Один вопрос автору и второй – представителю комитета. Скажите, пожалуйста, более подробно разъясните, что такое принцип оперативности при осуществлении? Ну, может быть, правильнее написать, что не более или конкретно указать. А оперативность, но у каждого человека своя динамика действий, движений и так далее.

А контролёр, он же приходит, он говорит: так, комнату выделить, компьютер, три бухгалтера посадить и все быстренько мне тут всё нести, вот несмотря на все ограничения. Это первый вопрос.

И второй – представителю комитета. Скажите, пожалуйста, вот вы в Комитете по контролю всё-таки рассматривали причину участившихся случаев взрыва газа, аварий на других особо важных объектах, с упрощением контроля или нет? Потому что вы понимаете, если это не диверсия, то это, значит, там просто не выполняют ГШР, а газ, электроэнергия, сосуды под давлением, тепловые... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Захарову включите микрофон.

Захаров К. Ю. Да. Спасибо, Николай Васильевич.

Ну действительно принцип оперативности несколько такое общее понятие и мы надеемся, что ко второму чтению мы его раскроем, потому что правительство пытается его или предлагает его уравновесить принципами достаточности и эффективности, что тоже, в общем-то, не вполне конкретно.

Обусловлено это тем, что достаточно большой перечень контрольных мероприятий. Так, например, контрольная закупка может быть проведена в течение 30 минут, а может инспектор парализовать деятельность торговой точки до двух суток. Поэтому, конечно же, вот само определение оперативности – задача такая понятна, мы будем ко второму чтению её уточнять.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н. Константин Юрьевич...

Председательствующий. Подождите секундочку. Центральная трибуна добавит.

Романов М. В. Николай Васильевич, отвечая на ваш вопрос, те виды проверок, которые вы обозначили, относятся к полномочиям Ростехнадзора, Ростехнадзор в регулярном контакте с Комитетом по контролю и жалоб в части того, что прокуратура не согласовывает проведение проверок, на таких объектах не было.

Тем не менее вот 16-го числа Комитет по контролю проводит расширенное заседание с участием аппарата правительства и основных контрольно-надзорных органов по заслушиванию сводного доклада Правительства Российской Федерации об итогах контрольно-надзорной деятельности, в связи с чем вас тоже приглашаем к обсуждению.

Председательствующий. Матвеев, пожалуйста.

Матвеев М. Н. Спасибо.

Константин Юрьевич, правильно я понимаю, что данный законопроект будет носить характер принятия спящей нормы, потому что сейчас проверки бизнеса запрещены в силу моратория? И мы вот, как депутаты, постоянно с этим сталкиваемся, ни одну управляющую компанию проверить нельзя, потому что приходят ответы о том, что в соответствии с пунктом таким-то мораторий, контрольные мероприятия невозможны. То есть правильно я понимаю, что реально этот законопроект не заработает, пока вот этот мораторий не будет снят?

Председательствующий. Захарову включите микрофон.

Захаров К. Ю. Вы правы, Михаил Николаевич, конечно, в какой-то части, в которой ограничено проведение всех контрольных мероприятий, конечно же, этот закон работать не будет, но тем не менее вот там третья норма, которую мы предлагаем, о профилактических мероприятиях, она как раз позволит, наверное, этот диалог контрольных органов и добросовестных предпринимателей как-то расширить и в этой части, потому что мы предполагаем, что понятно, при условии оценки возможностей контрольного мероприятия, какой-то периодичности, что тоже должны мы вместе отрегулировать, значит, профилактические мероприятия по заявлению предпринимателя могут проводиться и в этот период.

Председательствующий. Метший Айдар Раисович.

Метший А. Р. Константин Юрьевич, скажите, пожалуйста, а с чем связана вообще необходимость такого подхода к ограничению или снижению возможностей, функциональных возможностей, которые направлены и обеспечены опять же безопасностью жизни наших людей? С чем связано, что мы вообще рассматриваем необходимость ограничений функционала инспекторов?

Я бы здесь обратил внимание на необходимость очень взвешенного подхода, с точки зрения выполнения бизнесом или той категории, той стороны, которая является проверяемой, чтобы мы, ну, с водой не выплеснули ребёнка. Потому что мы сейчас, почему-то, крен делаем максимально на то, что вот как будто мы кошмарим бизнес, что все работают против бизнеса, все мешают ему. И мы, боюсь, что можем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Захарову включите.

Захаров К. Ю. Уважаемые коллеги, ну, я бы не сказал, что он сильно ограничивает деятельность контрольно-надзорных органов. Две нормы предлагаемые, они просто конкретизируют те или иные нормы уже присутствующие в законе. То есть та норма, как я уже сказал, о том, что контролируемое лицо... то есть проведение контрольного... до начала проверки, контрольного мероприятия требовать от контролируемого лица предоставление документов или иной информации, она заложена здесь, но тем не менее есть определённые лазейки, такие как выход на место, фотовидеофиксация каких-то Нарушений, поэтому здесь просто конкретизируем.

Ну а то, что касается профилактических мероприятий, мы тоже считаем, что это всё-таки история, которая должна наладить нормальные деловые взаимоотношения между представителями бизнеса и надзорными мероприятиями.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Румянцев Никита Геннадьевич, пожалуйста. Румянцев Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, уважаемые выступающие! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает данный законопроект своевременным, подготовленным в соответствии со всеми требованиями, имеется положительный отзыв правительства, в связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, я вот обратил бы внимание на ту направленность, скажем, вопросов, которые задавал я, и коллега из «ЕДИНОЙ РОССИИ» задавал. Всё-таки мы должны строить нашу деятельность законотворческую, законодательную таким образом, чтобы те направления, которые связаны с жизнедеятельностью граждан, были под чётким государственным контролем. Вот сейчас действительно по факту, и Николай Васильевич об этом говорил, многие предприятия невозможно проверить. Ну просто существует мораторий и всё. Поступают депутату соответствующие жалобы, содержащие конкретные факты. Обращаемся в государственную жилищную инспекцию, государственная жилищная инспекция не выходит на проверку, допустим, управляющей компании. Или, если речь идёт о Роспотребнадзоре, к примеру, рынка, по которому там могут быть тоже какие-то жалобы, ссылаясь на то, что существует определённый мораторий.

И мне кажется, когда мы ещё более чётко, ещё более жёстко, скажем, ограничиваем возможность деятельности наших инспекторов, мы тем самым способствуем определённому рецидиву безнаказанности, скажем так, среди предпринимательского сообщества.

Поэтому я не знаю, честно говоря, как голосовать за этот законопроект. Может быть, есть смысл его поддержать. Но вот те вопросы, которые здесь звучали, в том числе и целесообразность продления моратория в отношении организации жилищно-коммунального, к примеру, свойства, всё-таки каким-то образом через комитет, может быть, через то совещание, которое вы говорили, каким-то образом поправить. Необходимо возвращать государственный контроль. Уже долго мы держим этот мораторий по проверке предпринимателей. Вот то, что связано с безопасностью людей, то, что связано с услугами, которые они должны получать должного качества, должно быть под государственным контролем. А другого варианта проконтролировать, как через органы муниципального государственного контроля у нас фактически нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 37 и 52 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части повышения законности при исполнении инспектором своих полномочий и стимулирования добросовестности контролируемых лиц)». Пункт 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 27 чел 6,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения

19. 219742-8 « О внесении изменений в статью 1571 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (в части начисления размера платы за коммунальные услуги)<lj-cut>

Документ внесли 24.10.22 Законодательное собрание Ленинградской области

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предусматриваются установление нормы потребления коммунального ресурса (коммунальной услуги) в сфере холодного и горячего водоснабжения (норма потребления коммунального ресурса (коммунальной услуги) для населения и замена льготного тарифа в сфере водоснабжения на экономически обоснованный тариф в случае превышения данной нормы.

Первое чтение

Стенограмма

Теперь, коллеги, у нас три законопроекта по 118-й и один проект протокольного поручения.

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1571 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении». Елена Вениаминовна Бондаренко.

Бондаренко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроект направлен на то, что если граждане, в квартирах которых установлены счетчики воды, превысят установленную Правительством Российской Федерации норму потребления, то разница между этой нормой и показаниями счетчика будет оплачиваться по повышенному тарифу.

Предлагаемый порядок начисления платы за холодное и горячее водоснабжение является необоснованным, так как противоречит Федеральному закону «Об энергосбережении...» и Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года, и несправедливым по отношению к гражданам, которые исполнили свою обязанность и установили в квартирах счетчики воды.

Также очевидно, что принятие законопроекта повлечет за собой увеличение льготных категорий граждан, а это дополнительные расходы, в том числе и из федерального бюджета.

Концепция законопроекта не поддерживается Правительством Российской Федерации и ГПУ. Исполнитель по законопроекту депутат Государственной Думы Яхнюк Сергей Васильевич поддержал возможность рассмотрения законопроекта в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует отклонить законопроект в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

20. 256665-8 «О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о зачислении налога на прибыль организаций в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 13.12.22 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предусматривается зачисление суммы налога на прибыль организаций, исчисленной по ставке 20%, в отношении прибыли, полученной от деятельности, связанной с добычей углеводородного сырья на новом морском месторождении, расположенном на территории российской части (российского сектора) дна Каспийского моря, в два уровня бюджетов. Сумма. Сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке в размере 10%, зачисляется в федеральный бюджет, а сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке в размере 10%, зачисляется равными частями в бюджеты субъектов РФ, имеющих выход к Каспийскому морю.

Первое чтение

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Валентины Николаевны Артамоновой. Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается облагать прибыль от деятельности по добыче углеводородного сырья на новом морском месторождении в Каспийском море по ставке 20 процентов. При этом 10 процентов предлагается зачислять в федеральный бюджет, а оставшуюся сумму налога – равными частями в бюджеты субъектов, имеющих выход к морю. В настоящее время действующим законодательством ставка налога на прибыль установлена 50 процентов с зачислением в полном объеме в федеральный бюджет.

Учитывая, что принятие данного законопроекта приведет к выпадающим доходам бюджетного бюджета и поставит в неравное положение субъекты Российской Федерации, которые не имеют выхода к морю, Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный проект закона и предлагает Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Результат: не принято Не принимается.

Отклонен законопроект первого чтения

21. 1228727-7 «О внесении изменений в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части увеличения средней стоимости легковых автомобилей в целях применения повышающего коэффициента для исчисления транспортного налога)»<lj-cut>

Документ внесли 06.08.21). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко (ЛДПР); Депутат ГД VII созыва С.М.Катасонов

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается повышение средней стоимости легковых автомобилей, в отношении которых исчисление суммы транспортного налога производится с учетом повышающего коэффициента. При этом предлагается повышающий коэффициент 1,1 применять в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 4 до 7 млн. руб. (действует – от 3 до 5 млн. руб.), коэффициент 2 – при средней стоимости легковых автомобилей от 7 до 15 млн. руб. (действует – от 5 до 10 млн. руб.), коэффициент 3 – при средней стоимости легковых автомобилей от 15 до 22 млн. руб. (действует – от 10 до 15 млн. руб.), а также в отношении легковых автомобилей средней стоимостью 22 млн. руб. (действует – от 15 млн. руб.).

Первое чтение

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части увеличения средней стоимости легковых автомобилей в целях применения повышающего коэффициента для исчисления транспортного налога)».

Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предлагают внести изменения в пункт 2 статьи 362 Налогового кодекса, предусматривающие повышение средней стоимости легковых автомобилей, в отношении которых исчисление суммы транспортного налога производится с учетом повышающего коэффициента.

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данную законодательную инициативу и рекомендует отклонить по следующим основаниям.

Первое. Транспортный налог относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, является одним из источников формирования региональных дорожных фондов.

Реализация изменений, предложенных законопроектом, приведёт к выпадающим доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

И последнее. Законопроект утратил свою актуальность в связи с тем, что мы принимали с вами федеральный закон от 26 февраля 2022 года № 67 и данным законопроектом отменены повышающие коэффициенты 1.1 и 2, и остаётся коэффициент только 3 по стоимости автомобилей от 10 миллионов рублей. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10182563.html

Протокольное поручение о Анны Кузнецовой доступности ТСР для инвалидов

Жуков Ее нет Комитет не возражает

Коломейцев Статья 60 регламента Вы автор? Нельзя друзьям все врагам закон

Жуков Если так вопрос стоит я подписал

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В настоящее время необходимо создать оптимальные условия для расширения всех направлений реабилитации лиц из числа военнослужащих, принимавших и принимающих участие в специальной военной операции. В том числе необходимо расширить перечень видов технических средств реабилитации (TCP), которые могут помочь нашим военным и лицам получившим увечья в ходе специальной операции как с медицинской точки зрения, так и социальной.

Однако вопросы, связанные с внедрением, оборотом, качеством TCP -это вопросы на стыке нескольких министерств и ведомств – Минздрав России и их подведомственные институты, Минтруд России и их подведомственные структуры (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда), Минпромторг России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и иные. Для получения положительного заключения необходимо пройти множество бюрократических процедур.

Существуют трудности и в процедуре включения новых TCP в Классификацию технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ. Это можно проследить на примере разработанного волгоградскими учеными экзоскелета «ЭКЗАР-34», способствующего реабилитации больных с поражением верхних конечностей.

На заседании Совета по науке и образованию, прошедшем 08.02.2023 г., Президент Российской Федерации сказал о необходимости внести соответствующие изменения в основополагающий документ – Стратегию научно-технологического развития, поскольку она была принята в 2016 году, а ситуация существенно поменялась.

Для обеспечения доступности инновационных средств реабилитации необходимо разработать механизмы, позволяющие ускорить и упростить процедуру включения таких средств реабилитации в гражданский оборот в рамках государственной системы обеспечения TCP лиц, имеющих инвалидность.

Хотелось бы отметить, что гибкие механизмы формирования перечня и выделение новых видов TCP будет соответствовать требованиям настоящего времени и способствовать скорейшему внедрению научных разработок в реальный сектор экономики, в том числе в виде конкурентных продуктов и на международном рынке.

Своевременное внедрение разработок наших ученых будет способствовать технологическому суверенитету нашей страны и улучшению качества жизни наших людей.

На основании изложенного прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, Комитету Государственной Думе по обороне, Комитету Государственной /Думы по промышленности и торговле, Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, Комитету по охране здоровья совместно с Правительством Российской Федерации проработать вопрос повышения доступности инновационных технических средств реабилитации для инвалидов. В целях выработки мер, Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, рассмотреть возможность необходимости создания рабочей группы.

А.Ю.Кузнецова

Стенограмма обсуждения

Коллеги, утром Анна Юрьевна Кузнецова озвучивала тему, и в результате подготовлен проект протокольного поручения. Ну поскольку её нет, я не буду весь зачитывать, только последний абзац зачитаю: «Прошу дать поручение Комитету по безопасности и противодействию коррупции, Комитету по обороне, Комитету по промышленности и торговле, Комитету по труду, социальной политике и делам ветеранов, Комитету по охране здоровья совместно с правительством проработать вопрос повышения доступности инновационных технических средств реабилитации для инвалидов.

В целях выработки мер Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассмотреть возможность необходимости создания рабочей группы».

Комитеты не возражают против принятия.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. По этому вопросу? По ведению Коломейцев, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

У нас 60-я статья Регламента есть. Вы соавтор этого протокольного поручения? Потому что без автора протокольное поручение при всей важности не рассматривается. Это первое.

И второе. Нельзя у нас тиражировать принцип: себе всё, врагам закон.

Председательствующий. Если так вопрос стоит, то я вот ручку взял и подписался как автор.

Коллеги, есть ли возражения у кого-нибудь? Нет? Принимается. Всем спасибо.

Пресс-релизы

Петр Толстой: Давайте скажем слова поддержки нашим дипломатам

У них сейчас свой фронт и от умения вести боевые действия на этом фронте тоже зависит будущее нашей страны, сказал вице-спикер ГД.

10 февраля дипломатические работники отмечают свой профессиональный праздник и для «них сегодня очень тяжелое время», заявил сегодня на пленарном заседании Госдумы заместитель Председателя ГД Петр Толстой.

По его словам, сегодня российские дипломаты «в отличие от своих западных визави ограничены этикой дипломатической и пытаются отстаивать наши национальные интересы в ситуации, когда Россия одна против всех».

«Мы должны быть благодарными тем, кто действительно проявляет силу характера, интеллект, образованность, преданность Отечеству, – отметил вице-спикер. – Россия уже неоднократно ставила на место своих врагов, и я уверен, что поставит и снова. Поэтому, давайте скажем слова поддержки нашим дипломатам. Мне кажется, они им очень сегодня нужны. У них сейчас свой фронт, и от умения вести боевые действия на этом фронте тоже зависит будущее нашей страны».

«Мы слышим заявление главного европейского дипломата, господина Борреля о том, что переговоров с Россией быть не может, война должна быть выиграна на поле боя, – указал Толстой. – Мы в этом зале ежедневно говорим о том, что против России ведется война, и не только в зоне СВО, где западные политики воюют руками украинцев. Но идет война идеологическая и дипломатическая. Французы вместе с МОК думают, как бы не допустить российских спортсменов к участию в Олимпиаде 2024 года. Ставят условия допуска – как команду беженцев, без флага и гимна, но с письменным признанием западных нарративов про войну с Украиной, про то, чей Крым и так далее».

«Накануне американский журналист Сеймур Херш опубликовал статью о том, как США спланировали и осуществили операцию по взрывам газопроводов Северный поток-1 и Северный поток-2. Это государственный терроризм надо признать. Если эта информация подтвердится, то президент Байден является террористом. Это один из самых последних возмутительных примеров того, что отныне нет никаких правил, нет никакой дипломатии, разговаривать не с кем», – заметил парламентарий.

Он также напомнил, что в скором времени пройдет очередная сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ, «это как раз годовщина начала спецоперации». «Мы прекрасно понимаем, что там ждет нашу делегацию – заявления о варварской войне, пережевывание всей их пропаганды про похищения людей, пытки, изнасилования. И никто не скажет ни слова про восемь лет геноцида русского населения и артобстрела Донбасса. Россия снова будет одна против коллективного Запада, всей этой мировой прессы, тиражирующей самые страшные фейки о нас. Такая вот она Западная дипломатия – терроризм, угрозы, ложь, двойные стандарты».

Анна Кузнецова: Завершается подготовка первого доклада Президенту по итогам работы парламентской группы по вопросам СВО

В доклад войдет вопрос исключения бюрократии при оформлении участниками СВО и их близкими различных мер господдержки.

В Рабочую группу по вопросам СВО, созданную по поручению Президента России Владимира Путина, поступило 22 тысячи обращений. Сейчас завершается подготовка первого доклада главе государства по итогам работы. В документ включат предложения, в том числе по законодательной проработке отдельных проблем, с которыми сталкиваются военные и их близких. В частности, речь пойдет об исключении бюрократии при оформлении участниками СВО и их близкими различных мер господдержки.

«Сейчас получается так, что у некоторых добровольцев и контрактников при получении социальных льгот учитываются доходы от СВО, что не позволяет им в полной мере воспользоваться государственной поддержкой. К счастью, таких проблем у мобилизованных не возникает. Нам необходимо восстановить справедливость в этом вопросе. Надо, чтобы все наши защитники без исключения получали положенные им социальные льготы и выплаты. Кроме того, нужно исключить бюрократические препоны при оформлении бойцами и их семьями положенных льгот. Какую справку наш военнослужащий может получить, и как он может ее предоставить в отделение социальной защиты (если он находится в зоне СВО)? То же самое касается оформления нотариальных доверенностей» – указала вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова.

Парламентарий подчеркнула, что эти предложения войдут в доклад Президенту.

«Мы практически завершаем написание доклада Президенту, и надо сказать, что пишется он вместе с нашими военными и с семьями мобилизованных», – констатировала вице-спикер.

Счетная палата проверила реализацию мероприятий Федерального проекта «Европа –Западный Китай»

Паспорт федерального проекта «Строительство автомобильных дорог международного транспортного коридора Европа – Западный Китай» необходимо скорректировать. С такой рекомендацией выступила Счетная палата по итогам очередной проверки хода реализации мероприятий проекта. В частности, контрольное ведомство предлагает уточнить стоимость строительства автомобильной дороги М-12 Москва – Нижний Новгород – Казань.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/checks/evropa-zapadnyy-kitay-2022

Отчет доступен по ссылке:

https://ach.gov.ru/upload/iblock/9dc/fvu2s5nrj7xgn63hmackmxedjsv303q8.pd

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.02.23 заявления от фракций

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.02.23 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Андрей Луговой Михаил Делягин https://leo-mosk.livejournal.com/10183068.html

- Олег Леонов Пётр Толстой Александр Коган https://leo-mosk.livejournal.com/10183317.html

.Нет стр. 1-13

Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений, предложений, дополнений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, трансляция нашего заседания начинается с выступления представителей фракций. Фракция КПРФ, Новиков Дмитрий Георгиевич, пожалуйста. Подготовиться Луговому.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович! Нынешняя парламентская неделя началась знакомством с выставкой к 30-летию возрождения Коммунистической партии Российской Федерации.

Благодарим всех, кто участвовал в открытии экспозиции вместе с Геннадием Андреевичем Зюгановым.

Это Вячеслав Викторович Володин, Владимир Абдуалиевич Васильев, Леонид Эдуардович Слуцкий, Сергей Михайлович Миронов, Сардана Владимировна Авксентьева.

Выставка подстегнула дискуссии о современной истории. Напомним, что к середине 80-х годов XX столетия Советский Союз стоял на пороге нового витка в своем развитии. Возможности для этого были, фундамент создали труд и подвиги прежних поколений, советские люди к этому времени истосковались по новым свершениям и потому охотно приняли идею ускорения. Космический полет корабля «Буран» стал символ новых возможностей и новых перспектив, подобно «Бурану» весь Советский Союз был способен покорять новые высоты, страна Ленина и Сталина имела для этого всё, дело было за достойными учениками. Но пришли другие и приковали «Буран» к земле, и стал он уже иным символом невиданной исторической измены.

В феврале 86-го XXVII съезд КПСС устами Горбачева объявил о том, что достижения социализма, которые к этому времени признавал весь мир, являются проявлениями инерции, застойности и консерватизма. Ход событий известен. В короткий срок так называемое совершенствование общественных отношений стало откатом к дикому рынку, обновление политических и идеологических институтов обернулось их разрушением, углубление социалистической демократии вылилось в невиданный лохотрон 90-х, Горбачев обманывал народ и партию, подменял маршрутные карты, направлял корабль СССР на рифы.

В июне 88-го года Генсек своим словоблудием навязал делегатам XIX Всесоюзной партконференции резолюции о борьбе с бюрократизмом, межнациональных отношениях, о гласности, о правовой реформе, о демократизации советского общества, реформе политической системы.

Практически сразу говорильня об укреплении межнациональных отношений обернулась проблемами в Алма-Ате, в Нагорном Карабахе, Ереване, Сумгаите, Тбилиси, Фергане, Баку, Прибалтике. Борьба с бюрократизмом вылилась в чистку честных и грамотных руководителей, гласность информационной блокадой стала патриотических сил и пропагандой пороков западного образа жизни.

Правовая реформа обернулась разгулом преступности и бесправием граждан, а демократизация – запретом КПСС и гонениями на коммунистов.

И вот тут возникает принципиальный вопрос о партии и о предателях. Позавчера здесь прозвучали слова о том, что в советской системе Геннадий Зюганов не мог бы поднять голос в защиту своих идеалов, его бы тут же стерли в порошок. В этом есть правда, хотя и не вся. Болтавший о демократии Горбачёв умел расправляться с людьми, это правда. Но разве, видя его мстительность, Зюганов с единомышленниками отмалчивались?

Разве 19 июня 1990 года Компартия РСФСР учреждалась ради забавы, а не ради борьбы с линиями как Ельцина, так и Горбачёва? Разве не конкретные люди делали это? Разве вместе с Полозковым не работали Геннадий Андреевич Зюганов, секретарь по идеологии, Владимир Иванович Кашин, секретарь по социально-экономической политике, Владимир Александрович Купцов, Валентин Васильевич Чикин и другие члены Политбюро? Эти люди не молчали – они действовали.

А разве референдум о сохранении Союза ССР 18 марта 1991-го проходил без участия этих людей? Разве не коммунистов поддержали граждане, сказавшие Союзу «да», в пику истеричной демагогии лжедемократов и народных фронтов?

Вот этот сборник называется «На службе народу». Он под этим же названием издавался и Государственной Думой. В книге не публицистика, а документы эпохи.

23 июля 1991 года газета «Советская Россия» публикует знаменитое «Слово к народу». Среди подписавших и Геннадий Зюганов. Звучит призыв (цитирую) «сплотиться, чтобы остановить цепную реакцию гибельного распада государства, экономики, личности, не дать разбушеваться занимающемуся пожару межнациональной розни и гражданской войны». Да и более ранняя статья Зюганова «Архитектор у развалин» адресовалась Александру Яковлеву, но била прямо по Михаилу Горбачёву.

Так что нет, конечно, молчали не все. Как и не все услышали призыв к спасению. Советский Союз подло разрезали по живому. Миллионы людей были готовы сопротивляться, но стержневую силу предусмотрительно устранили. К этому моменту КПСС и КП РСФСР были уже под запретом.

Кому это понадобилось? Да, конечно, тем, кто хорошо понимал, что даже растоптанная собственными вождями, униженная, оклеветанная партия коммунистов оставалась способна бороться, отстаивать правду, выражать волю трудящихся.

Даже измученная, измордованная в кровь партия была преградой для разрушителей, приватизаторов, предателей, бандитов, уже сучивших ножками, чтобы стать олигархами.

Партия стояла стеной на пути мечтавших разрушить единый Советский Союз, поэтому разрушали саму партию, и потому её просто запретили, вопреки Конституции запретили. И сам...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, минуточку внимания. Просьба докладчика послушать. Товарищ генерал Ивлев, не мешайте слушать Хинштейну. Леонид Григорьевич, вы же как профессиональный политработник, закончивший Курганское высшее военно-политическое авиационное училище, должны слушать заместителя председателя партии КПРФ. Вы как будете оппонировать или удары как будете держать, которые вам будут оппоненты наносить? Это главный вопрос сегодня обсуждается, послушайте умного человека.

Извините, продолжайте. Добавьте время. По бумажке. Он читает от сердца, даже если по бумажке.

Новиков Д. Г. Нет, на самом деле спасибо, спасибо, Вячеслав Викторович. Регламент жёсткий, поэтому приходится по бумажке, свободно не развернёшься, не все же могут без регламента. Спасибо, прошу добавить время.

Итак, партия стояла стеной на пути мечтавших разрушить нашу единую Родину – Советский Союз, поэтому и разрушали саму партию, потом её просто запретили, и Конституционный Суд затем признал, что этот запрет нарушал действовавшее российское законодательство.

А кто отстаивал честь коммунистов в Конституционном Суде? Это же делали представители партии, её руководящего состава. И секретарь ЦК КПСС Иван Иванович Мельников – один из тех, кто обращался в Конституционный Суд с требованием признать указы Ельцина незаконными.

Подлость предателей никогда не отменяет подвиг героев. Предательство власовцев никому не дозволяет называть предателями весь советский народ, победивший фашизм, предательство Горбачёвых и ельциных никому не даёт права обвинять коммунистов в разрушении Советского Союза, тех, кто только и мог СССР спасти, тех, кто делал для этого всё возможное.

Разве сами власовцы называли себя иудами? Да нет, они объявляли себя патриотами, истинными патриотами, вставшими на борьбу с иудоболыпевизмом. Но разве мы не назьюаем их гнидами и предателями?

Если Горбачёв, Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе, Бурбулис предали свою партию, называйте их предателями, а не партией разрушителей СССР.

Не нужно подменять понятия, особенно парламентариям, политикам, государственным деятелям. Горбачев уже подменял понятия, это нам всем дорого обошлось и сегодня дорого обойдется и всегда будет дорого обходиться, такова логика истории.

Коммунисты в суде доказали это очевидное вроде бы право: мы имеем возможность иметь убеждения и возможность иметь свою партию. Воссозданная КПРФ несла идеалы социализма в дни, когда Парады Победы 9 Мая не проводились, когда за добрые слова в адрес Ленина и Сталина звучали призывы к расправам, когда в ответ на здравую оценку пакта Молотова-Риббентропа слышались вой и топот. Противостоять этому могли только люди, убежденные в правоте своего дела, верные идеалам и укорененные в трудовом народе. Когда мы вспоминаем о расстреле бандеровцами Олеся Бузины в Киеве, давайте не забудем, как в центре Москвы 1 ноября 1994 года был жестоко избит и умер депутат Госдумы, известный правовед, профессор, коммунист Валентин Мартемьянов. Виновные не найдены и не наказаны. Воссозданная партия сражалась, противостояла олигархическому шабашу, настаивала на воссоздании Союзного государства, денонсировала беловежский сговор, настаивала на наказании преступников и импичмент Ельцину инициировала.

Да, избранные нашими усилиями губернаторы «красного пояса» работали в жесточайших условиях, смогли не всё, но разве своей созидательной линией они не сберегали страну? Разве это же не относится к правительству Примакова-Маслюкова? Все, кого КПРФ выдвигала кандидатами в президенты, – Геннадий Зюганов, Николай Харитонов, Павел Грудинин – выступали с программой созидания. За годы работы в парламенте приняты важные решения. КПРФ добилась амнистии членов ГКЧП, участников событий октября 1993 года.

Нам не стыдно перед избирателями. Партия всегда была на стороне рабочего и крестьянина, учителя и врача, инженера, ученого, венного, людей пожилых и молодых, выступала за защиту материнства и детства. Мы деятельно защищали науку и образование, и Жорес Иванович Алфёров гордился работой в нашей фракции – фракции коммунистов.

Похоже, здесь ещё многое предстоит поправлять. Вчера президент подчеркивал важность научно-технологического развития, а тем временем в Московской области заняты упразднением наукоградов. Опомнитесь, господа. Это, вообще говоря, не ваши полномочия даже. Вы Конституцию нарушаете.

КПРФ вступала в политические схватки, протестуя против приватизации, купли-продажи земли, вступления в ВТО, отъема льгот через монетизацию, внедрение пенсионной реформы, создание в России баз НАТО. Мы сражались против сердюковщины в армии и с потугами Сигуткина испохабить Знамя Победы. Мы поддерживали и будем поддержать Донбасс политически и практически, гуманитарными грузами в том числе. Партия готовит очередной гуманитарный конвой, а их было уже более 100. Мы делаем это исходя из чувства сострадания, из понимания справедливости и из идейного неприятия нацизма. Коммунисты всегда были твёрдыми противниками нацизма, а может быть, самыми твёрдыми и последовательными.

Несколько секунд буквально добавьте.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Новиков Д. Г. 13, 14 февраля 1993 года Чрезвычайный съезд Коммунистической партии Российской Федерации определил лицо возрождённой тогда партии.

Он провозгласил: «Это должна быть партия мужественных, честных и дееспособных людей, мыслящих национально и действующих государственно.

Это должна быть партия действия, жадная до дел, а не до имущества и бесконечной говорильни. Это должна быть партия интеллекта».

Все эти 30 лет партия стремится соответствовать своим высоким ориентирам.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.

После вчерашней критики со стороны первого заместителя руководителя фракции Коломейцева не буду ничего говорить. (Аплодисменты.)

Фракция ЛДПР – Луговой Андрей Константинович.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

Подготовиться Делягину Михаилу Геннадьевичу.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Ну что же, коллеги. Уважаемый Вячеслав Викторович, предлагаю дискуссию продолжить.

Я, конечно, внимательно изучил речь своего коллеги Афонина и по его рекомендации ознакомился с программной статьёй Геннадия Зюганова «Двадцать неотложных мер для преобразования России».

И хочется задать вопрос, товарищи, а вы точно читали, что там написано? Я испытал глубочайшее разочарование, поскольку вместо программы увидел набор заголовков из газеты «Правда». Наследники партии Сталина, Ленина и Королёва, как выразился Афонин, пронумеровали митинговые кричалки и рекомендуют нам... подсовывают под соус прорывных мер. Ощущение такое, господа, товарищи, что вам к юбилею партии подарили универсальный генератор идей, тот самый, который Остап Бендер продал журналисту Ухудшанскому.

Напомню, в «Золотом теленке» Остап Бендер, желая подзаработать, написал пособие-справочник для написания пафосных советских текстов и фельетонов, и продал его журналисту Ухудшанскому, терзаемому муками творчества, за 25 тугриков.

Товарищи, вы так не продадите эту красную корову.

Генератор речей...

Председательствующий. Коллеги, не мешайте докладчику.

Луговой А. К. ...Бендера штука хорошая, но только для речей, а не конкретных предложений, и уж тем более неотложных мер.

Нужно как-то пободрее немножко и более конструктивно.

Дума не место для лозунгов, тут нужны конкретные и глубоко продуманные предложения, а не 20 затертых кричалок.

Товарищи, вы, например, привычно предлагаете национализировать ключевые отрасли экономики, банковскую систему, восстановить государственное планирование и поддержать некие народные предприятия как проверенный и наиболее как бы эффективный локомотив роста экономики и социальной защиты трудящихся.

Примерно половина текста – это вообще общие слова. Вроде «обеспечить госконтроль», «повысить конкурентоспособность отечественной продукции», «надежно защитить трудящихся».

Видимо, авторы двадцати мер просто взяли за образец инструкцию О стал а из романа Ильфа и Петрова 90-летней давности.

Вот набор Остапа Бендера – клики, трудящиеся, заря, жизнь, маяк, ошибки, стяг, вал, молох и так далее.

И из этого текста можно сделать следующее стихотворение.

Поют сердца под грохот дней, Дрожит зорей маяк, Пускай индустрии огней Трепещет злобный стяг. Удивительно, но идейный винегрет по мотивам творчества Остапа Бендера подан нам с позиции успешного опыта КПСС по управлению страной. Товарищи, вы строили коммунизм, а построили экономический ГУЛАГ.

Понятно, что были достижения. Например, в космосе. Но Королев заплатил за них выбитыми на зоне зубами. И не забывайте про это.

Было ли тотальное насилие тех времен перегибом или неотъемлемой, хоть и неозвученной частью винегрета красных идей от коммунистов?

Хотим ли мы провести еще один эксперимент над страной, коллеги?

Вообще есть мнение, что на самом деле-то главная историческая заслуга коммунистов состоит в том, чтобы вообще никто это больше никогда не повторял.

Вы показали миру туда, куда идти точно не нужно.

Председательствующий. Коллеги!

Луговой А. К. Заодно помогли нашим западным оппонентам расширить профсоюзное движение и вообще уважать труд человека.

Председательствующий. Коллеги, завтра будет выступать ваш представитель, то же самое будет со стороны фракции ЛДПР. То же самое будет.

Из зала. (Не слышно.)

Луговой А. К. Вы выступили в качестве...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Послушайте! Нет, подождите! Луговой А. К. Вы выступили в качестве...

Председательствующий. Минуточку, Андрей Константинович! Вот смотрите: завтра будет выступать кто-то от вас, то же самое будет делать фракция ЛДПР и всё то же самое. Умейте слушать! Нравится, не нравится, умейте слушать! А дальше уже оцените, и избиратели оценят, избиратели оценят, но умейте слушать. На личности не переходят? Нет. На личности? Нет.

Луговой А. К. Перехожу. Не перехожу.

Председательствующий. Вот. Афонин выступал, ссылка на выступление.

Луговой А. К. Да, ссылку, я сказал, как...

Председательствующий. На личности не переходит. Поэтому, коллеги, давайте тоже. Ну не надо, не надо. Пожалуйста, продолжайте. Луговой А. К. Да.

Председательствующий. Его время от фракции.

Луговой А. К. КПСС, на самом деле Коммунистическая партия Союза Советского выступила на самом деле в качестве пугало, которое напугало весь мир.

Не обнаружил я в ваших трудах и вдумчивого анализа коммунистических проектов, осмысление советского опыта сводится к теории заговора, что предоставляется упрощением. Партия сгнила, страна рухнула, предатели якобы сыграли подлую роль, но лишь в общем тренде обрушения уже прогнившей конструкции.

Давайте, может быть, статистику посмотрим: а сколько коммунистов и комсомольцев азартно, подчёркиваю, рвали зубами труп империи в 1991 году, а сколько из них осталось верны идеям Ленина? Я думаю, что соотношение не в пользу коммунистов.

Так, может, дело не в Горбачеве и Ельцине, которых просто несла могучая волна исторической неизбежности развала Советского Союза и неизбежности перемен.

Забавляет и то, что коммунисты рекомендуют нам присмотреться к опыту Поднебесной, но какой именно опыт может быть полезен в России? В китайском коммунизме так много капитализма, что не разобрать – это капиталистический коммунизм или коммунистический капитализм? Легко запутаться. Как и какую именно составляющую вы собираетесь перетащить в Россию? Здесь ощущение, что это можно сделать, только переместив сюда вместе с китайцами, но я лично против.

Раздражают и призывы к тотальной национализации. В Советском Союзе это выродилось в госкапитализм, при котором сыто жил лишь класс коммунистов-чиновников, этакий корпоративный капиталист. Про эффективность их управления, экологичность и качество продукции вообще можно не говорить. Поэтому я лично против национализации.

Вызывает глубокое недоумение центральный пункт программы неотложных мер «Возрождение Госплана», это говорит о том, что вы, господа-коммунисты, не проделали элементарную работу над ошибками. С точки зрения теории управления СССР проиграл именно в результате избыточной централизации системы принятия решений, а оппоненты создали распределённую систему принятия решений. Советский Союз максимально централизовал принятие решений, подавился комком проблем и помер.

Товарищи-коммунисты, вы предлагаете пойти по такому же пути, чтобы вся страна опять встала за носками, трусами, хлебом и мясом в километровой очереди? Может быть, вы забыли, может, вам это нравится, но я лично против. И как вы вообще видите работу генплана в нынешних условиях? Откуда уверенность, что он сработает лучше, чем в Советском Союзе, не похоронит страну в кратчайший срок? Вот чисто технологически, как организовать эту работу с учётом скорости смены технологий, потока событий, размера страны и разнообразия вводных? В недрах КПРФ, что, выращен мегамозг, который всё это переварит и выдаст безошибочный ответ? Как это реализовывать? Кто будет... как будет выглядеть этот коммунистический Скайнет? Боюсь, что всё будет гораздо проще, и коммунисты в центр генплана поместят редакцию газеты «Правда». Не знаю, как, но я лично против.

А завершить столь бурную дискуссию я хочу словами Паниковского, который просит Остапа Бендера взять его с собой в автомобиль, спасаясь от догонявших его жителей: «Возьмите меня, я хороший».

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Делягин Михаил Геннадьевич.

Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень трудно выступать после столь искреннего сожаления бывшего офицера КГБ о выбитых зубах.

На днях один уважаемый человек в госуправлении исчерпывающе разъяснил мне, к сожалению, в частной беседе, суть огромной части современной государственной политики. Он сказал: мы тут не занимаемся защитой национальных интересов России, мы занимаемся соблюдением юридических процедур. Ситуация политическая, местами уже обычная, войны с коллективным Западом, которая отметает и извращает ради нашего уничтожения все юридические процедуры. Их одностороннее соблюдение может легко и незаметно для нас поставить нас на службу нашим врагам против собственного народа.

Хорошей новостью, с которой я хочу поделиться, является завершение длительного существования имитационной части нашего государства, которая живёт как раз ради отживших процедур, а не реальной жизни. Время, в которое нам с вами здесь всерьёз рассказывали, сравнивали планы за год с исполнения бюджета за восемь месяцев. Время, в которое нам с этой трибуны называли гарантирование конституционного права на жизнь, не имеющего оправданий поощрениям иждивенчества, под грузом которого рухнул Советский Союз. Время, в которое в ответ на сообщение ... врагу государственной компании мы проводим расследование в отношении назвавшего, это общеизвестный факт, а не в отношении этой компании. Время, в которое мы 11с половиной месяцев масштабных военных действий продолжаем терпеть уничтожение российской экономики политикой Гайдара и Чубайса. Глава Банка России не возражает против того, что его санкции против России хуже западных, а нам рассказывают, что мы должны убивать себя в рамках ВТО ради противодействия санкциям. Вот это время заканчивается. И от нас с вами во многом зависит: закончится затянувшаяся имитация госуправления по-хорошему – всеобъемлющей комплексной модернизацией или по-плохому – катастрофой и крахом, на фоне которых распад нашей Родины будет выглядеть невинной детской игрой. Хотя мы, конечно, попадём в Рай. Знаете, иногда, когда слушаешь некоторые выступления, это действительно утешает.

Почему я считаю, что 35 лет национального предательства заканчиваются сейчас? Потому что ресурс выработан во всех направлениях. В части внешней политики, думаю, многие наблюдали видео с применением против наших солдат химического оружия. Вы знаете, для меня само существование целых народов, которые не являются частью большой России, значит несравнимо меньше, чем жизнь одного единственного русского солдата.

Мы видели мучительную смерть от химического оружия наших солдат. Я правильно понимаю, что ответом на это нашей дипломатии стало намерение пригласить в ООН солиста Pink Floyd?

Или мы вправе рассчитывать даже на выражение глубокой озабоченности через неделю-другую? Или ещё кто-нибудь объявит меня во всемирный розыск Интерпола за эти слова, а МИД нашей страны назовёт защиту наших солдат, даже словесную, абсолютно недопустимой?

В части экономики. У нас в январе беда с федеральным бюджетом. Доходы упали на 35 процентов по сравнению с прошлым январём до триллиона с четвертью, расходы выросли в 1,6 раза, превысив 3,1 триллиона. Дефицит триллион 760 миллиардов, превысил доходы бюджета аж в 1,4 раза. Да, январь у нас всегда трудный месяц, остальные будут лучше. Да, показатели января плохи из-за масштабной поддержки экономики, из-за тех самых усилий, той самой организованности правительства Мишустина, благодаря которому экономический спад коронабесного 2020 года у нас был вдвое меньше того, что показывали стандартные модели, а в прошлом году вообще был вчетверо меньше ожиданий. В январе часть доходов задержалась у бизнеса, часть расходов выплачена ему авансом, и это правильно. Но всё равно накопленных в бюджете резервов при прежней политике поощрения финансовых спекуляций и блокирования развития хватит только на этот год. Если отказаться от стимулирования экономики через бюджет и принести в жертву социальную стабильность на полтора года, достаточно для чиновников, но не для политиков.

Как отреагировало государство на эту сложную ситуацию? Говорят, обращением к крупному бизнесу – дайте, пожалуйста, кто сколько может сверх налогов. Всерьёз обсуждается аж четверть триллиона рублей. Напомню, одна седьмая часть дефшдита одного-единственного месяца. При всём моём критическом отношении к некоторым членам правительства, я не готов от них слышать «Monsieur, je ne mange pas six jours». Но эти слова естественны, если осознать. Налицо банкротство политики и финансового удушения России искусственно созданным денежным голодом, не менее однозначно и убедительно, чем кража у нас пяти лет жизни повышением пенсионного возраста, которое начато в 2018 году и да, с особым цинизмом, правильно, продолжается и по сей день. А, тут некоторые недоумевают, чего я это вспомнил, дело ж прошлое. Вот только люди, у которых украли пять лет жизни помимо денег, в значительной массе всё ещё живы.

Если кто-то думает, что можно выиграть войну, ведя её на два фронта, с одной стороны, против всего коллективного Запада с его более чем половиной мирового ВВП и 70 процентами новейших технологических разработок, а, с другой стороны, против собственного народа, то он ошибается. Его время заканчивается вместе со временем глубинного имитационного государства, о котором я говорю. Чтобы победить и не погибнуть – вопрос последних 11с половиной месяцев стоит именно так, «Родина или смерть?», мы должны для начала перестать быть колонией, хотя бы экономической, разумеется.

Раз уж мы боимся признать факт обычной войны, которую против нас ведет весь Запад, мы должны признать и объявить хотя бы экономическую войну, а то нам газопроводы взрывают, резервы замораживают, активы отбирают. А наш ответ какой? Я не такая – жду трамвая. У нас, мы должны соблюдать экономические интересы тех стран, которые нас уничтожают? Прекрасный подход.

Напомню, что колония с точки зрения экономики это не только страна, которая управляется ради вывода из нее капитала, это не только страна всеми силами защищается инвестицией с государств, которые украли её деньги и отняли её инвестиции на свои территории. Колония – это страна, у которой увозят сырье, а ввозят продукцию переработки, оставляя белым или принадлежащим к иным расам господам право производить из его сырья добавленную стоимость.

Германия до последнего времени из нашего сырья на 20 миллиардов производила добавленную стоимость на 2 триллиона. Сейчас мы ставим, ну, я вместо Китая Индию, те милостиво не возражают. Благодаря зерновой сделке, Турция укрепила свое положение как крупнейшего в мире экспортера муки из нашего зерна.

Так, чтобы победить, мы должны производить добавленную стоимость из своего сырья сами, это совсем не так просто, как написано в доколониальных учебниках тех времен, когда мы были свободны и независимы, это страшно, потому что многие не могут даже себе вообразить, как это работать на себя, а не на внешнего хозяина. Говоришь нормальному человеку вроде про деофшоризацию, а у него сердечный приступ от этого. Но этот путь придется пройти, потому что альтернатива – смерть.

Вот давеча Байден выступал в конгрессе, ему такую обструкцию устроили, что я прямо возгордился своей принадлежностью к цивилизованному сообществу, но с экономической точки зрения он прав. Развивать Америку производством главного сегодня продукта – компьютерных чипов – главным двигателем технологии и военно-промышленного комплекса и развитием инфраструктуры, причем только из американских материалов. И ненавидящие друг друга Обама, Трамп, Байден проводили и проводят одну и ту же политику реиндустриализации Америки.

Наша задача сложнее. Чтобы победить, нам надо не просто сменить хозяйственный механизм, нам надо сменить задачи, которые он решает, сменить цели, прекратить поощрение финансовых спекуляций и бросить все силы на производство добавленной стоимости внутри страны, прекратить думать, что частные интересы выше общественного и можно завышать цены, разрушая страну просто в силу своей паники и монопольного положения. Прекратить вывоз капитала, как исполнение нашего долга перед ... сообществом, и направить его энергию на развитие России, а не Арабских Эмиратов.

Нам пора забыть о бухгалтерском подходе к экономике, при котором бюджетные расходы воспринимаются как выкидывание денег в «чёрную дыру», а не инвестиции в развитие, который игнорирует, что гарантия прожиточного минимума – это увеличение спроса, рост деловой активности и возврат социальных расходов налогами в бюджетную систему.

Нам пора признать, что увеличение денежной массы в условиях искусственно созданного денежного голода замедляет инфляцию, как показал Примаков, а не тормозит, потому что товарная масса растет быстрее денежной.

Конечно, при этом надо беспощадно ограничивать финансовые спекуляции, но это условие выживания любой крупной экономики с нашим уровнем зрелости финансовой системы. Кто не ограничивает финансовые спекуляции, не имеет шансов стать развитым, потому что все деньги из реального сектора будут уходить на валютный и фондовый рынок.

Не могу не сказать, что наши задачи очень просты, но мы не воспринимаем их сами. Вот сегодняшняя замечательная дискуссия. Я в своем первом выступлении с этой трибуны сказал, что вешать нас будут не по партийным спискам, если мы будем продолжать сегодняшнюю политику. Вы знаете, это ведь не художественный был образ.

И первое, что нужно, – направить энергию капитала на развитие и отсечение наших врагов и конкурентов. Для этого надо запретить его. В условиях цифровизации это просто. Инвестировать в производство – да, пожалуйста, по разрешениям правительства. А бегство просто так в недвижимость, на счета – наигрались и хватит.

Ограничить обналичивание, потому что это перевод денег из легальной сферы в не видимую государством (по сути дела, их внутренняя миграция), одной среднемесячной зарплатой в день на человека. Очень смешно слышать людям, которые среднемесячную зарплату в день воспринимают как меньше своего прожиточного минимума. Но они сегодня определяют нашу политику, насколько я могу понимать.

Надо запретить офшоры, потому что нельзя жить с разорванными венами. Собственность, зарегистрированная в офшорах, должна быть передана в госуправление. Если собственники не хотят ее вернуть в Россию, она должна быть национализирована. И, да, частная собственность, как в Германии, должна быть священна, только пока она служит обществу. А когда ему начинают вредить и не хотят переставать вредить, она в один миг должна становиться общественной.

Нам нужна налоговая и таможенная революция, потому что вся налоговая и таможенная система ориентирована на блокирование нашего внутреннего производства и стимулирование вывоза сырья.

Наконец нам нужно, уважаемые коллеги, все-таки вспомнить, что для производства добавленной стоимости нужно минимизировать издержки, а для этого базовые отрасли промышленности должны работать не на сверхприбыли, не на яхты олигархов, а должны работать на снижение издержек, а это, извините, уже общественная собственность, а не частная. Спасибо. Всего вам доброго.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Леонов Олег Юрьевич. Затем Толстой Пётр Олегович.

И по ведению Коган Александр Борисович просил. Сейчас как завершатся выступления, вы, соответственно, своим правом воспользуетесь. Пожалуйста, Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! От имени фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» поздравляю вас и всех причастных со 100-летием гражданской авиации России!

Я обращаюсь к пилотам, бортпроводникам, техникам, диспетчерам, многочисленным сотрудникам аэропортов, тем, кто проектирует и производит самолёты и еще многим людям, которые работают в авиации, и о существовании которых пассажиры смутно догадываются. Спасибо огромное за ваш труд. Спасибо за то, что мы с вашей помощью быстро, комфортно и безопасно преодолеваем огромные расстояния.

Хотя первые пассажирские перевозки начались у нас еще до революции, но ровно 100 лет назад, 9 февраля 1923 года в СССР был создан Совет по гражданской авиации.

В 1923 году первый регулярный маршрут доставлял людей из Москвы в Нижний Новгород. Билет стоил 7 червонцев, а в самолёт умещалось всего четыре пассажира. С тех пор наша авиация прошла огромный путь. От деревянных бипланов мы за несколько десятков лет дошли до сверхзвуковых пассажирских лайнеров, потом, правда, немного вернулись обратно и сейчас летаем на дозвуковых скоростях. Но вся большая гражданская авиация началась и начинается до сих пор именно с малой.

Если про большую авиацию вы знаете, мы все летаем самолётами, то малую авиацию мы практически не видим, и мало кто может правильно сказать, а что же это такое – малая авиация. Почему? Потому что она умерла. Но правильнее сказать потому, что у нас её нет. Самого понятия «малой авиации» нет в Воздушном кодексе, и как следствие, для неё нет отдельного регулирования. И поэтому к ней применяются те же нормы и правила, как и к большой.

Это, знаете, как если бы к велосипедам применяли те же требования, что и к автомобилям. Надо было бы сдавать на права всем, в том числе и детям, покупать страховку, проходить техосмотр, пристёгиваться на велосипеде ремнями безопасности, платить за парковку, ну и так далее. За каждое нарушение штрафы, конечно, но только не в тысячи, а в десятки и сотни тысяч рублей. И много бы у нас было велосипедистов? Ну вот и с малой авиацией так же – остались только фанаты.

На самом деле к малой авиации нужно отнести все легкие и сверхлегкие воздушные суда и беспилотные летательные аппараты. К этим категориям относятся самолеты, максимальная взлетная масса которых составляет менее 5 тысяч 700 килограмм, или вертолеты, максимальная взлетная масса которых составляет менее 3 тысяч 100 килограмм. Чтобы визуально себе представить, самый большой из самолетов малой авиации – это Ан-2, кукурузник, все остальные самолеты меньше. Большая часть парка малой авиации представлена двух-, четырехместными самолетиками, но они крайне важны. На маленьких самолетиках учатся летать будущие пилоты больших лайнеров. Именно малая авиация выполняет авиахимработы, она повышает урожайность, они почти на 30 процентов и сохраняют леса от вредителей. Малая авиация – это мониторинг объектов и лесных пожаров, это спорт, это зрелищные авиашоу, это работа по поиску и спасению людей, это профилактика... профориентация для тысяч мальчишек и девчонок, которые мечтают о небе. Малая авиация имеет мультипликативный эффект на все отрасли экономики: от нефтедобычи до интернет-торговли.

Может ли малая авиация перевозить пассажиров и грузы? Да, но нет. Ну, то есть везде да, а у нас нет. Почему? Ну, потому что запрещено. И да, это проблема. Если ты просто хочешь возить пассажиров на своем одном четырехместном самолетике, нужна компания с десятью директорами, огромные вложения, нужно соответствовать ровно тем же стандартам, что и «Аэрофлот», а чтобы оборудовать взлетно-посадочную полосу под этот самолетик, нужно обременение в виде заправочной станции, диспетчерской вышки, забор, охрана периметра, ну и так далее. В таких условиях отрасль не появится никогда.

Вышло так, что со временем законодательное регулирование малой авиации превратилось в запретительное, и эту проблему нам нужно совместно решать. Именно для этого в ноябре прошлого года в Госдуме была создана межфракционная рабочая группа по малой авиации. От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» я вхожу в неё вместе с моим коллегой Владиславом Даванковым, и завтра у нас как раз будет выездное заседание рабочей группы на маленьком подмосковном аэродроме.

У нас в стране принято думать, что каждый должен отвечать за свой участок работы. Это процессный подход, и это привело к тому, что люди расселись по участкам и охраняют его от посягательств других, чтобы никто другой на моём участке грибка не сорвал. Это показало свою неэффективность. Каждый должен отвечать за коллективный результат, должна быть системная работа коллективов людей ради общего результата, и тогда нам не будет равных.

Малая авиация может и должна перевозить людей и грузы, обслуживать туристов, быть быстрым и дешевым видом транспорта. Транспорт – это же кровеносная система страны, и малая авиация здесь – это капилляры, она может проникать везде, куда даже не добраться на машине.

Знаете, я занимаюсь поиском и спасанием людей, в том числе с помощью малой авиации, и часто сталкиваюсь с гипотермией у людей, то есть со значительным переохлаждением организма. У человека в таком состоянии работают магистральные кровеносные сосуды, а из капилляров кровь уходит, чтобы снизить теплопотери. И человек в таком состоянии какое-то время живёт, главные органы все работают, но ни говорить толком человек не может, ни двигаться координированно, не говоря уже о мелкой моторике. Вот то же самое с малой авиацией. Магистральные направления работают, а капиллярные системы, доставка необходимого куда нужно не работает, часть функций не выполняется, и страдает весь организм, вся страна.

Мы хотим, чтобы своя небольшая взлётно-посадочная полоса была в каждой деревне. Надо-то 200 метров поля без кочек шириной 30 метров. Мы хотим, чтобы люди могли быстро из деревни попасть в райцентр на четырёхместном самолётике, как и 100 лет назад, только не за 7 целковых, а за 700 рублей. Ну а что? Расход бензина у маленького самолётика такой же, как у легковой машины, и стоит он примерно столько же.

Мы хотим, чтобы люди могли быстро попасть в хорошую больницу или получить нужные медикаменты. Хотим, чтобы вместо школьных автобусов детей из отдалённых деревень возили в школу отечественные школьные самолёты. 50 километров за 15 минут, и это безопаснее. Это не фантастика. Вы посмотрите на другие страны. На это не нужны большие деньги, только здравый смысл и адекватное регулирование.

Кстати, про отечественные лёгкие самолёты. Тут наоборот, их нет, но они есть. То есть в России производят лёгкие самолёты, но на них почти не летают, их продают за границей. Для сертификации самолёта в Германии нужно три месяца и 50 тысяч евро. В России – годы и сотни миллионов рублей.

По этой причине производство лёгких самолётов «Аэропракт», которые были созданы и начали производиться в России, было переведено за рубеж, где они производятся сотнями в год.

У нас сейчас остался «Борей», это удивительный самолет-амфибия, который одновременно еще и лодка, он может сесть и на поле, и на воду, с него можно даже купаться, ловить рыбу. Производится в Самаре.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает, что нам обязательно надо изменить правила сертификации легких воздушных судов и помочь хотя бы «Борею» не просто выжить, а стать массовым видом транспорта в России.

И еще одна сфера, которая нуждается в регулировании, это, конечно, беспилотная авиация.

На уровне Воздушного кодекса беспилотная авиация регулируется только в части сертификации аппаратов и подготовки операторов. Многие вопросы не урегулированы, а те из них, которые прописаны в нормативных актах, противоречат требованиям безопасности.

При этом беспилотная авиация – это будущее и большой, и малой авиации. По сути, в большой авиации воздушные суда уже давно способны выполнять полеты в беспилотном режиме. Пилот на борту лайнера, ну говоря техническим языком, это дублирующая система управления, а не техническая необходимость. И уровень аварийности, кстати, практически нулевой.

Аналогичное будущее и у малой авиации за счет ее трансформации сначала в опционально пилотируемую, а затем и беспилотную.

Сегодня дроны используют для работ по мониторингу в сельхозработах, видеосъемке, они помогают спасателям и пожарным.

Об использовании дронов в СВО и их значении знает в этом зале каждый. БПЛА для России имеют жизненно важное значение. Кстати, если бы регулирование для БПЛА адекватное сделали до 2022 года, у нас сейчас бы не было проблем и с подготовкой операторов, их было бы достаточное количество, и у нас была бы нормальная линейка аппаратов, их тоже было бы достаточное количество, и мы сейчас не, срочно обморочно не решали те проблемы, которые возникают.

Уверен, что в перспективе ближайших пяти лет мы будем всерьез говорить о коммерческих беспилотных авиаперевозках.

Конечно, для этого нужно будет изменить правовое регулирование, нужна будет соответствующая законодательная база, которую мы вместе свами будем закладывать уже сейчас.

Еще раз с праздником.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Толстой Петр Олегович. Пожалуйста, Петр Олегович. Подготовиться Когану Александру Борисовичу.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В минувшее воскресенье исполнилось ровно 20 лет так называемой «пробирке Колина Пауэлла», которой он тряс в Совбезе ООН, на главной мировой дипломатической площадке. Результатом этой циничной лжи стала война в Ираке, сотни тысяч погибших.

Прошло 20 лет, и ложь стала ещё циничнее, а иллюзия победы в холодной войне и безусловная гегемония западных ценностей заставила Запад вести агрессивную экономическую и политическую войну с нами, с Россией. Теперь, благодаря событиям на Украине, все маски окончательно сброшены.

И мы слышим заявления главного европейского дипломата господина Борреля о том, что переговоров с Россией быть не может, война должна быть выиграна на поле боя. И он же говорит о том, что Европа – это такой цветущий сад, а остальной мир – это джунгли, которые, не дай бог, могут вторгнуться в этот сад. Такая сегодня европейская дипломатия.

Мы в этом зале ежедневно говорим о том, что против России ведется война и не только в зоне СВО, где западные политики воюют руками украинцев, но война идеологическая и дипломатическая. Давайте посмотрим, как мы с вами её ведём.

Французы вместе с Олимпийским комитетом думают, как бы не допустить российских спортсменов к участию в Олимпиаде 2024 года. Условия допуска в команду беженцев не только без флага и гимна, но и с письменным признанием западных нарративов про войну с Украиной, про то, чей Крым и так далее.

А у нас министр спорта или глава Национального олимпийского комитета говорят: нет, ну как же, ну надо всё изучить внимательно, может быть, всё-таки поедем и так далее.

То есть наших спортсменов хотят унизить, заставить стыдиться своей страны и жаль, конечно, что некоторые на это идут, по сути, предавая Родину, которая их вырастила, но если выступать под белым флагом, то, пожалуйста, от себя лично, в команде беженцев. Они же готовились, их надо понять, вот эти аргументы прекрасные, особенно спортивная общественность блещет ими просто. А наших мобилизованных, которые тоже к другому готовились, а сейчас в окопах сидят, их не надо понять?

Мне кажется, что в такой тяжёлый период в истории страны самое позорное – это уклоняться от правды, с одной стороны, с другой стороны, вот всё относительно, давайте подумаем, тут мы, значит, почешемся, и время, время, время, оно уйдёт, пройдёт, и всё снова будет, как прежде. Значит, ничего этого не будет, все, кто думают, пьгтаются уклониться от реальности, а таких людей много и в этом зале, и в других ветвях власти, к сожалению, уважаемые коллеги, всё равно придётся признать реальность, признать правду и признать, что так, как раньше, не будет уже никогда.

Вот британский премьер заявил, что надеется в ближайшее время увидеть первые обвинительные приговоры в рамках, как он говорит, Международного суда против России. Это вообще теперь их голубая мечта – усадить нас всех на скамью подсудимых, как это было проделано с сербами, вот с Караджичем, Младичем. Совет Европы, Европарламент соревнуются, кто быстрее организует суд над Россией, а мы по-прежнему питаем иллюзии, что скоро всё будет хорошо. И самое страшное, в отсутствии национальной идеи, национальной идеологии мы продолжаем тиражировать заимствованные западные штампы в экономике, в политике, даже и взять пример, не знаю, там, в экологии, про сокращение углеродного следа во время войны по инерции некоторые деятели рассуждают.

Буквально накануне американский журналист Сеймур Херш опубликовал на своём сайте статью о том, как США спланировали и осуществили операцию по взрывам газопроводов «Северной поток – 1» и «Северный поток – 2». Ну это государственный терроризм. Надо признать, что если эта информация подтвердится, то президент Байден является террористом. Это один из самых последних и возмутительных примеров того, что отныне никаких правил нет, никакой дипломатии, разговаривать не с кем и не о чем.

И наши избиратели в связи с этим интересуются: слушайте, а почему мы продолжаем беречь украинские железные дороги, украинские мосты, туннели, по которым приходит военная помощь, аэродромы подскока, почему это так всё происходит, почему мы до сих пор ещё не уничтожили эту инфраструктуру. И чёткого, вы знаете, ответа нет. Вот это очень плохо, на мой взгляд, потому что у нас, конечно, очень сейчас важная проблема в армии – это как всем сбрить бороды, но вот ответа на этот вопрос почему-то мы не слышим.

В скором времени пройдёт очередная сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ, как раз в годовщину начала спецоперации, и мы прекрасно понимаем, что там ждёт нашу делегацию – заявления о варварской войне, пережёвывание все пропаганды про похищение людей, пытки, изнасилования, и, конечно, никто не скажет ни слова про восемь лет геноцида русского населения и артобстрелы Донбасса. Россия снова одна против коллективного Запада, всей этой мировой прессы, тиражирующей самые страшные фейки о нас. Такая вот она, западная идеология, дипломатия: терроризм, угрозы, ложь, двойные стандарты. И этот мир, их мир, он основан на порядках и правилах. Любой другой подход они примут только тогда, когда почувствуют реальный отпор. Поэтому нам надо в этой войне победить и в военном, и в идеологическом отношении.

Я хочу напомнить, что в 2007 году Президент Путин на Мюнхенской конференции по безопасности чётко и ясно озвучил позицию России, призвал Запад просто перестать врать, перестать говорить неправду, ткнул их носом в их собственную ложь и лицемерие. И с учётом того, как дальше год за годом развивалась ситуация, как нарастало давление на Россию, на Западе мюнхенская речь Путина очень сильно не понравилась. Они перешли к усмирению нашей страны через свои международные структуры, через ВТО, через замечательную структуру ВОЗ, в которой мы по ошибке до сих пор находимся, через Совет Европы, через спонсирование искусственно выращенной оппозиции, через череду диких скандалов и абсолютно безумные, бездоказательные обвинения в адрес нашей страны и нашего президента, выдержке которого можно только позавидовать. Теперь эта ложь в связи с Украиной с утроенной силой изрыгается и не останавливается.

Россия продолжает жить, как жила, в известной степени, наверное, сложнее, но тем не менее я хочу сказать, что Россия осталась несломленной, она не прогнулась, не вышла на арену с белым флагом в руках, как некоторые призывали.

И во время землетрясения, сейчас мы отправили помощь Турции и Сирии вне зависимости от того, какая политическая ситуация. Россия и русские всегда помогали в таких случаях другим странам. Мы даже во время ковида, находясь под санкциями, помогали европейцам.

Нам говорят, что Россия находится в полной изоляции, но, конечно, это не так. Хочу привести в пример турне Лаврова по Африке и межпарламентский саммит «Россия-Африка», который готовится, и будет экономический саммит «Россия-Африка» в июле 2023 года.

Мы 10 февраля отмечаем день дипломатического работника. И вот несмотря на некоторый сарказм моего коллеги Михаила Делягина по поводу нашей дипломатии, хочу сказать, что очень тяжёлое сейчас время для дипломатов. Они ограничены, в отличие от западных своих визави, этикой дипломатической и пытаются отстаивать наши национальные интересы в ситуации, когда Россия одна против всех. Поэтому мы должны помнить и, мне кажется, быть благодарными тем, кто действительно проявляет силу характера, интеллект, образованность, преданность Отечеству. Россия уже неоднократно ставила на место своих врагов, я уверен, что поставит и снова.

Поэтому давайте скажем слова поддержки нашим дипломатам. Мне кажется, они им очень сегодня нужны. У них сейчас свой фронт, и от умения вести боевые действия на этом фронте тоже зависит будущее нашей страны. И я уверен, что на всех фронтах победа будет за нами.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Пётр Олегович.

Коллеги, вопрос, который наш товарищ поднял в ходе своего выступления, крайне важный. И вот мы здесь, когда вначале выступали от фракций, понятно, сконцентрировались либо на истории становления своих партий, либо на оппонировании одной партии другой. Но сегодня есть у нас общие вызовы. И правильно было бы нам всем объединиться, для того чтобы их преодолеть. (Аплодисменты.) Первое.

Второе. Вот то, что сегодня произошло, должно ещё раз заставить всех задуматься, во что превратилось государство Соединённые Штаты Америки. Всех учили демократии, на самом деле прибирали власть в мире к своим рукам. Делали это умело, многие государства просто не подозревали, как они оказались колониями. Всё то, что произошло на Украине – это самый циничный захват не только власти, но и порабощение украинского народа. Но и, уважаемые коллеги, когда речь идет о безопасности других стран, сегодня ни одна страна, ни одно государство не может находиться в безопасности пока террористы у власти. Президент Соединенных Штатов Америки одобрял подрывы «Северного потока», сейчас всё это всплыло наружу так же, как последствия этих взрывов. Мы видим, что независимые журналисты, которые хоть в небольшом количестве, но остались, об этом заговорили, потому что социальные сети полностью под контролем, они отключили от них того же Трампа, но правда просочилась. Вы видите, кто за этим стоит.

Сейчас пришло понимание, что Соединенные Штаты Америки нанесли удар по своим союзникам. Пострадала кто? Германия, Франция, Нидерланды -это их союзники, сателлиты, даже их не пожалели. Поэтому правильно Организации Объединенных Наций дать оценку действиям руководства США. Давайте настаивать на этом. (Аплодисменты.)

Весь мир становится заложником действий Байдена, его приспешников. Посмотрите, что на Украине происходит. Вдумайтесь, если они берут и подрывают газопроводы, которые должны топливо подать, особенно в канун зимы в европейские города, и идут на такие поступки, они завтра применят любое оружие. Вот мы должны об этом сейчас говорить. А всё то, что в истории было нашей страны – это наша история.

А всё то, что в истории было нашей страны, – это наша история. Выводы надо делать.

А сейчас крайне важна консолидация, оценка происходящего, преодоление вызовов. Через это будем сильнее. Но и ответственность у нас должна быть. Вот эти рассуждения: а надо было – не надо...

Послушайте, если бы только не началась специальная военная операция, взрывы звучали бы у нас под окнами, надо осознать это. А применение тяжелого оружия нас обяжет идти дальше, в сторону Европы, для того чтобы их защитить от Байден а, правителей европейских. И они должны понимать, что наш народ, граждане Российской Федерации едины в этой позиции. Потому что те, кто испугался, уехали, а остались те, кто понимает свою ответственность. И по-другому не будет. И все политические партии – от левых до правых – имеют одну точку зрения. (Аплодисменты.)

Поэтому, Пётр Олегович, правильно сказали. Укрепляйте и дипломатов, чтобы они тоже были внутренне готовы к вызовам. Им не надо там брать и расходиться, по древу растекаясь. Значит – четко отстаивать позицию. Парламент их поддерживает.

Коллеги, так? (Аплодисменты.) Ну, ситуация именно такая. Если мы договорились, давайте возьмем и соответствующее подготовим обращение профильного комитета. Пускай Организация Объединенных Наций занимается и думает о том, как привлечь к трибуналу и судить и Байдена, и тех, кто развязал войну, кто взрывает газопроводы, инфраструктуру, кто развязал войну в Афганистане, в Сирии, в Ливии, Ирак уничтожил, – преступления совершил перед человечеством.

Вот давайте мы этим вопросом будем заниматься до тех пор, пока виновные не понесут наказание.

Хватит спускать им это всё, иначе все заложниками окажутся. Промолчат, как промолчали, это было всё в Европе, когда молчали и одобряли в 30-х годах создание Третьего рейха. Чем закончилось? Трагедией. Но опять, кто больше всего пострадал? Советский народ. Об этом речь идёт. Слово предоставляется по ведению Когану Александру Борисовичу.

Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты, в выступлении Дмитрия Георгиевича поступила информация, точнее прозвучала информация о том, что в Московской области ликвидируются два наукограда – это Пущино и Протвино. Эта информация не соответствует действительности, так как никто не планирует разрушать научно-технический потенциал двух наукоградов – Протвино и Пущино. Это не соответствует ни интересам Московской области, ни интересам страны.

Что на самом деле? В соответствии с 131-м законом «О местном самоуправлении» границы территорий муниципальных образований устанавливаются, изменяются в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

30 января 2023 года принят закон Московской области о преобразовании городских округов Протвино, Пущино и Серпухов. Преобразование произведено путём объединения этих трёх городов. Сухой остаток в результате преобразования – у нас получился самый, один из самых больших наукоградов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста. Минуту добавьте.

Коган А. Б. В результате преобразования у нас получился самый, один из самых больших городов, наукоградов на территории Российской Федерации, научный потенциал преумножился за счёт потенциала Оболенска и Серпухова, за счёт таких научных предприятий как прикладная микробиология и биотехнология, институт инженерной физики и институт иммунологии.

И поэтому мы только преумножаем возможности и получаем больше развития науки и техники на территории Московской области. Ну это даст потенциал развития науки и в стране в целом. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по ведению.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Закон, во-первых, 131-й, а, во-вторых, наукограды определяются не законами субъектов Российской Федерации, минимум постановлением правительства.

а вообще-то, федеральным законом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.