Стенограмма пленарное заседание ГД 14.02.23 заявления от фракций:

- Леонид Слуцкий Олег Нилов Антон Ткачев Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/10187235.htm

- Вячеслав Макаров Геннадий Зюганов Володин https://leo-mosk.livejournal.com/10187289.htm

https://leo-mosk.livejournal.com/10190003.html

14.02.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Голимая липа

Законы из прошлой повестки

Бессмысленно призывать к патриотизму, предаваясь демонстративной коллаборации. Аргументы возмущенных критиков разбиваются в дым о тупость однообразных ответов, состряпанных невпопад, читайте закон, не валите в одну кучу.

На пленарном заседании Госдумы во вторник 14 февраля принят в первом чтении правительственный законопроект о введении ответственности за непредставление отчета о выбросах парниковых газов.

Документ называется «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Для понимания происходящего бреда достаточно двух цитат.

Первым начал Михаил Делягин: «Этот закон, не является ли он эхом давно ушедшей повестки дня, так сказать, доэсвэошной? Потому что сейчас уже давным-давно, с 2009 года, всем примерно известно, что эти разговоры о выбросах маскируют собой просто климатическое мошенничество, способ подавить нашу конкурентоспособность и способ загрузить нас, отвлечь нас на... абсолютно бессмысленная административная процедура, если удастся ограничить промышленное развитие, то отвлечь-то уж точно. И сейчас, когда перед людьми стоит проблема ограничения спроса, ограничения возможностей развития, когда нам нужно стабилизовать экономику в этих... и мы тут принимаем законы, в общем-то, достаточно чрезвычайные некоторые. В этих условиях возвращаться к этой повестке дня немножко странно, облагать людей новыми штрафами, вы не находите?»

Бескомпромиссно заключил тему Анатолий Вассерман: «Парниковая теория глобального потепления впервые опровергнута еще в 1909 году. Поэтому меня очень интересует, почему Дума и правительство не отменили все законы и постановления, опирающиеся на это мошенничество, доказанное мошенничество, а вместо этого принимают всё новые положения, опирающиеся на ту же самую галимую липу?»

Аплодисменты.

Олег Нилов связал законопроект с именем Греты Тунберг.

Думские оппоненты антропогенного потепления все как один принадлежат фракции Сергея Миронова. Ему исполнилось 70 лет, и он отсутствовал по уважительной причине встречи с президентом.

В тот же день принят в первом чтении правительственный законопроект, передающий водную гладь перед пляжем в управление муниципалитету, который распоряжается пляжем. Документ называется «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представлять его пришел в Думу самолично министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов.

Законопроект привлек внимание и вызвал споры.

Председатель ГД Вячеслав Володин сначала решительно поддержал инициативу Минприроды, потому что «У нас на огромном количестве рек, особенно в городской черте, в пригородной, вся водная гладь разошлась по карманам, раздали ее».

«Одним словом, вот эти бассейновые структуры в рамках министерства, агентства, они принимают решения в отрыве от, если хотите, тех потребностей и запросов, которые есть у населения, у городов, соответственно, у местных органов власти для обустройства береговой зоны и, соответственно, принятия решения с учётом целеполагания, под которое планируется использование той или иной береговой линии», – сказал Володин.

Однако депутаты один за другим обращали внимание на нормы законопроекта, не имеющие отношения к дележке водной глади.

Зачем-то авторы законопроекта склеили в нем разные концепции.

Предлагается исключить из содержания решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод. Также исключить из состава схем комплексного использования и охраны водных объектов перечень водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов.

Минприроды решило устанавливать специальные информационные знаки, обозначающие на местности границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.

Аргументы министерства в том, что устанавливать знаки по всем берегам водоохранных зон очень дорого и сложно обеспечить их сохранность. Несознательные граждане сдают их на металлолом.

Исключение контроля министр связал с двойным регулированием.

Коммунист Ольга Алимова в своем вопросе подытожила критику законопроекта: «У нас в стране и так практически нет пляжей, которые не стоят на сточных водах. То есть фактически мы говорим, вместо того чтобы обязать очищать эту сточную воду, мы предлагаем не упоминать в законах о её качестве. Мы что, не будем строить пляжи для детских санаториев, для всего остального, потому что качество воды никого не интересует? Должны где-то посмотреть какую-то бумажку, какой-то приказ и продолжать действовать так же, как и сейчас?»

Подозрение Володина вызвала настойчивость, с которой Козлов настаивал на исключении контроля.

По инициативе депутата ЛДПР Ярослава Нилова возник разговор о кадровой политике Минприроды в сфере тушения пожаров.

Конкретный вопрос приобрел политическую окраску – кто должен тушить пожары в Якутии, федералы или регионалы?

И вот так как-то получилось, что никто не вспомнил, что проблема лесных пожаров разгорелась в результате внедрения в России через Минприроды нормы США не тушить природные пожары там, где они не угрожают человеку.

Два вопроса одной Думской повестки соединились. С одной стороны, поглотительная способность российского леса шулерски занижена. С другой, международная коллаборация потворствует сжиганию лесов.

Весьма характерный момент. Олег Нилов требовал данных о выбросах парниковых газов от лесных пожаров. Какой смысл бороться с пожарами, когда леса горят?

Вопрос запечатан наглухо подобно себестоимости проезда в московском метро. В прошлом за такие вопросы можно было лишиться мандата.

На том же заседании 14 февраля планировалось принять сразу во всех чтениях закон председателя бюджетного комитета Андрея Макарова об особенностях исполнения бюджета в текущем году.

Документ имеет неудобочитаемое название: «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году» .

Комитет СФ по бюджету обсудил законопроект до первого чтения и согласился принять. Изменения вносятся в Бюджетный кодекс, а не бюджет, потому что у Минфина нет прогноза.

Основная идея законопроекта состоит в исполнении поручения Путина об инфраструктурных казначейских кредитах регионам на 15 лет под три процента годовых общим объемом 250 миллиардов.

Это новая форма, и пока непонятно, каков будет порядок и на что могут рассчитывать региональные власти.

Ситуация с исполнением бюджета такова, что приходится его спасать в условиях полной неопределенности.

О печальном ходе исполнения бюджета сказал депутат КПРФ Михаил Шапов. Макаров постеснялся.

Коммунист считает тупиковой политику, когда доходы регионов системно изымаются, объёмы их полномочий и расходных обязательств постоянно растут.

«Мы уже видим сильное падение доходов федерального бюджета по сравнению с январём 2022 года на 35%. Нефтегазовые доходы упали на 46%, ненефтегазовые – на 28, в том числе и за счёт внутреннего НДС и налога на прибыль. При этом существенно выросли расходы, и дефицит достиг почти 1,8 триллиона рублей», – сообщил депутат Щапов.

Законопроект представители фракций поддержали, однако Макаров неожиданно отказался от идеи принять закон во всех чтениях в тот же день.

«Коллеги, я думаю, что мы не будем обсуждать все идеи, которые у нас есть, как бы нам изменить налоговую систему, желательно бюджетную систему страны в рамках этого закона, в нём поставлены конкретные вопросы, и я так понимаю, против того, что изложено в законе, ни у кого возражений нет», – сказал Макаров.

Что там на самом деле думает депутат Макаров, не всегда понятно ему самому. Очевидно, ситуация угрожающе меняется с каждым днем, и под давлением обстоятельств Путин решил обсудить с правительством вопросы налогового администрирования. Понятно, закон не должен обгонять решения сверху.

Ключевым вопросом заседания стало постановление «Об обращении палат Федерального Собрания Российской Федерации «К парламентам стран мира в связи с военно-биологической деятельностью США за пределами своей территории».

На следующий день аналогичный документ принял Совет Федерации.

Продвигают проект зампреды палат ФС Константин Косачев и Ирина Яровая.

В тексте обращения указано, что достоянием общественности стал отчет о деятельности Агентства по уменьшению угрозы Министерства обороны США (DTRA).

«Анализ отчета Агентства подтверждает предварительные выводы расследования Комиссии о том, что программа, заявленная США как «медико-биологическая», реализуется и финансируется Пентагоном, а также носит секретный и военно-прикладной характер.

Министерство обороны США осуществляет сбор особо опасных патогенных микроорганизмов для дальнейшего их исследования в своих профильных научных центрах, проводит отбор генетического материала, изучает особенности иммунной системы местного населения в целях определения реакции человеческого организма на воздействие различных патогенов, которые могут быть потенциальными агентами биологического оружия.

Агентство интересуют, прежде всего, те из них, которые имеют природные очаги на территориях стран, к которым США проявляют пристальное внимание. Возможное применение таких патогенов может быть замаскировано под естественные вспышки инфекционных заболеваний», – написано в обращении.

Авторы документа обращаются к парламентам всех стран мира с призывом «Запросить у национальных правительств информацию о наличии и характере деятельности Агентства, наносящей ущерб их национальному суверенитету. Это позволит выявить истинное содержание реализуемых США медико-биологических проектов и предотвратить скрытые в них военно-биологические угрозы и катастрофические последствия для жизни и здоровья людей».

Я бы не стал сейчас обсуждать обращение Федерального Собрания по существу. Об этом много уже сказано, в том числе и специалистами, и ясности не наступило.

Мне представляется более важной выверенная грамотность PR-проекта. Он в любом случае должен войти в историю связей с общественностью и управления массовым сознанием.

Первые результаты уже есть, и, возможно, темой биологического оружия удастся пробить жесткую блокаду информационного поля.

Не так уж много людей понимают, сколь опасна угроза и откуда она исходит. Если удастся это объяснить населению Земли без лишних угроз и пустого алармизма, тем больше вероятность, что человечество сможет себя спасти.

https://leo-mosk.livejournal.com/10184308.html

https://mospravda.ru/2023/02/14/673768/

13.02.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Не боги – человеки, приставлены к труду

Круглый стол Комитета Государственной Думы по просвещению на тему «Трудовое воспитание в школе» провела в понедельник 13 февраля председатель комитета Ольга Тимофеева.

Круглый стол был реально круглым, так как прошел в по соседству со зданием Совета Труда и Обороны, где располагается Дума, в Колонном Зале Дома Союзов.

Колонный Зал отдали Думе для временного размещения, пока основное здание будет перестраиваться. А планы были наполеоновские. Их сгубила постоянная смена концепции.

Судя по круглому столу о трудовом воспитании в школе, в законодательстве происходит ровно то же самое.

Эпидемия, однако.

Поручение комитет получил публично на заседании Думы от ее председателя Вячеслава Володина. Комитет взял под козырек и пошел по привычному пути организации говорильни. Это же парламент с французским смыслом в названии.

На самом деле организация обсуждения с выявлением позиций, их источников и трансляторов является наиболее сложным и важным этапом решения любой проблемы в современном мире. Потому что в этом мире любая проблема носит универсальный характер.

Вторым универсальным признаком этого прекрасного нового мира стало то, что вытащить на публичную арену за ушко да на солнышко фигурантов принятых решений невозможно.

Ольга Тимофеева парламентарий опытный и поэтому даже не пыталась углубляться в высоты феерической эклектики властной самоорганизации.

Иначе придется дать очевидный ответ на сакральный вопрос, почему действующая власть все, что можно и что нельзя, делает назло людям.

Если люди не хотят видеть очевидного, депутату лучше не выступать в плане разрушения иллюзий. Время придет, все образуется, как и не было. Придут другие песни и новые проблемы из тех же источников.

Во исполнение поручения председателя Думы Ольге Тимофеевой удалось главное на максимуме возможностей в текущей ситуации. Ее комитет собрал людей, которые могут рассказать по существу вопроса, как было, как надо и кто против.

До драки не дошло, на то Дума и парламент цивилизованного формата. Просто так для сторонников трудового воспитания показали, кто против и как это делается.

Словесный изыск исполнительной власти против представительной и законодательной можно услышать на большинстве парламентских мероприятий и в ГД, и в СФ.

Звучит примерно так с учетом вариаций по конкретике: да мы всецело за, но вот тут у вас запятая не там поставлена, не указан источник финансирования, и вообще надо спросить у людей.

Ольга Тимофеева среди прочего сообщила, что противников детского труда мало, но они очень громкие.

Кстати, данный факт тоже имеет универсальное значение в современном мире.

Получается так, что люди сами против себя. Опротестовать невозможно.

На круглом столе речь шла об общественно полезном труде в самой школе и пришкольном участке, трудовом воспитании в составе образовательного процесса и трудоустройстве подростков.

Самый, казалось, простой и естественный первый вариант неизменно сталкивается с жалобой на следующий день в департамент образования, а то и в прокуратуру.

Второй вариант опасен презумпцией вины педагога за любую случайность, порезанный палец или шишку на лбу.

Чтобы не городить прожективные ситуации подобно участникам круглого стола, приведу случай из своей жизни.

На уроке химии в специализированном классе один особо активный ученик из озорства плеснул мне в глаза нашатырным спиртом. К тому времени у меня был опыт работы лаборантом на Химфаке МГУ, и я бросился к раковине промывать глаза. Настойчивые расспросы учительницы «Кто это сделал?» проигнорировал, иначе бы на выходе меня ждала компания.

Школа была вечерняя ШРМ 101 на Соколе, учителя там были выдающиеся, склонные к нестандартным решениям во благо общего дела. Сейчас ничего подобного в помине нет.

Участники круглого стола рассказывали о своих попытках нарушать закон и к чему это привело. Например, уполномоченный по правам ребенка в городе Москве Ольга Ярославская рассказала, что во время работы директором школы, теперь она уже может сознаться при начальстве, у нее в школе работал слесарь без педагогического образования. Перед каждой комиссией она его увольняла, чтобы ее самое не уволили. Наконец, взмолилась, получи уже хоть какое-то педагогическое образование. Слесарь работает в школе до сих пор и выдает победителей олимпиады школьников по технологиям.

Неуемная Ольга Ярославская во время работы в детском саду заставляла воспитанников сажать томаты. Конечно, у малышей мало что получалось, подправляли взрослые, но главным итогом была гордость за сделанное.

Ольга Ярославская выразила общую доминанту разных выступлений на круглом столе. По ее словам, законодательная база достаточна. Нам не нужен злой гений, нам нужен воспитанный ребенок.

Отвечая на вопрос о жалобах, Ярославская уверенно заявила, что за прошлый год ни одной жалобы по московскому региону не было. Затем высказала важную мысль, которой прежде от чиновников я не слышал. По ее словам, для детей-сирот и детей в трудной жизненной ситуации труд развивает жизненно необходимые навыки.

Участники дискуссии на разных примерах говорили о дефиците рабочих кадров, отсутствии у школы денег на расходные материалы и оборудование и даже о том, что если станки в школе есть, они накрыты брезентом для демонстрации недоступности.

Иными словами, все зависит не столько от законов и правил, сколько от личной позиции директора школы или учителя.

Очень много говорили на основе личного опыта об опыте трудового воспитания в советской школе, уроках труда отдельно для мальчиков и девочек, вспоминали учебно-производственные комбинаты, которых теперь нет. Цитировали Сухомлинского и даже Крупскую с ее идеей политехнического образования, включая домоводство.

Вспомнили, что фраза «Кто не работает, то не ест» вообще-то не из комедии Рязанова, это норма Конституции 1936 года. Две первые пятилетки превратили Россию в индустриальную державу. Именно тогда и было введено трудовое воспитание.

Еще немного отвлекусь от круглого стола в Думе для придания ему некоторого контраста. В то же время в Совете Федерации профильный комитет Лилии Гумеровой готовил правительственный час с зампредом правительства Дмитрием Чернышенко. Среди прочего виновник торжества представил определение технологического суверенитета.

Из длинно-неконкретной фразы я понял только то, что с этим правительством нам ничего не светит.

Превозношение советского на фоне несоветской глупости начиная с телевидения стало общей темой законодательной власти. И с тем большими напором исполнительная власть доказывает, что иначе было нельзя, а возвращаться в советское время к госплану и дефициту вообще недопустимо.

В прошлом году иногда звучали объяснения, откуда выстроены запреты и правила. Но это редко. Еще реже звучат примеры из опыта США, где труд заключенных обеспечивает армию, а вот в школах все по желанию. Желания, как правило, нет даже заправлять собственную постель, это делает мексиканская няня. Позорность труда собственными руками была частью национальной идеи Североамериканских соединенных штатов во времена конфедерации. Данный факт закреплен в сакральном для США романе «Унесенные ветром». В итоге гражданской войны негров освободили от рабства, и богатым белым пришлось самим добывать себе источники пропитания и существования.

На круглом столе в Думе столь глубоко не копали. Привычно жаловались на то, что уроки труда заменены на технологии, и что это такое, непонятно. В некоторых школах уроки технологии вылились в просиживание за компьютером под видом обучения информатике и информационным технологиям.

Во что превратилась информатика, тоже не вдавались.

Отдельной сюжетной линией звучали примеры позитивного опыта, что все-таки можно делать в плане организации трудового воспитания.

Заместитель руководителя Департамента образования и науки города Москвы Наталия Киселева рассказала об особенностях столицы. 80% московских школьников ориентируются на поступление в вуз и в колледжи не идут. Соответственно, Департамент Киселевой воплощает идею получения профессионального образования в школе. Выпускники получают сертификат программиста, младшей медсестры и так далее.

Председатель комитета-организатора Ольга Тимофеева вспомнила слова Макаренко «Правильное воспитание – это наша счастливая старость, плохое воспитание – это наше будущее горе, это наши слёзы, это наша вина перед другими людьми, перед всей страной».

Назидательным тоном депутат Тимофеева заявила, что бумажка сама себя в мусорное ведро не забросит, борщ сам не сварится. А для современных родителей стала пугалом половая тряпка, которую заставят отжимать их ребенка.

Круглый стол продолжался два с половиной часа, и его общий итог в двух тезисах был достигнут не консенсусом, а скорее вопреки сопротивлению.

Во-первых, труд должен быть всеобщим, как математика или литература.

Во-вторых, если спрашивать согласие родителей или тем более самих детей, труд никогда не будет всеобщим предметом обучения. Одни будут отжимать половую тряпку, другие – показывать ему язык.

Директор Департамента государственной политики и управления в сфере общего образования Минпросвета Максим Костенко начал с риторического вопроса, когда мы видели фильм про человека труда?

Костенко заверил, что Минпросвет изменения в закон поддерживает и готов внести их в стандарт.

Затем выдал основополагающую фразу: «Мы должны понимать, что школа не должна стать мастерской. Труд не должен стать обязаловкой, чтобы не вызвал отторжение».

В своем заключительном слове Ольга Тимофеева отметила, как она думает, участники обсуждения услышали – есть расхождения. По мнению председатель комитета, труд должен быть для всех. Учитель не может всегда всем нравиться. Сделал – молодец, и не сделал – тоже молодец. Надо сделать так, чтобы дети не стеснялись трудиться.

Как это осуществить, Тимофеева не сказала.

Круглый стол по трудовому воспитанию привлек депутатов с разной профильной нагрузкой в Думе.

Пришел отец лейтенанта полиции Магомеда Нурбагандова, который сказал: «Работайте, братья!» перед тем, как его расстреляли боевики.

Наверное, это был самый сильный аргумент.

Председатель комитета по федеративному устройству Алексей Диденко выступил с радикальным предложением о внесении поправок в преамбулу Конституции.

Возможно, депутат Диденко на правильном пути.

Мне представляется, тема трудового воспитания вообще не тема комитета Ольги Тимофеевой, в действующей структуре Думы это, скорее, комитет по контролю Олега Морозова.

Когда председатель Володин раздавал поручения по запрету вейпов, он отказался подключить комитет по промышленности, понимая, что профильный комитет утонет в согласованиях и заведет не туда. А с темой трудового воспитания сделал именно так.

Работа в школе никогда не была легкой, а в начале нового века, согласно традиции, превратилась в моральную каторгу. Сто лет назад я не жил, неуемная активность школьников и бессилие преподавателей описаны в культовом романе двадцатого века «Два капитана» Вениамина Каверина. В наши дни отчасти виноваты сами учителя. Они вовлеклись в программу разрушения трудовых коллективов, с большим успехом опробованную на разрушении науки еще до распада Союза. К разрушению школы подключили особо активных родителей, принудительное укрупнение учреждений, центрифугальный отбор при формировании руководства школы и директорский произвол в оплате труда. К недовольным применяется составление неисполнимого расписания и опять же недовольство отдельно взятых родителей.

Кстати, зампред правительства Дмитрий Чернышенко поведал в тот же день сенаторам о намерении провести укрупнение научных организаций. Так что схема универсальная.

Мое ощущение от круглого стола, что именно так ничего не получится.

Опять в Думе не о том. Сначала надо убрать инсайдеров и резидентов внешнего управления в национальной власти и применять к ним закон о воспрепятствовании деятельности депутатов, о котором сказал в конце прошлого года Володин. Я такого не знаю. Тогда бы и сопротивления министерства не было. Костенко же просто исполнитель того, что сильнее. В современном мире международные правила сильнее национальных законов.

Однако и в формате работы Думы есть свой смысл, о котором я много раз писал.

Человечество накрыли множеством сублетальных факторов, под действием которых есть два выхода – в могилу или на более высокой уровень организации. Россия занимается поиском путей преодоления тупика. Мир ждет, что получится у России.

Путь России непростой и интересный. В дискуссии отражаются реалии текущего времени. Например, что современные девочки могут все. А что с мальчиками делать? Значит, одних надо как-то разбудить, а других направить в правильное русло, чтобы и те, и другие могли сосуществовать в гармонии.

В этом и состоит миссия учителя.

Сообщения

12.00 – 16.00

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

1. О порядке работы Государственной Думы на 14 февраля 2023 года.

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Леонид Слуцкий Плечом к плечу Притушить нашу оппозиционность Ясои Совет по делам ветеранов и инвалидов Почему тарифы для фермеров в восемь раз выше себестоимости

Олег Нилов

Антон Ткачев Профессии будущего Люди решали выдачу кредитов ИИ лучше тысячи потеряли рабортиу

Вячеслав Володин Мы замалчиваем тему образования Информатика От победы в СВО зависит будущее страны Создавать условия для тех кто будет оставаться в стране

Вячеслав Макаров Тектонические сдвиги Ракетоносец назван именем ТерешковойОсвобождаться от либеральных ценностей

Володин Утром проходили мероприятия 30 летия КПРФ

Геннадий Зюганов Всероссийское партийное собрание Прот ив нас идет крестовый поход Он должен стать последним Если опять закроют мавзолей фанерками позор Мы обязаны победить

Володин Сегодня день рождения Миронова 70 лет Он на встрече с президентом Встретиться еще через тридцать лет Это есть в библии коране торе

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10184665.html

Принято постановление с очередным заявлением – ЯроваЯ Забор генетического материала Министерства здравоохранения заключают дискриминационные соглашения с Пентагоном Освобождает от ответственности военных США перевозки дипломатической почтой чтобы не подлежали досмотру Забор материала исследование иммунитета перевозка исследование в специализированных лабораториях разработка биологического оружия Потребовать от Конгресса рассекречивания Ответственности для всех кто готовит биологическую катастрофу Особенный интерес к патогенам в данной местности Разобраться должны сами парламенты – Коломейцев Американцы на генном уровне против определенных этнических групп – Затулин Лукойл не знает куда идет нефть – Володи н Поручение было оно не исполнено

3. 295486-8 «Об обращении палат Федерального Собрания Российской Федерации «К парламентам стран мира в связи с военно-биологической деятельностью США за пределами своей территории».

Документ внесли депутат ГД И.А. Яровая (ЕР), Комитет по международным делам

Представил депутата ГД И.А. Яровая.

председатель комитета по международным делам Л.Э. Слуцкий.

К парламентам стран мира в связи с военно-биологической деятельностью США

за пределами своей территории Федеральное Собрание Российской Федерации выражает чрезвычайную обеспокоенность в связи с расширением военно-биологической деятельности Соединенных Штатов Америки в других государствах и подтверждает позицию, изложенную в обращении от 2 ноября 2022 года «К парламентам стран мира о необходимости укрепления режима Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении».

Достоянием общественности стал отчет о деятельности Агентства по уменьшению угрозы Министерства обороны США (DTRA) (далее – Агентство) на Украине, который был опубликован по запросу американской общественной организации «Судебный дозор» (Judicial Watch).

Информация, изложенная в данном документе, дополняет и уточняет сведения, полученные созданной Федеральным Собранием Российской Федерации в марте 2022 года парламентской комиссией по расследованию обстоятельств, связанных с созданием американскими специалистами биологических лабораторий на территории Украины (далее – Комиссия).

Анализ отчета Агентства подтверждает предварительные выводы расследования Комиссии о том, что программа, заявленная США как «медико-биологическая», реализуется и финансируется Пентагоном, а также носит секретный и военно-прикладной характер.

Министерство обороны США осуществляет сбор особо опасных патогенных микроорганизмов для дальнейшего их исследования в своих профильных научных центрах, проводит отбор генетического материала, изучает особенности иммунной системы местного населения в целях определения реакции человеческого организма на воздействие различных патогенов, которые могут быть потенциальными агентами биологического оружия.

Агентство интересуют прежде всего те из них, которые имеют природные очаги на территориях стран, к которым США проявляют пристальное внимание. Возможное применение таких патогенов может быть замаскировано под естественные вспышки инфекционных заболеваний.

Особую тревогу при оценке деятельности Агентства вызывает его обновленная стратегия на период до 2027 года, в которой открыто признается двойная роль Агентства. Это не только обеспечение защиты, но и боевая поддержка воинских подразделений. Более того, в качестве приоритетной задачи Агентства заявлено обеспечение военного превосходства вооруженных сил США над потенциальным противником.

В связи с указанной Агентством «миссией» большие опасения у всех стран мира должны вызывать истинные и тщательно скрываемые Пентагоном цели и задачи по сбору и обработке информации об особо опасных патогенах в рамках разработанной по заказу Агентства Системы контроля доступа к патогенам (PACS), которая управляется в закрытом режиме исключительно Министерством обороны США.

В настоящее время на территориях других государств, по самым приблизительным подсчетам, действует около 400 подконтрольных Вашингтону биологических лабораторий двойного назначения.

Федеральное Собрание Российской Федерации призывает парламенты стран мира, где действуют подконтрольные США биологические лаборатории, дать правовую и политическую оценку соглашениям, которые их национальные службы здравоохранения заключают с Министерством обороны США. Данные соглашения носят заведомо дискриминационный характер и преследуют цель скрыть от граждан опасность проводимых исследований. Свидетельством этого является режим ограничения или даже полного запрета доступа в биологические лаборатории и к осуществляемым в них работам даже для национальных служб безопасности.

Более того, для военных специалистов США соглашениями предусмотрено освобождение от ответственности за любые негативные последствия от их деятельности в биологических лабораториях.

Пренебрегая интересами национальной безопасности других стран, Вашингтон использует дипломатические каналы для прикрытия истинного содержания проводимой в подконтрольных ему лабораториях деятельности. Отобранные патогены, результаты их первичного изучения и полученные генетические биоматериалы местного населения направляются в США под видом дипломатической почты и без досмотра перевозимого груза.

Изложенные факты подтверждают наличие скрытых угроз не только для государств, на территориях которых находятся подконтрольные США биологические лаборатории, но и для всего человечества. Призываем парламентариев всех стран мира провести анализ данных фактов в целях обеспечения биобезопасности и суверенитета, недопущения негативных последствий для национальных экономик, сбережения жизни и здоровья своих граждан.

Федеральное Собрание Российской Федерации заявляет, что парламенты стран мира могут и должны добиваться от Конгресса США предания гласности всей информации о реализуемых Министерством обороны США под вывеской «медико-биологическая деятельность» проектов военно-прикладного характера, нарушающих Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении.

Федеральное Собрание Российской Федерации обращается к парламентам всех стран мира с призывом запросить у национальных правительств информацию о наличии и характере деятельности Агентства, наносящей ущерб их национальному суверенитету. Это позволит выявить истинное содержание реализуемых США медико-биологических проектов и предотвратить скрытые в них военно-биологические угрозы и катастрофические последствия для жизни и здоровья людей.

Федеральное Собрание Российской Федерации подтверждает приверженность Российской Федерации принципам равной и неделимой безопасности, недопущения разработки биологического оружия, а также свою готовность к диалогу и сотрудничеству с парламентариями других стран в целях защиты мира и человечества от биологических угроз.

Постановление 408 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас очень важный вопрос сегодня, 3-й. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении палат Федерального Собрания Российской Федерации «К парламентам стран мира в связи с военно-биологической деятельностью США за пределами своей территории».

Доклад сделает Ирина Анатольевна, содоклад Леонид Эдуардович Слуцкий. И, если вы не возражаете, потом предоставим по ведению Затулину Константину Фёдоровичу.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем важнейший вопрос, который касается напрямую вопросов национальной безопасности.

Парламентское расследование, которое мы с вами инициировали по факту деятельности американских биолабораторий на Украине, приобретает всё большее значение в мире. И интерес к нашему расследованию, без преувеличения, очень велик.

Подтверждением тому является тот факт, что общественная организация «Судебный дозор» в Соединённых Штатах затребовала информацию о деятельности агентства по снижению угроз, агентства DTRA при Министерстве обороны Соединённых Штатов именно по факту их деятельности на Украине.

Позволю себе утверждать, что именно наше парламентское расследование способствовало тому, что общественность Соединённых Штатов всерьёз обеспокоилась секретным проектом Пентагона.

О чём идёт речь? Агентство по снижению угроз – это фактически ведомство, которое по поручению Вашингтона реализует масштабный проект на Украине и на территории других стран.

Результаты нашего расследования полностью соотносятся с данными опубликованного доклада DTRA и подтверждают, что этот проект реализуется в режиме высочайшей секретности, финансируется Министерством обороны Соединённых Штатов, касается особого интереса к патогенам наибольшей опасности.

Как вы выглядит этот проект на территории Украины и в других странах? Прежде всего, интересуют патогены наиболее опасные и интересует фактический иммунитет местного населения и способность реагировать на эти опасные патогены, интересует забор генетического материала, и этот забор массово осуществляется.

При этом если мы посмотрим обновлённую стратегию Агентства по снижению угроз, то мы увидим, что до 2027 года они сформировали новую задачу – это поддержка военных действий и военного превосходства Соединённых Штатов. И, конечно же, в этой связи и в этой логике не может не вызывать самого серьёзного опасения в мире деятельность DTRA в разных странах, не только на Украине.

О чём наше обращение? Наше обращение к парламентам других стран с тем, чтобы они заинтересовались соглашениями, которые заключают их министерства здравоохранения с Министерством обороны Соединённых Штатов. Задумайтесь, министерство здравоохранения заключает соглашение с Пентагоном, которое носит заведомо дискриминационный характер для национального суверенитета и безопасности, и которое скрывает полностью от граждан истинную суть проводимых изысканий. При этом в режиме реального времени все данные передаются в единую глобальную систему, которая создана Пентагоном, это разведывательная система PACS, которая фактически осуществляет не только сбор материала и обработку, но создаёт возможности для управления ситуацией биобезопасности в мире.

Почему эти соглашения носят дискриминационный характер? Потому что они фактически полностью освобождают военных Соединённых Штатов от любой ответственности. Это прямо прописано в соглашениях. То есть Штаты не несут никакой ответственности за любые последствия деятельности их биолабораторий. Эти проекты называются «медико-биологические», но это «Троянский конь» Пентагона, потому что в нём скрыты военно-биологические изыскания, прикладные изыскания, которые касаются патогенов, являющихся агентами биологического оружия.

Что мы имеем в связи с этой деятельностью? Мы имеем еще больший уровень цинизма, когда отбор генетического материала, все патогены, которые забираются и вывозятся в Соединённые 11 Ттаты для дальнейшего технологического исследования уже в специализированных научных центрах Соединённых Штатов, для этого используется дипломатическая почта, для того, чтобы эти грузы не подлежали досмотру. Фактически речь идёт о глобальной деятельности в странах, где у Соединённых Штатов есть особый интерес особо пристальное внимание к этим странам. Более 400 лабораторий по всему миру.

По периметру Российской Федерации множество таких лабораторий, которые создаются только с одной целью – особых изысканий по патогенам, агентам биологического оружия, забору генетического материала местного населения и исследованиям иммунитета, который в совокупности в режиме секретной проработки и полного противоречия существующей Конвенции о запрете производства биологического оружия обозначают масштабнейший, глобальный проект по разработке оружия массового поражения.

Полагаю, что вся информационная шумиха против России, которая инициирована Соединёнными Штатами, она направлена, в том числе, и на то, чтобы отвлечь внимание мира от той новой разработки и той новой угрозы, которая готовится человечеству с катастрофическими последствиями.

Мы предлагаем парламентам всех стран мира затребовать у Конгресса рассекречивание всей информации по проекту DTRA в мире. Мы предлагаем нашим коллегам из других парламентов запросить информацию у национального правительства по поводу соглашений, которые заключены министерствами здравоохранения с Пентагоном фактически.

Мы предлагаем, кроме этого, также заинтересоваться и тем странам, которые сопредельно находятся с государствами, где уже открыты так называемые псевдо-медико-биологические проекты США, потому что этот интерес сопредельных территорий совершенно очевиден, и те изыскания, которые проводятся, это только вопрос отсроченного времени, где, когда, кем и в отношении кого будет применяться биологическое оружие.

Мы как парламент России подтверждаем незыблемость позиции Российской Федерации в части того, что мы за равную и неделимую безопасность. Мы за безусловное соблюдение требований КБТО. И мы за разработку новых дополнительных механизмов, обеспечивающих безопасность. Можно с полной уверенностью говорить, что спецоперация, проводимая Российской Федерацией на территории Украины, позволила вскрыть самый опасный военно-биологический проект, реализуемый сегодня в мире Соединёнными Штатами. Мы предлагаем парламентам других стран озаботиться, прежде всего, вопросами сбережения жизни, здоровья и безопасности своих граждан, озаботиться вопросами своей личной суверенной безопасности и глобальной безопасности всего мира.

Российская Федерация по-прежнему будет предлагать международное расследование по всем этим фактам, и могу вас заверить, уважаемые коллеги, что результаты расследования, к которым мы пошагово приходим, дают нам полное основание требовать такого расследования и ответственности всех тех, кто сегодня готовит для человечества новую биологическую катастрофу.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна. Слово предоставляется для содоклада председателю Комитета по международным делам Леониду Эдуардовичу Слуцкому. Пожалуйста, Леонид Эдуардович. Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Снова призываю встать плечом к плечу, но в этот раз уже против биологической угрозы и предполагаю, что парламенты мира поддержат нас даже те, которые не готовы пока согласиться с нами по очевидной оценке событий на Украине. Но что касается биологического оружия, его применения, вопиющего нарушения многократного в разных странах мира Конвенции о запрете биологического и токсинного оружия, это совершенно очевидно.

В Сеть утек доклад, который действительно дал нам чудовищные факты деятельности биолабораторий в разных странах мира. Десятки биолабораторий, которые действовали на Украине и ставили эксперименты на людях, – это суть того, что мы видели в годы Второй мировой войны, нацистского презрения к людям, которые являются для авторов подобной бесчеловечной концепции игрищ с биологическим оружием просто биологическим материалом, это необходимо пресекать. Этому не место в цивилизации XXI столетия.

Мы призываем национальные парламенты запросить информацию у ответственных американских ведомств. Мы призываем дать жесткую бескомпромиссную оценку тем, кто использует сегодня биологическое оружие. Нет сомнения, что нас услышат. Мы постоянно работаем с парламентами мира.

Ирина Анатольевна как сопредседатель нашей комиссии со стороны Государственной Думы провела десятки сеансов видео-конференц-связи с различными парламентами. Наша позиция в мире на сегодня уже слышна и слышна совершенно отчетливо.

Сегодняшнее обращение подводит промежуточный итог многомесячной работе нашей комиссии совместной с Советом Федерации. И подовом для этого служит тот самый вопиющий доклад управления по снижению угрозы Минобороны США по деятельности биолабораторий на Украине, обнародован он по призыву американской же неправительственной организации «Судебный дозор».

И надо отметить, что в данном случае с ужасающим цинизмом перед нами встают факты массовых экспериментов на человеческом здоровье, применения биологического оружия и отработки его с тем, чтобы затем применить его в ходе реальных военных действий, чтобы биологическое оружие стало инструментом тех, кто хочет создания на планете в XXI веке однополярного миропорядка, а неугодных устранять, в том числе, и с помощью биологического, и химического оружия.

Как следует из содержания доклада, речь идёт о реализации медико-биологических программ, которые имеют двойное военно-прикладное назначение. Там говорится о проведении якобы мирных научных исследований в биолабораториях на территории Украины, но одновременно чётко фиксируется (я вижу английский текст доклада перед собой), что второй целью является боевая поддержка воинских контингентов США и НАТО в местах их потенциальной дислокации.

Коллеги, как можно расценивать эти слова? Только таким образом, что биологическое оружие является инструментом для создания реальных плацдармов на карте военных действий.

Принятие обращения синхронного сегодня нашего и затем обращения Совета Федерации (палат Федерального Собрания), направление его в сто с лишним адресов, во все национальные парламенты мира, безусловно, побудит общественность осудить бесчеловечное действие Пентагона, применение сегодня биологического оружия, изучение образцов новейшего биологического оружия, как оно действует на человеческий организм, осуждение пра!сгики создавать в разных уголках земного шара биологические лаборатории. Власти всех стран мира должны в полной мере отдавать отчёт, насколько серьёзным рискам подвергается здоровье и жизнь их граждан.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, вчера, обсуждая этот вопрос на Совете Думы, все высказались в поддержку его принятия. Учитывая, что есть такая консолидация, есть ли вопросы? Есть?

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Матвееву Михаилу Николаевичу.

Коломейцеву включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ирина Анатольевна, в общем-то, правильное обращение.

Но, может быть, нам с акцентировать вопрос, что, вообще-то, американцы давно занимаются на генном уровне. Вот все эпидемии, которые возникали, скажем, Эбола, да, это против африканцев. Возникал птичий грипп, там, свиной, коровий грипп – это все штаммы, которые рассчитаны на определенные расовые группы, то есть, это, вообще, бесчеловечные эти вопросы. Я. думаю, что у Кириллова эти данные есть. Потому что, ну, наши медики из ФМБА выезжали, как бы, у нас данные ... оно бы усилило, потому что, ну, когда направлено против национального государства, это уже... Хотя в принципе текст выверен.

Ну, скажем, в Грузии, смотрите, у нас в Грузии, в Казахстане, в Средней Азии, вообще, действует куча таких лабораторий, как и на Украине. Скажем, первый коровий грипп возник как раз в Грузии, который поразил весь юг России.

Председательствующий. Возможность есть выступить от фракции.

Пожалуйста, Матвеев. Снял вопрос? Почему-то у меня в списке вашей фамилии нет.

Пожалуйста, Матвееву включите микрофон.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Ирина Анатольевна, у меня предложение. Вот у нас в тексте, мы говорим о том, что такие лаборатории имеются, около 400 лабораторий, и призываем парламенты стран, где действуют подконтрольные США биологические лаборатории. Мне кажется, есть смысл перечислить эти страны, иначе они могут сделать вид, что это обращение их не касается. Может быть, нам стоит все-таки в тексте упомянуть, в каких странах имеются эти лаборатории? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Прежде всего, Николай Васильевич, на ваш вопрос, я не единожды акцентировала внимание и в обращении это есть, что предмет интереса Соединенных Штатов по линии Министерства обороны – это иммунитет местного населения, генетический материал.

Более того, особый интерес они проявляют к патогенам, которые характерны для данной территории. Для чего?

Чтобы в случае использования уже активированных патогенов большей силы воздействия замаскировать это под естественную инфекционную вспьшпсу. Это в обращении отражено и в этом как раз скрытый формат угроз, который существует.

Почему мы не указываем адреса, имена? Потому что этого нельзя делать, потому что парламенты сами должны обратиться к своим национальным правительствам и разобраться в этом вопросе. Потому что вопрос деятельности этих лабораторий под видом медико-биологического, подчёркиваю, проекта, коллеги, мы пишем в нашем обращении «медико-биологический проект», потому что под этой вывеской реализуется военный проект Пентагона, и разобраться в этом должны сами парламенты в своих странах. Возможно, что их не 400, возможно, их тысяча 400. Это можно выяснить только в том случае, если каждая страна озаботиться своей собственной безопасностью, если мы объединим наши усилия в мире, поэтому мы к этому и призываем наших коллег из других парламентов.

Председательствующий. Спасибо. . Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Нет.

Голосуем.

Коллеги, учитывая, что прозвучало предложение внести поправку в данное постановление...

У нас поправки поступали, Ирина Анатольевна, Леонид Эдуардович, в профильный комитет? Нет, не поступали.

Коллеги, руководствуйтесь Регламентом, то есть если вы говорите, о внесении поправки, тогда эта поправка должна быть внесена, роздана в зале и, соответственно, рассмотрена, то есть с голоса поправки не рассматриваются. Это я Михаилу Николаевичу.

Уважаемые коллеги, поступило предложение принять решение по 3-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении палат Федерального Собрания Российской Федерации «К парламентам стран мира в связи с военно-биологической деятельностью США за пределами своей территории».

Ставится на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принят

Постановление принимается единогласно. 408 – «за», «против» нет, воздержавшихся нет.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Ирину Анатольевну Яровую, (аплодисменты), она очень многое сделала с момента создания парламентской комиссии, и сейчас вы видите, мы этот вопрос не оставляем без внимания, а также правильно поблагодарить председателя комитета и депутата, входящего в Комитет по международным делам. Этот вопрос очень важный, в своей повестке они уделяют этому приоритетное внимание.

Спасибо, Леонид Эдуардович. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Затулин Константин Федорович.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, поддерживая то, что было сказано с этой трибуны представителями фракций, – для победы надо идти до конца, хочу обратить ваше внимание, что три недели назад после публикации в СМИ, вы поручили комитетам по энергетике, безопасности и противодействию коррупции выяснить: поставлялась ли российская нефть, переработанная в Болгарии для нужд вооруженных сил Украины в ходе боев? Комитеты запросили МИД и саму компанию «Лукойл», «Лукойл» дала предсказуемый ответ: что знать не знает, куда направлялись купленные посредниками бензин и дизтопливо с её завода в Бургасе.

Над нами смеются. Только что Евросоюз, налагая очередные санкции на поставки из России, сделал исключение для российской нефти, идущей на российские же заводы в Европе, в Болгарии, им так удобнее. А нам?

Прошу поручить сделать соответствующие запросы Генпрокуратуре и Минэнерго Комитету по безопасности и противодействию коррупции, чтобы нам перестали вешать лапшу на уши. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поддерживаем предложение? Поддерживаем. Значит, просьба комитету по безопасности безотлагательно направить запрос в Генпрокуратуру и Минэнерго, а затем ответ огласить на заседании Государственной Думы. А что касается профильного Комитета по энергетике, надо волю, волю надо мобилизовать, всё должно быть по-честному и прозрачно. Пожалуйста, Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Не имею ничего против Константина Федоровича, правильная постановка, но по Регламенту не так делается. Если мы хотим сделать парламентский запрос генпрокурору, то нам надо подготовить проект постановления и парламентский запрос. Если мы хотим протокольное...

Председательствующий. Николай Васильевич, у нас до этого поручение было, оно не исполнено, об этом речь идёт. Так, Константин Фёдорович? Так.

Мы давали поручение двум профильным комитетам, всё это утонуло, понятно, в недрах нашей бюрократии и отписок. Об этом как раз Затулин сказал. Поэтому мы говорим о реализации ранее данного поручения применительно к комитету по безопасности, учитывая, что ему также это поручение давалось. Об этом. Поэтому, коллеги, не будем соревноваться, но в данном случае это было предложение единоросса Загул и на. Тему закрыли.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10184855.html

Принят закон

4. 212392-8 «О внесении изменения в статью 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о дополнении перечня промежуточных судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 07.02.23

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект подготовлен в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. № 16-П, которым части вторая и третья ст.3892 Уголовно-процессуального РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они препятствуют апелляционному обжалованию постановления (определения) суда первой инстанции об отказе в направлении содержащегося под стражей подсудимого на медицинское освидетельствование, проводимое в порядке, закрепленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», для установления у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Предлагается установить, что промежуточное судебное решение об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подлежат апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения.

Третье чтение 405 0 0

Стенограмма

Коллеги, переходим к следующему вопросу. 4-й вопрос. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Третье чтение. Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые процедуры, рекомендуем поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Законопроект принят единогласно, федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10185012.html

Принят закон

5. 115964-8 «О внесении изменений в статью 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (о порядке исполнения решений суда)<lj-cut>

Документ внесли Парламент Кабардино-Балкарской Республики

Он принят во втором чтении 25.01.23

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу положение ГПК РФ о том, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума (поскольку производство по административным делам о защите избирательных прав, права на участие в референдуме граждан РФ осуществляется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ);

- дополнить Кодекс административного судопроизводства РФ положением о немедленном исполнении решения суда о включении гражданина РФ в список участников референдума (в настоящее время предусмотрено, что немедленному исполнению подлежат решения суда о включении гражданина РФ в список избирателей).

Третье чтение 400 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Доклад первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Даниила Владимировича Бессарабова.

Пожалуйста. Третье чтение.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний нет.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принят

Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10185975.html

Принят закон

6. 285547-8 «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 07.02.23 с названием «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию отдельных категорий граждан на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»).

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предусматриваются особенности правового регулирования отношений, связанных с осуществлением на новых территориях выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний гражданам РФ, проживающим или проживавшим на указанных территориях, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим или ранее проживавшим на указанных территориях и выехавших за пределы указанных территорий в другие субъекты РФ (далее – граждане).

Реализация права на получение выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется гражданам с 1 марта 2023 года в порядке, размерах, объеме и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, с учетом установленных особенностей.

В этой связи закрепляются, в частности:

- особенности правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Документы, составленные на украинском языке, принимаются без перевода на русский язык. При исчислении выплат, заработок, указанный в национальной денежной единице Украины – гривнах, а также ранее назначенные гражданину выплаты, размер которых был установлен в национальной денежной единице Украины – гривнах, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка РФ, установленному на 30 сентября 2022 года. В страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в течение которых застрахованное лицо подлежало общеобязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с действовавшими до 1 марта 2023 года актами ДНР и ЛНР, а для граждан, проживающих на территориях Запорожской и Херсонской областей – периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы на указанных территориях в период с 30 сентября 2022 года до 1 марта 2023 года;

- особенности правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Предусматривается обеспечение выплат в размерах, не ниже ранее установленных гражданам, проживающим в новых субъектах РФ. При этом факт выплаты обеспечения в размере большем, чем размер, рассчитанный в соответствии с законодательством РФ, необходимо будет подтвердить;

- особенности порядка подсчета среднего заработка, исходя из которого исчисляются ежемесячная страховая выплата, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Второе чтение 399 0 0

Третье чтение 402 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

6-й вопрос. О проекте федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ко второму чтению комитетом подготовлен названный законопроект. Внесены стилистические, технико-юридические правки, которые находятся в таблице № 1. Данным законопроектом будет обеспечено функционирование системы социального страхования на новых территориях.

Комитет просит поддержать таблицу № 1 и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней 21 поправка, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит поддержать. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принят

Таблица поправок № 1 принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результат.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Дальше, а потом вы предложите, да? Понятно, вот.

Вступления по мотивам голосования четырёх законов

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Нилов Я. Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы рассмотрели четыре законопроекта во втором чтении. У комитета два предложения.

Первое. Все они готовы к рассмотрению в третьем чтении, соответственно, рассмотреть их в третьем чтении.

И вчера мы вышли с предложением на Совет Думы, и Совет Думы поддержал, чтобы у нас по мотивам было одно выступление от фракций по всем четырём законопроектам.

Таким образом, мы сможем тогда всё сегодня рассмотреть, завтра Совет Федерации сможет законопроекты рассмотреть и передать на подпись президенту, и тем самым с 1 марта все нормы заработают, и это будет полностью соответствовать поручению президента.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению в рамках процедуры третьего чтения законопроектов под номером 6, 7, 8 и 9. Учитывая, что обсуждали этот вопрос, и прозвучало предложение, есть ли желание высказаться по мотивам по 6, 7, 8 и 9-му вопросам, рассматриваемым в третьем чтении от фракций? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Останина, Бессараб, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Коллеги, сразу по четырём законопроектам, правильно? Все согласны? Спасибо.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна. С места.

Останина Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хочу проинформировать вас о том, что в прошлую субботу, 11 февраля, в Министерстве труда Луганской Республики вместе с Министром Светланой Анатольевной Малаховой проводили «круглый стол», куда были приглашены представители всех профильных департаментов, заместитель министра просвещения, которого хорошо знают наши профильные комитеты – и по просвещению, и по труду, Ярослав Евгеньевич.

Ну, первое, все просили поблагодарить депутатов Государственной Думы за безусловное приоритетное внимание к проблемам, во-первых, этих республик и новых территорий, и второе, к законопроектам, которые всегда, рассмотрение которых всегда тоже носит такой внимательный и приоритетный характер.

Второе. Немножко посетовали на то, что отсутствует предварительная рассылка. К сожалению, до сегодняшнего дня если мы в регионы рассылку направляем, то парламенты новых республик рассылку не получают. Они хотели бы это иметь, чтобы предварительно высказывать свое отношение к законопроектам, которые впрямую их касаются.

Искренне благодарят за оперативность обсуждения законопроектов, потому что это позволит им в конце концов внимательно отнестись к тому, чтобы привести в соответствие с новыми нормами российскими свое республиканское законодательство.

Ну и объяснимое затягивание с принятием этих законопроектов. Дело в том, что все эти социальные гарантии могли получать только граждане Российской Федерации, а после 4 октября, после ратификации в Государственной Думе и Советом Федерации договоров с этими республиками мы наконец-таки получили право всё-таки и наше законодательство привести в соответствие.

Поэтому заслуживает большого одобрения, уважения и благодарности с их стороны такой дифференгшрованньгй подход к тому, чтобы меры социальной поддержки в случае, если они превосходили по своему размеру, выплачиваемые в республике меры, будь то пособие по временной нетрудоспособности, будь то пенсия, индивидуальный подход, они это приветствовали и за это очень благодарили.

Но вот тот факт, что оценка имущественного комплекса, который учитывается при назначении единого пособия, которое выплачивается семьям, имеющим детей, конечно, вызвал вопросы и у них. Поэтому когда здесь в Государственной Думе в первом чтении вносился законопроект, я задавала вопрос Андрею Николаевичу Пудову. И речь шла о том, что они, конечно, получают возможность, что называется, на бумажных носителях уведомить о том имуществе, которое у них имеется.

Но смысл-то вопроса в другом. Мы прекрасно отдаем себе отчет, что все четыре республики отличаются по своему экономическому потенциалу, по качеству жизни, по обеспеченности граждан. И сейчас речь идет о том, что специфика этой ситуации не дает нам основания думать, что принадлежащее им сегодня имущество останется у них завтра. Если уж мы дали возможность гражданам этих республик всё-таки, ну, до 2026 года не учитывать при назначении единого пособия их денежное содержание, потому что понятно, что проблема безработицы, она не может на этом не сказываться, но почему тогда мы не можем пойти им навстречу, если это зависит только от правительства сейчас?

Всё-таки даже после принятия этого законопроекта, Андрей Николаевич, ну давайте мы посмотрим. И в России это уже вызывает нарекания. И тот факт, что вы назвали, что 90 процентов семей с детьми всё-таки сохранили единое пособие, он очень спорный, потому что на сегодня по статистике у нас другая информация, которая приходит из регионов. И давайте вместе садиться и думать на эту тему.

Председательствующий. Нина Александровна, вы уже выступаете три минуты 50 секунд.

Останина Н. А. А я выступаю.

Председательствующий. Три минуты от фракции. Я вот вижу, там техническая группа по телефонам разговаривает, скорее всего, наверное, кто-то из дома позвонил. Не реагируют. Соседа своего отвлеките от телефона, да, да, да. У вас рабочий день. Таймер ставьте, выступление от фракции на три минуты, по мотивам от фракции. Регламентная норма. Пока вы выясняли семейные отношения, у нас нарушен был Регламент.

Нина Александровна, извините, ничего личного.

Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна. Три минуты.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет настаивать на принятии законопроектов в окончательном третьем чтении, потому что, как сказал уже наш Председатель, действительно очень важно сегодня обеспечить единое правовое, экономическое и социальное пространство для всех граждан Российской Федерации независимо от того, на каких территориях новых или старых они проживают.

И уже у нас в новых территориях действуют отделения Социального фонда Российской Федерации, открыто 93 клиентских центра, которые принимают уже сегодня заявления и обрабатывают от граждан новых территорий по 11 мерам социальной поддержки. Уже сегодня 22 тысячи семей с детками получают соответствующие выплаты по единому пособию, более тысячи сертификатов по использованию материнского (семейного) капитала выдано на этих территориях. И мы продолжим работу.

Уже с 1 марта будут работать межведомственные комиссии, которые в случае каких-либо особенностей по формированию пенсионных прав, социальных гарантий будут помогать гражданам получить такие права. При этом документы будут по вполне объективным причинам приниматься на бумажных носителях. У нас нет возможности в беззаявительном порядке, как мои коллеги здесь выступали, предоставить пенсионное обеспечение, потому что у нас просто элементарно нет там ни электронного документооборота, ни соответствующей базы данных.

Поэтому предстоит тяжёлая, серьёзнейшая работа, но в течение переходного периода мы непременно с ней справимся. И, более того, на этот переходный период действуют сохранные нормы. То есть, если гражданин, в течение, примерно, к середине года обратится в соответствующий центр клиентской поддержки и получит право на перерасчёт пенсии, которая в Российской Федерации, безусловно, выше, чем ранее граждане получали, он получит это право на перерасчёт в сторону увеличения, начиная с 1 марта. То есть все его права сохранятся, начиная с даты вступления в силу этого пакета законопроектов. При этом если гражданин, таких будет немного, но если такие есть, если гражданин получает больше, чем предусмотрено по перерасчёту по стандартам Российской Федерации, то он будет получать больше. И обе части, как сама выплата, так и региональная доплата к ней, будут индексироваться.

Кроме того, коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что сохраняются все социальные гарантии для тех граждан, которые являются Героями Советского Союза, Героями Социалистического Труда, участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, и начнут получать ежемесячную денежную выплату уже с 1 марта текущего года. С 1 января 2024 года граждане получат возможность вступать в социальные контракты и улучшать экономическое положение своих семей.

Безусловно, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данные законопроекты и голосовать за них.

Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. Сняли, да, Ярослав Евгеньевич? Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом независимо от того, что мы обсуждали с вами каждый законопроект отдельно, выносятся на голосование, хотя мы в целом обсудили сразу четыре законопроекта, от фракций выступив по мотивам.

Ставится на голосование в третьем чтении 6-й вопрос нашей повестки.

Поставьте, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 08 сек.)

402 89,3 %

Проголосовало против. 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. . 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 10,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10185457.html

Принят закон о едином пособии для новых территорий – Останина Из ста тыс нуждающихся получили только восемь – Кузнецов Установление ПМ коэффициент ореональной дифференциации Разработчики предлагают 0,78 и 0,71 Я предлагаю единицу

7. 286248-8 «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 07.02.23 с названием «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки) и социального обслуживания отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а также установлении величины прожиточного минимума на указанных территориях»).

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предлагается определить особенности правового регулирования отношений, в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территориях ДНР и ЛНР с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., на территориях Запорожской, Херсонской области с 24 февраля 2022 г. по 29 сентября 2022 г. и выехавших в эти периоды за пределы указанных территорий в РФ, в т. ч. через территории третьих государств, или постоянно проживающих на день вступления в силу ФЗ на территориях указанных субъектов РФ, а также установить ежемесячную денежную выплату, имеющим право на нее гражданам на этих территориях.

Меры социальной поддержки гражданам на новых территориях будут предоставляться на основании заявления и документов, подтверждающих статус гражданина и право на меры социальной защиты (поддержки), в т. ч. документов, выданных до 1 марта 2023 г по законодательству РФ с учетом установленных особенностей.

Предусматривается, в частности:

- право граждан новых территорий по своей инициативе заменить документы, подтверждающие право на получение мер социальной поддержки, которые были выданы до 1 марта 2023г. на аналогичные документы российского образца;

- установление новыми субъектами РФ особенностей осуществления мер социальной защиты (поддержки), которые предоставлялись по состоянию на 30 сентября 2022 года, в случае если такие меры социальной защиты (поддержки) не предусмотрены законодательством Российской Федерации или их размер и объем превышает установленный в Российской Федерации;

- принятие от граждан документов, составленных на украинском языке, без перевода на русский язык;

- осуществление государственной социальной помощи малоимущим гражданам и малоимущим семьям с детьми на основании социального контракта с 1 января 2024 года в порядке, размерах, объеме и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ, с учетом установленных особенностей;

- сохранение права ветеранам, инвалидам, ликвидаторам аварий на Чернобыльской АЭС и на производственном объединении «Маяк», а также жителям зараженных территорий на ежемесячную денежную выплату, которая предоставляется с 1 марта 2023 года, но не ранее чем со дня возникновения права на ее получение. Гражданам, которые с 1 марта 2023 г. приобретут, право на ежемесячную денежную выплату, она в 2023 году назначается без удержания из размера начисленной ежемесячной денежной выплаты стоимости набора социальных услуг. Лица вправе обратиться до 1 октября 2023 года с заявлением о предоставлении набора социальных услуг (социальной услуги) в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» начиная с 1 января 2024 г;

- меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, ветеранам, гражданам из числа военнослужащих и членов их семей (например, из числа военнослужащих Вооруженных Сил ДНР, воинских формирований и органов ДНР, Народной милиции ЛНР, воинских формирований и органов ЛНР, лиц, приравненных к военнослужащим в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях указанных республик по состоянию на 30 сентября 2022 года, которые выполняли задачи органов государственной власти ДНР и ЛНР в ходе СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской и Херсонской областей с 30 сентября 2022 года и стали инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы);

- подтверждение межведомственными комиссиями, создаваемыми в каждом новом субъекте РФ на основании решения высшего должностного лица и осуществляющими свою деятельность в соответствии с утвержденным Правительством РФ положением, соответствующим законодательству РФ статуса инвалида боевых действий, ветерана боевых действий, члена семьи погибшего (умершего) инвалида боевых действий или ветерана боевых действий, статуса военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы, лица, проходившего службу, приравненную к военной службе), ставшего инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, члена семьи погибшего (умершего, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим) военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы, лица, проходившего службу, приравненную к военной службе);

- приравнивание граждан, проживающих на новых территориях и имеющих статус Почетный донор Украины к лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России», с предоставлением им мер социальной поддержки, установленных для данной категории ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов»;

- меры социальной поддержки, предоставляемые гражданам из числа репрессированных лиц, лиц, подвергшихся политическим репрессиям, и лиц, пострадавших от политических репрессий, которые впоследствии реабилитированы;

- до 1 января 2026 года срок действия бессрочных документов в связи с установлением инвалидности, выданных на территориях новых субъектов РФ или Украины до 1 марта 2023 года. Документы, срок действия которых истекает (истек) в период с 24 февраля 2022 года до 1 января 2024 года – будут действовать до 1 января 2024 года;

- действие ранее установленных групп инвалидности;

- установление величины прожиточного минимума на новых территориях с использованием коэффициента региональной дифференциации:

на 2023 год: в ДНР и ЛНР устанавливается в размере 0,78, а на территориях Запорожской и Херсонской областей – в размере 0,81;

на 2024 год: в ДНР и ЛНР – в размере 0,94, а на территориях Запорожской и Херсонской областей – в размере 0,97.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Второе чтение 404 0 0

Третье чтение 403 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. Второе чтение.

Нилов Я. Е. Да, названный законопроект комитетом подготовлен ко второму чтению, имеются две таблицы поправок. Комитет просит поддержать таблицу № 1, где поправками вносятся технико-юридические изменения, также решается вопрос с теми гражданами, у кого инвалидность до 1 марта не... была, но документально она не подтверждена, исходя из того, что срок действия документов истёк, соответственно, им обеспечивается продление и дальше на общих основаниях переподтверждение.

Кроме этого, решается вопрос, связанный с выплатой до конца года ЕДВ. Это таблица № 1.

Таблица № 2, там поступившие поправки комитет рассмотрел, просит их отклонить.

И при поддержке таблицы № 1 просьба поддержать законопроект во втором чтении с учётом поправок из таблицы № 1.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок.

В таблице поправок № 1 – 18 поправок, комитет предлагает их принять. Есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2, три поправки, комитет предлагает их отклонить, есть замечания? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Не только Останина. Покажите список.

Останина Нина Александровна. Подготовиться Кузнецову.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное обсуждение поправку номер 2. Спасибо. Таблица отклонённых.

Председательствующий. Номер 2.

Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 1 и номер 3.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас с вами всего три поправки – первая, вторая и третья. Учитывая, прозвучавшие предложения, переходим к их обсуждению.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Речь идёт о поправке в статью 9 часть первую о единой денежной выплате, единое социальное пособие.

Я могу сказать, что в прошлую субботу проводила «круглый стол» со всеми профильными социальными департаментами, Министерством труда, а также профильный комитет во главе с депутатом и они все поддержали наше предложение с просьбой всё-таки как меру отлагательного характера учёт имущественного... движимого и недвижимого имущества.

Совершенно очевидно, что сегодня отлагательный характер носят доходы до 2026 года в этих регионах, и очень хорошая и правильная мера. Но сегодня из 100 тысяч нуждающихся только 8 тысяч получили право на единое социальное пособие. Понятно, что процессы замедленные в связи с получением гражданства, но и эта тема требует отдельного обсуждения. Я прошу поддержать. Неизвестно, будет завтра дом, не будет, а сегодня он включен в качестве имущества недвижимого за данной семьей, и она лишается права на получение пособия. Давайте до 2026 года отложим введение этой меры? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Мы вчера проводили заседание комитета, приглашали автора поправки, присутствовали представители правительства. Поправка была обсуждена. Голосов для помещения её в таблицу № 1 набрано не было.

И обратили внимание при обсуждении, что у нас критерии нуждаемости -это вопрос нормативно-правового акта правительства. Да, звучат разные предложения и разные замечания к механизму, в том числе сегодня Слуцкий Леонид Эдуардович выступал, говорил о корректировке с точки зрения вычета из доходов тех средств, которые тратятся на погашение кредита за единственное жилье перед банком. Тоже этот вопрос был справедливо поставлен, но это вопрос к постановлению правительства, поэтому и большинство членов комитета её не поддержали.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 2. Комитет предлагает её отклонить. Кто за?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел. 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2.

Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, обоснование по поправке номер 1 и номер 3, вынесенных вами на отдельное обсуждение. Пожалуйста. Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» есть центры защиты прав граждан, действующие в Луганской и Донецкой Республике, и будут открываться новые. Мне доводилось вести прием граждан в этих, неоднократно в этих центрах, и хочу обратить ваше внимание на то, что большую трудность испытывают граждане в предоставлении документов, подтверждающих те или иные обстоятельства.

В связи с этим вот 1-я поправка, она касается того, чтобы расширить перечень документов, который в законе указан, в проекте закона.

Но мы здесь вводим просто большее количество, значит, начиная от таких вещей, как документ, в том числе срок действия которого истек, удостоверяющий гражданство, личность, значит, в том числе выписки из домовых книг, карточки прописки, адресные справки и так далее. То есть дать возможность гражданам, значит, использовать весь спектр документации, которая у них осталась.

Я просто прошу обратить внимание на то, что они ведь часто очень в чрезвычайных условиях бегут со своего места жительства и, значит, вот там, где идут бои и так далее, и им придется вот это всё... на комиссию будет взвалена вся эта работа по поиску вот этих всех документов. И очень будет много проблем, если мы не дадим возможность вот такого расширенного перечня.

И еще один момент хочу указать, что мы взяли за основу опыт, который использовали Донецкая и Луганская народные республики, у них в этой части отличается история от Крыма, хотя я знаю, что разработчики законопроекта ссылались как бы на опыт крымского, так скажем, учета.

Поэтому прошу поддержать эту поправку.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте послушаем мнение комитета.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Да, к сожалению, Андрей Анатольевич вчера также не присутствовал при рассмотрении его поправок.

Комитет не поддержал данную поправку, прежде всего руководствуясь следующим аргументом. Предлагается закрытый перечень документов, который будет являться основанием для того, чтобы назначать соответствующие пособия, выплаты, но этот перечень будет закрыт. А если будет подтверждающий документ, который комиссия по предлагаемым в первом чтении нормам готова принять и назначить соответствующие пособия и выплаты, а он не будет входить в предлагаемый перечень, гражданин тогда останется без соответствующих выплат. То есть возможны ситуации, когда права граждан будут ущемлены. Именно поэтому ни правительство, ни большинство членов комитета данную поправку не поддержало.

Просим оставить ее в таблице № 2.

Председательствующий. Спасибо.

Обоснование, Андрей Анатольевич, вы дали только по 1-й или по 1-й и 3-й? По 1-й только, да?

Тогда ставится на голосование поправка под номером 1 из таблицы № 2. Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 26 чел 5,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1.

Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, обоснование по поправке номер 3 из таблицы № 2.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 12 по установлению прожиточного минимума. Вы знаете, что этот показатель влияет на размер выплат, и при его определении в отношении новых регионов, как и в целом по стране, применяется коэффициент региональной дифференциации.

На обсуждении в первом чтении мы указывали на то, что с учётом всех обстоятельств, действительно, лишений и прочих бед, которые свалились на эти регионы, было бы, наверное, правильно, если бы мы здесь применили, если не максимальный, то хотя бы усреднённый коэффициент. Я напомню, что разработчики законопроекта предлагают 0,78 и 0,81, то есть ниже единицы.

Поправка, которую я предлагаю, касается того, чтобы ввести по обоим регионам единицу, коэффициент единицу, это увеличит выплаты в этих регионах.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. В первом чтении на это обращалось внимание, поэтому у членов комитета была подготовлена поправка, и мы цифры 0,78 и 0,81 скорректировали в сторону увеличения. Коэффициент единица поддержан... на заседании комитета такой коэффициент не был поддержан ни правительством, ни большинством членов комитета, потому как у нас есть нормативно-правовой акт, который для всех регионов устанавливает дифференцированный подход, и в этой же логике максимально был повышен тот ... , поправка ко второму чтению, которую подписали члены нашего комитета. Поэтому просим данную поправку от имени комитета также оставить в таблице № 2.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 3 из таблицы № 2. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10185587.html

Принят закон пенсии для новых территорий – Кузнецов Все семь поправок тна отдельное голосование Беззаявительный порядок Прежний пенсионный возраст – Володин Где вы были во время заседания комитета Зачем вы нас тренируете

8. 286249-8 «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 07.02.23 с названием «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области»).

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предлагается установить особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации:

- постоянно проживавших по состоянию на 30 сентября 2022 года на территориях новых субъектов РФ;

- постоянно проживавших на территориях ДНР, ЛНР в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года включительно, а также на территориях Запорожской и Херсонской областей в период с 24 февраля 2022 года по 29 сентября 2022 года включительно и выехавших за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в т.ч. через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на новых территориях.

С 1 марта 2023 года пенсионное обеспечение указанных граждан будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении за назначением пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года включительно такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 марта 2023 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения. Также устанавливаются правила подтверждения постоянного проживания гражданина РФ по состоянию на 30 сентября 2022 года на новых территориях.

Для получения пенсии потребуется обратиться с соответствующим заявлением в отделение социального фонда по месту жительства представить документы, подтверждающие трудовой стаж. При отсутствии таковых можно будет представлять документы, которые будут формироваться межведомственными комиссиями.

Определяется порядок учета стажа и заработка, порядок перерасчета размеров пенсий, ежемесячных пенсионных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если после перерасчета размер пенсии не достигнет размера ранее получаемых выплат, то к такой выплате будет устанавливаться доплата в размере разницы между прежним и новым размером.

Предусматриваются особенности ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. В частности, к страхователям (работодателям) не будут применяться финансовые санкции и штрафы, а должностные лица не будут привлекаться к административной ответственности за нарушения порядка и сроков представления сведений (документов) для индивидуального (персонифицированного) учета в территориальные органы Социального фонда России.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Второе чтение 397 0 0

Третье чтение 403 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (второе чтение).

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Комитетом подготовлен ко второму чтению названный законопроект.

Просим таблицу № 1, куда погружены поправки, рекомендуемые комитетом к принятию, таблицу № 1, соответственно, поддержать. И поправки из таблицы № 2, которые комитетом рекомендуются к отклонению, соответственно, отклонить.

И с учетом таблицы № 1 проголосовать за текст, подготовленный ко второму чтению.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования. Комитет поддерживает принятие поправок, их 13.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

По таблице поправок № 2, в этой таблице 7 поправок. Есть замечания, предложения? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я бы просил все семь поправок поставить на отдельное голосование, но я их представлю одним как бы махом.

Председательствующий. Все семь?

Кузнецов А. А. Да.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выносится поправка на отдельное обсуждение: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-я.

Ярослав Евгеньевич, а эти поправки в рамках комитета обсуждал автор?

В рамках комитета автор обсуждал?

Нилов Я. Е. Мы приглашали, не было автора.

Председательствующий. Андрей Анатольевич, вот мне мои коллеги говорят: а за что вы всех тренируете здесь? Вы на заседании комитета отсутствовали.

Коллеги, как вы к этому относитесь? (Аплодисменты.)

Андрей Анатольевич, а где вы были в ходе заседания комитета: отпуск, командировка, работа в регионах, за свой счёт? Андрей Анатольевич, ничего личного, но либо мы здесь все с вами руководствуемся в первую очередь ответственностью перед нашими гражданами и в рамках процедуры действуем сообразно уже своей позиции, но у нас комитет сейчас вынес эти поправки как отклонённые, возможно, по причине того, что вы отсутствовали на заседании. Но если вы хотите игнорировать заседание комитета, давайте продумаем эти вопросы. Это адресуется комиссии по Регламенту. Либо нам надо быть всем нацеленными на ответственность и работу, либо понятно на что. Мы очень же корректно друг к другу относимся и независимо от того, там сложный график в течение дня, напряжённая повестка или нет, стараемся, чтобы каждый депутат реализовал своё право, но при этом это должно быть уважительно по отношению ко всем депутатам, которые здесь днюют и ночуют.

Переходим к обсуждению вашего предложения. Пожалуйста, обоснование по первой поправке, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, ваше замечание справедливое, но очень часто бывает так, что позиции понятны до рассмотрения на комитете. Поэтому я бы хотел, чтобы мы просто на заседании парламента проголосовали и всё, но нужны пояснения для этого для всех остальных депутатов, не тех, кто в комитете был.

Я извиняюсь, не хотелось отвлекать времени, тем более нет никакого проявления неуважения к уважаемым коллегам. Я представлю сейчас все семь поправок, чтобы ну не задерживать, и сделаю это достаточно коротко.

Первая поправка, первая и вторая – они касаются расширения перечня документов, то, о чем как бы в предыдущем вопросе мы рассматривали. Единственное пояснение сделаю, что это сделано на основе, взят за основу указ президента, где вот этот перечень применялся к Донецкой и Луганской Республике. Всё-таки, может быть, мы здесь в отношении пенсионного обеспечения хотя бы пойдем навстречу.

Дальше. Третья и четвертая, пятая и шестая поправки касаются нашего предложения о том, чтобы сделать беззаявительнъгй порядок расчета пенсий. То есть вот чтобы заявления действовали уже тогда, когда человек обнаружил какую-то ошибку у себя или сомневается, чтобы нам не перегружать наш фонд пенсионный и социальный, который там будет ну просто загружен работой.

И последняя седьмая поправка касается пенсионного возраста, который указан в законе. Значит, предлагается всё-таки для этих территорий сохранить 55 лет для женщин, 60 для мужчин. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, поясните, да, комитет позицию.

Нилов Я. Е. Ну поправки вчера были рассмотрены, в том числе по существу, и позиция правительства отрицательная, большинство членов комитета не поддержали.

Что касается поправки номер один и два, где предлагается закрытый перечень оснований, ну аргументы я уже говорил, когда речь шла про социальные выплаты, закрытый перечень, он в данном случае опасен потому, как может оставить людей без возможности назначить им пенсию.

Беззаявительный порядок – это, вообще, опасные поправки, потому как у нас для Луганской, для Донецкой Республики одна ситуация, там есть данные, там пенсии выплачиваются, сформированы соответствующие массивы данных, информация есть.

Что касается Запорожья и Херсонской области, там данных нет никаких, поэтому там должна работать комиссия, и там беззаявительный порядок в принципе невозможен. А если сделать то, что предлагаете вы, люди останутся без пенсий.

Что касается 7-й поправки, про пенсионный возраст, то у нас на территории Запорожской и Херсонской областей сейчас действуют параметры пенсионной системы 60-60, Донецкая область... Донецкая Республика, Луганская – 55-60. У нас, вы знаете, переходный период, он заканчивается, 60-65. Поэтому данными законами установлен переходный период, в соответствии с которым местными законами и нормативными правовыми актами будет постепенно обеспечен переход к общероссийским параметрам пенсионной системы. Поэтому данная поправка также была не поддержана. Просим оставить её в таблице № 2.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 1. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел. 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 1.

Ставится на голосование поправка номер 2. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел. 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2.

Ставится на голосование поправка под номером 3. Комитет против принятия данной поправки.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3.

Ставится на голосование поправка под номером 4. Комитет против принятия. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 4. Ставится на голосование поправка под номером 5. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел. 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5. Ставится на голосование поправка под номером 6. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 6. Ставится на голосование поправка под номером 7. Комитет против принятия. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 7.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под номером 8, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10186181.html

Принят закон о выплатах украинским академикам

9. 285559-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» (об урегулировании предоставления ДМО гражданам новых субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 07.02.23 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией»).

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предлагается предоставить право выбора дополнительного ежемесячного материального обеспечения (далее – ДМО) гражданам РФ, являвшимся членами национальных академий наук Украины, постоянно проживавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в том числе выехавшим с указанных территорий в Российскую Федерацию.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Второе чтение 396 0 0

Третье чтение 401 0 0

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, у вас предложение по трём законопроектам или ещё один у вас?

Нилов Я. Е. По четырём.

Председательствующий. По четырём у вас? Давайте тогда мы перейдём к рассмотрению 4-го вопроса.

Коллеги, не возражаете, мы завершим рассмотрение блока законопроектов, которые относятся к нашему приоритету, они касаются формирования правового поля в новых субъектах Российской Федерации, мы должны с вами сделать всё, чтобы как можно быстрее его сформировать и решить вопросы социального характера, установить стандарты, люди от нас этого ждут, поэтому давайте со своей стороны уделим этому приоритетное внимание. Нет возражений? Нет. Потому что у нас в 14.00 фиксированное время для рассмотрения другого закона, но я думаю, что с пониманием отнесутся те, кто к нам пришёл.

Пожалуйста, 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией».

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Названный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Просьба поддержать таблицу № 1 и текст с учётом поправок из таблицы № 1. Таблицы № 2 нет, поправок к отклонению не поступило.

Председательствующий. Спасибо.

По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование вопрос под номером 9. Пожалуйста, включите режим голосования. Таблица... Ой, извините, таблица поправок № 1, по таблице поправок № 1.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: приня

Таблица поправок № 1 принимается. Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принят

Законопроект во втором чтении принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10186319.html

Принят закон о медицине на новых территориях

10. 285553-8 «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 07.02.23 с названием «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения медицинских изделий и лекарственных средств на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»).

Представил председатель комитета по охране здоровья Д.А. Хубезова.

Законопроектом закрепляются нормы, обеспечивающие интеграцию в российское правовое поле сферы охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию новых территорий, в частности:

- допуска к осуществлению медицинской и фармацевтической деятельностей;

- обращения лекарственных средств и медицинских изделий;

- реализации особенностей информационного обеспечения в сфере здравоохранения;

- госконтроля качества и безопасности медицинской деятельности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств, федерального государственного контроля (надзора) за обращением медицинских изделий, в том числе за соблюдением установленных законодательством РФ обязательных требований в сферах охраны здоровья, обращения лекарственных средств, обращения медицинских изделий;

- реализации особенностей финансового обеспечения медицинской помощи в рамках программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Лица, имеющие сертификаты специалистов, выданных на новых территориях, а также на территории Украины до вступления ФЗ, до 1 января 2026 года лица, подлежат аккредитации в порядке, установленном законодательством РФ в сфере охраны здоровья.

До 1 марта 2024 года по согласованию с Минздравом России нормативными правовыми актами новых субъектов РФ могут быть установлены особенности лицензирования медицинской деятельности, фармацевтической деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Второе чтение 403 0 0

Третье чтение 399 0 0

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, у нас из приоритетных законопроектов, которые сегодня вынесены на второе чтение, и, возможно, докладчики внесут предложения – в случае одобрения во втором чтении принять их в третьем чтении, чтобы завтра на Совете Федерации они были одобрены, остался вопрос под номером 10 и вопрос под номером 11. Если вы не возражаете, давайте мы эти законопроекты рассмотрим, а затем перейдём к рассмотрению законопроекта под номером 19, который у нас стоит на фиксированное время.

Нет возражений? Нет.

Потому что у нас 19-й вопрос – вопрос первого чтения, понятно, что он тоже важен, но всё-таки нам крайне важно сформировать правовое поле, о чём уже говорил.

Пожалуйста, если не возражаете, 10-й вопрос. О проекте федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (второе чтение).

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Хубезов.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении данный законопроект был принят 7 февраля. В ходе работы ко второму чтению было внесено десять поправок. Все поправки комитет рекомендует к принятию, таблица поправок № 1. Замечаний нет.

Комитет по охране здоровья рекомендует принять таблицу поправок № 1 и далее весь законопроект во втором чтении в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принят

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Хубезов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, замечаний нет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект к процедуре третьего чтения? Нет.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта к процедуре третьего чтения. Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Есть желающие.

Пожалуйста, включите запись на выступления.

Не вздыхайте, это право депутата, а тем более право политической фракции заявить о своей позиции, в этом и заключается демократия. Видите, что произошло в Америке, в Европе – они взяли и извратили демократию, двойные стандарты, неуважение, а им надо слушать не только себя, а представителей других стран, народов. Поэтому все институты международные кризис испытывают.

А наша сила как раз в том, что мы стараемся всё сделать, для того чтобы слышать каждого, но не тех, кто прогуливает заседания или не участвует в заседаниях комитетов и фракций. Так, коллеги? Покажите список.

Леонов Сергей Дмитриевич. Иванинский Олег Иванович. Тумусов Федот Семёнович.

Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, ЛДПР. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект, он направлен в любом случае на улучшение жизни и качества оказания помощи в области здравоохранения на тех территориях, о которых мы сегодня говорим.

Здесь в зале при обсуждении звучали, ну, определённые опасения, что какие-то льготы люди, проживающие на этих территориях, уже граждане Российской Федерации, они потеряют, ну, в сравнении с украинскими. На самом деле там очень много декларируется различных, так скажем, льгот, заботы о гражданах в сфере здравоохранения. Ну, на самом деле там платная медицина, и в государственных клиниках она тоже платная.

Я откуда это знаю, оттуда, что моя супруга и тесть с тёщей, они в Крыму жили до 2014 года при Украине, с 2014 года – Российской Федерации. И, безусловно, когда Российская Федерация восстановила, так скажем, свой союз с Крымом, целостность, то люди почувствовали, насколько здравоохранение отличается. Ранее просто пациента могли и не принять в больнице.

Сейчас мы, принимая вот данный законопроект, обеспечиваем финансами оказание медицинской помощи и, безусловно, это нужно поддержать, помощь в любом случае будет оказываться на самом высоком уровне и на, так скажем, более льготных условиях, чем это было при Украине, потому что действительно в нашей стране очень серьёзно относятся к поддержке здоровья, и поддержке льготных категорий граждан, и в целом к оказанию медицинской помощи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иванинский Олег Иванович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Тумусову.

Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Мы, обсуждая законопроект в первом чтении, говорили о том, как важно для здравоохранения этих четырех республик сегодня вернуть нормальную жизнь. Да, сегодня эти лечебные учреждения и система здравоохранения четырех новых субъектов работают в особых условиях, в условиях специально военной операции, оказывают помощь не только жителям, но и участника СВО. Поэтому задача возвращения нормальной организации здравоохранения, нормальной охраны здоровья на этих территориях будет серьёзным вкладом в стабилизацию социально-экономической ситуации.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект

просит вас тоже поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, с места.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данный законопроект. Закон очень важный, потому что те новые граждане, которые к нам пришли сегодня на новых территориях, они, конечно, должн почувствовать силу Российской Федерации, доброту Российской Федерации и заботу Российской Федерации прежде всего в сфере здравоохранения.

Там, конечно, проблем очень много. Когда мы на комитете обсуждали, говорили об объемах финансирования, о сроках финансирования.

Мы надеемся, что Минздрав вместе с Минфином эти вопросы будут очень оперативно решать, и медицинские учреждения новых территорий не будут испытывать никаких затруднений в плане финансирования. Это то, чт очень важно на первых порах.

И второй немаловажный вопрос – это работа, нормальная работа ' фармацевтических предприятий и предприятий, которые производят медицинские изделия. Там немного, но есть такие предприятия.

И важно, чтобы они не остановились, потому что они работали, естественно, по другим законам, по другим правилам. У нас другие, более высокие требования. Но чтобы их не останавливать вот закон тоже предусматривает меры переходного периода, чтобы они безостановочно работали, производили лекарства и медицинские изделия.

В целом, значит, наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Но в будущем, если будут возникать какие-то вопросы оперативного характера, то мы готовы к этому, наш комитет тоже готов подключаться для оперативного решения законодательных вопросов, которые будут возникать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги высказались по мотивам от фракций.

Ставится на голосование 10-й вопрос, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10186673.html

Принят закон о просвещении в новых территориях

11. 271063-8 «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 24.01.23

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом регулируются вопросы интеграции сфер образования и науки 4 новых регионов в российское образовательное и научное пространство.

Предусматривается, в частности:

- особенности организации государственной итоговой аттестации и приема на обучение;

- что лица, признанные гражданами Российской Федерации, а также лица, которые являются постоянно проживавшими на территориях ДНР и ЛНР на день их принятия в РФ, обучавшиеся впервые в колледжах и ВУЗах по очной или очно-заочной форме обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц и призванные на военную службу по мобилизации в соответствии с нормативными правовыми актами этих республик, при увольнении с военной службы вправе перейти с платного обучения на бесплатное обучение в организациях, в которых они ранее проходили обучение по соответствующим образовательным программам;

- признание полученных на новых территориях образования, образовательно-квалификационных уровней, ученых степеней и ученых званий;

- переименование организаций, реализующих программы спортивной подготовки, в организации дополнительного образования со специальным наименованием «спортивная школа»;

осуществление органами государственной власти новых регионов функций учредителей дошкольных и общеобразовательных организаций, расположенных на их территориях, до 1 января 2026 г. При этом предусматривается право осуществлять функции учредителей образовательных организаций иных типов;

- прекращение иностранными организациями, осуществляющими образовательную деятельность по месту нахождения своих филиалов на новых территориях, деятельности не позднее 1 июля 2023 г;

- приведение организациями, осуществляющими образовательную деятельность, организациями, реализующими программы спортивной подготовки, своей образовательной деятельности в соответствие с требованиями ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов не позднее 1 января 2026 года;

- соответствие должностей педагогических и научно-педагогических работников;

- осуществление образовательными и научными организациями своей деятельности по законам РФ на основе предоставляемой Рособрнадзором временной лицензии, которая будет действовать до получения бессрочной лицензии, но не позднее 1 января 2026 года. До 1 января 2025 года устанавливается переходный период, в течение которого предусматривается осуществление деятельности на основании лицензий, полученных до принятия новых территорий в состав Российской Федерации. То же касается и свидетельств о государственной аккредитации образовательной деятельности;

- распространение на обучающихся прав и обязанностей обучающихся по соответствующим образовательным программам, предусмотренные ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 402 0 0

Третье чтение 405 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Второе чтение. Пожалуйста, Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом чтении 24 января текущего года. К указанному законопроекту поступило 23 поправки, которые сведены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.

Законопроект прошёл необходимые экспертизы, комитет рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосовании (14 час. 27 мин. 55 сек.)

Проголосовало з 403 чел. 89,6 %

Проголосовало проти 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно под № 1.

Ставится на голосование 11-й вопрос во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Уважаемые коллеги, давайте послушаем докладчика. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Кабышев С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.

Кто хотел бы высказаться по мотивам от фракции, учитывая, что мы с вами перешли в рассмотрение законопроекта в третьем чтении? Есть желающие.

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Казакова Ольга Михайловна. Подготовиться Смолину Олегу Николаевичу. По мотивам от фракции.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принятие данного законопроекта очень ждут наши субъекты. Мы действительно перед тем, как согласовать все нормы, отработать все нормы, о которых мы сегодня говорим, провели очень много встреч непосредственно в Луганской, Донецкой Народных Республиках, в Запорожье, в Херсонской области. И, безусловно, все те нормы, которые мы принимаем, вот недаром, когда представляли закон, сказали, что было 23 поправки, потому что обсуждали от общего до самых частных, самых важных вопросов, которые касаются каждого участника образовательного процесса, поскольку данный законопроект касается почти полумиллиона человек – это и те, кто учат, и те, кто учатся.

И, коллеги, конечно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот проект, за этот законопроект, потому что у нас есть принципиальные позиции, которые мы сами вносили, в том числе и касающаяся выбора экзаменов, которые будут сдавать дети. В течение четырех лет, вот этого переходного периода, ребята – выпускники школ смогут выбрать, какой экзамен им сдавать: либо Единый государственный, либо классические – выпускной, затем вступительный.

Также очень важная поправка, и она есть уже в законе, и мы сейчас проголосовали с вами таблицу, касается тех ребят, которые проживали в ПНР и ДЫР, и ещё до начала специальной военной операции студенты, которые ушли защищать свою землю по мобилизации. И, конечно, после того как состоялся референдум, как эти ребята были демобилизованы, они приняли решение вернуться к учебе. И сегодня мы этим законом предоставляем право студентам, которые учились на платной основе, перейти на бюджет. Это очень хорошая, правильная, справедливая норма – одна из тех, за которые мы сегодня голосуем.

Поэтому, уважаемые коллеги, в связи с тем, что данный законопроект отработан и его ждет система образования наших субъектов, новых субъектов, которые вошли в состав Российской Федерации, конечно же, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» голосует за данный законопроект и просит поддержать всех. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, с места. Вы с места будете, Оле Николаевич? С места. Пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Безусловно, законопроект нужно поддержать. Я постараюсь не повторяться, но он действительно урегулирует массу проблем, которые должны обеспечить право детей, студентов в новых регионах на образование, прав педагогов, родителей и так далее.

Хочу обратить внимание на два достижения, которые были совершены между первым и вторым чтением, и на одну проблему.

Достижение первое. Действительно, внятно прописана возможность для выпускников выбирать между Единым государственным экзаменом и классическим экзаменом. Этого не было в первом чтении. Наши коллеги из правительства – из Министерства просвещения, Рособрнадзора, Министерства науки и высшег образования пошли нам навстречу, за что им спасибо.

Вторая позиция. Нам пошли также навстречу по позиции, связанной с тем, что ребята из новых регионов вправе поступать на основе обычного экзамена в вузы не только на своей территории, своих регионов, но и н территории Российской Федерации в целом. Это очень важно. Не факт, что сдать обычный экзамен легче, чем ЕГЭ, но, по крайней мере, они готовились к обычному экзамену и к ЕГЭ их никто не готовил.

И одна проблема, уважаемые коллеги, которая впрямую закона не касается, но касается бюджета и, возможно, резервного фонда правительства.

Российской Федерации плохо ли, хорошо ли выделяются средства на учебну литературу для инвалидов. Насколько мне известно, в новых регионах с эти большая проблема.

Просим наших коллег из Министерства просвещения продолжать заниматься этим вопросом и по возможности его решить.

Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели законы приоритетные повестки, которые договаривались рассмотреть именно в приоритетном плане.

Первое чтение

https://leo-mosk.livejournal.com/10186859.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10189598.html

Принят законопроект первого чтения об отдыхе на пляжах И за воду и за берег будет отвечать муниципалитет – Рябцева Знаки где нети людей снимают на металлолом – Делягин Как от разить – Володин Водная гладь разошлась по карманам ограничение знаков на разнообразных безобразиях – ьАлимова Негодование снимается контроль сточных вод – Володин По вине бассейновых структур сидит частник и собирает деньги Но при чем то о чем то что спрашивают депутаты Вы не слушайте статс-секретаря – Делягин Один раз бумажку получили и модно травить Давайте у дома правительства забор снимем Интересы бизнеса не тождественны интересам общества

19. 14.00 265445-8 «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в целях совершенствования отношений в области использования и охраны водных объектов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.12.22

Представил Министра природных ресурсов и экологии РФ А.А. Козлов.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Ж.А. Рябцева.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить правила использования водных ресурсов водохранилищ, содержание схем комплексного использования и охраны водных объектов;

- возложить на органы государственной власти субъектов РФ полномочия по установлению правил использования водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта);

- исключить из содержания решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в т.ч. дренажных, вод требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в т.ч. дренажных, вод;

- исключить из состава схем комплексного использования и охраны водных объектов перечень водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, мероприятий по уменьшению негативных последствий наводнений и других видов негативного воздействия вод, предполагаемого объема необходимых финансовых ресурсов для реализации схем;

- устанавливать специальные информационные знаки, обозначающие на местности границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Первое чтение 318 24

Стенограмма обсуждения

И далее, как и ранее обговаривали, на фиксированное время у нас стоит вопрос под номером 19 первого чтения, который мы рассмотрим, а затем вернемся к повестке второго чтения, у нас там еще остается нерассмотренных пять вопросов, а затем пойдем уже по повестке первого чтения, как она сформирована, 19-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российско Федерации Министра природных ресурсов и экологии Российской Федераци Александр Александровича Козлова.

Пожалуйста, Александр Александрович.

Давайте поприветствуем министра (аплодисменты), это говорит о значимости законопроекта, учитывая отношение к нему и внимание. Пожалуйста.

Козлов А. А., официальный представитель Правительства Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс и статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» подготовлен во исполнение плана законопроектной деятельности правительства.

Наш законопроект позволит решить давнюю проблему, когда отдых людей на пляже не стыковался с деятельностью, которая ведётся на воде. Например, на берегу расположен детский лагерь, а на воде разрешена стоянка катеров. Сейчас в пользование выдано свыше 300 километров водной глади и почти нигде разрешённая деятельность не учитывает то, что разрешено на побережье. Особенно это актуально для Краснодарского края.

И почему сложилась такая ситуация? Потому что за договоры водопользования отвечают Росводресурсы, это море, это наши водохранилища и устья рек, примыкающие к ним, и региональные Минприроды за реки, а рекреационные зоны на суше определяет муниципалитет.

Законопроект же чётко прописывает, а именно статья 27 Водного кодекса и статьи 15 и 16 131-го закона, что верховенство теперь за сушей. Муниципалитет, прописывая зовы для отдыха, будет утверждать и правила использования водных объектов. То есть, например, если на берегу планируется обустроить городской пляж, то это должно учитываться и на воде обязательно.

Отмечу, что эти правила в текущей редакции коснутся новых договоров водопользования, ежегодно их заключается порядка полторы тысячи. И при законопроекте, его подготовке ко второму чтению я бы просил поддержать нас, Вячеслав Викторович, по поводу поправок, чтобы норма заработала уже по заключённым договорам, предварительно проведя их ревизию, примерно их статистические данные 11 тысяч на сегодняшнее число по всей России.

Кроме того, законопроект убирает дублирующие документы в требованиях по качеству стоков. Бизнес-сообщество вышло с такими предложениями, и Росприроднадзор их поддержал, поскольку влияние на качество воды стоков конкретного водопользователя определяется ещё на этапе оформления нормативов допустимого сброса сточных вод.

Есть методика, утвержденная Минприроды, и соответственн Росприроднадзор утверждает эти документы. Это дублирующие функции.

И в части водохранилищ также оставляем один документ, а не два, ка сейчас. Потому что правила технической эксплуатации, которые оценивае Ростехнадзор, уже входят в отраслевое законодательство о гидротехнически сооружениях.

Также прописали в законопроекте и то, что водоохранные информационные знаки должны быть установлены только в рекреационных зонах, чтобы отдыхающие знали, что здесь можно или нельзя делать, например, парковать автомобили на берегу. По нашим оценкам, это сэкономит бюджету в среднем от 300 до 400 миллионов рублей в рамках той субвенции, которую мы доводим, а она составляет миллиард 300 на всю страну. То есть это значимая сумма для регионов, потому что они ее лучше потратят на расчистку рек от предстоящих паводков. Это будет более важно.

Отмечу, что законопроект подготовлен по поручению президента, которое он дал на Госсовете в сентябре 2022 года, который проходил во Владивостоке.

Доклад закончен. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Содоклад заместителя председателя Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Жанны Анатольевны Рябцевой.

Пожалуйста. Жанна Анатольевна, вам слово. Рябцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Александр Александрович, спасибо огромное за такое серьезное обсуждение данного законопроекта.

Я буквально хотела на нескольких еще моментах с акцентировать ваше внимание, коллеги. Данный законопроект, во-первых, признает утратившей силу норму Водного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает полномочия федерального органа исполнительной власти по разработке схемы в связи с тем, что соответствующие полномочия закреплены за Росводресурсами соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации.

И еще один, считаю, важный момент, о котором также сказал Александ Александрович, о том, что информационные знаки, которые должны устанавливаться, мы предъявляем здесь более важные требования. Не могу не сказать, что очень много информационных знаков устанавливается в тех местах, где нет массового скопления людей, где нет юридических и физических лиц. То есть во всей территории устанавливаем знаки, которые в дальнейшем снимают, вырезают, сдают на металлолом. И, соответственно, это всё не несет никакой информированности, а это несет только нагрузку на бюджеты субъектов, в том числе и муниципальных образований.

Поэтому то, что сказали, это действительно изменит, позволит сократить расходы на размещени и надлежащее состояние указанных знаков там, где они должны находиться, первую очередь для людей, чтобы они знали, что... как там себя в том числ вести, на 40 процентов практически, вот как уже сказал Александр Александрович, от 300, ну, вот по документам и по... до 500 миллионов рублей. Действительно, это будет, может быть, и мы примем такое решение, сэкономленные средства потратим на расчистку русел рек.

Данный законопроект не предполагает увеличения численности, не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, также не приведёт к увеличению расходов местных бюджетов, поэтому комите рассмотрел данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Жанна Анатольевна. Оставайтесь на трибуне, возможно, поступят вопросы.

Есть вопросы, коллеги? Есть.

Включите запись на вопросы.

Законопроект действительно очень важный, резонансный, поэтому вопросы точно будут. И спасибо надо сказать министру, что он чувствует повестку, сам лично пришёл этот вопрос докладывать.

Пожалуйста, включите... покажите информацию по списку.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, честно, не совсем понятно, как глава муниципального образования там или сельского поселения будет экономить н аншлагах ну и на досках вот этих вот и чистить русла рек. Это не полномочия муниципалитета. Первое.

А второй вопрос всё-таки по водопользованию. Если муниципалитет будет и принимать решение, каким образом заниматься водопользованием, может, тогда и дифференцировать правила водопользования? Например, если бизнес там организовывает пляж, ему нужно сделать, ну, обычный маленький пирс для того, чтобы там с него нырять, или там лодку ставить, то требуется 5

тысяч рублей – каждые три месяца сдавать анализы на нефтепродукты. Ну где пирс, с которого просто ныряют, плавают и так далее, или лодка вёсельная стоит и нефтепродукты? Причём это надо делать четыре раза в год и даже зимой, когда этим пирсом не пользуются. Поэтому вот такое предложение, может быть, облегчить и в том числе эти правила?

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Александрович Козлов.

Козлов А. А. Спасибо большое. Я по порядку. По вопросам полномочий.

Председательствующий. Поближе микрофон к себе. Козлов А. А. По вопросам полномочий. Первое. Это субвенции, которые мы выделяем на переданные полномочия, они передаются региональным органам власти. Сумма составляет по году бюджет миллиард триста, в том числе на расчистку рек и установление знаков, и разграничение земельных участков, которые имеют санитарные требования к водной глади. Соответственно, из этих миллиард триста – триста миллионов примерно ежегодно требование по закону на установление знаков везде. Мы хотим, чтобы они устанавливались в том месте, где это необходимо, а оставшуюся сумму перераспределяли субъекты на территориях вверенных им регионов именно на расчистку рек или, допустим, нужно им сделать работы, связанные с земельными участками. Это первое.

Второй момент. Ключевая и важная составляющая этого закона следующая. Когда водную гладь Росводоресурсы, которые подчиняются федеральному центру, и региональные субъекты распределяют, они отправляют запрос в муниципалитет и говорят: мы здесь планируем что-то сделать или осуществлять. У муниципалитета до введения этого закона нет оснований сказать, что у меня на суше здесь пляж или там условно другой вид деятельности, которому препятствовать будет работа на глади. И они безмолвно просто отправляют ответ, потому что у них даже нет слов возразить.

Данный законопроект будет позволять муниципалитету высказать преимущественное право, которое будет диктоваться со стороны суши, потому что полномочия по распределению водной глади, они относятся к их полномочиям. Мне кажется, это очень важно, нужно, и регионы только оценя и особенно главы муншщпалитетов, которые в принципе... в их границах ... и потом люди предъявляют, а они говорят: там, в Москве что-то решили. Теперь они смогут высказать позицию, которую им скажут люди. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич. Подготовиться Нилову.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Александрович, вот предполагается, что знаки границ водоохранных зон будут устанавливаться теперь только в местах массового пребывания граждан.

Правильно я понимаю, во-первых, что этот, надо сказать, подход экономии на границах через некоторое время распространится и на другие границы, например, на государственные границы Российской Федерации, потому что тоже можно эти знаки устанавливать только в местах массового пребывания граждан для экономии ресурсов?

И, во-вторых, как министерство оценивает потенциальный ущерб от облегчения разнообразных безобразий из-за отсутствия соответствующих знаков водоохранных зон в местах немассового пребывания граждан, но где они тоже бывают? Спасибо большое.

Козлов А. А. Спасибо за вопрос. Первое. Знаки госграницы не касаются. Это первое.

Второй момент. Где и как – будет установлено на уровне постановления Правительства Российской Федерации.

И третье. Мы с вами живём в стране, во многих местах бываем и видим о том, что требования, которые сегодня существуют к нашим региональным властям, то есть это установить там на речке, везде, где есть санитарная зона, и суть этого знака заключается, определённое, допустим, разъяснение этого закона. Но там ни люди не живут, там никого нет то есть, а требование остаётся. И мы видим практику, когда прокурорский надзор заходит и соответственно предъявляет, а некоторые просто начинают тратить то, куда не надо. Вот логика очень простая в этом. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Сулейманову.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Александрович, в своём выступлении, в ответах вы говорили о правоприменении на местах и, наверное, согласитесь, что многие вопросы решаются в зависимости от того, насколько внимателен, насколько энергичен руководитель.

Скажите, пожалуйста, полтора года вы не согласовываете кандидатуру Евгения Перфильева в Якутске, который там руководит... является исполняющим обязанности министерства, значит, природных ресурсов. П какой причине, можете сказать? Из-за его отношения к ЛДПР, может быть, какая-то личная у вас неприязнь? У него KPI хороший, и полтора года вопрос висит.

Козлов А. А. Отвечать на этот вопрос, да? Кадровый.

Председательствующий. Да, пожалуйста. Козлов А. А. Да, отвечаю на этот вопрос.

Якутия – это 80 процентов пожаров всего Дальнего Востока, все 90 процентов пожаров страны.

Мы, проходя пожароопасный период этого года, в Якутии с 6,5 миллиона снизились на 500 тысяч. У нас была договорённость с Айсеном Сергеевичем о том, что человек, который зайдёт на эту должность, должен 90 процентов своего времени посвятить пожароопасному периоду. Те кандидатуры, которые сегодня предполагались, там был другой человек, потом вот этот парень, про которого вы говорите, мы договаривались с ним, что он проходит сезон пожароопасный и отвечает за подготовку к новому. Вот сейчас как сезон пройдёт пожароопасный в Якутии, вот так и будем назначать. Хорошо? Потому что, ну, это, мне кажется, приоритет.

Принцип партийности не влияет ни в коем случае. Это наша договорённость с руководителем региона, потому что мы их перебираем, а там нужно усиливать команду, иначе мы так всё время будем по телевизору смотреть Якутию.

В этом году у нас получилось, мы большую работу проделали. Вот удержится в этом году, я вам сам обещаю, подпишу и вам копию приказа...

Председательствующий. Коллеги, есть какие-то возражения по поводу подхода, который здесь министр сейчас озвучил? Да, наверное, такой подход правильным является? Справился с задачей? Оценили? Из и.о. стал руководителем. Ничего личного. Если такие подходы будут везде, у нас многое изменится в хорошую сторону. Ну так поддержите министра. Вот правильно. (Аплодисменты.) А так, получается, одного назначили – не справился, другого назначили. И сидят там, понятно, чем занимаются, а с Москвы тушат пожары. Поэтому делом пускай занимается.

Пожалуйста, Сулейманов Ренат Исмаилович.

Подготовиться Утяшевой.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Александрович, знаки, которые обозначают, так сказать, водоохранные зоны это всё, конечно, хорошо, но как избыточное требование в этом законопроекте, вы предлагаете вот следующее исключить.

Во-первых, требование к качеству воды в местах сброса сточных вод. Вы предлагаете исключить планы мероприятий и планы финансирования по уменьшению негативных последствий наводнений. Вы предлагаете исключить схемы охраны водных объектов. Вы предлагаете исключить лимиты забора и сброса водных ресурсов в перечне там необходимых документов и так далее, том числе, значит, вы предлагаете исключить правила благоустройства водохранилищ, исключить правила использования водных ресурсов и техэксплуатации, перенеся это в подзаконные акты.

Вы считаете действительно, что это будет способствовать... (Микрофон отключён.)

Козлов А. А. Ренат Исмаилович, отвечаю на ваш вопрос. Требование, которое вы сейчас обсуждали, оно было предъявлено нашим профессиональным сообществом промышленников – РСПП.

В чём логика этого требования? Эти все документы имеют свойство дублирования. Мы говорим сейчас о Водном кодексе, о документообороте, который имеет вот руководитель Росводресурсов, то есть он должен это разрешительно утверждать. Но эти документы утверждаются Росприроднадзором по методикам, установленных приказом. Получается, идёт задвоение.

Требований как самих того, что вы так через запятую и перевывели на экологию, они не уходят никуда, они остались там, где есть – у Рос природы адзора, потому что они – единственный орган в стране, который выдаёт разрешительный акт на это пользование. Просто это было, в том числе требование и здесь, но эти службы этим не занимаются. Просто когда мы ревизию законодательства проводим и видим дублёж, и работаем

предпринимательским сообществом, ну поэтому мы и вышли на эту площадку. Вот и всё.

Председательствующий. Пожалуйста, Утяшева Римма Амировна.

Подготовиться Мархаеву.

Утяшева Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Александрович, этот законопроект будет работать в новых регионах? Там ведь тоже моря, водные ресурсы, вот они ознакомлены, или будет такой переходный период? Спасибо.

Козлов А. А. Римма Амировна, этот законопроект касается на всей территории Российской Федерации без ограничений.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.

Подготовиться – Вассерман.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Александрович, вашим предложением передать законодательно-правовое регулирование и использование водных ресурсов на уровень регулируемых подзаконных актов мы снижаем значимость охраны водных ресурсов как стратегических.

Вопрос: он в целом перекликается уже с предыдущим? В целях устранения избыточных требований вы предлагаете исключить из Водного кодекса требования к качеству воды и в водных объектах, в местах сброса сточных вод, в том числе и дренажных вод. Спасибо.

Мы эту тему уже проходили, но, к сожалению, вы знаете, что наши ресурсы не бесконечные.

Козлов А. А. Извините, что я повторюсь, этот законопроект исключает требования только в решении о водопользовании. В других законодательных актах, которыми руководствуется Росприроднадзор, а это основной орган, который осуществляет надзор за исполнением экологического законодательства, они остаются и работают, и никуда не деваются. Это первое.

Второй момент. Мы никакие полномочия не передаём. Мы даём возможность главам муниципальных образований согласовывать в соответствии с будущими утверждаемыми правилами, которые предусматриваются 15-й и 16-й статьёй 131-го закона и позволят им высказывать своё мнение в отношении распределения водной глади.

Сегодня в жизни 11 тысяч договоров, выданных в Российской Федерации, не учитывают глав муниципальных образований. А если вы пообщаетесь с каждым из них, которые отвечают за побережье, то у большинства из них есть вопросы с использованием суши и воды. Такое чувство – в одной стране живём, а каждый по-разному мыслит, ну и с разными выводами там, которыми можно ставить оценки на местах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Вассерман Анатолий Александрович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», подготовиться Михайлову.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Хотелось бы получить представление о том, какую долю ущерба, приносимого нарушением границ охранных зон, теперь не удастся возместить в связи с тем, что нарушители будут вполне убедительно изображать незнание: знака не было, а измерить на глаз 50 тут метров до берега или 60 не получилось?

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит?

Козлов А. А. Первое. Все сведения о санитарных зонах находятся в ЕГРН, это касательно использования этой суши под какие-то иные назначения. Соответственно, любой субъект правоотношений, который захочет каким-то образом распорядиться этой землёй, не получится, что это некое пятно неизвестности, то есть данные эти получить можно.

Если, вот еще очень важный момент, правила, то есть как раз вот эти рекреационных зон, где устанавливать знаки, мы вместе с муниципалитетам даём возможность эти приоритеты расставить, где им нужно и так далее. есть это регулируется нормально. Просто сейчас это обязательно ставить везде, и по всей стране их пытаются ставить, сумма небольшая, и пытают установить их, ну там я не знаю, каждый раз, и они, вот мы их видим т подстреленные, то всяко разные они бывают, ну как издевательство над законом, условно, в данном случае в виде знака. Извините. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Александрович, понятно, что у каждого из нас вопросы, они перекликаются друг с другом, но, тем не менее, и у меня такое же как бы негодование по поводу того, чтоб исключить требования к качеству воды в местах сброса сточных и дренажны вод. Причем вы объясняете это тем, что есть подзаконные акты, есть услови бизнеса, но опять это же всё вторично, а первичен закон. И если в законе это н упоминается, то вполне возможно, что подзаконные акты никто читать не будет.

У нас в стране и так практически нет пляжей, которые не стоят на сточных водах. То есть фактически мы говорим, вместо того чтобы обязать очищать эту сточную воду, мы предлагаем не упоминать в законах о её качестве. Мы что, не будем строить пляжи для детских санаториев, для всего остального, потому что качество воды никого не интересует? Должны где-то посмотреть какую-то бумажку, какой-то приказ и продолжать действовать так же, как и сейчас? Спасибо.

Козлов А. А. ...ваш вопрос. Законодательство, федеральный закон № 7 устанавливает разрешимый сброс на воду, выдает документы Росприроднадзор, который действует по методикам, которые утверждает Минприроды, руководствуясь 7-м федеральным законом. Эта норма была, есть и будет и регулирует всё водопользование и сброс воды и всех вод загрязненных в русла рек и в другие части воды. Это раз. Никуда эта норма не девается.

Когда писали Водный кодекс, а это было очень давно, упомянули в нём, что в разрешительных документах Росводресурсов это присутствует. Они

этому не имеют никакого отношения от слова совсем, и никуда эта норма из законодательства Российской Федерации не девается. Просьба большая, здесь нет трактования, просто у них прописано в разрешительном документе н контракт на воду, но они не дают, это другие органы и другие службы ведомства выдают эти разрешительные документы. Они как сущность остаютс и будут, остаются и нас ещё всех переживут.

Спасибо большое.

Председательствующий. Александр Александрович, но нам, наверное, правильно будет, учитывая, что эта тема звучит от наших коллег-депутатов неоднократно, дополнительно вернуться к этому вопросу при рассмотрении законопроекта во втором чтении, учитывая, что всё-таки поправки-то вносятс в Водный кодекс, и мы с вами понимаем, что это закон для нас базовы в плане уже отраслевого законодательства, касающийся водных ресурсов. Поэтому если звучит обеспокоенность, которая здесь звучала от депутатов в отношении качества воды, в отношении темы сброса вот, ну и ничего плохог нет, у нас есть законы разные. Но базовые принципы, понятия, как правило, могут и прошиваться в разном законодательстве и пересекаться. И вот эта обеспокоенность, она просто будет снята. И если здесь нет никакого подвоха, ну будет это понятие оставаться в Водном кодексе.

Поэтому в принципе вы как официальный представитель правительства можете эти решения, сегодня видя обеспокоенность депутатов, взять и скорректировать при рассмотрении законопроекта во втором чтении, но с условием, что они будут отражены именно в тех поправках, которые затем будете вносить.

Но совершенно, коллеги, очевидно, вот у нас там, понятно, переживания за установку знаков, и в том числе другие темы, то, что, возможно, кто-то уж каким-то образом видел или соприкасался с этими темами, обозначаем в свои вопросах.

Но есть тема, которая действительно заслуживает здесь поддержки, внимания, и, если хотите вот оценку действия правительства, министерства положительной, то, что сейчас будут не только муниципалитеты работать на уведомление, когда их ставят, в общем-то, уже со случившимся фактом, решение принято в отношении там водопользования, а у муниципалитета будут запрашивать мнение, и его точка зрения будет определяющая.

У нас на огромном количестве рек, особенно в городской черте, в пригородной, вся водная гладь разошлась по карманам, раздали ее.

Так, Александр Александрович? Именно неслучайно мы с вами рассматриваем норму, которая позволит отменять ранее принятые решения по причине одной -сейчас невозможно обустроить зону отдыха для муниципалитета, потому что вода рядом с набережной, рядом с пляжем, с любой другой рекреационной зоной зачастую отдана в пользование, причем вплоть до фарватера, и иногда даже и он туда же уплыл.

Есть предприятия, которые работают, допустим, по отгрузке своей продукдии (вот здесь звучала тема товаропроизводителей), там тоже есть такие решения, которые просто-напросто ставят крест на функционировании предприятий. Почему? Потому что для того чтобы зайти, допустим, любому судну, надо совершить манёвр, а взяли, отдали водную гладь предприятию, которое не имеет ничего, кроме авторучки и расчётного счёта, на который те, кто производит продукцию, должны перечислять денежки за то, что судно швартуется.

Одним словом, вот эти бассейновые структуры в рамках министерства, агентства, они принимают решения в отрыве от, если хотите, тех потребностей и запросов, которые есть у населения, у городов, соответственно, у местных органов власти для обустройства береговой зоны и, соответственно, принятия решения с учётом целеполагания, под которое планируется использование той или иной береговой линии.

Поэтому вот это в законе отражено, и надо сказать, что министр правильно выходит с предложением, хотя тем самым он передаёт часть полномочий, это существенные полномочия, где уже окончательное решение з муниципалитетами. То есть эта тема, она крайне важная. Ну а что касается экологии и вытекающих решений, Александр Александрович, если можно, прокомментируйте, учитывая, что несколько человек задает один и тот же вопрос. Может быть, все-таки действительно торопимся, пускай это всё будет гарантировано, тем более, когда речь идет о сточных водах и учет их состояния, и влияния на качество питьевой воды, ну, не может не волновать присутствующих. Да, пожалуйста.

Козлов А. А. Отвечаю на вопрос. Совершенно верно, мы готовили законопроект из логики, которую вы сказали. То есть регулировка водной глади между сушей и распорядителями в лице агентств и регионов, которые отвечают за реки.

Когда мы подготовили законопроект, мы посмотрели те поручения, которые были даны по встрече в ряде других аудиторий, это, допустим, встреча с нашими промышленниками. Изучив документы, по которым родились эти поручения, мы вышли на следующее, что у нас сегодня, на сегодняшний день есть задублирование одних и тех требований в разных уровневых документах. Поэтому мы сделали это предложение и решили отрегулировать в этом законопроекте.

Как предложение следующего характера, мы попросим комитет собраться именно по этому поводу, если они не возражают, предоставим все первичные документы, в каких документах прописывается, как это указывается, как это влияет. Коллегам это всё предоставим. Если мы будем неубедительны, соответственно предложение будет – отказаться от этого пункта. Но если мы будем убедительны и покажем о том, что ничего не меняется, а я настаиваю на этой позиции, просто статья 7 закона... 7-й закон никуда не девается, он всё это регулирует, то оставить это в законопроекте, дать возможность поработать на площадке комитета с этим пунктом, если никто не против.

Председательствующий. Александр Александрович, вот чем больше вы этому внимание уделяете и пытаетесь убедить в том, что в другом законе эта норма есть, и мы пытаемся, соответственно, внести предложение, чтобы законы этой нормой были избыточно не переполнены, вот даже изначально слыша вашу аргументацию, начинаю сомневаться в этом. Потому что вы вот настолько за это держитесь, но у нас большое количество законов содержат одну и ту же норму. И когда вы пытаетесь из Водного кодекса вымыть эту норму, а она касается экологии, она касается воды, то, что мы пьем с вами, возникает, ну, если хотите, подозрение. Так, коллеги? Ну вот об этом.

И здесь не надо отсылать нас к комитету Государственной Думы, всё, вы сюда пришли с законом. Если законопроект будет принят в первом чтении, до момента принятия в первом чтении это законодательная инициатива правительства. Как только законопроект будет принят, это уже зако Государственной Думы, потому что вы его представляете, а каждый депута участвует в принятии этого закона. И мы дальше определимся, в како комитете рассмотреть этот вопрос, с чьим участием. У нас же есть профильны комитет, с кем вы работаете, а есть ещё комитет, который занимаетс вопросами безопасности, охраны здоровья, вот Хубезов, контроля, понимаете.

И в этой части вопросы, которые звучат, они касаются здоровья, поэтом правильно было бы, допустим, если вы настаиваете на своём, посмотреть позиции здоровья, значит Дмитрий Анатольевич Хубезов вместе со своим коллегами посмотрит. Если это вопрос, который касается других тем, значи ещё кто-то посмотрит. Поэтому вот вы уже, что называется, внесли, сейча убеждайте, отстаивайте, у вас есть полномочия как у официальног представителя взять и сказать: ну, значит, мы считаем, что эта норма може остаться и, соответственно, поправку свою в этой части можем сформулироват с тем, чтобы не перевносить закон. Потому что вы же действительно когд говорили о поручении президента, в поручении-то были вопросы именн водоотведения и были вопросы, связанные с тем беспределом, которы творится в регионах по вине бассейновых структур. И вы правильно делаете, что наводите порядок, потому что решения принимаются в одних регионах, касаются других, но при этом качество этих решений, ну, просто не выдерживает никаких, извините меня, критических высказываний даже.

Потому что отвели всю береговую зону, ладно, но отвели водную гладь, и при этом отводят берег одни структуры, водную гладь другие, в итоге, конечно, если город хочет заняться вопросами рекреации и организовать отдых людей, он, со своей стороны, ничего сделать не может, потому что воды у него нет. Там сидит уже частник, который деньги собирает или там что-то ещё размещает в виде заправок на воде, а влиять местное самоуправление, которое избирается людьми, не может.

Поэтому вы правильно сделали, что этот вопрос вынесли, исходя из поручения президента. Но какое отношение имеет к этому вопросу тема, которую депутаты поднимают, где речь идет о сточных водах, и где, собственно, вы предлагаете, чтобы из Водного кодекса была убрана норма, которая закрепляет другое законодательство, усиливает нормы другого законодательства в части экологии и качества питьевой воды.

Вот вам статс-секретарь подсказывает там что-то, Александр Александрович, вы её не слушайте. Знаете почему? Сколько министров сменилось при её статс-секретарстве (аплодисменты), сколько? Мы – депутаты вас утверждали, вот нам будет стыдно за вас. А чиновники, который рядом с вами, они вам сейчас налодсказывают, потому что если они вчера были замами министра, только министр был другой, сегодня они с вами, завтра они считают, будут работать с третьим министром. Поэтому мы-то переживаем за вас, потому что вы эффективный, значит, нас люди потом поддержат, они скажут:

вот видите, избрали депутатов, они назначали эффективных министров, используя полномочия, переданные гражданами в рамках Конституции.

Поэтому вы просто изучите, у нас же есть возможность при рассмотрении во втором чтении с вами вместе внести коррективы. А вы представьте себе, понятно, что там огромное количество сейчас ждет решения убрать из Водного кодекса эту норму, потому что сразу отпадает и экологическая экспертиза, и так далее, и так далее, и многое другое.

Но вы говорите «нет», но раз депутаты говорят об этом, я обязан просто это транслировать вам. Потому что, смотрите, сколько вопросов прозвучало.

Вот если Нилов озвучил вам кадровый вопрос, вас поддержали аплодисментами, правильный подход. Человек должен сначала показать свою эффективность, а потом вы его назначите на должность. Надо посмотреть, какая у него компетенция, способности. И в целом вы верно говорите, что м заняты все тушением пожара, а должен заниматься он и та служба, которая в регионе находится.

Но в этом вопросе, видите, это единственная тема, которая депутатов объединила, и мы начинаем всё больше и больше не доверять, а особенно когда на вас начинают давить ваши заместители. Мы в этом вопросе должны здесь вашу занять позицию. Вот даже Алексей Васильевич Гордеев оживился, он понимает, о чём речь идёт, он сам был заместителем министра, а потом министром стал.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот, пожалуйста, дайте слово Гордееву. Гордеев, он вообще старается в эти темы особо не вмешиваться, дабы кого-то не травмировать, но вот уже представитель рабочего класса Неверов начинает без микрофона пояснять, что роль Водного кодекса, как закона более высокого уровня, играет знаковое... Пожалуйста.

Гордеев А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Я думаю, Александр Александрович просто так старается провести закон, что где-то переборщил в защите своей позиции. Давайте, нам поручите, мы спокойно разберёмся и всё сделаем, как надо. Спасибо. (Оживление в зале, смех.)

Председательствующий. Александр Александрович, только представители народа вас могут защитить. Поняли?

Так, пожалуйста, Александр Александрович, вам слово? Или лучше Яне Валерьевне Лантратовой.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Яне Валерьевне. Понял. Пожалуйста, Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Александрович, понятно, что сокращение использования знако сократит расходы на размещение и поддержание их в надлежащем состоянии.

Но ведь знаки в первую очередь, как было сказано, носят информационный характер и их отсутствие есть риск для ухудшения экологической обстановки.

Вот хотелось уточнить, а проводилась ли министерством оценка социально-экономических и экологических последствий сокращения использования специальных знаков?

Спасибо.

Козлов А. А. Экономическое обоснование, которое мы видим в деньгах, это порядка 300-500 миллионов рублей по году.

Второй момент, фактически главы это регулируют следующим образом: получая субвенцию в регионы, руководствуются сами своим самостоятельным решением.

Что происходит в жизни? Потом приходит к ним прокурор и говорит, у вас по закону на всей санитарной зоне должны быть, стоять знаки. Они говорят, вот у меня река в Амурской области со стороны Хабаровского края течёт на протяжении тысячи километров, у меня субвенция столько-то, а людей у меня живёт там тысяча, и то не вдоль реки, и я должен там поставить условно знаки. И происходит вот такой коллапс.

Мы, исходя из этой регуляторики, по обращениям глав муниципальных образований решили их поддержать в этом намерении, чтобы у них был больше возможностей субвенцию оставить на те приоритетные полномочия, такие как расчистка рек и предупреждение паводков. Вот вся логика этого решения.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить от фракции? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

У вас будет возможность приоритетная и от фракции, и заключительное слово, но сначала надо записаться. Пожалуйста, покажите запись. Включите запись.

Ну вы успеете, просто вам надо посмотреть на запись и подготовиться к выступлению. Да, можете присаживаться, и после Михайлова готовьтесь выступать, потому что вы не успели записаться. Если вы хотите вначале выступить, скажите.

Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.

Подготовиться Делягину Михаилу Геннадьевичу, Михайлову Олегу Алексеевичу и Рябцевой Жанне Анатольевне.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, Александр Александрович!

Ничего совершенно личного, но просто такой вроде как вопрос не очен глобальный, но вызвал такую большую дискуссию и возникает впечатление, что в этом законопроекте есть ещё какой-то подтекст, который у нас будет, н как обычно это бывает, ко второму чтению в виде поправок. Ну это просто такое опасение.

Что касается самих новелл данного законопроекта. Я так понимаю, что самое главное... Небольшой специалист, конечно, в природопользовании там и в водоохране, но я так понимаю, что, первое – это таблички, которые устанавливают главы сельских поселений там или районов, но на самом деле, насколько я знаю, они это из собственного бюджета там устанавливают, прокуратура их трясёт за это дело, а они там устанавливают. И на протяжении, конечно, всей реки, я, честно, никогда не видел, чтобы таблички были там через каждые 100 метров на протяжении всей реки, это, конечно, можно всё уставить табличками. Вот.

И вторая новелла – то, что главы сельских поселений, районов будут, соответственно, утверждать объект водопользования и ну, соответственно, цели вот этого водопользования. То есть если у него берег там несколько километров или десятков километров рекреация, то он всегда может сказать: у меня будет-тут пляж когда-нибудь, и мы тут вам ничего делать не дадим.

Поэтому возникает вопрос к коррупциогенным факторам, то есть не будут ли они пользоваться этим. И вообще возникает другой вопрос: а кто из глав сельских поселений или районов обращался с этой проблемой? Вот я, конечно, представитель там средней полосы, может быть, это для Краснодарского края характерное, для Крыма, но я ни разу не слышал от главы сельского поселения, что у него есть проблема, что дают водопользование, а его не спрашивают, и он бы хотел там сделать что-то другое, вот честно, ни разу ко мне с этим вопросом не обращались. А обращаются с другим вопросом, говорят: у нас тут вот пруды есть, соответственно, какие-то объекты водные, люди хотят пляж, но мы пляж сделать не можем, потому что у нас куча ответственности за него, денег никто не даёт, потому что сельские поселения небогатые, а люди хотят пляж, мы его сделать не можем. Потому что если м сделаем официальный пляж, то придёт прокуратура, нужен спасатель, и будут нас контролировать каждый день, кто там купается, там буйки там и всё остальное. Огромное количество требований к этим пляжам и огромная ответственность у муниципалитетов за эти пляжи.

Поэтому у нас пляжей фактически нет, и всё это в диком состоянии находится, я имею в виду места купания.

Что касается знаков. Ну если мы знаки ставить не будем, придёт рыбнадзор и начнёт штрафовать в тех местах, где вот рыбаки и так далее, до 50 метров они ставят свои машины, иногда и ближе к воде. И штрафы достаточно большие, и некоторые, соответственно, структуры этим грешат, что постоянно этих вот рыбаков штрафуют. Соответственно, если таблички нет, откуда человек знает, какая тут водоохранная зона? Тоже большой вопрос.

Соответственно...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельнико

Председательствующий. Добавьте четыре минуты. Продолжайте. Леонов С. Д. Ну я заканчиваю.

Соответственно, очень много вопросов и мало ответов. Надеемся, что ко второму чтению мы их все разрешим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста. От фракции поставьте семь минут.

Делягин М. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддерживает снятие любых необоснованных административных ограничений. Именно поэтому мы, к сожалению, не можем поддержать этот закон в этой концепции, потому что боюсь, что попадут обоснованные административные ограничения.

Ну вот простой вопрос. Сейчас как делается пляж? Приходит человек, который хочет сделать этот пляж, но он должен постоянно брать пробы воды, чтобы ради бога никто не отравился. Мы этот закон примем, всё, достаточно один раз бумажку получить, что вода якобы чистая, и спокойно травите, кого хотите – хоть взрослых, хоть детей. Виноваты кто в этом будут? Депутаты Государственной Думы. Причём я даже чётко могу назвать, какая партия будет в этом виновата. По секрету скажу, что не «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Дальше. Ситуация со сточными водами. Получается, как я понимаю по законопроекту, что если в бумажке прописано, что очистные сооружения работают, значит, они работают, проверять не нужно, всё хорошо. Я думаю, здесь половина зала может рассказать огромное количество случаев, когда на бумажке написано, что всё хорошо, а люди травятся, людям дышать нечем. А в бумажке всё хорошо. И поскольку проверка сводится очень часто к бумажке, то люди начинают испытывать классовое негодование, что в условиях специальной военной операции является уже угрозой безопасности государства, а не безопасности экологии.

Дальше. Не нужно обозначать в тайге Хабаровского края водоохранную зону. Да кто же спорит? Только мы же с вами понимаем, что это не про тайгу Хабаровского края, а про некоторые значительно более приближенные к высоконаселенным районам места. Вот почему-то вдоль своего участка, даже если по улочке не очень много народу ходит, все забор ставят.

Вот в Москве есть такое замечательное здание – Дом Правительства Российской Федерации. Вы знаете, мимо него манифестация в последний раз ходила, по-моему, лет 30 назад, тут многие помнят. После этого народ как-то вокруг него особо сильно не ходит, а забор стоит, да. Вот вокруг Дома Правительства забор нам нужен, а в водоохранной зоне нам таблички не нужны, это позволит сэкономить 300-500 миллионов рублей в год. Два раза спросили уважаемого товарища министра, а каковы экологические риски? Нам эти 300-500 миллионов рублей в год во сколько миллиардов и десятков миллиардов может обойтись? Нет ответа. Ну, нет ответа, значит, не считали и даже не пытались считать.

Коллеги, а давайте сначала с Дома Правительства снимем заборчик, посмотрим, как там будет, ну, в порядке эксперимента, мы же любим здесь эксперименты проводить, лет пять, а потом уже будем снимать водоохранную зону. Я понимаю, конечно, что министерство экологии и природных ресурсо не занимается вопросами госграницы, но лиха беда начало. Сегодня мы снимем с малонаселенных районов водоохранных зон, там, где нет пляжа, завтра с малонаселенных районов государственной границы. В чем проблема?

Вы знаете, прекрасная мотивация: нам бизнес сказал, что это нужно сделать. Интересы бизнеса прекрасны, но они не тождественны интересам общества. Я думаю, многие здесь помнят выступление нашего замечательного министра финансов. Когда его спросили, что же вы такие интересные законы вводите – там, акциз на жидкую сталь и всё остальное, а он говорит: но, коллеги, но как можно, я же посоветовался с предпринимателями. Причем фамилии всех семерых предпринимателей мы наизусть знаем. Они мне сказали, я же не могу выступать против них. А потом выяснилось, что, ой, вы знаете, а предприниматели-то ошиблись, потому что аналитика общегосударственная должна быть не у корпораций. Общегосударственная аналитика должна быть

представителей государства.

И когда представители государства просто начинают выполнять волю бизнеса, получается не всегда хорошо.

И очень, конечно, хорошо у нас с передачей всего мунипипалитетам. Я думаю, здесь большинство по регионам ездили и видели, какой лютый кадровый голод по объективным причинам у нас в некоторых муниципалитетах, когда руководитель умирающей... вымирающей территории не очень сильно пьет, ну и слава тебе, господи. И мы вот на этот уровень буде передавать определение федеральной политики.

Понимаете, какая замечательная логика. Вот есть дублирование законов, вот есть обычный закон, есть Водный кодекс, который выше закона. Вот мы снимаем ограничение именно с Водного кодекса, а потом скажут: а вы знаете, а у нас есть инструкция, поэтому закон дублирует инструкцию, давайте уберем закон. А потом скажут: ой, а инструкция наша беззаконная, давайте мы инструкцию уберем тоже, чтобы всё было, как на Диком Западе, как в дикие 90-е годы.

Понимаете, раньше это были невинные коммерческие игры. Ну оборачивалось всё разрушением окружающей среды и не больше. А сейчас это оборачивается разрушением государственности, потому что последние 11 месяцев российское общество и народ России на нас смотрят совершенно по-другому, чем до этого. И очень обидно, что не во всех министерствах как б обратили внимание на то изменение общественной среды, которое у нас наблюдается в последние 11 месяцев. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич. Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста. С места. Включите микрофон. От фракции поставьте тоже. Михайлов О. А., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Действительно, законопроект этот вызывает большое количество вопросов, дискуссий.

Я хотел бы напомнить прежде всего, что всё-таки мы говорим об изменении Водного кодекса, а это основополагающий документ в сфере вот, значит, водных, да, взаимоотношений.

И в связи с этим я бы хотел сконцентрироваться на двух моментах, которые считаю принципиальными и важными. Это изменение в статью 33 и изменение в статью 22.

Но что касается изменения статьи 33, то в настоящее время настоящим законопроектом предполагается признание утратившей силу 4-й части 33 статьи, которая устанавливает полномочия федерального органа исполнительной власти по разработке схем использования и охраны водны объектов, причем в связи с чем? В связи с тем, что у нас имеется, значит, данное полномочие закреплено соответствующи постановлением Правительства Российской Федерации за Росводресурсами.

Но, уважаемые коллеги, когда у нас постановления правительства стали подменять собой федеральное законодательство? Мне кажется, что это совершенно неправильный подход. Наоборот, постановления правительства принимаются во исполнение федерального законодательства, а никак не наоборот.

Это первое.

Второй момент. Изменяется статья 5 той же самой 33-й статьи, частности, её формулировка теперь звучит: «Реализация схем комплексного использования и охраны водных объектов осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Понятное дело, что на реализацию этих полномочий предусмотрена соответствующая субвенция. Однако я напомню, что бюджет Российской Федерации принят с большим дефицитом, точно такой же серьёзный дефицит наблюдается в большинстве, в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации, естественно, собственных денег, собственных средств у них никогда не будет на то, чтобы дополнительно, значит, финансировать эти полномочия.

Ну и самый ключевой момент, о котором уже сегодня говорили, это изменения в 22-ю статью. В частности, законопроектом вносится изменение в часть 3 этой статьи 22, в частности, исключается обязательное указание в решении о предоставлении в пользование водного объекта требований качеств воды в водном объекте, в местах сброса сточных вод. Понятно, что исключение этого пункта может привести к значительному ухудшению состояния наших водных объектов.

Вот я, пожалуйста, вам приведу пример. В Республике Коми, которую я представляю в Государственной Думе, уже пошли вперёд, как говорится, всей этой истории, постановлением правительства из положения о заказнике «Илычский» вообще исключили запрет на сброс сточных вод, соответственно, хозяйствующие субъекты, например, аквакультурный завод, свои сточные воды смогут сбрасывать в воду реки Илыч, а река Илыч является рекой высше рыбохозяйственной категории, местом нагула и нереста сёмги, сига и други ценных рыб. Считаю, что это решение противоречит действующем законодательству.

Ну и возвращаясь к законопроекту, в связи с этим, если мы в законопроекте убираем норму об обозначении на стадии решения о предоставлении объектов в пользование требований по качеству воды, значит, в месте сброса, то, соответственно, мы не сможем в итоге проконтролировать и привлечь к ответственности организацию в случае ухудшения состояния воды, это можно будет сделать очень... довольно сложно это сделать, соответственно, это может привести к снижению поголовья водно-биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах фракция КПРФ не имеет возможности поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич.

Сейчас я предоставляю слово докладчику Александру Александровичу Козлову для заключительного слова. После этого выступит Жанна Анатольевна Рябцева и как содокладчик, и как представитель фракции.

Пожалуйста, Александр Александрович.

Козлов А. А. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я еще раз две минуты потрачу вашего внимания, чтобы у нас одинаковая картинка сложилась понимания того, о чем мы сегодня так долго говорили.

Первое. Законопроект родился, главную цель, которую за собой он преследовал, а именно дать возможность главам муниципальных образований влиять на решения, которые распределяются на уровне Федерации и на уровне регионов, учитывая позицию, которая необходима муниципалитетам, где живут люди. Это ни в коем случае о том, о чем говорил Михаил Геннадьевич, о том, что... касается это только Дальнего Востока, там Хабаровский край или, там, Краснодарский край и так далее, это касается дать возможность всем главам муниципальных образований участвовать в этой работе. А не потом объяснять электорату на предмет того, что там где-то за меня решили, а я здесь бы рад всё сделать для людей, но, к сожалению, этого не могу сделать. Вот это главное

этом законе. И это согласовано с нашими главами, с регионами. Это важное решение, я считаю, которое предусмотрено.

Что касается второго блока, про знаки, которым было здесь очень мног посвящено времени. На сегодня действующая норма в законодательстве говорит о том, что знаки должны быть везде вдоль санитарной зоны, от слова «везде». Ну, то есть это необходимая норма, требование и так далее.

Что мы предусмотрели в этом законе и почему-то все говорят о том, что сразу от этого будут убытки и так далее. Мы предусмотрели дать возможность постановлением правительства отрегулировать необходимость мест установления этих знаков. Если внимательно почитать закон, он идет отсылочно на постановление правительства. И я считаю, что можно спокойно ко второму чтению о том, о чем говорил Вячеслав Викторович, подготовиться, посмотреть и предусмотреть и географию, учитывая мнение и работу каждого из депутатов Государственной Думы от своего региона, не упустить те приоритеты, которые должны попасть в это постановление от принципа не забыть показать те территории, в которых он обязательно должен быть установлен. Это второе.

Что касается третьей нормы, связанной с водопользованием.

Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу, чтобы вы меня понимали, мы работаем с природоохранным законодательством, потому что по отрасли мы обязаны это делать и должны его знать полностью. Коллеги, которые готовили эту поправку, которые готовили это решение, основывались на 7-й федеральный закон, который предусматривает эту норму, и она существует, сегодня я вам неоднократно здесь говорил, где и на каких уровнях принимается решение. Есть предложение, я полностью согласен с мнением Вячеслава Викторовича, которым было указано: мы внесли закон, в рамках второго чтения мы отработаем с профильными коллегами. Если коллеги посчитают нужным о том, что этой нормы там быть не должно, значит её там не будет. Если она там должна быть и это всё будет обосновано, и нет того дубляжа, и нет того, что ну, значит, так и быть. Вот вся задача, которая предусматривалась этим законопроектом.

А примеры, которые коллеги сказали ... что, я несколько примеров в ручном режиме расшивал, когда есть детские лагеря на побережье, есть ещё что-то, а там катера носятся, моллюсков выращивают, – всё для того, чтобы дети не оздоравливались. Потом начинаешь разбираться: контракты заключены на 20 с чем-то лет, люди отвечают за другое, глава муниципалитета, на него функции – людей оздоравливать, создавать условия, а он, к сожалению, ничего не может сделать и ограничен в этих полномочиях.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Заключительное слово – Жанна Анатольевна Рябцева выступает и о фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста.

Рябцева Ж. А. Сегодня именно «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выносит на такое пристальное, как сегодня показало, внимание и обсуждение тему экологии. Вода – это действительно стратегический ресурс нашей страны. И то, что сегодня говорил Неверов Сергей Иванович, то Водный кодекс – это то, что нужно подходить внимательно, с учётом мнений в первую очередь людей, живущих в нашей стране. Но то, что происходит на водных объектах, на реках, каждый из вас, присутствующий в зале, понимает, что там происходит. Это те деньги, которые сейчас выделяются на очистку русел, на приведение в то состояние, хотя бы то состояние, которое должно быть, наших водных объектов, требуют колоссального, нашего пристального, конечно же, внимания, совместной работы. Поэтому сегодня тема экологии, и в рамках этого законопроекта вы сегодня на себе внутренне это не только ощутили, ещё обсудили, поэтому в рамках данного законопроекта комитет предлагае поддержать данную инициативу в первом чтении. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект, учитывает мнения, которые были высказаны коллегами, и будут рассматриваться в профильном комитете, и предложения, которые прозвучали во втором чтении.

Но я хочу ещё остановиться на словах, сказанных Вячеславом Викторовичем, вот пример сегодня был по Якутии: данный законопроект, в том числе и наше с вами внимание – муниципалитетов, глав муниципалитетов где-то приведет в чувства. Потому что на сегодняшний день очень удобно занимать позицию – Москва далеко, нас не видно, соответственно, будем делать то, чт мы делаем на продолжении многих лет.

Поэтому сегодня ответственность, в том числе и глав муниципальных образований то, что не все, может быть, коллеги просили в рамках данного законопроекта, но сегодня это будет видно, и качество данного законопроекта опять же зависит от нас.

Поэтому спасибо всем за конструктивное обсуждение, спасибо министру, что он сегодня довел информацию по законопроекту. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении и вынести на обсуждение те поправки, которые будут от наших коллег. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект, пункт 19 порядка работы становится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Спасибо, Александр Александрович вам и вашим коллегам.

https://leo-mosk.livejournal.com/10187755.html

Принят законопроект первого чтения о фитомелиорации

22. 15.00 212731-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель» (в целях установления особенностей осуществления фитомелиоративных мероприятий)<lj-cut>

Документ внесли 14.10.22 Народное Собрание Республики Дагестан

Представил представителя Народного Собрания Республики Дагестан А.Н. Алиевой.

председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предлагается определить понятие «мелиоративно-кормовые насаждения» и регламентировать осуществление фитомелиорации земель, а также включить мелиоративно-кормовые насаждения в состав мелиоративных систем.

В частности, предусматривается, что:

- фитомелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий в целях обеспечения коренного улучшения земель сельскохозяйственного назначения или земель, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, посредством использования полезных функций мелиоративно-кормовых насаждений;

- фитомелиорация земель направлена на восстановление и предотвращение ухудшения экологического состояния пастбищ, процессов опустынивания и деградации кормовых угодий на мелиорируемых землях посредством осуществления мероприятий по проектированию, созданию и содержанию мелиоративно-кормовых насаждений;

- к фитомелиоративному типу мелиорации земель относятся следующие виды мелиоративных мероприятий: создание мелиоративно-кормовых насаждений, многолетних трав ленточным посевом; создание противодефляционных кулис с применением регенеративных кормовых насаждений; закрепление песков аэропосевом; облесение очагов дефляции.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, дальше порядок работы у нас такой. Сейчас у нас на фиксированное время 22-й вопрос, после этого мы возвращаемся к законопроектам второго чтения, ну и дальше идем по порядку. Но главное, о чем я хочу всех предупредить, что нам сегодня придется задержаться и довольно серьезно. Я прошу настроиться на такую работу.

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель». Докладывает представитель Народного Собрания Республики Дагестан Асият Наримановна Алиева.

Алиева А. Н., представитель Народного Собрания Республики Дагестан.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые приглашённые!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель» подготовлен Народным Собранием Республики Дагестан по итогам рабочей поездки Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко в Республику Дагестан. Предлагаемый законопроект предусматривает закрепление особенностей осуществления фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление и предотвращение ухудшения экологического состояния сельхозземель, процессов опустынивания и деградации кормовых угодий на мелиорируемых землях в рамках государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации.

Последние десятилетия проблема деградации сельскохозяйственных угодий, в том числе пастбищ, становится актуальной в связи с прогрессированием процессов опустынивания этих земель. В настоящее время в Российской Федерации процессами опустынивания и деградации в той или иной мере охвачены территории более 50 миллионов гектаров, в том числе Республика Дагестан – более 2 миллионов гектаров, всего 35 субъектов Российской Федерации: Калмыкия, Ставропольский край, Чеченска Республика, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область и другие.

Основными причинами деградации сельхозземель и процессо опустынивания являются природно-климатические изменения, связанные

глобальным потеплением, отсутствие гарантированного водообеспечени участков и пастбищ, артезианские скважины, пробуренные в 60-х годах прошлого столетия, исчерпали свой ресурс, недостаточное финансирование фитомелиоративных мероприятий по закреплению песков.

В Дагестане сельхозугодья в основном используют для нужд ведени отгонного животноводства, площадь арендных земель составляет 2,2 миллион гектаров, из которых 1,6 миллиона (а это где-то 72 процента) приходится природные кормовые угодья полупустынной зоны кизлярских пастбищ, гд содержится более 2 миллионов голов мелкого рогатого скота.

Современный уровень продуктивности северной зоны Дагестан вызывает серьёзную тревогу, так как за последние 40-50 лет урожайност кормовых угодий снизилась с пяти-семи центнера с гектара на 0,5 и оди центнер гектара сухой кормовой массы. Особую тревогу вызывают земли сельских поселений Ногайского, Кизлярского, Тарумовского района и другие, где пески вплотную подошли населённым пунктам, вызывая не только экологические, но и негативны социальные последствия – это отток населения.

К примеру, в Ногайском районе открытые пески вплотную подошли

десяти населённым пунктам, а общая площадь очагов опустынивани составляет более 15 тысяч гектаров.

По данным Федерального научного центра агроэкологии, комплексных мелиорации и защитного лесоразведения Российской академии наук площадь открытых песков на севере Дагестана превышает более 150 тысяч гектаров и еще более 300 тысяч гектаров пастбищ находятся в критическом состоянии.

В связи со сложившейся ситуацией главой Республики Дагестан Сергеем Алимовичем Меликовым проблемы опустынивания земель на севере республики были вынесены на обсуждение в Совете Федерации, что послужило большим толчком для обсуждения этой чрезвычайно острой проблемы.

Госпрограмма по эффективному вовлечению в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развитие мелиоративного комплекса Российской Федерации предусматривает комплекс мероприятий, направленный на решение задач агропромышленного комплекса объектов Российско Федерации, в том числе фитомелиоративные мероприятия, направленные на закрепление песков и создание мелиоративно-кормовых насаждений.

При этом в Федеральном законе «О мелиорации земель» указанные фитомелиоративные мероприятия не закреплены.

В связи с чем нами инициирован законопроект, который предлагает Федеральный закон «О мелиорации земель» дополнить новым понятием «мелиоративно-кормовые насаждения» и новым типом мелиорации земель -фитомелиорация.

Кроме того, вводится новая статья 7.1, устанавливающая особенность осуществления фитомелиоративных мероприятий.

Надо отметить, что выполнение фитомелиоративных работ имеет существенное экономическое значение.

Для примера, если в Республике Дагестан посредством осуществления фитомелиоративных работ восстановить продуктивность, 150 тысяч гектаров пастбищ покрыты открытыми песками, то это позволит содержать на этой площади более 110 тысяч голов мелкого рогатого скота, от которого ежегодно можно получать мясную продукцию и шерсти на сумму более 1 миллиарда.

Уважаемые депутаты, принятие данного законопроекта будет способствовать восстановлению продуктивности сельхозугодий, росту объема, приросту сельскохозяйственной продукции, сохранению и ежегодному росту поголовья мелкого рогатого скота, а также созданию прочной кормовой базы для животноводства. От этого зависит обеспечение импортозамещения и продовольственной безопасности нашей страны.

Просим его поддержать и принять в первом чтении. Отзыв Правительства Российской Федерации на данный законопроект имеется.

Уважаемые депутаты, хочу поблагодарить вас за внимание к этой проблеме и за то, что сегодня вынесли на обсуждение очень важный вопрос для многих регионов нашей страны.

Доклад мой окончен. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Асият Наримановна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемые товарищи, комитет рассмотрел данную законодательную инициативу. Докладываю вам, что она, конечно, поддерживается комитетом, как и субъектами Федерации, 83 субъекта поддержали. И поддерживается не потому, что это проблема только одного Дагестана, хотя и это уже могло бы служить основанием для принятия подобной инициативы.

Речь идёт о том, что у нас сегодня вопросы опустьшивания затронули многие-многие регионы: и Ставрополье, и Ростов, вообще вот южная часть -более 50 миллионов. Вместе с институтом нашим центральным, научны центром о почвах эту проблему мы уже не первый год поднимаем, и случайно появилась программа эффективного вовлечения в оборот сельскохозяйственных земель, в севооборот имеется в виду, это так называемая «Вторая целина», программа, которую мы с вами финансируем. Пока, правда, в недостаточном количестве этих объёмов, там предусмотрено вот это, общая система мелиорирования земель. В этом плане мы здорово отстаём.

И, конечно, привлекая ваше внимание этой законодательной инициативой, мы не имеем в виду только, чтобы вы обратили внимание на фитомелиорацию, на кормовые, кустарниковые насаждения, которые могли бы в этом плане решать проблемы, которые озвучены сегодня в докладе, с точки зрения борьбы с опустыниванием, с открытыми песками, совершенствованием тех технологий, воссозданием той техники, которая решает механизированным путём эту работу, связанную с борьбой против опустынивания. Это в основном габаритные семена, растения, в науке уже эти темы, как говорится, перестали смотреть. Нам надо возрождать эту тему. Ну и, по большому счёту, всё, что связано с водоснабжением, и эти вопросы в целом через мелиоративную систему должны находить своё место.

Законопроект, в общем-то, прост, он с точки зрения дополнений в закон о мелиорации вводит понятие «фитомелиорадия», решает ряд других вопросов, связанных с перечнем, допустим, этого понятия или там небольшие другие изменения в законопроект, связанные с терминологией. Всё это отрабатываться будет ко второму чтению. Но сама идея стратегическая, наверное, её надо поддержать.

Прошу вас, уважаемые товарищи, это сделать, здесь всё ясно, как божий день, и мы много времени у вас не занимаем. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста. Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Добрый день, уважаемые коллеги! Здесь это не то, чтобы вопрос. Я бы хотел для ясности просто, чтобы коллеги понимали, о чём мы говорим, Владимир Иванович, полностью вас поддержать и коллег. У нас огромные территории просто превращаются в пустьшю.

Мы вот ездили и в прошлом году, и в этом году вместе с главой Республики Дагестан Сергеем Алимовичем Меликовым, смотрели, особенно там в Ногайском районе у нас, в Дагестане, еще в ряде территорий. Вот представьте себе, значит, 10 лет назад деревня, сегодня пустыня, вот это реальность. И здесь, конечно, мы должны говорить о том, что в ходе того, что идёт ухудшение климата, те действия, которые мы здесь должны предпринять, и этот закон.

суть которого является именно завоевать эту территорию для сельскохозяйственных территорий и вернуть тех людей, которые жили у себя дома, потому что люди многие вынуждены закрывать просто дома, потому что вокруг ландшафт за короткое время просто превратился в пустыню. Это не только в Дагестане, ещё Ставропольский край, Чеченская... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Хамзаев Б. С. Это предлагаю посмотреть, есть фильмы документальные, даже несколько, «Ногайская степь» называется, там всё это очень четко, грамотно и профессионально показано. На самом деле для огромного количества наших избирателей это большая боль. И этот законопроект – это вода, это жизнь, и здесь нужно в этом плане, я считаю, что правильно двигаться. Спасибо.

Председательствующий. Ну, это не вопрос, а в поддержку законопроекта высказывание.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Кашин В. И. Тем не менее, я хочу поблагодарить за это пожелание и ещё раз возвращаюсь к тому, чтобы депутаты обратили в целом внимание на финансирование тех программ, которые мы вам предложили в свое время, и вот в этом ключе чтобы решать эти беды, мы просто-напросто не должны, ка говорится, вот вести таким образом работу, что это недофинансирование приводит вот к последствию, о котором сегодня мы говорим.

Председательствующий. Спасибо.

Коткин Сергей Николаевич.

Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Значит, у меня вопрос и к представителю комитета, и региона. А пустыни имеют место не только на юге нашей страны, и на Крайнем Севере. И вот у меня вопрос таков: вообще какова эффективность вот борьбы с опустыниванием вот мелиоративно-кормовыми насаждениями? Потому что есть опыт на Крайнем Севере, на Белом море: как только появляются насаждения, сразу появляются сопки, пустыни. Вот может кто-то ответить на этот вопрос? Это изучал вообще, да, кто-то? Есть какой-то опыт? Спасибо.

Председательствующий. Владимир Иванович, вам, наверное. Пожалуйста.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, ещё раз хочу сказать, всё, что связано вот с опустыниванием, допустим, южной составляющей, это вот с тем, что земли сельскохозяйственного назначения, в первую очередь речь идет о кормовых угодьях, о пастбищах, покрываются вот оттфьггыми песками, и это движение имеет место сегодня не только именно на кормовых угодьях, а если двинуться дальше – сюда к Ставрополью, к Ростову, в Калмыкии появились первые пустыни, то здесь понятно, не первый год это явление.

Исходя из этого отработана была целая система, технология и производства соответствующих семян, и посадочного материала, и технологии. И неслучайно появлялись тогда, его называли сталинским планом преобразования природы.

И года четыре назад к нам приезжали тогда из Ирана, из других республик депутаты и просили своего от нас наши технологии, наши разработки вот в борьбе с опустыниванием, у них тоже это еще более ярко выражается на сегодняшний день.

И вот исходя из этого еще-еще раз нам понятна и технология, понятна система, каким образом надо бороться и восстанавливать лесополосы, и создавать на очагах, где идет опустынивание, соответствующие насаждения, анклавы растительных фитоценозов, кормовых это ли культур, или это должны быть лесные насаждения. То есть наука здесь имеет четкий опыт и соответствующие рекомендации.

Что касается различных зон, различных территорий, в том числе северных, безусловно, есть свои соответствующие темы, которые являются определяющими, значит, это в основном определяется водно-физическими свойствами, соотношением объемного и удельного веса, это определяется залеганием грунтовых вод и, конечно, вот в целом геофитоценозом. И везде должна быть после геоботанических исследований предложена конкретная схема для работы, если эта речь идет о фитомелиорации или о двойном регулировании, то есть осушение, орошение. Это всё мы должны, как говорится, непосредственно в проекте отражать, который разрабатывается перед этим.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить по этому законопроекту? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста. Хамзаев Б. С. Добрый день, уважаемые коллеги!

На самом деле понятно, что мы с вами находимся сейчас в Москве, здесь брусчатка, плитка, это всё видно немножко по-другому. Я себе здесь пометил несколько таких акцентов, хотел бы эту мысль до вас донести.

Вот, значит, вроде бы законопроект, с одной стороны, мелиорация, вода. Вот вопрос даже задают нам: насколько это скажется с точки зрения, значит, поменяет ли ситуацию. На самом деле это большая катастрофа, это экологическая в первую очередь катастрофа. Я предлагаю обратить на это пристальное внимание не только в рамках этого законопроекта, потому что для многих народов это та территория, на которой они исторически жили, и для них она важна сейчас здесь даже не только с точки зрения сельского хозяйства или ещё многих других действий.

Во-первых, это та земля предков, которая есть и которая теряется. То есть у той жизни, тот формат и уклад, который был, он форматируется с учётом тех угроз. К сожалению, долгое время на это не обращали внимание. Надо отдать здесь, что называется (в кавычках) должное тем, кто за это отвечал, потому что мы упустили лет двадцать, наверное, в этой работе, и за буквально... а это же, знаете, это по спирали работает, то есть вы упустили пять лет, дальше уже вам надо отбивать это в течение десяти.

И вот так это всё сложилось и довело до того, что мы сегодня обсуждаем такой кризис, когда люди вынужденно съехали с территории, а мы это видели и сверху, и, что называется, по земле ходили, то есть мы летали даже, смотрели, это гигантские территории, которые за 15 – 20 лет просто превратились, знаете, как это, как вот африканская пустыня, то есть песок и ничего другого нет, а сверху смотришь – дома, которые наполовину засыпало, и сверху, конечно, это кризис, так если называть вещи своими именами.

Поэтому я бы хотел, вот и профильный комитет тоже, чтобы мы здесь не только сейчас говорили в рамках этого законопроекта с точки зрения мелиорации и поддержки, а ещё продумали механизм по поддержке тех людей, которые живут на этих территориях, то есть те, которые издревле, но издревле и чьи это территории. Потому что у нас, если вообще договаривать и говорить вещи своими именами, понятно, что есть еще земли, что называется, отгонного животноводчества, которые сегодня, на которых нельзя ничего строить, да, животноводства, и на которых строят в том числе. Тоже об этом надо подумать. Потому что ответственность должна быть более жесткая.

Поэтому я считаю, что этот законопроект, он, безусловно, должен быть в приоритете и механизм его реализации должен быть не только в том, чтобы мы в рамках сельского хозяйства навели порядок, а основная задача в том, чтобы сохранить, чтобы люди со своим укладом, со своими традициями и обычаями остались жить на этих территориях. Потому как вопрос именно стоит так и его так поднимают перед нами наши избиратели. Поэтому у меня убедительная просьба ко всем в рамках я имею в виду между вторым чтением тоже давайте продумаем эти механизмы тоже.

Поэтому здесь и глава региона у нас в Дагестане поднимает этот вопрос. Президент поддержал. И поэтому мы его сегодня с вами обсуждаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста.

Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. С места можно?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Яхнюк С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я думаю, что докладчик и содокладчик довольно подробно изложили суть проблемы.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного федерального закона.

Прошу поддержать в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Васильевич. Нилов Олег Анатольевич.

Пожалуйста. Три минуты хватит, Олег Анатольевич?

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, конечно, мы поддержим представленный законопроект, дополнив виды мелиорации и еще вот одним из таких важных, нужных для конкретных южных регионов.

Но самый главный вопрос остается, его пока не осветили ни докладчики, ни выступающие, а на какие деньги это хорошее благое начинание будем реализовывать? Сегодня на программу, ну, порядка 30 миллиардов в год, правильно, Владимир Иванович, выделяется? И то со скрипом, 39 пишем, 30 по факту пошло, да, и в результате большой борьбы.

Поэтому, коллеги, принимая вопрос о хороших таких вот идеях, намерениях, нужно, конечно, говорить и о том, на какие средства это будем реализовывать? 50 миллионов гектар вот находится сегодня под угрозой опустынивания. А через всю мелиорацию за много, много лет мы, дай бог, 1 миллион вернем к жизни.

Правильно? А надо огромные средства.

Какое конкретно у меня предложение? Вот сейчас наши герои-хлеборобы, вырастив рекордный урожай, они зажаты с двух сторон. Во-первых, если будет реализация, заплати пошлину, гигантскую пошлину, сотни миллиардов рублей от наши хлеборобов уходит вот в виде такого дополнительного налога, оброка. А предложения-то есть, и хлеборобы говорят: верните нам эти деньги, и мы вложим их: если нужно в мелиорацию, дайте указания, мы будем мелиорировать земли. Если нужно новые целинные земли осваивать, а их, слава богу, в России сотни миллионов гектар, посмотрите, Центральные, Северо-Западные регионы, там и пашни огромное количество, и сенокосных угодий, и пастбищных угодий огромное количество, но они тоже готовы туда выдвинуться, там развивать свой бизнес, если будут возвращены, ну, хотя бы часть этих вот огромных денег.

Поэтому, уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги, я предлагаю принимать постановление, вот сейчас это злободневный вопрос, постановление Государственной Думы о том, чтобы часть вот этого платежа -сотни миллиардов рублей, ещё раз говорю, ещё даже непонятно, сколько это будет в этом году, возвращалось нашим аграриям для того, чтобы вкладывать деньги в спасение земель и в освоение новых, новых таких целинных земель для того, чтобы не уменьшать наши достижения...

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Да, не уменьшать наши достижения.

Но самое главное, ведь цель какова сегодня? Вот на этом фронте, я считаю, что это очень важный фронт, который сегодня аграрии ведут, я сегодня говорю уже второй раз. Если мы добьёмся того, что цены на основные продукты питания мы не только не будем повышать, мы их будем снижать, все предпосылки для этого есть. Огромное количество зерна.

Ну почему его нужно обязательно продать, да ещё не глядя кому угодно, давайте его направим вот животноводам в южные регионы, давайте его направим в те новые предприятия, которые готовы создавать наши аграрии. И, таким образом, ответим Чемберлену, вот там цены на продукты будут расти, да, так же как энергоносители и так далее, и так далее. Но если в нашей стране цены на продукты питания будут снижаться регулярно там по 5-10 процентов в год, я вас уверяю, это будет гораздо более важным ответом, да, в нашей общей борьбе и стремлении к победе. Прекратят, я уверен, пытаться думать о внутренней дестабилизации, о революции или там, не дай бог, каком-то перевороте. Вот кого нужно поддерживать.

Поэтому, принимая этот закон, я предлагаю сразу же начать работу над поиском средств. Одно из предложений я озвучил, но у Владимира Ивановича этих предложений гораздо больше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Асият Наримановна, если вы желаете, можете выступить с попечительным словом.

Алиева А. Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я ещё раз, я в своем выступлении это уже говорила, что большое спасибо, что вы рассматриваете, это очень на самом деле жизненно важный вопрос для всех 35 субъектов Российской Федерации. Я приводила пример на Республике Дагестан, и не просто приводила, а в какой на самом деле ситуации мы оказались – около 5 миллионов земель, которые имеются в Республике Дагестан, 2,4 находится вот в таком экологически деградированном состоянии.

Когда мы, как депутаты, выезжаем на свои места и интересуемся проблемами, нам говорят, что у нас нет таких сельхозугодий, где бы могли выводить свой скот, выпас скота производить. Вот и одна из проблем, это, конечно, вот эта – это деградация почв, это опустынивание, то, что происходит, это и пески, которые подходят, я в своем тоже докладе говорила, мало того они подходят и к населенным пунктам, да, и тем вызывают отток населения. Поэтому эти вопросы все, они взаимодействуют между собой, а есть программа по мелиорации Российской Федерации, где предусматривается определённое, значит, финансирование.

Единственное, с чем мы сталкиваемся, что нет... где идёт разграничение типов – гидромелиорация, гидролесомелиорация, там химическая мелиорация – нет вот о той проблеме, о которой мы говорим, это фитомелиорация. И в свой закон мы вносим только там, где понятийный аппарат, мы говорим о том, что они собой представляют и как они будут действовать в этом направлении.

А у нас на самом деле есть такие предприятия, которые, ну, своими силами где-то, конечно, это нет такой возможности у них, но есть и растения такие, которые адаптированы к нашим условиям. И мы сегодня не просто здесь говорим об этом, а на самом деле мы приглашали и Академию наук, которые этими вопросами очень вплотную занимались, и благодаря которым мы сегодня вот совместно подготовили данный законопроект, и мы сегодня здесь об этом говорим и озвучиваем с этой высокой трибуны.

Ещё раз хочу поблагодарить всех и за то, что вынесли этот вопрос и сегодня вы рассматриваете. Всего хорошего. Спасибо большое ещё раз.

Председательствующий. Спасибо, спасибо. Владимир Иванович, будете выступать? Депутату Кашину включите микрофон. Кашин В. И. Уважаемые товарищи!

Вот именно потому, что эта проблема очень острая, мы с вами приняли решение провести здесь, в зале пленарного заседания, вопрос о сбережении и эффективном использовании земель сельхозназначения. Один из базовых блоков – это, конечно, борьба с опустыниванием – в этом большом мероприятии, которое будет здесь проходить под председательством Володина и всех руководителей фракций. Я в этом плане ещё раз прошу ускорить сроки проведения этого большого мероприятия.

Конечно, спасибо депутатам Народного Собрания Дагестана, но сама идея понятна, добавим слово «фитомелиорация», она не изменит ситуацию.

Тут правы выступающие, в том числе Нилов об этом более подробно говорил. Я и начинал с этого. Это даёт нам возможность ещё раз привлечь внимание.

В пояснительной записке закона написано, денег на это не потребуется, на эту законодательную инициативу. Но чтобы вставить это словечко, ради того, чтобы словечко новое появилось, от этого, конечно, ничего не изменится и с точки зрения того, что если мы не будем в целом решать проблему вот этой принятой программы. И не только этой, а всех программ агропромышленного комплекса. О чём шла здесь речь? О том, что недофинансируется программа «Второй целины» и вообще провалено финансирование программы комплексного развития сельских территорий.

Ну одну цифру назову. Сегодня мы должны бы иметь в программе, если бы не было срыва к паспортным значениям, 342 миллиарда на эту программу. А у нас с вами, дай бог, если мы натянем в общей сложности 55, может быть, 59 миллиардов рублей.

Поэтому, уважаемые товарищи, ещё и ещё раз обращаю внимание депутатов к тому, что стратегический ресурс нашей Родины в виде земельных ресурсов, земель сельскохозяйственного назначения под большой угрозой. И просто так нам не отсидеться. Надо всё сделать для того и принять соответствующие решения по этим вопросам, когда мы будем проводить большие слушания. Само постановление мы приняли при отчёте здесь на «правительственном часе» министра и нашими содокладами.

Прошу ещё раз поддержать эту законодательную инициативу, которая ещё раз нас всех озадачила на направлениях развития мелиорации в нашей стране.

Председательствующий. Спасибо. Обсуждение завершено. Ставится на голосование законопроект, пункт 22-й порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Второе чтение

Принят законопроект второго чтения

12. 217224-8 «О внесении изменений в статьи 40 и 41 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о бесплатном проезде школьных автобусов по платным автомобильным дорогам)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.В.Кутепов, Л.С.Гумерова; депутаты ГД А.К.Исаев, Е.С.Москвичев, А.И.Аршинова (ЕР)

Он принят в первом чтении 13.12.22с названием «О внесении изменения в статью 41 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичева.

Законопроектом предлагается законодательно закрепить право бесплатного проезда по платным дорогам (платным участкам дорог) для школьных автобусов и автобусов, осуществляющих организованную перевозку группы детей, включив их в перечень транспортных средств, имеющих право бесплатного проезда по платным дорогам (платным участкам дорог) (в настоящее время движение рассматриваемой категории транспортных средств, если иное не установлено собственниками и владельцами платных дорог (платных участков дорог), осуществляется на общих основаниях, т.е. за плату, т.к. указанный перечень является открытым и может быть дополнен иными категориями пользователей платными дорогами (платными участками дорог), в т.ч. категориями транспортных средств, только на основании решения собственника платных дорог (платных участков дорог)).

Утверждение порядка предоставления льготного проезда по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог или проезда по таким дорогам, таким участкам без взимания платы закрепляется соответственно за Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления. За собственниками платных частных автомобильных дорог общего пользования, платных участков таких дорог также закрепляется утверждение порядка предоставления льготного проезда по таким дорогам, таким участкам или проезда по таким дорогам, таким участкам без взимания платы.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Второе чтение

Стенограмма

Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты во втором чтении. 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 40 и 41 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожно

деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.

Москвичёв Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению, на него поступило три поправки, все они сведены в таблицу № 1, комитет их рекомендует к принятию.

Прошу поддержать и второе чтение, принятие данного закона.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Москвичёв Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении, просьба его поставить на завтра – 15-е число.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

Принят законопроект второго чтения

13. 1184279-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (о перевозке и перевалке грузов повышенной опасности)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 24.11.22

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Р.М. Марданшина.

Законопроект направлен на исключение дублирования разрешительных функций в отношении перевозок грузов повышенной опасности железнодорожным, внутренним водным транспортом, и на их перевалку в речных портах.

Устанавливается, что допуск к перевозке грузов повышенной опасности транспортными средствами железнодорожного и (или) внутреннего водного транспорта осуществляется при наличии уведомления в форме электронного документа (сообщения) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и (или) ее территориальных органов о планируемой перевозке груза повышенной опасности с использованием единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, за исключением перевозок, предназначенных для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд. При этом, порядок уведомления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ее территориальных органов о планируемой перевозке грузов повышенной опасности определяется Минтрансом России по согласованию с ФСБ России.

Второе чтение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении в ноябре прошлого года Государственной Думой. Ко второму чтению поступила в комитет одна поправка, комитет её рассмотрел, рекомендовал к отклонению. Данная поправка находится в таблице поправок № 2. И комитет просит проголосовать за таблицу поправок № 2 и в целом за принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы, и комитет предлагает принять данный законопроект завтра в третьем чтении и поставить его в график работы Государственной Думы на 15 декабря текущего года... февраля, извиняюсь.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Завтра продолжим рассмотрение законопроекта.

Принят законопроект второго чтения

14. 221980-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях унификации использования в российском законодательстве термина «консульские должностные лица»)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.12.22

Представил член комитета по международным делам С.Н. Коткина.

Законопроект направлен на приведение положений ряда федеральных законов в соответствие с терминологией, используемой в ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» (далее – Консульский устав) в целях унификации использования термина «консульские должностные лица».

Предлагается внести изменения в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» в части замены термина «должностные лица консульских учреждений Российской Федерации» на «консульские должностные лица».

Второе чтение

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Сергей Николаевич Коткин.

Коткин С. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В первом чтении проект закона принят 15 декабря прошлого года. Между первым и вторым чтением у нас поступило одно замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы, оно обосновано, носит юридико-технический характер и оформлено в виде поправки, внесённой в таблицу. Речь идёт об унификации использования термина «консульские должностные лица».

Комитет по международным делам рассмотрел поправку, поддерживает её и просит принять проект закона во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Коткин С. Н. Иван Иванович, проект закона готов к принятию в третьем чтении, и предлагается его рассмотреть 16 февраля.

Председательствующий. 16-го, да? Коткин С. Н. Да, 16-го.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

15. 221975-8 «О внесении изменений в статьи 1125 и 1171 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о консульских должностных лицах)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.12.22

Представил комитета по государственному строительству и законодательству МИрина Панькинаа.

Законопроект направлен на приведение терминологии Гражданского кодекса РФ в соответствие с терминологией ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» заменив термин «должностные лица консульских учреждений Российской Федерации» на «консульские должностные лица».

Второе чтение

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1125 и 1171 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом ко второму чтению. Поправок не поступило. Просим поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просим поставить на завтра, 15 февраля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

Принят законопроект второго чтения

16. 172894-8 «О внесении изменений в статью 85 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (о расширении перечня оснований введения режима особых условий в исправительных учреждениях)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.10.22

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований введения режима особых условий в исправительных учреждениях и возложить на Минюст России определение порядка реализации отдельных прав осужденных в период действия режима особых условий.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 85 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Всего в процессе подготовки поступила одна поправка, рекомендованная к принятию. Просим проголосовать за таблицу поправок и за законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просим поставить на завтра, 15 февраля.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Не будет возражений? Согласились.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10187805.html

Принят законопроект первого чтения Особенности исполнение бюджета в текущем год Снимаем ограничения на и использование ФНБ Остатки субсидий на казначейские счета 250 млрд на казначейские кредиты регионам на 15 лет под 3% Во втором чтении убрали досрочный отзыв – Доходы упалит Дефицит Прогнозх нереалистичен Српочно пересмотреть основы налоговой политики отмена бюджетного правила

17. 291379-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году» (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы в 2023 году)<lj-cut>

Документ внесли 06.02.23 Депутат ГД А.М.Макаров (ЕР)

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект разработан в целях расширения возможностей бюджетной политики по реализации срочных и первоочередных мер поддержки граждан и экономики в текущих условиях. В этих целях законопроектом уточняется ряд положений, регулирующих особенности исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году.

Предусматривается, в частности, в 2023 году:

- возможность предоставления Федеральным казначейством бюджетам субъектов РФ нового вида бюджетных кредитов – специальные казначейские кредиты, предоставляемые (на реализацию инфраструктурных проектов) на 15 лет под 3% годовых с правом досрочного отзыва и досрочного погашения в общем объеме до 250 млрд. руб.;

- осуществление по решению Правительства РФ отдельных операций со средствами организаций, определяемых Правительством РФ, на отдельных казначейских счетах;

- перечень видов финансовых активов, в которые помимо иностранной валюты могут размещаться средства Фонда национального благосостояния (например: депозиты и остатки на банковских счетах в Банке России, в т.ч. в драгоценных металлах; государственные ценные бумаги Российской Федерации; финансовые активы, связанные с финансированием самоокупаемых инфраструктурных проектов, включенных в перечень, утвержденный Правительством РФ, после 1 октября 2021 года);

- возможность превышения установленных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете) размера дефицита бюджета субъекта РФ (местного бюджета), объема государственного долга субъекта РФ (муниципального долга) на сумму специальных казначейских кредитов, предоставленных Федеральным казначейством.

Кроме того, Правительство РФ наделяется правом списывать задолженность субъекта РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам, полученным для погашения долговых обязательств субъекта РФ по государственным ценным бумагам субъекта РФ, и кредитам, полученным от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, в объеме поступления в федеральный бюджет налоговых доходов от реализации новых инвестиционных проектов, которые будут одобрены до 1 января 2024 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 392 0 1

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 17, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году».

Доклад Андрея Михайловича Макарова, пожалуйста.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В пятом часу, когда всем хочется есть и домой, можно было бы ограничиться одним словом, точнее, двумя: закон хороший. (Аплодисменты.) К сожалению, я лишен этой возможности, поскольку на самом деле очень важно, чтобы депутаты знали, что предлагается сегодня изменить в Бюджетном кодексе, точнее, не в Бюджетном кодексе, а в особенностях по исполнению бюджета в текущем году.

Итак, первое. Мы видим с вами экономическую ситуацию, и у нас с вами существует ограничитель возможности использования Фонда национального благосостояния.

Я напомню, что мы не можем с вами расходовать ФНБ, если он не достигает 7 процентов, есть еще норма – 10 процентов. Ну как бы я сейчас говорю вот о нижней даже планке.

Так вот, для того чтобы можно было в случае необходимости использовать ФНБ, а я напомню, что даже то, что у нас сейчас идет, предполагается расходование 2,2 триллиона рублей, из них 1,7 триллиона – это самоокупаемые проекты, а полтриллиона – это антикризисные инвестиции. Для того чтобы их можно было спокойно использовать, необходимо снять ограничение о возможности использования ФНБ. Это первая поправка в этом законе. Мы снимаем эти ограничения на 2023 год, сейчас вот то, что идёт.

Второе. У нас с вами, как вы знаете, мы даём очень много субсидий банкам для того, чтобы поддержать целый ряд серьёзных возможностей, которые предоставляются бизнесу. Например, когда мы предоставляем банкам возможность снизить ставки, то есть, компенсируя ставку из федерального бюджета. Банку мы переводим деньги в начале года, а в результате оплата-то идёт в конце года. Я только один из примеров привёл.

Вот предлагается сейчас те средства, перечисленные... которые у нас сегодня находятся на субсидии банка, ему которые даются, и остатки бюджетных инвестиций, соответственно, для их использования, перевести на казначейские счета, чтобы они могли использоваться в тот момент, чтобы не было никаких ограничений по их использованию, но в то же время, чтобы эти деньги работали на бюджет в течение всего периода. Хочу сразу сказать, что здесь речь идёт о 235 миллиардах рублей субсидий и примерно 18 миллиардов остатков на счетах банков.

Следующий вопрос. Президент дал поручение, прямое поручение, как вы помните, это декабрьские поручения, дать 250 миллиардов дополнительно к инфраструктурным бюджетным кредитам в первую очередь на инфраструктурные проекты с высокой социально-экономической эффективностью. То есть дать эти деньги регионам дополнительно. У нас нет этой возможности, если мы сейчас не примем изменения в Бюджетный кодекс и не предусмотрим эти кредиты, как казначейские по существу кредиты, то есть особый вид кредитов. Задача состоит в том, чтобы дать регионам дополнительно на инфраструктурные проекты ещё 250 миллиардов рублей. Я не уверен, что это конечная сумма, я думаю, что могут быть варианты и другой суммы какой-то, что мы будем, естественно, в течение года смотреть на эти проекты, она может увеличиваться, но 250 миллиардов с процентом – 3 процента годовых – и на 15 лет – это огромное подспорье регионам. Это поправка. Для того чтобы это сделать, требуется внести поправку в Бюджетный кодекс.

Наконец, для того чтобы обеспечить возможность списания задолженности по тем бюджетным кредитам, которые представлялись в 2021, в 2022 году на замещение рыночных заимствований, а я напомню, 721 миллиард за счет дополнительных налоговых доходов, также необходимо внести поправки.

Хотел бы сразу сказать, что согласно действующему законодательству у нас с вами на сегодняшний день такая возможность существует для 893 миллиардов рублей. Это бюджетные кредиты, которые висят на регионах. Безусловно, это всего 0,1 процента, но они есть.

Между тем, с учетом законопроекта вот объем долга, который может стать потенциалом для списания, то есть, а проекты идут и, следовательно, эти суммы увеличиваются, вот эта сумма увеличивается почти вдвое. Возможность списания будет касаться 1 триллиона 614 миллиардов. Кстати, чтобы было понятно, уже сейчас одобрены заявки 69 регионов по 595 проектам на общую сумму 4 триллиона рублей. То есть поэтому в данном случае это то, что необходимо абсолютно сегодня регионам. Вот это содержание данного законопроекта.

Сразу сейчас, чтобы потом, наверное, чтобы не было многих вопросов, позволю себе снять, поскольку многие посмотрели закон и задают вопросы по этому закону, я сразу хочу сказать, что целесообразно сделать в рамках второго чтения? Потому что работа продолжалась постоянно.

В первую очередь мы хотим обеспечить возможность получения вот этих вот бюджетных, точнее, казначейских кредитов, это всем регионам, у которых средства размещены на депозитных счетах или у кого есть остатки сегодня, у них этой возможности нет, а это очень важно, в том числе и с учетом налаживания механизма единого налогового счета. Вы знаете, что регионы многие говорят по этому поводу, и мы гарантировали, что все регионы смогут получить эти казначейские кредиты. Для того чтобы они могли их получить, это ограничение на 2023 год тоже необходимо снять. Это предлагается сделать в рамках второго чтения.

Следующий вопрос. Снять, соответственно, снятие ограничений, как я уже сказал, размещающих на депозитах на срок свыше одного месяца. И очень важный момент, поскольку когда речь идет о казначейских кредитах и источниках, откуда идут эти средства, в первом чтении мы вводили норму, которая касается, находится в рамках общего правила. То есть они могут быть с возможностью досрочного отзыва.

Нам удалось проработать этот вопрос сейчас, и правительство согласилось с нами, чтобы мы убрали возможность вот этого условия досрочного отзыва у регионов. То есть у регионов эти средства досрочно после второго чтения уже отозваны быть не могут.

Естественно, мы вводим, во втором чтении нам предстоит ввести механизм парламентского контроля, чтобы распределение вот этих 250 миллиардов тоже проходило под парламентским контролем, чтобы оно было прозрачно для нас.

Ну и должен сразу сказать, что у нас есть техническая ошибка во внесённом законе, потому что первоначально он планировался в основной текст Бюджетного кодекса, и только потом мы перенесли его в закон об исполнении. Эту техническую ошибку тоже предстоит исправить в рамках второго чтения.

Закон очень важный для регионов, причём закон срочный, его надо принимать буквально там в течение недели-двух, то есть он должен до 1 марта вступить в силу. Комитет предлагает поддержать его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Михайлович, когда мы вносим поправки при обсуждении проекта закона на бюджет, то, как правило, комитет требует и в соответствии действительно с нашим законодательством, чтобы мы указывали источник финансирования. Когда речь идёт об определённых социальных гарантиях детям, понятно, указываем в качестве источника финансирования Фонд национального благосостояния. Ну не надо напоминать здесь, в этом зале, никому о том, что поправки эти, как правило, отклоняются.

Скажите, пожалуйста, чем поддержка экономики, которая сможет косвенно улучшить жизнь людей завтра или в неопределённом будущем, отличается в принципиальном плане от прямой поддержки людей, которые нуждаются в помощи государства уже сейчас?

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо огромное, Нина Александровна, за вопрос.

Я попробую ответить на тот вопрос, который имеет отношение к этому закону, а не к обсуждению на митинге, что важнее: поддержка экономики или поддержка людей. Потому что я глубоко убеждён, что и то и другое одинаково важно. Без поддержки экономики мы не сможем поддерживать людей, а целью развития экономики является опять же поддержка людей. Поэтому я не вижу здесь противоречий.

Но я хотел бы обратить внимание, что мы с вами принимали решение, я неслучайно назвал сумму, которая выделена у нас в законе о бюджете, то есть эта сумма есть на сегодняшний день, выделенная на инфраструктурные проекты, на антикризисные инвестиции, эта сумма определена в бюджете.

Я напомню, что бюджет рассчитывался из 70 долларов за баррель, сегодня то, что у нас есть, мы имеем колебания 35-40. Я не уверен, что сегодня, сегодня, вообще, может стоять вопрос, сегодня этот закон о том, что при любой цене на нефть, мы должны иметь возможность профинансировать то, что мы с вами приняли в законе о бюджете. Никаких же вопросов противопоставления людей и экономики, я думаю, в этом законе точно нет.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Га рту и г В. К. У меня и к Андрею Михайловичу, и, наверное, к Ирине Андреевне Окладниковой, может, вы оба мне ответите.

Пункт 1, подпункт «в» этого законопроекта предлагает внести в часть 32 закона, который был, закон 448-ФЗ, который 21 ноября вступил в силу, и там в этой статье сказано, что, какие средства подлежат перечислению на лицевые счета в казначейство. Здесь сказано, что, в этой поправке... в этой статье законопроекта, что остатки бюджетных инвестиций, предоставленных юридическим лицам из федерального бюджета в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса. То есть речь идет о всех юридических лицах, о всех деньгах, а не только о тех, которые подлежат казначейскому сопровождению. Спасибо. Так ли это?

Макаров А. М. Я не знаю, наверное, моего слова будет недостаточно, хотя я могу сразу сказать, что здесь опасения совершенно напрасны, потому что просто это вопрос определения, что такое бюджетные инвестиции, но я так понимаю, что здесь требуются не мои слова, а требуются слова заместителя министра финансов, поэтому, может быть, сейчас либо подтвердит то, что я сказал, либо опровергнет.

Председательствующий. Ирина Андреевна, пожалуйста, Окладникова.

Окладникова И. А., заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Валерий Карлович, ну значит, эта норма вводилась на самом деле по итогам обсуждения здесь в Государственной Думе, нам была поставлена задача все ранее предоставленные инвестиции, по которым не завершены ещё работы, и которые остались как остатки на счетах в наших государственных корпорациях и акционерных обществах либо изъять в связи с отсутствием востребованности, либо начать ими управлять и, собственно, достичь тех результатов, которые есть. Мы эту работу планомерно ведем, и именно в отношении этих средств эта поправка будет действовать.

То есть мы, как регулятор, будем всегда трактовать, и при необходимости все организации или контролирующие органы к нам обращаются и могут обратиться, мы это трактуем как перечисление на счета в казначейство только тех остатков, которые ранее были перечислены на счета в кредитные организации, когда у нас ещё прямого разделения на казначейское сопровождение или отсутствие казначейского сопровождения не было.

Поэтому в отношении новых субсидий это распространяться не будет, это регулирует другая статья Бюджетного кодекса, которая чётко разделяет, что у нас подлежит размещению на счетах в казначействе, а что нет. Это касается только ранее предоставленных инвестиций, их не такой большой объём, это порядка 20 миллиардов рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наша фракция выступает за любые меры, направленные на облегчение финансового положения регионов, поэтому мы поддержим предложенный законопроект.

Вместе с тем мы в целом считаем тупиковой политику, когда доходы регионов системно изымаются, объёмы их полномочий и расходных обязательств постоянно растут, а все проекты развития субъектам Федерации предлагается запускать за счёт кредитов, неважно, бюджетных ли, инфраструктурных или казначейских. Но если раньше эта политика постепенно загоняла регионы в долги, то в этом году мы видим риски серьёзного обвала доходной части региональных бюджетов. Об этом говорят в том числе и первые результаты исполнения федерального бюджета в январе этого года.

Мы уже видим сильное падение доходов федерального бюджета по сравнению с январём 2022 года на 35 процентов. Нефтегазовые доходы упали на 46 процентов, ненефтегазовые – на 28, в том числе и за счёт внутреннего НДС и налога на прибыль. При этом существенно выросли расходы, и дефицит достиг почти 1,8 триллиона рублей.

Мы прекрасно понимаем, что по одному месяцу нельзя судить о динамике всего года, но вместе с тем мы все прекрасно помним обсуждение бюджета на 2023 год. И уже тогда была масса вопросов к параметрам прогноза социально-экономического развития, которые легли в основу бюджета.

Уже тогда мы предупреждали, что многие позиции в прогнозе выглядят нереалистичными. Мы указывали, что ставка на рост внутреннего НДС выглядит необоснованной, как и прогноз роста прибыльности прибыльных предприятий, на основе которого был свёрстан план поступления налога на прибыль. Также мы говорили об угрозе падения нефтегазовых доходов.

Множество замечаний к бюджету было и у Счётной палаты, но правительство их все проигнорировало, и мы получили чрезмерно оптимистичный бюджет, который уже разваливается.

Проблемы излишнего оптимизма при вёрстке бюджета в том, что он позволяет расслабиться, а мы должны, наоборот, сейчас мобилизоваться и приложить все возможные усилия для решения бюджетных проблем. Потому что если в федеральный бюджет в этом году ещё можно покрыть дефицит за счёт заимствований из средств Фонда национального благосостояния, то региональные бюджеты могут не спасти ни бюджетные, ни казначейские, ни коммерческие, ни другие кредиты.

Мы предлагаем срочно пересмотреть основы налоговой и бюджетной политики. Наши предложения общеизвестны и, что называется, выложены на стол. Это и введение дополнительного налогообложения на сферу богатых граждан, на экспортёров ресурсов, прогрессивная ставка НДФЛ, отмена бюджетного правила в том виде, в котором сейчас есть, и многие другие меры, которые нужно срочно обсуждать и принимать.

Представленный законопроект вместе с тем мы поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.[1]

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, буду краток, наша фракция поддерживает этот законопроект в первом чтении.

Практически под каждым словом, которое тут сказал Андрей Михайлович, можно подписаться, мы со всем этим согласны. Действительно нам это нужно делать. Но у нас есть одно опасение, которое я уже озвучил, я задавал вопрос. Я сейчас попытаюсь его объяснить с трибуны, к чему это может, ну если мы, скажем так, это так оставим, к чему это может привести.

В двух словах, вот этот законопроект, который сейчас мы рассматриваем, он вносит поправки в закон, который вступил в силу 21 ноября 2022 года, это 448-ФЗ.

Там, в том законе, в ггункте 29 были внесены изменения в Бюджетный кодекс, в статью Бюджетного кодекса, статья 242.27, где перечисляются средства, которые не подлежат казначейскому сопровождению. И из этого списка, длинного списка, убрали четыре пункта. Не ставим это под сомнение, это действительно правильно, там убрали из этого пункта: «средства в банках и государственной корпорации «ВЭБ.РФ». Ну то есть если об этом идёт речь, то вы правильно всё сделали, и эти средства, то, о чём вы сейчас говорили, отвечая на мой вопрос, мы с этим согласны, действительно, средства в банках и в ВЭБ.РФ должны возвращаться на счета казначейства, если они не были израсходованы. Но как вы это делаете? И вы пытаетесь сейчас поправкой как бы это отрегулировать, но вы же здесь пишете в пункте «в» статьи 1, внося... Вы вносите поправку в статью... в пункт 32 этой же статьи закона 448, где вы предлагаете, где вы пишете, что остатки субсидий, я сейчас зачитываю, как эта норма будет после изменения звучать: остатки субсидий, предоставленных юридическим лицам, установленные в... установленные в части 29 настоящей статьи, и так далее там по тексту, находящиеся по состоянию на 1 января 2023 года, не какие-то там на 18-е, а именно на 1 января 2023 года в Центральном банке, в кредитных организациях, через запятую, ну вы тут ещё, тут ещё дату меняете, до 1 февраля, а меняете до 1 марта. Мы с этим согласны. Но вы дальше вставляете фразу: «Остатки бюджетных инвестиций, предоставленных юридическим лицам из федерального бюджета соответствующей статьёй 90 и статьёй 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации». То есть речь идёт о всех юридических лицах, не только о тех... средства которых подлежат бюджетному... казначейскому сопровождению, которые перечислены в статье 242.25 Бюджетного кодекса, но и если буквально читать, то и те, которые не подлежат казначейскому сопровождению. Понимаете? Вот это меня смущает. Поэтому у меня предложение, чтобы вот этого двоякого толкования не было, я подготовил такую поправку и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, от фракции.

Гартунг В. К. Добавьте, я от фракции выступаю.

Значит, я подготовил поправку, сейчас я её озвучу. Значит, чтобы снять вопросы, которые могут возникнуть, мы предлагаем от нашей фракции одну фразу, поправка у меня готова, в этот текст вставить. То есть как это будет звучать? Сейчас звучит это: «остатки бюджетных инвестиций, предоставленных юридическим лицам из федерального бюджета в соответствии со статьёй 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

А мы предлагаем сюда через запятую добавить: «подлежащих казначейскому сопровождению», точка, всё. То есть если мы вот это добавим, то тогда никакого другого трактования эта норма не будет, ну как, её не будет. То есть всё то, что подлежит казначейскому сопровождению, пожалуйста.

А, кстати, банки и ВЭБ.РФ вы уже включили, что это подлежит казначейскому сопровождению, они все туда попадают. Зато этими тремя словами мы снимаем опасения о том, что только те сейчас, а ведь список компаний, счета которых не подлежат казначейскому сопровождению, он длинный, я только два из них пункта перечислю – это гособоронзаказ, а второе – это субсидии, предоставленные по решениям Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Понимаете?

То есть, а это о чём сейчас идёт речь? Ну вы знаете, огромные средства выделены на модернизацию производств для того, чтобы расширить мощности по исполнению гособоронзаказа, они сейчас до принятия этой поправки не подлежат казначейскому сопровождению в силу закона, в силу Бюджетного кодекса.

По этой поправке ну как бы проверяющие органы, ну прокурор придёт, и прокуратура будет проверять. Может сказать: подождите, вот сейчас поправку мы приняли, все счета... там не сказано, подлежащие или не подлежащие казначейскому сопровождению, просто все счета, все деньги должны перечисляться на казначейский счёт. Вот я об этом сейчас говорю. Если мы это опасение снимаем, то у нас других возражений нет, мы готовы и во втором, и в третьем чтении поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик, пожалуйста.

Макаров А. М. Коллеги, я думаю, что мы не будем обсуждать все идеи, которые у нас есть, как бы нам изменить налоговую систему, желательно бюджетную систему страны в рамках этого закона, в нём поставлены конкретные вопросы, и я так понимаю, против того, что изложено в законе, ни у кого возражений нет.

Что касается новой практики обсуждения предполагаемых поправок ко второму чтению с трибуны Государственной Думы при рассмотрении в первом чтении, я всё-таки предлагаю вернуться к нормам Регламента и рассмотреть любые поправки в рамках второго чтения на заседании комитета по бюджету, которое состоится сразу после заседания, после этого пленарного заседания. Естественно, все идеи мы рассмотрим.

С другой стороны, я просто сразу хотел бы сказать, что мы говорили с Валерием Карловичем до заседания, он говорит о том, что его волнует, что придет прокуратура. И я просто боюсь, что если все нормы, по которым к нам может прийти на предприятие прокуратура, прописать в одном законе, нет, мы это не сможем сделать, потому что тогда найдут другой повод, по которому придут.

Поэтому в данном случае, я ещё раз говорю, все поправки предлагаем рассмотреть в рамках второго чтения. Поскольку закон ждут, я просил бы сразу членов комитета по бюджету после пленарного заседания или тех, у кого есть поправки к данному законопроекту, подойти на заседание комитета, и мы на нём их рассмотрим. Одновременно я просил бы поддержать законопроект в первом чтении и в случае его поддержки вынести его на рассмотрение во втором чтении на четверг. Спасибо.

Да, и то, с чего я начал: закон хороший.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году», пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

Теперь, коллеги, 18-й мы перенесли, 19-й рассмотрели

https://leo-mosk.livejournal.com/10188146.html

Принят законопроект первого чтения о контрольно-счетных органах территории Сириус

20. 266491-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения состава и особенностей полномочий органов публичной власти федеральной территории «Сириус»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.12.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

От комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Пнькина

Законопроектом уточняются положения законодательных актов о культуре, нотариате, пожарной безопасности, об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме, о политических партиях, деятельности по приему платежей физических лиц, об организации деятельности контрольно-счетных органов в части закрепления федеральной территории в качестве субъекта правоотношений в указанных сферах.

Также предусматривается, в частности:

- уточнение особенностей функционирования Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»;

- определение компетенции контрольно-счетного органа федеральной территории (образуется в составе председателя, аудиторов и аппарата контрольно-счетного органа) в сфере внешнего финансового контроля с учетом особенностей его статуса, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ;

- внесение изменений в ФЗ «О федеральной территории «Сириус», предусматривающие:

регламентацию порядка установления государственных должностей в иных органах федеральной территории, не являющихся органами публичной власти федеральной территории;

отнесение к государственным должностям Российской Федерации ряда должностей в контрольно-счетном органе федеральной территории;

приведение в соответствие используемой терминологии.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 342 0 2

Стенограмма обсуждения

, 20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняются положения действующих федеральных законов в части состава и особенностей полномочий органов публичной власти федеральной территории в целях приведения их в соответствие с положением Федерального закона «О федеральной территории «Сириус».

Законопроект предусматривает внесение изменений в законодательство о нотариате, которые устанавливают единый нотариальный округ в границах всей федеральной территории, а также требования к нотариусам, ведущим частную практику на федеральной территории.

Законопроектом уточняются особенности функционирования ГАС «Выборы» с учетом создания территории.

Также вносятся изменения в законодательство об осуществлении платежными агентами деятельности по приему платежей физических лиц, предусматривающие участие органов публичной власти федеральной территории в соответствующих отношениях.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Панькина, пожалуйста. Извините, Ирина Александровна.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект вносит изменения в девять федеральных законов такие, как о нотариате, Основы законодательства о культуре, о пожарной безопасности, о политических партиях. В связи с изменениями в Конституцию, в статью 67 Конституции Российской Федерации возникла необходимость и регламентации новой образовательной территории «Сириус», в данном случае регламентируются положения о контрольно-счетных органах.

Комитетом поддерживается концепция законопроекта. Предлагаем поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Отлично.

Мархаев, пожалуйста.

Подождите, пожалуйста, Ирина Александровна. Мархаев – вопрос.

Мархаев В. М. Уважаемый Андрей Викторович, недавней историей мы помним – пережили создание проекта под названием «Сколково», который, к сожалению, себя не оправдал, и столько было средств направлено из федерального бюджета, я думаю, что мы об этом все знаем. Теперь вы хотите из олимпийского комплекса в Сочи сделать образовательный центр «Сириус» под эгидой обеспечения устойчивого социально-экономического и инновационного развития. Вопрос. Какая необходимость расширения полномочий федеральной территории «Сириус», и в экономическо развитом субъекте?

Спасибо.

Логинов А. В. Уважаемые коллеги, вы правильно сказали, первое, что со «Сколково», сразу скажу, здесь сравнение не уместно, потому что мы говорим о федеральной территории. То есть, если вы задаёте вопрос о том, какая необходимость была создавать федеральную территорию на базе учебного центра «Сириус», но это решение уже было принято всеми вами, и оно является как бы неотъемлемой часгью российского законодательства.

То, что центр «Сириус», как учебно-научный центр, имеет огромные перспективы, перед ним поставлены достаточно серьёзные задачи, и эти задачи, кстати, они во многом уже утверждены целым рядом государственных документов и программ, это, в общем, является как бы реальностью сегодняшнего дня. Брать и сворачивать эти программы только ради того, чтобы успешно продолжал развиваться субъект Российской Федерации -Краснодарский край, собственно говоря, уже, по-моему, эту развилку мы давным-давно прошли. Поэтому я считаю, что дискуссию на эту тему целесообразно вести где-то, если и вести, то точно не в парламенте, потому что парламент, он всё-таки обсуждает вопросы, вытекающие из действующего законодательства. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Я хочу возразить Вячеславу Михайловичу Мархаеву в его оценке деятельности инновационного центра «Сколково». В пятницу Там прошло выездное заседание Комитета по экономической политике, мы своими глазами видели ту пользу, которую приносит инновационный центр «Сколково», в том числе в решении задач специальной военной операции. Поэтому хотите оценивать, участвуйте и потом высказывайтесь.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 20.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10188428.html

Принят законопроект первого чтения об исчислении срока давность административных нарушений

21. 253855-8 «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении порядка исчисления сроков)<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.12.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой», которым ч.1 ст.4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Предлагается срок давности привлечения к административной ответственности исчислять со дня совершения административного правонарушения и исчислять днями, а не месяцами, как в действующей редакции (постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении 90 календарных дней).

Первое чтение 386 0 0

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Пожалуйста.

Логинов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, законопроект разработан для реализации постановления Конституционного Суда 17 мая 2022 года, которым выявлена правовая неопределенность в вопросе начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Законопроект предлагает установить, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, а не со дня, следующим за днем совершения административного правонарушения, как предусмотрено отдельными статьями действующего КоАП. При этом для обеспечения принципа равенства перед законом уточнения момента окончания течения срока давности законопроектом предлагается исчислять срок давности по общему правилу не в месяцах, а в календарных днях. Принятие позволит исключить неопределенность в этих вопросах. Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Викторовна Белых содоклад. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!

Итак, законопроект внесен в целях реализации постановления Конституционного Суда, в котором статья 4.5 Кодекса об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в связи с тем, что неоднозначно отвечает на вопрос, с какого дня должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, и отмечено, что до внесения в КоАП необходимых изменений исчисление срока давности должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Необходимо отметить, что во время заседания комитета поступало предложение посмотреть этот текст с учётом Трудового и Гражданского кодексов Российской Федерации. Необходимо отметить, что предлагаемое изменение соотнесено с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Есть заключение Верховного Суда, замечаний нет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также поддерживает концепцию законопроекта. Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента?

Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10188628.html

Принят законопроект первого чтения об ответственности за перепродажу данных Росреестра и сайты-двойники

23. 265468-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за противоправное распространение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.12.22

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за предоставление должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, организациями или гражданами полученных ими сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), третьим лицам за плату, создание сайтов в сети «Интернет» и программ для ЭВМ, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в них сведений, а также их использование создавшими их гражданами, организациями или иными лицами в целях предоставления, в том числе организации и (или) обеспечения предоставления, таких сведений заинтересованным лицам, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (за исключением официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, официального сайта публично-правовой компании, указанной ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в сети «Интернет», Единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а также автоматизированных информационных систем многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг), – в виде штрафа на граждан в размере от 15 до 25 тыс. руб.; на должностных лиц – от 40 до 50 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 80 до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 350 тысяч до 400 тыс. руб.;

- за повторное совершение административного правонарушения – в виде штрафа на граждан в размере от 40 до 50 тыс. руб.; на должностных лиц – от 80 до 100 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до 1-го года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 150. до 200 тыс. руб.; на юридических лиц – от 500 до 600 тыс. руб.

Первое чтение 392 0 0

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замруководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого.

Пожалуйста.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение предлагаются поправки в Кодекс об административных правонарушениях. В 2021 году были приняты важные поправки в наш базовый закон «О государственной регистрации недвижимости», которые предусмотрели запрет на перепродажу сведений Единого государственного реестра недвижимости и на существование так называемых сайтов-двойников Росреестра. Таким образом, мы поставили законодательный запрет такому спекулятивному, чёрному рынку перепродажи сведений Единого государственного реестра недвижимости. На старте нашей борьбы с сайтами-двойниками их существовало около 500.

Мы эту борьбу вели и в судах, и с вашим участием на законодательном уровне, и к внесению этого законопроекта таких сайтов осталось всего 7, по состоянию на сегодняшний день их 13, тем не менее мы продолжаем работать по прекращению их деятельности.

Что делает сайт двойник? Он, во-первых, маскируется под официальную символику Российской Федерации, под название официального сайта Росреестра, и по спекулятивно высокой цене перепродает сведения Единого государственного реестра недвижимости о правах граждан и о характеристиках объектов.

Поэтому мы предлагаем в настоящее время принять поправки в Кодекс об административных правонарушениях, чтобы в дополнение к существующему запрету ещё и установить административную ответственность, как за перепродажу сведений, так и за существование таких сайтов. Конкретные штрафы не буду перечислять, они в тексте есть. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ирины Викторовны Белых.

Белых И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, докладчик очень четко произнес, почему сейчас возник вопрос о необходимости внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Дело в том, что тот самый регулирующий закон, о котором было сказано, вступает в силу с 1 марта текущего года. Поэтому за несоблюдение этого законопроекта должна быть предусмотрена ответственность.

Итак, законопроект предлагает статью 14.35 дополнить двумя частями шестой и седьмой – организация осуществления деятельности по предоставлению доступа к информационным ресурсам и обеспечению возможности предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и предоставление третьим лицам за плату полученных сведений.

Кроме всего прочего, законопроект предусматривает наложение административного штрафа и наделяет полномочиями по составлению протоколов (внимание) об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Росреестр.

Комитет считает необходимым обратить внимание на следующие замечания. Предлагаемые проектом размеры штрафов, о которых сейчас мы с вами говорим, будут значительно выше, чем схожие правонарушения, предусмотренные частями первой и третьей той же самой статьи «Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности».

Принятие представленных изменений позволит обеспечить защиту частных и публичных интересов, исключить незаконное распространение персональных данных, кроме того будет способствовать пресечению мошеннической деятельности в сфере оборота недвижимости.

Полагаем, что ко второму чтению необходимо уточнить соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных новыми частями, 6-й и 7-й, с действующими, с 1-й по 5-ю той же самой статьи кодекса, с целью установления соразмерной ответственности по обозначенным схожим составам административных правонарушений.

И, как мы договаривались на заседании комитета при рассмотрении этого законопроекта, возникли вопросы о размерах выпадающих доходов, которые были указаны в пояснительной записке, и этот ответ был дан, с уничтожением сайтов-двойников, показало, что скачок доходов до 2 миллиардов рублей, статистика показала, что чёрный рынок имел доход до 4 миллиардов, это было озвучено на заседании комитета.

А также возник вопрос о том, насколько усложнится получение той или иной информации, например, при покупке квартиры. На сегодняшний момент это может быть три официальных пути – это собственник, нотариус и официальные сайты. И мы просили представителя Росреестра предложить те механизмы, которыми могли бы воспользоваться наши граждане, для того чтобы не затягивать процедуру, и в то же самое время действительно не способствовало бы это мошенническим схемам. Поэтому в первом чтении мы предлагаем поддержать законопроект, будем над ним продолжать работать, он действительно очень важный, и помним, что к 1 марта у нас должен быть качественный продукт. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 23. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 53 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел. 12,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10188914.html

Принят законопроект первого чтения Штраф за нарушения Крупные предприятия должны представлять данные о выбросах парниковых газов – Делягин Эхо ушедшей повестки Климатическое мошенничество – Олег Нилов Выбросы от пожаров Если бороться только с выбросами предприятий смысл в этой борьбе – Брыкин Все смешали в кучу – Вассермсан Парниковая теория глобального потепления впеорвые опровергнута в 1909 год Почему правительство не отменит эту голимую липу – Олег Нилов Закон имени Греты Тунберг Потребляете воздух платите Почему вы идете на поводу Потоми коров пойдут Идиотский закон

24. 265466-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за непредставление отчета о выбросах парниковых газов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.12.22

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за непредставление, несвоевременное представление отчета о выбросах парниковых газов, представление которого предусмотрено законодательством в области ограничения выбросов парниковых газов, или предоставление в указанном отчете заведомо недостоверной информации регулируемыми организациями в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти – в виде предупреждения или наложения штрафа на должностных лиц в размере от 35 до 50 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 100 до 250 тыс. руб.; на юридических лиц – от 100 до 500 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Первое чтение 313 23

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад офидиального представителя правительства первого замминистра экономического развития Ильи Эдуардовича Торосова.

Пожалуйста.

Торосов И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законопроект является частью климатического пакета. Базовый законопроект принят, как вы знаете, 296-ФЗ о выбросах парниковых газов, формируем общую систему государственного учёта выбросов парниковых газов в нашей стране.

И во исполнение этого законопроекта с 2023 года крупные предприятия промышленности, и ТЭК, и другие отрасли ежегодно обязаны предоставлять углеродную отчётность в реестр выбросов парниковых газов.

Законопроект предполагает установить ответственность за непредставление отчета о выбросах парниковых газов, предоставление отчета с нарушением установленного срока или предоставление заведомо недостоверных сведений в отчете для регулируемых организаций.

Напомню, что регулируемые организации с 2023 года – 150 тысяч выбросов С02-эквивалента в год, с 2025 года – 50 тысяч тонн С02-эквивалента в год выбросов.

За эти нарушения предусмотрен штраф или предупреждение. Для должностных лиц – 35 тысяч-5 0 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – 100-250 тысяч, для юрлиц – 100-500 тысяч рублей.

Раскрытие информации позволит фиксировать динамику сокращения выбросов парниковых газов по компаниям и поможет понять, как мы движемся к цели, обозначенной президентом и зафиксированной в Стратегии низкоуглеродного развития до 2050 года.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста.

Брыкни Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Илья Эдуардович достаточно подробно изложил необходимость принятия данного проекта федерального закона.

Значит, комитет считает, что соответствующей ответственности за данный момент нет, и предложение по установлению представляется целесообразным.

При этом хотел обратить ваше внимание на следующее. По тексту законопроекта есть некоторые замечания, в частности представляет собой логичным включение проектируемой статьи в главу 8 Кодекса административных нарушений в области охраны окружающей среды, природопользования, а не отнесения их к правоотношениям против порядка управления, так как отношения, связанные с регулируемым вопросом выброса парникового газа, относятся к сфере обеспечения экологической безопасности.

Также отмечу, что требует корректировки размер, равный размер штрафных санкций, точнее, её нижних пределов, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за проектируемые противоправные деяния, с учётом разницы в статусе субъектов административной ответственности.

Определённые указом замечания могут быть проработаны, я считаю, ко второму чтению. Концептуально проект федерального закона поддерживается, и Комитет по госстроительству и законодательству просит вас проголосовать за принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Список покажите.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Илья Эдуардович, этот закон, не является ли он эхом давно ушедшей повестки дня, так сказать, доэсвэопшой? Потому что сейчас уже давным-давно, с 2009 года, всем примерно известно, что эти разговоры о выбросах маскируют собой просто климатическое мошенничество, способ подавить нашу конкурентоспособность и способ загрузить нас, отвлечь нас на... абсолютно бессмысленная административная процедура, если удастся ограничить промышленное развитие, то отвлечь-то уж точно. И сейчас, когда перед людьми стоит проблема ограничения спроса, ограничения возможностей развития, когда нам нужно стабилизовать экономику в этих... и мы тут принимаем законы, в общем-то, достаточно чрезвычайные некоторые. В этих условиях возвращаться к этой повестке дня немножко странно, облагать людей новыми штрафами, вы не находите? Спасибо.

Торосов И. Э. Да, спасибо за вопрос.

Во исполнение закона компании должны предоставить отчётность о выбросе парниковых газов. Мы приняли этот закон, есть у нас стратегия его исполнения, чего был принят закон, сейчас мы приводим в соответствие все нормативные акты в соответствии с федеральным законом. Если есть обязанности, то должны быть и штрафы. Штрафы абсолютно стандартные, а обязанности компании должны исполнять, иначе мы не получим ни отчётности, ни реально не будем понимать по выбросам, по экологической обстановке в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Брыкин Н. Г. Коллеги, здесь я просто хочу ваше внимание обратить. Посмотрите, это фактически технический закон, если так грубо разобраться, он вытекает из основного закона, который в декабре вступил. И ответственности, значит, за ограничение выбросов парниковых газов нет. И что вы предлагаете тогда, значит, вообще не исполнять что ли? Тогда как что, экологический вопрос и другой – это как бы вопросы не совсем, я считаю, корректные. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Илья Эдуардович, ну хотелось бы всё-таки знать информацию обо всех выбросах парниковых газов на территории Российской Федерации.

Вот вы сейчас говорите: мы обязаны контролировать, значит, там бизнес и так далее, за неисполнение этого закона будем штрафовать. А вы обязаны, вы, правительство, контролировать выброс парниковых газов от пожаров различного рода, начиная с лесных пожаров, других пожаров, военных пожаров? Вы это контролируете?

Какой процент составляют, значит, вот пожары лесные выбросов парниковых газов от тех выбросов, которые вы вот так жёстко через штрафы собираетесь контролировать? Есть у вас понимание, хотя бы доля, какая доля этих выбросов? И как вы потом будете контролировать все остальные выбросы? Иначе тогда зачем, если вы будете бороться только с выбросами, значит, предприятий, смысл в этой борьбе я не понимаю. Давайте... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Торосов И. Э. Спасибо за вопрос.

Закон не направлен на борьбу с предприятиями, с их выбросами. Законопроект направлен на получение достоверной отчётности о том, сколько предприятия выбрасывают.

Мы имеем общие данные по выбросам, и за это отвечает Росгидромет, и мы предоставляем наши обязательства, в том числе и Парижское соглашение, и в рамках ОНУВ по выбросам в целом по стране. И на ваш ответ, естественно, для того чтобы понять, сколько выбрасывают предприятия, в том числе государственные ггоедприятия, все предприятия, которые выбрасывают 150 тысяч ССЬ-эквивалента, это большие предприятия. Чтобы понять это, нам надо сначала собрать отчетность. С этого года они будут обязаны предоставлять отчетность. Это просто во исполнение, как сказал коллега, технический вопрос во исполнение их обязательства по предоставлению отчетности и не более того.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Я вот хотел бы, Олег Анатольевич, вот с уважением к вам отношусь, уже не первый созыв с вами работаю, вы опытный человек, но если вы говорите, всё в кучку смешали, но у вас есть право законодательной инициативы, значит, выступить и внести про пожары, про СВО. Здесь совершенно идет речь о другом. Здесь вопрос идет о федеральном законе об ограничении выбросов парниковых газов, вы внимательно читайте, пожалуйста.

И нет вопросов, давайте вашу инициативу, Дума рассмотрит её или комитет, если по КоАПу будет, вопросов-то нет никаких. Здесь всё нельзя в кучку смешивать, чтобы была какая-то мешанина в голове и у избирателей, и у нас, у депутатов. Надо внимательно читать, наверное, и пояснительную записку, и все материалы, которые представляют к принятию данного проекта федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович. Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Эдуардович, законопроект, безусловно, нужный и важный, потому что это и закон, это и экология, и здоровье. Но какой целью вот такого вида наказания, как предупреждение, является вот формулировка в данном законе? Поскольку предупреждение – это мера больше воспитательного характера и разъяснение. Однако речь вот в данном проекте закона идет, прежде всего, как вы сказали, по сроку о крупных предприятиях, которым рассказывать совершенно нечего о выбросах СОг, и дополнительные разъяснения точно им не нужны.

Как вы смотрите на то, чтобы убрать такую меру наказания, как предупреждение, поскольку суд и так имеет право её вынести по Административному кодексу? Есть ли наказания за повторные нарушения? Их здесь нет, и надо их ввести. И дифференцированный подход, вот то, о чем сказал Николай Гаврилович, должен быть для малых и средних предприятий. Вот три мнения по данному вопросу.

Торосов И. Э. Спасибо, Владимир Владимирович.

Можно это проработать в рамках поправок ко второму чтению, но всё-таки предупреждение для чего нужно. Так как сейчас закон вступает только в силу, возможно, некоторые предприятия посчитают, что они не попадают под 150 тонн СОг-эквивалента выбросы, и здесь их надо будет ... предупредить, что они попадают. Мы для этого это прописали. И если нужно более жестко, можем это обсудить.

Но малый и средний бизнес сюда не попадают пока на данный момент, это крупные предприятия.

Председательствующий. Вассерман Анатолий Александрович.

Вассерман А. А. Парниковая теория глобального потепления впервые опровергнута еще в 1909 году.

Поэтому меня очень интересует, почему Дума и правительство не отменили все законы и постановления, опирающиеся на это мошенничество, доказанное мошенничество, а вместо этого принимают всё новые положения, опирающиеся на ту же самую галимую липу? (Аплодисменты.)

Председательствующий. Это вопрос или мнение просто высказано? Вопрос: почему? Ну хорошо.

Пожалуйста.

Торосов И. Э. Анатолий Александрович, потому что всё-таки галимая ... не галимая ... и доказано, не доказано, мы сейчас проверяем выбросы парниковых газов по конкретным предприятиям, и это в рамках нашей, в том числе внутренней экологической повестки.

Нам нужна отчетность от предприятий, чтобы понимать, сколько они выбрасывают и какие технологии они используют, не более, не менее.

Из зала. (Не слышно.)

Торосов И. Э. Нам нужно всё.

Председательствующий. Ну, кстати, люди, которые живут в тех районах, где эти выбросы реально превышают нормы, они думают совершенно по-другому. Я вас могу уверить. И не очень хорошо им живется там.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Илья Эдуардович, отчасти вопрос уже озвучен в позиции комитета. И Николай Гаврилович говорил о необходимости дифференциации административного штрафа.

Ну еще раз тогда хотелось бы уточнить ваше отношение к тому, чтобы размер этого штрафа всё-таки дифференцировался в зависимости от статуса субъектов административной ответственности, увеличить нижний предел штрафа за 100 тысяч, он сейчас непомерно мал, и сделать, например, 200 тысяч для юридических лиц.

Ну и наконец, время вступления этого закона. Все говорили о чрезвычайной актуальности. А вы относите его на июль 2025 года. Может, посмотреть и на январь 2024 тогда уже внести его? Спасибо.

Торосов И. Э. По срокам отнесения просто отдаётся отчётность, её происходит проверка и после этого включаются штрафы, это просто график по отчётности. Мы только в следующем году получим отчётность за этот год, её можем проверить, и только через год фактически на основании этого применить штрафы. Здесь просто техника, не более того.

А что касается юрлиц, то от 100 до 500 тысяч, вы предлагаете от 200 до 500 тысяч, но это, я думаю, с комитетом, как посчитаете нужным, можно поправки депутата, и это всё обсудить, это вопрос решабельный. Спасибо.

Председательствующий. Арапов Георгий Константинович.

Арапов Г. К., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Илья Эдуардович, вот есть два вопроса.

Первый. Вы сказали, что предпринимателей этот законопроект не коснётся, малый и средний бизнес, коснётся только крупных игроков рынка. В связи с этим вопрос про формулировку штрафов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица. Кто из крупных без образования юрлица осуществляет такую деятельность, за которую надо штрафовать?

И второе. Вот предложение по дифференциации, мне кажется, должно быть чуть шире. То есть мы говорим только про крупных и малых, а у нас же там ещё есть распределение, кто, сколько тонн в год выбрасывает, потому что для некоторых предприятий 500 тысяч в год – это абсолютно неощутимая цифра, а для совсем других предприятий и 100 тысяч штрафа – это будет сильный удар по их экономике. Может, следует ещё дальше пойти в дифференциации, чтобы штрафы были справедливыми?

Торосов И. Э. По поводу малых и средних, то с 2025 года, как я уже сказал, у нас планка понизится до компаний с выбросом более 50 тысяч тонн, то есть со 150 до 50, то есть в три раза упадёт, и там уже возможно, я говорю, сейчас в целом, скорее всего, это будет только крупный бизнес.

Что касается дифференциации штрафов, ещё раз, коллеги ваши также предлагают поднять, вы предлагаете дифференцировать, может быть, снять, можем это отработать, вопрос штрафов и цены, он обсуждаемый.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, представленный законопроект, так скажу, имени Греты Тунберг и «Чубайсова птенцов гнезда», «птенцов гнезда Чубайса», это его была идея, вот таким образом еще раз Россию ввергнуть, значит, вот в очередную такую как петлю засунуть, да, чтобы все платили за воздух, да, за воздух платили, потребляете воздух -платите. С02 выделяется – в любом случае платите. А какой это процент, какое влияние оказывает на экологию – это дело десятое.

Поэтому тут заложен был только один механизм – сначала мониторить, причем за счет бизнеса, да, наживаться, в том числе на штрафах, но это небольшая нажива, действительно. А вот самое-то главное – потом эту петлю затягивать и заставлять платить бешенные, многомиллиардные в долларах поборы. Вот где смысл этой первоначальной идеи.

Так почему же мы эту идею действительно не отвергаем, коллеги? Совершенно понятно, мошеннический, вот такой антироссийский проект был инициирован. Здесь его продавили, пролоббировали прежние вот эти вот, еще раз говорю, «птенцы гнезда Чубайсова», а мы плывем по течению. Задаем вопрос: значит, какое влияние оказывают многочисленные огромные пожары? А это нас не интересует. Это типа другое совсем. Да, как же другое? Это напоминает Райкина, да, где про пуговицу, вот пришел, говорит: мне про пуговицы велено. Значит, к пуговицам, давайте сейчас и будем относиться. А про всё остальное мне не велено отвечать, размышлять, докладывать вам.

Поэтому идите, готовьтесь, приходите с полным отчетом, хотя бы ответьте на эти вопросы, какой объем, да, составляет вот это вот... суть представленного законопроекта? А потом будем думать, что с этим делать?

Но у нас вопросов в принципе-то нет. Мы всё это давно поняли. Почему вы идете на поводу? Почему вы в это ответственное время наш российский бизнес, который уже, значит, тысячами санкций обложен и на грани выживания находится, нет, ещё раз вот кому 200, кому 500 тысяч мы штраф пришлём за то, что они не привесили там какой-то датчик. Пока, да, крупные предприятия, потом коровы пойдут, там же в этом проекте есть и коровы. А как же так-то? Поэтому недопустимо, уважаемые коллеги, голосовать за этот идиотский, да, закон, который преследует только одну цель – навредить России, навредить российскому бизнесу и трава не расти потом, да? Наши леса, которые поглощают СОг, борются с этим, – это мы не будем учитывать. Вот идите туда, идите туда – в Европу, там открывают сейчас угольные... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Всё? Спасибо.

Так, коллеги, всё, спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет?

Брыкину включите микрофон.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемы коллеги, ну, давайте не превращать вот законопроект, который действительно... Что он делает, вот посмотрите, почитайте внимательно: объектом, вот защиту которого преследует проектируемое правовое регулирование, является государственный учёт выбросов парниковых газов, образуемых в результате хозяйственной и иной деятельности регулируемых организаций.

Если, Олег Анатольевич, вы не бываете в местах, на Урале где-то, где, значит, это происходит, ну, вам в Санкт-Петербурге, наверное, там легко дышится. Поэтому внимательно почитайте, пожалуйста, прежде чем призывать нам не голосовать.

Коллеги, нужно голосовать, потому что это важная составляющая для экологической, значит, нашей страны. Так что я не знаю, о чём сейчас говорил коллега Нилов, ну, ему виднее.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 24.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 313 чел. 69,6 %

Проголосовало против 23 чел. 5,1 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел. 25,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10189113.html

Принят законопроект первого чтения об ответственности СРО

25. 260064-8 «О внесении изменения в статью 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (по вопросу оптимизации регулирования ответственности СРО в области строительства за вред, причиненный собственникам зданий, сооружений вследствие некачественно выполненных работ членами этих СРО)<lj-cut>

Документ внесен правительством 16.12.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ С.В. Ивановой.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству И.С. Вольфсона.

Законопроектом предусматривается возможность привлечения к субсидиарной ответственности саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее – СРО) и соответствующего Национального объединения СРО в целях возмещения вреда, причиненного собственнику объектов капитального строительства членами СРО, вследствие полного или частичного разрушения, повреждения указанных объектов и нарушения требований безопасности при их сносе.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Первое чтение 340 0 0

Стенограмма обсуждения

Пункт 25. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светланы Владимировны Ивановой, пожалуйста.

Иванова С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

В соответствии с федеральным законом «О саморегулируемых организациях», компенсационные фонды саморегулируемых организаций формируются в целях обеспечения имущественной ответственности таких их членов перед потребителями произведенных ими товаров, работ, услуг, которые являются, в том числе собственники зданий и сооружений.

Вместе с тем, действующей редакцией Градостроительного кодекса предусмотрена возможность возмещения вреда с использованием средств компенсационного фонда возмещения вреда СРО только в случае, если вред причинен третьим лицам. В связи с чем возмещение вреда, причиненного собственнику здания, в целях которого строительство осуществляется членами СРО, осуществляется в настоящее время только в порядке гражданского законодательства. То есть вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, в случае если средств недостаточно, то в этом случае возмещение не происходит.

Поэтому законопроектом предлагается распространить возможность возмещения такого вреда перед собственниками зданий за счет средств компенсационного фонда вреда СРО.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Ильи Светославовича Вольфсона, пожалуйста.

Вольфсон И. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Светлана Владимировна подробно рассказала о концепции законопроекта и о той проблеме, на решение которой он направлен. Напомню, в настоящее время вред причиненный собственнику здания, сооружения вследствие разрушения, повреждения здания либо его части по причине недостатков работ при проектировании или строительстве, возмещается строительной организацией, выполнившей работы в порядке, установленном гражданским законодательством.

Если же на день разрушения, повреждения здания либо его части юридическое лицо – исполнитель работ ликвидировано, то возместить вред собственнику здания, сооружения в общем порядке практически невозможно.

Законопроект направлен на защиту интересов собственников зданий пострадавших от некачественно выполненных исполнителем работ, инженерных изысканий, проектирования, строительства.

В этих случаях собственник здания может возместить причинённый ему вред за счёт средств компенсационного фонда возмещения вреда той саморегулируемой организации, членом которой ранее являлось такое юридическое лицо.

Законопроект рассмотрен на заседании комитета, и концепция поддержана. Концепция законопроекта поддержана субъектами Российской Федерации, некоторые субъекты Российской Федерации представили замечания и предложения по законопроекту, не имеющие концептуального характера.

Комитет поддерживает инициативу правительства, готов совместно с коллегами из Минстроя работать над текстом ко второму чтению. Просим поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Илья Святославович, подскажите, то есть речь идёт фактически об ответственности СРО по гарантийным обязательствам подрядчика, который выполняет там строительство, например, здание пошло трещинами, значит, если подрядчик не может это компенсировать, то это будет компенсировать СРО. Верно?

Вол ьфсон И. С. Да, верно, совершенно верно.

Председательствующий. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.

Хамзаев Б. С. Спасибо большое.

У меня вопрос к представителю правительства. Светлана Владимировна, подскажите, вот СРО, да, изначально идея правильная, мысль хорошая, защита, значит, от тех мошенников, недобросовестных строителей, и прочая история, а в итоге у нас это работает как? Огромные деньги лежат на счетах СРО, и они как защитный механизм не срабатывают.

Почему нельзя нам сейчас, обсуждая эту историю, которая тоже важна, её надо поддержать, там свыше триллиона рублей у них сегодня на счетах, где, и куда, и как они идут, и что с этими деньгами делать – вопросы. Почему нельзя сразу сделать механизм такой? Если есть какая-то ошибка, сразу соответственно пусть СРО напрямую платят, а потом между собой они разбираются, а не вот так, когда сначала есть ли деньги, разберёмся, поймём, а потом уже если как бы не заплатили, тогда должна уже СРО. Сразу пусть платят, а потом между собой разбираются. Почему так нельзя сделать? Спасибо.

Иванова С. В. Спасибо за ваш вопрос.

В принципе это основы гражданского законодательства здесь главенствующую роль играют, сначала причинитель вреда платит, а потом в случае, если он недостаточно у него финансов для обеспечения своих обязательств, то субсидированную ответственность несёт уже саморегулируемая организация.

В любом случае причинитель вреда должен в первую очередь обеспечить возмещение того вреда, который он причинил. Поэтому сразу наказать СРО нельзя, нужно, чтобы организация-член СРО прежде выполнила свои обязательства.

Вот у нас средства компенсационного фонда и средства возмещения вреда свою роль выполняют, поэтому здесь мы считаем, что дальнейшее совершенствование в этой части, кроме нами предложенных, не требуется.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прокофьев на карточку Прусаковой. Пожалуйста.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Светлане Владимировне.

Светлана Владимировна, а вот это много обсуждается, всё-таки какой объем средств фондов СРО был направлен на те цели, на которые он был предусмотрен? Вы можете дать эту информацию? Это первое.

И второе. Вот с учётом этого изменения, которое вы предлагаете, не будет ли это выход за пределы тех целей, которые первоначально эти фонды создавались. С учетом того, что когда мы предлагали направить эти средства, например, на решение проблемы обманутых дольщиков, главный аргумент против был, что это выход за пределы целей, для которых эти фонды были сформированы.

Спасибо.

Иванова С. В. Мы говорим о том, что сегодня уже это фонд возмещения вреда, и предусмотрено градостроительным законодательством то, что эти средства направляются на возмещение вреда только третьим лицам. При этом одинаковый вред причиняется собственнику здания и третьим лицам с точки зрения неквалифицированных и некачественных действий застройщика и подрядчика. Поэтому мы просто регулируем вот эти отношения в соответствии с институциональным законом о саморегулируемых организациях. Ранее, полагаем, просто упущение было.

Поэтому это мы считаем целевым как раз назначением возместить вред, причинённый собственнику здания, то есть непосредственному заказчику.

Более того, сегодня допуск на рынок этих организаций осуществляется саморегулируемой организацией, тем самым они будут внимательнее относиться к своим членам, они такой механизм имеют. То есть в случае если организации некачественно оказывают услуги, их членства лишать.

По поводу объемов средств, их достаточно. Рисков в случае принятия данного закона мы не видим. Всего выплаты в 2022 году... Всего выплаты были произведены на возмещение вреда в размере 1 миллиарда рублей, общий объем фондов – 60 миллиардов рублей.

Председательствующий. Так, есть ли желающие выступить? Спасибо, Представитель президента? Правительство? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации», пункт 25.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 21 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало ПО чел 24,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, нам надо ещё рассматривать 26-й, тоже антисанкционный законопроект, и несколько по 118-й статье. Нет возражений? Хорошо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10189394.html

Принят законопроект первого чтения о компенсациях энергетическим компаниям – Кузнецов И з тарифа развиваюбт сети – Арапов Не вижу отчетности – Олег Нилов Вы готовы покупать хлеб дороже? – Удобрения заморожены – Разворотнева Тарифы на присоединение повысились Скорлько мождно повышать – Селезнев передача на тариф поддержаитьт не можем

26. 265464-8 «О внесении изменения в статью 23² Федерального закона «Об электроэнергетике» (об особенностях определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.12.22

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы В.Г. Королева.

зампред комитета по энергетике Н.В. Назаровой.

Законопроектом предусматривается обеспечение возможности возмещения экономически обоснованных расходов сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, возникших с 1 января 2022 года до 31 декабря 2023 года, в объемах, превышающих величину указанных расходов над размером платы за технологическое присоединение, рассчитанной исходя из утвержденных стандартизированных тарифных ставок.

Первое чтение 290 56

Стенограмма обсуждения

Тогда 26-й, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 232 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Доклад официального представителя правительства – замруководителя Федеральной антимонопольной службы Виталия Геннадьевича Королева. Пожалуйста.

Королев В. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона разработан в соответствии с планом первоочередных действий правительства по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.

Законопроектом предусматривается обеспечение возможности возмещения экономически обоснованных расходов сетевых организаций на выполнение мероприятий по техприсоединению, возникших в 2022 – в 2023 годах, в объёмах превышения указанных расходов над величиной платы за техприсоединения, рассчитанные, исходя из утверждённых ... ставок тарифа. ... ставки, используемые для расчёта платы за техприсоединение к электросетям территориальных сетевых организаций, установленных в 2022 году, рассчитывались органами исполнительной власти субъектов в области госрегулирования тарифов на основе фактических расходов на строительство 2018-2020 год, и прогнозных индексов цен производителей, предусмотренных соцэкономпрогнозом на эти годы. Соответственно, фактические изменения рыночных цен на материалы не были учтены при регулировании на соответствующие годы. Величина таких расходов будет определена по итогам деятельности 2022-й... 2022 год – в 2023 году, за 2023 год – в 2024-м. Их экономическая обоснованность будет проверена тарифными органами субъектов. Предлагаемые изменения не приведут к росту тарифов сверх параметров соцэкономпрогноза.

Также ФАС подготовлен проект постановления во исполнение данного федерального закона и сегодня передан в Комитет по энергетике Государственной Думы Российской Федерации. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Натальи Васильевны Назаровой, пожалуйста.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике внимательно рассмотрел предложенный законопроект и пришёл к выводу о целесообразности и возможности его принятия. Основанием для этого послужили следующие обстоятельства.

Стандартизированные тарифные ставки определяются на основе данных за последние три года. То есть в 2022 году учитывались ставки с 2018 по 2020 год. На 2023-й при определении стандартизированных ставок, на 2023 год учитывались данные 2019, 2020 и 2021 года.

Соответственно, размер стандартизированных тарифных ставок на 2022 и 2023 год не был... не учитывал тех инфляционных процессов, которые были в текущих периодах. И поэтому эти затраты, по сути дела, выпали из тарифного регулирования, из тарифных смет.

Надо отметить, что в 2021 и 2022 годах удорожание продукции в соответствии с индексом ИЦП составляет 29... по промышленности, составляет 29,6 процента. Удорожание сметной стоимости воздушных и кабельных линий, а также подстанций по всем субъектам Российской Федерации составило 13,9 процента, за 2021 год – 17 процентов. При этом существует прямой запрет о включении в стоимость услуг по технологическому присоединению и в тарифную смету по передаче электрической энергии этих затрат. Вследствие этого у территориальных сетевых организаций отсутствуют в достаточном размере источники возмещения указанных затрат.

Проектируемое изменение позволит при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в 2024 и 2025 годах экономически обоснованные расходы, понесенные сетевыми организациями на технологическое присоединение, исключить из тарифной сметы.

При этом мы отмечаем, что в части определения платы за технологическое присоединение стандартизированные тарифные ставки на 2023 год утверждены и не подлежат изменению. Включение в плату

дополнительных расходов в части вышеуказанного превышения над

стандартизированными ставками не предусматривается, предусматриваются только экономически обоснованные и признанные такими региональными регуляторами.

В части определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии необходимо сказать, что тарифы на передачу электрической энергии установлены до конца 2023 года. Их рост ограничен предельными уровнями индекса цен. По информации ФАС, их индексация не планируется до 1 января 2024 года.

Таким образом, Комитет Государственной Думы по энергетике поддерживает этот представленный законопроект, Комитет по экономической политике и Счётная палата... Государственной Думы поддержали это решение, поэтому просим, уважаемые депутаты, проголосовать за представленный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А. Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства. Вот очень часто происходит так, что сетевые организации под видом техприсоединения осуществляют расходы на развитие сети своей и потом ставят вопрос: нам не хватает денег вот этого тарифа на присоединение, потому что мы превысили эти расходы.

Согласны ли вы вот с такой проблемой, существует она или нет? И как с ней бороться-то? Потому что то, что вот здесь предлагается, это просто мы вот ну идем на поводу у них. Вообще-то, это их бизнес. Они должны развивать свою сеть. И присоединение – это не развитие сети. Сеть, она требует капитальных вложений, и очень часто это действительно превышает ту плату, которая идет за присоединение. Спасибо.

Королев В. Г. Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос.

Действительно, такие случаи присутствуют иногда. Но это прямо не предусмотрено законодательством. Поэтому в случае если были выявлены такие нарушения, мы на них обязательно реагируем.

Сейчас включать в плату развитие сети запрещено. Соответственно, данный законопроект не разрешает продолжать это включать.

Мы, единственное, здесь учитываем вопросы, связанные с тем, что были инфляционные изменения стоимости соответствующего оборудования, которые не могут быть включены в ставки платы.

При этом ставки платы для потребителей в 2022 году не изменяются, остаются такими же, после этого будет сделан соответствующий анализ экономической обоснованности тех понесенных затрат и включены в тарифы на будущие периоды. Спасибо.

Председательствующий. Арапов Георгий Константинович. Арапов Г. К. Да, спасибо.

Виталий Геннадьевич, вот до того как вы ответили на последний вопрос, у меня к вам было только одно предложение, но теперь появилось и второе.

Первое. Вы же наверняка перед тем как обосновывать этот законопроект, проводили какое-то исследование, что компании, значит, в связи с подорожанием техприсоединения терпят у нас сейчас какие-то убытки глобальные, ну, в общем, как-то эти компании действительно пострадали, в связи с чем мы, собственно, сейчас предлагаем это компенсировать.

Вот если у вас есть такое исследование, расскажите, пожалуйста, интересно его услышать, потому что у меня другие данные, каких-то массовых потерь у сетевых компаний я по их отчетам не вижу.

И второе про то, что тариф для людей не растет, но я не знаю, это, мне кажется, совсем фантастика. Сетевые компании сейчас стараются извращаться по-разному для того, чтобы увеличить тариф, там начиная от дифференцированных тарифов, до чего-то еще. Поэтому тут я с вами не соглашусь, и многие депутаты от регионов, думаю, тоже не согласятся.

Королев В. Г. Георгий Константинович, хотел бы сказать, что законопроект, как я отмечал, разработан во исполнение плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях санкционного давления. Соответственно, были проведены оценки, действительно, и все федеральные органы согласились с тем, что потребность в таком решении временном, всего на два года – 2022 и 2023 год, есть. Наша оценка подорожания, она составляет порядка 15 процентов, выше тех ставок, которые в настоящее время утверждены.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Виталий Геннадьевич, и вот всё-таки поточнее, эти 15 процентов, в какую сумму выльются организациям, которые будут подключаться, с какого срока, как я понял, с 2024-го, да, если нет, то уточните, когда это подорожание наступит? И не считаете ли вы тогда, что и в других отраслях, которые также попали вот под такие же санкции, вот такой же форс-мажор, тогда и для них будем принимать такие же законы? Например, вот мы только сегодня обсуждали о том, что аграрии из-за дорогушей электроэнергии вынуждены будут повышать цену на свою продукцию. Вы готовы будете вместе со всей энергетической отраслью покупать хлеб в разы по большим ценам или это предлагаете сделать только для своей отрасли, или тогда это будет делать для всех?

Спасибо.

Королев В. Г. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос.

Правительством принимаются комплексные меры, связанные со смежными отраслями. Если говорить о сельском хозяйстве, то, значит, сельхозтоваропроизводители российские защищены от повышения стоимости удобрений, и удобрения заморожены, например, на стоимости май – июль 2021 года, и с тех пор, значит, проиндексированы ниже инфляции. Это если говорить о смежных мерах.

Что касается первого вопроса, относительно объёма потерь, которые могут быть у потребителей, то здесь ставки ... не увеличиваются, и потребитель получит своё техприсоединение по тем ставкам, которые утверждены в настоящее время. При этом те средства, которые были потрачены выше этих ставок, они будут включены в тариф на передачу электрической энергии через год после того, как будут проанализированы ставки. То есть, если мы проанализируем ставки 2022 года в 2023-м, а это так и будет, то на 2024 год с 1 июля эти средства будут включены дополнительно в тариф на передачу.

Председательствующий. Разворотнева Светлана Викторовна. Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Виталий Геннадьевич, 30 июня 2022 года правительство приняло постановление 178, в результате которого ставки на техприсоединение в регионах увеличились вот в тысячи раз, я не преувеличиваю. В Московской области, например, эта плата выросла с 550 рублей до 125 тысяч рублей.

И вот как в этих условиях мы еще обсуждаем, ну, как бы компенсацию затрат сетевых организаций? Мы принимали в прошлом году закон как раз, который позволил принять это постановление. Нам говорили о том, что он как раз позволит все инвестзатраты естественных монополий, да, электросетевых компаний компенсировать. Ну, почему опять-то нужно что-то еще повышать при таком росте тарифов?

Королев В. Г. Да, Светлана Викторовна, хотел бы сказать, что действительно принимался летом закон, его вело Министерство энергетики. Закон касался того, что с 2013 года льготная ставка за техприсоединение граждан в размере 550 рублей за 15 киловатт не были пересмотрены, и это было связано исключительно с учетом вот такого длительного непересмотра этих ставок.

Что касается того законопроекта, который я предлагаю, он носит временный характер и, соответственно, отражает ту стоимость материалов и оборудования, которая в настоящее время сложилась, и, соответственно, подтверждена индексами-дефляторами.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Есть.

Включите запись на выступление. Список покажите. Завальный Павел Николаевич. Пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, что касается этого законопроекта, этих предложений, у нас в целом, если взять прошлый год, индексация всех цен на энергоресурсы, будь то ГСМ, там электроэнергия или газ, и она не превышала инфляцию, была значительно ниже инфляции. По крайней мере, индексация прошла в рамках ранее планируемой инфляции, не более 4 процентов, она была значительно ниже.

И, соответственно, и тарифы на техприсоединение, так называемые ставки они были проиндексированы в рамках ранних инвестиционных ожиданий. И предлагается такой же порядок сохранить на этот год, как антикризисная мера, чтобы нагрузка на тех, кто подключается, не росла. И при этом те затраты, которые экономически обоснованные, ... по факту составили выше, чем были утверждены эти ставки, они войдут в рамках сглаживания в будущий период, но при этом, как было сказано, тарифы при этом всё равно будут расти ниже инфляции. То есть, по сути, все эти затраты будут покрываться за счёт повышения эффективности самого сетевого комплекса, эффективности работы этих компаний. Поэтому дополнительной нагрузки на потребителей и в будущем периоде не возникнет. А что касается года прошедшего, текущего года, она будет умеренна, на уровне прошлых лет. Поэтому просьба поддержать этот законопроект.

Председательствующий. Селезнев Валерий Сергеевич, пожалуйста.

Селезнёв В. С, фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР, уважаемые коллеги, понимает, безусловно, проблемы, которые существуют на уровне сетевых компаний с выпадающими по техприсоединениям в связи с удорожанием материалов и логистики, но вместе с тем в чудеса не верит и считает, что в 2024 году в любом случае за счёт переноса этих издержек на тариф по передаче электроэнергии это отразится, в конце концов, на конечную стоимость передачи электроэнергии для потребителей. Гарантий того, что это будет иначе, ни ФАС сейчас не может дать, никто иной, поэтому мы не можем поддержать данный законопроект в том виде, в котором он представлен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 232 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 26.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 37 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 290 чел 64,4 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

33. 1184415-7 «О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» (в части признания центра г. Москвы территорией исторического поселения федерального значения)<lj-cut>

Документ внесли 01.06.21). В.Ф.Рашкин (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается признать территорию города Москвы в границах Камер-Коллежского вала территорией исторического поселения федерального значения.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента. Пункт 33. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации

«О статусе столицы Российской Федерации». Ирина Викторовна Белых, пожалуйста, с места.

Белых И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Положения законопроекта, который предложен, противоречат федеральному закону 73, которым признание населенного пункта историческим поселением федерального значения отнесено к полномочиям федерального органа охраны объектов культурного наследия и осуществляется в соответствии с установленной им процедурой.

Комитет предлагает отклонить.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 38 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

34. 212109-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (об увеличении критериев применения упрощенной системы налогообложения)<lj-cut>

Документ внесли 13.10.22 Ярославская областная Дума

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие расширение сфер применения упрощенной и патентной систем налогообложения. Для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, предлагается увеличить величину предельного размера доходов, позволяющую налогоплательщикам сохранять право на применение указанного специального налогового режима (с 200 до 500 млн. рублей). В части патентной системы налогообложения предлагается увеличить среднюю численность наемных работников (с 15 до 50 человек) и предельную величину доходов (с 60 до 150 млн. рублей), а также ежегодно индексировать такую величину доходов на коэффициент-дефлятор.

Первое чтение

Стенограмма

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в главы 26.2 и 26.5, и предлагается значительное расширение сферы применения упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения. К данному законопроекту поступили отрицательные заключения Правительства Российской Федерации, Контрольно-Счётной палаты, Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный проект закона и так же его не поддерживает по следующим причинам.

Во-первых, с 1 января 2021 года уже федеральным законодательством были пересмотрены предельные размеры доходов налогоплательщика по упрощенной системе налогообложения и пересмотрены в сфере применения патентной системы налогообложения. Помимо этого имеются при принятии данного законопроекта значительные выпадающие доходы в субъектах Российской Федерации более 730 миллиардов рублей.

По данным причинам комитет по бюджету предлагает отклонить проект закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 40 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

35. 168840-8 «О внесении изменений в часть 10 статьи 555-1 и статью 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (об уточнении отдельных вопросов саморегулирования в области строительства)<lj-cut>

Документ внесли 21.07.22 Курская областная Дума

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Колунова.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие установление для физического лица, претендующего на включение сведений о нем в соответствующий национальный реестр специалистов, права выбирать между повышением квалификации и прохождением независимой оценки квалификации, а также изменение градации уровней ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам и установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации в связи с повышением цен на строительные материалы.

Первое чтение

Стенограмма

35-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 10 статьи 555»1 и статью 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Владимировича Колунова.

Колунов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Законопроектом предлагается урегулировать правоотношения, которые вступили в силу менее полугода назад, что представляется абсолютно нецелесообразным. Получены отрицательные заключения Правительства Российской Федерации и Государственно-правового управления президента.

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству законопроект также не поддерживает. Просим проект федерального закона отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 0 чел. 0,0 %

Проголосовало против 15 чел. 3,3 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел. 96,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

36. 208706-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу распространения антисанкционных мер поддержки на арендаторов недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности)<lj-cut>

Документ внесли 08.10.22 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Колунова.

Законопроектом предлагается распространить до 31 декабря 2023 г. предусмотренный ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временный порядок заключения без проведения торгов дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, предусматривающих увеличение сроков действия таких договоров, в том числе при наличии у арендатора задолженности по арендной плате, на договоры аренды всех объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Первое чтение

Стенограмма

36-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Сергея Владимировича Колунова.

Колунов С. В. Авторами законопроекта предлагается разрешить арендатору объекта недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, требовать от арендатора... арендодателя, прошу прощения, продления действующего договора аренды объекта на срок до трех лет путем заключения дополнительного соглашения.

При этом заключение указанного дополнительного соглашения осуществляется вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности арендатора перед арендодателем по арендной плате. Безусловно, и продление срока договора аренды не стимулирует арендаторов к соблюдению обязательств по уплате арендной платы и может повлечь сокращение доходной части бюджетов различных уровней.

Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, Государственно-правовым управлением президента и комитетом-соисполнителем. Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству законопроект также не поддерживает. Просим проект федерального закона отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 11 чел 2,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Спасибо, коллеги, до завтра. Всего доброго!

Сообщение 13.02.23

https://leo-mosk.livejournal.com/10183944.html

Опять в Думе не о том – надо убрать инсайдеров и резидентов внешнего управления и применять к ним закон о воспрепятствовании деятельности депутатов Тогда бы и сопротивления министерства не было Костенко же просто исполнитель того что сильнее

13.02.23 «Круглый стол» Комитета по просвещению на тему: «Трудовое воспитание в школе»

Конспект 10:30

Ольга Тимофеева Мы имеем поручение председателя Думы Слова Макаренко Хорошее воспитание счастливая старость, плохое воспитание слезы Бумажка сама себя в мусорное ведро не забросит, борщ сам не сварится. Класс убирали трудовые смены у нас были Никто не думал что государство или школа использует детский труд Законодательство позволяет нам привлекать школьников к труду только в рамках образовательной программы Все что за пределами программы с согласия родителей законных представителей Согласие самого обучающегося самое странно Что было в сказке про Золушку с сестрами которых спрашивали Заменить в законе запрещается на разрешается У нас есть восемь воспитаний патриотическое гражданское экологическое Надо ли закреплять трудовое воспитание Аллергия на пыль противопоказание Оппонентов всего 5% Директор школы отправит к себе на дачу на сложные работы Работодатели говорят сложно подобрать кадры ориентированные на труд 30-летняя женщина мечта придти на работу и просто сидеть оказывается надо вставать Был снегопад раздали старшеклассникам лопаты Завтра жалоба Трудовое воспитание в школе и трудоустройство две темы идут параллельно Вводится новые понятие уклад школы Если спросить дети и не знают что им нужно Перекладываем на детей ответственность Ориентировать ребенка чтобы не надо было спрашивать Родительское сопротивление не можем не учитывать Родителей кто против мало но они очень громкие Пугалка родителей дети отжимают тряпку хотя швабра есть 1,2 млн преподавателей сорок тыс школ Мы не может зависеть от мнения отдельного человека

Борис Чернышов Тренд на гуманитарное образование не переломлен но на первый план выходит техническое

Артем Метелев С удивлением узнал что труд запрещен Самое эффективное воспитание через труд Человек не хочет трудиться будет иждивенцем

Нурбагандов воспитал героя «Работайте братья» Как у нас говорят без труда и рыбку не вынешь из пруда Будет лежать на диване атрофирует в себе человека

Алексей Диденко Кто не работает тот не есть Это не из комедии Рязанова а текст Конституции 36 года Каждый понимал вытачивая деталь строит коммунизм Какое общество мы строим Нельзя не стоить общество на основе каких-то мировоззрений недооцененный труд Развивать школьное самоуправление Закладывать в Конституцию какое общество мы ходим строить

Татьяна Буцкая Три тезиса дети должны ощущать цену труда Услуга ушла осталось воспитание и обучение Про т руд только уважение к человеку труда Воспитание трудолюбия нигде не обозначено Уроки труда поменяли на уроки технологии В школе нет трудовых отношений Коллективный общественно-полезный труд В школах уже решаются эти вопросы Закон запрещает привлечение к труду Когда спрашивают разрешение, половина отказывается и показывает язык Труд должен быть для всех как математика и русский язык Поместить общественно-полезный труд в состав образовательных программ

Комитет по строительству и ЖКХ нехватка людей рабочих профессий Открыли завод нашли только 20%

Директор школы 1300 детей только два отказа Мы тебя не можем взять имама что ты наделала тут же прислала согласие по электронной почте Занимаемся сборкой разборкой компьютерного оборудования Открытки серебряными нитями Изонить

Сергей Морозов первые пятилетки индустриализация введено трудовое воспитание

Наталья Киселева Департамент образования Москвы Идея Крупской политехническое образование включало домоводство У нас есть сестринские инженерные классы чертежник третьего разряда В Москве 80% школьников ориентированы на поступление в вуз и мы развиваем получение профессии в школе

У школы нет денег на расходники и оборудование

Есть утвержденное Минпросветом определение и оно не применяется Назвать статью Трудовое воспитание и ввести общественно-полезный производительный труд

Наталья Валентиновна директор Института воспитания Никакие разрешения не нужны, является образовательным процессом. Телевидение нет героев вроде Гоши сантехника Индустрия детских товаров трудно подсбрать что-то что формирует трудовые навыки Инструменты не в руках Мингпросвета Мы берем в руки лопату можем пораниться подраться ответственность педагога Вины быть не должно Мы не сможем заняться трудовым воспитанием

Андрей Хапочкин сенатор 19 лет пацану а что такое пассатижи? Труд для всех как физика литература математика

Михаил Центр образования Воробьевы горы Отсутствует трудовая культура Нет навыков организации труда Оборудование дорогостоящее Должно закладываться с пятого класса на заводе уже поздно Родители приводят детей со словами научите ребенка работать руками Станки в школах накрыты брезентом Учебно-производственных комбинатов нет Предприятия не пускают к себе детей на экскурсии Труд стал позорным и молодежь об этом открыто говорят Заменяют уроки на информатику инфоомацтионные технологии

Виктор Ефименко школа 1995 Девочки приходят такие что делают все подряд лучше мальчиков Получают профессии по желанию Хорошо бы профессию получали все

Ольга Ярославская защита прав несовершеннолетних Москвы Законодательная база достаточна Нам не нужен злой гений нам нужен воспитанный ребенок Дефицит кадров Я теперь уже могу сознаться при начальстве у меня в школе работал слесарь без педагогического образования перед комиссией я его увольняла чтобы меня не уволили. Попросила получить хоть какое-то педагогическое образование работает до сих пор и выдает победителей олимпиады школьников по технологиям Почему дети должны работать на субботниках а родители не должны У меня дети в детском саду работали на грядках За прошлый год ни одной жалобы по московскому региону не было Дети-сироты и дети в трудной ситуации для них труд жизненно необходимые навыки.

Максим Александрович Костенко Минпросвет Когда мыв видели фильм про человека труда Мы готовы рассмотреть изменения в стандарты Но школа не должна стать мастерской и труд нет должен стать обязаловкой С этого года профориентация вошла во внеурочное

Тимофеева Я думаю услышали есть расхождения труд должен быть для всех Учитель не может всегда всем нравиться Сделал молодец и не сделал молодец Сделать так чтобы дети не стеснялись трудиться У нас неформальной круглый стол

12:56

Пресс-релизы

Вячеслав Макаров заявил о необходимости полной, безоговорочной поддержке Президента

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» в ГД считает, что время политических дрязг и схваток ушло.

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Макаров в ходе пленарного заседания 14 февраля заявил о том, что «на фоне тектонического сдвига глобального миропорядка сегодня на наших глазах рушится старая политическая система, основанная на гегемонии одного государства».

«На смену приходит многополярный мир, – заметил он. – Геополитические вызовы, санкции – все это открыло для России новые возможности. Более того, это навсегда закрыло путь к однополярному миру. Россия еще раз подтвердила, что на геополитической карте мира должно быть отчетливо видно каждое государство. Опросы подтверждают, что абсолютное большинство россиян ориентируются на сильную государственность и геополитическую субъектность».

По его замечанию, Президент России уже не раз называл приоритеты нашей геополитики. «Это принцип глобальной справедливости и открытости, это адресная социальная помощь, и это необходимость достижения не частичного, а полного технологического суверенитета нашей страны», – указал парламентарий.

«Главное, то чего не мог ожидать и предугадать Запад, и прежде всего США и Англия – это какое-то невиданное сплочение россиян вокруг Президента, которое означает полный провал информационной войны против России, хотя предпринимались, предпринимаются и продолжаются эти попытки внутренней раскачки российского общества. Нам необходимо понять, что происходящее на Донбассе, на Украине касается каждого из нас. Жизнь уже никогда не будет прежней – против нас ведется война силами всего Североатлантического альянса, всего Запада с его экономикой и военными технологиями. Украина для них – это расходный материал для уничтожения России, гибели русского и других народов нашей Родины. Это колоссальная угроза нашим детям и внукам», – отметил Макаров.

Только благодаря специальной военной операции удалось предотвратить эту катастрофу, уничтожение целых регионов, подчеркнул он. «Наша многонациональная страна приняла уже 8 миллионов человек, которые выстрадали свое право быть единым народом с России. Они все это время берегли русский мир, русскую культуру, образование даже ценой своей жизни», – заметил депутат.

«Я полностью поддерживаю своих коллег в том, что время политических дрязг, схваток ушло. Сегодня нам необходимо сосредоточиться на главном – поддержке наших защитников, членов их семей, на развитии отечественной экономики, повышении обороны, мощи наших вооруженных сил и выполнении всех социальных обязательств. В любой войне побеждает тот, кто готов идти до конца для победы. Необходима максимальная концентрация всех наших сил – производственных и духовных. И вот этот главный лозунг – «все для фронта, все для победы» каждый на своем месте должен отработать в полной мере», – заявил Макаров.

При этом, считает он, необходима полная, безоговорочная поддержка Верховного Главнокомандующего, Президента Владимира Путина. «В нынешних условиях мы видим всенародное доверие к лидеру России внутри страны, неизменное громадное уважение его на международные уровне. Все это основано на его глубоком понимании основы геополитики, государственного устройства, стратегическом подходе к развитию страны, и живой глубинной любви к своей Родине. Мы ж прекрасно понимаем, и весь мир понимает, что устами Путина, делами Путина говорит и делает глубинный народ России», – заключил Макаров.

«Единая Россия» обеспечит бесплатный проезд школьных автобусов по платным дорогам

Законопроект, инициированный партией, Госдума рассмотрит на пленарном заседании во вторник.

Госдума на пленарном заседании во вторник рассмотрит во втором чтении законопроект «Единой России», отменяющий плату за проезд школьных автобусов по платным дорогам. Как отметила первый зампред комитета ГД по образованию Алена Аршинова, с просьбой решить данный вопрос в партию неоднократно обращались родители и руководители образовательных организаций.

«Школе приходилось тратить деньги на проезд по платным дорогам. Естественно, это несправедливо. Есть школы, к которым нужно добираться на автобусах, например, ежедневно по платным участкам дорог или объезжать их. Этот законопроект также поможет школьным автобусам добираться до других городов в рамках междугородних перевозок», – указала парламентарий.

Аршинова добавила, что законопроект вступит в силу с 1 сентября.

Именем Валентины Терешковой назван стратегический ракетоносец Ту-160М

Парламентарий поблагодарила за оказанную честь и пожелала летчикам удачи.

Первый построенный по программе возобновления производства стратегический ракетоносец Ту-160М получил имя «Валентина Терешкова». Как отметила Герой Советского Союза, первая женщина-космонавт, депутат Госдумы Валентина Терешкова в разговоре, это ее очень тронуло.

«Это огромная радость! Я понимаю тех летчиков, которые будут летать на этом самолете. Мне бы очень хотелось совершить с ними маленький полет», – сказала она.

Парламентарий также поблагодарил за оказанную честь и пожелала летчикам удачи.

«Я хочу, чтобы они были здоровы, чтобы каждый полет был успешным, чтобы они показали всему миру. Я бывала на борту подобных самолетов, у нас с летчиками была долгая доверительная беседа с летчиками. Это замечательный народ. На них держится наша авиация», – заключила она.

Полную версию комментария Валентины Владимировны опубликована в telegram-канале замруководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Евгения Ревенко.

Светлана Бессараб: Жители новых регионов получают новые возможности

Сегодня Госдума рассмотрит в целом проекты законов о порядке назначения и перерасчета пенсий, выплатах по больничным листам, об установлении инвалидности и субсидиях льготным категориям граждан.

Об этом перед пленарным заседанием заявила член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

«Во всех новых регионах открыты отделения социального фонда Российской Федерации, – сказала она. – 93 клиентских центра уже принимают граждан по вопросам пенсионного, социального обеспечения. Начиная с 1 марта в каждом новой субъекте создается комиссия, которая будет заниматься вопросами перерасчета начисления пенсионных выплат, социальных гарантий».

По словам парламентария, уже сегодня «22 тысячи деток в семьях, которые нуждаются в поддержке государства, получают ее, выдана тысяча сертификатов на получение средств материнского, семейного капитала».

«А с 1 марта граждане будут иметь право на перерасчет пенсионных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации, а значит, соответственно, на увеличение их до средней российских размеров. При этом дается переходный период в размере одного года как раз для того, чтобы граждане в силу объективных причин обратившиеся, например, в середине года, могли получить выплаты, начиная с 1 марта», – отметила она.

В отдельных случаях, те же граждане, кто сегодня получают пенсии или социальные гарантии выше, чем при перерасчете в Российской Федерации, они, по замечанию Бессараб, «сохранят за собой право на получение этих же гарантий в указанных размерах, даже если у гражданина нет на руках документов, кроме удостоверяющих личность». «Межведомственная комиссия поможет определить и трудовой стаж, и соответствующие расчеты по пенсионному обеспечению», – сказала она.

Кроме того, в новых регионах появляется возможность получать социальные выплаты – такие как пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам «на основании российских расчетов, а значит выше по социальным гарантиям». «Эти расчеты будут производиться с момента вхождения регионов в состав Российской Федерации. Кроме того, сохранятся гарантии для Героев, участников и инвалидов Великой Отечественной войны. С 1 марта 2023 начнут получать ежемесячные денежные выплаты ветераны боевых действий. Предусмотрено сохранение всех региональных социальных выплат в Донецкой, Луганской народных республиках на период в течение одного года», – подчеркнула депутат.

Бессараб также отметила, что по российскому законодательству компенсационные выплаты в случае потери трудоспособности от несчастных случаев на производстве, от профессиональных заболеваний в разы выше, чем были до этого у граждан новых регионов.

«Сегодня они получают новые возможности, Российская Федерация обеспечит своих граждан пенсионным, социальным обеспечением в полном объеме и в установленные сроки», – резюмировала парламентарий.

Александр Мажуга: 106 тысяч студентов из новых регионов ждут принятия закона об интеграции в сфере высшего образования

На пленарном заседании во вторник Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект об интеграции четырех новых регионов в российское правовое поле в сфере высшего образования.

Студенты и преподаватели вузов Донецкой и Луганской народных республик, а также Херсонской и Запорожской областей ждут принятия закона об интеграции четырех новых регионов в российское правовое поле в сфере высшего образования.

«Сегодня в Донецкой и Луганской народных республиках, Херсонской и Запорожской областях работает 29 университетов – это 106 тысяч студентов и 7 тысяч преподавателей. Все это сообщество ждет законопроект, который, в первую очередь, устанавливает соответствие уровня образования, ученых степеней и ученых званий», – подчеркнул первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

«Единая Россия» разработала совместно с Правительством РФ несколько поправок ко второму чтению законопроекта. Первая поправка определяет порядок поступления в вузы абитуриентов из новых регионов.

«Ребята, которые заканчивают школы, колледжи и техникумы на территории четырех новых регионов, смогут поступать во все вузы Российской Федерации по результатам единого государственного экзамена или на основании вступительных испытаний», – пояснил парламентарий.

Еще одна поправка «Единой России» предоставляет право ребятам из новых регионов, которых в прошлом году отчислили из иностранных образовательных организаций, поступить в любой вуз России на бюджет.

«Мы предлагаем поправку, согласно которой в этом и в следующем учебном году такие ребята смогут восстановиться на бюджетное отделение в образовательной организации по тем же направлениям», – указал первый зампред думского комитета.

Третья поправка, разработанная коллективом авторов во главе с секретарем Генсовета партии Андреем Турчаком, касается демобилизованных студентов.

«Если они увольняются с воинской службы и возвращаются в образовательный процесс, то мы должны создать для них максимально комфортные условия, предоставив возможность обучаться на бюджетном отделении, вне зависимости от того, с какой формы обучения они уходили в Народную милицию Луганской и Донецкой народных республик», – сказал Мажуга.

В заключение он добавил, что в народной программе «Единой России» уделяется большое внимание вопросам образования и науки. Депутаты партии намерены создать все условия для того, чтобы положения программы в данной сфере также распространялись и на четыре новых региона.

«Единая Россия» законодательно закрепит право выпускников школ в новых регионах выбирать формат выпускных экзаменов

Сегодня во втором чтении будет рассмотрен правительственный законопроект об интеграции сфер образования и науки четырех новых регионов в российское образовательное и научное пространство. Как сообщила председатель комитета ГД по просвещению Ольга Казакова, «Единая Россия» внесла в документ поправку, согласно которой выпускники школ Луганской и Донецкой народных республик, Запорожской и Херсонской областей до конца переходного периода смогут выбирать формат выпускных и вступительных экзаменов.

«Фракция «Единая Россия» с первого дня плотно взаимодействует и работает с педагогами в ЛДНР, Херсонской Запорожской областях. Мы провели широкое обсуждение тех норм, которые сегодня рассматриваем. У нас было очень много обращений по поводу сдачи экзаменов выпускных и вступительных экзаменах. Конечно, мы не могли обойти вниманием этот вопрос, поэтому фракция «Единая Россия» ко второму чтению внесла принципиальную поправку о том, что в течение переходного периода до 1 января 2026 года выпускники школ смогут выбрать, какой экзамен они будут сдавать – либо единый государственный экзамен, либо выпускной экзамен, а затем – вступительный при поступлении в вуз», – рассказала Казакова, добавив, что норма должна быть конкретно оговорена в законе.

В целом, по словам парламентария, законопроект об интеграционных процессах в системе образования очень важен.

«Его действительно ждут в наших новых субъектах Российской Федерации, некоторые стандарты, которые мы принимаем, вступят в силу уже через две недели. Данный законопроект касается всех учреждений образования, начиная от детского сада заканчивая вузами, он касается и тех, кто учит, и тех, кто учится – это порядка полумиллиона человек, которые мы охватываем как раз нормами данного законопроекта», – заключила она.

Евгений Ревенко: «Единая Россия» совместно с правительством провела серьезную работу по интеграции в единое правовое пространство новых регионов

Госдума сегодня во втором и третьем чтении рассматривает большой социальный пакет для ЛДНР, Херсонской и Запорожской областей.

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в ГД Евгений Ревенко перед пленарным заседанием на пресс-подходе напомнил, что одним из важнейших приоритетов работы фракции и партии «Единой России» является интеграция в единое правовое пространство нашей страны новых регионов – Донецкой и Луганской народный республик, Херсонской и Запорожской областей.

«Долгие годы жители юго-востока Украины, в первую очередь Донецкой и Луганской областей, были лишены социальных выплат, – заметил он. – И наша задача – устранить эту несправедливость, защитить этих людей и обеспечить их российскими социальными стандартами. Жители ЛДНР, Херсонской и Запорожской областей имеют на это полное право – такое же, как и жители всей нашей большой страны, каждый гражданин Российской Федерации».

«Сегодня мы выходим на финишную прямую, и во втором и сразу в третьем чтении принимаем большой социальный пакет, – сказал замглавы фракции. – Речь идет о системе здравоохранения, социальных выплатах, пенсионном обеспечении, образовании. Я хотел бы сказать, что наши коллеги, депутаты провели большую, очень серьезную работу совместно с правительством РФ и большое им за это спасибо».

Более пятисот специалистов российских регионов по инициативе Ирины Яровой проходят обучение по теме установления инвалидности детям с ДЦП

По инициативе вице-спикера Госдумы Ирины Яровой в России с 10 по 14 февраля Минтруд России проводит серию федеральных методических вебинаров, посвящённых вопросам установления инвалидности детям с ДЦП. Обучение проходят более 500 сотрудников региональных представительств бюро медико-социальной экспертизы, поликлиник, больниц, реабилитационных центров по всей стране.

Ирина Яровая инициировала обучение медиков после обращения к ней женщины с Камчатки, чьей дочери в конце 2022 года отказали в установлении инвалидности по формальным причинам.

«Необходимо установить четкие критерии того, в каком случае на медико-социальной экспертизе необходимо личное присутствие родителей с ребенком. А всё остальное перевести в полный проактивный формат. Необходимо ли личное присутствие в случае ранее установленного диагноза ДЦП? Есть ситуации, когда состояние здоровья не изменится, и вопрос в том, чтобы не создавать дополнительные препятствия тем, кто и так находится в трудной жизненной ситуации.», – сказала Ирина Яровая, назвав недопустимой практику установления инвалидности сроком на 2 года или 5 лет при необратимых морфологических изменениях.

По итогам семинаров будет проведён внутренний аудит системы установления инвалидности – вопросы и предложения от всех участников семинара из регионов будут собраны в единый документ для того, чтобы провести их дополнительный анализ.

Ирина Яровая также предложила проводить такие общефедеральные семинары ежегодно. Это позволит системе оперативно реагировать на запросыродителей.

В ходе вебинара Ирина Яровая также предложила провести обсуждение с региональными органами законодательной власти подготовленного Минтрудом России законопроекта о комплексной реабилитации инвалидов. Это сделает формат обсуждения документа более широким, а также позволит до внесения законопроекта в Государственную Думу получить обратную связь из регионов.

Детский церебральный паралич – одна из основных причин инвалидности детей в Российской Федерации. Ежегодно в стране фиксируют более 4 тысяч случаев только первичной детской инвалидности вследствие ДЦП. Более чем в 80 процентах случаев это дети в возрасте до трёх лет.

13 февраля, 18:40

Мероприятия Стратегии развития лесного комплекса до 2030 года требуют конкретизации. Такое мнение высказал аудитор Счетной палаты Сергей Мамедов на совещании Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, где обсуждались поправки в Стратегию.

С полным тексом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/news/sergey-mamedov-ozvuchil-predlozheniya-po-dorabotke-strategii-razvitiya-lesnogo-kompleksa

Сергей Ма&#1084;едов озвучил предложения по доработке Стратегии развития лесного ко&#1084;плекса до 2030 г.

ach.gov.ru

Альпачонок родился в Московском зоопарке

В конце года в Московском зоопарке родилась альпака. Мать отказалась ее выкармливать, что иногда случается как в условиях зоопарков, так и в дикой природе. Зоологами и ветврачами был разработан особый режим кормления и содержания малышки.

Киперы кормили малышку каждые три часа, чередуя периоды активности и сна, чтобы детеныш мог полноценно отдыхать. В помещении поддерживался специальный температурный режим, чтобы альпака адаптировалась к климату. Перепады температуры были примерно в 5-10 градусов относительно улицы, чтобы не допустить перегрева. За малышкой было установлено круглосуточное наблюдение, в том числе с помощью систем видеонаблюдения», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

В трехмесячном возрасте состояние альпака стабилизировалось, ушли опасения о его ухудшении. Было принято решение о ее перемещении на территорию около жирафа и зебр в павильоне «Животные Африки». Сейчас малышка живет там и чувствует себя прекрасно. Помощь ветврачей уже не требуется, однако киперы всегда настороже.

Рацион маленькой альпака еще частично состоит из молока, однако она уже получает 50% от взрослого рациона: морковь, свекла, яблоко, гранулированные спецкорма, сено, веточный корм.

Пока у альпака нет любимых обогащений среды, но в будущем ей обязательно предложат сложные кормушки и тренинги.

Глаза у детеныша темно-карие, окрас шерсти – коричневый. На лице – белый узор, немного напоминающий цифру семь. Характер – игривый, не агрессивный, все пробует, познает мир – как и все детеныши.

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.02.23 заявления от фракций:

- Леонид Слуцкий Олег Нилов Антон Ткачев Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/10187235.htm

- Вячеслав Макаров Геннадий Зюганов Володин https://leo-mosk.livejournal.com/10187289.htm

Нет стр. 1-5

Подготовиться «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» – Нилов Олег Анатольевич, «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Ткачёв Антон Олегович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Макаров Вячеслав Серафимович, фракция КПРФ – Зюганов.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, очень непростая ситуация и в мире в первую очередь, и в стране. Но, несмотря на беспрецедентное внешнее давление, равного которому на нашу страну, на наше общество, на русский мир не было в истории нашего Отечества, пожалуй, все столетия. Всё, что есть в плане санкций, рестрикций, всё обрушивается на нас.

И вместе с этим, национальная экономика укрепляется, социальная политика выстаивает.

Вчера на встрече с Президентом России мы обсудили ряд важных мер, которые необходимо принять в сфере, в том числе социальной политики. Необходимо поддержать тех, кто мобилизован и ушел на фронт добровольцем, ввести единый минимальный пакет мер поддержки, выплаты единовременной в связи с ранением, социальной, психологической помощи и многое другое, единый минимальный пакет, одинаковый для всех субъектов Федерации. И это в ближайшее время, надеюсь, будет сделано с участием всех нас в тесном контакте с правительством.

Многие другие задачи, которые сегодня очень важны, мы должны подумать о тех, кто сегодня трудится в тылу. Была специальная награда «За доблестный труд в Великой Отечественной войне», аналогичную мы предлагаем назвать орденом Минина, необходимо вводить для тех, кто сегодня самоотверженной работой в тылу обеспечивает жизнь, здоровье, обороноспособность тех, кто защищает нас на передовой.

Нам необходимо подумать о введении ясельных групп для деток от двух месяцев до полутора лет. Женщина должна иметь возможность профессиональной реализации полнокровной, полноформатной при том, что она одновременно мама. И это, конечно, должно быть совместимо с материнством. Пока таких ясельных групп очень и очень мало.

Что касается еще одного важного вопроса – это исключение из методики расчета среднедушевого налога платы за ипотеку для тех, кто имеет ипотечный кредит на единственное жилье. Потому что из-за этого они не являются остронуждающимися с учетом этих средств по ипотечному кредиту, а как внесли, стали более чем остронуждающимися, но они такими не признаются. Соответствующее постановление правительства принято 16 декабря. Очевидно, необходимо немного скорректировать.

Мурашко Михаил Альбертович, стоя на этой трибуне, рассказывал нам, что в стране не хватает порядка 25 тысяч врачей и 50 тысяч среднего медперсонала. Значит, необходимо вводить обязательное распределение. Пусть это временная мера, но в ближайшие годы это необходимо для выпускников высших и средних медицинских учебных заведений, которые будут работать по специальности.

Далее, что касается перечня лекарственных средств, он называется перечень жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов (существует соответствующая аббревиатура). 22 препарата были рекомендованы для тех, кто страдает онкогематологий, тяжёлыми видами... тяжёлыми формами бронхиальной астмы, простите, гемофилии, очень тяжёлое заболевание. 22 препарата рекомендованы, постановлением правительства в перечень вошло четыре.

Эти и многие другие вопросы вчера обсуждались на встрече с главой государства. Мы нашли общее понимание. И сейчас я хочу, коллеги, привлечь внимание к тому, что является наиболее важным в моём сегодняшнем выступлении. Я хочу призвать от имени партии ЛДПР все парламентские и непарламентские оппозиционные партии. Сейчас очень и очень ответственное время, время, когда решается судьба страны, судьба Русского мира, судьба победы, поэтому мы все яркие, мы все со своей индивидуальностью, и она никуда от нас не денется. Но нам надо приглушить свою оппозиционность и встать плечом к плечу в поддержку президента, в поддержку страны и в поддержку нашей Великой Победы! И я предлагаю всем представителям оппозиционных политических партий присоединиться к инициативе ЛДПР плечом к плечу. Наши руководители региональных отделений придут в ближайшие дни к губернаторам, и те, кто готовы сотрудничать с представителями оппозиционных партий по всей повестке, сейчас время не разбрасывать, а собирать камни, сейчас время не наклеивать друг на друга ярлыки, копить какие-то противоречия. Каждая сейчас разделительная линия, проведенная на российском политическом пространстве – это, по сути дела, вода на мельницу тех, кто противостоит нашей победе, тех, кто противостоит единому настрою людей, которые сейчас с каждым днем всё более и более сплачиваются во имя страны, во имя полнокровной и скорейшей реализации установок президента, во имя нашей великой победы.

Я хочу сказать о том, что мы, конечно, надеемся, что наш призыв будет услышан – плечом к плечу, иначе сегодня действовать просто невозможно. Все наши амбиции личные, партийные, все те, кто принадлежит к разным политическим силам, кто придерживается различного вероисповедания, люди разного возраста, живущие в разных регионах страны, должны плечом к плечу объединиться вокруг задачи – скорейшей реализации задач поставленных президентом, задач дойти до каждой семьи и решить проблемы, которые стоят перед каждой семьей и перед каждым человеком, о чем всегда говорил Владимир Вольфович Жириновский, должны решать вопросы скорейшего достижения, повторюсь, великой победы – это главнейшая задача для каждого из нас.

Сегодня мы поддержим целый пакет важных законопроектов по интеграции новых территорий, их суть в распространении социальных гарантий России на жителей четырех наших новых субъектов. Это обязательное медстрахование, выплата пенсий, предоставление мер соцзащиты, прожиточный минимум, адаптация системы образования. Установлены четкие сроки, которые будут, безусловно, выдержаны.

Во втором чтении поддержим поправки в закон об автомобильных дорогах в Российской Федерации, предлагается гарантировать бесплатный проезд школьных автобусов по платным трассам. Это, по сути, спецтранспорт, который везёт самое драгоценное и важное, что у нас есть, наших детей.

И, дорогие коллеги, хочу всех призвать к сотрудничеству по нашим предложениям, которые также вчера были озвучены у президента. Нам необходимо двигаться к тому, чтобы возвращать индексацию пенсий работающим пенсионерам и увеличивать их пенсии в соответствии с заработанными страховыми баллами.

Нам нужно увеличивать поддержку тех, кто ухаживает за инвалидами I группы, норма тысяча 200 рублей – ничтожно малая – не пересматривалась с 2008 года. Нам нужно думать над тем, чтобы вслед за институтом уполномоченного по правам человека и по правам ребёнка ввести институт по делам ветеранов и инвалидов при Президенте России. В связи со специальной военной операцией тех, кто нуждается в особых видах помощи и поддержки, становится всё больше, и создание такого института – это дело, которое действительно назрело уже в нынешнем году.

Ну, и мы в очередной раз предлагаем системы видеофиксации на дорогах изъять из коммерческих структур, из коммерческих структур передать МВД России во имя... чтобы не было различного рода злоупотреблений. Дорогие коллеги, надеюсь на поддержку всеми политическими силами инициативы «Плечом к плечу» во имя нашей великой победы, готовы к сотрудничеству и продолжаем работать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович, спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Ткачёву Антону Олеговичу.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите поздравить вас с праздником!

И как сегодня в своих сетях наш лидер Сергей Михайлович написал, и я зачитаю его цитату: «Я всех поздравляю со знаменательной датой – 80-летием со дня освобождения Красной Армией Луганска. Уверен, что победа будет за нами! России быть! Так победим!» С праздником! (Аплодисменты.)

Есть, конечно, ещё некоторые даты, которые становились почти праздничными в последнее время в нашей стране. Это навязываемые озабоченными англосаксами такие дни. Не буду упоминать даже с этой трибуны. Нет, такие праздники мы не будем отмечать и правильно.

Да, есть праздник святого Трифона, конечно, миллионы наших рыбаков, охотников имеют право на такой замечательный праздник и пусть так и будет.

Но сегодня для миллионов моих однопартийцев есть еще одна дата, с которой я бы хотел поздравить в первую очередь нашего лидера Сергея Михайловича Миронова. Сегодня у него юбилей. Да, очень значимый такой, серьёзный. Первыми, кто поздравил Сергея Михайловича, были наши товарищи, которые сегодня на боевом посту, добровольцы, начиная с Захара Прилепина, руководителя аппарата Руслана Владимировича Татаринова и еще 70 руководителей райкомов, обкомов партии, которые сегодня вместе с героями, с нашей армией, с нашими защитниками из Луганска, Донецка, других регионов защищают нашу Родину на передовой. Это очень ценно.

Поэтому, Сергей Михайлович, с юбилеем! Так держать!

Главным подарком, они передают, они знают это, для Сергея Михайловича является победа.

Вот наша одна на всех победа, без разделения на партии и фракции, и так далее, и так далее.

Поэтому я уверен, что этот главный подарок будет для всех нас в ближайшее же время.

Вот на тему мобилизации я и хотел бы поговорить в сегодняшней десятиминутке, но не мобилизации на СВО, а мобилизации в обществе и, в первую очередь, мобилизации в наших коридорах законодательной, исполнительной и других ветвей власти.

Недавно мы, на прошлой неделе отмечали 100-летие гражданской авиации. Мы всех поздравляем, я в том числе поздравляю. Почему? Потому что мне посчастливилось работать после окончания Института авиационного приборостроения в Ленинграде на Ленинградском северном заводе. Именно на этом заводе в 1913 году был построен и взлетел на Комендантском аэродроме Санкт-Петербурга самолёт «Илья Муромец», 100 лет назад. Великое событие, величайший завод, но что с ним произошло? Через пять лет моей работы на этом заводе он прекратил выпускать 300-й комплекс. Да, да, вот так пришли новые властители с их кукловодами и росчерком пера сначала перешли на выпуск кастрюль, каких-то там светильников, а потом вообще завод закрыт. Корпуса стоят, уважаемые коллеги, люди, которые выпускали в 1985 году 300-й комплекс ещё есть, они готовы к мобилизации в военно-промышленный комплекс, и таких людей в стране огромное количество, таких заводов огромное количество, не в чистом поле, как в 1941 году. Эти заводы могут быть запущены в ближайшие несколько, я не знаю, там месяцев, точно год. Для чего? Для того, чтобы точного оружия – ракет, бомб, которые будут бить точно и на протяжении 24 часов семи дней в неделю, вот что нужно нам мобилизовать, уважаемые коллеги. Но, к сожалению, пока я не вижу обращений вот к таким людям, к опытным, профессиональным.

Я не вижу того, чтобы, во всяком случае, может быть, это большая тайна, чтобы эти заводы возрождались или строились заново, чтобы этого оружия у нас хватало вот для полной, окончательной, скорейшей победы.

Конечно, нужно военно-промышленному комплексу в этом помочь. Давайте в наших комитетах вот такую мобилизацию проведём, сделаем это обсуждение, и я уверен, что поддержка нужна. Мы просто не должны ждать, когда сам военно-промышленный комплекс прорыв осуществит, мы не должны ждать, когда аграрно-промышленный комплекс прорыв осуществит.

Вот здесь конкретный факт. Только что прошёл съезд фермеров России, 700 человек со всей России съехались в Москве, и те же самые вопросы, которые недавно мы здесь поднимали на «часе правительства»: тарифы, цены на топливо, значит, сбыт продукции, которой рекордный урожай у нас нет... есть, а сбыта нет.

И эти вопросы, уважаемые коллеги, не к Министерству сельского хозяйства, как минимум к министру энергетики, который у нас 15 марта придёт. И я сейчас сразу предлагаю через наш профильный комитет, Павел Николаевич, министра предупредить: если он через месяц придёт и не ответит на вопрос, почему тарифы для аграриев, для наших стратегических вот таких партнёров в восемь, в 10 раз больше себестоимости, в восемь, в 10 раз больше себестоимости? 12 рублей в Ленинградской области тариф на электроэнергию для аграриев, себестоимость на Сосновской АЭС 1 рубль, а для промьппленности, стройки и транспорта в разы меньше. Во многих регионах это по-разному, но принцип вот этот.

Вы что делаете, господа энергетики? Я бы так сказал, что, «птенцы гнезда Чубайсова» как бы продолжают его дело? Нет, этого нельзя дозволять и допускать. У нас в постановлении Думы записано: решить этот вопрос немедленно. Два постановления есть и указа президента на эту тему, а Васьки слушают и продолжают набивать карманы, а цены на овощи, на другую сельскохозяйственную продукцию растут. А на хлеб? Почему эти энергетики получают возможность покупать хлеб по фиксированным, вот таким социальным тарифам, а энергию отправляют нашим аграриям в 10 раз больше себестоимости? Вот, где вопросы, уважаемые коллеги.

Почему нужно поддерживать агропромышленный комплекс так же, как военно-промышленный комплекс, я думаю, объяснять не надо, потому что вот эти два союзника нашей армии и флота. Помните, у Мальчиша-Кибальчиша звезда была как секрет нашей армии и победы нашего государства? На звезде – серп и молот. Поэтому военно-промьпгшенньш комплекс и аграрно-промышленный комплекс так же, как и армия, должны получать приоритет поддержки, а не вот такими грабительскими способами, значит, банкротить их, да, и заставлять работать себе в убыток. Вот это недопустимо, уважаемые коллеги.

Я хотел бы сказать, конечно, о мобилизации наших партий. Леонид Эдуардович, согласен с вами, что мы должны объединиться и провести мобилизацию в своих рядах. У нас под миллион, уважаемые коллеги, у нас под миллион депутатов разных уровней. А сколько руководителей аппаратов партий, членов партий, сколько чиновников и так далее, и так далее? Это миллионы. А сегодня есть мобилизация каждого из депутатов, каждого из чиновников за, допустим, поддержкой и помощью конкретному бойцу, конкретной семье? Её нет.

Давайте проведем вот такую проверку, да, и пусть декларации не об имуществе заполнят вот эти депутаты и чиновники, пусть заполнят декларацию, и лучше не раз в год, а каждый квартал, что ты лично с фамилией своей сделал для поддержки и приближения нашей победы, кому лично ты помог, какому солдату, какой семье, какому инвалиду. И вот я уверен, начинать нужно с этого спроса в наших коридорах власти, а потом тогда эта инициатива, этот порыв, я уверен, будет поддержан и многими миллионами. Как раз сегодня рабочие и крестьяне, они уже мобилизовались, они помогают и поддерживают больше, чем многие, вернее, некоторые депутаты и чиновники.

Поддерживать должны все или идти работать в бизнес... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Уважаемые коллеги, совершенно правильно говорил о повышении эффективности Леонид Эдуардович и Олег Анатольевич, надо спрашивать каждому с себя. И в зависимости от того, где он работает, эта эффективность, она должна быть максимальной, потому что когда мы начинаем кого-то учить, в первую очередь надо спрашивать с себя. И всё будет хорошо.

Слово предоставляется Ткачёву Антону Олеговичу, представителю фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу. Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня в правительстве, да и в мире поднят важный вопрос – вопрос технологического суверенитета. Это, правда, очень важно, потому что прогресс невозможно остановить. И это определяющая норма, кем мы будем в этой гонке: те, кто догоняют, или всё-таки будем стоять в авангарде.

И мы говорим о том, что от нашей науки часто ждут прогресса, прорыва, который сможет нас экономически, в том числе поставить в опережение по сравнению с другими странами. Но любое новшество на своем пути имеет свойство получать сопротивление. Так было не только во времена Коперника, Галилео Галилея. Еще в XIX веке ученые, которые предлагали мыть руки и дезинфицировать врачам инструменты, их высмеивали в достаточно популярных международных журналах. Газета «Нью-Йорк тайме» когда-то писала, что то, что придумал Роберт Годдард, за мысль о том, что реактивную ракету можно в принципе запустить в космос, тоже высмеивали, хотя это было за 40 лет до того, как Гагарин полетел в космос.

Сегодня все обсуждают нейросети, мы узнали, что нейросеть на сегодняшний день может написать диплом за студента. И нет, чтобы похвалить парня за то, что он нашел такую смекалкой технологию и смог ей воспользоваться, правильно воспользоваться, то профессура начинает говорить о том, что школьникам и студентам будет... ну, необходимо запретить пользоваться данными технологиями.

В принципе вот эта технология искусственного интеллекта и сам этот чат-бот GPT, как он называется, может и сам за себя постоять, и я предлагаю дать ему слово: «Нельзя запрещать нейросети, потому что это выходит за рамки свободы технологического развития и служит препятствием для дальнейшего развития и исследования в этой области. Нейронные сети являются важным инструментом для решения различных задач, таких как анализ данных, классификация изображений, текстов и распознавание речи, и другие. Запрет на использование нейронных сетей может оказаться негативным для развития науки и технологий, а также для экономики и общества в целом. Однако необходимо учитывать, что нейронные сети могут приносить и негативные последствия, например, в виде неправильных решений и высокой чувствительности данных».

Этот текст написала сама нейросеть на запрос: а что она вообще думает о её будущем.

Мы считаем, что эти доводы более разумные, чем доводы тех запретителей, которые часто рассказывают о том, что это страшно и это может привести к плачевным последствиям.

История учит, что сопротивляться прогрессу бесполезно, и он в любом случае настанет. И у нас тем более есть достаточно серьёзный задел – это и наша математическая школа, и наши ГТ-гиганты, которые являются чемпионами на рынке международном, это и «ВКонтакте», и «Сбер», и «Яндекс», и другие передовые компании. Если мы не будем смотреть на всё через призму запрета, то сможем реально стать лидерами на этом рынке.

Научный прогресс также неизбежно затрагивает и рынок труда, к этому нужно уже готовиться сейчас, и на самом деле тот же искусственный интеллект примерно уже 30 процентов из современных профессий заменяет, и в первую очередь это работники колл-центра, это техподдержка, бухгалтера, аналитики рынка, и в скором будущем это будут продавцы и курьеры.

Ещё недавно в Сбербанке существовала такая профессия, как андеррайтер, то есть это тот человек, который даёт возможность вам предоставлять кредит или нет. И как оказались исследования внутри компании, искусственный интеллект намного эффективнее принимает решение по выдаче этого кредита, и у него нет плохого настроения, из-за которого он может сегодня не выдать тебе кредит. И поэтому была проведена реструктуризация, и около тысячи человек, к сожалению, потеряли работу за счёт искусственного интеллекта, кому-то пришлось переучиваться, а кто-то выбрал совсем другую профессию и это как бы звоночек. Это будет проблема не только в этой отрасли. И нужно уже сейчас понимать, как интегрировать искусственный интеллект на рынок труда таким образом, чтобы люди не просто теряли работу, а чтобы они переучивались и развивались. В первую очередь нужно менять подход к специальностям, которые уже заменяют алгоритмы, чтобы эти люди не остались без работы.

Давайте посмотрим на федеральный проект «Содействие занятости». Сегодня предлагается учиться на бухгалтера, администратора сферы услуг, делопроизводителей. Это как раз именно те специальности, которые на сегодняшний день может заменить искусственный интеллект. Мы помогаем людям, мы тратим время, тратятся на это ресурсы, но уже через три года то, что мы вложили в людей, может для них не понадобится. И вместо того, чтобы этих людей учить на те профессии, которые, ну, низкооплачиваемые 20, 30, 40 тысяч рублей, может уже сегодня за счет использования искусственного интеллекта, интегрирования их в правительственные программы, дать возможность людям больше зарабатывать и больше разбираться в технологиях, которые нас окружают.

Чтобы был результат, ну, нам нужно объединить все-таки усилия, и приглашаем Минтруд, Минобрнауки, Минлросвещения и всех заинтересованных специалистов поучаствовать в нашем «круглом столе» по профессиям будущего. Нам нужно готовиться самим и готовить других к изменениям. Потому что будущее все равно настанет, а запрещать всё новое, ну, уже, как сказал ранее, это утопия.

Мы знаем, что наши высокотехнологичные компании: «Сбербанк», «Яндекс», «ВК», «МТС», «Газпромнефть» и российские фонды прямых инвестиций уже создали альянс в сфере искусственного интеллекта. У них уже есть свой кодекс использования этого искусственного интеллекта. Хорошо, что у нас бизнес своевременно умеет самоорганизовываться и живет уже послезавтрашним днем, все-таки сфера IT и технологий – это та сфера, которая развивается в геометрической прогрессии и просто ей на сегодняшний, даже соответствовать, это значит, уже опаздывать.

И считаем, что отдельные принципы этического кодекса взаимодействия с искусственным интеллектом можно принять и на законодательном уровне, чтобы уже сейчас урегулировать вопросы, которые больше всего волнуют наших граждан.

Диплом, написанный при помощи искусственного интеллекта, – это только первый звоночек, за ним последуют другие. Нужно вовремя услышать этот сигнал и только тогда станет возможным вот этот технологический прорыв, о котором мы все говорим, который нам так сегодня необходим для нашей страны. А запреты – это путь в никуда. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.

Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, вот у нас, посмотрите, звучат постоянно предложения в отношении развития IT-отрасли, формирования дополнительных условий для самореализации айтишников. Но, на мой взгляд, мы на самом деле замалчиваем одну тему, а она является основополагающей, это развитие нашего образования.

Вот мы говорим про IT. На чём базируется эта сфера? На знаниях. Знания полученные где? В школе, в вузах. Ну давайте тогда серьёзно к этому отнесёмся и обсудим эти вопросы. А так получается, что это как будто отдельно существует, а школа – отдельно. Мы с вами тоже должны отдать себе отчёт, что вот у нас с вами в этом году выпустятся из школ ребята, значит, кто-то закончит вузы, они получат те знания, которые затем как раз и станут основой их компетенции в сфере той же IT или там в смежных отраслях.

Есть предложение поручить профильному Комитету по просвещению, а также комитету, который занимается темой IT, и Комитет по информационным технологиям и, соответственно, комитет по промышленности, а сейчас это намного шире и в других отраслях применяется. Давайте изучим это, с точки зрения присутствия в образовательном плане уже на уровне школ, как это представлено. Потому что вспомните, вот у нас там обязательно, чтобы изучали два языка.

А вообще, вот, а что у нас происходит в сфере программирования, информатики, а вообще, есть у нас эти специалисты или нет?

Вот сегодня Геннадий Андреевич будет выступать, наверняка скажет о создании Коммунистической партии Российской Федерации и 30-летнем пути. Но если брать путь КПСС в историческом плане куда больший, то, допустим, учителя истории компартии в университетах подбирали с участием обкома партии, это номенклатура была, начиная с поступления в университет студента и дальше распределения его в школу как учителя истории партии. Это было, в том числе отношение именно к этому преподавателю. Во Франции учитель французского языка принимается на работу на уровне федерального министерства, а не муниципального.

Вот мы говорим, у нас задача развитие ГГ-технологий, ну давайте тогда возьмем и уделим внимание подготовке учителей информатики, программирования и всё то, что требуется для передачи знаний школьникам и развития и этого направления.

А мы сейчас всё это переводим в разговор. Вот кто-то уехал, слушайте, тот, кто уехал, уехал, а вот нам надо готовить тех, кто сейчас школу заканчивает, в школу поступает, и институт закончит, поступает, чтобы знания получили, и остались здесь, и страну защищали, и добровольцами пошли её защищать. Об этом речь идет. Коллеги, неужели мы с вами не понимаем, что от победы в специальной военной операции зависит будущее страны (шшодасменты), вот он водораздел. Понимает это айтишник, тот, кто знания в нашей стране получил, собирается он защищать свою страну, используя эти знания или нет? И вот ответ на этот вопрос даст нам возможность судить гражданин он страны или нет. Ведь все те, кто получил второе гражданство, они взяли на себя обязательства защищать другую страну. Те, кто приехал и получил вид на жительство, шаг сделали к получению второго гражданства, а значит, к обязательствам защищать другую страну.

Человек, обладающий знаниями в ГТ-технологнях, да, конечно, это человек, который многое может сделать для защиты нашей страны. Но вопрос: он хочет это делать или нет? Или он хочет зарабатывать за счёт нашей страны, находясь там. А кто-то, не обладая этими знаниями, пошёл в военкомат и сегодня в окопе.

Но когда мы говорим о стране, наверное, тот, кто в окопе, и есть гражданин страны. А тот, кто получил знания, закончил престижные факультеты и вузы, занял место того парня, который, возможно, в силу разных причин не мог поступить в этот вуз, может быть, малообеспеченная семья или что-то по-другому сложилось, но он свою страну защищает, он стоит, погибает и делает всё для того, чтобы защитить семью. А тот, кто уехал, бросил семью.

Поэтому давайте, прекращайте эти разговоры, давайте создавать условия для тех, кто будет оставаться в стране. А вот в этом вопросе нам надо начинать со школы, развивать ГГ-направления, финансировать их, делать всё для того, чтобы ребята, получив хорошие знания, остались в стране, и не считать, сколько там уехало. Те, кто уехали, свой выбор сделали. И поэтому вот эти разговоры, понятно, откуда идут.

У нас, кстати, за время с момента отъезда более 60 процентов вернулись и работают вновь на тех предприятиях, где раньше были, часть работает, в связи с выносом предприятий за пределы Российской Федерации, учитывая санкционную политику. Но опять, мы с вами сталкиваемся с чем? Там их начинают вербовать, заставлять, убеждать, чтобы они там против страны выступили. Но здесь уже выбор, предаст, значит, сделал выбор, с которым придется ему жить, и стыдно будет, тяжело будет возвращаться, потому что он свою страну предал. Вернётся обратно – пожалуйста, есть возможность работать.

Поэтому, коллеги, там тоже надо проводить водоразделы, так же, как вот мы обсуждали вопросы наказания, связанные с тем, что кто-то оттуда льет грязь на нашу страну, на государство, оскорбляя людей, военных, конечно, надо за это наказывать, это недопустимо.

Поэтому вопросы в этой сфере давайте мы вынесем на отдельный контроль, поручим подготовить слушания, затем вынесем предложения для обсуждения с тем, чтобы приняты были изменения в законы. И то же самое нам надо посмотреть в разрезе и Комитета по обороне, учитывая, что есть ребята, которые много могут принести пользы, обладая такими знаниями. Нам надо создать условия, чтобы им было интересно свои знания использовать для защиты нашей страны.

Слово предоставляется Макарову Вячеславу Серафимовичу.

И мы ждём выступления Геннадия Андреевича Зюганова. Пока Геннадия Андреевича нет.

Макаров В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, вначале хочу подчеркнуть, Вячеслав Викторович, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает от первого предложения, что вы здесь сказали, до крайнего. Поэтому мы поддерживаем всё, что вы здесь сказали.

Хотел бы вот что сказать, коллеги, мы сейчас все с вами находимся в ожидании Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Оно будет на фоне тектонического сдвига глобального миропорядка. На наших глазах рушится старая политическая система, основанная на гегемонии одного государства, и на смену приходит многополярный мир.

Мы увидели, что геополитические вызовы, санкции, всё это открыло для России новые возможности. Более того, это навсегда закрыло путь к однополярному миру. Россия ещё раз утвердила, что на геополитической карте мира XXI века должно быть отчётливо видно каждое государство. Время, истории, прогнозы показывают, что абсолютное большинство россиян ориентируются на сильную государственность и геополитическую субъектность.

Наш президент многие годы говорит о приоритетах нашей геополитики -это первый принцип глобальной справедливости и открытости. Второе – это адресная социальная помощь.

Третье. Необходимость достижения не частичного, а полного технологического суверенитета.

Вот, коллеги, хочу особо подчеркнуть, что именно сегодня введён в строй стратегический, первый стратегический ракетоносец по программе возобновления производства, и этот стратегический ракетоносец «Ту-160» назван именем Валентины Владимировны Терешковой. Валентина Владимировна, мы вас поздравляем! (Аплодисменты.) Вы должны знать это. От всей души!

Вот я хочу сказать, когда я говорю о полном технологическом суверенитете, вот, по мнению президента, это даёт такую устойчивость, которой достигла Россия в настоящий момент.

Кроме того, несокрушимая сила России – это в наших трудолюбивых людях, преимущество которых заключается, в том числе их взглядах на жизнь, в том числе в их сплочённой многонациональности. И главное, то, чего не мог ожидать и предугадать Запад, прежде всего США и Англия, это какое-то невиданное сплочение россиян, которое означает полный провал информационной войны против России, хотя предпринимались и предпринимаются, продолжаются вот эти попытки внутренней раскачки российского общества.

Нам необходимо понять, что... что происходящее на Донбассе, на Украине касается каждого из нас. Жизнь уже никогда не будет прежней. Против нас ведётся война силами всего Североатлантического альянса, всего Запада с его экономикой и военными технологиями. Украина для них – это расходный материал для уничтожения России, для гибели русского и других народов нашей Родины, нашего Отечества, это колоссальная угроза нашим детям и внукам.

Вот задумайтесь над этим и не надо делать вид, что кого-то из нас это не коснётся и не затронет.

Вот, Вячеслав Викторович, я часто слышу как... ваши комментарии читаю, ваш телеграм-канал, где вы подчёркиваете, что, абсолютно правильно, что за 30 лет украинского государства так и не состоялось. А что касается жителей Донбасса, то они были обречены бандеровцами на полное уничтожение. Ну если Зеленский их называл, вот в программе Евгения Георгиевича Попова я часто слышу это выражение Зеленского: «это существа, это существа». Ну как может президент говорить так о жителях, многомиллионных жителях целых регионов?

Поэтому вот благодаря только специальной военной операции удалось предотвратить вот эту катастрофу – уничтожение целых регионов. И наша многонациональная Россия, коллеги, сейчас приняла уже 8 миллионов человек, которые выстрадали своё право быть единым народом с Россией. Они всё это время берегли русский мир, русскую культуру, образование, ценой своей жизни, кстати.

Сегодня мы делаем всё возможное, чтобы они почувствовали себя защищенными, обеспечили их полным пакетом социальных гарантий. Речь идёт о российской системе расчёта пенсий, новых правилах социального страхования, выплатах по больничным листам, будут сохранены все гарантии инвалидам и ветеранам.

Наконец, в новых субъектах в полную силу заработает система здравоохранения, право на обязательное медицинское страхование и бесплатную медицинскую помощь будет закреплено за каждым. Вот дети будут обучаться по единым общеобразовательным стандартам и, кстати, на своём родном языке.

И всё это будет возможно, в том числе, благодаря нашей консолидированной позиции, объединению всех сил ради нашей победы. Здесь коллеги уже выступали, целиком и полностью поддерживаю, что время политических дрязг, схваток, распрей ушло. Сегодня нам необходимо сосредоточиться на главном – поддержке наших защитников и членов их семей, развитии отечественной экономики, повышении оборонной мощи Вооружённых Сил и выполнении всех социальных обязательств.

В любой войне побеждает тот, кто готов идти до конца. Для победы необходима максимальная концентрация всех наших сил – производственных и духовных. И вот этот главный лозунг: «Всё для фронта, всё для победы» каждый на своём месте должен отработать в полной мере.

Безусловно, самое главное и важное при этом – это полная поддержка вектора и курса, по которому идёт суверенная Россия, а главное – полная и безоговорочная поддержка нашего верховного главнокомандующего – нашего Президента Владимира Владимировича Путина. И в нынешних условиях мы видим всенародное доверие к лидеру России внутри страны, неизменное громадное уважение, подчеркиваю, его на международной арене. Всё это основано на глубоком понимании основ геополитики его, государственного устройства, стратегическом подходе к развитию страны и живой, глубинной любви к своей Родине. Мы же прекрасно понимаем, и весь мир понимает, что устами Путина, делами Путина говорит и делает глубинный народ России.

И вот буквально менее трех недель назад была громадная дата – 80 лет прорыву блокады Ленинграда. Президент там был, и вы, Вячеслав Викторович, мы поднимали этот вопрос с трибуны Государственной Думы и говорили, что блокада Ленинграда должна быть признана актом международного терроризма, международного, я подчеркиваю, терроризма против советского народа. И ведь воевали-то все: не только немцы, но и поляки, румыны, итальянцы, чехи и другие народы европейские. И то, что вот это состоялось, и суды признали это, это громадный вклад вот именно в того, что мы отстаиваем нашу историю и бережем нашу историю.

Президент был на этом, встречался с ветеранами, был на этом мероприятии. Он возложил, во-первых, понятно, венки жителям, которые полтора миллиона человек умерли от ран, погибли в годы блокады, брату своему Виктору, почтил память всех блокадников, и они его благодарили за то, что он беззаветно служит России и делает это не во благо себе. Вот всё, что он делает, он в пользу только государства.

И, безусловно, вот когда мы говорим о том, что да Путин и есть само государство, поэтому полная и безоговорочная поддержка верховного главнокомандующего в нынешних условиях – это самое главное, то, что должно быть не только в информационной политике, это должно будет происходить от каждого из нас.

И у нас сейчас одна концепция победы, она понятна: Россия победит и Россия сохранит в мире свое решающее слово. Это самое главное, Россия сохранит, самое главное, себя. И для этого нам необходима мобилизация народа. Вот когда я говорю о мобилизации народа, я говорю о мобилизации всего общества. Тыл есть часть фронта. Были у кого-то ещё иллюзии, что СВО это где-то далеко, и это не коснется, но вот вы же посмотрите, пожалуйста, война-то, жители приграничных областей вам расскажут, что война пришла на русскую землю и стороной она уже никого из нас не обойдет. Поэтому СВО должна приобрести открытый характер народной войны с Западом, я подчеркиваю. И идеология предполагает четкую формулировку ценностей в нынешних условиях. Поэтому насмерть сошлись сейчас две цивилизации – западная и наша. И мы просто обязаны объяснить себе и миру, в чём наши ценности, а в чём западные ценности.

Вот Запад глубоко идеологичный, его идеология – это тотальный либерализм, ЛГБТ и критическая расовая теория, индивидуализм и яростная русофобия, я подчеркну это, яростная русофобия. И Запад приговорил уже Россию как цивилизацию.

Мы не согласны с этим, конечно. И поэтому требуется сегодня ясно обозначить, за какие ценности мы сражаемся и что для нас является традицией, культурой, идентичностью. И вот под эти традиционные ценности, которые включают духовность, нравственность, доброту, справедливость, общность, соборность, чистоту, любовь, следует настраивать и культуру, и образование, и нашу с вами работу. И это не благопожелание, это основа в нашей победе. И на данном пути это вообще вопрос жизни, и пройти его мы сможем только вместе – власть и народ. Вот почему мы с вами должны чувствовать каждым своим нервом трудности, боль, проблемы людей, нас окружающих, имя которым народ.

И, более того, еще хочу сказать следующее. Мы сделали положительные сдвиги в этом направлении, они связаны как раз с началом боевых действий. Мы поставили клеймо на иноагентах, на пятой колонне, на прозападных элитах, которые спешно покинули страну, освобождаемся от либеральных парадигм, которые глубоко внедрялись в нашем обществе.

Волонтеры «ЕДИНОЙ РОССИИ» собирают гуманитарную помощь для жителей Донбасса, военкоры организовывают поставки снаряжения, включая беспилотники, другую технику, и безусловный рывок в развитии гражданского общества у нас здесь... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров В. С. Я хочу сразу подчеркнуть, Вячеслав Викторович, спасибо, что добавили. Почему? Потому что вот как раз в истории испытания и трудности показывают, кто из нас что стоит и кто из себя что значит, испытания и трудности. Но спасибо, что добавили.

Я убежден, коллеги, я сегодня выступаю, обычно крайней «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает, а сегодня, предваряя выступление уважаемого Геннадия Андреевича Зюганова, хочу сказать, он с особыми эмоциями после встречи с президентом наверняка нам скажет не только об истории партии КПРФ, нашей партии КПРФ, но и как всегда – концептуально и содержательно скажет о поддержке президента и о политическом единении на пути к нашей общей победе.

Спасибо, коллеги. Геннадий Андреевич, спасибо, ждём. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Серафимович.

Сегодняшнее изменение порядка выступающих было инициировано Геннадием Андреевичем в связи с мероприятиями, которые проходили утром в рамках 30-летия создания КПРФ. Мы вчера на заседании Совета Государственной Думы обсуждали этот вопрос, и все сошлись во мнении, что такое возможно, поэтому порядок был изменён.

Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу, руководителю фракции КПРФ.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые товарищи и коллеги, да, у нас только что состоялось Всероссийское открытое собрание, в котором участвовало 10 тысяч актива, все наши друзья и союзники по Союзу компартий, все левопатриотические силы от Пекина до Гаваны.

Я благодарю вас за поздравления, в том числе и «ЕДИНУЮ РОССИЮ», очень тёплое поздравление получил от Медведева.

Благодарю президента, что он откликнулся. Я ещё в зимние каникулы предложил ему обсудить все проблемы, но на личной встрече, и он вчера в течение полутора часов выслушивал наши соображения, предложения и очень тепло поздравил, прежде всего, с тем, что партия все 30 лет занимает государственно-патриотическую позицию, что она всё делает для того, чтобы укреплять внешние силы нашей страны, делает для того, чтобы люди труда чувствовали себя в стране достойно. Он согласился с тем, что многие наши инициативы, в том числе и законодательные, заслуживают первоочередного рассмотрения. Я ему оставил десять документов, которые он подписал. Надеюсь, что откликнутся, прежде всего, по программам развития -устойчивого развития села, «Новой целины», поддержки науки и образования, фундаментальной науки.

Вчера я к нему обратился с тем, чтобы города, которые создавались, научные центры уникальные, были персонально поддержаны, а их пытается московская и областная власть слить воедино. Это совершенно недопустимо. В одной Московской области почти три десятка наукоградов, каждый имеет свое лицо, научную школу, уникальные кадры, соответствующую материальную базу, инфраструктуру. Это для нас исключительно принципиально.

Тогда поблагодарил президента, что он защитил народные предприятия, они сегодня получат активную поддержку.

Обращаюсь к премьеру Мишустину, чтобы провели еще один семинар, и мы покажем, что даже в условиях кризисных санкций, они оказались в прошлом году с лучшими показателями по всем характеристикам, в том числе и защита граждан от нищеты, роста цен и всего остального.

Но главной темой, естественно, вы понимаете, были вопросы военно-политического характера. А учитывая, что я был во всех атомных городах, на крупнейших заводах и за последнее время провел переговоры со всеми, кто сидит в окопах, кто командует подразделениями, кто производит танки, пушки, кто закупает за рубежом всё необходимое для нашей безопасности, поэтому разговор был абсолютно содержательный и, на мой взгляд, взаимо очень полезный.

На что я хотел обратить еще раз ваше внимание? Президент разделяет эту точку зрения во многом. Прежде всего, мы не осознаем, что сегодня напряжение напоминает то, которое было в условиях Карибского кризиса. Но тогда принимали решение в Америке люди, которые сами прошли войну, которые понимали, что такое война, которые видели ракетно-ядерные испытания, и которые у последней черты сумели остановиться, договориться, убрать свои ракеты из Турции и Италии, а мы в ответ вывели с Кубы.

Нам надо сейчас всё сделать для того, чтобы западники, натовцы, американцы почувствовали, что речь идет сегодня о тех красных линиях, которые они переступили, а для этого мы должны быть сильные, уверенные, сплоченные и максимально отмобилизованные.

Наша партия и левопатриотические силы готовы к таким решениям. У нас нет до конца понимания того, что вот сейчас выступал Макаров, что против нас, нашего мира идёт крестовый поход, и этот поход крестовый западников должен быть последним. Мы не можем остановиться сегодня и опять договариваться, там не с кем договариваться. Русский мир должен быть освобождён, воссоединён, и надо всё сделать для того, чтобы у них не было больше желания, охоты объявлять эту войну, которую они объявили по всем составляющим, которые можно было только придумать. Они полагали, что через три месяца рухнет вся наша экономика. 15 тысяч санкций, во всём мире за все годы не было столько введено санкций. Мы выдержали, устояли, но чтобы двигаться дальше, без великолепной науки, фундаментальной науки, без классной школы невозможно решать эти проблемы.

У вас на столе все предложения на сей счёт, мы обязаны их решить. Чтобы двигаться вперёд, надо чтобы граждане почувствовали их поддержку, а цены прут, девятый год люди нищают. Мы обязаны остановить этот рост цен и обязаны накормить граждан. Вчера предложил президенту: поручите нам, нашей команде. Здесь сидят Мельников, Кашин, сидит Харитонов, Коломейцев, которые на I съезде воссоздавали нашу партию. Поручите нам создать в каждом районе Российской Федерации народные предприятия типа Грудинина, Казанкова, Саморукова, и мы через два года накормим лучшими продуктами, не повышая цену, практически всю страну, и Европа будет их закупать, эти классные товары. Поручите и вы увидите соответствующий результат.

Но как только вы нас поддержали по сельхозмашиностроению, я вчера с Бабкиным разговаривал, мы вам произвели классные комбайны, мы сделали хорошие трактора, сельхозмашиностроение выросло на 28 процентов, Силуанов пришёл, всё обрезал, и я вчера вьшужден опять был разбирать каждую позицию на сей счёт.

Мы вырастили 150 миллионов тонн зерна, но не хватило воли купить 15 миллионов для того, чтобы накормить людей хорошей продукцией. Купите сейчас по хорошей цене, вы поддержите крестьянина, они закупят трактора и комбайны, всю технику, удобрения. Купите, положите, и у вас это будет золотой запас, вы отрегулируете цены во всех сетях. Простейшие операции.

Президент сказал вчера, он поручит такие решения и правительству, и министерству, но всё готово, мы обязаны принимать эти решения.

Что касается борьбы с фашизмом. Вы должны помнить, что самыми крепкими, самыми надежными, самыми храбрыми защитниками и борцами против фашизма были коммунисты. Первых, кого они поставили к стенке -

коммунистов, но мы встали и восстали, мы справились с фашизмом, мы снова справимся. Сегодня весь Донбасс воюет под красным флагом Победы. И если в этот раз закроют Мавзолей фанерками – это будет позор для всех. Я вчера ещё раз сказал: народ требует восстановить историческое имя – Сталинград, давно назрело это решение, поддержите активно, примите у себя партийное решение, давайте вместе проведем, надо – референдум, и увидите результат. Но это вопрос принципа.

И насчет партии – это новым партиям. Я изучал эту тему во всех ипостасях, когда я впервые услышал, что нет идеологии, я говорю: слушайте, откуда родились такие идиоты. Если вы верите в идеалы справедливости, дружбы и товарищества – это левая идеология, коммунисты, социалисты. Если по прецеденту, по практике – это центристы. Если правые – отдайте нам жадным и сильным, если у нас получится, и вас по дороге не растопчем, может, мы с вами поделимся.

Уже есть три идеологии, и как бы вы не крутились, вы от нее никуда не уйдете, мы обязаны это понимать. Россия по природе, по просторам, по полету, по многонациональному составу не может существовать без патриотизма и справедливости, не может, это должно лечь во всё, начиная от детского сада и семьи, школы. И мы в состоянии решить эти проблемы.

И насчет партии. Партии живут, если есть великолепная идея, привлекательные кадры, если у вас есть ресурсы. У КПСС было море ресурсов, гениальная идея, но как только выродились кадры, всё и посыпалось. Только в единстве это работает. Почему наша партия выжила? Меня триста раз судили, всех допрашивали, кого только, три раза закрывали, открывали и прочее. Живет только потому, что мы придерживаемся главному принципу, который реализует каждый коммунист.

В КПСС у Горбачёва был один устав, у Ельцина второй, а у Яковлева никакого, предатель сто процентов. Партии живут, если у вас есть дисциплина. У нас высокая дисциплина, и вы видите, как работает в этом отношении фракция. У нас есть верность выдающимся идеалам, у нас есть дружба и товарищество. Это не партия начальников, а партия друзей, партия единомышленников, которые добиваются единства после демократического обсуждения любого вопроса, и мы это реализуем.

И у нас есть великолепная цель для нас, главной у партии всегда была и остаётся наша любимая Россия, поэтому под наши знамёна собрались все организации – и военно-патриотическое движение Соболева, и движение женщин Останиной, и Смолин со своим талантом народного образованна, и Казанков со своим народным предприятием. Вот эта сплочённость сейчас позарез нам всем нужна для очередной победы, мы обязаны победить, тогда будет всё в порядке. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Уважаемые коллеги, наверное, вы знаете, что сегодня не только очень такая важная веха в истории с момента создания партии КПРФ, но и день рождения Сергея Михайловича Миронова, ему исполнилось 70 лет. Вот Сергей Михайлович отсутствует, во-первых, давайте мы его поздравим... (Аплодисменты.)

Он находится на встрече с нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным. Но, Геннадий Андреевич, Сергей Михайлович попросил поздравить вас с избранием председателем Коммунистической партии Российской Федерации, потому что вас, насколько я знаю, сегодня избрали, 30 лет тоже прошло, и он предложил через следующие 30 лет ещё раз встретиться и обсудить эти вопросы, ему как раз будет 100 лет. Ну, и у вас будет для партии серьёзная веха – 60 лет. Коллеги, нет возражений? Нет.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...» поддерживает своего руководителя? Поддерживает, видите. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Он ещё не родился.

Поэтому мог себе это позволить.

Геннадий Андреевич, но учитывая, что вы человек к критике очень восприимчив и её считаете движущей силой, и в этом, в общем-то, ваше серьёзное преимущество от тех, кто раньше правил, в том числе КПСС.

Вот когда вы говорили о марксизме, ленинизме и подчёркивали, что такие, ну если хотите, базовые принципы, как справедливость, борьба за мир, это соответствует учениям именно ленинской, марксисткой партии, с вами сложно не согласиться. Но всё-таки правильно, наверное, сказать, что это есть и в Библии, и в Коране, и в Торе. Поэтому Всевьшший хотел от человека, которого он создал, чтобы такие качества были. А вот уже другой вопрос: мы следуем этому или нет? И нужна партия вообще для того, чтобы совесть существовала, или нет? Справедливость? Ну, вы правы.

---

[1]