https://leo-mosk.livejournal.com/10201378.html

https://mospravda.ru/2023/02/24/674390/

16.02.23 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Гильотина лучшее средство от перхоти

Минсельхохз предупредил западных поставщиков о подготовке квот на импорт семян, поскольку реализуемые меры поддержки отечественных семеноводов остаются недостаточными

Об этом сказал 16 февраля зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин на заседании Межведомственного совета при Министерстве науки и высшего образования.

По информации сайта СФ, рассматривались вопросы создания селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центров.

«Селекция и семеноводство являются критически важным сектором агропромышленного комплекса, во многом определяющим продовольственную безопасность страны», – сказал Сергей Митин.

По его словам, фактически только три подпрограммы финансируются и реализуются, шесть подпрограмм утверждены, но не финансируются, а еще шесть находятся в стадии согласования.

В 2021–2022 гг. подведомственные Минобрнауки организации уже приобрели около 500 единиц специализированной техники. Кроме того, в рамках национального проекта «Наука и университеты» с 2021 г. осуществляется государственная поддержка 32 селекционно-семеноводческих и 3 селекционно-племенных центров. В 2023 г. на их развитие предусмотрено предоставление грантов в объеме свыше 1 млрд руб., в 2024 г. – более 600 млн руб.

Сергей Митин отметил, что, несмотря на рост производства семян высших репродукций, увеличение посевных площадей селекционных центров, проблема обеспеченности России собственными семенами остается критической. В 2022 году доля отечественных семян в общем объеме высева составила: по сахарной свекле – три процента, по картофелю – около девяти процентов, подсолнечник – 22 процента.

«Это говорит о недостаточной эффективности реализуемых государственных мер поддержки отечественных семеноводов, об отсутствии должного спроса на российские семена со стороны аграриев», – сказал сенатор.

«Важно не только вывести, вырастить семена высших репродукций, а главное – сделать это в соответствии с запросами рынка, обеспечив качество мирового уровня», – уверен Сергей Митин.

В ходе заседания было отмечено, что в ведение Министерства сельского хозяйств передано девять научных организаций, которые занимаются разработкой отечественных сортов и гибридов стратегически важных сельскохозяйственных культур. Уже есть положительные сдвиги .

Интерфакс сообщает, что Минсельхоз предлагает ввести квоты на импорт семян девяти сельхозкультур в 2024 году. Размер квот будет поэтапно уменьшаться.

В проекте постановления правительства предусматривается ограничение импорта семян картофеля, пшеницы, ржи, ячменя, кукурузы, соевых бобов, рапса, подсолнечника и сахарной свеклы на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно.

Сергей Митин поддержал решение Минсельхоза.

«Абсолютно правильным представляется решение постепенно, без ущерба для отрасли, ограничивать импорт семян и стимулировать переход на российскую селекцию за счет инструментов господдержки. Совет Федерации со своей стороны окажет все необходимое содействие», – заявил он журналистам по итогам заседания межведомственного совета при Минобрнауки. (Цит. по Интерфаксу)

О том, что Минсельхоз готовит предложения по ограничению импорта семян, было известно ранее.

«Мы ведем работу и выйдем сейчас в таможенно-тарифную комиссию, чтобы утвердить квоты на ввоз иностранных семян. Нужно совместно с нашим бизнесом, совместно с научно-исследовательскими институтами, с наукой заниматься производством собственных форм, и это мы будет делать», – сказал Минсельхоз Дмитрий Патрушев 24 января. (Цит. по РИА «Новости»)

Патрушев подчеркнул, что российский АПК является в такой ситуации крайне уязвимым, и поэтому министерство будет предпринимать определенные действия, которые сподвигнут и иностранцев, и наших производителей все-таки завозить родительские формы.

В прошлом году 15 июня на пике раскручивания санкционных мер зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Белан Хамчиев провел заседание президиума и секции «Селекция и семеноводство» Экспертного совета при Комитете СФ.

«Новые сорта семян должны быть не только в научных лабораториях, а, прежде всего, на полях», – сказал Белан Хамчиев.

Он напомнил, что председатель СФ Валентина Матвиенко в декабре прошлого года на пленарном заседании палаты при рассмотрении Федерального закона «О семеноводстве» обратила внимание на неудовлетворительные результаты реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 гг. (ФНТП) в сфере отечественных селекции и семеноводства сельхозкультур по ряду импортозависимых направлений, в частности, по картофелю, сахарной свекле, кукурузе, масличным культурам (соя, подсолнечник, рапс). Также было указано на низкие планки установленных показателей ФНТП, необходимость их повышения в целях скорейшего достижения показателя Доктрины продовольственной безопасности РФ по самообеспеченности семенами основных сельскохозяйственных культур на 75 проц.

«В текущей ситуации, связанной с санкционным давлением на нашу страну, особую актуальность приобретает решение задачи обеспечения сельхозтоваропроизводителей семенами сельскохозяйственных культур, прежде всего, отечественной селекции и выращенных на российской территории, для проведения посевных работ в текущем и последующих годах», – подчеркнул Хамчиев.

Минсельхоз проинформировал о стопроцентной обеспеченности семенами отечественной селекции. Однако есть риски. По картофелю отечественные семена сократились. Наблюдается увеличение доли импорта.

Необходимо пересмотреть программу ФНТП, чтобы мы не то что на 75% себя обеспечили, но и завоевывали международные рынки.

Майоров предлагает готовить агрономов с прицелом на семена отечественной селекции. Учебные заведения должны сделать для себя выводы.

«У нас две программы приняты, и революции они произвели», – отметил Майоров. Бизнес старается использовать импортные семена. Бизнес и наука существуют в разных направлениях. Производители отечественных семян не обеспечивают пакетных решений. Отечественные предприятия дают только семена и не сопровождают, какую химию и удобрения необходимо вносить.

Директор департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений МСХ Роман Некрасов сообщил «Мы максимально упростили ввоз семян». Все свои обязательства поставщики выполнили, и семена заехали в полном объеме. Мы максимально облегчили все регистрационные процедуры селекционных достижений. 2022 год мы проскочили, за ним следует 2023-й и политическая обстановка лучше не становится.

Мы должны ориентироваться на свои силы и внутренние возможности. Первое – это изменения в постановление, которое регламентирует создание селекционно-семеноводческих центров. Минсельхоз убирает верхний порог производства и тем самым стимулирует бизнес к созданию крупных мощностей первичного производства семян. Второе – увеличивается ставка возмещения для селекционно-семеноводческих центров, строительство которых началось в 2022 году и закончится в 2023-м. Чтобы помочь бизнесу построить центры, которые позволят воспроизводить любые семена и отечественные и зарубежные. Порядка двадцати объектов. Третий момент касается овощей закрытого грунта. Эту категорию выводим в отдельную, чтобы стимулировать создание селекционно-семеноводческих центров по тепличному семеноводству. Под критерии овощеводства открытого грунта они не подпадают. Последний момент тоже касается первичного семеноводства. Совместно с Росагролизингом провели работу, чтобы можно было приобрести оборудование на условиях льготного лизинга с удорожанием три-пять процентов.

Говоря о стратегии на будущее, Роман Назаров поставил задачу перехода на отечественное семеноводство. ФНТП по свекле и картофелю еще не ждали результатов, но сдвиги уже есть. По сахарной свекле у нас созданы гибриды «Буря», «Вулкан», РВС, и они демонстрируют сопоставимые результаты. Новые сорта возникают и продвигаются. Наши производители получат не абы что, а конкурентные сорта, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны.

Есть решения по финансированию ФНТП для обеспечения первичными семенами.

Хамчиев отметил расхождение. МСХ насчитал всего три процента отечественных семян сахарной свеклы в посевах. Минобрнауки дает цифру 9,5% от произведенных семян. То есть отечественные семена просто лежат на полке.

Таким образом, Минсельхоз совместно с СФ движется к заявленной цели постепенно. Специалистов в сфере сельскохозяйственной генетики у них нет, в основном переученные и недоученные экономисты.

Лично мне так кажется, объявлять о запретительных мерах типа «Иду на вы!» допустимо не ранее, чем непосредственно перед их введением. Если это делается за год, получается испрашивание дозволения и предупреждение врагу о необходимой подготовке.

Если экономисты не могут организовать инфраструктуру воспроизводства семян, они профнепригодны.

Воспроизводство гибридных семян невозможно, их можно использовать как первичный материал для селекции.

Селекцию следует вести постоянно, это такая гонка вооружений против изменений климата и эволюции паразитов.

Обозначенное число селекционных центров ничтожно.

Огромная страна включает множество климатических зон, и селекционную работу следует вести в каждой зоне с учетом ее особенностей и разнообразия.

Из бесконечных обсуждений по селекционно-генетической тематике никак не следует, кто и как работает по основной деятельности, а не только обеспечивает какие-то весьма своеобразные меры поддержки.

Насколько мне известно, выпускников кафедры генетики категорически не берут. Тут не квоты какие-то, а полный запрет.

Учиться надо у Николая Ивановича Вавилова. Он собрал коллекцию семян, описал центры происхождения культурных растений семян, построил сеть селекционных центров во всех климатически х зонах СССР, создал теорию гомологических рядов наследственной изменчивости, основал Академию сельскохозяйственных наук и продвигал отечественную наук за рубежом..

Вавилов самолично р решал научные, организационные и межличностные вопросы. То, что он успел сделать, это программа-минимум.

От одних квот ничего нового не появится. Гильотина лучшее средство от перхоти, и применять данное наружное лекарство надо к самому Минсельхозу.

Статью сняли - https://mospravda.ru/2023/02/17/674319/

https://leo-mosk.livejournal.com/10201091.html

16.02.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Приступ патриотизма в Думе

Развод РФ и СЕ: Любовь без радости была, разлука будет без печали

Сообщение о пленарном заседании Думы в четверг 16 февраля можно было бы начать со справедливого гнева по поводу взрыва газопровода или развода России с Советом Европы, но я начну с конца как полной противоположности началу с патриотическим настроем.

Думская драматургия инвертирована относительно канонов сказки. Там начинается страшно, а завершается хорошо. А тут наоборот.

Советская колыбельная песня должна будить младенца.

В конце пленарного заседания принят в первом чтении законопроект, который разбудил возмущение депутатов.

Документ под названием «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» внесла в декабре несвятая троица верных единороссов Сергей Пахомов, Анатолий Выборный и Павел Качкаев.

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается предоставить региональным операторам право осуществлять закупки товаров (материалов и оборудования), необходимых для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Спорили сорок минут. Проголосовало 271 за, 109 против. Если бы не давление, было бы наоборот.

Депутат Качкаев заявил, что его правительство поддерживает. Есть несколько замечаний у правовых управлений президента и Думы, также депутата Галины Хованской. Не предусмотрены функции регионального оператора по закупке товаров. Отсутствует общий порядок и понятие «централизованная закупка».

Есть вопрос по ответственности за своевременность и качество закупок.

Общий смысл эпохального события выразила Галина Хованская.

«Сейчас прозвучало, что правительство поддерживает. Но мы не имели возможности ознакомиться с отзывом. Он официально поступил в Думу? Законопроект рассматривался на комиссии по законотворческой деятельности или нет?» – спросила Хованская

Качкаев заверил: «У меня, кстати, заключение лежит правительства».

Где-то на столе в комнате что-то лежит – депутаты обычно так отвечают, когда предъявить нечего, законопроект полную процедуру не прошел, и официальных сопроводительных документов в думской базе АСОЗД нет.

Первый в списке авторов председатель ответственного комитета Пахомов безответственно отсутствовал, Хованская его не дозвалась.

Номинальные авторы инициативы не представляют позицию ни правительства, ни своей фракции ЕР.

Хованская назвала законопроект коррупционным. Затем представила развернутую картину прекрасно распланированного будущего.

«Закупка материалов будет дополнительным видом услуг по капремонту и будет осуществляться за счет средств собственников в целях выполнения работ, то есть за счет наших с вами взносов. Вышеуказанные положения об ответственности будут действовать в отношении закупки и расходования материалов в полном объеме. Так что заплатим мы. Соответственно, деньги, которые будут выделяться непосредственно на капитальный ремонт, их объем уменьшится!», – пояснила Хованская.

Этот документ принимать нельзя. Он нужен только тем, кто будет заниматься откатами, договариваясь с соответствующими поставщиками.

Таким образом, Хованская выразила позицию большинства участников дискуссии.

Мне трудно понять, чего в этом событии больше – алчности застройщиков или демонстрации двоевластия в стране. Буквально на каждом заседании принимается хотя бы один документ либо откровенно лоббистский, либо в интересах внешнего управления. По большинству из них споров не возникает. Вследствие тридцатилетней деформации сознания депутаты не чуют угрозы.

Я напомню, сборы на капремонт с собственников жилья продавил Дмитрий Козак, игнорируя конституционную норму об ответственности предыдущего собственника. Подобных попыток нарастить нищету было много. В эпидемии законодательного зуда об исполнении не думали. Параллельно развивалась паразитарная история жилстроя. Над застройщиками нависает банковская опухоль. Они вынуждены клевать по зернышку из помощи населению типа маткапитала и по возможности вытаскивать деньги из людей обманом.

Конструкции коррупционной и депрессивной внутренней политики выстроены при Путине. В переломный 2022 год попыток их обнуления не наблюдалось. Вся публичная дискуссия переведена на внешнюю политику «Доктрины Козырева», хотя этот человек был лишь гвоздиком в шикарной колеснице, куда посадили страну и пнули в пропасть.

Думская повестка строится подобно геному бактерий из двух компонент. Ближе к старту репликации концентрируется блок необходимого для выживания организма. Ближе к концу идут всяческие революционные элементы.

Основными пунктами повестки 16 февраля можно назвать четыре закона и одно постановление – обращение Думы по взрывам газопровода, развод с Советом Европы, закон о русском языке и два налоговых закона. Все это прошло в первом блоке зрелищно, креативно и даже, я бы сказал, киногенично.

Сценаристы могли бы поучиться на депутатских экспромтах и использовать особо удачные изыски, нападки, виражи дискуссии, аллюзии и реминисценции.

За пределами пленарного заседания комитет по просвещению обсудил правительственный законопроект о Государственной информационной системе оценки качества образования. Система уже создана, и в нее закачано более сотни млн человеко-экзаменов. Минпросвет хочет придать ей государственный статус и делегировать ответственность за нее власти в целом.

Мудрый член комитета Анатолий Вассерман предупредил, какую систему ни создашь, придумают способ повысить оценки учеников для повышения оценки учителей.

В каждой дискуссии по любой форме концентрации массовой статистики обязательно кто-то спросит – а где у вас люди, будут они иметь доступ?

Потомки нынешних депутатов будут искать, кто это придумал подобно тому, как сегодня ищут сценаристов и исполнителей спектакля «Доктрина Козырева».

Расширенное заседание комитета по контролю с участием аудитора Счетной палаты Светланы Орловой было посвящено отчетам контрольных и надзорных ведомств. Реализуется попытки перевода юридически обязывающих проверок в формат профилактических осмотров. В среднем число проверок сокращается кроме одного ведомства. Называть его не буду. Параллельно сокращается число пожаров и гибель людей. Наибольшая угроза пожаров связана с низкой социальной ответственностью. Жилье при этом не проверяется.

О взрывах газа и качестве продуктов питания не говорили. Видимо, и в этой теме придется разбираться потомкам.

Наиболее передовым опытом контроля и надзора обладает Москва. Это следует из отчета Елены Клименко, замначальника Главного контрольного управления города Москвы.

Вернусь к животрепещущим темам пленарного заседания.

О двух налоговых законах я уже писал. Правительство в лице Минфина с примкнувшим председателем бюджетного комитета Андреем Макаровым в пожарном порядке спасают бюджет.

Макаров таким увлекательным и небезопасным делом занимается много лет. Прежде приходилось принимать частные спасительные решения в балансе с такими идеями, как акциз на жидкую сталь, налоговый маневр, обратный акциз, консервации бюджетного правила. Новация в том, что теперь бюджет приходится спасать системно. Не видно специфических замминфина Алексея Лаврова и Алексея Моисеева.

В огромном объеме контрсанкционной работы два налоговых закона стали едва ли не первой системной попыткой.

Однако отмены НДС и введения экспортных пошлин не предвидится. Сложившаяся налоговая система требует поддержания высокого курса доллара по отношению к рублю. Стране в целом это мало что дает, кроме притока необеспеченной товарами валюты. При этом монетизация экономики остается высушенной, ключевая ставка запретительной высокой и кредиты дорогими. Макаров при поддержке из Минфина ищет лазейки, как это все обойти.

Неспециалисту трудно понять, почему деньги разные и вовсе не универсальный эквивалент ценности. С одной стороны приток валюты, с другой вывоз капитала по разным схемам, включая множество соглашений об избежании двойного налогообложения.

О навязанных России дискриминационных соглашениях и договорах вспомнили в дискуссии по президентскому закону «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».

Представил документ Думе замминистра иностранных дел Александр Грушко. Он на Охотном ряду гость нечастый, и уровень дискуссии его удивил. Но и для депутатов подход Грушко тоже, к сожалению, редкость – абсолютное погружение в тему, профессионализм и готовность по памяти без бумажек и отсылок ответить на любые вопросы.

В конце концов, не выдержал постоянный представитель президента в Думе Гарри Минх – депутаты задают вопросы за пределами мандата представителя президента по обсуждаемому закону.

Тем не менее, общими усилиями замминистра и содокладчика Вячеслава Никонова под мудрым руководством парламентской демократией председателя Вячеслава Володина выстроилась исчерпывающая картина. На это ушло полтора часа.

Совет Европы был создан в 1949 году для демонстрации того, что у послевоенной Европы есть права. После Распада СССР Совету Европы придали функцию чистилища для постсоветских стран на предмет соответствия европейским ценностям. Согласно «Доктрине Козырева», Россия и другие братья меньшие должны были стремиться вступить, а некий большой брат будет проверять и требовать выполнения нарастающего объема требований.

Вступление России в 1996 году вдохнуло в СЕ смысл жизни и материальную базу существования. Известность СЕ этого не повысилась, о нем мало знают в самом Страсбурге и иногда путают с Евросоюзом.

Как при обычном разводе, стороны немного посоревновались в скорости расплевательства. СЕ успел первым.

Комитет министров СЕ 16 марта нарушил регламент и лишил Россию полномочий. Это был акт отчаяния, не получилось нагнуть Россию. С этого момента обязательства России не действуют. Расформировано представительство. Выплаты прекращены. Денонсации не требуется, Закон юридически оформляет прекращение действия комплекта из 21 документа, которые нельзя разделять. Их нормы погружены в национальное законодательство.

Еще 43 документа предусмотрены для не-членов СЕ, по ним Россия будет определяться отдельно.

Это культура, спорт, выдача преступников и так далее.

В этот день депутатов КПРФ в зале было немного, и в своих выступлениях они проявляли заметно деструктивную позицию. В частности, Алексей Куринный настойчиво предлагал сохранить возможность диалога и держать открытой дверь, которую по факту уже захлопнули.

Таким образом, в действующей Думе нашлись последователи «Доктрины Козырева».

Вячеслав Никонов напомнил историю вопроса.

«Вопрос о нашем членстве в Совете Европы встал еще в первой Государственной Думе. Вот Оксана Дмитриева посчитала на днях, что у нас в зале еще девять депутатов, которые заседали в первой Государственной Думе. И вот тогда уже дискуссии были и многие депутаты, я в том числе, были против нашего членства в Совете Европы, потому что там делать было нечего. Но, к сожалению, доминировала доктрина Козырева, которая означала, что мы должны стремиться к вступлению в НАТО и Европейский союз и, соответственно, соответствовать тем критериям, которые заложены в принципах Совета Европы», – рассказал Никонов.

«Правильно ли я понимаю, или, может быть, это была фигура речи, что мы только сейчас от этой доктрины Козырева, вот сегодня в этом зале освобождаемся?» – спросил Михаил Делягин.

Никонов охотно пояснил, что «В сентябре 1995 года Борис Николаевич Ельцин собрался ехать на Генассамблею Организации Объединенных Наций. И перед этим пригласил группу экспертов побеседовать, о чем там, собственно, ему выступать, какие основные вопросы поднять, и я был в числе приглашенных. И вот Дмитрий Рюриков, который тогда был помощником президента по международным делам, собрав нас предварительно, сказал: можете поднимать любые вопросы, кроме одного, не трогайте Козырева. Вопрос об отставке Козырева ни в коем случае не должен звучать. Ну, вот все выступают, выступают, там Борис Николаевич слушает, а потом, значит, говорит: что-то мне Козырев не нравится, не снять ли мне его. И тут же все дружно закивали, при этом, выполнив полностью обещание ничего не говорить про Козырева.

После этого назначили Евгения Максимовича Примакова. Именно тогда, собственно, доктрина Козырева и прекратила свое существование. Именно тогда».

Конец цитаты.

Никонов сказал, что надо поклониться нашим депутатам, которые работали в ПАСЕ, которые действительно героически защищали наши интересы. Прежде всего Петру Толстому и Леониду Слуцкому.

«Мы платили за это, непонятно за что, причём платили взносы в этот Совет Европы в среднем по 33 миллиона, мы платили миллиарды рублей штрафов по решениям ЕСПЧ. Как сказал Лермонтов: была без радости любовь, разлука будет без печали», – Никонов закрыл тему.

Участие России в параллельной структуре не обсуждалось. Это Конгресс местных и региональных властей Совета Европы. Там работала сенатор от Москвы Зинаида Драгункина с риском для своей политической жизни. Она пополнила число жертв международной политики.

В этот день в Думе звучал не только Михаил Лермонтов, но и Сергей Михалков.

Принятый во втором и третьем чтении закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» представила председатель комитета по культуре Елена Ямпольская.

Она отметила, что принятием закона работа не заканчивается. Предложила подумать о поправках в Административный и, возможно, Градостроительный кодекс.

«И я считаю, что корреспондирующие изменения должны в первую очередь появиться в законе «О защите прав потребителей». Очень прошу коллег присоединиться к работе и подумать над возможными поправками в законы «О СМИ» и «О рекламе», о чём мы сейчас говорили, а, может быть, коллеги, и в Градостроительный кодекс. Вы замечаете, как преимущественно в нашей стране называются жилые комплексы и коттеджные посёлки? Это бесконечные клабы, хаусы, филды, хиллы, форесты, вилладжи, эстейты, гардены. Понимаете? Иногда едешь по пригороду – не понимаешь, в какой стране ты находишься. У нас в стране двенадцать жилых комплексов «Европа», по семь «Праги» и «Лондона», четыре «Парижа», семнадцать «Скандинавий» и двадцать четыре «Ривьеры», больше десятка «Манхеттенов», и ещё хорошо, если всё это написано по-русски, понимаете», – сказала Ямпольская.

Завершила она ссылками на классиков.

В 1825 году Пушкин говорил, что славяно-русский язык имеет неоспоримое превосходство над европейскими, и полвека спустя Тургенев утверждал, что русский язык так богат, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас.

А в 1944 году Михалков написал:

«Нет, – сказали мы фашистам, Не потерпит наш народ, Чтобы русский хлеб душистый Назывался словом «брод». Мы живём в стране Советской, Признаём язык немецкий, Итальянский, датский, шведский И турецкий признаём, И английский, и французский, Но в родном краю по-русски Пишем, думаем, поём. Мы тогда лишь вольно дышим, Если речь родную слышим, Речь на русском языке, И в столице нашей древней, И в посёлке, и в деревне, И от дома вдалеке».

Без преувеличения гвоздем дня 16 февраля стало постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Организации Объединенных Наций с предложением о безотлагательном проведении международного расследования преступления, совершенного Соединенными Штатами Америки 26 сентября 2022 года в Балтийском море».

В тексте обращения написано: «Благодаря мужеству и верности профессиональному долгу Сеймура Херша, одного из самых известных американских писателей и журналистов-расследователей, получившего мировую известность в связи с разоблачением кровавых преступлений американских палачей во вьетнамской деревне Сонгми, стала достоянием всего мира и информация о новом преступлении США, которое должно стать поводом для тщательного международного расследования, наказания виновных и компенсации причиненного ущерба».

Депутаты Государственной Думы обращаются к Совету Безопасности ООН с предложением инициировать расследование акта международного терроризма, дать правовую оценку этой чудовищной диверсии и привлечь к ответственности заказчиков и исполнителей этого преступления, поставившего под угрозу безопасность Евразии.

Обсуждение было ярким и несколько неожиданным. Вячеслав Володин настаивал на привлечении виновных ответственности. Комитет по энергетике получил порицание за молчание. Володин считает, что надо собрать ученых и оценить ущерб.

Насколько я помню, ущерб с точными цифрами был оценен практически сразу журналистами.

Поручения Володина прозвучали в форме пожеланий для проверки слуха. Если председатель Думы не может влиять на кадровый отбор председателей думских комитетов, вот пусть с себя и начинает. Газовика Павла Завального назначили председателем комитета по энергетике для выполнения поручений из тех источников, к которым Володин имеет слабое отношение. Физик Иван Грачев во главе комитета без поручений делал то, чего потребовал Володин. Грачева заменили на Завального во главе комитета в то время, когда Володин работал в администрации президента, где, собственно, и принимаются кадровые решения.

Вот и рассказал бы, что мешало начинать с себя. Я и так знаю, доминировал вопрос об избежании государственного переворота. Команда Путина была готова на любые уступки ради главного.

Ну и доуступались партнерам. Теперь не знают, как соскочить.

Благодаря Хершу стало известно всем то, что сразу же сказал депутат Николай Коломейцев – взрывчатку заложили во время учений.

Байден три месяца раздумывал, и по сигналу из Норвегии из восьми бомб взорвались шесть.

«С моей точки зрения и наша дипломатия, и особенно спецслужбы в принципе очень боязливо реагируют на происки англосаксов. Вы имейте в виду, вот если вы историю посмотрите, англосаксы всегда действуют линейно, пока в рожу не получат», – заявил Коломейцев.

Тут я бы отметил, что изменилась Россия, в США действительно действуют линейно и предсказуемо.

Акты государственного терроризма случались и в двухполярном мире, но в СССР скрывали причину.

Таким образом, информационный повод создал Сеймур Херш. На моей памяти он третий после Эдварда Сноудена и Джулиана Асанжа.

Прецедент стал системным рецидивом.

Из дискуссии я в полной мере осознал правоту оценок главы сенаторской комиссии по суверенитету Андрея Климова, что Россия спасает Америку.

Послушал я Думу и не на шутку задумался – а чем, собственно, Херш лучше меня?

Херш сделал себя знаменитым публикациями о государственных злодеяниях США. Ничего от этого не изменилось. Информация скорее приучила человечество к безысходности и фактически упрочила гегемонию США, которых мир боится и от страха почитает на уровне божественного начала.

Мои публикации об огосударствленной организованной преступности в квартирном рейдерстве и другие (не хочу повторяться), не имели публичного резонанса в связи расхождением релевантности и актуальности. По этой причине мне ничего не угрожает. Я вообще не видел своего читателя живьем, кроме редактора. Однако последствия были, я внес свои пять копеек в процесс изменения страны, который воплотился в думской дискуссии.

За Херша не скажу, у меня никакого мужества не было. Просто чистое и естественное, как слеза младенца, любопытство, что же тут происходит? С той же мотивацией я работал в поле и лаборатории, как в Думе. Для меня это одно и то же.

Сообщения

Заседание комитета по просвещению Правительственный законопроект о ГИС оценки качества образования

Алена Аршинова Число чиновников придется увеличивать

Система уже создана но статус у нее ведомственный В тесте нет указания на уровень образования Какие иные мероприятия планирует использовать Рособрнадзорр Зачем система без доступа обычных людей?

Импортозамещенгие международного опыта

Система включает 120 млн человеко-экзаменов

Мотивировать другие страны пользоваться нашей систмой как это делает фигурное катанхудожемтвенная гимнастика синхронистки Задать высокую планку И придумать поощрение а не только наказание.

Международное сотрудничество выявило резольвентные школы не в лучшем положении но демонстрируют высокие пока задали даэе не по российским а международным показателям

Вассеорман Вы говорите Два десятилетия прелостерегаем от использования ЕГЭ для оценки школ и тем не менее их используют Пока наша система не будет расмространениа в странах, отказываться от международных систем оценки нельзя Слово добровольно будет вызывать смешки Кпкую бы систему оценки мы ни придумали, найдут способ повесить оценки Учителя начинают манипулировать оценками учеников

Мы имели не качество оценки, а мониторинг оценки профессиональных компетенций

11:35

Заседание комитета по контролю Законопроект о профилактических осмотрах

Светлана Орлова Наибольшее неисполнении Роспотребнадзор и Росприроднадзор 15 тыс несанкцционироввнныз свалок Проверки образования возросли Надо приучать людей к качественному управлению

Предлагали штрафы ы 10 раз за уклонению от проверок не пускают сотрудника

Заволон правовое управление Генпрокуратуры Обязательное согласование проверок с прокурором Возможность замены первого штрафов на предупреждение Возможность уплаты половины штрафа

Кононенко Повышен уровень согласования проверок Отклонено более двух третей проверок Доля отклонения внеплановых проверок достигла 66% Проверки под видом обследования

Миграционная служба ни с кем не согласовывает У них проверки растут

Орлова Русского языка не знают

МЧС Жилой сектор не проверяется тем не менее работаем Больше всего пожаров семьи с низким социальным статусом

Роструд По сравнению с 2021 годом задолженность по зарплате снизилась в 2,5 раза

Елена Клименко Москва 27 тыс камер наружного наблюдения Лазерные измерители расстояния Машинное зрение фиксация повреждений полотна Контроль долевого строительства Экологический надзор Контроль зеленых насаждений

Петербург Число проверок сократилось в пять раз наказаний в три Возможность пройти самообследование онлайн Принять закон об аукционах

https://leo-mosk.livejournal.com/10195574.html

Комментарии в Думе<lj-cut>

Останина Позорное явление как родовой туризм Вопрос не медицинский а политический Неумение власти наладить диалог с людьми тридцать лет нам говорили как там хорошо Сегодня в повестке только 10% вопросы социальные из них только пять процентов три будут приняты Разве плохо учитывать службу в армии и уход за ребенком в страховом стаже Минобороны до сих пор не может разобраться что такое многодетная семья

&nbsp;Выхо из ЕСПЧ меньше прав на судебную защиту

Налоговый закон внесен с голоса, час на поправки и сегодня во втором и третьем чтении Выпадающие доходы

До сих пор в школьной литературе антисоветчина сегодня равносильна русофобии

Слуцкий Обращение к парламентам мира Сегодня законопроект о защитите русского языка Шесть раз вносили

12.00 – 16.00

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

1.О порядке работы Государственной Думы на 16 февраля 2023 года.

12:12

Обсуждение вопросов повестки дн

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10195789.html

Принято постановление с обращением по взрыву газопровода – Коломейцев Херш за три месяца Наши спецслужбы боязливо к англосаксам Англосаксы действует линейно пока не получат по морде – Володин Огромный ущерб среде Комитет по энергетике молчит Поезжайте и пикетируйте посольство США Ищите этот Гринпис Стыдно за эти государства превратились в колонии Байден прямо сказал Мы это сделали Посчитать ущерб и взыскать Но начинать с профильных комитетов Сегодня момент истины

2. 296121-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Организации Объединенных Наций с предложением о безотлагательном проведении международного расследования преступления, совершенного Соединенными Штатами Америки 26 сентября 2022 года в Балтийском море»<lj-cut>

Документ внесли 14.02.23). Комитет по международным делам

Представил председатель комитета по международным делам Л.Э. Слуцкого.

Обнародованные 8 февраля 2023 года результаты расследования американского журналиста Сеймура Херша свидетельствуют о факте совершения военными Соединенных Штатов Америки и их норвежскими пособниками преступной атаки на три ветки газопроводов «Северный поток» и «Северный поток – 2» в Балтийском море. Администрация Дж.Байдена, отдавшего противоправный приказ, несет полную ответственность как за причинение многомиллиардного ущерба владельцам важнейшей для Евразийского континента энергетической инфраструктуры России, Германии, Франции и Нидерландов, так и за долгосрочное пагубное влияние этой атаки на экономическое развитие стран региона в целом, а также за катастрофический вред экологии.

Благодаря мужеству и верности профессиональному долгу Сеймура Херша, одного из самых известных американских писателей и журналистов-расследователей, получившего мировую известность в связи с разоблачением кровавых преступлений американских палачей во вьетнамской деревне Сонгми, стала достоянием всего мира и информация о новом преступлении США, которое должно стать поводом для тщательного международного расследования, наказания виновных и компенсации причиненного ущерба.

Циничное стремление к геополитической гегемонии в мире и экономическому преимуществу за счет физического устранения естественных конкурентов, замешенное на пещерной русофобии и полном игнорировании международного права, ставит руководителей США в один ряд с безжалостными террористами и военными преступниками. Американские политики, игнорируя жизненные интересы даже своих ближайших союзников, развязали противоречащую принципам свободной торговли и добросовестной конкуренции санкционную войну, продолжают подливать масло в огонь вооруженных конфликтов, ведут подрывную работу по свержению неугодных режимов по всему миру, а теперь дошли и до взрывов важнейших объектов жизнеобеспечения целого континента.

Депутаты Государственной Думы обращаются к Совету Безопасности Организации Объединенных Наций с предложением инициировать расследование данного акта международного терроризма, дать правовую оценку этой чудовищной диверсии и привлечь к ответственности заказчиков и исполнителей этого преступления, поставившего под угрозу безопасность Евразии.

Постановление 385 0 0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-9

Доклад председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э-, руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Спасибо, Вячеслав Викторович, и особенно за ваше поручение – подготовить такой документ. Мы должны понимать, и все страны, вся планета должны понимать, кто мы, на каком свете, куда движемся.

К великому сожалению, Соединённые Штаты не просто в последние годы реализуют деструктивную концепцию однополярного миропорядка, где единственным полюсом силы, с их точки зрения, должен стать Вашингтон в новой мировой архитектуре сегодняшнего века, они грубейшим образом вмешиваются в конституционный строй, суверенитет, территориальную целостность других суверенных государств, и те режимы, их лидеры, которые неугодны Вашингтону, попросту уничтожаются. Так было с Югославией, мы все помним бомбардировки Белграда и что произошло с режимом Милошевича в конце 90-х. Мы помним 2003 год и вопреки резолюциям Совета Безопасности ООН, который тогда уже был взломан Госдепартаментом Соединённых Штатов, грубейшие нарушения норм и правил международного права, когда Колин Пауэлл пытался обмануть всех коллег, потрясая некой пробиркой на заседании Совета Безопасности ООН, якобы содержащей следы химического оружия, которое впоследствии в Ираке так и не нашли. В результате вторжения в Ирак он на долгие годы стал страной без государства. Именно тогда, в 2003 году, выдавленные из Багдада суннитские генералы, баасисты составили и составляют до сих пор костяк одной из наиболее опасных сегодня террористических организаций на планете – ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта). Далее была Ливия и опять страна без государства, и опять вопреки ряду принятых ранее резолюций Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, которая единственная может решать по какому-либо миротворческому контингенту и военному присутствию на территории суверенных государств. Далее Сирия, где событиям по тому же сценарию не дали развиваться мы, мы – Россия.

И давайте посмотрим, что сейчас происходит. Давайте вспомним, что сказал президент Байден, выступая в Конгрессе: «Американская нация служит путеводной звездой миру». В середине XX столетия один человек, который хотел мирового господства, уже говорил примерно то же самое, и мы помним, чем завершились высказывания Гитлера, чем завершился Третий рейх. Байден идёт по чрезвычайно опасному пути.

И такая идеология, по сути дела, на государственном уровне, идеология исключительности, к чему она приводит, давайте посмотрим расследование лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша, который чётко заявил миру о причастности Байдена к подрыву элементов «Северного потока – 2».

Это ситуация совершенно вопиющая, это ситуация, которая уже не носит сегодня характер предположения, а носит характер установленной информации. И в этой ситуации мы должны обратиться к миллиардам людей на планете, которые поддерживают конструктивный многополярный миропорядок в мире XXI века – в Африке, Юго-Восточной Азии, в регионе Персидского залива, в значительной части большой Евразии – и ориентируются, и с каждым месяцем всё больше (в том числе и в плоскости родной для нас с вами парламентской дипломатии) сотрудничают с Россией.

Мы должны заявить правду о том, что политистеблишмент Соединённых Штатов всё более и более проводит террористическую политику и применяет силу, это очевидно по действиям, которые связаны с консолидацией сил коллективного Запада, направленных против России в рамках того, что происходит на Украине. Это связано с террористическим и никаким иным актом, который произошёл по подрыву элементов газопровода «Северный поток – 2». Сегодня у нас совершенно чёткое понимание, что происходит.

Есть только два варианта, без каких-либо полутонов. Либо опомниться, начать конструктивное взаимодействие, отказаться от террористических атак против неугодных стран, тем более что в данном случае удар был нанесён по энергетической инфраструктуре стран, которые цинично руководство Соединённых Штатов называют своими союзниками, Германия, Франция, Нидерланды.

И, конечно, второй путь – это путь, ведущий в никуда. Это путь, которому все мы на планете, все здравые силы должны встать плечом к плечу, как сегодня российская оппозиция, которая сплачивается вокруг задач, стоящих перед народом, перед страной, которые ставит президент, которая заточена на победу, и сказать решительное «нет» силовым способам решения тех задач, которые Соединенные Штаты совершенно деструктивным, фальшивым, бесчеловечным образом ставят во главу угла своей сегодняшней политики в мире.

Мне тяжело сейчас говорить столь резко, я всегда и как председатель Российского фонда мира, и как глава Комитета по международным делам выступал за мир, но своими вопиющими действиями, которым нет иного определения как терроризм, Соединенные Штаты ставят нас -Государственную Думу перед необходимостью четко признать и дать перед всем миром определение тому, что происходит. Документ согласован и подготовлен всеми фракциями.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Слуцкий Л. Э. Спасибо. Согласован с Министерством иностранных дел России, и носит знаковый характер в том, что сегодня мировое сообщество по призыву Государственной Думы четко будет отдавать себе отчет, понимание в том, что реально происходит в Вашингтоне, какая опасность исходит для всей системы мировой политики и международных отношений.

Дорогие коллеги, просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Пожалуйста, вопросы докладчику. Пожалуйста. Нет вопросов? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Есть.

Присаживайтесь Леонид Эдуардович. Включите запись на выступления от фракций.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Коломейцеву. Три минуты. Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Конечно, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддержит такое обращение к ООН. Я бы жестче там нашел бы слова: не просить, а требовать немедленного расследования. Конечно, можно было и даже должно это сделать раньше, не дожидаясь расследования такого принципиального профессионального журналиста как Херш.

Но мы знаем и других журналистов, которые десятилетиями сегодня преследуются вот этим режимом, Сноуден и так далее, и так далее, и мы знаем, какие последствия. Да никаких последствий. Этого черного кобеля отмыть добела обращениями к ООН, да, там какие-то другие организации, ну, абсолютно невозможно. Они не реагируют на это по разным причинам, потому что они и есть сегодня те, кто руководят всеми этими структурами международными в первую очередь.

Поэтому, да, это делать нужно и должно нам, но хотелось бы видеть реакцию. Да? Вот кобеля такого бешеного нужно, как минимум, сапогом воспитывать по морде, а, как максимум, значит, другими способами, не заговорами, не уговорами, а вот этого мы почему-то не видим. Где наши расследования? Я хотел бы их услышать, пусть, может быть, не я, может быть, лидеры фракций. От нашего коллеги Нарышкина должны быть доказательства, в том числе добытые нашими спецслужбами, не только по терракту, это беспрецедентный мирового уровня терракт, но и другие такие же действия, злодеяния, они были, они есть, они происходят: и подрыв моста, и убийство Дарьи Дугиной.

Поэтому хотелось бы, коллеги, да, переходить к действиям. Вот только удар более мощной даже силы на каждый удар вот этих террористических спецслужб Соединенных Штатов, может как-то, на мой взгляд, их образумить.

Поэтому да, это не дело Государственной Думы обсуждать, как, что мы будем делать, но иногда хотелось бы слышать, что работа ведётся. Петровы и бошировы в пути, да, и возмездие будет. И принимать решение надо в наших судах, вот наш суд должен принять решение и привести приговор в исполнение. Тогда, может быть, будет надежда, что этого, во всяком случае, в таких... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, безусловно, заявление принимать надо, но я надеюсь, что не только я, но и многие из вас смотрят наших коллег. Вот здесь сидит Евгений Георгиевич, вот там Вячеслав Алексеевич будет выступать. У них на передачах приводились факты, досье Сеймура Херша еще за, наверное, за три месяца, за четыре, с выдержками, с авторами.

Я это к чему? С моей точки зрения и наша дипломатия, и особенно спецслужбы в принципе очень боязливо реагируют на происки англосаксов. Вы имейте в виду, вот если вы историю посмотрите, англосаксы всегда действуют линейно, пока в рожу не получат. Понимаете? Поэтому в данной ситуации мы там пригрозили, вот кабель. Да этот кабель уже должен не работать.

Рядом с местом взрыва газопроводов находится нитка норвежского газопровода. Объявил господин, товарищ Столтенберг, кстати, норвежец, бывший председатель правительства, о том, что мы объявили войну с 2014 года – нитка не должна работать. Технически это возможно – через торпедный аппарат любой подводной лодки, выходит «морской котик», цепляет пять зарядов, отплывает. Вот здесь Колесник коллега сидит, он может даже вам показать визуально, как это делается.

Поэтому вы поймите, мне кажется, что заявление надо принимать, но первое, ложка дорога к обеду. Над нами глумятся уже год, понимаете, 14 тысяч санкций, мы, какая-то выкупленная Петром I Эстляндия, Курляндия и прочие со всеми петухами, овцами и козами, понимаете. Заплачен бюджет Королевства Норвегия Петром I за них, понимаете. Они главные глумители, называют русских историческим мусором. Ну кто мешает МИДу выдворить посла и разорвать дипломатические отношения с вот такой Эстонией? Но это будет наука другим. Тогда будут видеть, что с ними разговаривает держава, понимаете. А мы вот всё время как-то так вот.

Второй вопрос. Понимаете, у нас же есть постпредство, оно активно себя ведет, но мне кажется, чтобы оно было более мощным, мы должны принимать вот ... своевременности. Заявили они свои, скажем, требования ООН, мы должны вот тогда принимать заявление. Тогда это поддержка нашего постпреда. А так мы как бы постфактум вроде реагируем, и, ну, резонанс от таких заявлений значительно слабее, когда оно принимается с большим временным лагом.

Мы его, конечно, поддержим, но просим, Вячеслав Викторович, вот у нас мы боимся спрашивать со спецслужб, с Министерства обороны. А если нет спроса, нет конкретики. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Есть предложение начать спрашивать с себя. И в этой связи давайте поручим в первую очередь комитету по охране природы. Огромный ущерб нанесен. Мы сегодня принимаем заявление Государственной Думы. У нас есть решение комитета? Нет. Комитет приглашал сюда международные природоохранные организации, начиная с того же Гринписа? Как только какие-то изыскания ведутся российскими организациями, Гринпис тут же, здесь же заявляет о своей позиции. Но посмотрите, какой ущерб нанесли окружающей среде, Балтике, – никаких заявлений от Гринписа, никаких. Но и с нашей стороны тоже нет решительных шагов. Коллеги, об этом речь идет.

Вдумайтесь: террористический акт, направленный и против России, и против Германии, Нидерландов, Франции, Соединенные Штаты Америки, не стесняясь, его реализовали, президент Байден поддержал публично. Молчат страны, молчат активисты-экологи, как сейчас оказывается, они все прикормлены были, значит, они, в том числе работали по заданию и ЦРУ, и США Если бы они были независимые, сейчас мы бы видели, что бы там происходило, когда наши корабли пикетировали и выступали против и нефтяников, и газовиков, и исследований самых разных. Сейчас молчание.

Поэтому хорошо, что мы сегодня принимаем заявление. Но нам на самом деле надо осознать момент истины. Нашим профильным комитетам по-другому работать надо.

Это вот отдать должное Слуцкому, Комитету по международным делам, то, что позиция заявлена, а профильные комитеты молчат. Где Комитет по энергетике? Здесь. Ну по делам надо судить. Как будто ничего не происходит, как будто нам вред не нанесли. Что молчим-то? Вот берите и поезжайте и пикетируйте посольство Соединенных Штатов Америки. Ищите, где этот «Гринпис». И позицию высказывайте. Досидимся. (Аплодисменты.) Как рассуждать, что надо помогать ребятам, которые у нас на фронте, здесь тоже фронт, но если только мы будем здесь за свою страну стоять. А если молчаливое созерцание происходящих процессов, сами знаете, это к добру не доведет. Поэтому давайте, во-первых, выскажем замечание Комитету по энергетике, то, что нам вовремя здесь не сказали и не предложили эти же варианты решений, какой ущерб понесла энергосистема.

С другой стороны, комитет по природопользованию. Огромные возможности. Ученых надо собрать было. Пригласить, в том числе, сюда, в Думу. И надо было спрашивать и с тех дипломатических работников, которые, в том числе, представляют интересы стран, упоминаемых нами сегодня в ходе обсуждения этого вопроса. Стыдно за тех же немцев, за французов, Нидерланды. Государства с огромной историей, ну, настолько превратились в колонии, в Штаты Америки, ну это позор! Сидят и молчат. Взяли, разбомбили, взорвали цинично их энергетическую систему, люди в холоде сидят, не хватает газа, и Байден говорит: да, мы это сделали, да, поддерживаем. Вот, пожалуйста, нынешняя система, архитектура, безопасность.

Поэтому обращение в Организацию Объединенных Наций – это правильный шаг, но лучше спросить и с государств, которые к этому имеют отношение. И еще, уважаемые коллеги, давайте вот возьмем, посчитаем, какой ущерб, его с вами обсудим и предъявим. Потому что кто-то если думает, невозможно взыскать, это не так. Это не так.

Вот когда сейчас за рубежом считают наши денежки в надежде на то, чтобы взять их и использовать по своему назначению, у нас находятся средства других стран, зарубежных компаний, акционеров в больших объемах. И как только они на наши откроют, понятно, что мы заберём то, что полное имеем право в этом случае оставить у себя. И многое другое можно тоже брать, урегулировать таким же принципом на основе зеркальности, но давайте посчитаем, какой ущерб понесла наша компания «Газпром», какой ущерб понесла природа, ей какой ущерб нанесён.

Если европейские страны собираются прощать это всё Байдену, ну пускай сами между собой разбираются, мы-то не собираемся, но нам надо, в первую очередь, спросить с профильных комитетов. Вот поэтому Слуцкий – Чрезвычайный и Полномочный Посол в Российской Федерации, а другие не рассматриваются на эту позицию. У каждого есть шанс самореализоваться.

Поэтому, коллеги, сегодня момент истины, давайте отдадим себе отчёт, ничего личного.

Ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято

За – 385. Против – нет. Воздержавшихся нет. (Аплодисменты.)

Коллеги, поздравляем, у нас в этом вопросе единство, солидарность. И главное теперь – довести всё это до конца. Надеемся, что и председатели комитетов, члены комитетов услышали, что, несмотря на то, что вот многие смогут уехать сегодня в регионы или субботу, воскресенье провести где-то, надо в срочном порядке приглашать сюда вот эти общественные организации природоохранные, которые говорят о том, что они независимые и профессиональные, вот и посмотрим, какие они независимые и насколько профессиональные. Ну и также надо заниматься тем, чтобы взыскивать нанесённый ущерб.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10196124.html

Принят закон

3. 221980-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях унификации использования в российском законодательстве термина «консульские должностные лица»)<lj-cut>

Документ внен правительством

Он принят во втором чтении 14.02.23).

Представил член комитета по международным делам С.Н. Коткина.

Законопроект направлен на приведение положений ряда федеральных законов в соответствие с терминологией, используемой в ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» (далее – Консульский устав) в целях унификации использования термина «консульские должностные лица».

Предлагается внести изменения в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» в части замены термина «должностные лица консульских учреждений Российской Федерации» на «консульские должностные лица».

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Сергей Николаевич Коткин. Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона рассматриваемый направлен на приведение ряда положений федерального законодательства в соответствие с терминологией, которая используется у нас в Консульском уставе Российской Федерации.

Проект закона прошёл все необходимые согласования, подготовлен к третьему чтению, и Комитет по международным делам рекомендует его принять.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 379 чел. 84,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел. 15,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10196329.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10200566.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10200682.html

Россия прощается с Советом Европы – Принят закон – Комитет министров 16 марта нарушил регламент и лишил Россию полномочий Не получилось нагнуть Россию Отчаяние С этого момента обязательства не действует Расформировано представительство Выплаты прекращены Денонсации не требуется, Юридически оформляем 21 документ нельзя разделять Еще 43 документа культура спорт будем определяться Выдача преступников вызволяем из из тюрем Отраслевые конвенции строились вокруг СЕ Нормы по правам человека и Социальной хартии интегрированы в российское законодательство – Никонов СЕ придумали США после войны показать что у Европы есть права Потом придумали новую функцию чистилища для на соответствие европейским ценностям Доктрина Козырева Ельцин что-то мне Козырев не нравится не снять ли мне его? Мы раскрутили ПАСЕ кавк важную организацию о ней никто не знают даже в Страсбурге Надо поклониться депутатам которые там работали Мы платили 31 млн Мы платили миллиарды рублей штрафов Любовь без радости была разлука будет без печали – Володин Если без радости это не любовь иначе называется – Коломейцев ВТО МВФ ЕБРР банкуют США – Арефьев 12 статья Конституции превосходства международных договоров У нас сотни договоров об избежании двойного налогообложения- Олег Нилов Вопрос выхода из Парижского соглашения – Грушко США пытаются использовать ждя собственной гегемонии Принят антиинфляционный акт и промышленность перетекает в США – Останина Продолжается усыновление наших – Кузнецов То что вы сделали будет использовано для демонизации России – Грушко Не наш выбор Россия 96 и 22 гола разные государства – Никонов Да миы другие и мы лучше – Володин СЕ был создан в 1949 мир был много полярным Распад Союза и международные структуры деградируют обслуживали США Сильные политики вымывались пришли карманные лидеры Надо думать о создании новой организации – Куринный Баренцево море отдали Норвегии Пять трлн пл договорам которых не хватит – Чемерис Опрокинут принцип субсидиарности – Олег Нилов Пролоббировали закон им.Греты Тунберг На кого работают?

4. 279220-8 «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»<lj-cut>

Документ внес Президент 17.01.23

Представил замминистра иностранных дел Александр Грушко.

1й зампред комитета по международным делам В.А. Никонова.

Законопроектом предлагается в связи с прекращением с 16 марта 2022 года членства Российской Федерации в Совете Европы с этой же даты считать прекратившими действие в отношении Российской Федерации следующие международные договоры:

- Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г.;

- Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 г. и пять Протоколов к нему;

- Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и десять Протоколов к ней;

- Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г.;

- Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г.;

- Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 г.

Российская Федерация заявила о намерении выйти из Совета Европы 15 марта 2022 года после того, как решением Комитета Министров от 25 февраля 2022 года было приостановлено ее право на представительство в уставных органах Совета Европы. Письмом Министра иностранных дел Российской Федерации на имя Генерального секретаря Совета Европы российская сторона уведомила о выходе из организации в соответствии со статьей 7 Устава Совета Европы, регулирующей порядок добровольного выхода. Несмотря на наличие заявления о выходе со стороны Российской Федерации, Комитет Министров, грубо нарушив Устав Совета Европы, 16 марта 2022 года принял резолюцию о немедленном прекращении членства Российской Федерации в Совете Европы с этой же даты.

Ратификация 384 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к 4-му вопросу. Блок «Ратификация международных договоров Российской Федерации».

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».

Пожалуйста, доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Александра Викторовича Грушко.

Содоклад затем сделает Вячеслав Алексеевич Никонов.

Грушко А. В., представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Представляю на ваше рассмотрение проект федерального закона «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».

Законопроект подготовлен МИД России по поручению Президента Российской Федерации, согласован с Конституционным и Верховным судами Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Федеральной службой безопасности, МВД России, Минтрудом России, Минэкономразвития России, Минюстом России, Минфином России, прошёл экспертизу в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Вчера выступая на «парламентском часе» Сергей Викторович Лавров уже подробно затронул тему выхода Российской Федерации из Совета Европы. Разрыв с этой организацией назревал на протяжении ряда лет по мере её превращения в послушный инструмент коллективного Запада. Заложенные в её уставе объединительные принципы размывались в угоду Евросоюзу и НАТО. Забвению было предано ключевое положение статьи 1 Устава Совета Европы об укреплении единства европейских народов, собственно, ради чего мы и вступали в эту организацию. А институты Совета Европы – Комитет министров, Парламентская ассамблея и Европейский Суд по правам человека -стали активно использоваться западным большинством для цементирования пресловутого порядка, основанного на правилах продвижения чуждых нам ценностей и неприкрытого давления на Россию и её союзников.

Многие из вас помнят глубокий кризис в наших отношениях со Страсбургом в 2014-2019 годах, вызванный неправомерным ограничением полномочий российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы. Тогда совместными усилиями нам удалось отстоять свои права, полномочия российских парламентариев были восстановлены в полном объёме и они вернулись в ПАСЕ. Однако западники уроков из этого так и не извлекли. Развязка наступила после того, как Комитет министров Совета Европы под предлогом специальной военной операции приостановил с 25 февраля 2022 года участие России в уставных органах Совета Европы.

В этой связи Министр иностранных дел Российской Федерации по поручению главы государства 15 марта уведомил Генерального секретаря Совета Европы о намерении нашей страны покинуть страсбургскую организацию на основании закреплённого в статье 7 Устава Совета Европы права на добровольный выход.

В рамках этой процедуры членство России должно было прекратиться с 1 января 2023 года, однако 16 марта, уже на следующий день после подачи нами уведомления о выходе, комитет министров в приступе русофобии грубо нарушил устав и принял резолюцию о немедленном прекращении нашего членства. Этот правовой произвол по существу для нас ничего не изменил, мы покинули эту организацию по собственной воле.

Представленный законопроект охватывает международные договоры, предназначенные только для стран-членов Совета Европы. Эти конвенции и протоколы автоматически прекратили своё действие для России с 16 марта 2022 года. Формальной денонсации этих документов, то есть выхода из них в соответствии с предусмотренными ими процедурами, не требовалось. Вместе с тем сохранялась необходимость отразить этот уже свершившийся юридический факт в российском законодательстве. В этом состоит основная цель нашего законопроекта.

Следует подчеркнуть, что выход из конвенций Совета Европы вопреки разным домыслам не оказал негативного влияния на систему защиты прав человека в нашей стране. Нормы этих конвенций были интегрированы в отечественное законодательство при их ратификации, и они там сохраняются. Конституция, в целом российское законодательство гарантирует более широкий объём прав и свобод, чем Европейская Конвенция по правам человека. Россия остаётся приверженной обязательствам по универсальным право-человеческим конвенциям ООН, соглашениям в рамках СНГ и других региональных организаций.

Отмечу также, что Россия при этом остаётся стороной порядка 40 конвенций и протоколов, открытых для государств – не членов Совета Европы. Мы готовы продолжать участие в этих деполитизированных ... в договорах, но только на равноправной основе, исходя из наших интересов и исходя из принципа равенства прав и обязательств.

На любые попытки ограничить наши права в этих конвенциях будем реагировать вплоть до их денонсации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, просил бы поддержать этот законопроект. Его принятие позволит привести российское законодательство в соответствие с уже сложившимися реалиями и поставит точку в процессе нашего расставания с Советом Европы. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Слово предоставляется Вячеславу Алексеевичу Никонову, первому заместителю председателя Комитета по международным делам. Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

Сначала немного истории, откуда, вообще, взялся этот Совет Европы. После Второй мировой войны, когда американцы и англичане оккупировали Западную Европу, и собирались инкорпорировать её в свою систему влияния, им надо было доказать, что Европа привержена демократическим ценностям, хотя ценностями Европы в тот момент был фашизм на протяжении многих десятилетий, причем у всех без исключения оккупированных европейских стран. И вот тогда придумали то, что в Европе якобы всегда традиционно были права человека – свободы демократические, правовое государство, всё это было придумано на самом деле американцами после Второй мировой войны. Для оправдания всего этого была создана целая организация, которая называлась Совет Европы, она, собственно, и сделала, позволила Западной Европе мимикрировать под демократии.

Реального значения эта организация в Европе не играла никогда, о её существовании, уверяю вас, в Европе не знают, 99 процентов европейцев не скажут, чем отличается Совет Европы от Европейского союза, они этого просто не знают. Не знали об этом и в Советском Союзе, и не слышали даже о такой организации. Совет Европы вдруг обрел силу и новую жизнь после распада Советского Союза и соцсистемы, ей придумали новую миссию – миссию чистилища, через которое должны пройти все страны, желающие соответствовать европейским стать членами в и Европейском союзе, и в НАТО. Это такой поводок к НАТО. Кстати, Совет Европы одновременно с НАТО возник.

Вопрос о нашем членстве в Совете Европы встал еще в первой Государственной Думе. Вот Оксана Дмитриева посчитала на днях, что у нас в зале еще девять депутатов, которые заседали в первой Государственной Думе. И вот тогда уже дискуссии были и многие депутаты, я в том числе, были против нашего членства в Совете Европы, потому что там делать было нечего. Но, к сожалению, доминировала доктрина Козырева, которая означала, что мы должны стремиться к вступлению в НАТО и Европейский союз и, соответственно, соответствовать тем критериям, которые заложены в принципах Совета Европы.

В итоге нас еще достаточно долго мурыжили, не принимали, заставляли исполнять польку-бабочку, выполнять всякие любые там требования Совета Европы, чтобы нас туда принять. Приняли. И мы получили площадку по избиению России, которую заставляли просто отказываться от своих национальных интересов.

Я тогда еще (в первой Думе) участвовал во всех парламентских ассамблеях, то есть по молодости, в том числе и в Парламентской ассамблее Совета Европы, мне хватило тогда уже. Это абсолютно бессмысленное занятие. Как сказал Виктор Степанович Черномырдин тогда в Государственной Думе: «Как начнем вступать, так обязательно на что-нибудь наступим».

Только плохое было в Совете Европы? Нет. Да, действительно мы начали там совершенствовать свое законодательство во многих областях, потому что там оно было развито чуть получше, чем в нашем законодательстве. У нас вообще не было по некоторым вопросам законодательства. Да, появилась возможность защитить интересы ... национального законодательства через Европейский суд, но, собственно, это и все. Мы раскрутили ПАСЕ (Парламентскую ассамблею), как очень важную организацию. Но уверяю вас, те же самые 99 процентов европейцев, включая жителей Страсбурга, где проходят заседания ПАСЕ, никогда не слышали о существовании ПАСЕ. А у нас это воспринималось, как какая-то исключительно важная международная структура, потому что пару раз там выступал Борис Николаевич Ельцин. Это было раскручено до события международного масштаба, в предвыборных целях, прежде всего.

На самом деле это просто объединение русофобски настроенных депутатов Запада типа Валерии Новодворской, которая, в общем-то, имеет совершенно отчётливую повестку дня.

Но при этом я скажу, что нам надо поклониться нашим депутатам, которые там работали, которые действительно героически защищали наши интересы, Петру Олеговичу, прежде всего, Леониду Эдуардовичу, они действительно отстаивали там наши интересы, как могли. Но там нет позитивной повестки дня и не было никогда.

Мы платили за это, непонятно за что, причём платили взносы в этот Совет Европы в среднем по 33 миллиона, мы платили миллиарды рублей штрафов по решениям ЕСПЧ. Как сказал Лермонтов: была без радости любовь, разлука будет без печали. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Ну что касается завершения вашего выступления, если любовь без радости – это не любовь, это по-другому называется. Вот этого не должны допускать. Вот посмотрите, Валентина Владимировна Терешкова как внимательно слушала выступление, а сейчас она в разочаровании, потому что, оказывается, мы любили, но без радости. Без радости.

Пожалуйста, вопросы. Включите запись на вопросы.

Покажите список.

12 вопросов. Вячеслав Алексеевич, приготовьтесь к ответам. Пожалуйста, вернитесь на трибуну. Именно ваше последнее определение многих подвигло к тому, чтобы задать вопросы. Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А.Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Викторович, скажите, пожалуйста, всё-таки Российская Федерация подавала ли уведомление о выходе из Конвенции по правам человека на основании статьи 58? И если подавала, то когда или когда планирует подавать?

И второй вопрос. Вот разделом два данной конвенции является положение о ЕСПЧ. И если данная конвенция не денонсирована на сегодняшний день, является ли это основанием, что всё-таки решения ЕСПЧ должны выполняться Российской Федерацией? Спасибо.

Грушко А. В. Да, спасибо за вопрос. Ну, частично я на него уже ответил в своем основном выступлении.

Действительно, в соответствии с международным правом денонсация или выход из соответствующих международных правовых инструментов, будь то конвенция или соглашение, осуществляется с положениями о денонсации, которые содержатся в этих конвенциях. И мы, как я говорю уже применительно к Уставу, собирались покидать эту организацию в соответствии с соответствующими положениями.

Но как я уже сказал, 16 марта, пользуясь своим большинством, в нарушение Устава Россия была исключена из Совета Европы, и с этого момента обнулены все наши юридические обязательства в отношении тех конвенций, которые составляют основное тело обязательств для участников Совета Европы. Поэтому с этого момента никакие обязательства, связывающие нас с Европейской конвенцией по правам человека, не действуют.

Председательствующий. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.

Подготовиться Матвееву.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Александр Викторович, вы справедливо отметили, что вот сегодня мы приводим законы в соответствие с реальностью, которая сложилась в марте прошлого месяца... прошлого года, то есть 11 месяцев назад. Чем вызвана эта 11-месячная задержка? Чем мы эти 11 месяцев занимались?

И правильно ли я понимаю, что при возникновении каких-то схожих обстоятельств, но если вдруг кто-нибудь, например, наконец поймет, что нам невыгодно членство в ВТО, то нас ждет тоже примерно одиннадцатимесячная задержка?

Ну и второй вопрос уважаемому Вячеславу Алексеевичу. Я приношу извинения, уважаемый Вячеслав Алексеевич, что вас отрываю. Вы сказали, что мы находились в Совете Европы до сих пор в рамках доктрины Козырева.

Правильно ли я понимаю, или, может быть, это была фигура речи, что мы только сейчас от этой доктрины Козырева, вот сегодня в этом зале освобождаемся?

Спасибо большое.

Грушко А. В. Я первый, да, отвечаю? Да. Ну это было связано, во-первых, с тем, что сегодня мы расстаемся с 20... не с Уставом только Совета Европы и обсуждаем не выход из Совета Европы, а фактически выход из 24 европейских инструментов Совета Европы, которые предназначены только для участников этой организации. Поэтому была проделана огромная подготовительная работа согласительная. Я уже огласил список тех ведомств, с которыми мы всё это согласовывали. И это потребовало дополнительного времени.

Кроме того, поскольку мы всё это делаем в одном пакете, принимаем один федеральный закон, а ратифицировались все эти инструменты по процедурам, которые предусматривали и внесение на ратификацию этих инструментов Президентом Российской Федерации, ведомствами, со стороны правительства это также потребовало дополнительного времени, чтобы обеспечить полную юридическую чистоту и соответствие нашему законодательству.

Политики здесь никакой нет. Это была огромная работа, еще раз подчеркну, но с точки зрения правовой, как я уже сказал, с 16 марта 2022 года все наши обязательства прекращены. Вы знаете, что расформировано наше представительство там, прекращены выплаты, в том числе выплата взноса. И, собственно, сегодня мы просто эту правовую реальность трансформируем в юридическую в полном соответствии с российским законодательством.

Председательствующий. Пожалуйста.

Микрофон включите центральной трибуны.

Никонов В. А. В сентябре 1995 года Борис Николаевич Ельцин собрался ехать на Генассамблею Организации Объединенных Наций. И перед этим пригласил группу экспертов побеседовать, о чем там, собственно, ему выступать, какие основные вопросы поднять, и я был в числе приглашенных. И вот Дмитрий Рюриков, который тогда был помощником президента по международным делам, собрав нас предварительно, сказал: можете поднимать любые вопросы, кроме одного, не трогайте Козырева. Вопрос об отставке Козырева ни в коем случае не должен звучать. Ну, вот все выступают, выступают, там Борис Николаевич слушает, а потом, значит, говорит: что-то мне Козырев не нравится, не снять ли мне его. И тут же все дружно закивали, при этом, выполнив полностью обещание ничего не говорить про Козырева.

После этого назначили Евгения Максимовича Примакова. Именно тогда, собственно, доктрина Козырева и прекратила свое существование. Именно тогда.

Председательствующий. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич. Подготовиться – Куринный. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Александр Викторович, скажите, пожалуйста, вчера мы отдельно занимались денонсацией Конвенции по противодействию коррупции. А сегодня чохом сразу 21 вопрос. И Европейскую Хартию местного самоуправления, социальную хартию и Конвенцию по пресечению терроризма, и прав человека, и основных свобод. А что, так можно? То есть вот отдельно не денонсировать то, что отдельно ратифицировалось?

И второй вопрос. Вы сказали сейчас в своем выступлении, что какие-то международные договоры с Европой все-таки сохраняются. И получается, что есть некая избирательность. И мне бы хотелось понять, по какому принципу вы это выбираете? Потому что я вот, например, преподаю курс истории местного самоуправления в Самарском университете, рассказывая о Европейской Хартии местного самоуправления. Но в ней нет ничего, что покушается на национальные интересы не только России, а это рамочный такой документ абсолютно, который просто говорит о выборности.

Председательствующий. Пожалуйста.

Грушко А. В. Да, здесь, опять же, никакой избирательности нет. Вот 21 документ, из которого мы сегодня выходим и оформляем юридическим образом прекращение. Их существование, наших обязательств, применительно к этим инструментам, – это требование собственного самого устава совета европейцев, потому что все эти конвенции, в них можно участвовать только в качестве членов Совета Европы, в качестве членов Совета Европы.

Поэтому никакого избирательного участия в этих конвенциях, где написано, что их участниками являются члены Совета Европы, здесь существовать не может, поэтому эти... Этот 21 документ, на самом деле их четыре, там и дополнительные протоколы к ним, они являются таким неразрывным интегрированным блоком, из которого ничего нельзя вынимать.

Что касается других инструментов конвенций Совета Европы, которые открыты для участия не членов Совета Европы, их 43, и вот в отношении каждой мы будем определяться по мере необходимости. Все они обеспечивают основу для взаимодействия. Я не буду перечислять все эти конвенции, потому что они касаются и культуры, и спорта, и борьбы с допингом, но некоторые, например, совершенно очевидные, это содействие по уголовным делам. То есть мы, это позволяет нам бороться с преступностью, когда преступники прячутся в иностранных юрисдикциях, мы получаем преступников.

Есть конвенция об отбытии наказания в стране происхождения. И с использованием этой конвенции мы многих наших соотечественников вытащили из иностранных тюрем и спасли их жизни, можно сказать. Есть огромное количество других конвенций, которые реально нам необходимы.

Но если и когда нам будут создаваться препятствия, например, не давать участвовать полным образом в управляющих комитетах этих конвенций, когда нас будут ограничивать, скажем, в праве представлять поправки, развивать эти документы, конечно, мы будем выходить, потому что, и я тоже об этом говорил в своём выступлении, для нас будет абсолютно принципиален, прошу прощения за тавтологию, принцип равенства прав и обязательств, и никакой дискриминации мы не потерпим.

И, собственно, вот вчераптний о денонсации, он как раз и вызван тем (я не хочу повторять то, что говорил здесь Сыромолотов) – именно необходимостью и нашей неготовностью смириться с дискриминационным положением.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Подготовиться Коломейцеву.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Викторович, вот кроме всё-таки нашей неготовности к дискриминации и тому подобному, какие ещё отрицательные, скажем так, моменты есть от того, что эти конвенции сегодня существуют и нед о денонсированы? Это раз.

И второй момент. Как для дипломата, для вас, что вы считаете, всё-таки лучше поставить точку окончательную и бесповоротную, как вы сказали в своём выступлении, или всё-таки сохранить возможность для диалога, потому что Европа, как бы она ни была единой сегодня в противостоянии или ещё что-то, в принципе это механизм живой, завтра поменяются некоторые лидеры, завтра изменится политическая ситуация, и лучше всё-таки приоткрытую дверь держать или наглухо закрытую?

Грушко А. В. Я уже ответил на этот вопрос – всё, с Советом Европы история закончена, и, собственно, мы выходим из него, потому что он сам переродился. Я уже цитировал статью 1 Устава Совета Европы, что организация создаётся с целью укрепления единства европейских народов. Это тот урок, который Европа должна была извлечь из Второй мировой войны.

Но в последние годы мы видели, что, к сожалению, нарушается и культура консенсуса, и правила консенсуса. Западные страны использовали эту организацию для насаждения чуждых ценностей. Нигде, кстати говоря, Российская Федерация не пошла на то, чтобы эти ценности принимать. Но вы прекрасно помните, и депутаты прекрасно помнят, какие истерики устраивались по поводу J11 ЬТ, по поводу того, что не все страны согласны вот с этой трактовкой прав человека, с трактовкой прав защиты меньшинств (для нас всегда меньшинства были национальные меньшинства) и так далее, и тому подобное.

Но что касается отраслевых инструментов, да, случилось так, что общеевропейские механизмы сотрудничества, которые и на сегодняшний день востребованы, они создавались вокруг Совета Европы, это реальность. И ещё раз подчеркну, там и где это нам выгодно, там, где это отвечает нашим интересам, там, где это требует реального взаимодействия на какой-то юридической основе, конечно, мы будем оставаться в этих конвенциях.

И вы абсолютно правы в том, что если вдруг произойдёт что-то такое в международных отношениях, что позволит, наконец, Западной Европе осознать собственный национальный интерес и понять, что они не могут жить без нормальных, здоровых отношений с Россией, тогда ситуация может быть другой. И если речь не пойдёт о воссоздании Совета Европы, я думаю, что его судьба печальна без России, потому что он теряет своё предназначение и на сегодняшний день фактически превращается в некий «предбанник» Европейского союза, тем более что Европейский союз фактически воспринял весь массив обязательств, который когда-то разрабатывали в Совет Европы, то тогда возможно будет говорить о какой-то другой международной организации, но это будет уже совершенно другая организация, построенная на других принципах, но тех принципах, на которых задумывался именно Совет Европы когда-то.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо. Сначала реплика.

Уважаемый Александр Викторович, к сожалению, несмотря на принятие закона о противодействии ЛГБТ, сегодня на Площади Европы есть торговый центр «Европейский», который окрашен в радужные цвета, ну, это к слову.

Теперь скажите, пожалуйста, кто определяет необходимость ратификации тех или иных документов? Это я к чему? Мы с вами, чтобы вступить в ВТО, потратили 3 с половиной миллиарда долларов на переговоры, но принимая не перевели 49 тысяч страниц Марракешского соглашения. И сегодня если вы посмотрите, то мы, кроме недостатков, ничего не имеем от этой организации.

Посмотрите Международный валютный фонд, ещё одна организация. Кто там банкует? США. Мировой банк, кто там банкует? США. Банк реконструкции и развития, кто банкует? Почему вы эти... (Микрофон отключён.)

Грушко А. В. Ну, о социальной хартии я говорил, она открыта для участия только для членов Совета Европы.

Но вот чтобы сократить нашу дискуссию, я хочу сказать, вот перечислить просто конвенции, в которых мы ещё продолжаем участвовать. Европейская конвенция об эквивалентности дипломов. Европейская культурная конвенция. Европейская конвенция о выдаче... вот о чём я говорил, это... с использованием этого инструмента мы вытаскиваем наших людей.

Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Европейская конвенция об академическом признании университетских квалификаций. Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам. Европейская конвенция о приграничном сотрудничестве. О защите физических лиц при автоматизированной обработке данных. Конвенция о передаче осуждённых. Конвенция об охране архитектурного наследия, и так далее, и тому подобное. MEDICRTME – конвенция, которая борется, борется, борется с фальсификацией лекарств, медицинских препаратов.

Поэтому ещё раз подчеркну, по каждой из этих конвенций будет приниматься отдельное решение. Вы правы в том, что если у нас достаточно собственных ресурсов законодательных для создания соответствующих правовых режимов, то, конечно, необходимость в таких конвенциях, она может и как бы исчезнуть. Но если... когда это будет соответствовать нашим национальным интересам и, как записано в Концепции внешней политики Российской Федерации, о чём вчера говорил Сергей Викторович Лавров, о том, что международное сотрудничество и внешняя политика должна создавать максимально благоприятные условия для развития государства, то, конечно, мы будем смотреть на участие в этих конвенциях именно через призму этой задачи.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Попов Евгений Георгиевич.

Подготовиться Арефьеву.

Попов Е. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемьш Александр Викторович! Мои избиратели с запада Москвы попросили задать этот вопрос. Изменится ли юридически и практически отношение к правам человека и к их соблюдению на территории России, ну, или к борьбе с терроризмом после выхода из соответствующих международных конвенций?

И проще говоря, что это изменит для граждан России, если изменит?

Грушко А. В. Если говорить о Европейской конвенции по правам человека, то при её ратификации все её основные положения были интегрированы в наше внутреннее законодательство. Есть определение Конституционного Суда Российской Федерации, который дал абсолютно четкую трактовку, лучшие практики Европейского суда по правам человека также были туда интегрированы. Многие положения конвенции были нами полностью выполнены. С этой точки зрения никакого ущерба основным правам и свободам российских граждан и никакой угрозы не содержится.

Что касается конвенций по борьбе с терроризмом, вы абсолютно правы их несколько, которые существуют в рамках Совета Европы, в них мы продолжаем участвовать, но ещё раз подчеркну, это участие будет возможно лишь в том случае, если не будут предприниматься попытки нас в рамках этих конвенций дискриминировать. Но те обмены, которые осуществляются в рамках реализации этих конвенций, они совершенно понятно отвечают нашим национальным интересам и интересам поддержания безопасности, безопасности государства и человека.

Председательствующий. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич. Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Александр Викторович, у нас в Конституции 15-я статья гласит о верховенстве международных договоров над законами Российской Федерации. А вот у нас международных договоров по защите капвложений и об избежании двойного налогообложения ну можно сказать сотни. Страна теряет ну триллионы рублей доходов только из-за того, что эти деньги благодаря таким договорам уходят за границу. Вот вчера мы один договор с Литвой денонсировали, денонсировали с Кипром, с Нидерландами, ну и всё, а их сотни.

Когда же мы вот этим вопросом займемся и, наконец, прекратим вывоз капитала вот через эти кабальные договора? Спасибо.

Грушко А. В. Ну хотел бы сказать, что, вообще-то, эти конвенции и эти соглашения – это улица с двухсторонним движением. Капиталовложения и у нас, и наши капиталовложения там, и проблемы двойного налогообложения – это проблема и для иностранных инвесторов в России, и российских инвесторов за рубежом. Поэтому каждое это соглашение надо смотреть, с точки зрения наших экономических интересов.

Но вы правы в том, что эту работу надо было начинать, и она началась. Вы правильно упомянули о Нидерландах. Мы предложили поправки к этой конвенции, которые должны были улучшить ее механизм, с точки зрения защиты национальных интересов. Они отказались. И вот будем принимать все решения, которые необходимо принять.

С Кипром – это другая история. У нас подписано соглашение уже новое, которое более современно и адекватно требованиям сегодняшнего дня. И эту работу правительство продолжает системно проводить. Исхожу из того, что в конечном счете все эти соглашения будут приведены к общему знаменателю и сформулированы таким образом, я имею в виду изменения, которые отвечают нашим интересам.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Смолину.

Нилов О. А. Александр Викторович, очень много изменилось за прошедший год, в том числе и вот по воздействию на окружающую среду. Мы только что говорили о катастрофическом террористическом акте на «Северном потоке», и европейское сообщество, ну, никак не реагирует абсолютно на это. Да? Вновь открываются угольные бассейны, запускаются теплоэлектростанции в Европе. Но тем не менее существует вот Парижское соглашение, бывшее Киотское. Мы по-прежнему, значит, находимся в этом соглашении.

Скажите, есть ли у вас какое-то обсуждение, да, экспертное сообщество внутри? С кем вы советуетесь: с бизнесом или с экологами, в том числе находящимися на европейском содержании, по вопросу выхода из Парижского соглашения? Есть ли вообще... (Микрофон отключён.)

Грушко А. В. У нас существуют в правительстве рабочие органы, комиссии, которая объединяет не только представителей всех ведомств профильных, включая Министерство иностранных дел, но там же представлено и академическое сообщество. Проблемы рассматриваются как с точки зрения наших позиций в сфере мировой энергетики, где Россия является сверхдержавой.

И сегодня правильно абсолютно отмечалось, что наши западные партнёры не знают, что творят, рубят сук, на котором сидят и сегодня отказываются от энергетического сотрудничества с Россией, которая в течение более чем 50 лет была основой благополучия в Европе, кстати говоря, и мира и безопасности самих европейцев.

Что касается основных трендов, я бы так сказал, что, конечно, нас тревожит то, что Евросоюз и США пытаются использовать так называемую «зелёную повестку», а именно декарбонизацию экономики, не только энергетики, в качестве одного из инструментов поддержания собственной гегемонии. Они надеются за счёт вот этого нового технологического уклада, по сути очередной технологической революции, сохранить лидирующие позиции в мире и оказывают давление на все страны, где используются традиционные источники энергии, пытаются создать режимы, которые явно дискриминационные и ущемляют эти страны, о которых я говорил.

Со всеми этими странами мы ведём работу, такая работа развёрнута в ШОС, в БРИКС, в СНГ, в ЕАЭС для того, чтобы создать широкий фронт для противостояния вот этим экологическим радикалам, а на самом деле тем, кто сегодня пытается и в сфере энергетики создать некие неоколониальные механизмы, суть которых заключается в том, что тот, кто не воспользовался западными технологиями, кто не осуществил переход к солнечной энергии, к «зелёному водороду», к ветряной энергии, те должны будут платить дань вот этому «золотому миллиарду».

Конечно, это для нас неприемлемо, и вы абсолютно правы в том, что здесь Российская Федерация вместе с союзниками, а у нас их много, будет продолжать отстаивать свою позицию и добиваться равноправных условий не только в сфере энергетики, но и во многих других областях.

Но одновременно хотел бы сказать, что сейчас вот этот «зеленый» проект, который столь громогласно был объявлен и Соединёнными Штатами, и Евросоюзом, он несколько... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Грушко А. В. Он несколько поблёк. Вы правильно сказали, что открываются шахты, причем шахты на самых грязных углях, и эта новая реальность сегодня влияет на экономику этих стран.

По превалирующим оценкам, потеря Евросоюза от прекращения энергетического сотрудничества с Россией составила в этом году более триллиона. Евросоюз зарезервировал на «зеленый» переход, на переход новых энергетических технологий примерно 300 миллиардов евро, но в США принят антиинфляционный акт так называемый, который будет содействовать тому, что вся промышленность, особенно в сфере автомобилестроения, будет перетекать в Соединённые Штаты Америки, и европейцы ничего не могут сделать, ничего не могут сделать. Это показывает бессилие Европы в их отношениях с США, и как просто европейцы становятся вассалом американцев не только в военно-политической сфере, но и в экономической.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Подготовиться Останиной. Смолин О. II., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Викторович, большая часть моего вопроса уже прозвучала. Действительно, законопроект укладывает в одну братскую могилу 21 международный договор, большинству из них там и место. Но мне, например, жаль Европейской социальной хартии, в которой немало полезных норм в отношении образования, профессионального обучения, социальной защиты инвалидов и так далее.

Оставшаяся часть вопроса такая. В законопроекте есть немало договоров правозащитного характера. Запрашивали ли по этому поводу мнение российского Уполномоченного по правам человека? Спасибо.

Грушко А. В. Да, конечно.

Что касается Социальной хартии, пожалуй, даже мои чувства не менее сильны, чем ваши чувства. Но, к сожалению, правовая реальность такова, что нечлены Совета Европы не могут оставаться в этой Социальной хартии.

Но еще раз подчеркну, что все ее основные положения были интегрированы во внутреннее российское законодательство. И поскольку местное самоуправление уж никак не относится к компетенции МИД России, я хочу сказать, что всё в ваших руках.

Что касается... а второй вопрос я забыл, простите. По правам человека. Ну я уже ответил на этот вопрос. Всё это в нашем законодательстве есть. Более того, у нас есть нормы, которые более развиты, чем нормы международных инструментов.

Председательствующий. Пожалуйста, Останина Нина Александровна. Подготовиться Кузнецову.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Викторович, в перечне названных вами международных конвенций и договоров, которые министерство будет вносить на денонсацию, нет ни одного, который касался бы судеб усыновленных российских детей.

А между тем, мы заключили три договора, я напомню в 2009 году с Республикой Италией, далее с республикой... с Французской Республикой и с Королевством Испания.

Но усыновление наших детей продолжается, как в 2021 году 42 ребенка на усыновление снова отправили в Италию, двух детей отправили во Францию, еще двух детей в Испанию, всего сегодня за рубежом находится 17 тысяч 498 детей.

Скажите, пожалуйста, если судьба этих детей, она контролируется сегодня нашими посольствами, консульствами, то нет ли у вас, всё-таки у министерства поддержки нашего предложения, во-первых, денонсировать эти двусторонние договоры, а во-вторых, вообще запретить усыновление наших детей гражданами недружественных стран?

Спасибо.

Грушко А. В. Спасибо большое.

Честно скажу, поскольку это не относится, эти соглашения не относятся к соглашениям системы Совета Европы, это выходит как бы за рамки тех компетенций, с которыми я сегодня пришел.

Но я вас могу заверить в том, что действительно ситуацию по каждому соглашению, которое вы назвали, мы мониторим, мы добиваемся полного контроля со стороны наших консульских работников, доступа к этим детям.

Мы следим за тем, чтобы их права не ущемлялись, чтобы не прерывалась их связь с Родиной.

И этим МИД и Консульский департамент занимаются, это одна из главных задач.

Что касается вопроса, насколько эти соглашения соответствуют нашим национальным интересам, это вопрос такой очень многогранный и, конечно, к нему надо подходить системно. Для этого надо действительно организовать, возможно, какие-то широкие обсуждения с привлечением специалистов с тем, чтобы оценить ситуацию со всеми ее плюсами и минусами. Но мы продолжаем работать над тем, чтобы все эти соглашения соответствовали нашим ценностям, чтобы эти соглашения соответствовали нашему законодательству.

Председательствующий. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо. Уважаемый Александр Викторович, вы справедливо заметили, что сегодня мы имеем дело, и наша как бы функция сегодня в том, что мы признаем технические последствия вот выхода из Совета Европы. И автоматически как бы денонсируем те соглашения, которые были. Но мы должны признать, что мы эти соглашения в свое время ратифицировали, поскольку это, ну, некий комплекс ценностей. И вы правильно сказали, что они интегрированы в законодательство России.

Я хотел бы обратить внимание вот на что. Тем не менее, вот то, что мы сегодня сделаем, будет использовано, однозначно будет использовано на Западе для демонизации России, для того чтобы показать, что, смотрите, они наши ценности, которые вот мы там все признаем, ну, можно спорить там про разные ценности, но тем не менее, что вот они снова, значит, не такие, как мы, они вот этого того хорошего, что есть в этих ценностях, не хотят.

Вот как вы считаете, что... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Грушко А. В. Ну, во-первых, как бы это был не наш выбор. Сейчас западные страны пытаются вырезать отовсюду Россию, из культурного пространства, из политического пространства и так далее. Поэтому тем критикам, которые будут пытаться нас критиковать, надо просто их вот разворачивать лицом к фактам. А факты говорят совершенно о другом.

Второй момент, который очень важен, с моей точки зрения. Ну мы вступали в Совет Европы в каком? В 1996 году. Россия 1996 года и Россия 2022 года – это разные государства, даже с точки зрения выстраивания правовой системы. Поэтому даже те конвенции, которые были для нас важны, с точки зрения выстраивания другой правой системы, это факт, они сегодня, на сегодняшний день, конечно, той роли для нас не играют.

Ну, например, если мы посмотрим на количество дел, которое поступало в Европейский суд по правам человека, 90 процентов – это было ненадлежащие расследования, неисполнение судебных решений, условия содержания. Вот по всем трём этим направлениям правовая система, пенитенциарная система Российской Федерации просто совершила революцию. Мы продвинулись вперёд, и этим прогрессом можно гордиться, хотя в этой сфере надо многое продолжать делать.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо.

Вы хотите что-то добавить? Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А. Я хочу добавить страшную вещь, а мы действительно не такие, как они. Вот, понимаете, мы действительно не такие. И слишком долго, на протяжении многих, я даже не знаю, не буду сейчас называть времени, мы... для нас действительно был важен вопрос: а что скажет европейская княгиня Марья Алексеевна, да? А этот вопрос последний, который нас должен беспокоить. Потому что на самом деле мир из Европы не состоит. Европа – это подавляющее меньшинство, на которое мы ориентировались, испытывая национальные комплексы неполноценности, от которых, по-моему, мы уже должны давно избавиться. Давно пора избавиться от комплексов национальной неполноценности и не думать, что там подумают о нас люди, которые считают, что ЛГБТ-ценности, они превыше всего. Там действительно главное – ЛГБТ-ценности, которые мы должны тоже поддерживать, мы их не будем поддерживать. Мы не будем поддерживать те решения, которые принимал Европейский суд по правам человека в отношении того, что мы, например, должны выплатить 70... 37 тысяч евро Pussy Riot за то, что они плясали у нас в Храме Христа Спасителя или за то... или поддерживать то, что ни разу ни один иск из Л НДР, ДНР по убийствам мирных жителей не был даже им принят к рассмотрению, Европейским судом по правам человека. О чём мы говорим? Что они о нас подумают, господи?

Ну пусть подумают всё, что угодно. На самом деле всё, что они могли подумать, они уже подумали. А то, что мы действительно другие, нам действительно надо понять: да, мы другие, и мы лучше. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Уважаемые коллеги, на самом деле сегодняшний наш разговор – продолжение вчерашнего. И правильно было бы начать с того, что Совет Европы был создан в 1949 году, когда мир был многополярен. И вообще все международные институты, созданные в то время, работали на принципах уважения друг к другу и как возможная площадка для выработки решений с учётом мнения каждого.

Что затем произошло? После распада Советского Союза мир становится однополярным, и вот эти все международные институты, ранее созданные, начинают постепенно деградировать, потому что занимаются тем, что в большинстве случаев только обслуживают интересы одной страны – США (Вашингтона). И это ещё связано с тем, что европейские государства были ослаблены, национально ориентированные политики, сильные лидеры Вашингтоном из политики вымывались. На смену де Голлю, Шираку, Колю, Шредеру, Берлускони пришли карманные лидеры, которые не отстаивают интересы своих государств, своих народов, а действуют просто по указке Вашингтона.

В итоге вот эти все международные структуры, особенно после того, когда расширились за счёт таких стран, как Литва, Латвия, Эстония, Польша и другие, исходя из принципа представительства, стали полностью подконтрольны США.

И дальше учитывая заданный тренд на формирование этих структур с участием вот этих всех сообществ, которые мы с вами не приемлем, нетрадиционно ориентированных, превратились в своего рода клубы, которые берут и на белое говорят – чёрное, продвигают то, что не должно поддерживаться в любой стране, исходя из здравых интересов, и, если опираться там на традиции, устои, ценности и культуру и многое другое, для того, чтобы люди могли себя реализовать и жить нормально. Поэтому сегодняшняя ситуация, она для нас совершенно очевидна: институты Совета Европы прогнили, ценности сегодняшние не могут объединять участников Совета Европы, поэтому надо думать о создании новой организации и делать всё для этого, с тем чтобы принципы, которые мы с вами используем и защищаем, и продвигаем в международных отношениях, – взаимного уважения, отсутствия двойных стандартов, невмешательства в суверенные дела других государств, суверенных государств, уважения культуры, традиций, истории, языка легли бы в основу работы и существования новой организации. Надо её рассматривать не только вот в рамках европейского континента, а говорить уже и о Евразии.

Но и, конечно, если такой разговор строить, надо ещё раз подчеркнуть, что мир должен быть многополярный, а мироустройство должно быть справедливым, именно об этом говорит наш президент, и вчера мы эти вопросы обсуждали.

Поэтому решения сегодняшние, они именно в развитие вот этой идеологии, парадигмы. Думаю, что фракции выскажутся, но совершенно очевидно, нам с Советом Европы не по пути, с этими коррумпированными, прогнившими институтами, которые сегодня стали играть просто роль инструментов во внешней политике Соединённых Штатов Америки, вдумайтесь.

Поэтому там нет ничего общего с правами человека, они поддерживают ровно то, что будет нас разрушать. Они не поддерживают то, что будет нас усиливать. И так они себя ведут по отношению ко всем странам, посмотрите, такая же позиция по отношению к Турции, к другим участникам, если только они не соответствуют их интересам в поступках или действиях. Ну, и далее размывание национальных институтов, соответственно под лекала строят законодательства суверенных государств, их ослабляя и просто оскорбляя.

Поэтому мы сейчас с вами будем говорить про Совет... нет его, Совета Европы. Нет Совета Европы. Совет Европы только на бумаге. И этим успешно пользуется Вашингтон. Нам прекратить надо быть заложником и где-то, извините меня, вот запаздывать с решениями. Надо это было принимать раньше, раньше. Для нас показательно было отношение Совета Европы и к Pussy Riot, и к событиям в Чечне, и ко многим другим, об этом, коллеги.

Пожалуйста, кто хотел бы от фракции высказаться?

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Шхагошев Адальби Люлевич, и вот в проышый раз записывался, а потом почему-то запись исчезла. Чемерис Роза Басировна, вы вопрос хотели тоже, да? Ну тогда вы нажмите кнопочку на запись. Уже всё. Ну по ведению теперь, просто по ведению исчезает. Давайте мы договоримся, соответственно, Куринный, Шхагошев, Чемерис. Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, второй день подряд я задаю один и тот же вопрос: каковы угрозы конкретно для Российской Федерации от того, что данные международные договора останутся в силе, ну условно в силе?

Ну сегодня мы тоже ничего такого не нашли, кроме того, что надо поставить точку, надо юридически оформить и нарушится культура консенсуса (я записал ответ докладчика) по большому счету. Те угрозы, которые были, это то, что мы платили в Совет Европы, мы не платим уже, слава богу, это произошло. Инструмент в виде суда по правам человека не работает в отношении Российской Федерации, который использовался, в том числе и в политических целях, мы это знаем.

Поэтому по большому счету сегодня стоило, и мы готовы поддержать вопросы, связанные с техническими процедурами выхода из управляющих органов Совета Европы, всё, что вот входит, наверное, в первые полтора десятка конвенций. Но всё опять принимается чохом, и конвенции по борьбе с терроризмом, и хартия о местном самоуправлении, и социальная хартия, напомню это те документы, из которых, собственно, и писалась Конституция Российской Федерации во многом.

А если говорить о хартии социальной, то она была, я напомню, разработана в 1961 году и принята в 1965 году, на мой взгляд, это прямое следствие в то время соответствующего давления, политического давления Советского Союза с его инструментами и роста, подъема левого движения практически во всей Европе, которое заставило, в итоге, правительства этих стран принимать соответствующие гарантии, многие из которых в Российской Федерации, кстати, из этой хартии до сих пор не реализованы, не ратифицированы. Это к вопросу о том, что там всё охватывается и всё вроде бы как в нашей Конституции присутствует.

И по большому счету сегодня аннулируя автоматически вот эти сразу несколько десятков документов, мы создаем нехороший прецедент, не обсуждая каждый из этих вариантов как положено. Повторяю ещё раз, в них зафиксированы базовые, основные базовые политические принципы, которые в принципе никакого отношения не имеют там к ЛГБТ, которое сегодня обсуждалось или к каким-то другим спорным моментам, ничего этого нет.

У дипломатов существует теория «двойной двери», так называемой, то есть международные отношения – это вроде как путь, между которыми стоят две двери. Вот Евросоюз, со своей стороны, точнее Совет Европы свою дверь захлопнул, захлопнул, закрыл на ключ, сказал: что вы больше не принадлежите.

Сегодня нам предлагается сделать то же самое с российской стороны – закрыть свою дверь, точно так же закрыть ее на ключ и, собственно, забыть, расстаться, наконец, как нам сказали, в юридическом смысле.

А не более ли целесообразным является сохранить возможность для диалога? Еще раз повторим, что на сегодня, да, западный мир, он занимает позицию против Российской Федерации, к большому сожалению. Сегодня их усилия направлены на дестабилизацию обстановки, в том числе и в Российской Федерации. Но ситуация меняется, мы это прекрасно видим, меняется в том числе и под воздействием левых партий и левых идей, которые на сегодняшнее время все большее и большее значение приобретают в Европе, как таковой. И было бы целесообразно сделать так, что мы готовы к диалогу, мы готовы к диалогу, с нашей стороны дверь открыта, а с их стороны она закрыта. И поэтому на их стороне сегодня инициатива, и они спокойно могут улучшать эти самые отношения, потому что жить все равно придется. Никуда Россия неденется из Европы, мы все равно останемся частью Европы, точно так же, как и они никуда не денутся.

Есть группа других соглашений, которые я вчера вам показывал и демонстрировал, которые в том числе в виде уже соответствующих законопроектов внесены. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Коллеги, проговариваем по одному выступлению. Но если вы считаете, по семь минут надо после вот такого обсуждения...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Много, я про это и говорю, да, у нас... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, ну, посоветоваться имею право? Имею.

Коллеги, исходя из полноценного обсуждения, как считаете, достаточно по три минуты? Достаточно. Извините, извините, извините. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы уважайте депутатов, депутатов уважайте. Я же тоже смотрю, им там надо сегодня сидеть до шести часов. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо, хорошо, хорошо. Михаил Васильевич, где фракция, где фракция? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо, хорошо. Видим? Вы хотите для «ЕДИНОЙ РОССИИ» выступить или для своей фракции? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Для «ЕДИНОЙ РОССИИ», понятно, понятно. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на работе, хорошо. Добавляйте время. Выступление от фракции, но каждый начинает с себя. Поэтому, когда фракция заявляет время, надо понимать, что это выступление от фракций для других фракций. А если своя фракция приходит 15 процентов от численности, тогда, конечно, можно выступать для «ЕДИНОЙ РОССИИ», которая на работе. Спасибо «ЕДИНОЙ РОССИИ» за то, что она ходит на работу. (Аплодисменты.)

Потому что если вы посмотрите еще фракции некоторые... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно. Но тогда если вы хотите выступать для «ЕДИНОЙ РОССИИ», скажите. Честно всё должно быть, об этом. По семь минут выступления сегодня для «ЕДИНОЙ РОССИИ». Спасибо.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

И, по большому счёту, мы выступаем не для «ЕДИНОЙ РОССИИ» сегодня и не для какой-то партии другой. Мы выступаем для своих избирателей и позицию свою доносим. Нравится – слушайте, не нравится – не слушайте, это ваш вопрос. Я показываю вам то, что сегодня наработала фракция.

Шесть законопроектов, направленных на денонсацию гораздо более важных международных договоров, которые наносят прямой ущерб, экономический в том числе, (я прошу соблюдать порядок) прямой экономический ущерб нашей стране.

Я вам их могу перечислить, вы их все знаете: ВТО, позиция, по которому, в том числе, у Министерства иностранных дел почему-то меняется периодически, ущерб – 1 триллион долларов, уже подсчитанный. МВФ, участие в МВФ, договора о прекращении там двойного налогообложения – 5 триллионов рублей ежегодные потери, 5 триллионов рублей. Вдумайтесь, это как раз тот дефицит, который в ближайшее время, в этом году может быть в нашем бюджете. Мы это всё сегодня отсылаем, эти деньги, за границу.

Ряд соглашений территориальных, давайте их вспомним. Почему мы про них забыли? Про Баренцево море, про 70 тысяч квадратных километров, богатых водными ресурсами, которые мы отдали Королевству Норвегии, и в этом зале за это проголосовали, и никто тогда не говорил про национальные интересы.

А можно вспомнить еще акт Шеварднадзе, предателя, который еще в советское время взял и отдал 70 тысяч таких же квадратных километров шельфа, богатые различного рода нефтью и газом.

Всё это было сделано, и эти договоры сегодня должны быть поставлены в первую очередь на денонсацию, потому что, первое, они приводят к экономическому ущербу для Российской Федерации, а второе – они более болезненны для тех самых недружественных стран, чем сегодня вот то, что нам предлагается сделать, поставить точку, там закрыть дверь или еще что-то подобное сделать.

Я повторяю, мы настаиваем на том, чтобы их рассмотреть, потому что в любом случае те законопроекты готовы, они отработаны, они требуют дополнительного обсуждения. Безусловно, мы согласны, но рассматриваться они должны в первую очередь, а не принимать чохом технические, повторяем, сегодня конвенции, которые, по большому-то счёту, ничего не решают, с одной стороны, а, с другой стороны, закрывать полностью любые возможности к диалогу как таковому. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич -семь минут, Чемерис Роза Басировна – семь минут, Нилов Олег Анатольевич -

семь минут, Николай Васильевич Коломейцев – извините. Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я всё-таки постараюсь уложиться в три минуты, и не потому что нам не о чем говорить, а скажу, что мы этот разговор начали очень давно во фракции. Мы 22 января – год назад практически – с официальным представителем сегодня Александром Викторовичем, основным докладчиком, обсуждали все эти вопросы. Мы очень хорошо понимаем, почему мы не можем быть в Совете Европы сегодня.

Но если у кого-то всё-таки остаются вопросы, почему именно сейчас, почему не раньше, почему не позже, я вам скажу, что потому что именно сейчас специальная военная операция, которую проводит Российская Федерация, окончательно рассекретила двойные стандарты Совета Европы, вот почему, коллеги.

И, собственно говоря, мы говорим всегда своим оппонентам, что это для России значит? Это значит, что мы будем руководствоваться собственным национальным законодательством. У нас есть очень серьезный потенциал, и, соответственно, всё, что регламентировалось этими конвенциями, международными договоренностями, будет, конечно, регулироваться нашим законодательством. Потенциал Государственной Думы велик, и, собственно говоря, мы будем укреплять, развивать законодательство и доводить до золотого стандарта. Есть у нас такие возможности.

И скажу вам абсолютно откровенно, что является главным составляющим сегодня, да, на законных основаниях причиной, почему всё-таки Совет Европы не может быть ориентиром для обеспечения жизнедеятельности политической, культурной, демократической для России. Ну просто потому, что это такая организация, которая всё это время не замечала разрушенных государств, уничтоженных суверенитетов.

И сегодня вскользь было сказано о Кавказе. Все дороги, когда мы рассуждаем о европейских ценностях, ведут на Кавказ. Вы знаете, когда началась первая реакция, абсолютно неадекватная, Совета Европы на происходящее, например, в Российской Федерации, на Кавказе, как они реагировали на то, что происходило на Кавказе? Они считали, что там не борьба с международным терроризмом идет, где погибают десятки тысяч людей, а говорили о том, что это делают повстанцы.

Я помню прекрасно, очень обидно было как представителю Северного Кавказа. В федеральном центре звучали совсем другие возгласы тогда и с этой большой трибуны, кстати говоря, Государственной Думы в 90-х, что всё-таки, да, Совет Европы прав, европейские ценности нужны, надо прислушиваться, надо защищать права человека именно так, как нам предписывает Совет Европы. Нет, коллеги, нам такие вещи не нужны. Мы не увидели бы сейчас процветающего Северного Кавказа, который практически из пепла воспрял.

Мы не увидели бы сегодня в первых рядах специальной военной операции представителей Северного Кавказа, именно они четко понимают, за что сейчас, собственно говоря, отдают свои жизни на линии фронта.

Ну и самое последнее, коллеги. Если мы сегодня будем стоять на своей позиции, если мы будем действительно не отвлекаться на посторонние аргументы наших оппонентов, а прошло слишком много времени, мы точно знаем, что Россия станет центром разрушения, мы уже на этом пути, однополярного мира, вот вокруг чего всё это собирается.

А закончу я ответом на один прозвучавший вопрос: почему из той или иной конвенции мы выходим, может быть, надо остаться в одной конвенции, в другой, почему сейчас две-три конвенции, пять, а не всё вместе? Да потому, что мы на самом деле системно принимаем решение. С очень серьезным терпением политическим наблюдает за всем этим в течение 20 лет главнокомандующий наш Владимир Путин. И он четко знал и понимал, в какое время надо принимать те или иные решения.

А законопроект президентский, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает всё, что находится в концепции этого законопроекта.

Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич.

Приношу прощение за то, что не смог вас послушать, мне Николай Васильевич, соответственно, прочитал целую лекцию. Поэтому извините.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо.

Я постараюсь быть краткой, потому что всё-таки краткость – сестра таланта, а «НОВЫЕ ЛЮДИ» и наша фракция не вызывает в этом никаких сомнений.

Итак, уважаемые коллеги, хочется продолжить правильно начатую тему Вячеславом Викторовичем о любви, взаимности и правильном выборе.

Надо сказать, что тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, все-таки прекращает действие в отношении Российской Федерации аж 21 международного договора Совета Европы. И участие в них было обусловлено, конечно же, членством нашей страны в этой международной организации. Но нельзя не отметить, что за последние годы все-таки все западные государства предельно политизировали деятельность этого органа, особенно Европейского суда по правам человека, и, по сути, превратили его в средство сведения счетов с нами. Был опрокинут сам принцип субсидиарности, который лежит в основе проекта и принципа суда. Эта инстанция фактически вышла за рамки правового поля, особенно правового поля Европейской конвенции по правам человека.

Уважаемые коллеги, мы все помним, что когда Российская Федерация присоединялась к этим конвенциям, их положения были абсолютно интегрированы в отечественное законодательство, и там они сохраняются и впредь. И наша страна привержена всем универсальным правоведческим и человеческим конвенциям ООН, а также соглашениям в рамках СНГ и других региональных форматов.

Хотелось бы добавить, уважаемые коллеги, что в целом Конституция Российской Федерации и так гарантирует даже более широкий спектр, набор, спектр прав и свобод, чем пресловутая Европейская конвенция по правам человека.

Мне бы также хотелось отметить, уважаемые коллеги, уважаемые друзья, что наша партия и наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» ранее уже вышла с предложением создать в нашей стране национальную комиссию по мониторингу и регулированию законодательства в области противодействия коррупции. Об этом говорил Алексей Нечаев, наш лидер, лидер нашей фракции.

И наша инициатива стала таким насущным ответом на предложение Президента нашей страны Владимира Владимировича Путина о денонсации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию в связи с принудительным исключением нашей страны из Организации ГРЕКО по решению, опять же, коллеги, Совета Европы. Данная инициатива предполагает, что комиссия будет отслеживать текущие проблемы и анализировать их, а также готовить необходимые новые законопроекты и законы, если в действующих уже есть некие лазейки для коррупции. Эта организация будет ежегодно докладывать о реализации национальной политики по противодействию коррупции и следить за работой по национальному плану борьбы с ней, а также принимать отчеты от министров и всех властей всех регионов Российской Федерации, и вносить в Думу законопроекты.

Уважаемые коллеги, не буду тратить время лишнее, потому что мы все прекрасны и солидарны в нашем решении.

Хочу вам сказать, что наша фракция, естественно, будет голосовать за. Я благодарю вас за внимание и надеюсь за поддержку. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов. Олег Анатольевич.

Раз все договорились семь, у вас есть семь, но вы можете уложиться хоть в одну минуту, хоть в три, это уже ваше право, которое Дума дала.

Нилов О. А. Спасибо. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я, прежде всего, хочу поблагодарить Александра Викторовича за вот такой очень принципиальный и очень правильный ответ на мой вопрос о Парижском соглашении. Я думаю, что вот многим членам правительства надо бы разослать его как указание к действиям.

Я к чему говорю? Что именно вчера, Александр Викторович, в этом зале представители правительства, ну так скажем, воспользовавшись доверием партии большинства, продавили, пролоббировали абсолютно вот такой закон, как я его назвал «имени Греты Тунберг» или там Чубайса, по которому, если он будет принят. Вот я хочу, Вячеслав Викторович, чтобы вы обратили внимание, закон 50... 265466-8 поправки в КоАП о штрафах до 500 тысяч для нашего бизнеса за непредоставление отчётов о выбросах парниковых газов.

Ну, казалось бы, может быть, этот закон, знаете, там год-два лежал, как это у нас иногда бывает, ну в другие времена написанный под воздействием вот этой «зелёной» экологической там политики, не в интересах России точно. Нет, я посмотрел, он внесён 23 декабря. Коллеги, 23 декабря 2022 года внесён. 29 декабря уже рассмотрен комитетом. Представляете, какая скорость? И вчера принят в первом чтении. Вот что это такое?

Уважаемые коллеги, я как раз обращаюсь к вам, может быть, вы действительно зададите вопрос, на кого работают эти представители правительства и какую повестку, какую политику они представляют?

А отговорка такая, значит, ну, мы же идём в рамках Парижского соглашения к зелёной экономике, к зелёной энергетике. На вопрос: а когда вы начнёте обращать внимание на пожары, где огромное количество С02 выделяется, и как с этим, – это другое. Это другое для них, для этих членов правительства, понимаете. У них пуговицы есть, вот эти зелёные пуговицы, им кто-то, когда-то дал команду, до сих пор они эту команду выполняют, надо проверить ещё – не замещены ли здесь другие мотивации.

И вот такие вещи происходят сегодня, уважаемые коллеги. Поэтому вышел специально для того, чтобы обратить внимание и комитета нашего, и ваше, Вячеслав Викторович, и вас, уважаемые коллеги из правительства, что происходит сегодня по выполнению вот тех, навязанных России, многочисленных, вот надуманных и специально, может быть, даже созданных, для того чтобы навредить нашей России, нашему бизнесу, договоров. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Четыре минуты девять секунд. Для чистоты отношений. Не три.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы не возражаем выступать и по три минуты, но если человек начал выступать и включен таймер, то лучше его не перебивать, потому что это некрасиво в отношении выступающего получается. Тут вот просто такое замечание. Я об этом и хотел сказать, ничего другого.

Председательствующий. Принимается. Ничего личного. Договорились.

Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили, но в соответствии с Регламентом есть возможность заключительного слова.

Александр Викторович, пожалуйста.

А затем Вячеслав Алексеевич Никонов.

Пожалуйста.

Грушко А. В. Во-первых, я хотел бы выразить признательность всем депутатам за заинтересованное обсуждение, только одну вещь хочу сказать.

Вот коллективный Запад, который был представлен в Совете Европы, предпринял такую отчаянную попытку, нарушив Устав Совета Европы, и дошёл до исключения одного из ключевых членов из этой организации, это признак их отчаяния, ну ничего у них не получилось – нагнуть Россию, как кость в горле. И это, прежде всего, конечно, надо иметь в виду, потому что история нашего членства в Совете Европы – это история и позитивного, и отрицательного опыта, но я хочу сказать, что всё наше участие, оно было многогранным, и использование инструментов международных, в которых мы были заинтересованы, всё это делалось только под углом зрения национальных интересов, и Запад вот просто отчаялся использовать Совет Европы для того, чтобы великую Россию переформатировать, этого у них не получилось. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич Никонов, заключительное слово содокладчика.

Никонов В. А. Правильно ли я понял, что Компартия против денонсации? Если так, а что, вы хотите оставаться в Совете Европы? О чём вы говорите? Потому что не денонсировать что-то можно только оставаясь в Совете Европы. Вот представляете, вы платите за членство в каком-то клубе, платите огромные деньги больше всех, при этом в этом клубе вас унижают, вас заставляют там чистить обувь, вас заставляют шнурки свои менять, заставляют делать всё чего угодно там, заставляют вас просто унижаться, потом вас вышвыривают из этого клуба и захлопывают дверь. А вот коммунисты нам предлагают: а вот давайте мы со своей стороны дверь закрывать не будем, давайте мы приползём на коленях и будем просить нас туда пускать иногда, когда они позволят это сделать.

Вы знаете (аплодисменты) так было, так было, да, когда Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачёв ползал на коленях и умолял впустить его в этот клуб, его впустили туда, он ползал, он унижался. Результатом стал распад Советского Союза, мы знаем. Вот больше Россия никогда ползать на коленях перед этими не будет, не будет никогда! (Аплодисменты.)

Это 51-й штат Соединённых Штатов Америки. И подчиняться их законодательству Россия не будет, тем более что в 2020 году мы приняли поправки соответствующие в Конституцию Российской Федерации, которые делают нашу страну суверенным государством, у которой свои законы, кстати, гораздо лучше защищающие права человека, чем все те конвенции, о которых вы здесь говорили.

Поэтому можете унижаться, можете продолжать, дальше продолжать эту линию на национальное унижение нашей страны, но мы этого делать не будем. И мы должны, я уверен, принять абсолютно единогласное решение как парламент Российской Федерации, суверенной страны, великой державы. Это пусть они думают, там открыты двери или закрыты. Мы-то чего должны об этом думать? Какой самый большой город в Европе, знаете? Москва. (Аплодисменты.)

А три четверти территории Европы – что такое? Россия. О чём мы говорим вообще, почему мы должны подчиняться? Вот пусть они нашим нормам подчиняются. Вот когда будут, тогда поговорим, открывать двери или не открывать. А так только можно задать вопрос: это что – глупость или измена? (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, содокладчик абсолютно правильно высказал позицию, причём чётко, и здесь все акценты расставлены. Это глупость или измена.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович. Подготовиться Коломейцеву. Вот сейчас и поймём.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ, в том числе и я, восемь лет были в Совете Европы, Иван Иванович Мельников возглавлял комитет по науке. Я бы хотел спросить внука Молотова, где он был в 96-м году, тогда, когда растаскивали страну и, для того чтобы отменить смертную казнь, президент Борис Ельцин... мы в Совет Европы заползли.

Мы всегда боролись там, и боролись за Белоруссию, когда представители нашей фракции были, шнурки никому мы не чистили, ботинки не меняли. И, наоборот, тогда, когда с Кавказа приезжали, я вспоминаю и представителей фракции, когда... вылетела у меня фамилия, ныне он покойный, значит, в морду там давали, когда кидались. Мы вели себя достойно, мы прекрасно понимали, что это вред России Совет Европы, вот наши представители как раз вели себя очень достойно.

Поэтому сегодня слушать то, что говорит внук... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Михайлович, так вы за денонсацию?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вячеслав Алексеевич, а откуда вы взяли, что Николай Михайлович будет выступать против принятия этого решения?

Пожалуйста, Никонову включите микрофон. Кто об этом сказал? Подождите.

Никонов В. А. Ну выступление от Компартии я понял как выступление против денонсации соглашений, которые в этом пакете находятся. Правильно, правильно я понял? Правильно я понял, это было выступление...

Председательствующий. Нет, Вячеслав Алексеевич, коллеги, давайте мы здесь не будем выяснять отношения, не имеющие отношения к этой теме, а что касается позиции одного человека, один человек ошибаться может, а фракция ошибаться не может. Поэтому если это позиция фракции, мы можем с вами обсуждать позицию фракции с точки зрения её неприятия, поддержки, критики, и это наше право. Давайте послушаем позицию первого заместителя руководителя фракции, он в отсутствие Геннадия Андреевича уполномочен выступать именно от фракции, но Николай Михайлович государственник, патриот, пограничник, полковник, значит, и мы должны здесь быть по отношению к нему корректными, и он всегда бился за сильную сторону.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Михайлович... Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги!

Выступая, надо слушать предыдущих выступающих, ну вот тут самое главное не перебивать.

Второе. Был представитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сигуткин, который предлагал кастрировать Знамя Победы.

Мы вынуждены были уходить из зала, чтобы убедить вас не предавать Победу.

Второе. Мы, и Алексей Владимирович вам сказал, мы за то, чтобы 84 закона, которые позволяют 5,3 триллиона рублей вывозить год во избежание двойного налогообложения в офшоры и недружественные страны. Почему вы не хотите рассматривать? Это не предательство? Это предательство при 3 триллионах дефицита. Понимаете? И об этом он и говорил. А вы берете социальную хартию... Вот кто из вас был в Совете Европы? Я там был, был в Европейском суде. Могу сказать, что это политизированный суд, никогда не рассматривающий... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Васильевич, вы совершенно правильно говорите. Более того, отстаивая интересы страны, но учитывая, что мы с вами уже от фракций выступили, согласитесь, вот если бы остановился наш товарищ и коллега Куринный, когда взывал к нему, не было той части бы выступления, которая взяла и даже Никонова повергла в такое состояние.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, ваша позиция, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вы знаете, такое ощущение, что часть зала живет в каком-то параллельном мире. Из четырех выступлений, посвященных конкретной проблеме, – проект закона, внесенный главой государства, абсолютно в рамках его компетенции и официальный представитель Президента Российской Федерации, который имеет мандат докладывать и представлять конкретный проект закона, и те документы, которые мы сегодня денонсируем (они перечислены), почему-то половина из выступающих, их выступление могло быть по любому вопросу сегодняшней повестки, по любому. Почему? Да потому что к тексту законопроекта, внесенному президентом, вообще никакого отношения не имеют ни тема ВТО, ни тема ваших проектов законов.

Это не мандат, на который должен отвечать официальный представитель президента. Он не может выйти за пределы своего мандата. Это первая часть.

Вторая. Я внимательно слушал, не перебивал, Николай Васильевич, но я позиции вашей фракции по проекту закона не услышал. Поэтому, видимо, и содокладчик тоже в недоумении. Оп попытался еще раз на вас воздействовать, чтобы понять вашу позицию.

Но я еще раз говорю, уважаемые коллеги, и вчера задавался вопрос, когда тоже рассматривался проект президентский, с чем идти к избирателям. Да с правдой надо к ним идти. Не рассказывать то, чего нет, не пугать тем, чего мы не предлагаем, а говорить правду, честно разговаривать с людьми, честно разговаривать друг с другом, честно относиться друг к другу, и тогда у нас всё получится.

Поэтому я прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за внесённый проект закона. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Пожалуйста, полномочный представитель правительства.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, заключением от 31 декабря 2022 года Правительство Российской Федерации поддержало инициативу президента. С точки зрения высказанного сегодня я услышал много упрёков якобы в том, что оставшиеся соглашения не пересматриваются или не готовятся. Хочу опровергнуть это.

Дело в том, что в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации системно подходит к этой работе. Мы готовим соответствующие предложения Президенту Российской Федерации, но во главу угла ставим не политические лозунги, а интересы наших граждан и государства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос – о проекте федерального закона «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».

Пожалуйста, включите режим голосования. Внесен президентом.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел. 14,7 %

Результат: принято

За – 384, против – нет, воздержавшихся – нет. Федеральный закон принят.

Коллеги, ну, сказано много. Давайте поблагодарим официального представителя Президента Российской Федерации заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Александра Викторовича Грушко, спасибо, Вячеслава Алексеевича Никонова, Комитет по международным делам, ну и, конечно, всех тех, кто принял активное участие, высказывая свою точку зрения, Николая Михайловича Харитонова, который может нам рассказать, что было, что стало, наших коллег других, кто уже на протяжении 30 лет избирается в парламент нашей страны.

https://leo-mosk.livejournal.com/10196516.html

Принят закон – Куринный Отказаться от наднационального регулирования?

5. 260078-8 «О ратификации Протокола о внесении изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года»<lj-cut>

Документ внен правительством 16.12.22

Представил заместителя Министра здравоохранения РФ С.В. Глаголева.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Соглашение подписано в городе Нур-Султане 10 июня 2022 года.

Протоколом предусматривается:

- продление до 31 декабря 2022 г. возможности подачи заявления об экспертизе или регистрации медицинского изделия в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена, а также установление, что если заявление об экспертизе или регистрации медицинского изделия подано в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена, до 31 декабря 2022 г. регистрация медицинского изделия может осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена;

- временное применение протокола с даты подписания, а также ретроактивное распространение на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 г.;

- установление ограничивающей даты, связанной с действиями по государственной регистрации медицинских изделий: до 31 декабря 2022 г. установлено ограничение возможности подачи заявления о регистрации медицинского изделия в порядке, предусмотренном законодательством государства- члена.

Ратификация 381 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра здравоохранения Сергея Владимировича Глаголева.

Подготовиться Кавинову, содокладчику.

Глаголев С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается ратифицировать протокол к соглашению о единых принципах обращения медицинских изделий, который был подписан 10 июня прошлого года в городе Hyp-Султан (Астана). На сегодняшний день протокол подписан Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Арменией и нашей страной и ратифицирован Арменией и Белоруссией.

Цель данного протокола – продлить возможность регистрации, подачи заявлений на регистрацию по национальной процедуре до конца 2022 года. Де-факто договором предусматривалась возможность применения данных положений с 1 января 2022 года. Данная мера сохранила возможность подачи по национальной процедуре и обеспечила плавный переход на общие евразийские требования, что особенно актуально в свете рисков существовавших дефектуры медицинских изделий.

Дополнительно отмечу, что 13 февраля этого года государствами -

членами ЕАЭС был подписан еще один протокол, изменяющий соглашение о единых принципах обращения медицинских изделий, который продлевает подачу документов для регистрации по национальной российской процедуре до конца 2025 года. В настоящее время готовится... идут необходимые процедуры и готовится федеральный закон для ратификации второго протокола.

Просим поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Артема Александровича Кавинова.

Пожалуйста.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Настоялшй протокол носит технический характер и предполагает продление возможности подачи заявления об экспертизе или регистрации медицинского изделия в порядке, который предусмотрен законодательством государства-участника.

Хочу отметить, что данным протоколом предусмотрено его временное применение с даты подписания и распространение его положений на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.

В нашем комитете проведена вся соответствующая экспертная работа. В подборке материалов есть положительное заключение Правового управления.

Принятие данного законопроекта не потребует дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Проект федерального закона о ратификации протокола соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

И, на наш взгляд, данный документ будет направлен, безусловно, на сохранение национальных систем регистрации медицинских изделий в целях исключения угрозы возникновения дефицита медицинских изделий в ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать Протокол внесения изменений в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данное решение также поддерживает. Просим и вас поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть вопросы.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос. Уважаемые докладчики, дело в том, что проблемы, к сожалению, с новой системой регистрации медицинских изделий, они слишком большие. То есть на сегодня остановлена по новому евразийскому варианту регистрация, практически регистрация всех медицинских изделий. Поэтому достаточно ли будет срока 31 декабря 2022 года, который уже закончился? То есть те заявления, которые даны. Или его придется еще раз продлевать, или в принципе, вообще, может быть, отказаться пока от варианта наднационального регулирования обращения медицинских изделий как тормозящего весь процесс в настоящих непростых условиях?

Глаголев С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, отмечу, что, с одной стороны, требования ЕАЭС действительно необходимы для имплементации с учетом обновления и усложнения ассортимента медицинских изделий, регистрируемых в России, и разрабатываемых отечественными производителями. Но одновременно с этим, конечно, ключевое значение сегодня приобретает плавность перехода на эти требования, именно поэтому сегодня предлагается к ратификации техническая поправка Соглашения, которая работала до конца 2022 года, а сейчас готовится к ратификации и применяется уже поправка Соглашения, обеспечивающая регистрацию по национальной процедуре до конца 2025-го. Это есть уже, да, да, спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Филатова Ирина Анатольевна. Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Владимирович, вот с момента выступления в силу на территории России правил ЕАЭС с 2017 года до настоящего времени, по правилам ЕАЭС было зарегистрировано, если я не ошибаюсь, всего семь медицинских изделий, а по национальным правилам, по российским, более 18 тысяч.

То есть, да, вот сейчас 13-го числа продлён ещё переходный период.

Как вы считаете, вот этот переходный период, не затруднит ли он для нашей страны экспорт на внешние рынки? Для нас это сейчас крайне важно с учётом того, что у нас всего семь изделий зарегистрировано. Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемая Ирина Анатольевна! Ну за последнее время процедура регистрации, наряду с евразийским треком, была усовершенствована по нескольким направлениям: это экспресс-регистрация изделий для профилактики, диагностики ковида и потенциально дефектурных.

Соответственно, если правительством предпринимаются меры по поддержке, по льготному кредитованию индустрии, по обеспечению такого бесшовного трансфера научных разработок в промышленность, и экспорт изделий никоим образом не ограничивается, сохраняется евразийская процедура. И, кроме того, часть потенциальных рынков работает в негармонизированных условиях. Соответственно, здесь и у нас созданы соответствующие консультативные структуры в наших экспертных организациях, необходимо ориентироваться на конкретный рынок. То есть проблем для экспорта это не создаст. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 381 чел. 84,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел. 15,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо. Переходим к законопроектам второго чтения.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10196861.html

Принят закон 660 млрд от нефтянки в бюджет – Прокофьев Выпадающие доходы регионов-доноров – Макаров Это предмет комитета по здравоохранению – Прокофьев Вы не хозяин бюджета

6. 294475-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части регулирования отдельных параметров налогообложения нефтяной отрасли)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.02.23).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается, в частности:

- предусмотреть механизм предоставления компаниям, добывающим углеводороды на территории полуострова Ямал, «налогового кредита» посредством применения в налоговых периодах, начало которых приходится на период с 1 апреля 2023 г. по 31 марта 2029 г. включительно налогового вычета по НДПИ на приобретение, сооружение, изготовление, доставку объектов основных средств, относящихся к объектам дорожной, транспортной, инженерной, энергетической инфраструктур (что обеспечит финансирование строительства дополнительной товаропроводящей инфраструктуры для транспортировки добываемых жидких углеводородов). Устанавливается механизм возврата налогового вычета в бюджетную систему Российской Федерации в период с 1 апреля 2029 г. по 31 марта 2035 г. включительно;

- уточнить среднее значение уровня цены нефти сорта «Юралс» на мировых рынках для расчета НДПИ при добыче нефти, НДД от добычи углеводородного сырья и акциза на нефтяное сырьё;

- уточнить среднюю цену экспортной альтернативы для автомобильного бензина класса 5 и дизельного топлива класса 5.

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2023 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 377 0 2

Третье чтение 376 0 2

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект подготовлен для того, чтобы обеспечить доходы федерального бюджета, позволяющие исполнять социальные обязательства и осуществлять деятельность государства, несмотря на те санкции, которые применяются в отношении нашей нефти и нефтепродуктов в первую очередь.

Законопроект прошёл подготовку ко второму чтению.

Всего поступило четыре поправки: три из них, которые рекомендуются к принятию, одна предлагается к отклонению. Три поправки, которые рекомендуются к принятию, носят на самом деле уточняющий характер – было внутреннее противоречие внутри закона, оно снято, и упрощена норма, которая говорит о вступлении закона в силу. Вот, строго говоря, принятые поправки.

Предложил бы перейти к таблице поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел. 16,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.

Включите... Я не вижу. Прокофьев?

Депутат Прокофьев.

Пожалуйста, включите микрофон.

Не включили ещё. Вот. Да.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, прошу мою поправку вынести на отдельное рассмотрение.

Председательствующий. Она одна, коллеги. В этой таблице одна поправка, поэтому сразу переходим к её рассмотрению, таблицу голосовать не будем.

Пожалуйста, мотивируйте.

Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович действительно сказал, что законопроект с благими намерениями, увеличит доходы федерального бюджета, уменьшит дисконт на российскую нефть – это так. Вместе с тем, по оценкам экспертов, принятие этого законопроекта приведёт к уменьшению доходов региональных бюджетов ряда регионов нашей страны – это, прежде всего, регионы-доноры, как Республика Татарстан.

Такие законопроекты, они должны тщательно обсуждаться как в Государственной Думе, так и с регионами. Однако я напомню, законопроект был вчера внесён с голоса, рассмотрен, на поправки был всего один час, на подготовку поправок, сегодня рассматривается уже во втором чтении и, наверное, вероятно, будет рассматриваться в третьем чтении.

С учётом необходимости тщательной оценки последствий введения этого законопроекта, в том числе для бюджетов регионов нашей страны, предлагается отложить введение в силу этого закона до 1 января 2024 года.

Я напомню, что вчера заместитель министра финансов отметил на вопрос по поводу доходов бюджетов, что по... давайте я процитирую дословно: «Наши ожидания, что сокращение дисконта обеспечит не снижение доходов субъектов, а, наоборот, их стабилизацию». Но ожидания, наверное, заместитель министра финансов не мог сказать иное, а вот ситуация иной может быть, поэтому надо тщательно проработать последствия этого законопроекта и при необходимости поддержать бюджеты, которые... регионов, которые могут пострадать из-за этого закона.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле вот давайте теперь поговорим о поправке. Вот сейчас было сказано, что закон принимать нельзя, ну, я думаю, что вот... Просто, понимаете, мы только что, сейчас дискуссию проходили вот, вроде бы всё, вот всё плохо, а потом все голосуют «за», вот. Вот в данном случае немножко другая ситуация. Вот нам сказали сейчас, что закон принимать нельзя, будут выпадающие доходы по регионам. Ну попытка вчера здесь не только заместителя министра финансов, но и моя объяснить, что если будет падать цена, а компании, если не принять этот закон, будут опускать цену в погоне за рынком и, соответственно, будет уменьшаться основной доходный источник регионов – налог на прибыль, ну, наверное, как бы вот это вот депутата не убедило, и он считает, что надо закон отклонить.

А теперь мы смотрим саму поправку. А поправка предлагает не отклонить закон, поправка предлагается в закон, который говорит о доходах этого года, перенести, перенести эти доходы на следуюпшй год, потому что в поправке сказано: ввести его в действие, заметьте, не отклонить закон, а ввести его в действие с 1 января следующего года.

Коллеги, по-моему, это предмет рассмотрения комитета по здравоохранению, поэтому в данном случае комитет по бюджету не обладает необходимыми вот навыками, навыками в этой сфере. Ещё раз говорю, все аргументы, которые касались этого закона, вчера здесь подробно обсуждались, и их высказывали все вот коллеги всех фракций. И, кстати, очень важно, очень важно, что вот это обсуждение прошло.

Более того, вчера уже здесь было сказано, и это подтвердил и представитель Министерства финансов, точнее, в данном случае представитель правительства, а не представитель Министерства финансов, потому что не Министерство финансов докладывает закон, а правительство докладывает внесённый законопроект.

И я здесь сказал, что мы специально в постановление к третьему чтению вкладываем пункт... в постановление Думы, они сегодня выполняются, о том, что правительство обязано осуществлять мониторинг ситуации по всем регионам и компенсировать, в случае если будут выпадающие, оказать поддержку регионам.

Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, поправка просто не имеет отношения к содержанию закона. Нельзя закон, который говорит о том, как обеспечить расходы государства в этом году, сказать, а давайте мы это сделаем в следующем году, потому что обязательства надо выполнять каждый год.

Спасибо. Комитет предлагает отклонить поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, я считаю, что упоминание комитета по здравоохранению неуместно в вашем выступлении.

Теперь переходим... сейчас я проголосую, а потом я вам дам слово. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я приношу глубокие извинения по поводу ссылки на комитет по здравоохранению. Из моего замечания оставляю только то, что комитет по бюджету навыками комитета по здравоохранению не обладает.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы № 2. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято Поправка не принимается. По ведению – Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В. Андрей Михайлович, вот я хотел бы обратить внимание и вас, и ваших коллег, ваша манера общения со всеми депутатами, она выходит за всякие границы, да, уже и комитет по здравоохранению, вы любите отсылать людей к тому, чтобы они что-то изучили. Может быть, вам для начала изучить этику нашей страны и прекратить подобное отношение к другим депутатам, которое вы уже не первый раз здесь проявляете. Вы не хозяин бюджета нашей страны, чтобы таким образом позволять себя вести...

Председательствующий. Завершаем эту дискуссию, коллеги. Спасибо. Завершили. Я думаю, все стороны должны для себя сделать соответствующие ВЫВОДЫ.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Как председатель комитета по бюджету, который выражает волю и результаты голосования комитета по бюджету, предлагаю от имени комитета вынести законопроект на голосование в третьем чтении. Все необходимые процедуры он прошел.

Одновременно тем, кто хотел бы изучить больше вопросы бюджета, предлагаю приходить для обсуждения своих поправок на заседания комитета, а не выносить их здесь на Государственную Думу. В этом случае, в этом случае намного проще будет обсудить эту поправку и, может быть, не обсуждать уже её здесь. Спасибо огромное.

Я всех пригласил вчера с этой трибуны, сказав, что сразу после окончания Государственной Думы, поэтому не надо врать. Вот с этой трибуны было сказано, можно взять стенограмму, что заседание комитета сразу после окончания... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении. Нет возражений? Нет. Принимается. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 376 чел. 83,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел. 16,0 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10197126.html

Принят закон Андрея Макарова об особенностях исполнения бюджет выв текущем году Снятие ограничение на получение бюджетов кредитов регионов с с увеличением возможности списания за счет строительства объекта Исключение ГОЗ из требований по казначейскому сопровождению остатков

7. 291379-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году» (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы в 2023 году)<lj-cut>

Документ внес Депутат ГД А.М.Макаров (ЕР) Он принят в первом чтении 14.02.23).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект разработан в целях расширения возможностей бюджетной политики по реализации срочных и первоочередных мер поддержки граждан и экономики в текущих условиях. В этих целях законопроектом уточняется ряд положений, регулирующих особенности исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году.

Предусматривается, в частности, в 2023 году:

- возможность предоставления Федеральным казначейством бюджетам субъектов РФ нового вида бюджетных кредитов – специальные казначейские кредиты, предоставляемые (на реализацию инфраструктурных проектов) на срок до 15 лет под 3% годовых с правом досрочного погашения в общем объеме до 250 млрд. руб.;

- осуществление по решению Правительства РФ отдельных операций со средствами организаций, определяемых Правительством РФ, на отдельных казначейских счетах;

- перечень видов финансовых активов, в которые помимо иностранной валюты могут размещаться средства Фонда национального благосостояния (например: депозиты и остатки на банковских счетах в Банке России, в т.ч. в драгоценных металлах; государственные ценные бумаги Российской Федерации; финансовые активы, связанные с финансированием самоокупаемых инфраструктурных проектов, включенных в перечень, утвержденный Правительством РФ, после 1 октября 2021 года);

- возможность превышения установленных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете) размера дефицита бюджета субъекта РФ (местного бюджета), объема государственного долга субъекта РФ (муниципального долга) на сумму специальных казначейских кредитов.

Кроме того, Правительство РФ наделяется правом списывать задолженность субъекта РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам, полученным для погашения долговых обязательств субъекта РФ по государственным ценным бумагам субъекта РФ, и кредитам, полученным от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, в объеме поступления в федеральный бюджет налоговых доходов от реализации новых инвестиционных проектов, которые будут одобрены до 1 января 2024 года.

Также предусматривается, что в 2023 году субъект РФ, получивший бюджетный кредит из федерального бюджета, за исключением бюджетного кредита на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, специального казначейского кредита, бюджетного кредита на пополнение остатка средств на едином счете бюджета, а также случаев реструктуризации обязательств (задолженности) по бюджетному кредиту, не вправе размещать средства бюджета субъекта РФ на банковских депозитах на срок, превышающий 1 месяц.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 381 0 0

Третье чтение 379 0 0

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году». Докладывает Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что этот закон устанавливает особенности исполнения бюджета текущего года. Какие это особенности? Те, которые прозвучали уже при обсуждении в первом чтении и, как я понимаю, вызвали поддержку всех депутатов Государственной Думы, которые участвовали в рассмотрении этого вопроса.

Ну, в первую очередь это снятие ограничений на возможность использования средств Фонда национального благосостояния, для того чтобы те 1,7 триллиона (самоокупаемые инфраструктурные проекты и полтриллиона на антикризисные инвестиции) могли быть направлены. То есть это необходимые изменения для возможности использования этих средств.

Второе. Это перечисление остатков средств на банковских счетах, тех средств (государственных средств), которые по существу лежат на счетах в банках и не работают на бюджет и не используются в течение года. Мы перебрасываем эти средства, переводим непосредственно в бюджет с тем, чтобы в течение года они могли быть использованы в целях государства.

Третье. Это важнейший вопрос, безусловно, это возможность получения бюджетами регионов специальных... для этого мы создаем специальный вид казначейского кредита. Это кредиты, которые позволят направить на сегодняшний день вот то, что нашли, резервы – 250 миллиардов рублей на проекты в регионах, на инфраструктурные проекты в регионах. Не введя этот вид кредита, мы не сможем направить эти 250 миллиардов в регионы.

Наконец, следующий вопрос, который здесь хотелось бы просто сразу сказать, это вопрос о том, что дать возможность всем регионам, и мы об этом говорили, возможность получить эти кредиты.

Поэтому вот, исходя из того обсуждения, которое было в первом чтении, здесь хотел бы обратить внимание, что во втором чтении, соответственно, у нас нашли своё отражение снятия ограничений на получение регионами бюджетных кредитов, а вы помните, что это ограничение было, если у региона есть остатки или они размещаются на счетах, а понятно, что если у регионов появляются какие-то средства, они размещают их, чтобы получить какие-то дополнительные доходы.

Очень важная норма – это обеспечение списания задолженностей региона, потому что она увеличивает возможность списания средств тех кредитов бюджетных, которые получили регионы, более чем в два раза.

Сегодня я напомню, более 800 миллиардов, под возможность списания попадает у нас в случае принятия этого закона более 1 триллиона и 600 миллиардов рублей.

Напомню, что поскольку сегодня уже одобренный проект, уже идут проекты на сумму 4 триллиона, это по существу возможность списания регионами вот тех бюджетных кредитов, задолженностей по этим кредитам за счёт того, что строятся соответствующие объекты.

Соответственно, все вопросы, которые у нас в данном случае мы намечали в первом чтении, я сейчас не буду перечислять, все они нашли своё отражение в поправках, которые и предлагается поддержать Государственной Думе.

Единственное, что сразу хочу сказать, что очень важный вопрос, два важных вопроса, которые здесь звучали, и мы предлагаем во втором чтении принять тот механизм, который позволит снять те эффекты, которые возникают в связи с переходом на единый налоговый счёт, об этом очень много говорилось в этом зале. Все эти механизмы здесь предусмотрены и позволяют решать эти проблемы в том числе и по данному вопросу.

И, наконец, выведение, исключение средств гособоронзаказа из требования о переходе на казначейское исполнение по остаткам. Этот вопрос поднимал Валерий Карлович Гартунг, он внёс свою поправку, но потом присоединился к поправке, которая была подготовлена в комитете, потому что мы расширили эту поправку, это не только оборонзаказ, но также, если нужно и если будет признано целесообразным, по решению правительства и другие виды могут переводиться, выводиться из-под казначейского сопровождения в соответствии с решением правительства.

Сразу хочу сказать, что, соответственно, все эти вопросы, все эти вопросы нашли свое отражение в таблице поправок. У нас только таблица принятых поправок, отклоненных поправок, соответственно, нет, которую я предложил бы поддержать.

Председательствующий. Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Таблица поправок № 2 отсутствует.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Комитет предлагает поддержать и рассмотреть его сегодня, поддержать данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10197256.html

Принят закон о русском языке как государственном с обязательностью в том числе в информации для потребителей с экспертизами идентичности текста Особенности для исполнения произведений и рекламы Подумать о внесении поправок в Административный кодекс и возможно в Градостроительный кодекс Не понимаешь в какой стране живешь

8. 221977-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов обеспечения статуса русского языка как государственного языка Российской Федерации и осуществления контроля за соблюдением норм современного русского литературного языка)<lj-cut>

Документ внен правительством Он принят в первом чтении 13.12.22

Представил председатель комитета по культуре Е.А. Ямпольской.

Законопроект направлен на совершенствование механизмов обеспечения статуса русского языка как государственного языка Российской Федерации.

Предусматривается, в частности, следующее:

- уточнение перечня сфер человеческой деятельности, использование русского языка в которых является обязательным, а также дополнение новыми (при оформлении адресов отправителей и получателей телеграмм и почтовых отправлений, пересылаемых в пределах Российской Федерации, почтовых переводов денежных средств; в образовании с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации об образовании; в государственных и муниципальных информационных системах; в информации, предназначенной для потребителей товаров (работ, услуг));

- под нормами современного русского литературного языка понимать правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках. Порядок формирования и утверждения списка таких словарей, справочников и грамматик, требования к составлению и периодичности издания нормативных словарей будут утверждаться Правительством РФ на основании предложений Правительственной комиссии по русскому языку;

- в целях защиты и поддержки государственного языка Российской Федерации федеральные органы государственной власти в пределах своей компетенции:

с 1 января 2025 года обеспечивают с привлечением специалистов, если это необходимо, и с использованием информационных технологий проведение лингвистической экспертизы и (или) редактирование текстов подготавливаемых проектов нормативных правовых актов в целях приведения их в соответствие с нормами современного русского литературного языка;

обеспечивают гарантии свободного доступа граждан Российской Федерации к изучению русского языка, создают условия для изучения русского языка иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации и за ее пределами, а также оказывают поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в получении и распространении информации, пользовании информацией на русском языке на территориях государств проживания соотечественников;

осуществляют государственную поддержку издания словарей, справочников и грамматик русского языка, создания информационных ресурсов, содержащих информацию о нормах современного русского литературного языка.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение 365 0 0

Третье чтение 3610 0

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации». Докладывает Елена Александровна Ямпольская.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке» – правительственный законопроект был принят нами в первом чтении 13 декабря минувшего года. Уже тогда с этой трибуны я говорила о том, что он дает возможности для серьезного совершенствования.

И на самом деле я хочу сказать спасибо правительству за то, что они предложили некую законотворческую матрицу, в которую нам в итоге удалось внедрить очень важные, на наш взгляд, поправки, разумеется, не меняя концепцию законопроекта. В таблицу к принятию включены 12 поправок, и часть из них очень важна с лингвистической точки зрения.

Мы провели расширенное заседание, большую рабочую группу в очень широком составе, где помимо представителей множества ведомств присутствовали сотрудники и даже руководители всех наших ведущих головных институтов в области языкознания, потому что мы считаем, что нормы, которыми регулируется использование родного языка, должны быть абсолютно безупречны прежде всего с точки зрения родного языка. И это важно.

Но я хочу сегодня обратить ваше внимание на три абсолютно принципиальные, на мой взгляд, поправки. В перечень сфер, где использование русского языка как государственного обязательно, нам удалось включить информацию для потребителей товаров, работ и услуг. Это одна строчка, но я считаю это большой победой, если мы сегодня это примем, потому что совершенно очевидно, что это именно та область, где и творятся в основном безобразия в отношении русского языка, о которых нам каждый день пишут наши избиратели – граждане нашей страны.

Кроме того, здесь этими... следующими поправками мы устанавливаем критерий идентичности текста на русском и на любом ином языке. Про идентичность в законе было, а про критерии не было. Именно поэтому можно было на английском сделать вот такую надпись, а на русском мелким шрифтом в уголке и незаметно. Вот теперь речь идет о полнейшей идентичности, о равнозначности по техническому размещению, по оформлению, по цвету, по типу шрифта и по размеру.

И вот таким образом за счет этих двух поправок первых, о которых я хотела вам рассказать, мы делаем сегодня существенные шаги к формированию той самой национально ориентированной среды, о которой я не устаю говорить.

Никто не требует запрещать иностранные языки, никто не требует в одночасье менять зарегистрированные торговые знаки, мы просто призываем помнить, что мы живем в России, и ущемление русского языка с любыми намерениями в чью угодно, так сказать, пользу абсолютно недопустимо.

Я надеюсь, все помнят, что и в президентском указе «О внесении изменений в основы государственной и культурной политики» одной из важнейших задач у нас стоит защита и поддержка русского языка как государственного и противодействие излишнему использованию иностранной лексики.

Наконец, третья важная поправка. Правительство предлагало во всех перечисленных сферах ввести использование русского языка как государственного с особенностями осуществления деятельности, с учетом этих особенностей мы разграничили. Есть сфера, где употребление обязательно, без всяких оговорок. И есть несколько сфер, такие, как исполнение произведений, СМИ, реклама, где могут быть особенности осуществления деятельности. То есть наша норма более строгая. При этом мы считаем, что в дальнейшем эти особенности должны быть по возможности прописаны в отраслевых законодательствах и нормативных актах правительства.

Это самые принципиальные поправки из таблицы к принятию. Я прошу вас, коллеги, проголосовать за обе таблицы и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? По 1-й таблице вопросы? Депутат Осадчий. Еще есть вопросы?

Депутату Осадчему включите микрофон. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемая Елена Александровна, очень обнадеживает то, что вы сказали, представив поправки, рекомендуемые к принятию. Но все-таки еще раз уточните, пожалуйста, акцентируйте, вот поправка номер 5 в той части, о которой вы сказали, информация о потребительских товарах и так далее, означает ли принятие этой поправки, что требования по ограничениям будут предъявлены к рекламным вывескам? Спасибо.

Председательствующий. Николай Иванович, вообще, не совсем по Регламенту. Надо было вынести ее тогда на отдельное голосование. Но сократим время.

Пожалуйста, Елена Александровна, ответьте на вопрос.

Ямпольская Е. А. Конечно. Я надеюсь, что если мы сегодня дойдем до третьего чтения, мы эту тему отдельно поднимем. Я абсолютно убеждена, что, да, ответ, да. Но при этом буду призывать коллег вносить корреспондирующие нормы в соответствующие отраслевые законы, в том числе, в закон «О рекламе».

Председательствующий. Ответом удовлетворены? Удовлетворены. Коллеги, нет поправок, которые выносятся на отдельное голосование из 1 -й таблицы.

Ставлю таблицу № 1 на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 24 сек.)

Проголосовало за . 362 чел 80,4 %

Проголосовало против.. 362 чел. 0,0 %

Воздержалось 0,0 %

Не голосовало ... 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается единогласно первая таблица. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 274 чел 60,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 292 чел.

Не голосовало 158 чел 35,1 %

Результат: принято

Принимается вторая таблица.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Елена Александровна Ямпольская. Ямпольская Е. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поставить его на рассмотрение.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. А, вы хотите по мотивам?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, от комитета не можете. По мотивам – Елена Александровна Ямпольская. Пожалуйста, выступайте.

Ямпольская Е. А. Уважаемые коллеги, я беру на себя смелость ещё три минуты у вас отнять вашего времени, чтобы сказать, что это не завершающая, естественно, работа по защите родного языка, которую ведёт фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и к которой мы предлагаем активно всем депутатам присоединяться. Фракция, конечно, поддерживает принятие этого законопроекта, но мы будем работать дальше.

Ещё при рассмотрении в первом чтении очень многие коллеги говорили о том, что необходимо ввести в Кодексе административных правонарушений ответственность за нарушение закона «О государственном языке». Это абсолютно справедливое замечание. Но для этого сначала в отраслевых законах необходимо упомянуть те конкретные случаи, те конкретные события, по которым эта ответственность будет наступать. И только потом вносить изменения в КоАП.

И я считаю, что корреспондирующие изменения должны в первую очередь появиться в законе «О защите прав потребителей». Очень прошу коллег присоединиться к работе и подумать над возможными поправками в законы «О СМИ» и «О рекламе», о чём мы сейчас говорили, а, может быть, коллеги, и в Градостроительный кодекс. Вы замечаете, как преимущественно в нашей стране называются жилые комплексы и коттеджные посёлки? Это бесконечные клабы, хаусы, филды, хиллы, форесты, вилладжи, эстейты, гардены. Понимаете? Иногда едешь по пригороду – не понимаешь, в какой стране ты находишься. У нас в стране двенадцать жилых комплексов «Европа», по семь «Праги» и «Лондона», четыре «Парижа», семнадцать «Скандинавии» и двадцать четыре «Ривьеры», больше десятка «Манхеттенов», и ещё хорошо, если всё это написано по-русски, понимаете.

Россия с подобной проблемой сталкивалась не единожды, и нам разочаровываться в увлечении чужим не впервой. И в 1825 году Александр Сергеевич Пушкин говорил, что славяно-русский язык имеет неоспоримое превосходство над европейскими, и полвека спустя Иван Сергеевич Тургенев призывал, что русский язык так богат, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас. А вот знаете, что было написано в 44-м, уж извините, в 1944-м:

«Нет, – сказали мы фашистам, Не потерпит наш народ, Чтобы русский хлеб душистый Назывался словом «брот».

Мы живём в стране Советской, (господа-коммунисты)

Признаём язык немецкий, Итальянский, датский, шведский

И турецкий признаём, И английский, и французский, Но в родном краю по-русски

Пишем, думаем, поём.

Мы тогда лишь вольно дышим, Если речь родную слышим, Речь на русском языке, И в столице нашей древней, И в посёлке, и в деревне, И от дома вдалеке.

(Сергей Владимирович Михалков).

Живём не в советской стране, но дух народа не изменился, и те, кому эти слова были обращены, тоже, как выяснилось, не изменились, многие тогда поддерживали или просто принимали фашизм, многие сейчас либо поддерживают, либо делают вид, что не замечают нового, поднявшего голову, неофашизм.

Нельзя быть патриотом своей страны, не защищая родной язык, этого требует от нас жизнь, этого требует от нас время... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Ямпольская Е. А. ...принять законопроект в третьем чтении и продолжить эту работу всем вместе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.) Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении законопроект, пункт 8 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10197687.html

Принят закон чтения

9. 202707-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части понятия «специалист по спортивной медицине»)<lj-cut>

Документ внен правительством Он принят в первом чтении 21.12.22 с названием «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»).

Представил член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом в целях создания необходимых условий для противодействия допингу в спорте и борьбы с ним, а также применения спортивной, административной и уголовной ответственности к медицинским работникам, допустившим нарушения в сфере антидопингового законодательства предлагается ввести новое понятие «специалист по спортивной медицине» – медицинский работник, к трудовой функции которого относится оказание медицинской помощи спортсменам.

Второе чтение 380 0 0

Третье чтение 380 0 0

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Докладывает Михаил Владимирович Кизеев.

Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект был поддержан депутатами Государственной Думы в первом чтении в декабре 2022 года. Данный законопроект направлен на противодействие допингу в спорте, борьбу с ним, а также применение ответственности к медицинским работникам, допустившим нарушения в сфере антидопингового законодательства.

К законопроекту поступило пять поправок, которые включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию.

На законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. И, уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу поправок № 1 и принять закон во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Кизеев М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Получены все необходимые заключения, и комитет просит сегодня рассмотреть данный законопроект в третьем чтении и поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10201044.html

Принят законопроект второго чтения

10. 195541-8 «О внесении изменений в статью 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 24.11.22 с названием «О внесении изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Депутаты ГД В.А.Даванков, А.В.Демин, В.В.Плякин, Г.В.Шилкин (НЛ)

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается:

- установить, что административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину до 10 см. не наступает в случае, если это правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- исключить собственника (владельца) транспортного средства из числа лиц, на которых распространяется административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину до 10 см. (сейчас за такое правонарушение владельцы наказываются штрафом в размере 150 тыс. руб.).

Второе чтение 379

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Я хочу напомнить, что данным проектом федерального закона предлагается не привлекать к ответственности собственника тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства при его движении с превышением допустимых габаритов, но не более чем на 10 сантиметров.

Ко второму чтению поступило семь поправок, введены в таблицу 1 и 2. Таблица 1 – для принятия, таблица 2 – к отклонению. Поправки, которые предлагаются к принятию, носят юридико-технический характер и концепцию закона не затрагивают. Первая поправка уточняет наименование, вторая и третья устраняют замечания. Поправки, включённые в таблицу на отклонение, предусматривают многократное усиление административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица об остановке транспортного средства.

Хочу вам заметить, коллеги, я разделяю как бы позицию автора о необходимости проработки указанного вопроса и актуальности затронутой проблематики, но в то же время следует отметить, что данные поправки не соответствуют концепции предлагаемого законопроекта, вот который мы сейчас рассматриваем во втором чтении.

Представляется, что рассмотрение подобных изменений возможно путём внесения самостоятельного законопроекта (право такое есть у депутатов) с учётом представления на него мнений всех заинтересованных служб и ведомств. Все необходимые процедуры согласования по Регламенту пройдены, Комитет по госстроительству и законодательству предлагает принять таблицы 1 и 2 и поддержать проект федерального закона во втором чтении к принятию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет, таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Есть? Извините.

Включите запись на вопросы.

Николай Гаврилович, вам. Да, пожалуйста.

Покажите список.

Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Готов доложить по всем четырем поправкам одним докладом.

Председательствующий. Вы выносите все четыре на отдельное голосование правильно?

Тен С. Ю. Да, да.

Председательствующий. Тогда переходим к рассмотрению... Нет, оставайтесь, вы будете их комментировать, Николай Гаврилович.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич Тен по всем четырем поправкам выступление.

Тен С. Ю. Уважаемые коллеги, основной задачей данного законопроекта является совершенствование вопросов административной ответственности и освобождение от наказания законопослушных участников дорожного движения. Эта позиция, безусловно, сомнений не вызывает. Вместе с тем мы полагаем, что к вопросу совершенствования ответственности необходимо подходить комплексно и, наоборот, пресекать очевидные и грубые нарушения, когда тяжеловесный транспорт двигается с существенным нарушением предусмотренных законом требований.

Государство вкладывает огромные средства в ремонт и в строительство автомобильных дорог, нам необходимо эти дороги сохранить. При этом правоприменительная практика демонстрирует неэффективность действующей нормы Административного кодекса, когда водителю тяжеловеса, превышающего все возможные нормативы экономически выгоднее скрыть госномер, не выполнить законное требование сотрудников Ространснадзора об остановке, это выгоднее сделать, чем платить соответствующий штраф. Даже если нарушителя удается остановить с привлечением сотрудников ГИБДД, максимальный штраф будет составлять всего-навсего 800 рублей. В ряде регионов России доля водителей, игнорирующих законные требования Ространснадзора, составляет до 75 процентов.

Мы предлагаем усилить административную ответственность, а именно повысить размер административного штрафа до 10 тысяч рублей за невыполнение законного требования сотрудника Ространснадзора об остановке транспортного средства, за повторное невыполнение законного требования сотрудника полиции и другого должностного лица, лишить право управления транспортными средствами на срок до 6 месяцев.

По поручению аппарата правительства наши поправки к законопроекту были рассмотрены ответственными органами власти. Поддержка есть со стороны Минтранса России, Минюста России, а также Ространснадзора. Документы на руках имеются.

То, что касается проекта решения по таблице поправок на отклонение. Мы понимаем позицию комитета. Благодарю комитет и лично Николая Гавриловича за поддержку. Мы готовы продолжать соответствующую работу в рамках, о чем, Николай Гаврилович, рассказали, в рамках внесения отдельного законопроекта. Приглашаю желающих присоединиться к данной законодательной инициативе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Гаврилович. Вы в принципе пояснили в своем основном докладе. Если есть что добавить, то...

Брыкин Н. Г. Да нет, добавить нечего. Я в принципе сказал, что концептуально это не относится к поправке, а идея сама по себе, она правильная, ее нужно просто законодательно рассмотреть. И, имея, так сказать, возможность внести новую законодательную инициативу, выйти еще. И тем более уже профильное министерство поддерживает.

Мы же сейчас рассматриваем законопроект об ответственности собственников, значит, крупногабаритных. А мы говорим сегодня, вот водитель там замазал что-то, его надо как бы привлекать. Это совершенно другая концептуальная вещь, которая не входит в данный законопроект, всего лишь навсего, вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 1. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 11 чел 2,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 2. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 7 чел 1,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 12 чел. 2,7 %

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел. 95,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 3. Комитет ее не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 13 чел 2,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И ставится на голосование поправка номер 4. Комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 11 чел.

Не голосовало 439 чел 97,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел. 15,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10197786.html

Принят законопроект первого чтения о прокурорском надзоре исполнения ГОЗ

11. 274594-8 «О внесении изменения в статью 88 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (о предоставлении Генеральной прокуратуре Российской Федерации права доступа к Единой информационной системе, содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу)<lj-cut>

Документ внен правительством 10.01.23

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Д.В. Фесюка.

член комитета по обороне Е.В. Лебедева.

Законопроект разработан в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, а также за законностью расходования бюджетных средств и предусматривает предоставление Генеральной прокуратуре РФ право доступа к Единой информационной системе, содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу.

Первое чтение 373 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 88 Федерального закона «О государственном оборонном заказе». Докладывает официальный представитель правительства заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Даниил Валерьевич Фесюк.

Фесюк Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» в части предоставления Генеральной прокуратуре Российской Федерации права доступа к Единой информационной системе, содержащей расчёты по государственному оборонному заказу.

Оператором данной системы является Министерство обороны. В законе предусмотрена специальная норма, которая определяет перечень лиц, которые имеют к ней доступ, и Генеральная прокуратура в этом перечне отсутствует.

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации, согласован с основными государственными заказчиками, всеми, кто пользуется уже на сегодня этой системой, и, конечно же, Министерством обороны.

Проект федерального закона направлен на повышение эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственном оборонном заказе и одновременное снижение административной нагрузки на предприятия оборонно-промышленного комплекса, поскольку в этом случае исключается необходимость запроса соответствующей информации. Прошу поддержать проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Валерьевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Евгений Викторович Лебедев от Комитета по обороне.

Лебедев Е- В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по обороне концепцию законопроекта поддерживает. По нашему мнению, реализация законодательной инициативы позволит Генеральной прокуратуре Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением законов в сфере государственного оборонного заказа оперативно и на постоянной основе. В целом такой подход будет способствовать эффективному законному расходованию бюджетных средств, выделяемых Министерству обороны... на оборону, извините.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний к проекту не имеется. Комитет-соисполнитель, а это Комитет по промышленности и торговле, законопроект поддерживает. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности концепцию закона также поддерживает.

Комитет по обороне, подчеркивая значимость вопросов, связанных с обеспечением обороноспособности страны, рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект... Есть? А, вопросы есть? Извините.

Включите режим записи на вопросы.

Спасибо, что вы четко обозначили, что есть вопросы. Сразу я вашу руку не увидел.

Покажите список.

Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста. Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Даниил Валерьевич, добрый день!

Вопрос такой. Прокуратуре дается возможность доступа к единой информационной системе, а в настоящее время очень много запросов идет в бумажном виде. Прекратится ли вот такой поток именно бумаги, или будет всё равно прокуратура направлять в бумажном виде также запросы эти?

Фесюк Д. В. Да, спасибо за вопрос, Александр Юрьевич.

Эта норма на самом деле уже начинает реализовываться, поскольку работа по ней началась с момента поручения президента. Уже заключено информационное соглашение, доступ будет в электронном виде.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Даниил Валерьевич, в своем выступлении вы обратили внимание на то, что данная законодательная инициатива направлена на совершенствование прокурорского надзора за законностью в рамках гособоронзаказа, а также законностью расходования бюджетных средств. Ну, в этой связи хотелось бы уточнить для общего понимания, единого понимания, а в чем суть законодательной инициативы? Почему она направлена, в чем она совершенствует прокурорский надзор? Поскольку, согласно прокуратуре, она и так имеет доступ к данной информационной системе. Тогда зачем такая чрезмерная детализация в законе об оборонном заказе? Ведь она ничего нового, по сути, не влечет. Прокуратура имеет полностью доступ к этой информационной системе.

Председательствующий. Пожалуйста.

Фесюк Д. В. Да, спасибо за вопрос. Вы правы. Норма на самом деле больше технический характер носит.

Но дело в том, что, к сожалению, в законе «О государственном оборонном заказе» предусмотрена специальная норма, которая установила перечень лиц, которые будут иметь доступ к системе. И как оператор этой системы Министерство обороны считает, что подключение именно к системе в электронном виде возможно только после того, как соответствующее лицо появляется в этой специальной норме. В этой связи и была вот эта инициатива.

И, конечно же, если сегодня под каждый запрос Генеральной прокуратуры, действительно он оформляется, направляется в Министерство обороны, то после этого они будут работать в режиме онлайн уже без какого-либо там запроса, а просто получат полный доступ к системе, смогут строить на ней аналитические данные, проводить мониторинг. В этой связи я и употребил термин «повышение эффективности».

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10198208.html

Принят законопроект первого чтения

12. 1143567-7 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.552 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части снижения ответственности за включение в себестоимость продукции по гособоронзаказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией))<lj-cut>

Документ внен правительством 05.04.21).

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Д.В. Фесюка.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предлагается исключить кратный административный штраф, налагаемый на головного исполнителя, исполнителя, за включение в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией), за исключением случаев, предусмотренных положениями КоАП РФ, повлекшее получение излишнего дохода в размере более 1 млн. руб., предусмотрев при этом размер административного штрафа в размере от 3 до 5 млн. руб.

излишним доходом признается доход, определяемый как разница между доходом, полученным в результате незаконных действий, и доходом, который сформировался бы без таких незаконных действий.

Первое чтение 365 0 0

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.552 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Даниил Валерьевич Фесюк.

Фесюк Д. В. Еще раз здравствуйте, Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части изменения размера штрафа, налагаемого на предприятия оборонно-промышленного комплекса. Проект подготовлен и вносится Правительством Российской Федерации по результатам правоприменительной практики.

Действующая редакция предусматривает административный штраф за завышение цены оборонной продукции в двойном размере суммы затрат, неправомерно включенных в себестоимость.

Наряду с этим предприятия по предписанию контролирующего органа, иском государственного заказчика, Генеральной прокуратуры, органов прокуратуры обязаны вернуть незаконный доход, полученный в результате завышения цен, и на практике 100-процентный возврат обеспечивается.

В целях недопущения необоснованного ухудшения финансового положения предприятий оборонно-промышленного комплекса предлагается изменить размер санкций, установив его фиксированную величину.

Законопроект поддержан отраслевыми министерствами, безусловно, государственными корпорациями, но, в том числе, и государственными заказчиками, а также Коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Даниил Валерьевич.

С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.

Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, буду краток. Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта и тех изменений, которые вносятся в действующее законодательство.

В заключении комитета есть замечания, которые, скорее, носят теоретико-такой, характер теоретический. Я не буду на них останавливаться, потому что они не влияют ни в коей мере на содержание этих изменений.

Комитет обратил внимание, что это уже не первый законопроект, который как бы, в результате которого происходит смягчение законодательства по отношению к мерам административной ответственности именно в сфере госзакупок.

В связи с этим был направлен запрос в антимонопольную службу об актуальности и необходимости данных изменений и о необходимости, вообще, либерализации этого законодательства. Ответ был получен. Вполне комитет удовлетворил.

Данный законопроект поддерживается профильным комитетом Совета Федерации. Нет замечаний у Верховного Суда, нет концептуальных, содержательных замечаний ГПУ, Правового управления Государственной Думы, они технического характера.

В связи с этим комитет, руководствуясь этим, комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении, о чём и мы просим вас.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.

Спиридонов А. Ю. Даниил Валерьевич, большое спасибо за данную поправку, она действительно важная. Единственное, прошу уточнить, попадает ли под действие этой поправки превышение согласованного госзаказчиком уровня накладных расходов предприятия?

Председательствующий. Пожалуйста, Даниил Валерьевич.

Фесюк Д. В. Да, добрый день. Спасибо за вопрос, Александр Юрьевич.

Безусловно, если это в конечном счёте у нас попадает под... то есть это происходило в рамках формирования цены, и нарушен порядок, установленный там соответствующим регламентирующим постановлением правительства, да, попадает.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, Даниил Валерьевич, а как вы относитесь к тому, чтобы подобный порядок или подобную форму ответственности распространить на действия наших коммунальных монополистов? Потому что, к сожалению, тотально проверить тарифные дела у вас возможности нет, а периодически ваши проверки выявляют регулярно большие нарушения. И максимум, что им это грозит, это возвращение тех денег, которые они неправомерно получили. Если будет такой механизм, мне кажется, что он достаточно эффективно будет стимулировать, подавать правильные затраты для того, чтобы устанавливать правильный тариф, а не завышенный, как зачастую бывает.

Фесюк Д. В. Да, спасибо.

Ну здесь скорее как пожелание. Безусловно, мы в рамках наших коллегиальных дискуссий, которые у нас в Антимонопольной службе происходят, и, собственно, все законодательные инициативы у нас проходят, там мы все, все коллеги собираемся, имеется в виду те, которые отвечают и за тарифы в ЖКХ. Да, они уже... Мы все заимствуем друг у друга практику, я надеюсь, что в ближайшее время порадуем вас соответствующей инициативой.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Даниил Валерьевич, а вы не рассматривали вариант вообще отмены этой штрафной санкции? Потому что, скажем так, у нас сейчас очень быстро меняются обстоятельства, в которых... ситуация, в которых работают ВПК, меняются очень быстро цены, структура себестоимости, и поэтому часто... а возможность ошибки, она, вероятность её высока. И получается так, что мы, сокращая сроки освоения, например, новых видов продукции, невольно попадаем в ситуацию, когда вынужденные ошибки совершаются, и за это потом предприятие расплачивается штрафами. Спасибо.

Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос.

Вопрос, наверное, больше к правоприменению. Я, как лицо, которое сам выносит эти наказания в виде штрафов, скажу, что мы, конечно, дифференцированно подходит, и такого, чтобы мы огульно косой косили головы нашим директорам предприятий, такого ничего не происходит, все понимают, в каких условиях происходит работа. Конечно же, по малозначительности многие такие вещи происходят, если они действительно носили характер такой производственный. Но, безусловно, вообще отказываться от санкций и тем самым таким неким образом сказать, что мы снижаем контроль, мы пока не готовы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Александрович, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10198459.html

Принят законопроект первого чтения

13. 232777-8 «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о наделении должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в случае неисполнения постановлений судов о дисквалификации)<lj-cut>

Документ внен правительством 10.11.22

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается наделить должностных лиц Федеральной налоговой службы правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 «Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом» КоАП РФ, в случаях неисполнения постановлений судов о дисквалификации.

в настоящее время правом по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица: органов внутренних дел; Росреестра, если правонарушения совершены арбитражным управляющим.

Первое чтение 362 0 0

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Цель законопроекта -расширить круг ведомств, которые могут составлять административные протоколы по фактам нарушения запрета на управление организацией дисквалифицированными лицами, то есть теми лицами, которым судом временно запрещено занимать руководящие должности в организации. Сейчас такие полномочия возложены на органы внутренних дел и Росреестр.

Предлагается наделить указанными полномочиями также ФНС России, так как служба ведёт реестр дисквалифицированных лиц, а также ЕГРЮЛ. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, всем доброго дня, насколько это возможно!

Итак, я напомню, что повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юрлице или индивидуальном предпринимателе в орган, который осуществляет государственную регистрацию, влечёт дисквалификацию должностных лиц, это часть 5 статьи 14.25. Постановление о дисквалификации после вступления в законную силу должно быть немедленно исполнено. Вот за неисполнение решений статьёй 14.23 и предусмотрена административная ответственность.

Федеральная налоговая служба на сегодня является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который формирует, ведёт реестр дисквалифицированных лиц. То есть Федеральная налоговая служба располагает данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, которое и установлено этой статьёй. При этом за ней не закреплено право составления протоколов. Именно этому посвящен законопроект по поводу расширения лиц, которые имеют право составлять подобного рода протоколы.

Замечаний на данный законопроект концептуального характера не имеется. Комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10198733.html

Принят законопроект первого чтения освобождение от НДС Круг добра

14. 285555-8 «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об освобождении от НДС отдельных видов лекарственных препаратов)<lj-cut>

Документ внен правительством 26.01.23

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

зампред комитета по бюджету и налогам Н.А. Орловой.

Законопроектом предлагается освободить от НДС Фонд «Круг добра» при передаче ему дистрибьютерами ввезённых ими из-за рубежа незарегистрированных лекарственных препаратов для детей с тяжёлыми (в т.ч. орфанными) заболеваниями, а также при дальнейшей передаче фондом этих лекарств в больницы.

Первое чтение 366 0

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается освободить Фонд «Круг добра» от уплаты НДС на лекарства, предназначенные для лечения детей с тяжёлыми и редкими (орфанными) заболеваниями.

От НДС будут освобождены следующие операции. Реализация Фонду «Круг добра» указанных лекарств, не зарегистрированных в России и ввезённых в страну без уплаты НДС на основании разрешения Минздрава России, а также передача таких лекарств Фондом «Круг добра» государственным медицинским организациям. Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Валерьевич.

С содокладом выступает Наталья Алексеевна Орлова. Орлова Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Алексей Валерьевич совершенно точно и коротко объяснил суть законопроекта. Со своей стороны хочу добавить, что, учитывая высокую социальную значимость законопроекта, Комитет по бюджету и налогам поддержал его концепцию. В то же время у комитета есть некие дополнения и предложения, которые будут урегулированы ко второму чтению.

Комитет Госдумы по охране здоровья, Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам также поддерживают концепцию законопроекта. У Счётной палаты Российской Федерации замечаний нет. Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе поддержать указанный законопроект к принятию в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Алексеевна.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

Алексей Валерьевич, пытался этот вопрос выяснить на комитете, но, к сожалению, должного ответа не получил.

У нас сегодня от НДС предполагается освободить «Круг добра» как на ввезённые лекарственные препараты по разрешению Минздрава, так и на передаваемые в соответствующие лечебные учреждения. Но часто бывает и, к сожалению, эта практика на сегодня есть, когда по поручению какого-нибудь пациента конкретного лекарственные препараты редкие, скажем так, и незарегистрированные на территории Российской Федерации ввозят разного рода некоммерческие организации, выполняющие такую функцию.

Причём есть случаи, когда таможенная служба начисляет в итоге на ввезённый препарат соответствующий НДС, а стоят они порой недёшево, там и миллион рублей, и 2 миллиона рублей, и вот последний случай – 6 миллионов рублей, ссылаясь на то, что вот механизм нарушен.

Нет ли у вас желания или возможности распространить вот подобную льготу в том числе и на организации, которые по поручению пациента, по назначению врача ввозят соответствующие лекарственные препараты на территорию Российской Федерации, и не являются сами больными, потому что для самого больного это освобождение действует сейчас законодательно, но не все могут... (Микрофон отключён.)

Сазанов А. В. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос. Если будет предложен механизм администрирования данного порядка Минздравом, мы готовы это рассмотреть. Здесь самое важное, чтобы, если этот товар будет пересекать границу без уплаты НДС, чтобы он потом не перепродавался, а именно передавался безвозмездно тем лицам, которым это требуется. Поэтому если такой алгоритм контроля будет предложен Минздравом, мы готовы это рассмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, безусловно, очень нужный законопроект и очень гуманный. Но в этом законопроекте при подготовке к первому чтению не учтен тот факт, что НКО сами ведь не осуществляют непосредственную передачу незарегистрированных лекарственных препаратов организациям-получателям, ведь это делается по договору поставки. Будет ли устранено это ко второму чтению?

И второе. Ну то, о чем говорил Алексей Владимирович всё-таки. Каким образом контроль за ввозом препаратов? Потому что никто не может гарантировать, что вместе с необходимыми препаратами будут ввозиться и запрещенные вещества и лекарства, которые не предназначены для детей, то есть тем самым может открыться новое коррупционное окно. Спасибо.

Сазанов А. В. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Как раз сейчас и поэтому это освобождение действует исключительно для Фонда «Круг добра» и по разрешению Минздрава. Естественно, мы полагаем, что Фонд «Круг добра» осуществляет добросовестную деятельность и передает все лекарственные препараты медицинским организациям безвозмездно.

Соответственно, в рамках данного законопроекта предусмотрено, как ввоз без НДС, так и передачу тех, кто ввозит Фонду «Круг добра» без НДС, так и непосредственно передача от Фонда «Круг добра» медицинским организациям без НДС, то есть вся цепочка освобождена от НДС. Если есть какие-то конкретные случаи, которые, по вашему мнению, здесь не учтены, мы готовы ко второму чтению также рассмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10198943.html

Принят законопроект первого чтения

15. 222450-8 «О внесении изменений в статьи 8 и 22 Закона Российской Федерации «О недрах» (в целях установления требований по охране растений, объектов животного мира и среды их обитания при пользовании недрами)<lj-cut>

Документ внен правительством 27.10.22

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ М.К. Керимова.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Ф. Ягафарова.

Законопроектом предусмотрено, что пользование недрами осуществляется при условии выполнения мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания, предусмотренных утвержденной проектной документацией.

Утверждение примерного перечня таких мероприятий закрепляется за Минприроды России.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Первое чтение 374 0 0

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 22 Закона Российской Федерации «О недрах». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии Мурад Керимович Керимов.

Керимов М. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона разработан по поручению президента «О внесении изменений по обеспечению пользователей недр охраны объектов животного и растительного мира».

Законопроект предусматривает, новое требование в пользование недрами возможно при условии выполнения мероприятий по охране объектов растительного и животного мира на основании утвержденной проектной документации на пользование недрами. Также предусматривает, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания. Перечень таких мероприятий будет установлен Минприроды России.

Законопроект прошел все необходимые процедуры согласования. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Азата Фердинандовича Ягафарова.

Ягафаров А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как было уже сказано, законопроект предлагает установить в законе Российской Федерации требование о возможности пользования недрами при условии выполнения мероприятий по охране объектов растительного и животного мира. При этом самое главное – законопроект предлагает закрепить, что необходимость выполнения мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания является обязательным условием разработки недр. Соответственно, в этих целях предлагается установить, что примерный перечень таких мероприятий будет утверждаться соответствующим федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по выработке.

Таким образом, законопроект закрепит обязанности пользователей недр по охране объектов животного и растительного мира, в том числе в сохранении биологического разнообразия.

Подобные требования к пользователям недр будут стимулировать недропользователей – первое – в предотвращении вреда объектам животного мира и среды их обитания, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации; в проведении биотехнических мероприятий, таких как подкормка в зимний период объектов животного мира; в сохранении мест обитания объектов животного мира и путей их миграции.

При этом перечень мероприятий будет способствовать систематизации требований по сохранению объектов животного и растительного мира, что немаловажно, которые на данный момент содержатся в различных нормативных правовых актах, и это всё будет скомпоновано в одном документе.

Конечно, к формулировкам законопроекта есть определённые замечания, которые не носят концептуального характера, и я думаю, будут доработаны ко второму чтению.

Комитет концептуально поддерживает предлагаемые изменения с учётом доработки законопроекта ко второму чтению, и, учитывая, вышеизложенное, предлагаю принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Арапов Георгий Константинович.

Арапов Г. К., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Мурад Ксримович, законопроект отличный, мы его поддерживаем. Есть только один вопрос. Когда будет определён тот самый перечень мероприятий и условий, которые должны соблюдать недропользователи?

Керимов М. К. Георгий Константинович, спасибо за вопрос. У нас проект уже подготовлен, мы его в ближайшее время готовы принять будем после вступления сразу же, готовы представить для ознакомления.

Председательствующий. Станкевич Юрий Аркадьевич.

Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к представителю правительства также о перечне.

Мурад Керимович, ну вот в заключении, в своём заключении по законопроекту ответственный комитет отмечает, что аналогичные требования в настоящее время установлены в различных нормативных актах применительно к различным отраслям всё-таки. Речь идёт о том, что возникнут у недропользователя новые обязательства, либо наличие этого перечня позволит просто систематизировать те обязательства, которые в настоящее время содержатся в разрозненных нормативно-правовых актах. Спасибо.

Керимов М. К. На бизнесе, это не ухудшит условия. Да, безусловно, есть дублирующие нормы, недропользователь выберет ряд мероприятий, мы сейчас подзаконным актом установим, какие он будет формировать и нам представлять уже изначально, чтобы после пользования недрами уже было понятно, какие мероприятия обязаны будут ... для его выполнения. Готовы в этой части тоже проект акта показать и с комитетом ко второму чтению проработать. Спасибо.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Мурад Керимович, вот предлагаете наделить исполнительный орган власти регулировать экологию пользования недрами своим подзаконным актом – это в каком-то смысле на своё усмотрение.

Как, по оценке министерства, повлияет принятие подобного закона на увеличение затрат организаций-недропользователей на разработку новых месторождений? И насколько современные технологии в принципе позволят достичь максимально бережного отношения к природе, естественно, на основе выполнения мероприятий по охране растительного и животного мира? Спасибо.

Керимов М. К. Спасибо за вопрос.

Мы эту оценку проводили. Повторюсь, что на конечных недропользователях это обременение никоим образом не скажется, потому что ряд мероприятий он и так обязан выполнять, и он их выполняет. Они в большей части там мониторингового характера. Они их и до разработки недр проводят. И мы не видим, что тут будут какие-то значительные финансовые затраты.

Спасибо.

Председательствующий. Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А. Ю. Формулировка «примерный перечень мероприятий» всё-таки создает условия неопределенности при правоприменении. Возможно, есть смысл сделать закрытый перечень?

Керимов М. К. Спасибо за вопрос.

Исчерпывающий перечень, сформировать его практически невозможно, поэтому перечень будет открытый, но в нём мы его сейчас актом правительства, мы установим, конкретно какие меры могут быть. Но мы его можем дополнять впоследствии. А утвердить и сказать, что он окончательный, ну, в условиях жизни появляются некие новые требования, и в том числе мониторинговые, и поэтому он будет открытый.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 22 Закона Российской Федерации «О недрах», пункт 15. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10199065.html

Принят законопроект первого чтения Росприроднадзор будет вести учет биологических коллекций – Выставка кошек проводилась без лицензии – Бурма тов Норма была в продзаконном акте попала под гиоотину и переноситсчя в закон

16. 270099-8 «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О животном мире» (в части регулирования ведения реестра зоологических коллекций)<lj-cut>

Документ внен правительством 28.12.22

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ М.К. Керимова.

1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается установить правовое регулирование создания, хранения, использования зоологических коллекций, деятельности экспертной группы по зоологическим коллекциям, государственного учета зоологических коллекций, ведения реестра зоологических коллекций, уточнить понятие «зоологических коллекций». Правительство РФ наделяется полномочием по определению федерального органа исполнительной власти, ответственного за утверждение Порядка ведения реестра зоологических коллекций, его формы, а также порядка вывоза за пределы Российской Федерации и ввоза на ее территорию зоологических коллекций.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Первое чтение 324 0 1

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О животном мире».

Доклад официального представителя правительства замминистра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Мурада Керимовича Керимова, пожалуйста.

Керимов М. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона подготовлен согласно плану законопроектной деятельности правительства.

Законопроект направлен на совершенствование государственного учета зоологических коллекций, имеющих научное, культурное и иное ценное значение.

Сейчас учет зоологических коллекций фактически не ведется. Законопроектом предлагается осуществлять государственный учет путем включения сведений о зоологических коллекциях, который будет вести Росприроднадзор, включая зоологический реестр, на основании заявления от собственника, подтверждающего законность их владения, и решения экспертной группы, формируемой Росприроднадзором, и наделение Минприроды полномочием по утверждению правил ведения реестра зоологических коллекций, а также порядка их создания, хранения и использования. Законопроект прошел необходимую процедуру согласования.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Владимировича Бурматова, пожалуйста. Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель правительства Мурад Керимович Керимов с присущим ему профессионализмом и лаконичностью доложил законопроект. Добавить, в общем-то, к этому особо нечего.

Тема действительно важная. У нас есть некий правовой пробел, с которым мы согласиться не можем. Мы сегодня с вами делаем шаг к тому, чтобы этот правовой пробел ликвидировать и эта сфера у нас была, с одной стороны прозрачной, с другой стороны подконтрольной государству.

Поэтому комитет концепцию законопроекта в первом чтении поддерживает. И вас также просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Фролова Тамара Ивановна, пожалуйста. Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое.

У меня вопрос вот какого характера. Я, может быть, пропустила что-то. Будут ли относиться к зоологическим коллекциям собрания живых животных в домашних условиях, в зоомагазинах и на зверофермах?

Керимов М. К. Да, будут.

Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, у меня такой вопрос. Действующей редакцией закона, да, статьи 29 о животном мире, помимо зоологических коллекций, то есть систематизированных собраний, имеется понятие также об единичных выдающихся экземплярах. Скажите, пожалуйста, почему в новой редакции данной статьи эта норма упущена?

Керимов М. К. Мы на самом деле на сегодняшний день систематизируем вообще понятия зоологической коллекции, их сейчас нет. Эта норма не упущена. Мы ее тоже будем учитывать.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Мурад Керимович, вопрос следующий. Учет зоологических коллекций, это, конечно, хорошо, но я думаю, что этого недостаточно. У нас на самом деле в стране 56, по-моему, зоопарков. Они на самом деле уникальны. Но, к сожалению, сегодня они существуют, по сути, без государственной поддержки. То есть на муниципальных бюджетах, на входных билетах, на спонсорских каких-то пожертвованиях, которые кормят этих животных.

У нас на самом деле, я могу сказать по Новосибирску, 12 тысяч особей, 770 видов, половина краснокнижных. Может быть, нам стоит подумать помимо того, чтобы вести их учет и оформлять реестры, ну, как-то поддерживать, чтобы помогать со стороны государства, чтобы у нас, так сказать, сохранялись эти коллекции, а не только... (Микрофон отключен.)

Керимов М. К. Спасибо большое за вопрос. Мы готовы поддерживать. Но хотел бы обратить внимание, что зоопарки – это у нас ведение не Минприроды, а ведение Министерства культуры. Ну, так повелось. Поэтому, вводя в своей части зооколлекцию, мы можем и коллег, в том числе, они имеют больше развлекательную цель, мы с коллегами готовы проработать и помочь им изыскать возможные средства, кроме субъектовых, как вы сказали, и кроме средств спонсорских, чтобы помочь им дополнительно привлечь прибыль.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста. От фракции.

Михайлов О. А. Уважаемые коллеги, действительно, тема исключительно важная. Учитывать зоологические коллекции, безусловно, нужно и это важное направление. Однако есть опять же, да, некоторые недостатки и некоторые аспекты, на которых я бы хотел своё внимание сконцентрировать.

Ну как я уже сказал, в действующем... в действующей версии статьи 29 закона «О животном мире» установлено как раз положение о том, что государственном учёту подлежат не только зоологические коллекции, то есть систематизированные собрания, но также и отдельные вьщающиеся экземпляры, экспонаты.

В предлагаемой версии проекта данное положение, на мой взгляд, совершенно необоснованно упразднено. Отказ от регистрации отдельных выдающихся коллекционных экспонатов приведёт к тому, что владелец такого экспоната может делать с ним всё, что угодно фактически. Вместе с тем такой экспонат может представлять огромную научную, культурную и эстетическую ценность, и значение представлять не только для Российской Федерации, но и в целом для всей мировой науки. И отказ от государственного учёта отдельных таких выдающихся коллекционных экспонатов может привести к их невосполнимой потере, что, естественно, допускать ни в коем случае нельзя.

На сегодняшний день практика вывоза таких экспонатов достаточно обширна, и Российская Федерация уже потеряла и продолжает терять своё научное и культурное достояние.

Второй момент. Вызывает недоумение включение в реестр зоологических коллекций зоопарков, цирков, дельфинариев, океанариев ну и так далее только при наличии у них лицензии на деятельность по содержанию и использованию животных, при этом не все они получают такую лицензию.

Вот, пожалуйста, недавний пример из Республики Коми, из города Сыктывкара, где и передвижная выставка кошек, например, вообще проводилась, как сообщается, без какой-либо лицензии, да, на соответствующую деятельность.

Фактически предлагаемый проект снимает обязанность регистрации зоологических коллекций и отдельных выдающихся экспонатов для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не имеющих лицензию на деятельность по содержанию и использованию животных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В конечном итоге мы можем получить ситуации, при которых гражданин, посредством чёрного рынка, будет собирать ту или иную зоологическую коллекцию, какие-то отдельные выдающиеся экспонаты и дальше их сбывать. При этом в соответствии с предлагаемым законом он никому ничего не должен и сообщать даже.

Одновременно юридические лица под различными предлогами не будут получать лицензии на деятельность по содержанию и использованию животных, что приведёт к росту неконтролируемого чёрного рынка объектов животного мира. Например, какой-нибудь торговый центр в целях привлечения посетителей разместит у себя аквариум на полторы тысячи рыб или зверинец с обезьянами или с рептилиями, и не будет абсолютно получать на это лицензию, говоря о том, что данный объект не используется для культурно-просветительских целей, является просто элементом декора. Естественно, лицензия ему в таком случае будет не нужна.

Ещё один важный момент. В пояснительной записке к проекту федерального закона указано, что проект направлен на уточнение понятия «зоологической коллекции», вы тоже сегодня об этом говорили. Однако из проекта непонятно, зоологическая коллекция – это что, сколько, что называется, экземпляров. Один экземпляр может являться зоологической коллекцией или двадцать пять их должно и так далее? Или, например, реконструкция игры или какой-то борьбы, например, сделанной из нескольких чучел живых организмов, – это один элемент или это зоологическая коллекция? Или, например, коллекция насекомых под стеклом в рамке – это один объект или тоже считается зоологической коллекцией? То есть, соответственно, неясность формулировки однозначно может привести к злоупотреблениям. Ну, собственно, и про злоупотребления.

Мы часто в стенах Государственной Думы ужесточаем ответственность, в том числе, вводим разного рода административные ограничения, повышаем штрафы, на мой взгляд, часто это происходит необоснованно, однако в данном случае как раз необходимо усиливать ответственность.

На сегодня у нас действует статья 8.34 Кодекса об административных правонарушениях и предусмотрена в соответствии с ней ответственность за нарушение установленного порядка создания, пополнения, хранения, использования, учёта, продажи, приобретения, транспортировки и пересылки биологических коллекций. Я напомню, уважаемые коллеги, вам, какая там ответственность предусмотрена. В частности, для граждан – от 300 до 500 рублей, на должностных лиц – от 500 до 1000 рублей, а на юридических лиц -от 5 до 10 тысяч рублей. Ну, это, естественно, может комбинироваться с конфискацией, соответственно, коллекционных объектов или без таковой. Но согласитесь, такая скромная величина штрафов создаёт предпосылки для расцвета чёрного рынка торговли зоологическими объектами. Вот тут как раз ответственность-то и необходимо усиливать.

Я считаю, что законопроект этот требует доработки, и мы готовы со своей стороны участвовать в его доработке. Пока же воздержимся от голосования.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик с заключительным словом? Нет? Содокладчик? Бурматову включите микрофон.

Бурматов В. В. Удивительная дискуссия, честно говоря, по поводу нормы, которая уже фактически содержится в подзаконном акте правительства, и этот акт просто попал под «регуляторную гильотину» и норма транспарентно переносится в федеральный закон, чтобы не вызвать правового вакуума.

Коллеги, ничего нового, никакого двойного дна, мы просто приводим в порядок эту норму в законодательстве, поэтому просьба закон поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О животном мире», пункт 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10199328.html

Принят законопроект первого чтения

17. 222049-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» (о строительстве объектов капитального строительства на земельных участках, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых)<lj-cut>

Документ внен правительством 26.10.22

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Д.Д. Тетенькина.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Ф. Ягафарова.

Законопроект уточняет порядок осуществления строительства объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах месторождений полезных ископаемых и (или) в границах участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода, и порядок реализации пользователем недр, получившим горный отвод, права ограничивать строительство объектов капитального строительства на земельных участках в границах участка недр, предоставленного ему в пользование в виде горного отвода.

Предлагается Роснедра наделить полномочием по подготовке, утверждению и размещению на своем официальном сайте в сети «Интернет» специальных карт (схем), на которых в отношении земель, земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов, отображаются месторождения полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, а также границы предоставленных в пользование участков недр в виде горного отвода. В этой связи исключается необходимость получения застройщиками от Роснедра или его территориальных органов заключения о наличии (отсутствии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящего строительства (т.к. вся необходимая им информация будет отражена на указанных картах (схемах)).

Предусматривается необходимость согласования застройщиками строительства объектов капитального строительства на территории горных отводов и на территориях площадей залегания полезных ископаемых, отображаемых на указанных картах (схемах) со специально создаваемым федеральным или региональным коллегиальным органом (комиссией). Установление порядка такого согласования закрепляется за Правительством РФ. При этом определяется перечень случаев, когда согласование строительства объектов капитального строительства не требуется (для объектов, предусмотренных утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых; для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс после завершения строительства объекта).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Первое чтение 342 1 1

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах».

Доклад официального представителя правительства замминистра природных ресурсов и экологии Дмитрия Дмитриевича Тетенькина.

Пожалуйста.

Тетенькин Д. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на упрощение планирования и строительства объектов капитального строительства на площадях залегания полезных ископаемых Законопроект предусматривает оцифровку площадей залегания всех полезных ископаемых на территории Российской Федерации и будет отображаться в виде интерактивной карты (схемы).

Сейчас потенциальный застройщик должен получить последовательно два документа у Роснедр. Это заключение об отсутствии полезных ископаемых по участкам предстоящей застройки, так называемую справку о безрудности, а потом если полезные ископаемые имеются под участком предполагаемым, то и разрешение на застройку.

Получение справки о безрудности сейчас занимает 15 рабочих дней, а с принятием данного законопроекта будет делаться день в день. Потенциальному застройщику будет достаточно самому определить по карте (схеме), имеются ли полезные ископаемые под участком предполагаемой застройки. Если имеются, то потребуется заключение на застройку, если нет, то не потребуется.

В конечном счёте, это приведёт к сокращению перечня разрешительных документов, требуемых для строительства, удешевлению и сокращению срока строительного цикла. Хочу доложить, что интерактивная карта (схема) подготовлена и размещена на сайте Роснедр уже с 2019 года. С принятием данного законопроекта эта карта (схема) приобретёт статус официального информационного ресурса.

На законопроект имеются все необходимые заключения и согласования.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Азата Фердинандовича Ягафарова, пожалуйста.

Ягафаров А. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как уже было сказано, законопроектом предлагается внести изменения в закон «О недрах» в целях совершенствования процедуры строительства объектов капитального строительства, необходимых для разработки и добычи полезных ископаемых.

В частности, предусматривается необходимость подготовки, утверждения и размещения Роснедрами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» специальных карт (схем), на которых в отношении земель и земельных участков, расположенных за границами населённых пунктов, отображаются месторождения полезных ископаемых, запасы которых учтены Государственным балансом запасов полезных ископаемых. И именно со дня утверждения указанных карт, или схем, как их можно называть, предлагается отменить необходимость получения застройщиками заключений Роснедр или территориальных отделений о наличии или отсутствии полезных ископаемых на данных участках.

Специальные карты, о которых мы говорили, будут подготавливаться Роснедрами с использованием единой картографической основы, информации о месторождениях общераспространённых полезных ископаемых, запасы которых учтены территориальными балансами запасов общераспространённых полезных ископаемых.

Таким образом, самое главное – закон будет способствовать сокращению административных барьеров, как было уже сказано в предыдущем докладе, с ... до 15 дней, то есть с 15 дней укоротит до практически... не будет занимать особо времени.

К законопроекту, естественно, есть некоторые не концептуальные замечания, которые мы надеемся отработать ко второму чтению. Комитет концептуально поддерживает предлагаемые изменения с учетом доработки законопроекта ко второму чтению. И учитывая изложенное, прошу, предлагаю принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вопросы о разработке полезных ископаемых, ну я по примеру угольного региона Кемеровской области, особенно вблизи населенных пунктов – это вопросы всегда чрезвычайно чувствительные. И в любом случае получается, что в интересах как раз собственника, разработчика этих самых полезных ископаемых мы принимаем сейчас законопроект, который абсолютно лишает это публичности, абсолютно лишает права граждан, вообще, выражать свое мнение и даже территориальных органов высказывать свое мнение. То есть в течение одного дня вопрос будет решен. Больше того, согласно вашей пояснительной записке, даже на учет эти запасы ставиться не будут, те запасы, которые находятся в недрах.

Скажите, пожалуйста, вот этот упрощенный вариант, он в чьих интересах, про людей не забыли?

Тетенысин Д. Д. Спасибо большое.

Уважаемая Нина Александровна, мне кажется, не совсем мы смогли донести суть законопроекта, я ещё раз повторюсь. Действующий регламент, он утвержден, он действующий и предусматривает, в том числе с участием недропользования изучения возможности застройки объектами капитального строительства. Мы его не меняем, мы упрощаем процедурно один момент. То есть сегодня органы Роснедр, в том числе и территориальные исследуют на наличие полезных ископаемых и дают заключение соответствующее.

Но мы продвинулись далеко вперед, мы создали уже интерактивную карту, которая сегодня позволяет в режиме онлайн видеть эти сведения. Поэтому мы упрощаем только эту процедуру, никакие иные процедуры этим законопроектом не затрагиваются. Спасибо большое.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Ягафаров А. Ф. И можно тоже добавлю? От бизнеса действительно ничего не меняется, по сути. Единственное, один шаг, он сокращается, этапы уходят, всё будет в Интернете, бизнес может смотреть, и не нужно будет согласования с этими органами. Всё остальное остается в силе, все контрольные функции.

Председательствующий. Вассерман Анатолий Александрович.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Геология, насколько мне известно, как всякая наука, постоянно совершенствуется. В частности, разрабатываются новые методы выявления полезных ископаемых. И, соответственно, хотелось бы знать, как будут эти новые ископаемые отражаться на карте и главное – какие правовые последствия для уже ведущейся застройки это может повлечь?

Тетенькин Д. Д. Уважаемый Анатолий Александрович, очень важный вопрос, он на самом деле самый важный для нас, для Минприроды, для Роснедр, когда мы в том числе предлагали данную инициативу. Мы, конечно, прежде всего, заинтересованы в отстаивании интересов недропользования. Но одновременно мы понимаем, что мы не должны быть сдерживающим фактором развития ли строительной отрасли, появления объектов инфраструктуры и так далее.

Поэтому законопроектом предусматривается приоритетное право того процесса, который заявлен раньше. То есть если на момент размещения объекта капстроительства недр не выявлено (полезных ископаемых), то приоритет, конечно, будет за объектом капитального строительства.

Одновременно хочу сообщить, что при, конечно, геологическом изучении, внедрении новых способов такого изучения в любом случае эти недра будут изучаться, они будут ставиться на запасы и, соответственно, вноситься в данную интерактивную карту-схему. Приоритет нами тоже определен.

Спасибо большое.

Председательствующий. Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Нет? Представитель президента, правительства? Заключительное слово, докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование....

Спасибо, присаживайтесь.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах». Пункт 17. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10199690.html

Принят законопроект первого чтения об ответственности за навоз

18. 183338-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях установления административной ответственности за несоблюдение требований к обращению побочных продуктов животноводства)<lj-cut>

Документ внесли 18.08.22 Депутаты ГД А.В.Гордеев (ЕР); В.И.Кашин (КПРФ)

Представил депутата ГД В.И. Кашин.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за уничтожение плодородного слоя почвы, а также за порчу земель в результате нарушения требований к обращению побочных продуктов животноводства;

- за несоблюдение требований к обращению побочных продуктов животноводства при хранении, транспортировании, обработке, переработке, реализации побочных продуктов животноводства.

В соответствии с ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступает в силу с 1 марта 2023 г.) под побочными продуктами животноводства предлагается понимать вещества, образуемые при содержании сельскохозяйственных животных, включая навоз, помет, подстилку, стоки, и используемые в сельскохозяйственном производстве.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 г.

Первое чтение 361 1

Стенограмма обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Владимира Ивановича Кашина, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемые товарищи, мы с вами в июле прошлого года приняли соответствующий закон 248 о побочных продуктах животноводства, к которому определили самостоятельное законодательное направление в этом большом и нужном вопросе.

Безусловно, для того, чтобы осуществлять этот закон в полной мере, сложного этого, большого вопроса, а мы ставим задачу увеличить в разы производство органических удобрений, которые так необходимы сегодня для выполнения стратегических задач, которые связаны, в первую очередь, со сбережением ресурсов, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, без пополнения вот серого вещества, то есть гумуса, без органики нам невозможно сделать. Это вот очень важная тема.

Но чтобы она работала отлично и на этом направлении не принесла ущерба для окружающей среды, мы отработали вместе с Алексеем Васильевичем данную законодательную инициативу, которая решает вопросы ответственности за хранение, переработку, транспортировку, обработку, реализацию вот побочных продуктов. И мы, когда принимали закон, мы долго в этом плане совещались с соответствующим комитетом, с соответствующими министерствами. И мы говорили, что вопросы выброса, сбросов, они будут работать, безусловно, на тех направлениях, которые и сегодня отвечают за эти направления. Мы договорились в данном случае, что вот эту тему отдельно, что касается производства органических удобрений, мы выстроим ответственно через Россельхознадзор и, естественно, отработаем систему административных наказаний, что мы и сделали.

Два направления больших, об одном я сказал, это вот хранение, обработка, переработка, транспортировка, реализация. При нарушении требований в этом плане предусматриваются соответствующие штрафы от 30 до 450 тысяч рублей. Всё это зависит, конечно, от непосредственного объема тех нарушений, которые возможны, и речь идет, конечно, и о должностном лице, и индивидуальных предпринимателях, и юридическом крупном предприятии, и исходя из этого выстраивается этот диапазон.

И вторая часть, которая связана с внесением, если наносится ущерб непосредственно землям сельскохозяйственного назначения. Должен сказать, мы здесь, по большому счету, велосипед не изобретали. Мы выстроили это всё в рамках тех статей КоАП, которые были в вопросах, связанных с охраной окружающей среды, то есть статья 8.6 и статья 8.2. И все эти штрафы на этом направлении, они как раз соответствуют вот тем значениям, которые были.

В общем, вот для того чтобы эта вся у нас тема была в комплексе решена, мы и просим вас поддержать эту законодательную инициативу. Я должен сказать, сегодня было проведено большое совещание всей службы Россельхознадзора, Данкверта службы, где вот эти требования, как говорится, досконально были доведены до соответствующих контролирующих служб, для того чтобы там, где у нас есть вот эти нарушения, выстроена была соответствующая система и исторического понимания, и реального, фактического исправления этих нарушений, если они будут, эти нарушения.

Сегодня предварительно данные свидетельствуют, что у нас более 60 процентов, и в первую очередь это касается крупных производителей молока, мяса, вписываются вот в эти новые наши подходы, понимания в этом ключе.

Должен сказать, эта тоже сумма немалая. И вот мы сейчас проводили и съезд фермеров, и съезд союза... производителей молока и так далее и так далее, выступали с докладами, отвечали на вопросы. Вот здесь Владимир Николаевич, у нас половина комитета была на последнем мероприятии.

Я в этом плане хочу сказать, это, конечно, не те миллиардные деньги, которые предъявлял Росприроднадзор к нашим предприятиям. Можно назвать там ООО «Гвардия», где предъявлен был штраф многомиллиардный, можно назвать и сегодня, значит, наши марийэловские предприятия, где с воздуха сфотографировали и объявляют 2 миллиарда, не понимая, значит, почему это даже делается и что там делается, положили на площадку наилок с тем, чтобы по весне сбуртовать, всё сделать, наилок то есть, и вот так это всё держалось в таком иногда несерьезном напряжении.

Вот в этом ключе я еще раз хочу сказать, это новая группа вот нескольких теперь уже законов, и наш главный 248-й, и этот закон о нарушениях, он завершает эту тему законодательного обеспечения большого направления побочных продуктов животноводства.

Прошу поддержать данную законодательную инициативу. Нас в этом плане поддерживают все буквально ассоциации производителей молока, мяса. В этом ключе есть соответствующие поддержки и ГПУ президента и правительства. Комитет нас поддержал тоже, значит, Павла Владимировича.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, ну здесь я бы употребил такое слово, что мастерство не купишь. Значит, после доклада Владимира Ивановича, по-моему, рассказывать о необходимости принятия данной нормы в КоАП не вызывает абсолютно никакого сомнения, поскольку он уже все сказал о том, что основной закон федеральный о побочных продуктах животноводства, с 1 марта он вступает. И ответственности за данные нарушения не предусматривалось. Поэтому в КоАП предусматривается вот новация по ответственности.

Ну, я бы хотел здесь что отметить? Я думаю, вы согласитесь, что есть у нас замечания в комитете, которые относятся к необходимости чисто юридико-технической корректировки некоторых положений и внесения корреспондирующих изменений в частности в другие статьи кодекса.

Также мы видим, что, предлагаем, вернее, ко второму чтению предусмотреть в проектной статье 10.81 специальный состав деяний, которые привели к причинению вреда здоровью людей и окружающей среды, либо возникновение эпидемий и эпизоотии по аналогии с теми, как было установлено в действующей статье 8.2, 8.2% 8.2J КоАПа.

Я думаю, что данные предложения и замечания, они при подготовке ко второму чтению будут учтены. И комитет по госстроительству поддерживает данный законопроект и просит вас проголосовать за принятие в первом чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Арапов Георгий Константинович, пожалуйста.

Арапов Г. К. Да, спасибо. Коллеги, когда мы в прошлом году принимали такой первый пакет законопроектов, собственно, продолжением этого пакета стали те штрафы, которые мы сейчас вводим, мы еще не знали, какие условия будут установлены постановлением правительства, что должны будут сделать индивидуальные предприниматели и юридические лица, для того чтобы хранить все отходы по правилам.

Но вот то постановление, которое на сегодня есть, оно, конечно, для малого среднего бизнеса, для индивидуальных предпринимателей, оно просто фактически невыполнимо, они не найдут у себя на землях территории для того, чтобы реализовать все условия, которые затронуты в постановлении. Вот мне кажется, что мы сделали большой шаг, но этот шаг почему-то был прерван постановлением правительства. Если мы оставим это постановление так, как есть, с 1 марта у нас с вами закроется, я думаю, ещё огромное количество таких индивидуальных фермеров, просто потому что не смогут выполнять... (Микрофон отключён.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. В заключение? Хорошо. Дёмин Александр Вячеславович.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Нашу фракцию также беспокоит и несоразмерность санкций, предусмотренных для малого бизнеса.

К примеру, за несоблюдение требований к обращению побочных продуктов животноводства предлагается приостанавливать деятельность юрлиц, индивидуальных предпринимателей до 90 суток. На практике это равносильно уничтожению бизнеса, особенно с учётом сезонного характера сельхозпроизводства.

И в связи с этим вопрос: планируют ли авторы и ответственный комитет при доработке ко второму чтению скорректировать степень тяжести санкций во избежание подобного развития событий? Спасибо.

Брыкин Н. Г. Включите, пожалуйста. Спасибо. Вопрос...

Председательствующий. Кашин.

Кашин В. И. Спасибо за вопрос.

Вопрос действительно этот возникал, что касается вот второй части, это 90 дней, да? Ну, во-первых, это чтобы состоялось, я должен сказать, надо очень постараться отравить природу таким образом, чтобы даже суд не мог принять иного решения, как остановить эту площадку, которая является вот отравителем всего, что рядом.

Поэтому в реальной практике это скорее больше будет спящей норма, но это даёт по большому счёту... Это существующая норма, тут не надо чего-то пугаться, мы её заново не придумывали.

Что касается постановлений. Вот, тех, которые сегодня требования предъявляются. Ну вот сегодня мы их доводили до всех служб, я считаю, что они абсолютно приемлемы, давайте мы ко второму чтению ещё посмотрим по этим требованиям в рабочем режиме.

И хочу ещё раз предупредить наших товарищей, особенно малый бизнес, речь идёт в большей степени сегодня о крупных производствах, там, где действительно можно получить большое беспокойство окружающей среде, людям. А, конечно, когда нам задают вопрос: в нашей деревне две коровы осталось, вот как теперь мы будем жить, что вот и нам за этих двух коров надо что-то, штрафы платить, – конечно, это глупость, этого не будет.

Поэтому эти службы новые, которые будут этим заниматься, они кровно заинтересованы в развитии животноводства, в производстве молока, мяса, поэтому мы и принимали все эти направления, передавая эту структуру, которая отвечает, в том числе, за развитие сельского хозяйства. Будем смотреть с вами вместе при реализации этих законопроектов. Убеждён, что ничего дурного не будет, всё будет в разы, в огромное количество раз лучше, чем было.

Председательствующий. Центральная трибуна. Брыкин Н. Г. Спасибо.

Владимир Иванович, достаточно подробно. Я понимаю, здесь беспочвенная какая-то, наверное, обеспокоенность. Я бы хотел ваше обратить внимание, что если вы посмотрите заключение Комитета по госстроительству и законодательству, там были как раз эти замечания учтены, и вопрос идёт как раз о внесении корреспондирующих изменений в статью 3.5 кодекса. О чём я имею в виду?

Значит, вот, допустим, вы сказали о том, что несут ответственность административную лица, предпринимательскую деятельность без образования юрлица, в то же время размеры штрафов, которые предусматриваются новой статьёй, значит, они... осуществляющие предпринимательскую без образования юрлица, там 60 – 70. И, соответственно, в этой связи вот внимательно посмотрите там, я просто хочу ответить, – необходимо внесение соответствующих изменений в часть 1 статьи 3.5 кодекса, закрепляющую...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Брыкин Н. Г. ...заключающую размеры штрафов, то есть корреспондирующую статью ко второму чтению нужно внести, что ... штрафы в эту статью, что соответствующие штрафы для различных субъектов ответственности. В этом вопросе можно предусмотреть ко второму чтению, то есть, ничего как бы мудрого нет, все технически.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос, ну, честно говоря, я немножко не понял для чего, вообще вносится эта статья. Дело в том, что у нас уже сейчас, если устанавливается факт загрязнения окружающей среды, то загрязнители получают огромные штрафы.

И у меня вопрос. Вот эти штрафы, которые сейчас здесь прописаны, они заменяют те оборотные штрафы, которые платят загрязнители за нанесённый ущерб окружающей среде или нет? Вот что меняется в этой части и меняется ли? И я хотел бы, чтобы и Владимир Иванович ответил, и представитель комитета, меня вот это интересует.

Спасибо.

Председательствующий. Кашину включите микрофон. Кашин В. И. Спасибо за вопрос.

Но почему, во-первых, первая часть вопроса, почему вносится эта законодательная инициатива, вроде бы она работала и раньше. Раньше это направление называлось «отходы отрасли животноводства», а сегодня это «побочная продукция». Раньше этим занималась Росприроднадзор, сегодня занимается Россельхознадзор. Это новое самостоятельное законодательство, поэтому в этом плане он приобретает инструмент контроля в лице нашей законодательной инициативы.

Что касается остальных, второй части вопроса, которая связана, я думаю, в большей степени уже со сбросами и выбросами, когда мы говорим по поводу – возместится ли вот ущерб, который связан с охраной окружающей среды и прочее-прочее. Это речь идёт о сбросах и выбросах. То законодательство, я уже в докладе говорил, мы не трогаем, оно работает, как работало.

Председательствующий. Да, пожалуйста, центральную трибуну.

Брыкин Н. Г. Валерий Карлович, вы, наверное, как-то так пробежали невнимательно. Здесь-то речь идёт о чём? Владимир Иванович правильно в своём докладе изначально сказал, значит, что с 1 марта текущего года вступает в силу Федеральный закон «О побочных продуктах животноводства...» и также постановление правительства, а там перечень есть, что к ним относится, какие, так сказать, продукты, категории. А соответствующая административная ответственность в настоящее время отсутствует. Это чисто, ну, давайте, сопутствующий технический закон, который в КоАП вносится ... не более того.

А то, что вы говорите, это совершенно другая концептуальная вещь и отношение к совершенно другому направлению, я думаю, что Владимир Иванович достаточно подробно вам всё объяснил, я повторяться не буду.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 18.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против.. 1 чел 0,2 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, нам надо ещё 19-й пункт рассмотреть, несколько... а, один, один законопроект по 118-й статье и постановление. Не будет возражений?

https://leo-mosk.livejournal.com/10200015.html

Принят законопроект первого чтения о праве использовать средства жильцов на закупи для капремонта Возможность офсетных контактов – Алимова Капремонт та же пирамида МММ Нагрузка увеличится – Хованская Абсолютно коррозионный закон Я его не видела

19. 253077-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры закупки товаров (материалов и оборудования) при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме)<lj-cut>

Документ внесли 07.12.22 Депутаты ГД С.А.Пахомов, А.Б.Выборный, П.Р.Качкаев (ЕР)

Представил депутата ГД А.Б. Выборного.

председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом предлагается предоставить региональным операторам право осуществлять закупки товаров (материалов и оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Первое чтение 271 109 1

Стенограмма обсуждения

Тогда 19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Доклад Анатолия Борисовича Выборного. Пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона, который направлен на совершенствование системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. С этой целью предлагается наделить региональных операторов капитального ремонта правом закупки материалов и оборудования, которые будут использованы для проведения капитального ремонта, а также наделить региональных операторов капитального ремонта правом использовать для этих целей средства собственников помещений.

В итоге в случае принятия данного проекта федерального закона региональный оператор капитального ремонта будет иметь возможность использовать средства собственников помещений не только для оплаты выполненных работ, как это в настоящее время, сейчас, но и для оплаты закупки материалов и оборудования, которые будут использоваться для проведения капитального ремонта.

Это логично, правильно, поскольку это даст возможность повысить гарантии как непосредственно качества закупаемых материалов и оборудования, так и своевременность их поставки, поскольку при такой правовой конструкции региональный оператор капитального ремонта будет иметь возможность заключать долгосрочные стабильные, в том числе офсетные контракты, а также это даст возможность, конечно же, оптимизировать цены на закупаемые материалы и оборудование, в том числе за счет проведения соответствующих конкурентных процедур.

Это также даст возможность, что касается, например, подрядных организаций, то для них, таким образом, будет реальная возможность оптимизировать расходы на логистику, а главным образом, минимизировать риски, которые связаны со спекулятивными колебаниями цен на материалы и оборудование на рынке, а также риски, которые связаны со срывом сроков выполнения работ за счет гарантированных поставок по схеме давальческого сырья.

Долгосрочные стабильные контракты, конечно же, со стороны регионального оператора дадут возможность для наших отечественных производителей перейти работать вдолгосрочную, создавать новые рабочие места, и, конечно же, повышать налоговые отчисления в бюджеты разных уровней.

Кстати, в случае принятия предлагаемых проектируемых новелл, это региональный оператор приобретает не только право, но и обязанность, а значит, и ответственность, он будет нести и обязанность, и ответственность не только за выполняемые работы, но и за закупку товаров и оборудования, их качество и своевременность поставки.

Таким образом, как вы сами видите, принятие данного проекта федерального закона даст возможность усовершенствовать систему капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также повысить эффективность использования средств собственников, которые уплачиваются ими в качестве взносов на капитальный ремонт.

Прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Качкаева Павла Рюриковича, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемый Александр /Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я не буду повторять то, что Александр Борисович... Анатолий Борисович сказал, поэтому очень коротко. У нас, вообще, капитально ремонтируется одним и несколькими видами капитального ремонта в стране, начиная с 17-го года от 45 до 50 тысяч многоквартирных домов. На каждом доме есть подрядчик, ну один или два, то есть сотни подрядчиков у нас находятся в регионах и выполняют данные работы.

И каждый подрядчик при заключении договора закупает материалы, причем общестроительные в том числе: это кирпич, цемент, бетон, дерево и все остальное. Вот эта вот закупка, она практически регулируется как-то постановлением 615 Правительства Российской Федерации. Но тем не менее мы считаем, что если делать это централизованно, то вот то, что Анатолий Борисович сказал, мы можем на этом сэкономить и можем как-то контролировать качество данных материалов.

Законопроект концептуально наш комитет поддерживает, 7 февраля мы рассмотрели его. Также правительство поддерживает, у правительства замечаний нет. Есть несколько замечаний у Правового управления президента и Правового управления Государственной Думы, которые касаются 180-й статьи, где, на их взгляд, не предусмотрены функции регионального оператора по закупке товаров. Это отсутствует общий порядок и понятие «централизованная закупка». Это положения, которые предусматривают ответственность регионального оператора за своевременность закупки и качества. Ну вот, эти ряд...

Да, и есть несколько замечаний у комиссии Галины Петровны Хованской. Но все эти замечания ко второму чтению можно будет исправить, в том числе и то, что 615-е постановление правительства «О порядке привлечения подрядных организащш для выполнения работ», оно будет переработано.

Поэтому прошу данный законопроект поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Уважаемые коллеги (я не знаю, к кому обратиться), сейчас прозвучало, что правительство поддерживает. Но мы не имели возможности ознакомиться с отзывом. Он официально поступил в Думу? Законопроект рассматривался на комиссии по законотворческой деятельности или нет?

Председательствующий. Центральная трибуна.

Качкаев П. Р. Ну, насколько я знаю, эти вопросы впервые, этот вопрос поставлен был вчера, и в понедельник на КЗД этот вопрос был рассмотрен. Правительство поддерживает.

У меня, кстати, заключение лежит правительства.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Павел Рюрикович, поясните, пожалуйста, то есть означает ли вот это изменение, которое позволяет фонду капитального ремонта закупать материалы для ремонта общего имущества, скажем так, означает ли, что жильцы этих домов лишаются этого права самостоятельно это делать, контролировать материалы и так далее?

Да, и в соответствии с какими процедурами – с 44-м или 23-ФЗ это будет делаться? Спасибо.

Качкаев П. Р. Уважаемый Валерий Карлович, ну у нас есть две формы накопления фонда капитального ремонта – это спецсчёт и общий котёл регионального оператора.

Если деньги, которые копятся даже на спецсчёте, но им управляет региональный оператор, то они расходуются на всю программу капитального ремонта. Допустим, у регионального оператора есть программы на ремонт 100 домов, вот на эти 100 домов будут закуплены материалы, и в зависимости от вида работ они будут предоставляться подрядчиком для выполнения работ.

Если спецсчёт сам управляет своим фондом, то, естественно, ничего, изменений никаких не будет. Жители сами будут контролировать закупку материалов, качество и всё остальное.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Павел Рюрикович, ну всё-таки так, приближённо к земле. У нас на сегодня фонды капитального ремонта обычно проводят конкурсы. Вот кто дом выиграл, компания А делает там ремонт, целиком, от начала до конца, её вопрос, у кого она покупает, как покупает, на этапе приёмки есть возможность отследить, соответствует смете, качественно, некачественно, всё остальное.

Как сейчас будет выглядеть этот процесс? Есть ли где-то опыт? То есть это фактически централизованные закупки, когда часть сметы заберёт на себя региональный фонд и будет закупать. Как будут потом отношения выстраиваться, если исполнитель работ строительных, его не устроит качество того, что оно закуплено.

Я приблизительно представляю, но, к сожалению, опыт централизованных закупок не всегда положительный и в сфере здравоохранения, и в других отраслях. Часто это приводит к коррупции, ну и, скажем так, больше сложностей возникает. Просто есть ли этот опыт, и как это будет выглядеть чисто практически?

Качкаев П. Р. Вы, наверное, невнимательно слушали Анатолия Борисовича выступление, он там об этом сказал, поэтому повторять не буду.

Централизованная закупка, вот те материалы, которые централизованно будут закупаться, будут в соответствии со сметой предоставляться подрядчикам с дальнейшим составлением акта. Это первое.

Второе. Ну, я не знаю, как в здравоохранении, но, вообще-то, у нас, насколько я понимаю, если ты закупаешь большую партию товаров, имеются скидки. Я не знаю, может быть, в здравоохранении по-другому.

И что касается следующего вопроса, когда большое количество подрядчиков закупают материалы, о каком качестве, контроле качества можно говорить?

Что касается процедуры закупок, то это всё будет регулироваться 615-м постановлением Правительства Российской Федерации.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Павел Рюрикович, в пояснительной записке к законопроекту написано, что принятие законопроекта не несет финансовых последствий. Да как так? Сейчас же подрядчики закупают все материалы, и, соответственно, у них склады, а у оператора только офисная часть. А после законопроекта у оператора должен появиться склад, соответственно, все затраты на склад, логистику, местами, там, заработные платы. Вот об этом думали вы, когда разрабатывали законопроект, как-то прорабатывали вопрос? Спасибо.

Качкаев П. Р. Ну, я отвечу на предыдущий вопрос, что касается опыта работы. Постольку-поскольку сегодня такого права у регионального оператора нет, такого опыта нет. Это первое. На предыдущий вопрос.

Что касается регионального оператора, складов и всего. У нас региональный оператор содержится субъектом Российской Федерации, и учредитель регионального оператора – это субъект Российской Федерации. Поэтому дополнительных расходов на все вот эти вещи, о которых вы говорите, их не будет. Поэтому мы и говорим в пояснительной записке, что финансовая нагрузка не изменится.

Председательствующий. Лябихов Роман Михайлович.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Мой вопрос задал коллега Леонов. Спасибо. Извините. Снимаю вопрос.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н. Да, у меня вопрос к Анатолию Борисовичу. Ну, понятно, что капитальный ремонт – это та же пирамида МММ, и в принципе это люди её называют, не хотят платить за капитальный ремонт, «

потому что боятся, что они не доживут до этого периода времени, когда отремонтируют крыши, трубы и так далее.

Поэтому люди не платят, собираемость очень низкая. И как я поняла из вот выступления, что это будут дополнительные ещё сборы с граждан для того, чтобы можно было поучаствовать вот в этой массовой закупке.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Качкаев П. Р. Давайте я отвечу, Ольга Николаевна, вам, да.

Первое про собираемость. Собираемость фондов капитального ремонта на сегодня составляет порядка 95 процентов, она несколько выше даже той собираемости, которую платим мы с вами за коммунальные услуги. Это первое. Что касается вопросов дополнительных средств, никаких дополнительных средств собираться не будет.

Другой вопрос, что сегодня у нас в стране в среднем нагрузка или минимальный взнос на один квадратный метр – 9 рублей, 52, по-моему, копейки, то есть до 10 рублей мы недотягиваем. У нас только Москва собирает сумму капитального ремонта, которая позволяет делать комплексный капитальный ремонт в наших многоквартирных домах.

Для того чтобы выполнить то, о чём вы говорите, значит, нам нужно увеличить нагрузку на граждан, что запрещено законодательно. Мы не можем увеличивать количество жителей, которые будут получать субсидии и выйдут по расходам на жилищно-коммунальные услуги за допустимый предел, который у нас сегодня находится, в среднем по стране 22 процента расходов, а есть регионы, где и 10, и 15 процентов. Спасибо.

Председательствующий. Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к авторам законопроекта. Зачем полумеры? Давайте сделаем законопроект, который будет позволять региональному оператору иметь строительную компанию, которая будет выполнять все эти подряды. Зачем ему покупать материалы только? Пускай будет региональный оператор, учредитель – субъект Российской Федерации, соответственно, строительная компания, которая будет всё это делать. И тогда вообще вопрос весь уйдет.

Председательствующий. Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Спасибо, Сергей Дмитриевич, за вопрос.

Ну это... вопроса не было, это просто пожелание: давайте создадим, давайте это сделаем.

Уважаемые коллеги, вы парламентарии, вы имеете право законодательной инициативы, реализуйте свои идейные решения, если, конечно же, их поддержат. Но я думаю, что это из области фантастики.

Спасибо за ваше предложение.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Анатолий Борисович, вы сказали, что смысл этого закона состоит в том, что устанавливается ответственность и обязанность. Но вот, к сожалению, ни я, ни Правовое управление Аппарата Государственной Думы как раз не увидели ни ответственности перед собственниками, потому что в случае поставки некачественных товаров никто ответственности не несет, ни обязанности.

Дело в том, что сегодня региональные операторы, они обязаны привлекать поставщиков материалов и заключать с ними договоры соответствующие, но не предусмотрена обязанность этих региональных операторов устанавливать в договорах поставки материалов гарантийный срок на эти материалы.

Скажите, пожалуйста, предполагается ли ко второму чтению исправить отсутствие обязанности ответственности, вернее, дополнить этот законопроект как раз обязанностью и ответственностью перед собственниками?

Председательствующий. Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Спасибо, Нина Александровна, за профессиональный вопрос. Дело в том, что в настоящее время согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор уже несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта, а также за качество выполняемых работ.

Поскольку мы ведем речь о том, чтобы наделить регионального оператора правом закупки материалов и оборудования за счет средств собственника помещения, и эти материалы и оборудование будут использованы для проведения капитального ремонта, то это услуга капитального ремонта, которая охватывается той ответственностью, которая сегодня уже есть перед региональным оператором. На наш взгляд, дополнительно возлагать какую-либо ответственность на этот счет необходимости нет.

В то же время, что касается механизмов контроля, здесь поднимался вопрос, что действительно сегодня действующие механизмы контроля, они достаточны, на наш взгляд, на всех этапах, и со стороны Федерального казначейства, регионального Федерального казначейства, и со стороны контрольно-ревизионных управлений никто не отменял, не отменял и контроль со стороны собственника помещений и органов местного самоуправления на первом этапе составления проектно-сметной документации, на этапе принятия данных актов, составления актов приемки материалов, а также приемки в целом вьшолненных капитальных ремонтов со стороны собственника помещений и органа местного управления.

Также напомню, что есть ещё жилищная инспекция и есть органы прокуратуры, которые осуществляют надзор за данным видом деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. Поделитесь тогда с Галиной Петровной Хованской.

Три минуты поставьте.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, наша фракция будет категорически против голосовать. Ну позицию фракции Галина Петровна изложит. Я сейчас некоторые доводы от себя скажу.

Ну, во-первых, конечно, наверное, ну звучит интересно, что, ну вот смотрите, когда один закупщик будет, он очень много будет закупать, соответственно, будет получать скидки. Вроде звучит разумно, но, смотрите, вот вы заказчик, вы действуете в интересах граждан, всю ответственность за качество работ несёт подрядчик. Ну кто выполняет работы, кто строит, капитальный ремонт делает? Если подрядчик получит материалы и потом вдруг что-то случится, вы крайнего не найдёте, вы будете искать, кто, где, какие материалы получил, а так подрядчик, он несёт полностью ответственность за весь комплекс работ. Ну это же очевидная вещь, да? Когда вы строите что-то, то вы за всё несёте ответственность. Это первое.

Второе. Тут уже вот было сказано, а что там ждать, да, давайте сразу же один... одна компания, которая при фонде капитального ремонта будет всё строить, да к этому всё идёт, к этому всё идёт. То есть сейчас, сначала создали, скажем так, ну кто-то её называет финансовой пирамидой по сбору денег, собирают с граждан деньги, потом... ну как бы понятно, да, какие-то денежные потоки, вот. Распределять подряды – это одно, а когда ты ещё все материалы сам закупаешь и оставляешь на распределение только, на конкурентные процедуры ту какую-то часть – это совсем другое.

Я ведь задавал вопрос, ещё мне вот Павел Рюрикович не ответил, а по каким процедурам будут закупаться? То есть какие? 44-й, 223-ФЗ? Он не ответил.

Ну, если 223-й ФЗ, скорее всего, то там у нас есть такая норма, когда ты можешь закупать у компании, в доли которой ты... в капитале которой обладаешь 25 процентами, у «Рога и копыта», без проведения конкурентных процедур, 223-й ФЗ. Я про это много раз говорил. Пожалуйста, вот вам сейчас дыра будет, куда сотни миллиардов будут уходить, и закупаться без проведения конкурентных процедур. А платить за это, кто будет? Граждане. А с кого потом будем спрашивать? А с кого ты спросишь потом? Подрядчик скажет: мне что дали, я с того слепил. Всё. Поэтому я бы, честно говоря, очень сильно вам предложил подумать: голосовать ли за это.

Ну и самое главное хочу сказать, что, конечно, вот принятие такого закона – это удар по конкурентной среде. И поэтому я, как председатель Комитета по защите конкуренции, хочу сказать, что за такое голосовать нельзя, потому что в конечном итоге это приведёт к размыванию ответственности и к росту расходов граждан, потому что через некоторое время к вам придут и скажут, ну, сейчас не придут к нам уже, а в регионах будут объяснять рост платежей за капитальный ремонт тем, что, ну, вот видите, у нас затраты-то растут. За это голосовать нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, стоимость материалов и оборудования в закупках по капремонту составляет более 30 процентов. Если говорить о таких видах работ, как, например, замена лифтов, это 80 процентов.

Все мы видели, как в прошлые годы росла инфляция, в том числе, в условиях беспрецедентного санкционного давления. И вот, к сожалению, всё это привело к тому, что подрядчики, вьшгравшие конкурсы, просто не смогли выполнить свои обязательства, потому что оборудование и материалы дорожали слишком быстро. В прошлом году мы даже в рамках антисанкционных мер были вынуждены принять закон, который позволял выплачивать более 30 процентов аванса для таких подрядчиков, но и это не всегда изменяло ситуацию.

Я хочу сказать, что такая процедура централизованных закупок у нас сейчас существует и в сфере строительства, и в сфере благоустройства.

Эти процедуры себя оправдали. И я считаю, что в рамках капитального ремонта такие процедуры действительно позволят обеспечить своевременность закупок, гарантию качества. Почему качество будет гарантировано? Потому что в регионах сейчас принимаются активно технические политики и там есть чёткие требования к материалам и проконтролировать эти требования будет проще. Также будет снижаться стоимость за счёт долгосрочных закупок, за счёт оптовых закупок.

Валерий Карлович задавал вопрос: в рамках какой процедуры будет осуществляться закупка? Она будет осуществляться в рамках 615-го постановления правительства. Все услуги по капремонту именно в рамках этого постановления осуществляются. Они проходят в два этапа: первый этап – это выбор квалифицированных подрядчиков и второй этап – это уже закупка работ.

Точно так же, когда региональный оператор несёт ответственность за качество ремонта перед собственниками, когда поступают в течение пятилетнего периода претензии от собственников, он регрессивным иском осуществляет претензии к подрядчикам. И в данном случае точно по такой же процедуре будут происходить разбирательства, по чьей вине происходило, так сказать, нарушение качества: то ли это качество работ, то ли это качество материалов. То есть все процедуры в законодательстве сейчас установлены.

Я считаю, что закон надо принимать. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать «за» и вам рекомендует.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич. От фракции.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не будет голосовать за этот законопроект, потому что реализация его вызывает большие вопросы.

Я думаю, что этот законопроект принимается для крупных субъектов Российской Федерации, таких как Москва, Татарстан, но явно не для регионов средней полосы, потому что там совсем другая проблема: не в материалах и не в качестве, а в том, что рабочей силы нет, и когда компании строительные заявляются на капремонт, они в первую очередь едут в Москву выполнять свои подряды, а потом уже, возвращаясь осенью, там добивают эти там свои подряды в регионах, а на двухэтажки, там трёхэтажки, четырёхэтажки вообще никто не заявляется, в этом проблема, не потому что там какие-то вопросы с материалами.

Что касается в целом позиции, то, безусловно, подрядчик несёт всю ответственность – и за материалы, и за качество своей работы. Если действительно (вот говорилось уже об этом) какие-то вопросы возникать будут, а они возникают постоянно, кстати, я неоднократно ездил на такие дома, где течёт крыша после капремонта, и так далее, разбирательства в этом случае там год-два идут.

А если ещё подрядчик будет с региональным оператором спорить, что у вас предоставлены не очень качественные материалы, мы из этого построили, то, я думаю, и пять лет будет идти разбирательство, а у людей будет продолжать течь крыша, и они будут друг с другом договариваться, кто должен устранять, кто должен устранять, и друг на друга кивать.

Потом не согласен в том, что будет уменьшение стоимости этих строительных материалов, потому что изменится логистика просто-напросто этих материалов. И действительно сейчас региональный оператор имеет просто офис и не справляется иногда со своими обязанностями, а тут ещё нужна закупка, нужны склады, которые... нужно соответственно заранее закупать.

Например, подрядчик приступает к работам, обращается к регоператору, а регоператор говорит: а мы ещё не закупили стройматериалы, подождите. У там добивают эти там свои подряды в регионах, а на двухэтажки, там трёхэтажки, четырёхэтажки вообще никто не заявляется, в этом проблема, не потому что там какие-то вопросы с материалами.

Что касается в целом позиции, то, безусловно, подрядчик несёт всю ответственность – и за материалы, и за качество своей работы. Если действительно (вот говорилось уже об этом) какие-то вопросы возникать будут, а они возникают постоянно, кстати, я неоднократно ездил на такие дома, где течёт крыша после капремонта, и так далее, разбирательства в этом случае там год-два идут.

А если ещё подрядчик будет с региональным оператором спорить, что у вас предоставлены не очень качественные материалы, мы из этого построили, то, я думаю, и пять лет будет идти разбирательство, а у людей будет продолжать течь крыша, и они будут друг с другом договариваться, кто должен устранять, кто должен устранять, и друг на друга кивать.

Потом не согласен в том, что будет уменьшение стоимости этих строительных материалов, потому что изменится логистика просто-напросто этих материалов. И действительно сейчас региональный оператор имеет просто офис и не справляется иногда со своими обязанностями, а тут ещё нужна закупка, нужны склады, которые... нужно соответственно заранее закупать.

Например, подрядчик приступает к работам, обращается к регоператору, а регоператор говорит: а мы ещё не закупили стройматериалы, подождите. У него рабочие простаивают, стройка стоит, люди соответственно волнуются, а региональный оператор ещё не провёл какие-нибудь торги. И такое будет сто процентов, мы даже в этом не сомневаемся. А тут несёт ответственность как раз подрядчик за это, в нынешней редакции, а не в той, которая предлагается.

Вопрос «Стройконтроля». Значит, мы говорим о том, что сейчас «Стройконтроль» не работает. Соответственно если подрядчик заходит, то «Стройконтроль» у него всё проверяет – и сметы, и какие он там материалы закупил, из каких он строит, и как он в итоге построил. Значит, мы говорим о том, что вот закупка материалов позволит улучшить их качество. Тоже большой вопрос.

С другой стороны, регионы-то большие, протяжённые могут быть. Ну, например, столица региона, где-нибудь там в Красноярске закупили все эти строительные материалы и говорят: идите за 2 тысячи километров, у нас забирайте эти материалы. Вам скажут: вы чего, дураки? Вот завод стоит, 50 километров от нашей стройки, мы у него закупим кирпич, чем за 2 тысячи километров везти, ещё не известно, есть там дороги или нет. Но это же понятно, что так будет.

Почему эти вопросы ну мы поднимаем? Потому что будут страдать люди. И мы вот обращались к ассоциациям, к ассоциациям старших по домам, ну это председатели совета многоквартирных домов, они в шоке от этого законопроекта. Они считают, что и так у них большие проблемы с реализацией программы капремонта, сейчас будет ещё больше проблем с реализацией капремонта.

По поводу претензионной работы и собираемости не согласен, не 95 процентов, ну, может быть, где-то 95 процентов, но в среднем совсем не 95 процентов, гораздо меньше, и поэтому программы не хватает на то, чтобы ремонтировать те дома, которые уже в программе там на этот год, допустим, зафиксированы, их передвигают на следующий год, там через два года. Это потому что собираемости нет этих денег.

Если мы говорим про спецсчета, есть дома вообще, которые там 50-60 процентов людей платят. А как, кстати, им будут закупать эти материалы? Тоже большой вопрос. И претензионные работы фонды капитального ремонта региональные не ведут где спецсчета, они говорят: это ваши, ребята, проблемы, вы там председатели совета собственников многоквартирного дома, идите, со всеми и разбирайтесь. А мы тут не причем, мы региональный оператор, переходите тогда к нам, мы тогда будем претензионную работу вести.

А как это может быть, какие полномочия у председателя совета дома? Это, как правило, пенсионеры, которые, они, они к судебным приставам не пойдут, у них нет никаких полномочий, в суд они не обратятся, потому у них, ну какое там у них и образование, и нужны деньги для того, чтобы обращаться в суд, чтобы, соответственно, взыскать у этого неплательщика капитального. Вот чем надо заниматься. А мы даем право закупать, ну может быть, кто-то этим правом воспользуется. И потом если закупят некачественные материалы, а чиновники тоже иногда ошибаются (в кавычках), да, соответственно, что будут делать люди, их деньги потрачены на некачественные материалы. Кто это им вернет потом, кто это будет компенсировать? Никто.

Поэтому мы категорически против этого законопроекта и будем... и не будем его поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Хованская Галина Петровна. Четыре минуты поставьте.

Хованская Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну очередной коррупционный абсолютно закон вам представлен.

Отзыв правительства видел только у нас первый замруководителя комитета по строительству. Я его не видела, не нашла. Но не в этом дело. Дело в том, что даже Комиссия по обеспечению жилищных прав граждан, в которой подавляющее большинство представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ», высказалась за то, что, ну, нецелесообразно принятие этого документа. На сегодняшний день всё урегулировано уже. А вот уже дальше начинаются аргументы, которые тут уже звучали, в этом зале.

Вот посмотрите, что написано в заключении комитета по строительству на тему, кто заплатит за этот проект. Подписано Пахомовым. Пахомов есть? Нет Пахомова, да? Закупка материалов будет дополнительным видом услуг по капремонту и будет осуществляться за счет средств собственников в целях выполнения работ, то есть за счет наших с вами взносов. Вышеуказанные положения об ответственности будут действовать в отношении закупки и расходования материалов в полном объеме. Так что заплатим мы. Соответственно, деньги, которые будут выделяться непосредственно на капитальный ремонт, их объем уменьшится.

Есть постановление правительства. О нем упомянул Павел Рюрикович так вскользь, да, значит, и есть методические рекомендации, утвержденные законом Фонда содействия реформированию ЖКХ, там есть эти методические рекомендации. Всё есть на сегодняшний день, ничего делать не надо. Но вот эти аргументы, которые уже звучали в зале, я не буду их повторять (спасибо, коллеги, большое, да, вы упростили мою задачу), они говорят о том, что этот документ принимать нельзя. Он нужен только тем, кто будет заниматься откатами, договариваясь с соответствующими поставщиками, вот и всё. Спасибо. Я сэкономила даже полторы минуты.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, наша фракция тоже будет голосовать против данного законопроекта. Это уже совсем непросто, когда все фракции оппозиционные в данном случае будут голосовать против.

Потому что кроме коррупционных рисков, кроме попытки монополизировать на сегодня рынок тех денег... точнее те деньги, которые находятся, деньги граждан, которые собираются в фондах, мы ничего здесь не видим.

Вот из всех вариантов централизации, которые мне известны, ну реально работает или эффективно работает только механизм централизации закупок лекарств при Минздраве, где чёткий, узкий такой сегмент. Вот они – дорогие лекарства, вот они – конкретные больные, которым идут эти лекарства, да, тут они централизовали, тут они сэкономили, наладили нормальную систему перераспределения. Всё остальное, к большому сожалению, заканчивается огромными злоупотреблениями.

Ну для понимания. Рынок социального питания, отдали мы частнику. Вот у нас для примера в Ульяновской области два крупных, между собой поделивших весь город. По максимальной цене социальное питание в школах, детских садах и в больницах с, естественно, огромным количеством претензий к качеству. Всё, никто другой выйти больше не может и ничего сделать не может.

Стройрынок, он тоже сейчас точно так же делится. Приблизительно в регионах, наверное, есть одна-две компании, которые на себя замкнули практически все подряды. Ну притом, что они, конечно, мощностями соответствующими не обладают, поэтому за 15-20 процентов они легко уступают возможность выполнения тех или иных работ по капитальному ремонту, по строительству, реконструкции вот этим мелким подрядчикам.

Естественно, кто страдает от этого или кто выигрывает, тоже совершенно понятно.

Так же, как и здесь сейчас огромные средства от 30 до 50 процентов стоимости соответствующих работ строительно-монтажных приходится на оборудование. То есть этим будут заниматься чиновники под хорошим опять таким соусом, что якобы сэкономят, что якобы офсетные контракты заключат, а по факту просто деньги налогоплательщиков, деньги собственников пойдут через четкие, понятные пути. Ну, естественно, с соответствующим вознаграждением в ряде случаев, не говорю всегда, но в ряде случаев это вознаграждение будет, возможно и тем, кто лоббирует подобные законопроекты. Спасибо. Мы против.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства?

Докладчик, заключительное слово? Выборному включите микрофон. Выборный А. Б. Спасибо, уважаемые коллеги.

Александр Дмитриевич, я буквально тезисно по некоторым позициям.

Также ощущение, что никто данный проект федерального закона полностью не читал, и что касается пояснительной записки, то исключительно выборочно кто, что хотел услышать или увидеть, тот то и посмотрел.

Во-первых, мы ведём речь о праве, а не обязанности.

И в зависимости от каждого региона, в зависимости от конкретных обстоятельств и будет приниматься решение: проводить закупки со стороны регионального оператора или нет. Это во-первых.

Во-вторых, принятие данного проекта федерального закона, очевидно, повысит непосредственно как качество закупаемых материалов и оборудования, так и своевременность их поставки.

Но, отвечая, и что касается оптимизации цен в том числе, вот отвечая на вопрос Сергея Дмитриевича, там он обратил внимание на возможный простой, необходимо делать капитальный ремонт, а там будет, региональный оператор не успел. Напротив, такая возможность для регионального оператора там, где это будет необходимо, даст возможность заключать долгосрочные стабильные, в том числе офсетные, контракты, иметь возможность делать централизованные закупки. А о чем это говорит? Это, конечно же, об экономии, огромной экономии, и в том числе в этом явно заинтересованы собственники помещений, потому что таким образом мы исключаем какую-либо вариативность колебания цен на рынке и оптимизируем непосредственно качество закупаемых материалов. Региональный оператор, когда он ведет речь о долгосрочных стабильных контрактах, он уж точно прогарантирует и проконтролирует, чтобы материалы были качественные и цена была понятна.

И регион может установить предельную цену, в том числе сегодня, что касается, здесь упоминалось о возможных коррупционных и каких-либо моментах данного проекта федерального закона, это в принципе исключено при тех правилах, которые сегодня предлагаются. А то, что сегодня есть, когда подрядчик закупает материалы, и цены у бесконечного числа посредников, в некоторых случаях доходит до 57 посредников, то вы об этом не говорите, уважаемые коллеги. Тогда как и чьи интересы вы отстаиваете в рамках своих выступлений?

Мы же отстаиваем интересы собственника помещения, раз, чтобы были гарантии на качество закупаемых материалов и оборудования, два, и цена была нормальная, а не максимальная, как это часто бывает сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», пункт 19. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 271 чел 60,2 %

Проголосовало против... 109 чел 24,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

24. 1127051-7 «О внесении изменения в статью 52 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части гарантий и компенсаций педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации)<lj-cut>

Документ внесли 10.03.21). Сенатор РФ С.П.Цеков; Депутат ГД VII созыва А.Д.Козенко

Представил член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом предлагается расширить перечень категорий работников образовательных организаций, которым предоставляются гарантии и компенсации, включив в него работников, занимающих должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции и участвующих в проведении государственной итоговой аттестации в рабочее время и освобожденных от основной работы на период проведения указанной аттестации.

Первое чтение

Стенограмма

Теперь, коллеги, по 118-й статье пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 52 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Виктор Владимирович Смирнов, пожалуйста.

Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект, авторами которого выступили сенатор Российской Федерации Цеков и наш коллега по седьмому созыву Козенко, предполагал расширение категории специалистов, которым осуществляется доплата при проведении государственной итоговой аттестации.

Комитетом законопроект был рассмотрен с учетом отрицательного заключения Правительства Российской Федерации, а также с учетом того, что речь в законопроекте идет о категориях работников, которые выполняют фактически свои основные трудовые обязанности, но по иному месту работы, например, электрик, медсестра работают в одной школе, а для проведения государственной итоговой аттестации привлекаются в другую школу.

Соответственно, предложение нашего комитета – отклонить законопроект, просим его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10200221.html

Принято оостановление об отмене заседания 21 февраля, 22 в 10 часов

25. 296690-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года» (об отмене заседания Государственной Думы 21 февраля 2023 года и установлении времени заседания Государственной Думы 22 февраля 2023 года в 10 часов)<lj-cut>

Документ внесли 15.02.23). Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Д.М. Каденкова.

Проектом постановления предлагается:

- отменить заседание Государственной Думы 21 февраля 2023 года;

- провести заседание Государственной Думы 22 февраля 2023 года в 10 часов.

Постановление 373 0 0

Стенограмма обсуждения

25-й пушст, проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года».

Доклад Дмитрия Михайловича Каденкова.

Каденков Д. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект постановления реализует решение Совета Государственной Думы.

Предлагается отменить заседание Государственной Думы 21 февраля 2023 года, а также предлагается установить начало пленарного заседания 22 февраля в 10 часов.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы и поддержан решением Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить? Нет. Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается.

Спасибо, уважаемые коллеги. Всего доброго.

Пресс-релизы

Госдума рассмотрит во втором чтении проект закона о защите русского языка от иностранных заимствований

Ко второму чтению внесено 12 поправок, которые предлагаются к принятию, сообщила Елена Ямпольская.

«Сегодня Госдума рассмотрит во втором, а в случае принятия, то и в третьем окончательном чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон о государственном языке Российской Федерации», – рассказала журналистам перед пленарным заседанием глава комитета ГД по культуре Елена Ямпольская. – Мы благодарны правительству за то, что они создали некую законодательную матрицу, в которую мы смогли внедрить очень важные на наш взгляд поправки, не меняя концепции законопроекта, но при этом, сделав на наш взгляд реальные первые шаги в сторону той самой национально-ориентированной среды, о которой я не устаю уже несколько лет говорить».

По ее словам, внесено 12 поправок, которые предлагаются комитетом к принятию. «На мой взгляд, все акты, которыми регламентируется использование русского языка, должны быть безупречны, прежде всего, с точки зрения языка, – подчеркнула парламентарий. – Я хочу обратить ваше внимание на несколько поправок, которые кажутся мне принципиальными. Там, где русский язык как государственный обязателен к использованию, нам удалось расширить этот перечень за счет информации для потребителей товаров и услуг».

Вторая важная поправка – вводятся критерии идентичности текста на русском и на любом ином языке. «Могла быть надпись на английском языке огромными буквами, а на русском – где-то сбоку, мелким шрифтом. Мы же говорим исключительно о равнозначности, идентичности – и размещения, и технического оформления», – пояснила депутат.

«Третье, на что хочу обратить ваше внимание – правительство изначально предлагало абсолютно все сферы употребления русского языка, как государственного, сделать с учетом особенностей деятельности, – заметила Ямпольская. – Мы решили подойти более строго – разделили эти сферы на те, где употребление русского языка как государственного обязательно, и на те несколько сфер, например, СМИ, реклама, та же информация для потребителей, то есть там, где могут быть особенности деятельности. При этом мы считаем, что в дальнейшем эти особенности должны быть прописаны либо в отраслевых законодательствах, либо в нормативных актах правительства».

Кроме того, глава думского комитета указал на то, что депутаты «говорят о необходимости внесения в КоАП ответственности за нарушение закона». «Для этого, действительно, в отраслевые законодательства надо прописать те случаи, за которые будет наступать ответственность, – отметила Ямпольская. – Я призываю всех своих коллег – депутатов всех фракций, присоединиться к работе «Единой России» по борьбе за чистоту родного языка. Невозможно быть патриотом своей страны и не защищать при этом родной язык. Этого требует от нас жизнь, этого требует от нас время, этого требует от нас наш Президент».

Более 1,1 млн людей подали заявки на участие в программе «Единой России» по социальной газификации

Как заметил Александр Якубовский, уже заключено 748 тысяч договоров с гражданами.

Полностью подключены к газу 240 тысяч домовладений, газ доведен к границам 513 тысяч участков, рассказал член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Якубовский.

«1 млн 140 тысяч заявок было подано, 748 тысяч договоров заключено. На текущий момент 513 тысяч сетей подведено до земельных участков, 213 тысяч домовладений уже могут пользоваться газом», – рассказал парламентарий.

Депутаты и сенаторы «Единой России» оказывают всестороннюю поддержку населению по сбору документов, проводят консультации.

«В регионы направлено 2,5 млрд рублей на компенсации льготным категориям граждан за покупку газового оборудования и прокладку труб в рамках социальной догазификации. Работаем с коллегами над тем, чтобы льготные категории граждан получили субсидии в размере 100 тысяч рублей по поручению Президента. И конечно, сегодня мы поддерживаем семьи участников специальной военной операции, чтобы они смогли воспользоваться программой социальной газификации без бюрократических проволочек», – добавил Якубовский.

В заключение парламентарий отметил, что партия «Единая Россия» доведет проект по социальной газификации до логического завершения.

Виктор Водолацкий: «Единая Россия» начинает в новых регионах специальную восстановительную операцию

Это развитие той работы, которую партия уже проводила, сказал депутат.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, координатор работы Госдумы в Луганской Народной Республике Виктор Водолацкий в четверг, 16 февраля, перед пленарным заседанием подвел некоторые итоги работы «Единой России», которую партия и фракция проводили в новых регионах с начала СВО.

«24 февраля 2022 года началась специальная военная операция по денацификации и демилитаризации Украины, – напомнил он. – Уже на второй день СВО члены фракции «Единая Россия» были уже на Донбассе, начали проводить работу по оказанию гуманитарной помощи тем людям, которые пострадали от националистов, кому была необходима срочная бытовая и психологическая помощь».

По его замечанию, именно «Единая Россия» в новых регионах создала первые гуманитарные центры, которые сегодня активно и успешно работают.

«Сотни тысяч тонн гуманитарных грузов было собрано нашими региональными отделениями партии, теми людьми, которые приходили в пункты сбора, приносили бытовую химию, детское питание, одежду. Мы им всем благодарны за отзыв на наше обращение», – сказал парламентарий.

Водолацкий также указал, что по инициативе фракции «Единая Россия» приняты законы по социальной защите и переходу на российские стандарты жителей новых субъектов Российской Федерации.

«В настоящее время «Единая Россия» начинает специальную восстановительную операцию в новых регионах, – подчеркнул депутат. – Это продолжение той работы, которую мы проводили. Мы открываем во всех городах и районах общественные приемные партии, для того чтобы люди могли приходить за помощью. Мы продолжим мониторинг школ, детских садов, объектов здравоохранения для того, чтобы эти объекты были максимально восстановлены в этом году. Мы продолжим оказывать помощь мобилизованным, которые сегодня возвращаются к мирной жизни, тем людям, которые получили ранения».

http://council.gov.ru/events/news/142783/

С. Митин: Реализуемые меры поддержки отечественных семеноводов остаются недостаточными16 февраля 2023 г.

Сенатор выступил на заседании Межведомственного совета при Министерстве науки и высшего образования РФ.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин принял участие в заседании Межведомственного совета при Министерстве науки и высшего образования РФ по рассмотрению вопросов о создании селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центров.

В ходе мероприятия были рассмотрены вопросы оценки исполнения обязательств получателями грантов в форме субсидий, в целях создания и внедрения в АПК современных технологий на основе собственных разработок научных и образовательных организаций, в том числе с участием центров геномных исследований мирового уровня.

«Селекция и семеноводство являются критически важным сектором агропромышленного комплекса, во многом определяющим продовольственную безопасность страны», – отметил парламентарий в своем выступлении. «Сенаторы уделяют особое внимание вопросу эффективности и достаточности государственных мер для устойчивого развития отечественных селекции и семеноводства, внимательно следим за реализацией целевых индикаторов отраслевых подпрограмм Федеральной научно-технической программы», – сказал парламентарий.

По словам Сергея Митина, фактически только три подпрограммы финансируются и реализуются, шесть подпрограмм утверждены, но не финансируются, а еще шесть находятся в стадии согласования. «В протокольных поручениях Совета Федерации мы не раз подчеркивали необходимость ускорения подготовки и утверждения всех разрабатываемых подпрограмм Федеральной научно-технической программы, выделения в полном объеме бюджетных средств на их финансирование».

Сенатор отметил внимание Правительства и профильных министерств к фондообеспеченности научно-исследовательских организаций. Именно достаточность техники и оборудования во многом определяют эффективность проводимых исследований, подчеркнул он.

Сергей Митин напомнил, что на программу обновления парка сельхозтехники научным учреждениям в 2021–2023 гг выделено 1,5 млрд руб. бюджетных средств. С учетом внебюджетного софинансирования общая стоимость приобретаемой техники составит свыше 5 млрд руб. В 2021–2022 гг. подведомственные Минобрнауки России организации уже приобрели около 500 единиц специализированной техники. Кроме того, в рамках национального проекта «Наука и университеты» с 2021 г. осуществляется государственная поддержка 32 селекционно-семеноводческих и 3 селекционно-племенных центров. В 2023 г. на их развитие предусмотрено предоставление грантов в объеме свыше 1 млрд руб., в 2024 г. – более 600 млн руб.

Сенатор отметил, что, несмотря на рост производства семян высших репродукций, увеличение посевных площадей селекционных центров, проблема обеспеченности России собственными семенами остается критической. Так, например, в 2022 году доля отечественной семян в общем объеме высева составила: по сахарной свекле – 3 проц., по картофелю – около 9 проц., подсолнечник – 22 проц. «Это говорит, о недостаточной эффективности реализуемых государственных мер поддержки отечественных семеноводов, об отсутствии должного спроса на российские семена со стороны аграриев», – считает он

«Важно не только вывести, вырастить семена высших репродукций, а главное – сделать это в соответствии с запросами рынка, обеспечив качество мирового уровня», – уверен Сергей Митин. «Сегодня ключевой вопрос – что нужно сделать для создания и внедрения в агропромышленный комплекс передовой отечественной селекции и семеноводства, востребованных рынком. Объективно оценить – востребованы ли результаты труда ученых российскими аграриями», – подчеркнул законодатель.

В ходе заседания было отмечено, что Министерство сельского хозяйства РФ ведет последовательную работу, направленную на минимизацию рисков для продовольственной безопасности страны. В прошлом году в ведение Министерства передано 9 научных организаций, которые занимаются разработкой отечественных сортов и гибридов стратегически важных сельскохозяйственных культур. Уже есть положительные сдвиги в этом направлении и повышение качества взаимодействия между научными учреждениями, семеноводческими хозяйствами и бизнесом. В частности, совсем недавно при поддержке Минсельхоза был создан Национальный селекционно-семеноводческий консорциум, члены которого представляют всю производственную цепочку – от селекции гибридов подсолнечника до выпуска конечной продукции переработки.

Было подчеркнуто, что такая работа позволит не только увеличить объемы производства семян, но и повысить конкурентоспособность российских сортов и гибридов и полностью покрыть

https://www.interfax.ru/russia/886558

16 февраля 2023

Минсельхоз РФ предложил ввести квоты на импорт семян девяти сельхозкультур в 2024 г.

Москва. 16 февраля. INTERFAX.RU – Минсельхоз предлагает ввести квоты на импорт в РФ семян девяти сельхозкультур в 2024 году. Размер квот будет поэтапно уменьшаться.

Как сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе ведомства, соответствующий проект постановления правительства планируется вынести на рассмотрение подкомиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию 17 февраля 2023 года. «Он предусматривает ограничение импорта семян картофеля, пшеницы, ржи, ячменя, кукурузы, соевых бобов, рапса, подсолнечника и сахарной свеклы на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно», – уточнили в пресс-службе.

При этом Минсельхоз планирует гибко регулировать объемы ввозимых семян путем поэтапного уменьшения объемов количественных ограничений.

Квотирование касается ввоза семян из недружественных стран. Эта мера направлена на ускорение импортозамещения в таком основополагающем сегменте сельского хозяйства, как семеноводство, отметили в ведомстве.

«В условиях ограничений импорта, которые со стороны недружественных государств вводятся в отношении России по многим видам продукции, стимулирование отечественного семеноводства является ключевым фактором обеспечения продовольственной безопасности», – сказали в пресс-службе, уточнив, что в настоящее время уровень самообеспеченности семенами основных сельскохозяйственных культур составляет 60,3% при пороговом значении доктрины продбезопасности на уровне 75%.

В пресс-службе Минэкономразвития «Интерфаксу» сообщили, что инициатива Минсельхоза в ведомство поступила и «будет рассмотрена подкомиссией по таможенно-тарифному регулированию в установленные сроки».

Первый зампредседателя комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации Сергей Митин поддержал решение Минсельхоза. «Абсолютно правильным представляется решение постепенно, без ущерба для отрасли, ограничивать импорт семян и стимулировать переход на российскую селекцию за счет инструментов господдержки. Совет Федерации со своей стороны окажет все необходимое содействие», – заявил он журналистам по итогам заседания межведомственного совета при Минобрнауки.

https://ria.ru/20230124/semena-1847007746.html?ysclid=le99d5fsc2622213940

24.01.2023

Минсельхоз готовит предложения по ограничению импорта семян

Патрушев заявил, что Минсельхоз намерен квотировать импорт семян

Сотрудник демонстрирует семена на складе готовой продукции – РИА Новости, 1920, 24.01.2023

Сотрудник демонстрирует семена на складе готовой продукции.

МОСКВА, 24 янв – РИА Новости. Минсельхоз РФ намерен квотировать импорт семян и готовит предложения по этому поводу в подкомиссию по таможенно-тарифному регулированию, сообщил на XIV Съезда Национального союза производителей молока министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев.

«Мы ведем работу и выйдем сейчас в таможенно-тарифную комиссию, чтобы утвердить квоты на ввоз иностранных семян. Нужно совместно с нашим бизнесом, совместно с научно-исследовательскими институтами, с наукой заниматься производством собственных форм, и это мы будет делать», – сказал Патрушев.

По его словам, ситуация пока крайне непростая. «По обеспечению мы по уровню доктрины (продбезопасности – ред.) где-то внизу болтаемся, и никак не можем достичь того порога, который в ней обозначен – в размере 75%. У нас рынок открыт для иностранной селекции и ввозят по сути дела готовые формы. Родительские (чистые, оригинальные – ред.) формы никто не дает», – заметил министр.

Российский АПК является в такой ситуации крайне уязвимым, и поэтому министерство «будет предпринимать определенные действия, которые сподвигнут и иностранцев, и наших производителей все-таки завозить родительские формы», сказал Патрушев.

http://council.gov.ru/events/news/136371/

https://vk.com/wall-170206299_8087?ysclid=le989xkan6719914820&z=video-170206299_456242924%2Fc388dabe6e91e28b25%2Fpl_post_-170206299_8087

16.06.22 Хамчиев: Сейчас особенно актуально обеспечить сельхозтоваропроизводителей семенами отечественной селекции15 июня 2022 г.

Сенатор провел заседание президиума и секции «Селекция и семеноводство» Экспертного совета при профильном Комитете СФ.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Белан Хамчиев провел заседание президиума и секции «Селекция и семеноводство» Экспертного совета при Комитете СФ.

В обсуждении вопросов повестки приняли участие председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров, директор Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства РФ Роман Некрасов, директор Департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Министерства науки и высшего образования РФ Вугар Багиров, представители профессионального и экспертного сообщества.

Алексей Майоров подчеркнул, что выработанные по итогам заседания рекомендации будут использованы при подготовке решения заседания Президиума Совета законодателей РФ «Об актуальных вопросах и перспективах развития селекции и семеноводства в Российской Федерации», которое состоится в июле текущего года.

Глава Комитета СФ назвал тему селекции и семеноводства крайне актуальной. Он считает, что в нынешних сложных экономических условиях этот вопрос требует серьезных управленческих решений. «Новые сорта семян должны быть не только в научных лабораториях, а, прежде всего, на полях».

Белан Хамчиев напомнил, что Председатель СФ в декабре прошлого года на пленарном заседании палаты при рассмотрении Федерального закона «О семеноводстве» обратила внимание на неудовлетворительные результаты реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 гг. (ФНТП) в сфере отечественных селекции и семеноводства сельхозкультур по ряду импортозависимых направлений, в частности, по картофелю, сахарной свекле, кукурузе, масличным культурам (соя, подсолнечник, рапс). Также было указано на низкие планки установленных показателей ФНТП, необходимость их повышения в целях скорейшего достижения показателя Доктрины продовольственной безопасности РФ по самообеспеченности семенами основных сельскохозяйственных культур на 75 проц.

«В соответствии с поручениями Совета Федерации мы на системной основе проводим работу, направленную на обеспечение условий эффективного развития отечественных селекции и семеноводства», – проинформировал Белан Хамчиев. «В текущей ситуации, связанной с санкционным давлением на нашу страну, особую актуальность приобретает решение задачи обеспечения сельхозтоваропроизводителей семенами сельскохозяйственных культур, прежде всего, отечественной селекции и выращенных на российской территории, для проведения посевных работ в текущем и последующих годах», – подчеркнул он.

При этом сенатор уточнил, что, по информации Министерства сельского хозяйства РФ, посевная этого года обеспечена семенами в необходимом объеме. «Но мы понимаем, что по ряду сельскохозяйственных культур это семена в значительной степени зарубежной селекции и импортированы в нашу страну».

В этой связи, по словам парламентария, имеются значительные риски обеспечения отечественного АПК импортными семенами посевной 2023 года и последующих лет. При этом Минсельхоз России прогнозирует, что обеспеченность семенами на 2023 г. будет сформирована только после проведения уборочных работ к концу текущего года.

По словам Белана Хамчиева, в рамках ФНТП в настоящее время реализуются шесть подпрограмм по сельскохозяйственным культурам по селекции и семеноводству. Но из них пока только 2 (по картофелю и сахарной свекле) фактически исполняются, по ним достигнуты определенные результаты, пояснил законодатель. Ряд подпрограмм находятся в различных стадиях подготовки и согласования, в том числе по развитию селекции и семеноводства овощных культур, кукурузы и зерновых. Плановый срок их реализации – 2023–2024 гг.

При этом добавил парламентарий, в 2021 году по сравнению с 2020 годом также отмечался рост доли импортных семян в высеве по таким импортозависимым культурам как овощные культуры, подсолнечник, кукуруза, рапс яровой, соя. Следует отметить также негативную тенденцию увеличения доли импортных семян в высеве по многим важнейшим сельскохозяйственным культурам, по которым еще не разработаны подпрограммы ФНТП, это, прежде всего, пшеница яровая и ячмень яровой.

В данной связи, уточнил сенатор, требует решения вопрос увязки показателей подпрограмм ФНТП по селекции и семеноводству сельскохозяйственных культур с соответствующим показателем Доктрины продовольственной безопасности РФ, в том числе ежегодные плановые значения уровня самообеспечения страны семенами отечественной селекции.

Белан Хамчиев считает, что с учетом продления сроков действия ФНТП до 2030 года необходимо провести пересмотр этой программы с учетом сложившихся новых условий функционирования экономики страны, в том числе сделать корректировку ее индикаторов в целях скорейшего достижения самообеспеченности семенами сельскохозяйственных культур, а также завоевания внешних рынков. «Нам важно проанализировать текущую ситуацию, наметить пути решения имеющихся проблем по обеспеченности семенами и их импортозамещению в целом по сельскохозяйственным культурам, в том числе овощным», – сказал он.