Анна Попова рассуждает о биологической суверенитете – людоеды перешли на репу?

https://leo-mosk.livejournal.com/10218394.html

01.03.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Реальный виртуал

Роскосмос столкнулся с НЛО в Думе

РИА «Новости» научит депутатов виртуальной реальности

Подготовка космонавтов и бешенство кадастра

Единоросс Жуков признал: в России нет работы, кроме как на врага

Лебедь, рак и щука будут лучшей командой единомышленников

Тематический охват парламентской дискуссии поражает воображение – НЛО, подготовка космонавтов, бешенство кадастра, мафия, непостижимые глубины пенсионной реформы, технологии виртуальной реальности.

Выставка VR/AR-проектов RIALAB развернута в переходе между старым и новым зданиями Государственной Думы.

По-русски – виртуальной и дополненной реальности.

Надев электронные очки, человек погружается в динамическую мульти-картинку, которой управляет сам. От резких движений кружится голова.

Проектами виртуальной реальности РИА «Новости» занимается пять дет. Это технология двойного назначения, которая может быть использована для любых форм пропаганды, обучения и развития когнитивных способностей.

Технологии позволяют как полностью перейти из реальности в виртуальность, так и мультиплицировать обе картинки.

Создание каждого виртуального проекта креативное и затратное, чтобы он был по-настоящему интересным.

Виртуальные проекты РИА «Новости» ориентированы на историческую познавательность – «Крузенштерн», «Нюрнберг», «Знамя Победы», «Тайны Куликова поля», «Гагарин».

Общественные последствия любого проекта зависят от того, что в него заложил автор. Современные технологии позволяют исключить идентификацию персонального авторства. Кто программирует думский контент, можно фантазировать, но доказательств нет.

Выставка виртуальной реальности случилась в критический для Думы момент. Парламентские миноритарии упрекают держателя контрольного пакета голосов в отсутствии актуальности. Иногда им дают возможность поговорить, представляя свои проекты. Ни один из них не доработан до возможности принятия. Однако единороссы выдвигают такие аргументы, которые проработаны еще хуже.

Например, из слов зампреда ГД Александра Жукова следует, что в России нет другой работы, кроме как создавать сырьевую базу для войны с Россией. Это не совсем правда, а факт в том, что Россия не может потребить внутри страны производимую продукцию – сталь, алюминий, титан, золото, углеводороды, хлеб и валюту, включая национальную.

Даже деньги не нужны, девать их некуда.

Успехи есть только по отдельным направлениям без системного решения общей проблемы. Например, построено за короткие сроки сорок фармацевтических заводов.

Спор по теме отклоненного законопроекта о временной заморозке кадастровой стоимости показал инвалидность национальной власти в отношении кадастрового бешенства. Единороссы утверждали, законопроект приведет к землетрясению, отложенная проблема рванет сильнее. Оппоненты услышали в представленных аргументах устраивать землетрясения ежегодно.

В теме кадастра есть признаки диверсии. Нельзя было привязывать налоги к кадастру. Появился соблазн вздувать кадастровую стоимость до стократного уровня без причин и объявления войны с собственниками.

Иногда в числе причин отклонения законопроектов оппозиции звучит чистая неправда. Например, что мы не можем создавать разные условия для работающих и неработающих пенсионеров. Кто и сколько работает, определить невозможно.

Универсальной рутиной стало простое отрицание. Например, оппозиция говорит, пенсионная система запутана, и после каждой реформы кого-то забывают, чтобы потом годами решать проблему. Единороссы в ответ твердят, проблема решена.

Я не в состоянии определить, кто из депутатов прав. Запросить помощь зала не удалось, никто из журналистов не слушал депутатов.

Все это легко найти в стенограмме пленарного заседания Думы 1 марта. Я бы не хотел приводить ссылки на авторов виртуальной законодательности. Выбор цитат из стенограммы сложнее извлечения смысла в пересказе. Вне контекста депутатская речь звучит коряво.

Для идентификации авторства необходимо проводить расследование. Журналисты-новостники предпочитают приводить цитаты с указанием источника по темам, затрагивающим интересы концентраторов ресурсов.

В Думе прозвучало слово «мафия», а я придумал эвфемизм.

Обществу навязывается чуждая тематика.

Виртуальная реальность РИА «Новости» интереснее его новостей. Дискуссия 1 марта журналистам неинтересна. Фауна пресс-зала в этот день оскудела.

То же самое могу сказать о депутатах. Я не смог привлечь внимание к опубликованной в МП статье о состоянии науки. С моей стороны это была попытка заинтересовать хоть кого из депутатов реальным состоянием науки. Отклик был один: «Слишком сложно».

Не хочется думать, что депутаты глупее читателей-избирателей, для которых работают.

Публичность депутатов и журналистов контролирует виртуальная цензура Федора Тютчева:

«Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь -

Взрывая, возмутишь ключи, Питайся ими – и молчи...»

Журналистика разучилась описывать реальность. Каждый человек талантлив, а других Думе не видел. В команде таланты растворяются.

«Видите ли вы в этом конфликт норм права? И не получится ли так, что, принимая данный проект федерального закона, мы тем самым создаём правила игры, при которых лебедь, рак и щука будут лучшей командой единомышленников? В одном законе – одно, в другом – другое, в третьем третье», – заявил один особо талантливый в верноподданстве единоросс и оказался универсально прав. Повод был ничтожный, отклоняемый законопроект члена фракции КПРФ по обязательности полиса ОМС для безвизовых мигрантов. Такие вопросы не должны возникать, иначе Россия соглашается на роль вторичности, и не надо болтать о суверенитете.

Как говорил товарищ Сталин, у каждой проблемы есть фамилия, имя, отчество. Проводить расследование некому.

Про работу на мафию сказал коммунист Николай Арефьев. Он предлагал вернуть репатриацию валютной выручки, отмененную два года назад. Эсер Михаил Делягин спросил, на какую мафию?

Арефьев охотно пояснил: «Дело в том, что вывозом золота, металлов, хлеба занимаются вполне конкретные корпорации, огромные предприятия. И именно в их интересах им и предоставляется такая возможность оставлять выручку за рубежом».

Это уж явное противоречие между законами и конкретно говорит о том, что идет какая-то нестыковка в юридических знаниях тех людей, которые готовят законы, потому что законы противоречат друг другу.

На заседании 1 марта длительностью неполных четыре часа 26 минут секретничали, затем обсудили пятнадцать законопроектов, из которых восемь приняли.

Принят в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О космической деятельности» и статьи 7 и 9 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» .

Правительственный документ определяет финансирование деятельности по отбору и подготовке космонавтов в отряде численностью полсотни человек.

Статс-секретарь – заместитель генерального директора корпорации «Роскосмос» Валерий Шерин сообщил депутатам, что законопроект направлен на решение двух задач.

«Первая – это гармонизация положений Закона «О космической деятельности» и норм федерального закона о Госкорпорации «Роскосмос» с соответствующими положениями Бюджетного кодекса в части финансового обеспечения выполнения федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр подготовки космонавтов имени Гагарина» государственного задания на оказание государственных услуг за счет средств федерального бюджета.

Вторая – это взаимно согласовать нормы указанных двух законов в части регулирования вопросов проведения конкурсных отборов граждан России, желающих участвовать в отборе в кандидаты в космонавты ну и в последующем в зачислении в отряд космонавтов», – сообщил Шерин.

Эсер Яна Лантратова: а почему бы нам в Год педагога и наставника не реализовать планы премирования полётом выдающихся граждан, например, заслуженных учителей, но это так и не было реализовано.

Мне так думается, дешевле было бы отправить в Космос некоторых особо талантливых депутатов, причем в один конец.

Содокладчик, зампред комитета по экономической политике Денис Кравченко высказал суть, без чего дискуссия по законопроекту утратила бы смысл: «В нынешней ситуации космическая отрасль является одним из драйверов развития экономики нашей страны, а пилотируемая космонавтика уникальной сферой абсолютного лидерства России в мире.

В этой связи мы должны уделять особое внимание подготовке кандидатов в космонавты, космонавтов, а также формированию экипажей пилотируемых объектов».

Конец цитаты.

Председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов озвучил вопрос из общецивилизационной повестки.

«Скажите, пожалуйста, некоторое время назад прошла информация, что в разных точках воздушного пространства появлялись неопознанные летающие объекты, но тема быстро погасла, как это обычно бывает. Но, если посмотреть на историю, то такие вещи уже были и они при анализе показывали, что как только активизировался вопрос использования ядерного оружия, чаще появлялись такие ситуации, когда неопознанные летающие объекты обнаруживались в разных точках.

В связи с этим вопрос. Анализировались ли эти ситуации вашим ведомством? Какие выводы были сделаны? И согласны ли вы с теми фактами, о которых я говорил, активизация вопроса использования ядерного оружия и учащение случаев появления НЛО?» – спросил депутат Нилов.

Валерий Шерин ответил честно и попросил время для проработки.

«Вопрос очень интересный. Я, конечно, статс-секретарь госкорпорации и, вероятнее всего, должен иметь возможность ответить на любые вопросы, но к ответу на этот вопрос, к сожалению, не готов», – признался Шерин .

Грустно видеть «Роскосмос» без Дмитрия Рогозина. Он типа юный пионер всегда готов ответить, не слушая вопрос. Все вопросы знает наперед, как таблицу умножения.

России не нужна не только валюта с золотом, но и самое дорогое – талантливые люди.

Среди принятых в этот день на первом месте закон ««О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации».

Депутатская инициатива направлена на организацию обслуживания газового оборудования в многоквартирном доме.

После жестких споров накануне высокие договаривающиеся стороны нехотя пришли к общему знаменателю. Деваться из охотно-рядской подлодки некуда, разве что в агрессивную окружающую среду без почета и уважения, зарплат и прочих выплат, совершенно без трансляции мудрых мыслей из святых уст.

Позитивный смысл закона выразила Галина Хованская. Она стала еще мудрее после смещения с поста председателя комитета по ЖКХ в интересах строительной мафии. Ее оппоненты единороссы лишились не только постов, но и мандата по той же причине за несанкционированную отсебятину. На лавочке, то есть во главе комитета, остался особо талантливый в сервильности единоросс Сергей Пахомов.

Выступая по мотивам голосования, Галина Хованская сказала, какие последствия будут после принятия этого документа для наших любимых избирателей.

ТСЖ и ЖСК нужно будет в нарушение Гражданского кодекса внести изменения в уставы. После регистрации этих изменений соответственно в течение трёх месяцев направить в жилнадзор. Что такое «общее собрание» вы все помните.

«Я поддерживаю только единственную норму, которая посвящена закону 69-ФЗ «О газоснабжении...», и ценю активность председателя комитета по энергетике, который эту норму пробил в закон, о том, что эта деятельность осуществляется по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного и другого оборудования. Другие нормы просто надо все пересматривать, абсолютно все, потому что никакой безопасности мы этим способом не осуществим, 1-2%. Человеческий фактор пока не устраним, пока не будем устанавливать анализаторы, которые не такие дорогие, ничего не будет, потому что, посмотрите, какие случаи возникновения вот этих аварийных ситуаций», – сказала Хованская.

Зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев выразил надежду единороссов на то, что «Пятилетнее рассмотрение данного законопроекта сегодня завершится, и мы направим его в Совет Федерации, а дальше на подпись нашему президенту».

На самом деле не пять лет, а больше, но все равно срок рекордный для решения искусственно созданных проблем.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10214657.html

В Государственной Думе развернута небольшая выставка проектов виртуально погруженной реальности VR. Технология зарубежная, проекты по отечественной истории – Крузенштерн, Тайны Куликова поля, Знамя Победы, Юрий Гагарин Нюрнберг. Официальное открытие выставки 2 марта в 11 час. Открывать будет Дмитрий Киселев.

Удивительно то, что на каналах ВГТРК ведущее агентство страны включая самого Киселева свои проекты не продвигает в массы.

VR AR NR придумали в США для продвижения в мире информационных проектов BBG (USAGM) Полобно социальной сети, это технология двойного назначения. Кроме того, новый термин при тиражировании сукцессирует в мем и закрепляет новое авторство за старым явлением. Так произошло с распределенными данными и цифровой валютой. Иммерсивные технологии развиваются параллельно в нескольких направлениях и в том числе в кино с использованием монтажа кадров разных планов, новых технологий изготовления оптики и операторской работы..

https://leo-mosk.livejournal.com/10215059.html

Комментарии в Думе Коммунист Николай Коломейцев забыл что молоко стоило пятнадцать копеек<lj-cut>

Исаев Комитет по труду одобрил к первому чтению новый законопроект о занятости населения

Построено сорок фармацевтических заводов

Миронов Законопроект о бесплатном проезде члена семьи к раненому добровольцу Получили заключение правительства на наш законопроект о ЧВК Никуда не годится, написано что противоречит Конституции и угрожает целостности страны На кого работают чиновники? Сегодня законопроекты на отклонение Публикация стенограммы, данных открытого голосования

Коломейцев Экономика освоения потоков а не решения проблем Ракеты из нашего титана и алюминия Странная позиция с одной стороны ура ура мы победим чем победим нет ЕКто должен мобилизоваться не мобилизуется Вывезли 1,25 трлн Наш закон 28й раз в повестке на отклонение ЦБ не отвечает за рост экономики В очередной раз внесли законопроект о Банке России Все за

Ярослав Нилов Социальная сфера самая недофинансированная Когда принимается политическое решение становятся несостоятельными доводы что нет денег Законопроекты ЛДПР Предновогодняя пенсионная выплата. Установление ответственности за дискредитацию СВО завтра во втором чтении Закон о газоснабжении мы поддержим, единый контракт одной структурой Поправки в закон о связи обязанность три года хранить пересылаемые сообщений Вступает в силу увеличение акциза на сигареты и вейпы Надо запрещать эту дрянь Необходимо вводить специальные магазины для продажи алкоголя и убрать от кассы Вступают в силу изменения ПДД Индивидуальные средства мобильности Выходим из подъезда налетают самокатчики Не понятия опасное вождение. ПДД должны регулироваться не постановлением правительства а законом. Мы подготовили законопроект исключить ответственность тонирование боковых стекол. Ответственность за парковку три тыс, проезд по тротуару две неправильно. Мы против штрафовать камерами

Авксентьева Сегодня три года партии Новые люди партии здравого смысла Мы стоим на позиции запрещать запрещать СВО в законодательстве не урегулирована Вовлечение женщин в экономику

12.00 – 16.00

Обсуждение вопросов повестки дня

12:26

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10215387.html

Принят закон о договорах на обслуживание газового оборудования с ГРО – Пахомов Новое постановление правительства не требуется, изменения в действующее жесткий срок 90 дней – Качкаев За пять лет можно было внести поправки Седьмое заключение Правового управления Принцип одна организация один МКД есть дома до 60 – Куринный Постановления нет Монополия однозначно вырастет цена Кроме Москвы есть организация может преодолеть Газпром Нет больше зла чем монополия Хованская Четыре заключения Правового управления актуальность не утрачена Регламент рекомендательный ТСЖ и ЖСК должны будут внести изменения в уставы в нарушение ГК Завальный пробил норму о ремонте внутриквартирном все остальные надо пересматривать Нужны газоананализаторы они не такие дорогие

2. 337041-7 «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части организации обслуживания газового оборудования в многоквартирном доме)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Канаев, М.С.Гаджиев, А.А.Поляков, А.А.Максимов, С.А.Пахомов и др. (ЕР); Депутаты ГД VII созыва А.Г.Сидякин, И.В.Осипов и др

Он принят во втором чтении 28.02.23).

Представил председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом предусматривается следующее:

- за газораспределительной организацией закрепляется осуществление деятельности по техобслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

- в многоквартирных домах (далее – МКД) управляющие организации и ТСЖ должны будут заключать с газораспределительной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, а собственники и наниматели жилых помещений в МКД – договоры о техобслуживании внутриквартирного газового оборудования с той же организацией;

- в индивидуальных жилых домах их собственники должны будут заключить с газораспределительной организацией договор о техобслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования;

- в одном МКД одна газораспределительная организация будет осуществлять техобслуживание и ремонт как внутридомового, так и внутриквартирного газового оборудования, за исключением г. Москвы, где могут быть установлены особенности организации техобслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в МКД и техобслуживания внутриквартирного газового оборудования в МКД;

- Правительство РФ будет устанавливать требования к газораспределительным организациям, порядок и условия заключения, изменения и расторжения указанных договоров, а также минимальный перечень работ и услуг по техобслуживанию и ремонту газового оборудования;

- уполномоченный Правительством РФ ФОИВ будет утверждать методические рекомендации по расчету размера платы за техобслуживание внутриквартирного газового оборудования;

- переходные положения.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Третье чтение 324 27 2

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-19

...двигают, депутаты двигают, его полгода ждать – это не дело. Поэтому будем обсуждать. Договорились? Договорились.

Коллеги, с учётом принятых решений, обсуждений, дополнений ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403. чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации». Третье чтение. Доклад председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергея Александровича Пахомова.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Одна из проблем безопасного использования газа в быту – это проблема качественного обслуживания внутриквартирного газового оборудования и его безопасной работы. Наш законопроект именно об этом.

Мы вчера достаточно подробно обсудили в этом зале и сам текст, и текст поправок к нему вместе с коллегами из Комитета по энергетике и с Павлом Николаевичем Завальным, на чье профессиональное мнение мы опирались в части профильных вопросов по энергетике.

На протяжении года мы достаточно активно работали над текстом документа, раз за разом обсуждая его в режиме открытых дверей. Все, кто хотел принять участие, и все, кто имел конструктивную и содержательную позицию, тот принял: эксперты, управляющие компании, газовики, правительство, «Газпром», Минстрой, Минюст, это еще неполный список. Итоговый текст – это результат нашей совместной работы. Да, мы были вынуждены принять более жесткие правила, чем это предлагалось изначально.

Но я хочу подчеркнуть, что газ – это всё же источник повышенной опасности, в связи с чем безопасность граждан, соблюдающих необходимые требования по безопасности, не должна ставиться в зависимость от безответственности других.

Реализация норм федерального закона в случае его принятия с базовым принципом «один дом – одна обслуживающая организация», и эта организация ГРО, позволит навести порядок с обслуживанием газового оборудования в квартирах и повысить качество этой работы, персонифицировать ответственность за эти работы, что важно, и наладить контроль за этим видом деятельности в целом и в частотностях, и в том числе за состоянием кухонных вентиляционных каналов и дымоходов.

Для справки. Из общего количества происшествий с газом в домах за прошлый год тысяча 642 ЧП было, вот по упомянутым причинам произошло тысяча 237. Уверен, что применение норм нашего законопроекта позволит снизить количество таких инцидентов до минимума.

Что касается замечания Галины Петровны по Регламенту, то пункт I3 125 статьи Регламента действительно предусматривает необходимость установления сроков представления информации для правительства, если есть необходимость разработать и принять акт, новый акт правительства. В нашем случае этого не требуется, так как изменения будут вноситься в действующий акт – в постановление правительства 410. Для справки: в Регламенте правительства для этого установлен жёсткий срок 90 дней. Если есть необходимость его проконтролировать, мы готовы это сделать.

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний к тексту не имеется. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие? Есть. Включите запись от фракций по мотивам. Покажите, пожалуйста, список. Качкаев Павел Рюрикович.

Подготовиться Куринный Алексей Владимирович, Хованская Галина Петровна, Пожалуйста.

Из зала. Я в самом конце нажал...

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ну, Сергей Александрович Пахомов достаточно подробно основные тезисы и концепцию законопроекта изложил, поэтому в этом я повторяться не буду. Но фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всё-таки надеется, что вот это вот пятилетнее рассмотрение данного законопроекта сегодня завершится, и мы направим его в Совет Федерации, а дальше на подпись нашему президенту.

Все эти пять лет наша фракция искала вместе вот в комитетах, нашем, жилищно-коммунальном хозяйстве, и у комитета Павла Николаевича Завального искали взаимоприемлемый вариант решения данной проблемы, который бы позволил снять ряд вопросов по использованию газового оборудования и способствовал повышению качества и безопасности проживания наших граждан.

Сегодня, ну вот я думаю, что будет выступление фракций и будет ряд замечаний, но тем не менее, если вернуться ко вчерашнему выступлению Сергея Александровича и рассмотрению во втором чтении, всего на отклонение было, насколько я помню, было пять поправок, из них две поправки было Нины Александровны Останиной, а все остальные поправки были Ильи Владимировича Осипова, который также представлял в седьмом созыве «ЕДИНУЮ РОССИЮ».

Если у наших коллег-депутатов есть какие-то серьёзные претензии к данному вопросу, законопроекту, можно было за пять лет сформулировать эти вопросы в виде поправок, и мы бы их с удовольствием вчера рассмотрели. Но данного не было сделано.

Вообще я хочу обратить ваше внимание, что этот законопроект семь раз был на заключении в Правовом управлении. То есть это седьмой вариант законопроекта, который, в принципе, прошел Правовое управление.

Мы сегодня прекрасно понимаем, что ситуация, когда в многоквартирном доме ВКГО (внутриквартирное газовое оборудование) обслуживают 48 организаций, как в Нижнем Новгороде, есть такие данные, и по заявлению Мособлгаза, которое вот на рабочей группе мы рассматривали две недели назад, в Московской области есть дома, где обслуживают 60-ю организациями, специализированными организациями внутриквартирного газового оборудования, это недопустимо.

И основными критериями вот от такого обслуживания являются не качества, а цена обслуживания.

Только поэтому сегодня мы должны вернуться к нормам 2007 года, это одна организация – один МКД, специализированная организация должна соответствовать правилам, установленным Правительством Российской Федерации, а соотношение цена-качество должно регулироваться федеральным органом исполнительной власти.

Только при таких условиях мы сможем уменьшить количество чрезвычайных ситуаций в наших домах.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает и будет голосовать за принятие данного законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Подготовиться Хованской.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну проблема действительно важная. С 17-го года законопроект болтался, и вот в рамках сейчас, я так понимаю, и участившихся чрезвычайных ситуаций необходимо принимать какие-то меры.

Опять же с нарушением Регламента, потому что к третьему чтению, в соответствии с нашим Регламентом, должен быть проект постановления от правительства. Его, к сожалению, нет. И мы сегодня рассматривать будем законопроект такой немножечко пустой еще, по большому счету.

Что касается самой идеи объединить обслуживание и ремонт у одной организации, ну идея, в принципе, заслуживающая внимания, и в принципе, могла бы быть реализована, за исключением одного «но». И вчера мы об этом говорили.

90 процентов всех организаций, которые в будущем получат такое право, это будут организации, связанные так или иначе с «Газпромом». Фактически это будет монополия.

Что такое монополия и к чему она приводит, я думаю, вам объяснять не надо по большому счету. Потому что, если возьмем расценки «Газпрома», даже по строительству тех же газопроводов, оказывается, что частник строит в три раза дешевле, чем тот же самый «Газпром» и все будет по закону, все будет по сметам, все будет зафиксировано и никакая ФАС в данном случае не подкопается к той цене, которая будет.

Поэтому одновременно с тем, что может быть вырастет качество обслуживания и может быть снизится количество вот этих вот чрезвычайных ситуаций, в чем, конечно, еще вопрос, посмотрим, однозначно вырастет цена, цена обслуживания для наших граждан и, естественно, тех, кто проживает в многоквартирных домах и тех, кто проживает в индивидуальных жилых домах.

Плюс не совсем простой законопроект. Потребуется внесение изменений в уставы соответствующие ТСЖ, последуют изменения в договоры и это коснётся практически всех жителей, которые, так или иначе, с газом работают.

В этой связи мы видим риски, риски, прежде всего, монополизации отрасли, она, безусловно, произойдет, кроме города Москвы. Вчера нам попытались объяснить, что в городе Москве, оказывается, очень дорогие системы газораспределительные или газоподающие и поэтому «Газпром» их обслуживать не сможет, поэтому город Москва пускай, как был раньше разный вариант, кто обслуживает, кто ремонтирует, так и останется.

Ну, а по факту, видимо, в городе Москве есть какой-то влиятельный сегодня вариант или влиятельная организация, которая даже «Газпрому» может противодействовать в данном случае и хочет осваивать сама те средства, которые будут поступать от жильцов.

Поэтому в этой связи мы не будем, фракция не будет поддерживать данный законопроект. Безусловно, посмотрим, как он будет реализовываться на местах, приведет ли его реализация к тем последствиям, о которых мы говорили.

Но еще раз обращаем внимание, цена в нынешних непростых условиях или попытка переложить на сегодня стоимость в данном случае или потерь, которые возникли у «Газпрома» частично на жителей Российской Федерации абсолютно необоснованная и неправильная. Конкуренция, она всегда лучше, чем ее отсутствие и, безусловно, «нет горше зла, чем монополия», об этом говорили еще классики. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Хованская Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу ещё раз рассмотреть внимательно четыре заключения Правового управления, актуальность которых не утрачена на сегодняшний день, это первое.

И нужно принимать решение. Если Регламент у нас рекомендательный документ, ну, давайте тогда так и думать, что это рекомендательный документ, его можно не исполнять или исполнять только тогда, когда это кому-то нужно.

Теперь по существу проекта, который сегодня нам предлагают принять в третьем чтении. Я вот, знаете, с чего начну, я боюсь, что времени мало, с того, какие последствия будут после принятия этого документа для наших любимых избирателей. Обращаю внимание в первую очередь одномандатников.

ТСЖ и ЖСК. Кстати, Павел Завальный, тоже у них ТСЖ есть, да? Значит, им нужно будет в нарушение Гражданского кодекса внести изменения в уставы и потом в течение... после регистрации этих изменений соответственно (да, их надо регистрировать) в течение трёх месяцев направить в жилнадзор. Вот такая процедура. Что такое «общее собрание» вы все помните, да, мы много тут копий ломали по поводу общих собраний. А в случае ЖСК они даже не смогут конференцию провести, потому что нужно 50 процентов плюс один голос от всех собственников, а не только от тех, кто пришёл на собрание. Вот эта норма – вредная, вредительская просто, тем более что она глупая, потому что дальше написан договор, обязанность заключить договор того же ТСЖ, ЖСК и управляющей организации. Но, почему-то, в уставы управляющих организаций мы не посмели требовать внесение изменений по поводу вот этих договоров, понимаете. Ну абсурд просто полнейший, мне логики никакой не просматривается.

Теперь дальше. Я поддерживаю только единственную норму, которая посвящена закону 69-ФЗ «О газоснабжении...», и ценю активность председателя Комитета по энергетике, который эту норму пробил в закон, о том, что эта деятельность осуществляется по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного и другого оборудования. Другие нормы просто надо все пересматривать, абсолютно все, потому что никакой безопасности мы этим способом не осуществим, 1-2 процента. Человеческий фактор пока не устраним, пока не будем устанавливать анализаторы, которые не такие дорогие, ничего не будет, потому что, посмотрите, какие случаи возникновения вот этих аварийных ситуаций.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

С учётом прозвучавших мнений от фракций, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки (третье чтение.)

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 27 чел 6,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10215673.html

Принят закон

3. 211006-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части уточнения процедур идентификации и упрощенной идентификации)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД А.К.Луговой (ЛДПР)

Он принят во втором чтении 28.02.23).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предлагается закрепить, что идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, упрощенная идентификация клиента – физического лица не проводятся при осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях оплаты реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в пользу органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений, находящихся в их ведении, получающих денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, при предоставлении клиентом – физическим лицом кредитной организации денежных средств в целях увеличения остатка электронных денежных средств, если сумма денежных средств не превышает 15 тыс. руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 тыс. руб., за исключением случаев, если у работников кредитной организации, банковских платежных агентов возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также если получателем переводимых денежных средств является:

- физическое лицо;

- некоммерческая организация (кроме религиозных и благотворительных организаций, зарегистрированных в установленном порядке, товариществ собственников недвижимости (жилья), жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Жилищным кодексом РФ);

- организация, созданная за пределами территории Российской Федерации (за исключением случаев осуществления кредитными организациями перевода денежных средств за счет остатка электронных денежных средств клиента – физического лица в пользу организации, созданной за пределами территории Российской Федерации, в целях оплаты реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, использования результатов интеллектуальной деятельности).

Предусматривается проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента – физического лица независимо от суммы перевода – при осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в целях оплаты товаров (работ, услуг), включенных в определенный Правительством РФ перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 398 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (третье чтение).

Пожалуйста, Аркадий Николаевич Свистунов.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, напомню, что настоящий законопроект вчера был нами рассмотрен во втором чтении, принят единогласно.

И законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Получены все необходимые согласования и заключения. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. По мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки (третье чтение.) Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Переходим к рассмотрению законов второго чтения.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

4. 1148254-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении на территории Калининградской области эксперимента по созданию условий для упорядоченной электронной торговли товарами» (о регулировании вопросов применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 12.05.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны в Российской Федерации»).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.М. Резника.

Законопроектом предусматривается:

- приведения ряда положений в соответствие с нормами права Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в т.ч. в части наименования органов ЕАЭС, нормативных правовых актов ЕАЭС, механизма использования таможенной процедуры свободной таможенной зоны (в частности, возможность взаимодействие между лицами, осуществляющими деятельность на территории Особой экономической зоны, и таможенными органами в электронной форме -по решению ФОИВа, осуществляющего функции по контролю и надзору в области таможенного дела);

- усовершенствование режима Особой экономической зоны (далее – ОЭЗ) в Магаданской области и распространение его на территории Южно-Курильского, Курильского и Северо-Курильского городских округов Сахалинской области;

- уточнение требований к участникам ОЭЗ (юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории ОЭЗ, заключающим в установленном ФЗ порядке с администрацией ОЭЗ предусмотренное Таможенным кодексом ЕАЭС соглашение об осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны (далее – соглашение об осуществлении деятельности) и включаемым в реестр участников ОЭЗ), а также отнесение к участникам ОЭЗ организации, освобожденной от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на прибыль организаций организации, осуществляющей деятельность на территории Южно-Курильского, Курильского или Северо-Курильского городского округа (подтверждение факта использования (прекращения использования) права на освобождение от исполнения указанных обязанностей, осуществляется путем представления в таможенный орган налоговыми органами сведений о налогоплательщике, необходимых для такого подтверждения. Состав сведений, сроки и порядок их представления утверждаются ФОИВом, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, и ФОИВом, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела);

- представление сведений о регистрации лица в качестве участника ОЭЗ и копии в таможенный орган в электронной форме в рамках информационного взаимодействия в автоматизированном режиме без направления запросов о представлении указанных сведений. Формат и структура представления указанных сведений устанавливаются уполномоченным Правительством РФ ФОИВом по согласованию ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела;

- правила размещения и использования товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны участниками ОЭЗ. В частности:

товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны участником ОЭЗ, заключившим соглашение об осуществлении деятельности и включенным в реестр участников ОЭЗ, а также товары, изготовленные (полученные) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории города Магадана в его административных границах, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом ЕАЭС, с учетом положений ФЗ;

товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны участником ОЭЗ – организации, освобожденной от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на прибыль организаций организации, осуществляющей деятельность на территории Южно-Курильского, Курильского или Северо-Курильского городского округа , а также товары, изготовленные (полученные) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на Курильских островах, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом ЕАЭС, с учетом положений ФЗ;

- товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары, изготовленные (полученные) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являющиеся товарами для личного пользования и вывозимые физическими лицами, ранее постоянно проживавшими на территории Магаданской области или Курильских островов и переселившимися с территории Магаданской области или Курильских островов на постоянное место жительства на остальную часть территории Российской Федерации, либо военнослужащими или должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, убывающими с территории Магаданской области или Курильских островов на новое место службы, вывозятся без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при выполнении условий, установленных Таможенным кодексом ЕАЭС;

- требования в части идентификации товаров, при использовании таможенной процедуры свободной таможенной зоны;

- правила подтверждения права собственности участника Особой экономической зоны на объект недвижимости, при создании которого были израсходованы (потреблены) товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товары, изготовленные (полученные) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и право собственности участника ОЭЗ на такой объект недвижимости (подтверждающим документом является выписка из Единого государственного реестра недвижимости);

- правила пересылки почтовых отправлений. В частности, если таможенным органом установлено, что в качестве товаров для личного пользования для пересылки были заявлены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, пересылка таких товаров не допускается и товары возвращаются лицу, являющемуся отправителем таких товаров, или лицу, им уполномоченному;

- правила совершения таможенных операций в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых морским транспортом, правила совершения таможенных операций в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых автомобильным транспортом;

- порядок завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, вывозимых физическими лицами, переселяющимися с территории Магаданской области или Курильских островов на остальную часть территории ЕАЭС;

- сохранение срока функционирования ОЭЗ на территории города Магадана в его административных границах (до 31 декабря 2025 года) и установление срока функционирования ОЭЗ на Курильских островах – до 31 декабря 2046 года;

- уточнение особенностей осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории ОЭЗ. В частности, налоговые и таможенные органы Российской Федерации осуществляют налоговый и таможенный контроль на территории ОЭЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Таможенный кодекс ЕАЭЗ, и иными актами, составляющими, право ЕАЭЗ, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и уведомляют уполномоченный Правительством РФ ФОИВ о выявленных нарушениях;

- уточнение требований к обустройству и оборудованию территории ОЭЗ. Требования к оснащению зданий, сооружений, помещений, открытых площадок, расположенных на территории ОЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, техническими средствами таможенного контроля, инженерными, информационными, телекоммуникационными системами и средствами их обеспечения для целей совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля устанавливаются ФОИВом, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела;

- уточнение порядка ведения учета товаров и порядок представления отчетности резидентом особой экономической зоны;

- в отношении ОЭЗ в Калининградской области – уточнение правил использования процедуры свободной таможенной зоны и упрощение перемещения товаров между территорией ОЭЗ и остальной частью территории РФ с учетом статуса перемещаемых товаров. В частности, товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть вывезены с территории ОЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, если такие товары вывозятся физическими лицами на остальную часть таможенной территории ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, установленных в отношении товаров для личного пользования, в пределах которых они ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, при соблюдении одного из следующих условий: вывоз таких товаров осуществляется физическим лицом в сопровождаемом (несопровождаемом) багаже; передача вывозимых товаров перевозчику, если перевозка осуществляется по договору перевозки, или назначенному оператору почтовой связи, если товары пересылаются в почтовом отправлении, осуществляется физическим лицом лично или лицом, им уполномоченным на такую передачу товаров, при предъявлении соответствующих документов, удостоверяющих личность лица и его полномочия. Федеральными законами может быть предусмотрена возможность проведения эксперимента, в рамках которого могут быть определены условия и требования, при соблюдении которых допускается вывоз таких товаров, , с территории ОЭЗ без соблюдения указанных условий. Территория ОЭЗ не является зоной таможенного контроля. Устанавливается порядок завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, вывозимых физическими лицами, переселяющимися с территории Калининградской области на остальную часть территории ЕАЭС;

- в отношении Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя – уточнение правил использования таможенной процедуры свободной таможенной зоны , а также предоставление документов и сведений, в электронной форме в рамках информационного взаимодействия в автоматизированном режиме, применение автоматизированных информационных систем. Определяется порядок ведения учета товаров и порядок представления отчетности в таможенный орган (участником свободной экономической зоны или юридическим лицом, которое не является участником свободной экономической зоны, которым переданы товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товары, изготовленные (полученные) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны). Устанавливаются правила совершения таможенных операций в отношении водных судов, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, правила вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для собственных производственных и технологических нужд на остальную часть территории свободной экономической зоны. Уточняются особенности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории свободной экономической зоны.

- в части территорий опережающего развития – уточнение правил применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории опережающего развития, предусматривается представление предусмотренных документов и сведений в таможенный орган в электронной форме в рамках информационного взаимодействия в автоматизированном режиме, посредством направления запросов о представлении сведений и документов и ответов на указанные запросы в форме электронных документов. Также предусматривается, что в случае утраты лицом статуса резидента территории опережающего развития в связи с выполнением им условий соглашения об осуществлении деятельности управляющая компания выдает свидетельство о выполнении условий указанного соглашения. Свидетельство о выполнении условий соглашения об осуществлении деятельности выдается на бумажном носителе в форме и в порядке, которые определяются уполномоченным федеральным органом. Устанавливаются особенности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории опережающего развития, правила таможенного контроля на территории опережающего развития, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (в частности, требования к оснащению зданий, сооружений, помещений, открытых площадок, расположенных на территории опережающего развития, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, техническими средствами таможенного контроля, инженерными, информационными, телекоммуникационными системами и средствами их обеспечения для целей совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля устанавливаются ФОИВом, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела), порядок ведения учета товаров и порядок представления отчетности резидентом территории опережающего развития, правила временного хранения иностранных товаров на участке резидента территории опережающего развития.

- в части свободного порта Владивосток – уточнение правил применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, предусматривается представление предусмотренных документов и сведений в таможенный орган в электронной форме в рамках информационного взаимодействия в автоматизированном режиме, посредством направления запросов о представлении сведений и документов и ответов на указанные запросы в форме электронных документов. Предусматриваются особенности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории свободного порта Владивосток. Также предусматривается, что если два или более земельных участков, предоставленных резидентам свободного порта Владивосток, имеют общие границы (далее – смежный участок), то при создании и функционировании зон таможенного контроля на таких земельных участках, предоставленных резидентам свободного порта Владивосток, допускается оборудование и обустройство территории смежного участка для целей таможенного контроля, а не отдельных земельных участков, предоставленных резидентам свободного порта Владивосток. Порядок создания зоны таможенного контроля на земельном участке, предоставленном резиденту свободного порта Владивосток для целей применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется ФОИВом, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Требования к оснащению зданий, сооружений, помещений, открытых площадок, расположенных на территории свободного порта Владивосток, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, техническими средствами таможенного контроля, инженерными, информационными, телекоммуникационными системами и средствами их обеспечения для целей совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля устанавливаются ФОИВом, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Устанавливается порядок ведения учета товаров и порядок представления отчетности резидентом свободного порта Владивосток;

- предусматривается проведение на территории Калининградской области эксперимент продолжительностью два года с 1 июля 2023 года по 30 июня 2025 года включительно по использованию пассажирской таможенной декларации для экспресс-грузов, содержащей сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования, в отношении товаров для личного пользования, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, вывозимых на остальную часть территории ЕАЭС, доставляемых перевозчиком (транспортной экспедиторской компанией или службой курьерской доставки), получателем или отправителем которых является физическое лицо, с применением Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в соответствии с ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – эксперимент).

Правительством РФ утверждается положение о проведении эксперимента, в котором определяются:

порядок использования пассажирской таможенной декларации для экспресс-грузов, содержащей сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования, в отношении товаров для личного пользования, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, вывозимых на остальную часть территории ЕАЭС, доставляемых перевозчиком (транспортной экспедиторской компанией или службой курьерской доставки), получателем или отправителем которых является физическое лицо, с применением Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов;

перечень документов и сведений, сопровождающих пассажирскую таможенную декларацию для экспресс-грузов, используемую при проведении эксперимента;

критерии, которым должен соответствовать таможенный представитель для участия в эксперименте;

порядок включения таможенных представителей в состав участников эксперимента, а также исключения таможенных представителей из состава участников эксперимента.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 347 0 0

Стенограмма

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении на территории Калининградской области эксперимента по созданию условий для упорядоченной электронной торговли товарами» (второе чтение).

Пожалуйста, Владислав Матусович Резник, пожалуйста.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, глубокоуважаемые коллеги!

Представленный законопроект был принят в первом чтении 12 мая 2021 года. К проекту за это время поступило 99 поправок, комитет их рассмотрел, 88 поправок были приняты, поддержаны комитетом, 11 отклонены.

Соответственно, мы имеем две таблицы поправок, которые мы просим вас одобрить. Спасибо. Поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблиц поправок.

По таблице № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенная комитетом к принятию, в ней 88 поправок.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается.

По таблице поправок № 2, в ней 11 поправок, комитет предлагает к отклонению, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении под номером 4

нашей повестки.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Резник В. М. Да. Спасибо, глубокоуважаемые коллеги.

Комитет предлагает рассмотреть в третьем чтении 2 марта, завтра.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Поддерживается ваше предложение, Владислав Матусович. Завтра рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения.

Принят законопроект второго чтения

5. 1154099-7 «О внесении изменений в статью 562 Федерального закона «О связи» (в части уточнения обязанностей операторов связи)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.12.21.

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.В. Горелкина.

Законопроектом предлагается дополнить перечень обязанностей собственников или иных владельцев технологических сетей связи, имеющих номер автономной системы, включив в него следующие обязанности:

- обеспечивать хранение на территории Российской Федерации информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений, а также иной информации о взаимодействии пользователей информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, функционирующих в технологических сетях связи, собственники или иные владельцы которых имеют номер автономной системы, и информации об этих пользователях – в течение 3-х лет с момента окончания осуществления таких действий;

- предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанной информации и иной информации, необходимой для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению:

- состава информации, места и правил ее хранения, а также порядка ее предоставления;

- порядка контроля за деятельностью собственников или иных владельцев технологических сетей связи, имеющих номер автономной системы, связанной с хранением информации.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Второе чтение 297 59 17

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 56 Федерального закона «О связи». Второе чтение. Доклад Антона Вадимовича Горелкина. Пожалуйста, Антон Вадимович.

Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.

Поступило четыре поправки уточняющего характера. Учтены замечания нашего комитета, Государственно-правового управления президента, профильных ведомств. Все поправки рекомендуются комитетом к принятию. Просим проголосовать по таблице поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней четыре поправки, комитет предлагает принять, нет возражений? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 298 чел. 66,2 %

Проголосовало против 56 чел. 12,4 %

Воздержалось 18 чел. 4,0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 297 чел. 66,0 %

Проголосовало против 59 чел. 13,1 %

Воздержалось 18 чел. 4,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел. 16,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Горелкин А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поставить рассмотрение на завтра, на 2 марта. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение, коллега Горелкин. Завтра будем рассматривать законопроект в третьем чтении.

Притнят законопроект второго чтения

Дополнительный пункт повестки 654742-7 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» и Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (в части обеспечения радиационной безопасности и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами)

Документ внесли 27.02.19Депутаты Государственной Думы В.И.Кашин, Г.И.Скляр; Члены Совета Федерации С.Г.Митин, Л.З.Талабаева, В.В.Литюшкин, В.С.Тимченко, Ю.В.Федоров, В.Ф.Новожилов, Г.И.Орденов, А.П.Майоров, И.А.Гехт

Законопроектом предлагается внести в Федеральные законы «О развитии сельского хозяйства» «О карантине растений», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации изменения и дополнения, направленные на закрепление в федеральном законодательстве понятия специальной обработки сельскохозяйственной и пищевой продукции с применением ионизирующего излучения.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, он направлен на исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в части обеспечения создания в агропромышленном комплексе высокопроизводительного, экспортно ориентированного сектора, на основе современных технологий, а также на реализацию Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120), согласно которой для обеспечения безопасности пищевых продуктов необходимо контролировать соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в этой области сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия на всех стадиях их производства, хранения, транспортировки, переработки и реализации, для чего необходимо совершенствовать систему организации контроля безопасности пищевых продуктов, включая создание современной технической и методической базы.

Предлагаемые изменения обосновываются авторами необходимостью придания комплексности, полноты, ясности правовому регулированию вопросов применения ионизирующего излучения для обработки сельскохозяйственной и пищевой продукции, а также в целях придания импульса развитию применения инновационных технологий при обработке пищевых продуктов с одновременным безукоснительным соблюдением требований к безопасности указанных процессов и продукции как для производителей, так и для потребителей.

Второе чтение 402 0 0

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

Жуков А.Д. Нет, второе чтение.

Председательствующий. Второе чтение, да?

Владимир Иванович, ваш второе чтение законопроект?

Тогда мы завершаем рассмотрение законопроектов, предложенных к рассмотрению во втором чтении.

Законопроект, который мы с вами включили в ходе обсуждения в порядок работы. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» и Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами «.

Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Владимира Ивановича Кашина. Пожалуйста, Владимир Иванович. Законопроект под № 654742-7. Второе чтение. Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи!

Данный законопроект отработан ко второму чтению. В таблице № 1 размещены 7 поправок. Поправок к отклонению мы не имеем.

Просьба поддержать наши поправки и проголосовать закон во втором чтении.

Закон подготовлен депутатами и сенаторами. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 °Л>

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

Ставится на голосование законопроект под № 654742-7 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» и Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», решение по которому мы принимали в ходе обсуждения повестки заседания, дополнительный вопрос номер 1. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Для протокола специально, чтобы было понимание.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Кашин В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошу поставить на завтрашнее число в повестку.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается, Владимир Иванович, ваше предложение, завтра данный законопроект рассмотрим в процедуре третьего чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10215799.html

Принят законопроект первого чтения Конкурсный отбор кандидатов в отряд космонавтов 50 человек – Кравченко Пилотируемая космонавтка абсолютное лидерство России в мире – Альшевских Законопроект о космической деятельности 30 лет – Бессонов В 2003 планировался пилотируемый полет на Марс – Лантратова Премировать педагогов полетами – Ярослав Нилов Появление НЛО

6. 285549-8 «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О космической деятельности» и статьи 7 и 9 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (в части финансирования деятельности по отбору и подготовке космонавтов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.01.23.

Представил статс-секретарь – заместитель генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Валерий . Шерин.

1й зампред комитета по экономической политике Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается:

- наделить Госкорпорацию «Роскосмос» полномочиями по установлению порядка отбора и подготовки кандидатов в космонавты, космонавтов, формирования экипажей пилотируемых космических объектов и порядка утверждения программы полета, организации и проведения послеполетных мероприятий, медицинского освидетельствования, медицинского обеспечения и реабилитации космонавтов после выполнения космических полетов, а также порядка формирования отряда космонавтов и обеспечение его деятельности, в том числе использования государственной авиации, создания, поддержания и развития средств подготовки космонавтов;

- определить, что финансирование указанных мероприятий, а также мероприятий по отбору граждан РФ для подготовки и осуществления космических полетов осуществляется за счет бюджетных ассигнований и проводится федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному органу по космической деятельности (таким учреждением в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1 октября 2008 г. № 1435-р является ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина»);

- внести корреспондирующие изменения в ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»« в части уточнения полномочий Госкорпорации «Роскосмос» по отбору граждан РФ для подготовки и осуществления космических полетов, отбора и подготовки кандидатов в космонавты, организации и проведения послеполетных мероприятий.

Первое чтение 401 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим теперь к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении. 6-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О космической деятельности» и статьи 7 и 9 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -заместителя генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Валерия Витальевича Шерина. Пожалуйста, Валерий Витальевич.

Шернн В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос «.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект, направленный на решение двух основных задач.

Первая – это гармонизация положений Закона «О космической деятельности» и норм федерального закона о Госкорпорации «Роскосмос» с соответствующими положениями Бюджетного кодекса в части финансового обеспечения выполнения федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр подготовки космонавтов имени Гагарина» государственного задания на оказание государственных услуг за счет средств федерального бюджета.

Вторая – это взаимно согласовать нормы указанных двух законов в части регулирования вопросов проведения конкурсных отборов граждан России, желающих участвовать в отборе в кандидаты в космонавты ну и в последующем в зачислении в отряд космонавтов.

Действующая редакция 20-й статьи Закона «О космической деятельности», в соответствии с действующей редакцией граждане Российской Федерации, выразившие желание участвовать в космических полетах и отвечающие профессиональным и медицинским требованиям, проходят соответствующий конкурсный отбор для подготовки и осуществления космических полетов. При этом в Законе «О космической деятельности» нет положений, которые бы прямо устанавливали источник финансирования и организатора такого отбора. Не урегулированы также вопросы отбора кандидатов в космонавты и в экипажи пилотируемых космических аппаратов.

Такая рассогласованность на практике приводит к сложностям финансового обеспечения ЦПК государственного задания по выполнению работ. Это связано с тем, что государственные задания на оказание государственных услуг формируются в соответствии с федеральными перечнями госуслуг, не включенных в общероссийские базовые перечни. Указанный перечень должен утверждаться корпорацией на основании норм федеральных законов, но именно отсутствие прямого указания на порядок финансирования деятельности по отбору космонавтов не позволяет делать нам это на сегодняшний день.

Отсутствие синхронизации законодательства в этой части приводит на практике к следующим проблемам, не позволяет утвердить федеральный перечень, в соответствии с которым государственному учреждению формируется госзадание, финансирование осуществляется по иным статьям, субсидии на иные цели, не связанные с выполнением госзадания, необходимости ежегодного подтверждения остатков целевых средств, рассмотрение большого объема документов, подтверждающих принятые финансовые обязательства учреждения.

Что касается второй цели законопроекта, предлагается внести изменения в статью 20 Закона «О космической деятельности» и корреспондирующие полномочия в федеральный закон о Госкорпорации «Роскосмос» в части синхронизации полномочий государственных функций корпорации по отбору и подготовке космонавтов.

То есть предполагается наделить госкорпорацию возможностями утвердить ведомственными приказами порядки соответствующих отборов.

Выделение дополнительных средств федерального бюджета для реализации положений законопроекта не требуется. Мероприятия уже осуществляются в рамках государственной программы «Космическая деятельность России».

Отмечу, что законопроект согласован и поддержан Министерством финансов Российской Федерации. На него получены все необходимые заключения.

С учётом изложенного прошу поддержать законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствует первый заместитель председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Валерий Витальевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел проект федерального закона № 285549-8 «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О космической деятельности» и статьи 7 и 9 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и отмечает следующее.

Законопроект предлагает наделить Госкорпорацию «Роскосмос» полномочиями по установлению порядка отбора и подготовки кандидатов в космонавты, космонавтов, формирования экипажей пилотируемых космических объектов и порядка утверждения программы полёта, организации и проведения послеполётных мероприятий, медицинского освидетельствования, медицинского обеспечения, реабилитации космонавтов после выполнения космических полётов, а также порядки формирования отряда космонавтов и обеспечения его деятельности, в том числе и исследования государственной авиации, создания, поддержания и развития средств подготовки космонавтов.

Одновременно законопроектом определяется, что финансирование указанных мероприятий, а также мероприятий по отбору граждан Российской Федерации для подготовки и осуществления космических полётов осуществляется за счёт бюджетных ассигнований и проводится федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному органу. Сейчас таким учреждением является ФГБУ «НИИ ЦПК имени Юрия Алексеевича Гагарина», и мы вчера соответствующие поправки в законодательство принимали, чтобы соответствующую юридическую форму сохранить для данного предприятия.

Законопроектом также предусмотрены корреспондирующие изменения Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в части уточнения полномочий Госкорпорации «Роскосмос» по отбору граждан Российской Федерации для подготовки и осуществления космических полетов, отбора и подготовки кандидатов в космонавты, организации и проведения послеполетных мероприятий.

Уважаемые коллеги, в нынешней ситуации космическая отрасль является одним из драйверов развития экономики нашей страны, а пилотируемая космонавтика уникальной сферой абсолютного лидерства России в мире.

В этой связи мы должны уделять особое внимание подготовке кандидатов в космонавты, космонавтов, а также формированию экипажей пилотируемой, пилотируемых объектов.

Принятие законопроекта будет способствовать совершенствованию основ осуществления пилотируемой космонавтики, а также позволит обеспечить соблюдение требований бюджетного законодательства при осуществлении финансирования работ по отбору граждан для подготовки и осуществления космических полетов, обеспечению космического полета, организации и проведения послеполетных мероприятий.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по экономической политике рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевскнх А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Виталий Валерьевич, закон о космической деятельности был принят, по-моему, в 1993 году. На дворе 2023 год. Прошло 30 лет.

Скажите, пожалуйста, вот, вот 30 лет прошло, и только сейчас у нас есть понимание, что он устарел, в него надо вносить поправки, для того чтобы убрать те трудности, которые вы сейчас озвучили, при подготовке, финансировании, отбору космонавтов и так далее? Скажите, пожалуйста.

Шерин В. В. Да, Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Необходимость внесения этих изменений объясняется не устареванием Закона «О космической деятельности», она в большей степени объясняется совершенствованием механизмов финансирования за счет средств федерального бюджета.

На сегодняшний день, чтобы в полной мере финансировать ФГБУ «ЦПК имени Гагарина» по исполнению госзадания, нам необходимо совокупность нескольких условий.

Первое. Это прописать в федеральном законе четко весь объем полномочий.

Дальше. Госкорпорация на основе этих полномочий утверждает соответствующий классификатор, перечень федеральных расходов.

Дальше. На основе этого перечня Минфин выделяет соответствующие денежные средства.

Ранее пока не было такого механизма доведения федеральных средств, не было необходимости, скажем, такого детального прописывания в законе всех этих положений.

На сегодняшний день такие требования есть, как я уже сказал, это гармонизация совокупности трех федеральных законов: Закона «О космической деятельности», закона о госкорпорации с соответствующими положениями Бюджетного кодекса.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Валерий Витальевич, три космических аппарата, американский, китайский и Объединенных Арабских Эмиратов, сейчас находятся вблизи с орбитой Марса. В 2003 году планировался пилотируемый полет на Марс в нашей стране.

Этот законопроект, он предусматривает подготовку космонавтов к полетам межпланетным на Марс? Спасибо.

Шерин В. В. Евгений Иванович, спасибо за вопрос.

Этот законопроект предполагает в целом системное регулирование всех вопросов, связанных с отбором граждан в кандидаты в космонавты и последующей подготовкой космонавтов с зачислением в соответствующий экипаж. Как только будет принято решение о подготовке такой экспедиции, разумеется, отбор соответствующего экипажа будет производиться из отряда космонавтов.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Валерий Витальевич, значит, согласно вашему докладу и заключению, и пояснительным запискам, речь идет о том, что организацию отбора, подготовки граждан для космических полетов, их медицинское освидетельствование, медицинское обеспечение, реабилитация будут осуществляться через «Роскосмос».

Объясните, пожалуйста, полномочия Федерального медико-биологического агентства как соотносятся с вот этими предлагаемыми изменениями? Спасибо.

Шерин В. В. Да, Николай Иванович, спасибо за вопрос.

Значит, это предполагается, что эти нюансы будут урегулированы ведомственным приказом, который пройдет необходимое согласование с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в том числе с ФМБА в части вопросов совместного ведения.

На сегодняшний день каких... по сути, речь идет о подготовке, о регулировании деятельности, связанной с функционированием и отряда космонавтов, это до 50 человек, не более. Поэтому я полагаю, что все эти вопросы в рабочем порядке с ФМБА будут урегулированы.

Председательствующий. Спасибо. Лаытратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Валерий Витальевич, сегодня встречалась с педагогами и обещала им задать вопрос. Вот согласно проекту уточняются полномочия «Роскосмоса» по отбору и подготовке космонавтов, а также по отбору граждан для подготовки к полёту. И в апреле 2019 года глава «Роскосмоса» тогда ещё сообщал о планах ввести премирование полётом выдающихся граждан, например, заслуженных учителей, но это так и не было реализовано.

Вот вопрос. А почему бы нам в Год педагога и наставника не реализовать эти планы, как вы считаете?

Спасибо.

Шсрин В. В. Яна Валерьевна, спасибо за, по сути, это предложение.

Я, к сожалению, не в курсе соответствующих инициатив, которые ранее рассматривались. Я думаю, что в рабочем порядке мы с вами эту тему можем отработать. Разумеется, здесь почему предусматривается конкурсный отбор? Потому что космический полёт, мягко говоря, это нетривиальная задача. Поэтому здесь, прежде всего, медицинские показания, второе – соответствие профессиональной пригодности, отсюда и конкурсный отбор. Но вместе с тем при соответствии всем этим критериям, я думаю, вопрос поощрения может быть рассмотрен. Предлагаю его обсудить в рабочем порядке, в порядке взаимодействия.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня также вопросы к докладчику.

Уважаемый Валерий Витальевич, согласно финансово-экономическому обоснованию, принятие проекта федерального закона не повлияет на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы. Однако сегодня в законе нет прямых указаний на то, что отбор и подготовка космонавтов, а также послеполётные мероприятия являются работами, которые осуществляются за счёт бюджетных ассигнований.

Так вот вопрос. Если в случае принятия проекта федерального закона, а именно так предлагается, эти работы будут выполняться за счёт бюджетных ассигнований, то уточните, как именно в настоящее время решается вопрос финансирования данных работ? И как в целом проектируемые новеллы согласуются с финансово-экономическим обоснованием?

Заранее благодарю.

Шерин В. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Как я сказал в своём выступлении, на сегодняшний день всё финансовое обеспечение этой деятельности предусматривается в госпрограмме «Космическая деятельность России», просто это проходит по другой статье – субсидии на иные цели, не связанные с выполнением госзадания, что вызывает определённые сложности, о которых я уже сказал ранее. Закрепление этих полномочий в федеральном законе позволит нам упорядочить это финансирование, доводя эту субсидию на выполнение государственного задания.

Это существенно упростит работу и повысит её эффективность, ни о каких дополнительных средствах речь не идёт.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня вопрос Валерию Витальевичу. Скажите, пожалуйста, некоторое время назад прошла информация, что в разных точках воздушного пространства появлялись неопознанные летающие объекты, но тема быстро погасла, как это обычно бывает. Но, если посмотреть на историю, то такие вещи уже были и они при анализе показывали, что как только активизировался вопрос использования ядерного оружия, чаще появлялись такие ситуации, когда неопознанные летающие объекты обнаруживались в разных точках.

В связи с этим вопрос. Анализировались ли эти ситуации вашим ведомством? Какие выводы были сделаны? И согласны ли вы с теми фактами, о которых я говорил, активизация вопроса использования ядерного оружия и учащение случаев появления НЛО? Спасибо.

Шерин В. В. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Вопрос очень интересный. Я, конечно, статс-секретарь госкорпорации и, вероятнее всего, должен иметь возможность ответить на любые вопросы, но к ответу на этот вопрос, к сожалению, не готов. Дайте мне возможность подготовиться и, я уверен, я вам смогу компетентно ответить, наши тематические подразделения анализировали эти ситуации или нет. Этот вопрос требует дополнительной проработки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10216149.html

Принят законопроект первого чтения – Матвеев Технические переформулировки Не злоупотреблять – Мельников Наоборот поблагодарить

7. 190640-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»« (о приведении терминологии в соответствие с законодательством)<lj-cut>

Документ внесли 05.09.22). Законодательное Собрание Оренбургской области

Представил депутата ГД О.Д. Димова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается привести используемую терминологию в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в соответствие с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заменив термин «стационарное лечебно-профилактическое учреждение» термином «медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях».

Первое чтение 394 0 0

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Докладывает представитель Законодательного Собрания Оренбургской области депутат Государственной Думы Олег Дмитриевич Димов.

ДИМОВ О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Представляю вам на рассмотрение в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», внесенный Законодательным Собранием Оренбургской области.

Законопроект направлен на уточнение используемой в Федеральном законе № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» терминологии в соответствии с пошггиями, используемыми в федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 323 об основах гарантий здоровья граждан в Российской Федерации.

В вышеуказанных целях проектом федерального закона предлагается использование в пункте 5 статьи 33 и пункте 6 статьи 62 федерального закона термин «стационарное лечебно-профилактическое учреждение» заменить термином «медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях» в соответствии с федеральным законом.

Коллеги, прошу поддержать концепцию представленного законопроекта. Он вопрос технический, только уточняет нормы законодательства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердин ко А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

У комитета нет замечаний к данному законопроекту. Рекомендуем принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Останина Нина Александровна. I; Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к комитету. Уважаемый Александр Павлович, ну это не первая уже законодательная инициатива, кстати, депутатов Оренбургского Законодательного Собрания по устранению... ну казалось бы техническая, вообще, это небрежность юридическая. В 2011 году так торопливо тогда принимали закон «Об охране здоровья граждан...», что не внесли соответствующие корреспондирующие вот нормы в другие законодательные акты, просто забыли, прошло уже с этого времени 12 лет.

Поэтому, конечно, спасибо депутатам Оренбургского Заксобрания. Но этот законопроект требует внесения и в другие действующие ныне законы. Подобная норма содержится в законе «О выборах президента...», «О выборах депутатов Государственной Думы...». Предполагает ли комитет вот ко второму чтению внести поправки и в эти действующие законы? Спасибо.

Тетердинко А. П. Спасибо за вопрос. Да, это хороший вопрос. Я думаю, что ко второму чтению мы посмотрим, посмотрим весь пласт избирательного законодательства. Если понадобится, да, ко второму чтению соответствующая поправка будет подготовлена.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня вопрос тогда тоже к представителю комитета. Речь идет о медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. Это новый вариант, который предлагается внести. Речь идёт о круглосуточном стационаре или о дневном стационаре тоже? Потому что это два варианта.

Тетердинко А. П. Речь идёт о всех стационарах. О всех.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Уважаемые докладчики, вносятся изменения, касающиеся медицинской помощи. И для нас с вами известно, что в связи с пандемией было внесено изменение в закон об основных гарантиях о трёхдневном голосовании. Пандемия ушла, а эта поправка так и осталась, и трёхдневное голосование никуда не ушло. То есть, есть ли какие-нибудь мысли о том, чтобы отменить вот эту поправочку и перейти уже к нормальному однодневному голосованию?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Ну, я выражу свою... это не предмет эт<(>го законопроекта, но я свою позицию выражу. Я считаю, что трёхдневное голосование полностью себя оправдало. Это удобно для наших избирателей, никаких предпосылок для его отмены я лично не вижу.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Павлович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. А, есть, извините.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Матвеев Михаил Николаевич. Пожалуйста. Включите микрофон.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я буду краток.

Ну, сегодня и ранее наш Председатель говорил об огромном пакете законопроектов, которые скопились в Государственной Думе. Многие из них носят сущностный характер. Конечно, прекрасно, когда законопроект, решая технические какие-то переформулировки, стоит 7-м вопросом, в то время, когда многие законопроекты не доходят до пленарного заседания. Я всё-таки призвал бы коллег, в том числе из регионов, разумно пользоваться своим правом законодательной инициативы вот в тот период, в котором сейчас работает парламент, в более напряжённом.

Потому что, на мой взгляд, конечно, технические переформулировки одного названия на другое, то есть «лечебно-медицинское» на «медико-лечебное», то есть это, конечно, не самые, наверное, приоритетные моменты для нашего парламента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик будет выступать с заключительным словом? Депутату Димову включите микрофон, пожалуйста.

Димов О. Д. Уважаемые коллеги, я хочу высказаться сейчас. У нас и так законодательные собрания не перегружают нашу сильную повестку, более того, мы всегда наоборот стимулировали наши законодательные собрания, чтобы они активнее участвовали в работе, в том числе и федерального парламента.

Что же касается данного законопроекта, то, как справедливо заметил представитель вашей фракции Останина, то уже 11 лет мы должны были внести эти изменения. Поэтому это не перегружено, это просто нормальная качественная работа. Поэтому я считаю, что абсолютно всё по делу. Техническая норма, но она должна работать, и качество законов – должны быть чётко выверены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, конечно, мы не можем предъявлять никаких претензий Законодательному Собранию Оренбургской области. Наоборот, их поблагодарить, что они увидели эту проблему и предлагают её решение.

Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, ставится на голосование в первом чтении 7-й пункт порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10216402.html

Принят законопроект первого чтения

8. 244254-8 «Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области»<lj-cut>

Документ внесли 28.11.22). Белгородская областная Дума

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается упразднить Ровеньский районный суд Белгородской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Вейделевского районного суда Белгородской области и установить, что юрисдикция Вейделевского районного суда Белгородской области распространяется на территории Вейделевского и Ровеньского районов Белгородской области в границах, существующих на день вступления в силу законопроекта, а также образовать в составе Вейделевского районного суда Белгородской области постоянное судебное присутствие в посёлке Ровеньки Ровеньского района Белгородской области.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Счетная палата РФ сообщает об отсутствии замечаний и предложений.

Первое чтение 319 0 19

Стенограмма

8-й вопрос. О проекте федерального закона «Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Белгородская областная Дума предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя.

Я, возможно, ударение неточно поставил в названиях. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Всё верно, действительно коллеги из Белгородской областной Думы подготовили законодательную инициативу, которая предусматривает упразднение Ровеньского районного суда Белгородской области, передав относящиеся в его ведении вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Вейделевского районного суда Белгородской области.

По их мнению, и на то представлены данные подтверждающие, это будет способствовать более равномерному распределению служебной нагрузки между судьями районного суда.

Кроме того, одновременно предлагается образовать в составе Вейделевского районного суда Белгородской области постоянное судебное присутствие в посёлке Ровеньки Ровеньского района Белгородской области, ну тем самым обеспечив доступ к правосудию, поскольку люди, проживающие в этом районе, будут также приходить к судье вот в это судебное присутствие йю актически находились. Правительство Российской Федерации указанный законопрое(кт поддерживает, и комитет рассмотрел и считает возможным поддержать концепцию законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10216635.html

Принят законопроект первого чтения – Мархаев Упраздняется три суда Тыва лидер по убийствам

9. 222218-8 «Об упразднении Тоджинского, Монгул-Тайгинского, Тере-Хольского районных судов Республики Тыва и образовании постоянного судебного присутствия в составе Каа-Хемского, Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва»<lj-cut>

Документ внесли 27.10.22. Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается упразднить Тоджинский, Монгун-Тайгинский, Тере-Хольский районные суды Республики Тыва, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию соответственно Каа-Хемского, Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва. На местах упраздняемых судов будут образованы постоянные судебные присутствия.

Первое чтение 329

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Тоджинского, MoHiyH-Тайгинского, Тере-Хольского районных судов Республики Тыва и образовании постоянного судебного присутствия в составе Каа-Хемскокю, Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва». Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому слово предоставляется Даниилу Владимировичу Бессарабову. Пожалуйста. Бессарабов Д. В. Спасибо. Да, схожий по концепции законопроект, который представлен Верховным Хуралом (парламентом Республики Тыва).

Как уже прозвучало из названия, упраздняются три районных су; [а -Тоджинский, Монгун-Тайгинский, Тере-Хольский районные суды с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащих к ним Каа-Хемского, Овюрского районных судов и Кызылского районных судов в Республике Тыва. При этом штатная численность судей и работников аппарата упраздняемых судов передаётся в близлежащие районные суды. Создаются также судебные присутствия.

Правительство Российской Федерации поддерживает, Верховный Суд поддержал указанные законопроекты. Комитет тоже просит поддержать концепцию.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Ну, данная тема нет-нет достаточно с таким постоянством, Даниил Владимирович, возникает о сокращении судов.

И вот хотелось бы привести некоторую статистику. В Республике Тыва происходит 45 убийств на 100 тысяч населения. Для понимания в известных странах по уровню преступности такие, как Мексика, Бразилия – 19-29 на сто тысяч населения.

Вот какая необходимость в упразднении трех районных судов в регионе, занимающем первое место по особо тяжким преступлениям? Повлияет ли ваша инициатива на уровень преступности в регионе, вернее, инициатива понятно чья, учитывая, что Тыва на первом месте в России по числу убийств?

Спасибо.

Бессарабов Д. В. Спасибо.

Ну, к слову говоря, вы привели статистику по количеству убийств, а мне вспомнилась статистика, которую здесь же приводил министр внутренних дел, когда говорил о раскрываемости, ну, практически стопроцентной по убийствам как таким тяжким составам преступления.

Но мы же здесь говорим об осуществлении правосудия, об эффективности осуществления правосудия. И здесь доводы, которые изложены депутатами, нашими коллегами из народного Хурала Республики Тыва, мне кажется, заслуживают внимания. Они говорят о том, что это по своей сути односоставные суды, за исключением одного из них, где двусоставный.

И тем самым люди, прежде всего граждане, которые имеют консгатуционное право на доступ к правосудию, лишены многих процессуальных прав – рассмотрение отдельных категорий дел составом из трех судей, рассмотрение определенных статей Уголовного кодекса в составе судебных... присяжных заседателей, потому что испытывают сложность с низкой численностью населения этих территорий административных единиц, где мы упраздняем эти суды и передаем в компетенцию близлежащих районов, подобрать присяжных заседателей.

Большие сложности возникали и в период пандемии, и подъёма... различные вирусные инфекции ежегодно, когда по тем же регламентам при первых наличиях симптомов ОРВИ, коронавируса судья и работники его аппарата должны были быть отстранены от осуществления правосудия с передачей дел другому судье, а передать некому. Это затягивает сроки рассмотрения дел и, собственно говоря, доступ граждан к правосудию.

Ровно так же, как когда возникают вопросы передачи дел там, связанные с недоверием судье либо самоотводом, тоже передать некому. Вот об этом речь идёт. Добавлять новые единицы при той нагрузке, которой динамика тоже анализировалась, и в пояснительной записке она подробно представлена, просто нецелесообразно. Вот об этом идёт речь и эффективной организации судоустройства в этих территориях.

Но подчеркну, мы с вами на комитете это обсуждали, что всё-таки в этих же зданиях будет создано судебное присутствие и людям не придётся ехать в эти ближайшие территории для рассмотрения по существу в первой инстанции их же вопросов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10216758.html

Отклонен законопроект первого чтения Включение срочной службы в страховой стаж – Дмитриева Дырки в законодательстве не суммируется стаж Чехарда в пенсионном законодательстве Делаем ошибки и годами исправляем Не включается в стаж в связи с повышением пенсионного возраст – Коломейцев Будет нарушение концепции Хотя 80 законопроектов – Останина Жены военнослужащих воспитывают детей – Алимова Когда оппозиция вносит находится причина отклонить – Бессараб Участники СВО имеют право на досрочную пенсию Жены дипломатов не самые обездоленные – Коломейцев Поживите в Афганистане Вы можете быть против меня, но не пяти млн кто отслужил жены без работы в дальних гарнизонах – Бессараб Я чуть не заплакала Базовый вопрос решен

10. 102249-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения государственной гарантии отдельным категориям граждан в сфере обязательного пенсионного и обязательного социального страхования» (в части расширения перечня периодов деятельности, засчитываемых в страховой стаж в целях определения права на досрочную страховую пенсию и определения размеров пособий по обязательному социальному страхованию)<lj-cut>

Документ внесли 07.04.22). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин и др. (КПРФ); В.Ф.Рашкин (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Коломейцева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом вносятся изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие расширение перечня периодов деятельности, засчитываемых в страховой стаж в целях определения елправа на досрочную страховую пенсию, а также включение в страховой стаж для определения размеров пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам периода прохождения военной службы по призыву.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 103 0 0

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения государственной гарантии отдельным категориям граждан в сфере обязательного пенсионного и обязательного социального страхования».

Докладывает Николай Васильевич Коломейцев. Это приоритетный законопроект фракции КПРФ.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект разработан с учётом многочисленных обращений избирателей с просьбой устранить несправедливость по отношению к военнослужащим срочной службы по призыву, которая была допущена при принятии пенсионных законов.

О чём идёт речь? И сегодня она злободневна в связи с проведением СВО. В действующих федеральных законах, в законе РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих и приравненных к ним лиц», номер 4468-1 от 12.02.93 года, в Федеральном законе номер 400 «О страховых пенсиях» статьи 8, 12, статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 года номер 255, в Федеральном законе от 3 октября 2018 года 350 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам назначения и выплаты пенсий», которым повысился пенсионный возраст на 5 лет (до 65 и 60 лет, соответственно, мужчинам и женщинам), в часть первую статьи 1 Федерального закона номер 126 от 4 июня 2011 года «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», не были закреплены прямые нормы, устанавливающие право военнослужащих срочной службы, солдат, матросов, сержантов, по призыву и по контракту, на зачет в страховой стаж для назначения страховой пенсии периода срочной службы и до 1.01.2002 года, до введения в действие ФЗ о страховых пенсиях, и после этой даты также не были приняты нормы, защищающие их пенсионные права, в том числе были лишены права на зачет военной службы при назначении страховой пенсии на два года раньше при наличии 42 лет страхового стажа в возрасте 63 лет, в соответствии с частью первой и второй статьи 8-й этого же закона о страховых пенсиях.

Ну совершенно недавно вот ко мне обратился военнослужащий, который с-81-го по 91-й годы сверхсрочно служил в Вооруженных Силах. Пришел, 63 года, захотел получить пенсию, говорит – 42 года ... , ему говорят – да нет, извини, вот приняли поправки в закон, ну служил, спасибо, но 10 лет не засчитываются, понимаете?

Поэтому вот я прошу услышать, проблема заключается в том, что мы пятью законами о пенсионном обеспечении, мы там с вами валоризацию вводили, болоризацию...

Но мы вот сегодня кричим, все мы за воинов, которые участвуют в СВО, все мы за добровольцев, но в данной ситуации вот они сейчас там головы свои кладут, но к своему удивлению, я надеюсь, рано или поздно, лучше раньше завершится эта СВО, да. Ну, они придут, достигнут пенсионного возраста, придут, а они, оказывается, ну, сами захотели, воевали, но государство никак не учитывает в пенсионном стаже их эту военную деятельность.

Поэтому, кроме того, мы с вами должны понимать, что не учитывается в пенсионный стаж и до полутора лет воспитание детей мамам, понимаете, не учитывается и уход за одним из родителей.

То есть, ну, вот этот закон на самом деле предлагает нам исправить наши недоработки и наших коллег, кто работал ранее при принятии законов и, вообще-то, наконец, отдать долг, который мы задолжали.

Вот суть закона очень проста, там всего шесть статей с учетом вступления в силу, это о внесении изменений в пять законов, которые: а) должны исправить по отношению к военнослужащим срочной службы, потому что закон о гарантиях военным, он учитывает только офицеров и

старший комсостав, а срочников никак не учитывает;

б) мамам, которые осуществляют воспитание детей до полутора лет, не

более шести лет и уход за одним из родителей.

Вот там все эти вопросы мы предлагаем исправить. Доклад окончен. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Николай Васильевич очень долго перечислял все нормативно-правовые акты закона Российской Федерации, которые устанавливают право на досрочное пенсионное обеспечение тем или иным категориям лиц, и вместе с тем не перечислил один единственный, но очень значимый закон, который принят нами 4-го, насколько я помню, да, 4 ноября 2022 года за номером 419 ФЗ, и который вносит соответствующие изменения.

С 24 февраля 2022 года в страховой стаж в целях назначения страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее установленного возраста выхода на страховую пенсию могут быть засчитаны периоды, связанные с исполнением конституционного долга по защите Отечества, периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, период пребывания в добровольческом формировании в период участия в специальной военной операции. При этом согласно части 10 статьи 13 Федерального закона номер 400-ФЗ указанные периоды участия в специальной военной операции засчитываются в страховой стаж, в том числе, в целях назначения досрочной страховой пенсии в двойном размере. Поэтому мы ещё на комитете, на заседании комитета, пытались обратить внимание наших коллег из КПРФ на вот этот спорный вопрос, да, и предлагали им доработать законопроект с учётом действительно тех целей, которые Николай Васильевич изложил с этой трибуны.

Что касается... Ну сразу скажу, что законопроект не был доработан, к сожалению, и поэтому что касается нестраховых периодов, которые КПРФ предлагает внести в страховой стаж для назначения, в том числе, досрочной пенсии, то, на взгляд комитета, это не совсем политически грамотно для КПРФ. Потому что в означенную статью входят в том числе такие категории граждан, как судьи или, например, жёны дипломатов за период работы за границей. Согласитесь, что это не самые обездоленные лица и, наверное, не стоит включать их нестраховой период в стаж на право досрочной пенсии.

Коллеги, собственно, у меня всё. Если есть вопросы, готова ответить.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу рук. Нет вопросов? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

У меня вопрос и к Светлане Викторовне, и к Николаю Васильевичу. Есть ещё целый ряд вопросов, когда плохо суммируются, ну, дырки в законодательстве и не суммируется стаж. Например, для получения северных пенсий не суммируются стаж военный пребывания на Севере и стаж гражданский, поэтому человек не может получить и... как бы и право выхода на пенсию, и само...

и размер северной пенсии, поскольку он мог находиться на Севере всё это время, но ему не хватает стажа и для службы, и для военной пенсии, и для гражданской, а вместе это не суммируется.

Вот вопрос о том, можно ли, если будет принят закон в первом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 20 секунд. Завершайте вопрос.

Дмитриева О. Г. Да, если будет принят в первом чтении, имеет ли смысл это добавить в виде поправки? И есть ли в комитете, это Светлане Викторовне, какие-то варианты решения этого вопроса?

Председательствующий. Пожалуйста, Светлана Викторовна.

Бессараб С. В. Наверное, Николаю Васильевичу, да? Он ... первый. Пожалуйста.

Председательствующий. Ну, пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, а вы продолжите.

Коломейцев Н. В. Спасибо, уважаемая Оксана Генриховна. Вы совершенно правы, что у нас есть масса таких вопросов. Но в данной ситуации, если это новый закон, то это будет нарушение концепции. Хотя, если взять практику работы за восьмой созыв, вот мы нашли 80 законов, которые во втором чтении имели концептуальные изменения, раз в десять превьппающие федеральный закон, то есть, ну, если по сути решать проблему, то, наверное, можно, ну, с нашей точки зрения, но с точки зрения Регламента, наверное, нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Бессараб С. В. Уважаемая Оксана Генриховна, согласна с вами. У нас ещё много пробелов в законодательстве пенсионном и это, конечно, потребует внесения изменений. Николай Васильевич абсолютно прав, концептуально это не относится к данному, рассматриваемому законопроекту.

И, вместе с тем, хочу обратить ваше внимание, что сегодня, конечно, специальная военная операция – это более значимое для нас правовое поле, которое... Ребят, которые сегодня защищают интересы России, безусловно, необходимо поддерживать. И те военнослужащие, заметьте, кто сегодня вернулся на военную службу, они имеют уже право выбора, мы с вами внесли соответствующие коррективы в законодательство, имеют право выбора военной пенсии. Если они вернулись на службу по званию, по должности, по оплате службы (денежному довольствию) ниже, чем при выходе на пенсию, то им сохраняется соответствующая выше пенсия. Если было выше денежное довольствие, то разрешается повысить и денежное довольствие пенсионера.

Таким образом, мы с вами выходим из таких самых ну неприятных моментов, по вопросы северов, вопросы Крайнего Севера, приравненных к ним местностей ещё впереди на рассмотрении.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемая Светлана Викторовна, конечно, приоритетны сегодня те проблемы, которые поставила перед нами специальная военная операция, но я напомню, что в Послании президента сказано, что не менее значима сегодня и забота о семьях военнослужащих. Поэтому, когда вы говорите, что Николай Васильевич тут долго перечислял, политически неправильно акценты расставил, не соглашусь с вами, потому что ту работу, которую выполняют сегодня жены военнослужащих, воспитывая детей, не менее важно, наверное, чем их миссия боевая.

Поэтому, мне кажется, что нам надо и самим тоже научиться уже определять приоритеты и менять свою позицию, вы много лет выходите с одной и той же позицией. А ведь мы можем привести пример, когда этот страховой период учитывался в общий пенсионный стаж, и это не было политической ошибкой коммунистов, об этом нам постоянно напоминают, и мы хотим об этом вам напомнить.

Поэтому мы хотели бы вернуть время ухода за детьми в пенсионный стаж, потому что это работа по воспитанию ребенка. Хотелось бы знать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Бессараб С. В. Уважаемая Нина Александровна, хочу тоже вам напомнить, вы наверняка знаете, как руководитель комитета по защите семьи и детства, материнства, что страховой стаж, в страховой стаж для начисления, для назначения пенсии по старости входит нестраховой период по уходу за ребенком, причем там назначаются так же коэффициенты в повышенном размере – 1,8 за первого ребенка в течение года по уходу за ребенком, 3,6 – за вторым ребенком, 5,4 – за третьим ребенком.

Что же касается досрочного назначения пенсий, то также смею напомнить, что внесено это изменение в 350-ФЗ, и связано это было как раз с увеличением возраста выхода на пенсию. Досрочно сегодня имеют право выхода на пенсию те женщины, у которых страховой стаж составил 37 и более лет, досрочно имеют право выхода на пенсию женщины, родившие троих, четверых, пятерых детей, а в условиях Крайнего Севера, как вы помните, двоих детей ну воспитавших их, соответственно, до восьмилетнего возраста. Это вот то, что касается материнства и детства.

И, безусловно, решение о том, что досрочно имеют право выхода на пенсию ребята, которые прошли военную службу, особенно в условиях специальной военной операции, это абсолютно верное решение.

Таким образом, мамочки, жёны военнослужащих сегодня находятся на равных условиях. Если вы считаете, что необходимо пересмотреть эти условия в сторону улучшения именно для жён военнослужащих, давайте вернёмся к этому вопросу, но, наверное, его нужно не сейчас, не в концепции рассматриваемого законопроекта.

Напомню, вот в той статье, почему я говорила, долго перечисляя, почему говорю, что мне, например, лично непонятно отношение именно авторов законодательной инициативы к этой проблеме, потому что, повторюсь, там есть судьи, там есть жёны дипломатов, которые... Предлагается за период жизни за границей, когда они не работали и не могли работать, понятно, включить в право досрочного назначения пенсии. Ну, согласитесь, они не самые обездоленные женщины. Поэтому давайте вернёмся всё-таки к этому более взвешенно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна. Алямовя О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Светлана Викторовна, у меня тоже вопрос к вам, но он перекликается с предыдущими вопросами, потому что предлагаются условия досрочного выхода на пенсию вот по данному законопроекту, которые доступны немногим. Это своего рода такой моральный ориентир, который определяет требования добросовестного постоянного труда с 18 лет без перерыва до 60 мужчин и 55 лет, соответственно. То есть это действительно ориентир и мотивирующий подход к труду. Но вот с учётом сокращения продолжительности жизни мужчины, у вас, привели вы в пример, в 2022 году который закон принят, могут засчитываться в стаж. А могут и не засчитываться. То есть вот это слово ключевое «могут» – это не то что обязаны.

И поэтому когда мы говорим «в том числе и не страховые периоды и для женщин» и так далее, ваши предложения? Пробелов в законе много. Когда вносит оппозиция закон, всё время находятся основания отклонять. Ваши предложения?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Бессараб С. В. Уважаемая Ольга Николаевна, насколько я помню, законопроект на этапе внесения, 419-ФЗ, он был межфракционный. Я, конечно, сейчас уже могу ошибаться, потому что приняли мы его в прошлом году, как вы правильно заметили. Но, по-моему, там как раз были и депутаты от вашей фракции в том числе, среди авторов законодательной инициативы и среди тех, кто внёс поправки ко второму чтению, вообще и определившие суть изменений в законодательство.

Сегодня нагни парни, которые защищают Отечество, имеют право на досрочное назначение пенсии.

Что ещё здесь добавить? Да, у нас есть пробелы. Но, наверное, не в концепции опять-таки этого законопроекта рассматривать их.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление. Желательно, конечно, по одному выступлению от фракции или по 3 минуты. Включите режим записи. Я видел руку Останиной и Алёхина. Покажите список.

Оргеева Марина Эдуардовна, пожалуйста. Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Достаточно подробно докладчик и содокладчик от комитета говорили об этом законопроекте. И в вопросах звучали ответы. Поэтому я буквально на нескольких позициях остановлюсь.

Первое. Предполагаемое законопроектом включение в стаж, которое даёт право на досрочную пенсию, за длительную работу – так называемого, нестраховых периодов, предусмотренных частью 1 статьи 12 федерального закона номер 400, противоречит целевому назначению указанной пенсионной льготы.

Второе. Предполагаемые законопроектом изменения в федеральный закон представляются, на наш взгляд, избыточными, так как действующая редакция части 1 статьи 16 указанного федерального закона уже содержит положение о зачёте в страховой стаж для указанных целей периодов прохождения военной службы, к которым в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» относятся в том числе периоды прохождения военной службы по призыву.

И третье. Реализация положений данного законопроекта может привести к дополнительным расходам бюджета, что в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Законопроект не содержит норм, которые определяют источники и порядок исполнения новых расходных обязательств, которые могут возникнуть в связи с принятием закона.

С учётом вышеизложенного, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает концепцию законопроекта и считает, что введение предусмотренного законопроектом льготного порядка исчисления страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости снивелирует различия назначения досрочной пенсии при определении продолжительности стажа для такой пенсии и страховой пенсии по старости, назначаемой на общих основаниях, необоснованным.

Председательствующий. Спасибо.

Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста. С места, включите микрофон. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать представленный законопроект. В связи с вступлением в силу в 2019 году пенсионной реформы очень остро встал вопрос о возможности выхода на досрочную пенсию на два года раньше при наличии общего страхового стажа 42 и 37 лет, соответственно, для мужчин и женщин. В законопроекте указаны нестраховые периоды, которые необходимо включить для назначения страховой пенсии.

В первую очередь, это период прохождения военной службы и приравненной к ней.

Второе. Период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Третье. Период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Четвёртое. Получение пособия по безработице.

И пятое. Период ухода за инвалидом I группы, ребёнком-инвалидом или лицом, достигшим возраста 80 лет и старше. Именно по этим вопросам поступает масса обращений избирателей. Необходимо восстановить социальную справедливость в отношении этих категорий граждан.

Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна. С места, включите микрофон. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот, к сожалению, в ответах на вопросы и в докладе не было чёткого разделения, отражения того, какая чехарда существует сейчас в пенсионном законодательстве.

Значит, первое. Это совершенно разные вещи – нестраховые периоды, на которые начисляются коэффициенты, на которые начисляются баллы, то есть те, которые оплачиваются. Эти решения принимались с течение длительного времени, и они есть.

Ну, например, это уход за ребёнком до полутора лет, это служба в армии и так далее.

Далее. Те периоды, которые засчитываются в стаж. Естественно, те, на которые начисляются баллы, они засчитываются в стаж. Но здесь же речь, в законопроекте речь шла о другом – о праве на досрочное назначение пенсий в связи с пенсионной реформой, вот последний выступающий об этом сказал – 42 и 37 лет, в связи с пенсионной реформой увеличение пенсионного возраста. И там вот все эти... не все эти нестраховые периоды, которые уже признаны были, что эти нестраховые периоды должны оплачиваться, что они включаются в стаж, но они не включены в тот стаж для досрочного назначения пенсий, который был принят в связи с повышением пенсионного возраста.

Надо сказать, что еще, каждый раз меняя пенсионное законодательство, появляется... где-то что-то обязательно забывают, где-то какое-то противоречие вновь возникает, и потом годами пытаются эти противоречия ликвидировать.

Поэтому здесь, конечно, пробел в законодательстве, который связан с тем, что при пенсионной реформе не всё учли из того, что уже было в течение многих лет по учету нестраховых периодов включено в общий стаж и в оплату при назначении, соответственно, дополнительных коэффициентов.

Поэтому, конечно, законопроект надо принимать и вообще осуществлять чистку законодательства, а не то, что вначале делаем ошибки, а потом годами, десятилетиями их исправляем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич. С места. Включите микрофон. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, ну, безусловно, фракция ЛДПР поддержит вот эти поправки, которые предлагается внести в закон «О страховых пенсиях». И действительно, у нас очень много противоречий в пенсионном законодательстве, очень много несправедливости, и она еще более обострилась, когда был принят закон о пенсионной реформе злополучный, о повышении пенсионного возраста.

Но вот я бы хотел обратить внимание на те вопросы, над которыми работает фракция ЛДПР в плане устранения несправедливости.

Ну во-первых, это вот сотрудники пожарной охраны. Вот те пожарные, которые тушат пожары в структуре МЧС, они имеют право выхода досрочного на пенсию, а те пожарные, которые тушат такие же пожары, но в структуре региональных администраций, ну, в региональной власти, они не имеют права досрочного выхода на пенсию.

То есть, получается, они тушат одни и те же пожары, спасают людей, но одни имеют право досрочного выхода на пенсию, другие не имеют права, потому что одни в структуре МЧС, другие в структуре региональных органов власти. То есть это несправедливость? Несправедливость. Мы вносили такой законопроект – его отклонили. Почему? Непонятно. То есть мы за людей или за что вообще? Тут другие какие могут быть аргументы? Надо принимать и уравнивать по пенсионному обеспечению и выходу досрочному на пенсию.

Второй вопрос. Это педагоги колледжей и техникумов, среднее профессиональное образование. Раньше был закон, и он сейчас действует, кстати, о досрочном выходе для этой категории граждан, но если преподаватель ведёт, так скажем, у детей, возраст которых... там 50 процентов должны быть младше 18 лет.

У нас в 2010 году изменилась система образования. У нас дети стали вместо 10 классов 11 классов заканчивать. Соответственно, 4-й класс появился. Тогда прыгали с 3-го в 5-й класс, и 4-й появился, соответственно, дети стали старше. В законе так и осталось: 50 процентов.

Соответственно, я, честно, не знаю ни одного колледжа и техникума, где бы этот критерий мог бы быть применён, потому что дети старше 18 лет там в основном получаются. То есть они просто заканчивают школу позже намного.

Поэтому неоднократно обращались в Министерство просвещения -молчат, не хотят исправлять. Опять. Президент говорит в своём Послании о том, что нам надо повышать уровень профессионального обучения, готовить рабочие кадры, привлекать новых специалистов в техникумы и колледжи, а мы не можем приравнять преподавателей техникумов и колледжей к педагогам в школах. Несправедливо.

Сельские пенсионеры? Пожалуйста...

Председательствующий. Добавьте время.

Леонов С.Д. Сельские пенсионеры. У нас добавка вот эта для сельских тружеников, так скажем, есть, и не все же получают.

Правительством постановление принято, там есть перечень специальностей. Бились-бились-бились-бились, до сих пор бьёмся, бухгалтера и экономисты у нас не получают эту надбавку, потому что их нет в перечне специальностей. Такие же сельские труженики, точно так же ходили на сенокос, убирали за животными, и в периоды, так скажем, между физической работой они еще занимаются и определенными бухгалтерскими обязанностями. А они все обижены. Там копейки нужны на всю страну, но не можем добиться, чтобы они тоже получали эту надбавку.

И этот список можно перечислять и дальше.

Поэтому призываю всех коллег навести порядок вот в этом, в этих вопросах, пенсионном законодательстве, и делать это форсированно, потому что надо, наша с вами задача основная, защищать интересы людей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово.

Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Спасибо за небезразличное отношение. Но несколько уточнений. Уважаемые коллеги, я просил бы вкусовщину не включать в обоснование. И пожелал бы тем, кто хотел бы быть женой дипломата в Афганистане сегодня, кто был с 14-го года на Украине, кто сегодня в Европе, мягкой и сытной, поезжайте, поработайте там, или поживите с мужем-дипломатом.

Второе. У меня три одноклассника прослужили во всех горячих точках, поменяли 15 раз место службы. Причем служили в элитных Сибири, Дальнего Востока гарнизонах, где работы нет. Чем виновата жена, которая выбрала стезю жены офицера, поверьте мне, это очень нелегкая, 15 раз поменять квартиру, а два переезда – это пожар, понимаете, это 15 раз поменять, через 35 лет ты первый раз свое жилье получил.

Поэтому я бы так не относился к женам военнослужащих и дипломатов. Поверьте, ну, наверное, в Нью-Йорке, там, можно жить жене дипломата, но поверьте мне, на большей части африканских, азиатских стран, в Пакистане, в Афганистане, там очень несладко, понимаете?

Поэтому мы считаем, что не надо делить, если предусмотрена льгота, ее надо уважать.

Второе. Коллеги, с 96-го по нынешнее время в Вооруженных Силах при сокращении на год службы прослужило 5 миллионов срочников. 5 миллионов, подчеркиваю.

У этих 5 миллионов нет учета стажа их службы, вот служившие в Чечне, в других горячих точках, не учитывается.

Более того, у нас в законе, который был вот сейчас уточнен по гарантиям, о пенсионном обеспечении военнослужащих и приравненных к ним лиц, предусмотрены только пенсии по выслуге лет офицерскому и старшему комсоставу, более того, в последней редакции статьи один этого закона вообще исключен термин «по призыву». Там присутствует только «проходившие военную службу по контракту». Понимаете, да?

Поэтому вот я прошу услышать меня. Вот главная цель этого закона -восстановить... Да, я, наверное, оговорился, про СВО действительно мы с вами приняли межфракционный закон, который эти гарантии восстановил. Но чем виноваты ребята, которые выполняли такие же функции в Чечне? У нас две вообще-то было тяжелых ситуации на Северном Кавказе, понимаете. Чем виноваты другие отслужившие? Они ведь служили. Вы видели сколько? Полтора миллиона убежало, как только мобилизацию объявили. А они никуда не убегали, они служили.

Поэтому вот услышьте меня. Вот даже если вы отклоните закон, с моей точки зрения нужна рабочая группа. И то, о чем говорила квалифицированная Оксана Генриховна, те, кто не знает, это Министр труда, понимаете, она просто так не говорит, доктор экономических наук.

Поэтому, с моей точки зрения, правильно бы было, даже если вы против, а у вас, ну, как бы по принципу этого мультфильма, вы всегда против. Но вы можете быть против меня, как личности, но вы не должны быть против 5 миллионов избирателей, которые добросовестно отслужили в Вооруженных Силах. Вы не должны быть против жен офицеров, которые добросовестно в дальних гарнизонах несли службу и не имели возможности устроиться на работу, это не их вина. Это беда государства, которое не обеспечило жен военнослужащих и дипломатов, которые под страхом потери жизни и сегодня служат России, они не получают зарплату, но они служат России и мы обязаны учитывать их вклад в интересах Российской Федерации.

Поэтому прошу всех неравнодушных услышать и поддержать. Во втором чтении мы можем внести с вами поправки, исключить то, что посчитаем излишним, но базовой вопрос – это срочная служба в Вооруженных Силах должна быть зачислена в страховые периоды. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчика Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В. Николай Васильевич, базовый вопрос, который вы подняли в конце, уже учтён 419-м законом, уже учтён, ещё раз.

Я не буду заново зачитывать, но, уважаемые коллеги, служба в Вооружённых Силах, в том числе участники добровольческих объединений, участники специальной военной операции получают право на зачёт этого периода в страховой стаж как на назначение обычной пенсии по старости, так и на назначение, в том числе, пенсии досрочной.

Что касается жён военнослужащих, здесь, в этом законе, вообще ни слова про них не сказано.

Из зала. (Не слъппно.)

Бессараб С. В. Здесь ни слова про них не сказано. Мы говорим только о жёнах дипломатов, работавших за границей. Я чуть не заплакала, когда слушала вас, Николай Васильевич, как же им тяжело там приходилось. (Аплодисменты.) Ну просто если бы мы знали, что настолько тяжело. Но, но нужно отметить, что законодательством с учётом их тяжёлой судьбы уже предусмотрен учёт в стаж этого нестрахового периода. Ну вы знаете, что в принципе за период, когда они не работали за границей, будучи замужем за дипломатами, они не могли работать объективно, наверное, хотя большинство из них работало в посольствах и ещё где-то рядом в структурах. Но вместе с тем я ничего не имею против жён дипломатов, ничего не имею против судей, они имеют право на учёт этого нестрахового периода в страховой стаж для

назначения страховой пенсии по старости. Но я думаю, если судьям предложить, к примеру, вот уйти досрочно на пенсию, они, наверное, сами не согласятся. Вот, ну, давайте вот прямо всех возьмём и полностью статью перенесём сюда.

Признайтесь, что это была ваша ошибка, вы сами соглашались, что необходимо доработать законопроект и взяли даже период на его доработку, но не доработали по какой-то причине. Право слово, здесь не комитет виноват в этой ситуации, что он не был перевнесён, вам дана была возможность. Но и сегодня базовый вопрос, о котором вы говорите, он решён.

Что хочу сказать, Оксана Генриховна, с огромным уважением к вам отношусь, но ваша позиция по этому законопроекту абсолютно неверна, потому что 350-ФЗ вносился как раз для поощрения тех граждан (мужчин и женщин), которые отработали уже достаточно длительный период: 37 лет и 42 – это базовая, но вместе с тем при увеличении пенсионного возраста не имели бы такой возможности, не будь этот закон внесён и принят.

Сегодня вы предлагаете уравнять страховой стаж на досрочную пенсию и страховой стаж на пенсию по старости. Ну, тогда меняется вообще концепция 350-ФЗ и та цель, на которую был направлен этот закон, а именно поощрение граждан, уже имеющих длительный стаж работы, и уже внесших в солидарную пенсионную систему через работодателя за себя соответствующие страховые взносы, поэтому категорически не согласна с таким отношением.

Что касается жён военнослужащих, ну, об этом уже говорили, в вопросах прозвучало. И я согласна, да, что, может быть, нам стоит поднять этот вопрос и, действительно, поговорить. Но опять-таки в этом законопроекте именно по данной категории лиц ни слова не сказано, поэтому, ещё раз, комитет предлагает к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект, пункт 10 порядка работы, ставится на голосование. Включите режим голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/10216986.html

Отклонен законопроект первого чтения – Щапов В текущей ситуации нельзя повышать налоговую нагрузку на незащищенных Вывести неработающих пенсионеров из-под т102-ФЗ освободить от налога на накопления – Ануфриева Банки не могут определить кто не работал – Коломейцев к Когда раздаете триллионы нефтяникам такой щепетильности нет Лицедейство – Фаррпхоа Нельзя разделять работающих и неработающих

11. 1207302-7 «О внесении изменений в статьи 214.2 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения неработающих пенсионеров от НДФЛ с доходов по банковским вкладам)»<lj-cut>

Документ внесли 05.07.21). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин, Д.Г.Новиков и др. (КПРФ); Депутаты ГД VII созыва В.А.Ганзя

Представил депутата ГД М.В. Щапова.

1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается освободить неработающих пенсионеров от НДФЛ с доходов в виде процентов по вкладам при условии, что указанные доходы не превышают за налоговый период двенадцатикратной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, установленного для пенсионеров на соответствующий год.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 92 0 0

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 214.2 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения неработающих пенсионеров от НДФЛ с доходов по банковским вкладам)». Докладывает Михаил Викторович Щапов, приоритетный законопроект фракции КПРФ.

Щапов М. В., фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Представлевлый законопроект освобождает неработающих пенсионеров от обязанности платить налог на доходы физических лиц, полученных от процентов по вкладам.

Напомню, что федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 102 с 1

января 2021 года ряд доходов, в том числе полученных гражданином от процентов по вкладам, облагается налогом на доходы физических лиц.

Мы считаем, что в процессе принятия этого закона была допущена ошибка и под эту норму попали незащищенные группы граждан, в том числе неработающие пенсионеры. С нашей точки зрения неработающих пенсионеров необходимо освободить от уплаты НДФЛ с процентов по вкладам п следующим причинам.

Во-первых, средний уровень пенсии в России является экстремально низким. Напомню, что средний уровень пенсии по официальным д составляет 18 тысяч рублей, но мы понимаем, что подавляющее большинство пенсионеров получает сильно меньше, жить на эти деньги невозможно. И если есть хоть какое-то количество граждан, которые смогли сформировать накопления и сейчас получают за счет них даже самую небольшую надбавку, нужно это только поощрять, и уж точно нельзя эти проценты облагать дополнительным налогом.

Во-вторых, есть более эффективные способы увеличить поступления по налогам на доходы физических лиц, например, введение прогрессивной шкалы, эта мера может дать более триллиона рублей, при этом нагрузка ляжет на богатых и сверхбогатых, а не на пенсионеров.

В третьих, даже если количество неработающих пенсионеров, которые имеют вклады, невелико, то тем более нельзя облагать проценты по вкладам дополнительным налогом, так как это демотивирует будущее поколение откладывать деньги на пенсию.

В четвертых, пенсионеры, имеющие накопления, формировали их в одних условиях, а сейчас государство в одностороннем порядке меняет эти условия, не спрашивая позицию граждан, и мы снова наступаем на одни и те же грабли, разрушая доверие россиян к банковской системе и государству.

Исходя из вышесказанного, мы считаем крайне важным в максимально сжатые сроки вывести неработающих пенсионеров из-под действия закона № 102. Нужно понимать, что проект закона готовился ещё в 2021 году, в связи с этим во втором чтении он, конечно, потребует технических доработок, и мы готовы совместно с комитетом к этой работе.

Также принимаем позицию и замечания Правового управления Государственной Думы и готовы их устранить во втором чтении. Что касается позиции правительства, то мы не можем с ней согласиться. Так правительство ссылается на то, что практика применения нормы закона отсутствует, ро прошло 2 года, и мы уверены, что вся необходимая практика сейчас уже есть и доступна для анализа. Замечание же правительства о том, что не указаны источники компенсации выпадающих доходов, мы принимаем, но считаем, что это совершенно не мешает принять законопроект, как не помешало принять другие законопроекты, направленные на поддержку незащищенных слоев граждан.

Мы с вами в этом зале приняли ряд таких законопроектов. Могу привести конкретные примеры.

Также мы принимаем замечания относительно того, что в законопроекте не предложен механизм, который позволит банкам отделить работающих пенсионеров от неработающих. Мы не видим здесь какой-либо серьёзной проблемы. Концептуально на содержание законопроекта это не влияет, и сам механизм можно предусмотреть во втором чтении, либо на уровне подзаконных актов, как это делается постоянно.

Мы считаем, что с 2020 года актуальность проблемы только выросла. Доходы граждан падают, ситуация в экономике сложная. Люди напряжены. И сейчас нельзя увеличивать нагрузку на тех, кому и так тяжело.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Спасибо большое Михаилу Викторовичу, что он от авторов доложил концепцию законопроекта. К сожалению, у комитета достаточно много вопросов к законопроекту как по содержанию, так и по концепции было на комитете. Однако мы не имели возможности задать авторам это на комитете Поэтому, я так подозреваю, что некоторая дискуссия возникнет сейчас в зале Цель законопроекта действительно благая. Мы действительно должны поддерживать социально, как авторы выразили, новую категорию. Социально слабая категория наших граждан. Но почему-то выбрали только одну категорию – это неработающие пенсионеры. Ну, в данном случае можно сказать, что сам законопроект, немножко Михаил Викторович, может быть, не договорил, сам законопроект состоит в том, чтобы помимо уже действующего необлагаемого дохода по процентам во вкладах... Это, я напомню вам, у нас не облагается размер доходов по процентам в размере одного миллиона, умноженного на максимальную ключевую ставку в течение года. В то время, когда вносился законопроект, это был 2021 год, действительно была норма, что у нас не облагается размер процентов в размере 1 миллиона умноженного на ключевую ставку на первое число налогового периода. Обращаю внимание, что у нас налоговый период по налогам на доходы физических лиц – это год.

Что это значит в цифрах? У нас помимо этого необлагаемого минимума, сейчас, как вы помните, 7 с половиной процентов ключевая ставка, это 75 тысяч рублей у нас необлагаемый минимум, помимо указанных 75 тысяч авторы предлагают ещё дополнительно освободить неработающих пенсионеров по этим доходам на размер 146 тысяч... ой, 148 тысяч 356 рублей. В сумме это составит 223 тысячи 356 рублей по 2023 году, например.

Обращаю внимание, что у нас доходы по процентам были освобождены в 2021-2022 году вообще от налогообложения, поэтому, если вы, например, в прошлом году, а вы помните, что у нас ключевая ставка составляла 20 процентов, у нас в прошлом году необлагаемая сумма доходов по процентам была бы 200 тысяч рублей.

Ну, по цифрам, я думаю, что мы с вами можем долго ещё говорить, очень интересные цифры, потому что вот авторы говорят, что не будет злоупотреблений. Как мы с вами помним, что, когда у нас по транспортному налогу пенсионеров освободили от транспортного налога, у нас чуть ли каждый второй-третий пенсионер обладал «Мерседесами». Это мы проходили уже все вместе. И, если надо будет, я тоже цифры скажу. На самом деле, помимо того, что механизм этого предлагаемого законопроекта неработающий, как комитет уже отразил, потому что банки, которые формируют информацию по доходам по процентам по банковским вкладам и предоставляют её налоговой службе, которая объединяет все эти сведения, и уже исчисляет налог конкретному налогоплательщику, ни банки, ни налоговая служба не может обладать информацией о том, когда прекратил пенсионер работу, прекратил ли он... работал ли он в течение действия вклада.

И, соответственно, любая эта информация, даже если каким-то образом Центральный банк согласует правила предоставления банками, получения банками этой информации и предоставления налоговой службы, вы понимаете, что... в данном случае комитет почему еще против концепции, мы сейчас обсуждаем концепцию законопроекта. У нас никогда не было прецедента в Налоговом кодексе, когда какая-то мера государственной поддержки, а налоговые льготы – это всегда мера государственной поддержки, она была бы связана с отсутствием какой-либо деятельности налогоплательщика.

Поэтому комитет предлагает концепцию законопроекта не поддерживать и предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли... Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕЛЮДИ». Спасибо большое.

Вот до недавнего времени было такое правило, когда облагались доходами только те депозиты, по которым была там ключевая ставка ЦБ шгкрс пять базисных пунктов, гораздо было всё проще.

А вот при подготовке данного законопроекта кто-нибудь смотрел статистику ЦБ, сколько таких вообще вкладов у наших пенсионеров есть ^о состоянию на сегодняшний день, которые будут облагаться, свыше миллиона рублей? И какая средняя процентная ставка по этим вкладам сейчас? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Николаевна.

Ануфриева О. Н. Ну, наверное, вопрос всё-таки при подготовке законопроекта к авторам был, но я готова ответить.

Пока у нас законопроект готовился к рассмотрению на пленарном заседании Государственной Думы, мы получили, все имеют возможность ознакомиться с мониторингом АСВ, потому что у нас Агентство по страхованию вкладов ведёт такую статистику, соответственно, мы можем на неё ориентироваться.

Обращаю внимание, что средний размер вклада, например, за 2022 год составляет 275 тысяч рублей.

При этом размеры вкладов, распределение количества вкладов до 1 миллиона – это 96,9 процента всех вкладов, от 1 миллиона до 1 миллиона 400 тысяч рублей – 1,4. То есть в целом до 1 миллиона 400 тысяч рублей, а это я напомню вам, та сумма, которая у нас полностью покрывается страховым покрытием АСВ, в целом составляет 98,3 процента от всех вкладов.

И при этом, например, в пояснительной записке авторы предлагали такой пример решить, что при 1,5 миллионах и при ставке пятипроцентной у нас получается, что неработающие пенсионеры, да любой человек обязаны платить налог. Ну, в данном случае мы получаем 1,5 миллиона на 5 процентов ровно те же 75 тысяч рублей, соответственно, которые у нас не облагаются налогом.

Поэтому комитет считает, что у нас максимальное количество, число граждан защищено той нормой, тем порядком налогообложения, который сейчас существует в Налоговом кодексе.

Председательствующий. Спасибо.

Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста, Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Михаил Викторович, вы сказали, что предлагаемая вами льгота улучшит положение пенсионеров.

По данным Счётной палаты, среднегодовое число неработающих пенсионеров, получающих страховую пенсию, в 2023 году составит 29 миллионов 689 тысяч 743 человека.

Скажите, пожалуйста, какое количество неработающих пенсионеров в случае принятия вашего закона смогли бы улучшить свое положение? Спасибо.

Председательствующий. Михаилу Викторовичу Щапову включите микрофон.

Михаил Викторович, если по предьщущему вопросу есть что добавить, добавьте, пожалуйста.

Щапов М. В. Мне кажется, как раз эти вопросы связаны.

У нас нет данных, сколько пенсионеров неработающих имеют вклады, но, на наш взгляд, это и большого значения не имеет.

Даже если один пенсионер нуждается в помощи, ну вот в этом контексте, то ради одного даже стоит такой закон принять, с одной стороны.

С другой стороны, это и стимулирующая мера. Мы как государство заинтересованы в том, чтобы люди заботились в том числе о тех доходах, которые они будут получать после выхода на пенсию, и вкладывали деньги в банковскую систему.

Данная мера, данный закон... предыдупгай закон, который обложил налогом на доходы физических лиц доходы от вкладов на пенсионеров, он демотивирует людей это делать, поэтому крайне важно этот закон принять.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Вопрос к авторам. Уважаемый Михаил Викторович, а действительно, почему взяли только эту категорию, неработающие пенсионеры? Ведь у нас есть разные другие категории, которые не могут также зарабатывать: это и инвалиды определённых нозологии, и родители детей-инвалидов, которые с ними постоянно проводят время. По какому принципу вы выбрали вот именно неработающих пенсионеров?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Щапову включите микрофон.

Щапов М. В. Спасибо за вопрос.

Ну, мы считаем, что все категории граждан, которые у нас не защищены с точки зрения получения доходов, должны быть исключены из налога на доходы физических лиц по этой статье доходов, но мы решили начать с чего-то, в том числе и предполагая, что не просто будет обосновать это и для одной категории.

Но и ко второму чтению можно дополнить другие категории, как и можно внести другим законопроектом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, у меня вопрос к представителю комитета. Ольга Николаевна, вы сейчас сослались на некие сложности, которые могут возникнуть у налоговой инспекции и у банков при определении факта работы или не работы пенсионера.

Дело в том, что налоговая инспекция, у неё есть вся база. Благодаря усилиям нынешнего премьер-министра, они видят, когда человек начинает работать, когда он заканчивает работать. Вся эта информация сегодня и есть, в налоговые инспекции поступает из других органов, поэтому никаких технических сложностей в этом нет.

И второй момент тогда. Если вы считаете, что это так вот, именно это является главным препятствием к принятию законопроекта, может быть, тогда всех пенсионеров и работающих, и неработающих освободить от уплаты этого налога?

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Николаевна. Центральная трибуна.

Ануфриева О. Н. Спасибо большое за вопрос. Но мы работали с той концепцией, которая была предложена.

Что касается технической возможности налоговой службы узнать, работал или не работал пенсионер, давайте мы чуть-чуть разделим понятие неработающих пенсионеров, да, и то, что прописано в законопроекте.

В законопроекте прописано четко, что это не просто неработающие пенсионеры, а лица, прекратившие деятельность, подлежащую обязательному пенсионному страхованию.

И в данном случае, ну я сейчас не говорю о том, что у нас связи с обязательным пенсионным страхованием и доходами, налогом на доходы физических лип, тоже такая косвенная, не совсем прямая причинно-следственная связь, но, отвечая на ваш вопрос, хочу сказать, что налоговая служба, она, конечно, знает, за кого платятся страховые взносы, но обращаю внимание, что, например, самозанятые у нас не подлежат обязательному пенсионному страхованию, и в данном случае у нас с вами более 300 тысяч пенсионеров самозанятых.

Законопроект никаким образом не связан ни с критериями нуждаемости, ни с критериями адресности, которые, как вы всегда прекрасно знаете, государственная, социальная поддержка любая, а налоговые льготы – это та же государственная поддержка, и она точно также должна, наверное, ориентироваться на критерии адресности и нуждаемости.

И в данном случае сама, сам процесс получения информации о том, работал человек в то время, когда у него был вклад и он получал эти доходы, налоговая служба не может оценить, потому что она получает от банков полную информацию целиком о вкладах, о всех процентах, которые этот налогоплательщик получил от этого конкретного банка. Не когда у него вклад был открыт, когда закрыт, да, когда у него начислялась капитализация...

Вот либо давайте каждому неработающему или работающему пенсионеру налоговый пост приставим, тогда теоретически, наверное, это будет возможно.

Но, как вы понимаете, в данном случае концепция требует серьезной доработки, и в данном случае у нас комитет посчитал невозможным доработать ее до второго чтения.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Ольга Николаевна, в вашем комитете очень странная избирательность. Когда вы триллионы даете банкирам, нефтяникам, металлургам, то у вас такой щепетильности нет. Когда три копейки надо дать неработающему пенсионеру, у вас сверхщепетильность. Почем так?

И почему вы дискредитируете вообще налоговую службу? Она имеет лучшую систему цифровизации и лучший учет. Это сам премьер докладывал и на встречах, и с трибуны, и вы это знаете, как давно как бы общающаяся с этой. Вы только сами сейчас привели все данные АСВ, то есть все данные есть. Ну, просто это как бы лицедейство, с моей точки зрения, извините.

Ануфриева О. Н. Николай Васильевич, я прошу прощения, это был риторический вопрос?

Если вы считаете, что мы что-то недорабатываем в комитете, приходите, пожалуйста, на наше заседание комитета, когда у нас обсуждаются вопросы выдачи триллионов рублей, как вы говорите, по поводу и без повода.

И, соответственно, было неплохо, если бы кто-то из авторов пришел на комитет, когда обсуждался именно законопроект. Никаких вопросов бы тогда, наверное, здесь мы не обсуждали.

А в данном случае мы сейчас говорим и по форме, и по содержанию. Законопроект нереализуемый при такой концепции, которая сейчас предложена.

Возможно, если вы проработаете и с банками, и с налоговой службой, которая исчисляет налог только на основании сведений, представленных банками. Вот представил банк, что данный налогоплательщик получил 100 тысяч рублей, значит, на основании этого ему будет исчислен налог. При всем моем уважении и действительно и к вам, и к налоговой службе.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть руки. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает принятие данного проекта закона.

Ольга Николаевна очень подробно обозначила позицию, она же отражена в документах, которые пришли в адрес по этому закону, но хотелось бы отметить еще очень важное, исходя из выступления авторов закона.

Мы не должны принимать решения, которые разделяют внутри категорию неработающих пенсионеров. Абсолютно очевидно, что не все смогут воспользоваться этой льготой. Мы не должны принимать решения, которые разделяют работающих и неработающих пенсионеров для того, чтобы увеличить эту разницу. И кроме этого, очень важно отметить дестимулирующие факторы для экономики в результате реализации этого закона, поэтому фракция будет голосовать против. Председательствующий. Спасибо.

Михаил Викторович Щапов. С места включите микрофон. Докладчик по этому вопросу.

Щапов М. В. Уважаемые коллеги, во-первых, хочу поблагодарить всех, кто принял участие в обсуждении.

На наш взгляд, многие заданные вопросы и высказанные претензии можно и нужно уточнять во втором чтении, но мы так и не услышали возражений по сути. А суть такова: в текущей ситуации нельзя повышать налоговую нагрузку на самые незащищённые слои граждан, её, наоборот, нужно снижать в дополнение к тем мерам поддержки, которые уже есть и которые мы дальше будем с вами принимать. Исходя из этого, считаем, что концептуально наш законопроект является верным и будем настаивать на его принятии, и неважно, сколько пенсионеров под него попадут. Риски принятия законопроекта понятны, но они не столь велики, чтобы не решать эту проблему. Необходимые механизмы и подзаконные акты можно и нужно разработать при наличии нашей политической воли избавить самых слабых от лишнего давления. И самое главное, мы предлагаем помнить, что наше государство по Конституции социальное и наша задача как депутатов защитить самых слабых.

Прошу депутатов поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Николаевна Ануфриева, будете выступать, нет?

Включите микрофон депутату Ануфриевой.

Содокладчик.

Ануфриева О. Н. Уважаемые коллеги, мне кажется, действительно было достаточно такое плотное обсуждение.

На что хотела бы обратить внимание. Вот Михаил Викторович в своём выступлении чуть вскользь коснулся темы, что действительно этот законопроект поможет наполнению нашей банковской системы. Да, полностью поддерживаю, потому что тот доход необлагаемый, который данным законопроектом у нас вводится, вполне себе может позволить дать заработать, наверное, и пенсионерам, чтобы собрать...

Я сейчас, может, крамольные мысли, конечно, говорю, потому что сейчас меня могут обвинить в том, что я пенсионеров как-то не люблю, не хочу, чтобы они получали дополнительные доходы, но, поверьте, мы считали, что, например, эти суммы необлагаемых доходов за год может при 5 процентах ставки банковской 4,46 миллиона рублей вклад, если на 6 месяцев при 5-процентной ставке 8,92 миллиона рублей и при трёхмесячном вкладе 16 миллионов рублей при 5-процентной ставке, мы, действительно, считаем, что это самые необеспеченные пенсионеры будут.

Дай бог, чтобы они зарабатывали. Но это, действительно, законопроект, как Счётная палата обращала внимание также на возможность таких злоупотреблений, мне кажется, что это не совсем та концепция, которую мы все хотели бы поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (14 час. 20 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, мы при обсуждении порядка работы договорились без голосования, что мы в обязательном порядке рассмотрим 28-й вопрос. Такое предложение внёс Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры. Но мы не проверили тот факт, что, оказывается, докладчик официально находится в командировке, и у нас нет возможности рассмотреть этот законопроект. Поэтому также давайте договоримся, что сегодня мы его в обязательном порядке рассматривать не будем по вышеназванной причине.

Согласны? Согласны. Хорошо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10217232.html

Отклонен законопроект первого чтения Из 6-7 млн мигрантов половина не имеет полиса ОМС Родовой туризм Бесплатная медпомощь Сколько денег вымывается из бюджета мед учреждений 0 Выборный Лебедь, рак и щука будут лучшей командой единомышленников

12. 24572-8 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в части уточнения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства)<lj-cut>

Документ внесли 24.11.21 Депутат ГД М.Н.Матвеев (КПРФ)

Представил депутата ГД М.Н. Матвеев.

зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.В. Турова.

Законопроектом предлагается дополнить перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, сведениями о полисе медицинского страхования, действительном на территории РФ.

для иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории РФ, законодательством РФ предусмотрена обязанность иметь действующий на территории РФ договор (полис) медицинского страхования либо право на получение медицинской помощи на основании договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг, заключенного работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией. Таким образом, предъявление на уровне национального законодательства РФ требования о наличии медицинского полиса в отношении всех иностранных граждан представляется избыточным и не соотносится с нормами ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Первое чтение 97 1 0

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Докладывает Михаил Николаевич Матвеев.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, каждый из нас, каждый из россиян должен иметь полис обязательного медицинского страхования, он так и называется обязательного медицинского страхования. В то же время лица, въезжающие на территорию России, иностранные граждане из безвизовых стран такой полис иметь не обязаны. Здесь есть некоторое противоречие в законах, которые регулируют миграционную деятельность у нас, и, собственно, вносимый, предлагаемый вам законопроект, он предполагает устранение вот этих противоречий.

Если раньше речь шла ну там о десятках, сотнях тысяч людей, которые приезжают в Россию на заработки или по каким-то другим причинам, то сейчас речь идет о миллионах уже. По данным МВД ну в среднем там по годам получается, что где-то 6-7 миллионов мигрантов въезжает на территорию России, их них около трех – это трудовые мигранты, то есть те, которые приобретают патенты, и, соответственно, в силу тех взаимоотношений трудовых, которые у них имеются, обязаны иметь полисы медицинского страхования. Остальные порядка трех миллионов рублей... трех миллионов (извините) граждан, это люди, которые либо члены семей, либо те, которые вообще не обозначают цели своего пребывания на территории России. Ну мы предполагаем, что большинство из них, конечно, тоже непросто живут здесь на деньги, которые им присылают, допустим, из стран Центральной Азии, а скорее, наоборот, работают, но работают нелегально. И это становится достаточно большой проблемой и уже большой нагрузкой на бюджет.

Дело в том, что в соответствии с законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», неотложная помощь, то есть скорая медицинская помощь незастрахованным лицам, да, госпитализация, включая лечение, родовспоможение и другие медицинские услуги, оказывается безвозмездно и бесплатно. То есть в результате, если человек получает травму, к примеру, да, там работая где-то там на стройке или легально, или нелегально, и приходит в травмпункт, то им, естественно, занимаются, есть там клятва Гиппократа и так далее.

Развился целый родовой туризм, когда женщины... Вот мы здесь недавно обсуждали, что где-то, по-моему, в стенах парламента нашего звучало, что не надо давать россиянкам ехать куда-то там в Аргентину или куда-то там, чтобы получать там гражданство. Но у нас целый родовой туризм развился, когда приезжают женщины там, к примеру, на восьмом месяце беременности из бывших стран СНГ, здесь рожают, получают бесплатно как бы медицинскую помощь.

Поговорите с любым главным врачом, особенно тех регионов, тех посёлков, где очень много мигрантов. Сколько денег вымывается из бюджета этого медицинского учреждения на оказание вот этой медицинской помощи.

Поэтому законопроект говорит о том, что необходимо, чтобы все люди, как вот вы, когда выезжаете за границу, с вас требуют полис медицинского страхования. А как же? Вы едете в чужую страну. А вдруг с вами что-то случится. На каком основании вам будут там медучреждения оказывать медицинскую помощь? Так вот так же, чтобы когда в нашу страну въезжают представители других, граждане других государств, в том числе безвизовых стран, а это в основном Средняя Азия, да, они тоже предъявляли пограничнику полис обязательного медицинского страхования.

Значит, у нас есть три закона, которые регулируют деятельность, ну как бы вот эту проблему миграционную, да. Это о миграционном учёте, о порядке въезда/выезда и о правовом положении иностранных граждан. Вот один из них о порядке въезда/выезда в статье 27 говорит о том, что въезд в Российскую Федерацию возможен при наличии полиса медицинского страхования. И на это ссылается комитет, когда говорит мне о том, что я предлагаю избыточную норму. Ну есть же, вот они говорят, есть же, в статье 27 уже сказано, что должен быть полис медицинского страхования. Но в законе о миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства, в который я предлагаю поправку, предусмотрен закрытый перечень сведений, который фиксируется при осуществлении миграционного учёта. То есть, иными словами, у пограничника на основании вот этого закона есть определённый перечень – первое, второе, третье, четвёртое, паспорт, там билет, я не знаю, что-то ещё там. Там нет полиса медицинского страхования, поэтому на практике его никто не проверяет. Не работает эта норма. Она не работает. Она приводит к тому, что огромное количество, ещё подчеркну, сейчас речь идёт не о сотнях тысяч, теперь уже о миллионах людей, которые находятся на территории Российской Федерации, и в случае чего за счёт налогоплательщиков российских получают экстренную медицинскую помощь.

Если кто-то думает, что этот законопроект носит такой какой-то, знаете, может быть, ксенофобский характер или ещё что-то, то подумайте, что на самом деле он направлен и на защиту этих людей, этих замечательных трудолюбивых специалистов, которые едут к нам миллионами, и которые активно лоббируют ряд министерств наших и направление определённого бизнеса, потому что им нужна дешевая рабочая сила, но они не хотят тратиться на эти полисы, которые на самом деле немного стоят. Там речь идёт не о десятках тысяч рублей в год. Всего лишь там по разным оценкам, может быть, я видел от тысячи до 12 тысяч в год стоит этот полис.

Так вот этот закон направлен и в интересах этих людей, потому что если у них будет полис, они будут гарантированно получать медицинскую помощь, а не находиться, как люди, так скажем, второго сорта, которых медик может принять, к примеру, а, может, или не принять. Поэтому для того, чтобы устранить эти противоречия, нам необходимо, чтобы на границе пограничник, люди, которые ставят на миграционный учёт людей прибывающих, обязательно проверял полис медицинского страхования. Для этого надо принять, внести изменения именно в статью 9 того базового федерального закона, который этот миграционный учёт, так скажем, осуществляет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Михаил Николаевич.

С содокладом выступает Казбек Куцукович Тайсаев.

Тайсаев К. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи!

Законопроектом предлагается пополнить перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства, сведениями о полисе медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации.

Согласно пояснительной записке к законопроекту его принятие позволит обязать иностранных граждан и лиц без гражданства при въезде на территорию Российской Федерации предъявить полис медицинского страхования.

Федеральный закон, в который вносятся изменения, не определяет условия и порядок въезда в Российскую Федерацию, а затрагивает лишь государственную функцию по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах, а также об их перемещениях по России. Перечень случаев, когда иностранному гражданину может быть запрещён въезд на территорию Российской Федерации, установлен Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с положением данного законопроекта, закона отсутствие полиса медицинского страхования, действительного на территории России, является основанием запрета иностранному гражданину на въезд в нашу страну.

Наличие полиса медицинского страхования является одним из условий въезда в Российскую Федерацию. Невыполнение этого условия ведёт к нарушению миграционного законодательства и влечёт административную ответственность, которая установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также для иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в России, законодательством Российской Федерации также предусмотрена обязанность иметь действующий на территории России договор, полис медицинского страхования.

Кроме того, с 1 января 2023 года вступил в силу федеральный закон от 14 июля 2022 года, согласно которому временное пребывание в России иностранных граждан... обязан иметь действующий на территории Российской Федерации договор добровольного медицинского страхования. Предъявление на уровне национального законодательства требования о наличии медицинского полиса в отношении всех иностранных граждан представляется избыточным и не соотносится к нормам Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству государственному строительству, Комитет Государственной Думы по охране здоровья, который является соисполнителем по законопроекту, не поддерживают концепцию законопроекта. Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало замечания к законопроекту.

Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает к отклонению указанный законопроект.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Есть вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Депутат Леонов, может быть, еще кто есть. Покажите список.

Аксененко Александр Сергеевич, пожалуйста.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ'

Добрый день! Вопрос к разработчикам.

Есть какая-то статистика по медицинским организациям, в каком объеме и какие виды услуг оказывают иностранным гражданам без медицинской страховки, чтобы понимать какие дополнительные необеспеченные расходы несет бюджет в этих организациях?

И, наверное, вот слушая докладчиков, тоже второй вопрос. Были какие-то штрафы, если выявлялось, что, кто приезжает, нет медицинской страховки?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Матвееву включите микрофон.

Матвеев М. Н. Значит, в соответствии с федеральным законом скорая медицинская помощь оказывается бесплатно и безотлагательно без определения порядка возмещения расходов на экстренную медицинскую помощь, госпитализация, лечение, родовспоможение и другие медицинские услуги, ну то есть там травмы и так далее.

Вот особую актуальность этот законопроект приобретал в период пандемии. Вот тогда бывала ситуация, когда люди, ну там мигранты трудовые, нетрудовые живут там скученно в одной квартире там по 12-15 человек, кто-то заболел, но они не обращаются за медицинской помощью, потому что у них как бы правовое положение, полиса у них нет, да, и распространяются вот эти заболевания.

Мне трудно посчитать, сколько конкретно по стране вымывается денег из бюджета, но я знаю вот по Самарской области, разговаривал с главными врачами, речь идет о очень существенных суммах, очень существенные суммы.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

... Леонов С. Д. Да, у меня вопрос. Кто ответит?

Значит, ну вот хорошо, оказали гражданину медицинскую помощь, соответственно, больница понесла расходы. И кто компенсирует больнице расходы? Вот механизм интересен, это с одной стороны, а второе... на экстренную именно помощь.

А второе – нет ли каких-то, ну, договорённостей между странами, что страны должны друг другу компенсировать? Ну, условно, там, из Узбекистана там тысяче человек оказана такая-то экстренная медицинская помощь, мы направляем запрос, а нам, соответственно, какие-то деньги присылаются, ну, по чеку, что мы оказали эту медицинскую помощь. Как в этом обстоят дела? Просто я ни разу не сталкивался с такой проблемой.

Председательствующий. Михаил Николаевич, вы можете ответить на этот вопрос?

Депутату Матвееву включите микрофон.

Матвеев М. Н. Коллеги, в том-то и проблема, и причина разработки законопроекта, что эти расходы никак не компенсируются никем. То есть они ложатся на бюджет медицинского учреждения. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

У меня вопрос к Михаилу Николаевичу как автору законодательной инициативы, как законодателю.

Михаил Николаевич, допустим, проект федерального закона поддержан, и закон принят, но тогда как быть с положениями других федеральных законов? Вот Казбек Куцукович их перечислял. Например, с федеральным... с положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно обязанностью работающих иностранных граждан иметь договор, полис медицинского страхования или договор на оказание платных медицинских услуг, договор, который заключён работодателем на этот счёт?

Видите ли вы в этом конфликт норм права? И не получится ли так, что, принимая данный проект федерального закона, мы тем самым создаём правила игры, при которых лебедь, рак и щука будут лучшей командой единомышленников? В одном законе – одно, в другом – другое, в третьем третье.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Матвееву включите микрофон. Матвеев М. Н. Спасибо за вопрос.

Дело в том, что, собственно, устранением противоречий... Ну, это не противоречия. Я считаю, что необходимо дополнить, эта норма не противоречит. То есть если мы примем сейчас в закон о миграционном учёте норму, которая, как говорит комитет, содержится в другом законе, в законе о въезде, выезде, то противоречий, разумеется, между этими нормами никаких Это не произойдет, это дополнение, которое сделает, дополнит перечень, который сейчас носит закрытый характер, вот там нету полиса в законе о миграционном учете, а теперь будет, это не противоречит ничему.

Ну комитет, и отзывы, считает, что это избыточно, ну раз норма не работает, значит все-таки она не избыточная, значит ее нужно принимать. Председательствующий. Спасибо. Казбек Куцукович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу рук. Нет. Законов ставите, на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Когда нет выступающих, то нет и заключительного слова. Понятно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10217723.html

Отклонен законопроект первого чтения о репатриации выручки – Арефьев Мы законодатели или на мафию В бюджетье дыра 1,76 трлн таккими темпрами к концу года будет 5 Импортозамещение не идет Этой лазейке два года Лучше вернуть валютный контроль – Соболев Закон принят до СВО почему он действует сейчас Пятая колонна – Делягин На какую именно мафию работаем? – Арефьев Корпорации которым разрешено оставлять валютную выручку Раньше пять лет давали за это – Коломейцев Экономика освоения средств умерла 24.02.22 Франции уран поставляем мы Вы хотите быть немного беременными и не рожать Если мы не откажемся от доллара не изменим закон о ЦБ погибнем – Жуков Сколько людей останется без работы если перестанем поставлять метал

13. 155412-8 «О признании утратившим силу Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»<lj-cut>

Документ внесли 30.06.22 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, Д.Г.Новиков, Ю.В.Афонин, Н.В.Арефьев, Н.Н.Иванов, Н.В.Коломейцев, Н.И.Васильев, Н.И.Осадчий, М.В.Щапов, К.К.Тайсаев, И.А.Филатова (КПРФ)

Представил депутата ГД Н.В. Арефьев.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунов.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу вступивший в силу 1 июля 2021 года ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», которым резиденты-экспортеры в определенных случаях освобождаются от обязанности по репатриации валютной выручки.

ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» установил обязанность резидентов предоставлять в Банк России информацию о получении ими денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов), либо об ином исполнении или прекращении обязательств нерезидентов по внешнеторговым договорам (контрактам) в случаях и способами, которые разрешены законодательством РФ, а также об активах и обязательствах, номинированных и (или) подлежащих оплате такими резидентами в иностранной валюте в пользу нерезидентов. Указанная норма позволяет Банку России получать информацию об активах и обязательствах резидентов-экспортеров в иностранной валюте, что приобрело особую актуальность в текущей ситуации для выявления потенциальных системных рисков.

Кроме того, следует иметь в виду, что сама по себе утрата федеральным законом о внесении изменений в другие законодательные акты силы после его вступления в силу не влечет автоматического изменения этих законодательных актов. Отмена права резидентов-экспортеров не осуществлять обязательную репатриацию валютной выручки может быть осуществлена лишь путем внесения изменений в регулирующий данный вопрос ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Первое чтение 75 0 0

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Докладывает Николай Васильевич Арефьев.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция КПРФ предлагает признать утратившим силу закон от 28 июня 2021 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Чтобы было понятно, этот закон разрешает вывоз из страны золота, хлеба и металла без репатриации выручки обратно в Россию.

Закон замечателен тем, что он был принят в последнюю сессию седьмого созыва в последний день. А в последний день обычно принимаются ну самые интересные законы. Раз последний день, значит с подвохом.

Ну вот он с подвохом и есть. Причем закон был настолько закамуфлирован, что первоначально и не разобрались, что к чему, потому что там в этих нумерациях ОКВЭДа надо было очень долго искать, где там золото, где металлы, а где хлеб разобран, но разобрались. Тем не менее с 21-го года выручка от продажи золота, хлеба и металлов перестала поступать в Россию. Этот закон действует и сегодня вот во время спецоперации и во время наложения санкций на Российскую Федерацию.

Надо ли нам вот эти деньги оставлять там, совсем они нам не нужны или все-таки в какой-то мере нужны и кому? Давайте разбираться.

Вот вы знаете, это разрешение вывозить из страны хлеб, золото и металлы без репатриации выручки, наказывается статьей 193 Уголовного кодекса. Вот я ее специально выписал и могу зачитать.

Статья называется «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или Российской Федерации». Что она предусматривает?

«Наказывается штрафом в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет, а в особо крупных размерах до пяти лет».

Вот наш закон, вчера наказывали до пяти лет, а завтра говорят: да, пожалуйста, оставляйте. Как же так? Я что-то не пойму, мы законодатели или работаем на какую-то мафию? Сегодня давали пять лет за то, что ты деньги не вернул, а завтра говорят: да, ради бога, вывози, никаких к тебе претензий не будет.

Ну, ладно бы речь шла о каких-то мелочевках, там вывозили тысячу долларов или что. Вот смотрите, речь идет как раз о крупных размерах. Вот вывоз.

В 20-м году вывезли – 320 тонн золота или это на сумму 35 миллиардов долларов и хлеба на 8 с половиной миллиардов долларов.

В 2021 году – 302 тонны золота и хлеба на 8,8 миллиарда долларов. В 2022 году предположительно (не знаю сейчас данных) там звучало 2 тысячи тонн золота должны были вывезти и 50 тонн хлеба, но уж не знаю, данных пока статистика не даёт.

Хорошо, мне скажут, что на сегодняшний день запрещено вывозить золото, там хлеб в европейские страны. Да, запрещено. Но мы же вывозим и в Китай, мы вывозим в Индию, там нетоксичная валюта. Она нам, что, не нужна? Мы почему её должны там оставлять и назад не возвращать? Ну почему? Вот вывоз капитала, вчера с этой трибуны я вам говорил, какой, я ещё напомню. Вывоз капитала в 2020 году был 50 миллиардов долларов, в 2021-м – 72 миллиарда долларов, в 2022 году – 251 миллиард долларов. Это вывоз, это нетто-вывоз. Страна лишается валютных ресурсов. Я не понимаю, они нам не нужны? Я консультировался с банком, с Центральным банком, с коммерческими банками – нужны. Почему не нужны? Их можно всегда обменять и на другую иностранную валюту, та, которая сегодня токсичной не является. В конце концов, эти деньги, возвращаясь в нашу страну, размещаются в коммерческих банках и работают как кредитные ресурсы. Давайте восстанавливать на них экономику и всё. В советское время вот этого вот не было. Ну и, кроме того, 30 лет этого закона не было, 30, он действует всего второй год, и не сегодня ему работать. Он работает, как диверсия, то есть вопреки Уголовному кодексу оставляет выручку за рубежом. Не может такого быть. Необходимо убрать этот закон. Но мне вот говорят, аргумент правительства, что у нас всё отрегулировано указами президента, постановлениями правительства, значит, и мы этот вопрос держим на контроле. Но если у вас всё отрегулировано, тогда этот закон действительно не нужен. Ну и регулируйте теми рычагами, которые у вас есть сегодня, а закон-то надо отменять, это же закон. И потом как вы можете, нарушая закон вот этот, регулировать, там запрещать, наверное, вывозить эту выручку, как?

Закон-то есть. Не может такого быть?

Теперь. Он упрощает закупки импорта импортёров. А что значит упрощает? Там триллионные суммы идут. У нас что, золотопромышленники на триллионы закупают импортное оборудование? Да нет. Чужое оборудование они закупать не будут, они будут закупать только своё. Тот, кто у нас торгует хлебом, он будет закупать то, что нужно для производства хлеба, но не будет покупать никакие станки, никакие самолёты он не будет покупать. Поэтому зачем такие услуги делать тем, кому это совершенно не нужно?

Даже в царские времена ограничивался вывоз валюты. На сегодняшний день двери открыты – бери, продавай самое ценное в России и назад деньги не возвращай. Но это не государственная политика. Этот закон надо уничтожать. Его не было 30 лет и не должно быть впредь ещё век. Не то время сегодня.

Прошу проголосовать за этот закон.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

С содокладом выступает Аркадий Николаевич Свистунов, заместитель председателя Комитета по финансовому рынку.

Свистунов А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ну, комитет внимательным образом рассмотрел эту законодательную инициативу, даже развернулись у нас дискуссии в ходе заседания комитета такие, потому что тема, заявленная авторами законопроекта, она, действительно, всегда актуальная была. Однако комитет не поддержал данную законодательную инициативу и по следующим основаниям.

Ну, во-первых, как правильно сам Николай Васильевич здесь отметил, процитировал отзыв правительства на этот законопроект, что сейчас у нас изменился порядок валютного регулирования. Это было сделано в связи вот с теми санкциями, которые были нашей стране объявлены, чудовищные санкции, фактически экономическая война, и в связи с этим пришлось срочно корректировать валютное законодательство.

Мы сами принимали этот закон, точнее поправку в закон о противодействии недружественным мерам и так далее. Вот и эта поправка гласит, что, начиная вот с февраля месяца, регулирование на валютной сфере осуществляется не только валютным законодательством, но и в соответствии с указами президента, а также решениями правительства в консультациях с Центральным банком. Это было сделано специально, потому что ситуация очень динамичная, со стороны наших, так сказать, противников отслеживается, всё время принимаются новые меры для того, чтобы как раз-таки блокировать наш экспорт, и, соответственно, блокировать доходы наши. Ну вот этот порядок, этот порядок предусматривает следующие вещи.

Ну, во-первых. В соответствии с указом президента, который был принят в феврале, экспортеры наши должны были продавать 100 процентов выручки валютной, которую они получали, однако уже в июне по решению правительственной комиссии было принято решение о том, что продажи валютной выручки осуществляются в размере ноль, и с 10 июня продажа валютной выручки у нас не осуществляется экспортерами вовсе. Это было сделано почему? Потому что осуществляется постоянный мониторинг, что происходит на валютном рынке, и к чему это приводит. Этот мониторинг идет в рамках правительственной комиссии и по информации Центрального банка.

А теперь вот непосредственно об этом законе 223, который Николай Васильевич уважаемый предлагает отменить. Дело в том, что помимо вот этого механизма, который позволял некоторым экспортерам ненефтегазового экспорта не возвращать эту выручку, помимо этого там есть ещё несколько положений, в том числе очень важное положение, которое говорит о том, что все экспортеры обязаны передавать информацию о всех своих экспортных контрактах и о поступлении выручки в Центральный банк. Поэтому, если отменить это положение, то, соответственно, не будет никакого мониторинга, ну это понятно.

И теперь есть ещё одно такое возражение, но оно уже носит такой более юридический характер, юридической техники. Дело в том, что отмена вот этого закона, она не приведёт к той цели, которую заявляют авторы законопроекта. Потому что прекращение действия закона о внесении изменений в другой закон никак не влияет на тот первоначальный закон. Ну, в соответствии с юридической логикой. То есть если вы хотите таких изменений добиться, то надо вносить изменения в первоначальный закон, то есть в закон о валютном регулировании, который вот 173 закон, 173-ФЗ.

Поэтому и даже учитывая юридическую технику этого вопроса, невозможно поддержать настоящий законопроект. Он не достигает цели. Поэтому комитет просит отклонить настоящий законопроект.

Спасибо всем за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Аркадий Николаевич, ну, вы опытный парламентарий и банкир. Скажите, пожалуйста, вы же знаете иерархию законов? Указ никак не может отменить закон, а вот закон указ может отменить. Это первое.

И второе. Скажите, пожалуйста, есть ли, как вы рассказываете, мониторинг в комитете, сколько, куда и почему, и где они сейчас, эти деньги? Вот 251, по моим данным, 262 миллиарда было вьюезено только за прошлый год, за позапрошлый. И вчера арестовали 191 миллиард евро как раз уже вот прямо вчера. Вот скажите, пожалуйста, кто понесёт ответственность, и кто вернёт эти деньги? Вы же вывезли, оставили. Кто ответит? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Свистунов А. Н. Спасибо, Иван Иванович, спасибо.

Ну, по поводу иерархии законов, конечно, конечно, вы правы, Николай Васильевич, абсолютно так. Закон – это выше указа. Да, согласились. Однако если сам закон предусматривает руководствоваться указами и постановлениями правительства, то, соответственно, как бы иерархия здесь соблюдена. Эт первое.

Второе, что касается, ну, информации по поводу мониторинга, да, о вывозе.

Комитет делает эти вещи по запросам от депутатов, когда поступают. Кстати, вот будет ближайший отчёт Центрального банка, пожалуйста, этот вопрос включайте, и получим свежую информацию о том, как обстоят дела с этой валютной выручкой. Это второе.

И третье. Дело в том, что даже валютная выручка, которая находится на счетах в наших банках, она находится там весьма условно, если посмотреть на это материально. Потому что валюта, она фактически находится в иностранном банке, потому что наш банк, он валюту держит через корсчета в иностранном банке – так это работает, Николай Васильевич. И поэтому, когда говорят «вывоз капитала», надо понимать, что та валюта, которая размещена на счетах, на валютных счетах наших юридических лиц, однако, в корреспонденции с иностранными банками она фактически и входит в этот вывоз капитала, поскольку фактически она там. Это априори так. Либо её надо тогда сразу всю продавать и торговать за рубли и больше ни за что, либо так работает банковский механизм. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Соболев Виктор Иванович, пожалуйста. Соболев В. И., ФРАКЦИЯ КПРФ. Спасибо.

У меня тоже вопрос к «ЕДИНОЙ РОССИИ». А вот золото вывозят из

страны, оно что, нет никакой необходимости в нём? Зер;

разве не пятая колонна вот это делает? И почему этот закон, он же принят до начала специальной военной операции, почему он действует сейчас?

Председательствующий. Аркадий Николаевич, если вы что-то можете по этому поводу, пожалуйста.

Свистунов А. Н. Он действует сейчас потому, что он не отменён, он действует. Это, во-первых.

Во-вторых, он нужен для того, чтобы получать информацию, поскольку есть там другие пункты. Вот. И поэтому он продолжает действовать. Это, во-первых.

Во-вторых, вот все те действия, которые сейчас происходят на валютном рынке, я же об этом выше сказал, они сейчас в условиях этой действительности, очень оперативно меняющейся обстановки, регулируются указами президента и постановлениями правительства. Потому что нужны более оперативные решения. К сожалению, механизм парламентский Думы – это не самые быстрые решения, которые могут приниматься. Ну, это факт. Поэтому вынуждены принимать такие решения.

И, по-моему, нет оснований сомневаться в том, по крайней мере, факты, нет оснований сомневаться в том, что это регулирование на сегодняшний день осуществляется неэффективно. В конце концов, рубль не упал, как мы это видим, как нам обещали за всё это дело, импорт продолжает в страну поступать, и расчёты наши юридические лица продолжают осуществлять.

Стало быть, эффективно.

Председательствующий. Спасибо. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., ФРАКЦИЯ «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». У меня вопрос к разработчикам законопроекта.

Вот, уважаемый Николай Васильевич, вы сказали в своём выступлении, что возникает ощущение, что мы работаем на какую-то мафию, ну вот в части принятия этого закона в последний день работы прошлой сессии. Эту на самом деле позицию очень... вызывает очень большой интерес у самых разных избирателей, я постоянно с этой позицией сталкиваюсь, поэтому хотелось бы узнать ваше мнение, на какую именно мафию, опять-таки с вашей точки зрения, работают сторонники неограниченного или слабо ограниченного вывода капитала из Российской Федерации? Ну потому что мафий много разных, и хотелось бы знать, на кого мы, в конечном счёте, работаем, пусть даже голосуя против этого дела. Спасибо большое.

Председательствующий. Депутату Арефьеву включите микрофон. Аркадий Николаевич, спасибо.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Дело в том, что вывозом золота, металлов, хлеба занимаются вполне конкретные корпорации, огромные предприятия. И именно в их интересах им и предоставляется такая возможность оставлять выручку за рубежом. Почему? Ну вот мне лично непонятно, хотя нам говорят, что ну выручку, если ты продал золото за евро, то у тебя и банки будут лежать... в европейских банках будут лежать деньги, если в долларах – то в Америке. Но тем не менее все эти деньги меняются одни на другие и могут превратиться и в рубли, и работать на Россию, их не обязательно оставлять там.

Но почему в таком случае вот этот закон, который... я почему назвал мафию? Потому что раньше за это было уголовное преступление, и давали до пяти лет тюрьмы, а сегодня это разрешили и делай свободно. И я даже не знаю, а что они делают с этими людьми, которых уже посадили?

Их теперь отпускают с орденами, что ли? Потому что закон-то уже не работает, выручку-то можно назад не отдавать.

Поэтому закон... вернее, закон, который противоречит уголовному законодательству – ну это уж явное противоречие между законами и явно говорит о том, что идет какая-то нестыковка в юридических знаниях тех людей, которые готовят законы, потому что законы противоречат друг другу.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Пожалуйста. Это вопрос же был, да? Или выступление? Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Хорошо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Димов Олег Дмитриевич, пожалуйста.

Димов О. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я хочу сказать, что Аркадий Николаевич настолько аргументированно всё рассказал и практически на все вопросы ответил, почему не может комитет, не согласился с данным законопроектом, что я не знаю, потому что повторяться не хочется.

Я единственное хотел бы отметить, что даже если бы сегодня мы поддержали бы эту концепцию, ту задачу, которую перед собой ставили авторы законопроекта, мы всё равно ее не достигнем, потому что для того, чтобы это заработало, нужно в первоначальный закон вносить изменения.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает этот законопроект и будет голосовать против.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Семь минут включите. От фракции.

Председательствующий. От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы вероятно знаете анекдот про двух математиков и двух философов.

Так вот, мне Комитет по финансовому рынку напоминает двух философов, когда говорит, ну, в математике там всё просто, надо доказать формулу, да? Не доказал – проиграл.

А в философии, там обоснование: у одного – одно, у другого – другое. ...философия, она в чём заключается? В том, что я не понимаю твоё обоснование, а он моё.

Но в данной ситуации, мне кажется, надо руководствоваться математикой. Почему? Вы поймите, мне вообще ваш постулат непонятен. Вот закон неправильный, что надо отменить закон, который оставляет капиталы там, а надо в первоначальный. Друзья мои, если вы отменили тот, который был первоначальный, значит, действует первоначальный. Это вам надо понимать как законодателям. Ну, вы приняли поправки в действующий закон. Мы отменили поправки. Но остался базовый закон о финансовом контроле, понимаете, и валютном регулировании.

Поэтому, понимаете, вот мне в последнее время вот не даёт сна вот эта двойственность. Вот вы поймите, экономика освоения средств умерла 24 февраля 2022 года. Надо строить экономику решения проблем. Нам объявили 14 с лишним тысяч санкций, а вы продолжаете... Вот в чём заключается пятая колонна? Она заключается как раз вот в этом лицемерии и двойственности, когда вы выходите на трибуну, рвёте тут рубашки и говорите: мы за то, чтобы наши бойцы победили, но снаряды не подвозите. Понимаете, да?

Более того, вы берёте, воруете и торгуете ими. Почему? Потому что, ну, почитайте, не моя газета, «Версия». Она чётко в одном из номеров дала чёткую характеристику: столько тысяч тонн металлопроката выведено в США и в Западную Европу за СВО. Она чётко дала, сколько десятков тысяч тонн вывезено урана и топлива во Францию.

Вот обратите внимание, они же сейчас вот десятый пакет обсуждали. Почему Франция, почему Венгрия, ещё ряд стран были против десятого пакета? Потому что мы продолжаем. Они «Цезари» поставляют и убивают наших солдат и офицеров и разрушают наши города, понимаете, а мы им уран, чтобы у них электроэнергия была подешевле, потому что во Франции, кто не знает, у них 70 процентов электроэнергии производится... атомная энергетика, а топливо поставляем мы.

Ну если вам объявили санкции, и всё время там с трибуны полоскают, да перекройте им все крантики, и всё. И сразу будет понятнее и тем, кто у них безработными стал, и перестанут «Цезарей» поставлять. Но у нас какая-то двойственная позиция.

Рекомендую, версию найдите, номер 3, там всё расписано.

Ну насколько мне известно, она даже патронируется пекоторыми структурами, и там информация, которую в открытом доступе не найдете.

Но, второй вопрос, поймите, вот у меня большое сомнение о том, что мы построенный законом о Банке России, как филиал ФРС, ну без изменения этого закона и возвращения в структуры Центрального банка, мы чего-то достигнем. Почему? Ну обратите внимание, ФНБ создавали...

Андрей, я не мешаю вам? Ну я же выступаю, ну вы хоть уважайте выступающего. Меня можете не уважать.

Поэтому вопрос-то заключается в чем, понимаете, Центральный банк, вот не я, а вот гинеколог, председатель ЕС, он говорит – не можем найти золотовалютный резерв.

У нас ФНБ, вложили в валютные резервы, 4 триллиона потеряли на переоценке. Кто ответил? Никто.

А нам рассказывают, вот у нас законы, там, на что-то влияют.

Для сельского хозяйства, просим для того, чтобы прокормить себя, дополнительных, там, 50 миллиардов, да невозможно, говорят, это суперсуммы. Для машиностроения...

Поэтому, с моей точки зрения, мы заигрались с вами.

Поймите, вот обоснование Комитета по финансовому рынку, при всем уважении моем и к председателю комитета, к Аркадию Николаевичу, не выдерживает никакой критики.

Ну вы поймите, ну вы же аргументируете, сказали нам, что надо вот так аргументировать. Но нельзя так аргументировать законы, понимаете?

Причем сверхтяжелая ситуация. Указ не может закон отменить, понимаете? Закон указ может отменить. У нас по иерархии законов сначала конституционньш закон, потом федеральный закон, а потом указ и постановление правительства, и распоряжение министерства, ну это же, это всем должно быть понятно.

А в нашей ситуации вы как бы хотите ну как бы быть немножко беременным и не рожать. Так не бывает. Так не бывает, понимаете?

И я вас уверяю, вот я знаю, что многих я в паровозе вижу, когда на Луганск едут депутаты, вот вы же встречаетесь с бойцами, офицерами, они, не я, они выражают недоумение по поводу нашей торговли газом, нефтью, понимаете, по поводу наших валютных операций.

Вот сегодня над Крымом, если верить РИА «Новости», сбили 10

беспилотников. Понимаете, да? Там конкретные люди, там 2 с половиной миллиона наших людей живет, и я не удивлюсь, эти беспилотники тоже были сделаны из нашего металла, понимаете.

А валюта – это же кровеносная система любой страны. Если мы не окажемся от доллара, как валюты, если мы не изменим закон о Центробанке, мы погибнем, потому что сегодня самый главный вред от наших финансов финансистов, потому что производителю... У нас сегодня предкризисная ситуация, я вам с этой трибуны заявляю. У нас сельское хозяйство загнали i тупик, понимаете, потому что цены вернули к 2002 году, а цены на все выросли многократно. 150 миллионов не будет в этом году, потому что если мы сейчгс сельхозникам не дадим возможность, вот заключительное время внесения удобрений, а удобрения подняли, а денег нет, а за кредиты рассчитайся. И это все финансы делают вместе с правительством.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте тень на плетень не наводить необходимо закон принимать и мы вернемся к тексту закона, который был до его принятия в 21-м году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Представитель президента?

Правительства?

Докладчик с заключительным словом?

Пожалуйста, Арефьеву включите микрофон.

Арефьев Н. В. Вчера только мы говорили о том, что правительство обратилось к богатым людям для того, чтобы они помогли бюджету на 300 миллиардов рублей. В бюджете дыра – 1,76 триллиона рублей. Говорят к концу года, если такими темпами будем двигаться, дефицит бюджета будет 5 триллионов.

Мы сейчас ломали копья, не хотели пенсионерам три копейки дать. Такие! радельные люди выступали, так берегли государственные средства, и тогда непонятно, почему здесь 251 миллиард долларов ушёл, ворота открыты, везут ч в карманах, и в чемоданах, и безналичным расчётом, и остановить это все отказываются. Я не пойму, вы сами, что ли, все вывозите таким образом деньги, поэтому отказываетесь принимать такой закон?

Ну сами вы видите, что мы попали в довольно сложную ситуацию. Экономика тщедушная, я это замечательно знаю, импортозамещение не идёт. Нам сегодня нужна иностранная валюта, чтобы покупать оборудование для тех заводов, которые мы собираемся строить по импортозамещению, а мы отказываемся от этой валюты, говорим: пусть она остаётся там. Ну ладно, когда она была в недружественных странах, там ещё 370 миллиардов осталось денег наших олигархов, их скоро арестуют. Вчера Бельгия арестовала, завтра Нидерланды будут арестовывать, немцы – кто угодно. Это всё наши деньги, наших олигархов – это деньги российские, но они уходят, а мы ещё вдобавок отказываемся от тех денег, которые идут от продажи наших природных ресурсов. Вот совершенно непонятно, почему, почему страна отказывается от денег.

Ну я понимаю, я вчера говорил, что, ну, бывают страны, которые совершенно достигли всякого совершенства, им деньги не нужны и они вкладывают свои средства в чужие государства для того, чтобы извлечьприбыль. У нас разве так? У нас закрыта треть школ, половина больниц, у нас здравоохранение низложено полностью, у нас образование ни к чёрту. Для того чтобы решать эти вопросы, мы даже этого не хотим. У нас сегодня станочный парк на грани фантастики: нужно ремонтировать оборудование, а у нас денег нет. И куда ни кинь – везде клин.

Так давайте принимать закон, чтобы валюта от нас не уходила. Сегодня эта валюта это уже не доллары и евро, сегодня это юани, драхмы, это уже у других стран. Так мы что, должны и от этой валюты отказываться, и от всей валюты отказываться?

Поэтому я не считаю нужным так сильно распространяться. Ну, в конце концов, здравый смысл должен взять своё и сказать, что надо эту лазейку закрыть. Этой лазейки не было 30 лет. Она существует всего 2 года, 2 года, ну так пало её убрать и прийти к тому старому закону, который действовал. А. лучше ещё к закону 97-го года, когда был валютный контроль, вот тогда было правильно совсем. Но это уже другой разговор. Принять надо закон. Спасибо.

Председательствующий. Свистунов Аркадий Николаевич, пожалуйста.

Свистунов А. Н. Александр Дмитриевич, спасибо.

Ну, я бы вот пару слов просто хотел добавить по поводу вот заключения комитета, которые тут прозвучали со стороны Николая Васильевича уважаемого вот по поводу математиков, философов.

Ну, скажем так, идеи всегда правят миром, поэтому вот такая вот штука есть. Это во-первых.

Во-вторых, ну как бы отрицать юридическую технику, когда об этом говорят все юристы, ну как бы просто невозможно. Да. Вот есть определённые понятия в юридической технике, которые говорят о том, что отмена вот этого закона не повлечёт изменения базового закона.

Ну и третье. Мне трудно понять иногда, вот вы в своём выступлении сказали: до каких пор мы будем поставлять туда всё остальное? А потом, с другой стороны, говорите: а нам нужна валюта. А потом с третьей стороны говорите: нам Центральный банк надо закрыть. Так, может, вот они там бьются, санкции применяют, чтобы остановить нам все расчёты, чтобы прекратить наш экспорт, чтобы у нас доходов бюджета не было и всё остальное, а вы предлагаете разом это всё просто прекратить, Центральный банк закрыть, на экспорт ничего не поставлять, доходов не получать и всё будет нормально. Как-то вот логика какая-то здесь странноватая у вас. Извините, Николай Васильевич. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич, как математику, я вам советую ещё посчитать, сколько людей у нас останется безработными, если мы перестанем поставлять металлы на экспорт, титан, продовольствие и так далее. И где все эти люди, которые сегодня работают на этих предприятиях, где они будут работать?

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», пункт 13.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10217762.html

Отклонен законопроект первого чтения – Гартунг Кадастровая стоимость была завышена в сто раз Налог можно взять один раз Меньше ходить рпо судам т больше горизонт планирования – Прокофьев Получим кадастровое землетрясение через восемь лет – Кузнецов А вы хотите кадастровое землетрясение каждый год Говорили не введите налоговую систему на базе кадастр рой стоимости

15. 89585-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части сроков проведения государственной кадастровой оценки)<lj-cut>

Документ внесли 17.03.22). Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов, Д.Г.Гусев, А.В.Чепа и др. (СРЗП); Сенатор РФ О.Н.Епифанова

Представил депутата ГД В.К. Гартунга.

1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроектом предлагается снизить периодичность проведения государственной кадастровой оценки с одного раза в течение 3-х лет (в городах федерального значения – одного раза в течение 2-х лет) до одного раза в течение 8-ми лет (в городах федерального значения – одного раза в течение 7-ми лет).

Первое чтение 35

Стенограмма обсуждения

14- й. Проект федерального закона «О приостановлении действия пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего Прошу прощения, да, у нас отсутствует, к сожалению, докладчик по 14-му.

15- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доклад Валерия Карловича Гартунга, пожалуйста.

Гартунг В. К., Председатель комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я буду краток. Идея законопроекта очень проста – мы предлагаем увеличить сроки, в течение которых проводится переоценка кадастровой стоимости объектов недвижимости. Да, справедливо, справедливости ради надо сказать, что замечание комитета профильного справедливо здесь, что мы не в ту статью закона вносим эту поправку. Но во втором чтении мы готовы это исправить и внести это же изменение в закон о кадастровой оценке в пункт 4 статьи 11 237-ФЗ, где сейчас сроки стоят 4 года, срок переоценки внесения кадастровой стоимости, и в городах федерального значения, если принято такое решение руководителем органа государственной власти субъекта Федерации 2 года, мы предлагаем увеличить этот срок на 5 лет.

Для чего мы это предлагаем? Ну чтобы более стабильные условия были

для хозяйствования.

Потому что, как вы знаете, несколько лет назад мы изменили систему взимания налога на имущество, где мы стали взимать его с кадастровой стоимости вместо инвентаризационной. Это, по-моему, было в 2015 году принято такое решение. И с тех пор как на дрожжах растут налоги на недвижимость. Хотя в большинстве, в подавляющем большинстве случаев недвижимость, такими темпами её стоимость не растёт. И даже есть прецеденты, когда были судебные решения в нашей родной Челябинской области, в моём родном городе Копейске, где городской суд установил, что кадастровая стоимость участка, с которой брали налоги органы местного самоуправления, была завышена аж в 00 раз. Я не оговорился, в 100 раз. Понимаете? Как вы считаете, если ваши налоговые платежи в 100 раз завышены, у вас будет хоть какой-то экономический смысл в вашей деятельности? Наверное, нет. Поэтому...

Мало того ещё, что даже если суд установил, что ваша кадастровая стоимость завышена, вашего объекта недвижимости, с которого берётся налог, то в следующей оценке, которая проводится в следующий раз, это решение суда не учитывается. И вам нужно снова будет идти в суд и снова доказывать, что налоговая база взимаемых с вас налогов с вас налогов завышена опять в 100 раз.

Мы предлагаем дать передышку гражданам, потому что судебное решение выносится частенько гораздо дольше, чем периодичность переоценки. То есть ты не успеваешь опротестовать в суде предыдущее судебное решение, как тебе новое выносят. Вернее, в суде предд>1дущее решение о кадастровой оценке, тебе новое выносят через четыре года. Вот и всё. Мы предлагаем эти сроки увеличить на пять лет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Самокиш Владимир Игоревич. Пожалуйста. Самокиш В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы с большим уважением в комитете относимся к стремлению авторов законопроекта облегчить жизнь нашему бизнесу, тем не менее считаем, что вот тот способ, который авторами предлагается, он вызывает определённые вопросы. Как уже Валерий Карлович сказал, что есть определённые формальные вопросы, которые связаны с тем, что всё-таки у нас отношения, которые связаны с определением кадастровой стоимости, кадастровой оценки, они определяются 237 законом, а не 360-м, куда предполагается вносить поправки.

Также помимо этого есть определённые сутевые моменты, которые наше несогласие, скажем так, или наше стремление отклонить этот законопроект, обуславливают. Они связаны с тем, что вот всё-таки кадастровая стоимость -это не единственный компонент в налоговом платеже. Не единственный. То есть, мы по сути дела, когда рассчитываем налог на имущество, который связан с той или иной недвижимостью, он связан не только с кадастровой стоимостью, но и со ставкой, а также с различными льготами, вычетами и так далее, и так далее. Я бы здесь хотел сказать, что в любом случае мы понимаем, что в полномочиях субъектов Федерации, муниципальных органов власти как раз находится вопрос, который связан с регулированием как ставок, так и вычетов, или применением дифференцированных подходов, например, по различным отраслям, как это, например, кстати, уже было применено многими муниципалитетами и субъектами во время эпидемии ковида, например, в отношении организаций общественного питания или имущества, используемого для этого.

Поэтому мы, к сожалению, не можем поддержать от комитета указанный законопроект. Заключения Счётной палаты, Правительства Российской Федерации, к сожалению, отрицательные. Тем не менее вопрос, ещё раз повторяюсь, мы внимательно на комитете изучили. Стремление Валерия 1

Карловича в вопросах поддержки малого бизнеса, а также бизнеса вообще поддерживаем. Но, тем не менее, ещё раз, считаем, что способ регулирования, который предложен авторами законопроекта, вызывает определенные вопросы. Поэтому комитет предлагает настоящий законопроект в первом чтении отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги?

Включите запись.

Покажите список.

Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста. Сулейманов Р. И., ФРАКЦИЯ КПРФ.

Уважаемый Валерий Карлович, вопрос такой. Стремление оградить малый бизнес от дополнительных налогов, оно, конечно, хорошее. У меня вопрос такой. Почему именно 8 лет вы избрали, так сказать, в качестве вот срока пересмотра? Это первое.

И второе. Как вы считаете, как скажется это на бюджетах, вот в том числе регионов, местных бюджетах, так сказать, вот такой вот пересмотр раз в восемь лет? Это притом, что у нас ну вот в прошлом году практически 12 процентов инфляция. То есть это будет означать, что через восемь лет вдвое изменится эта стоимость. Спасибо.

Гартунг В. К. Спасибо.

Ну я считаю, что доходы бюджетов органов местного самоуправления, если на их территории будет развиваться бизнес, только вырастут, они не проиграют.

Если будут процветать такие случаи, когда кадастровая стоимость в сто раз выше рыночной, то налог этот можно взять будет один раз. Ну сами понимаете, после этого брать не с кого будет налоги. И тогда где этот орган местного самоуправления, на что жить будет? Поэтому, мне кажется, вот это очевидный ответ.

Что касается, почему мы там на пять лет? Ну у нас там стоит восемь лет, потому что там три и два было в законе об оценке, а сейчас четыре и два в законе о кадастровой стоимости. Ну правоприменительная практика подсказывает нам, что, чтобы хотя бы срок, который приходится ходить по судам, он был меньше, чем периодичность пересмотра кадастровой стоимости. Но я об этом с трибуны сказал. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Самокиш В. И. Спасибо большое за вот этот вопрос, который задан. Смотрите, еще раз всё-таки с точки зрения того, что будут лА выпадающие доходы у субъектов. То есть этот вопрос, надо отметить, сами субъекты действительно отрегулируют за счёт ставок, вычетов, льгот а дафферевтдированных ставок. То есть здесь как бы я опасения особого не вижу, хотя с формальной точки зрения нужно сказать, что в предлагаемом законопроекте нет расчётов по выпадающим доходам. Риски того, что они будут, они есть. Но тем не менее, исходя из того, что сегодня ставки по налогу на имущество, как правило, в большинстве субъектов Федерации не приближаются к их предельным значениям, то, по большому счету, этот риск не очень велик.

Ну, то, что Валерий Карлович говорит по поводу того, что в сто раз и так далее, ну, у нас есть механизм оспаривания кадастровой стоимости, он работает достаточно типовым образом как через соответствующие комиссии, так и затем в судебном порядке. Поэтому говорить о том, что, значит, этот механизм не действует, ну, я бы на самом деле не стал.

Поэтому если мы говорим, что улучшит ли самочувствие бизнеса более редкая переоценка кадастровой стоимости, ну, я тоже на самом деле не могу это утверждать, потому что, еще раз повторюсь, в налоговом платеже существует несколько множителей, это не только кадастровая стоимость, но и ставка, вычеты, льготы и так далее. И я бы здесь не стал в полномочия субъектов и муниципалитетов залезать для того, чтобы они всё-таки сами эти вопросы регулировали. На федеральном уровне это делать, я считаю, нерационально.

Спасибо.

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович. Прокофьев А. В., фракция КПРФ. У меня вопрос к Валерию Карловичу.

Уважаемый Валерий Карлович, я всегда очень внимательно слежу за тем, как вы отстаиваете интересы предпринимателей, защищаете, и в том числе интересы государства.

Но вот этот законопроект честно меня удивил, даже тот пример, который вы привели, где завышена оценка в сто раз, но этот законопроект же не решает эту проблему. То есть вы просто предлагаете законопроектом, как я понимаю, отложить этот вопрос на более поздний срок, где проблема станет еще больше.

То есть не кажется ли вам, что вот этот законопроект, он будет иметь ровно обратный эффект вместо стабилизации?

Гартунг В. К. Уважаемый Артём Вячеславович, нет, не кажется, он... никакого обратного эффекта не будет.

То, что у меня нет иллюзий, что этот законопроект решит все проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели ну и граждане, кстати, тоже, тут не только предпринимателей касается, ведь граждане тоже платят налоги с недвижимости, с квартир теперь от кадастровой стоимости, и на них тоже эти платежи ложатся.

Да, действительно, вообще этот бы закон не появился, если бы вот такой отвратительной правоприменительной практики бы у нас не было.

Да, действительно, представитель комитета сказал, что сейчас во многих случаях такого рода беспредельные случаи, они уже урегулируются, есть, введены механизмы, вот, но не в 100 процентах случаев, к сожалению, вот.

И ещё раз повторю, для чего мы увеличиваем срок: для того, чтобы если вдруг у вас возник вопрос и вы действительно его отстояли в суде, да, то у вас хотя бы будет какое-то время на подготовку к следующему заседанию, когда у вас следующая оценка будет. Потому что на самом деле вот случаи, о которых я привожу примеры, в судах приходилось добиваться годами. И если сейчас через три года, как вот сейчас там в законе написано, через три года новая оценка, ну, вы не успеете решение просто в суде получить за три года. Вот о чём идёт речь.

Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

У меня вопрос к представителю комитета. Ну, вообще, конечно, и налоги, и налоги на имущество это такая очень чувствительная сфера, к которой, наверное, правильно было бы пореже обращаться, чтобы как раз то, о чём говорил Валерий Карлович, что бизнес должен всё-таки иметь какую-то плановость, да, и для него очень важно, что правила не пересматриваются в течение максимально большого периода. В том числе вот есть ещё проблемы, связанные с судами и так далее.

Так вот вопрос мой касается следующего: а вы при принятии решения отклонении советовались с сообществом, как-то запрашивали их точку зрения? Вот не только чтобы Валерий Карлович как бы информацию давал, а бизнес-сообщество, да.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Самокиш В. И. Андрей Анатольевич, спасибо большое за ваш вопрос.

Запрашивал, безусловно. Более того, я могу сказать, что, работая в течение семи лет в муниципальном комитете по бюджету города Томска, я достаточно в плотном диалоге всегда находился с точки зрения определения ставок по налогу на имущество, которые как раз зачислялись в бюджет муниципального образования. И я очень хорошо знаю, скажем так, жизнь предпринимателей, которые являются плательщиками такого налога, и прекрасно понимаю, какие механизмы есть у муниципалитета для определения самого налогового платежа.

И ещё раз, уже в третий раз сейчас повторю ту же самую фразу, что формула налогового платежа, по сути дела, складывается не только из кадастровой стоимости, но и ставки, вычетов и применения дифференцированных ставок, например, по отраслям.

Также скажу следующее, что вот, по большому счету, когда муниципалитет вводит те или иные ставки налоговые, я не видел, по крайней мере, в субъектах Сибирского федерального округа, когда мы подходили предельным ставкам, которые установлены Налоговым кодексом, то есть, по большому счету, муниципалитеты и субъекты, как правило, ставкой регулируют налоговые платежи тех или иных отраслей, или тех или иных собственников имущества. Это очень важно понимать. И вот этот механизм регулирования забирать у муниципалитетов и у субъектов, я считаю, крайне нерационально и опасно. Поэтому вот регулировать сверху, с федерального уровня этот вопрос, я считаю неправильным.

Добавлю еще, что, по большому счету, сам был в малом бизнесе практически четверть века, и я понимаю то есть, каким образом выглядит платеж со стороны предпринимателей, как принимаются те или иные решения.

Более того, будучи предпринимателем, неоднократно проходил оспаривание кадастровой стоимости. Я могу сказать, что динамика работы, как муниципальных комиссий на эту тему, так и впоследствии уже судебных органов, она не приводит к тому, что судебные разбирательства длятся три года, пять лет и так далее.

Поэтому еще раз повторюсь, что я разделяю стремление Валерия Карловича в том, чтобы облегчить жизнь бизнесу, но, еще раз, тот способ, который предлагается, он, по сути дела, а) отберет ответственность и инициативу у муниципалов и, соответственно, субъектов при установлении ставок и установлении льгот, и при этом исказит еще само понятие кадастровой стоимости, которое у нас должно работать, для того чтобы мы определяли четко, сколько стоит конкретный земельный участок для разных целей, залоги, продажа, оценка ущерба и, в конце концов, там, допустим, предоставление без торгов тех или иных земельных участков, например, и так далее. То есть кадастровая стоимость имеет другое целевое назначение.

Поэтому вот прошу вот эту логику услышать, и все-таки работать...

Спасибо.

Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В. Валерий Карлович, действительно, случаев с завышением кадастровой стоимости ну достаточное количество примеров в нашей жизни, но в моей практике существуют такие же примеры, когда кадастровая стоимость меняется в сторону снижения.

Хотелось бы спросить, вот если этот законопроект принять и установить срок в 8 лет.

Вот периоды, они же ведь не только, допустим, там рост бывает, но бывают кризисные годы какие-то. И что делать предпринимателям, если, допустим, сейчас вот на сегодняшнюю дату установят цену такую высокую, а через два года, значит, нам какой-то кризис и цена на недвижимость снизится, то есть все предприниматели по логике должны будут пойти и оспорить эту стоимость или какой-то иной механизм предусматривается? Спасибо.

Гартунг В. К. Владимир Владимирович, ну, вы абсолютно правы. Дело в том, что, ну, действительно цена, в том-то все и дело, что рыночная стоимость может снижаться, а при кадастровой оценке состояние рынка не оценивается. Чаще всего бывает как раз обратная ситуация. Поэтому мы и предлагаем органам местного самоуправления этот механизм оставить, ну, раз, хотя бы реже на пять лет.

Владимир Владимирович, то, что вы говорите, что вот мы там вторгаемся в полномочия органов местного самоуправления, у них есть механизм. Ну, мы все понимаем, что налоговый платеж, он состоит из кадастровой стоимости и, соответственно, коэффициентов, которые устанавливаются органами местного самоуправления. Вторую часть мы же не трогаем вообще, вообще не трогаем. Пожалуйста, если орган местного управления считает, что там ситуация меняется, ну, так он может и регулировать со своими коэффициентами, ставками.

Вы все правильно говорите, никто это под сомнение не ставит, мало того, мы даже на это не покушаемся, тут ни слова в нашем законопроекте об этом нет.

Мы просто хотим, чтобы условия ведения бизнеса менялись немножко реже, вот, чтобы предприниматели могли больше горизонт планирования иметь, мало того, у нас даже сейчас, у нас такие налоговые режимы есть.

Мало того, для иностранных компаний, которые инвестируют в Россию, мы на десятки лет мы, долгосрочные обязательства государство на себя берет, когда инвестор вкладывает деньги, иностранный инвестор. Мы такие обязательства на себя берем по мегапроектам.

А для своих малых предпринимателей, которые у нас тут каждый день работают и у них условия бизнеса меняются каждый день, мы почему-то о них не думаем, понимаете. Ну, понятно, что они выживают. Я тоже много лет в бизнесе работал и, собственно говоря, ну, как бы в разных ситуациях бывал, я понимаю все это.

Именно поэтому и наше предложение для государства, что: господа, вы нам установите чуть подольше сроки. Ведь послушайте весь бизнес и крупный, и малый.

И они просят стабильности, они хотят понимать, на что они могут рассчитывать в ближайшие там годы. А иначе у нас какое инвестирование будет? У нас год, два, три, инвестирование всё. Если проект не окупается за три года, то всё, он даже уже не рассматривается. О каком долгосрочном развитии страны мы можем говорить, если у нас горизонт инвестирования максимум три года?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Самокиш В. И. Владимир Владимирович, отвечая на ваш вопрос, ещё раз, если цена или стоимость, как кажется предпринимателю и он оценивает, она опускается и это вызывает какой-то дискомфорт, то, ещё раз, есть механизм снижения кадастровой стоимости через соответствующие комиссии или обращение в суд. Я об этом уже говорил.

Теперь то, что касается, Валерий Карлович, ещё раз просьба большая услышать мои последние слова из предьщущего ответа. Кадастровая стоимость имеет другое целевое назначение, оно определяет стоимость земель... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

У меня вопрос к Валерию Карловичу.

Уважаемый Валерий Карлович, идейное решение понятно и заслуживает особого внимания. В то же время, конечно, мы понимаем, что любые правила, которые мы принимаем и которые направлены на создание благоприятных условий, ведения, например, бизнеса да и в целом жизни лучше, они только приветствуются.

Но вместе с тем хотелось бы в этой связи уточниться и вернуться к вопросу, который задавал ещё Ренат Исмаилович, поскольку, уверен, у вас развёрнутый ответ на этот счёт точно есть. Почему всё-таки пять-восемь лет, то, о чём говорится в проекте федерального закона? И поскольку ваш ответ о том, что меньше ходить по судам, он, конечно, не тот ответ, который мы хотим услышать.

И второй вопрос. Где та прямая связь с учётом позиции Владимира Игоревича, комитета, которую он озвучил, которая связана с принятием данного проекта федерального закона и теми последствиями, о которых вы говорите, что для бизнеса и для... (Микрофон отключён.)

Гартунг В. К. Уважаемый Анатолий Борисович, но я, по большому счёту, уже два варианта у меня ответа было на этот вопрос. Первый – это меньше ходить по судам, а второй – увеличить горизонт планирования. Какой вам больше нравится, можете выбрать.

Что касается на пять лет или на сколько, ну, это предмет обсуждения второго чтения, готовы.

Если сейчас вы поддержите в первом чтении, во втором чтении, я думаю, к компромиссу точно придём. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись. Покажите список.

Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.

Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, проект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности...» декларирует хорошие и понятные цели – стабилизация условий ведения предпринимательской деятельности в связи с недружескими действиями ряда иностранных государств. Всё понятно. Однако изменения, которые предлагаются этим законопроектом, по моему убеждению, несут ровно обратные... ведут ровно к обратному эффекту. Если, конечно, мы не возьмём на вооружение слоган, что через 8 лет – хоть потоп. Это тот случай, когда лекарство может оказаться хуже самой болезни.

Мы должны задать себе вопросы. Надо ли минимизировать рост налоговой нагрузки на граждан? Конечно, надо, это понятно. Требуется ли контроль за пересмотром кадастровой стоимости, когда она порой скачет там, в 7, 10, 20 раз сразу? Конечно, надо, требуется.

Но решает ли этот законопроект эти проблемы? Очевидно, что нет. Вместо решения проблемы, резких скачков, несправедливого пересмотра кадастровой стоимости нам предлагается отложить проблему на потом. А это потом, к сожалению, окажется ещё большей проблемой, потому что вместо стабилизации условий, о которой говорится в целях законопроекта, мы получим кадастровое землетрясение через 8 лет. Оно будет неизбежным, потому что будет грандиозный скачок, и это будет по объективным причинам.

Причём нам надо хорошо здесь подумать и понять, что... И виноватыми будут регионы, потому что через 8 лет скачок этот произойдёт, но и пострадавшими будут регионы, потому что всё это время кадастровая стоимость меняться не будет и будут, соответственно, потери с точки зрения налогов.

Поэтому, конечно, проблема, она существует, и хорошо, что её сегодня мы обсуждаем публично. Но, к сожалению, этот законопроект эту проблему не решает, а лишь предлагает отложить на потом, когда она станет ещё в большем виде. Поэтому в таком виде, конечно, поддерживать законопроект нельзя.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич, с места. Кузнецов А. А. Спасибо.

Ну, вообще, конечно, не согласен вот с той, с прозвучавшей этой мыслью. Слушайте, ну а вы землетрясение хотите каждый год, каждые два года получать, ну сейчас-то именно так происходит, мы, о чем говорим. Но я хотел сказать про другое.

Уважаемые коллеги, я бы хотел всех вернуть в 2016 год, когда партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» во время избирательной кампании, когда другое правительство здесь было, мы собирали подписи граждан. Вот я не случайно задал вопрос о том, вообще, запрашивает комитет мнения граждан, особенно субъектов предпринимательской деятельности о том, что происходит. Мы собрали 7 миллионов подписей тогда, и в качестве, в числе вот этих требований, которые были к правительству, вот это занимало одно из ключевых мест. И требование было следующее – не вводите вы налоговую систему, основанную на кадастровой стоимости, потому что это превратится бесчинство на местах.

Сейчас ну прошло время, ввели всё-таки эту кадастровую стоимость, несмотря на требования, несмотря на протесты и так далее, и сейчас мы пытаемся в той системе, которую вы установили, да, большинство, мы пытаемся отрегулировать хотя бы вот такими способами. Дайте людям стабильность какую-то. Понятно, что есть другие инструменты, можно тарифы поднимать там, ставки и так далее, но кадастровая стоимость это базовая вещь, на которую опирается бизнес, когда планирует свою деятельность.

И вот чем больше, о чем говорил Валерий Карлович, чем больше будет вот этот горизонт планирования, тем выше будет стабильность. А сейчас мы что получим в итоге, вы сейчас откажитесь за это голосовать, что будет происходить? Кадастровая стоимость, она может и оставаться той, на которой они её выставили, вернее, не будет оставаться той, на которой они выставили, а будет ощущение, что у нас стабильная налоговая система, то есть ставки остаются те же, но за счет кадастровой стоимости всё время происходит вот это землетрясение.

Понимаете, о чём речь?

Поэтому просьба-то здесь одна. Значит, если мы отказываемся вот от этой системы, то, что предлагает Валерий Карлович, то давайте вернёмся к этому разговору и подрегулируем в целом эту систему. Зачем мы сейчас устраиваем в такое нелёгкое время для нашего бизнеса, который, в общем-то, и сегодня в шоковом состоянии во многом находится? И продолжаем стоять на тех позициях, которые не актуальны уже более шести лет.

Спасибо.

Председательствующий. Представитель президента? Правительство? Докладчик? Содо1Сладчик?

Самокишу включите микрофон.

Самокиш В. И. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за то живое обсуждение, которое законопроект, проходящий через наш комитет, вызвал. И отдельное спасибо Валерию Карловичу за то, что ставит подобные вопросы.

Ещё раз повторюсь, что с точки зрения формальной, к сожалению, мы этот законопроект вынуждены будем отклонить, просто потому что он не в ту норму вносит соответствующие поправки. Напомню о том, что заключения Счётной палаты и правительства отрицательные, и ещё раз вернусь к формуле налогового платежа, которая, в четвёртый раз повторяю, состоит не только из кадастровой стоимости, но из ставок, льгот, вычетов и так далее. Прошу это услышать. И именно ставки, льготы, вычеты и дифференцированная система как раз помогают субъектам и муниципалитетам на местах настроить эту систему таким образом, чтобы она оптимально работала. Давайте этот механизм у наших младших братьев не отбирать.

И в заключение, ещё раз, то, что касается кадастровой стоимости. У нас сегодня есть действующие механизмы, которые, поверьте мне, я как предприниматель проходил неоднократно, которые связаны с оспариванием кадастровой стоимости как через комиссии соответствующие, которые при муниципалитетах созданы, так и в судебном порядке. Исходя из этого, и комитет, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не могут поддержать настоящий законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10218058.html

Отклонен законопроект первого чтения

14. 123155-8 «О приостановлении действия пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (о приостановлении действия отдельных оснований для отказа в оказании государственной поддержки)<lj-cut>

Документ внесли 13.05.22). Депутат ГД И.А.Ананских (СРЗП)

Представил депутата ГД И.А. Ананских.

член комитета по малому и среднему предпринимательству А.Б. Говырина.

Законопроектом предлагается приостановить до 31 декабря 2023 г. действие положения ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в соответствии с которым в оказании поддержки субъекту малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) должно быть отказано в случае, если с момента признания субъекта МСП допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в т.ч. не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем 3 года.

Первое чтение 81 0 0

Стенограмма

Возвращаемся к 14-му вопросу. Проект федерального закона «О приостановлении действия пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Доклад Игоря Александровича Ананских. Пожалуйста.

Ананских И. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ»

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как вы все знаете, в Российской Федерации реализуется широкий спектр форм помощи и поддержки среднего и малого предпринимательства. И одна из этих форм – это предоставление прямых финансовых субсидий малому и среднему предпринимательству, в первую очередь со стороны региональных властей. Это деньги предоставляются именно с учётом выполнения ряда требований, так называемый KPI, это или средняя зарплата должна оставаться, или среднесписочное количество людей увеличение, либо оборот, то есть там есть ряд KPI.

Но, к сожалению, в сложные годы – пандемийный и там предыдущий год, 2022-й, далеко не все малые и средние предприятия смогли выполнить эти KPI, которые были прописаны. А их обычно прописывают сразу несколько штук. И при невыполнении даже одного из этих KPI, по ньшешнему законодательству должны вернуться все деньги в бюджет, и ближайшие три года данное предприятие не имеет права подавать заявку на предоставление субсидий от государства или от региональных властей.

Данным законопроектом предлагается сделать исключение на 2019-2022 годы для таких предприятий и разрешить им подавать, не оставлять на три года, подавать заявки на будущее за этими субсидиями. Потому что, как вы понимаете, сильно сложные были годы – пандемийные, прошлый год тоже был, мягко говоря, непростой. И мы, таким образом, данным законопроектом просто упростим, чуть-чуть упростим жизнь малым и средним предпринимателям, которые действительно находятся в очень сложной ситуации. Вот такова суть данного законопроекта.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Борисовича Говырина.

Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну докладчик подробно изложил суть данного законопроекта. Безусловно, комитет разделяет мнение о том, что в текущих социально-экономических условиях крайне важно смягчать административные ограничения для малого бизнеса. Вместе с тем, комитет обращает внимание, что проблема, о которой в своём докладе сейчас упомянул Игорь Александрович, по сути, уже решена.

А именно Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 197-ФЗ внесены соответствующие изменения в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства». Эти изменения уже вступили в силу с 26 декабря 2022 года. Изменения смягчают ограничения на получение господдержки субъектами МСП, которые незначительно нарушили порядок и условия её оказания. В частности срок запрета на оказание поддержки таким субъектам МСП снизился с трёх лет до одного года. При этом в случае если нарушения устранены и с момента устранения нарушений прошло менее года, то субъекты МСП вновь получают право на господдержку. И, безусловно, еще важно заметить, что это бессрочная норма.

Об этом же говорится и в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы. Правительство Российской Федерации также не поддерживает принятие законопроекта.

Учитывая изложенное, дальнейшее рассмотрение законопроекта становится неактуальным, поэтому комитет рекомендует его отклонить. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, поскольку у нас на 16 часов Совет Думы назначен, поэтому давайте, наверное, мы рассмотрим сейчас 33-й законопроект, который предложен по сокращённой процедуре, и на этом заседание завершим. Нет возражений?

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с мчастью 7 статьи 118 Ре

33. 67680-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования кредитно-денежной политики и регулирования банковского сектора Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 08.02.22 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин и др. (КПРФ)

Представил депутата ГД Н.В. Коломейцева.

член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенина.

Законопроектом предлагается, в частности:

- обязать кредитные организации, доля участия Банка России в которых составляет 25% и более, разработать порядок выдачи кредитов (займов) со скидками для юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, перечень видов которых установлен Правительством РФ;

- предусмотреть право кредитной организации на смягчение обязательных резервных требований при кредитовании субъектов малого предпринимательства в порядке, установленном Банком России;

- заключение договора на открытие безотзывного вклада, вклад по которому возвращается вкладчику только после предварительного уведомления банка за 3 месяца;

- распространить систему обязательного страхования вкладов физ. лиц в банках только на вклады в рублях;

- наделить Банк России правом вводить прямые временные ограничения на проведение организованных торгов с иностранной валютой на внутреннем рынке;

- вернуть действовавшее до 1 января 2007 года требование обязательной продажи части валютной выручки на внутреннем рынке.

Первое чтение

Стенограмма

Тогда 33-й пункт, проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования кредитно-денежной политики и регулирования банковского сектора Российской Федерации».

Владимир Борисович Сенин, пожалуйста.

Сенину включите микрофон.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом рассмотрен проект федерального закона. И комитет считает, что в законопроекте содержится ряд избыточных неактуальных норм.

Ну, во-первых, проектируемая обязанность для банков, в которых доля участия Банка России составляет 25 процентов и более, разработать порядок выдачи кредитов со скидками для юридических лиц и ИП.

На сегодня отсутствуют кредитные организации, в которых есть доля Банка России свыше 25 процентов. И в настоящее время снижение стоимости кредитования для определенных целей отдельным категориям заемщиков осуществляется путем субсидирования процентных ставок из федерального бюджета.

Следующее предложение – это предоставление банкам права смягчения обязательных резервных требований. Комитет считает, что это не соответствует закону «О Центральном банке...», в соответствии с которым резервные требования определяются не кредитными организациями и любые смягчения, а Банком России.

Также законопроектом предлагается ввести понятия безотзывного вклада, вклада после... по которому денежные средства возвращаются вкладчику только после предварительного уведомления банка за три месяца.

Комитет считает, что норма избыточная, поскольку законодательством Российской Федерации уже предусмотрены различные виды вкладов и различные варианты получения средств с вклада, это 837-я статья Гражданского кодекса, в том числе вклад, удостоверенный сберегательным сертификатом, условия которого в том числе не предусматривают права владельца сертификата на досрочное получение вклада по требованию.

Проектируемая норма о распространении системы обязательного страхования вкладов физлиц в банках на вклады в валюте, считаем, что такая норма в связи с тем, что с 10 марта 2022 года введен особый порядок операций с валютой, предусматриваюгций в том числе ограничения на снятие валюты с валютных вкладов, может вызвать негативный резонанс у вкладчиков.

Таким образом, комитет не поддерживает принятие закона. Банк России не поддерживает, правительство не поддерживает. И сразу скажу от фракции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также не поддерживает принятие закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 78 чел. 0,0 %

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется. Спасибо, коллеги.

Ещё раз повторяю, в 16.00 Совет Думы.

Пресс-релизы

Андрей Исаев: С 1 марта жители новых регионов смогут в полной мере воспользоваться государственными мерами соцподдержки

Накануне Владимир Путин подписал соответствующие законы.

С 1 марта граждане, проживающие в Луганской и Донецкой народных республиках, Херсонской и Запорожской областях, смогут в полной мере воспользоваться системой социальной поддержки, которая существует в Российской Федерации, сообщил замруководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Андрей Исаев.

Теперь проживающим в этих территориях гражданам РФ наравне с жителями других российских регионов гарантируется бесплатная медицинская помощь, социальная поддержка государства в виде выплат пенсий, пособий на детей и предоставления различных льгот. Кроме того, школьникам будут доступны бесплатное горячее питание, учебная литература, а студентам – академические и социальные стипендии. Интеграция новых регионов в правовое, социальное и культурное пространство РФ – один из приоритетов фракции «Единая Россия». В ближайших планах депутатов продолжить эту работу.

«С 1 января следующего года мы предполагаем, что в полном объеме заработает система социальных контрактов, которая позволит семьям выйти из трудной жизненной ситуации. Принимая это решение, мы исходили из того, что для абсолютного большинства граждан, проживающих там, она является необходимой», – подчеркнул Исаев.

Также он добавил, что в силу переходного периода могут возникнуть ситуация, когда человек, получавший ранее другие выплаты, которые по факту могут оказаться выше тех, которые назначены ему в соответствии с российским законодательством. И в этом случае законодатели исходили из принципа «не навредить».

«Если человеку установлена социальная выплата, которая сейчас заменяет в республиках пенсию, а он еще не достиг пенсионного возраста по российскому законодательству, ему сохраняется пенсионная выплата из регионального бюджета. То есть если его пенсия оказалась выше, чем та, которая будет назначена по российскому законодательству, ему устанавливается доплата до прежнего размера. Эта доплата будет индексироваться вместе с основным телом пенсии», – рассказал парламентарий, добавив, что остальных социальных выплат этот принцип тоже коснется.

Также Исаев отметил, что в методиках расчета пенсий и других выплат все спорные вопросы в новых регионах будут решаться межведомственными региональными комиссиями.

«Мы находимся в постоянном контакте с нашими коллегами, которые занимаются вопросами социальной политики в новых субъектах РФ, и при необходимости готовы вносить любые уточнения, для того, чтобы максимально свободно и хорошо адаптировать социальные системы новых субъектов к общероссийской системе», – заключил замруководителя фракции.

В России стартовал эксперимент по дистанционной продаже рецептурных лекарств

Он пройдет в Москве, Белгородской и Московской областях.

Одним из важных пунктов народной программы «Единой России» является совершенствование лекарственного обеспечения населения РФ. Депутаты партии планомерно развивают законодательство в этом направлении. Так, в 2020 году были приняты поправки в федеральный закон «О лекарственном обеспечении», которые позволили реализовать механизм дистанционной продажи нерецептурных лекарств.

«Первого марта 2023 года благодаря изменениям в законодательство, инициированным партией «Единая Россия», стартует эксперимент по доставке рецептурных медикаментов в трех регионах – в Москве, Белгородской и Московской областях. После его проведения количество субъектов РФ будет расширено, и эта услуга будет доступна большему числу граждан», – пояснил член комитета Госдумы по промышленности и торговле Евгений Нифантьев.

По словам парламентария, на дом будут доставлять рецептурные препараты, если они не содержат сильнодействующих психотропных и наркотических веществ и массовая доля этилового спирта не превышает 25%.

Нифантьев также отметил важность обеспечения доступности лекарств за счет их невысокой стоимости. Для этого в России работают принципы государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, куда входит 811 международных непатентованных наименований.

«Сегодня более 70% отпускаемых в аптеках лекарств – это лекарственные препараты отечественного производства. Российская фармацевтическая промышленность развивается. За последние 10 лет было построено более 40 современных фармацевтических заводов. Благодаря требованиям, предъявляемым регуляторами, можно уверенно сказать, что лекарственные препараты отечественного производства по качеству, эффективности и безопасности абсолютно идентичны их лучшим зарубежным аналогам», – указал парламентарий.

В заключение депутат подчеркнул, что «Единая Россия» шаг за шагом совершенствует законодательство в области лекарственного обеспечения. Депутаты намерены продолжить эту работу.

По инициативе «Единой России» малый и средний бизнес получит дополнительные инструменты для развития

Депутаты партии последовательно занимаются вопросами развития предпринимательской среды.

1 марта вступает в силу принятый по инициативе «Единой России» закон о защите предпринимательства. Согласно ему, малый и средний бизнес получит преимущественное право при выкупе государственного и муниципального движимого имущества – станков, оборудования, спецтехники.

Как отметила первый зампредседателя комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству Альфия Когогина, если у предпринимателей нет средств на выкуп техники, то они могут воспользоваться рассрочкой на три и более года.

«Единая Россия» последовательно занимается вопросами развития новых производств, создания новых рабочих мест, обеспечения свобод предпринимательства и поддержки частной деловой инициативы. Мы понимаем, что основу экономического суверенитета составляет именно поддержка деловой инициативы. Вместе с Правительством России и регионами ежедневно занимаемся реализацией той задачи, которую поставил нам Президент, – создание новой суверенной независимой экономики», – резюмировала Когогина.

Профильный комитет Госдумы рекомендовал законопроект «Единой России» о занятости населения к принятию в первом чтении

До конца весенней сессии планируем рассмотреть законопроект в трех чтениях, заявил Андрей Исаев.

Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов одобрил и рекомендовал принять в первом чтении законопроект «Единой России» о занятости населения, который предлагает установить новый формат работы служб занятости, закрепить порядок расчета пособия по безработице и регулирует трудоустройство платформенных занятых. Об этом сообщил замруководителя фракции «Единая Россия» в ГД Андрей Исаев.

«Наш законопроект нацелен на то, чтобы оказывать помощь как можно большему количеству людей. Воспользоваться им смогут не только безработные, но и лица, которые ищут лучшую работу. В законопроекте предусмотрена новая категория работников, находящихся под риском увольнения», – рассказал он.

Также Исаев добавил, что в полном объеме получить помощь и пособия смогут не только наемные работники, но и прекратившие деятельность самозанятые и индивидуальные предприниматели.

«Мы впервые регулируем такое понятие как «самозанятость» и «платформенная занятость», говорим о мерах по снижению нелегальной занятости, устанавливаем соответствующие нормы поддержки», – подчеркнул замруководителя фракции.

Кроме того, в законопроекте подробно прописана поддержка молодежи, в том числе – финансовая помощь тем работодателям, которые будут устраивать молодых специалистов.

«Одним словом, этот закон – хороший, качественный, существенно улучшающий положение многих наших граждан. Он позволит в меняющихся условиях рынка труда оперативно получать необходимую помощь государства. Мы предложили Государственной Думе принять развернутое постановление, где оговорили основные вопросы и принципы, которые надо дорабатывать. Я уверен, что до конца весенней сессии мы примем качественный закон о занятости населения», – заключил он.

«Единая Россия» предлагают ввести особый порядок аттестации в школах и поступления в вузы приграничных районов, подвергающихся обстрелам ВСУ

Депутаты предложили алгоритм по аналогии с порядком, который касается новых российских регионов, отметила Ольга Казакова.

«Наша партия подготовила и внесла в Госдуму законопроект, который касается особого порядка сдачи государственных экзаменов и поступления в вузы для выпускников тех школ, которые находятся в приграничных районах, – заявила перед пленарным заседанием глава думского комитета по просвещению Ольга Казакова. – Мы предложили алгоритм по тому же принципу, который введен для наших новых регионов – на выбор: либо выпускники сдают единый государственный экзамен, либо они проходят аттестацию, а затем – вступительные экзамены в вузах».

По ее замечанию, необходимо дать возможность выпускникам школ приграничных регионов уже в этом году пройти по такому же порядку. «Все выпускники, которые будут включены в эту программу, они будут утверждены Правительством РФ», – указала парламентарий.

«Безусловно, эту работу депутаты «Единой России» проводят вместе с губернаторами, министерствами. Выезжая в регионы наши товарищи, партийцы постоянно общаются и с педагогами, и с родителями. И этот законопроект является отзывом на их просьбы. Мы считаем, что особые условия требуют адресных решений. И мы, партия «Единая Россия», к таким решениям готовы», – подчеркнула глава думского комитета.

Казакова также выразила надежду, что другие фракции поддержат этот проект закона «Единой России».

Комментарий Павла Крашенинникова о цифровом рубле – Крашенинников П.В.

С01.03.2023

Председатель Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ Павел Крашенинников прокомментировал законопроекты о цифровом рубле:

«Вчера на заседании Совета в г. Великий Новгород мы рассматривали законопроект о цифровом рубле, включающим определение его правого режима, правила его использования, разработки мер информационной безопасности и прочее.

С учетом конструктивных обсуждений с ЦБ РФ мы пришли к решению, что законопроект будет дорабатываться и рассматриваться в Госдуме. Будут учтены замечания Совета, тщательно проработается ответственность и функции Банка России в отношении цифрового рубля, во избежание правовой неопределенности в ГК РФ планируется внести минимальное количество поправок, вероятно, они будут касаться объектов и договоров.

Технологии развиваются, мы внедряем их в финансовые и платежные системы, поэтому идея о цифровой форме существования национальной валюты своевременна. Будем совместно с коллегами над этим работать».

(№ 270852-8 О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (о цифровом рубле), № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля»).