Скончался Владимир Чуров Инфаркт

https://mospravda.ru/2023/03/23/678321/

https://leo-mosk.livejournal.com/10259189.html

.2203.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

С Думой редко соглашаются, но всегда читают

Поддержка детско-юношеского кино и другие законопроекты

Два правительственных метода: лбом об стенку или тащить и не пущать

Государственная Дума приняла 22 марта закон о полном государственном финансировании производства и проката национальных художественных (игровых) фильмов для детей и юношества.

Документ под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» внесла группа депутатов разных фракций во главе с председателем комитета по культуре Еленой Ямпольской.

Вводится понятие «фильм для детей и юношества».

Имеются в виду фильмы, предназначенные для просмотра детьми в возрасте до 18 лет, направлены на воспитание подрастающего поколения, созданные на основе сценария и соответствуют по тематике, содержанию и художественно-стилистическому решению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Решение о государственном финансировании в размере 100% сметной стоимости производства фильмов будет принимать Министерство культуры.

Представила законопроект палате Елена Ямпольская.

«Ещё раз могу только сказать спасибо главе государства, который поставил точку волевую в этих бесконечных спорах о том, что такое детское кино, семейное кино. Все мы прекрасно понимаем, как нам важно возродить наш славный отечественный кинематограф для детей», – сказала Ямпольская.

За время подготовки законопроекта ко второму чтению были отработаны и формулировка, что же такое художественное (игровое) кино для детей более точно прописали мы, и внесено уточнение, что речь идет о стопроцентной сметной стоимости на момент заключения государственного контракта или соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета, поскольку всё-таки бюджет это про план и контроль.

История законопроекта представляется странной и показательной, но она вполне типична. Если каждое решение будет приниматься с таким трудом и без окончательного устранения его противников, развитие страны будет фактически исключено. И все же определенный прогресс налицо. В прошлом обсуждали, куда пропадают дети России, сегодня на повестке кино для них.

Можно составить список того, что России запрещено производить на уровне международных правил. По каждой теме существуют смотрящие-контролеры, внедренные в корпорации, министерства и ведомства в должностях членов советов директоров, заместителей министров и так далее. Разобраться невозможно, национальная и антинациональная власти надежно перемешаны. Если остановить производство невозможно, поддерживается высокая цена и другие меры неотступности. Список получится длинным – ЭВМ, в том числе персональные компьютеры и электронная компонентная база, приборы и расходные материалы для генетического анализа, гражданские самолеты, легковые автомобили, инновационные лекарственные препараты, жилье, рыба, меха, городской электрический транспорт, судовое оборудование и многое другое

Относительно зарплаты в России неоправданно высокие цены на проезд, мобильную связь, продукты питания, алкоголь и табак. Качество управляемо низкое, так что аргументы о борьбе за здоровый образ жизни критики не выдерживают.

Руководство страны избегает путей непосредственного комплексного решения проблем и неизменно идет в обход. В ходу меры двух родов – лбом об стенку или тащить и не пущать.

Принятый в боях с призраками закон о детско-юношеском кино направлен на решение проблемы, где закон не нужен и бесполезен без продолжения борьбы за его исполнение в ручном режиме.

Второй подход – любимая тема запретов и штрафов.

Например, принятая в первом чтении пара правительственных законопроектов с симметричными поправками в УК и КоАП под названиями «О внесении изменения в статью 2381 Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О внесении изменения в статью 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Законопроекты направлены на уточнение формулировки статей двух кодексов. Действующие редакции УК и КоАП декриминализируют случаи ввоза и сбыта лекарственных препаратов, незарегистрированных в РФ, которые рекомендованы или одобрены Всемирной организацией здравоохранения.

Однако ВОЗ не имеет перечней лекарств, а перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств не содержит конкретных наименований производителя или торговых названий.

Данная ситуация ослабляет правоприменительную практику с пресечением ввоза недоброкачественных незарегистрированных в РФ лекарственных препаратов.

Законопроекты исключают из кодексов ссылку на рекомендации ВОЗ.

Депутат фракции КПРФ Алексей Куринный выступил в своем традиционном жанре критики действий правительства.

«К большому сожалению, те разрешения индивидуальные, которые сегодня Минздрав выдает, они действуют практически только в отношении самого, скажем так, пациента, если он ввозит лекарственные препараты для себя, а когда это делают волонтёры разного рода, общественные организации в этом случае возникает ответственность, причём не только, может возникнуть не только по 238.1, но и по 194-й статье УК, и по 226-й статье УК.

И регулярно эти лекарственные препараты конфискуются на таможне, происходит длительное разбирательство, привлечение к ответственности», – пояснил депутат Куринный.

Затем привел конкретный пример. Есть одна больная с фамилией на «Д», страдает муковисцидозом. Федеральный консилиум ей выписывает препарат незарегистрированный, который в РФ не производится и не зарегистрирован. Это трикафта или кафтрио. Региональный консилиум отменяет назначенный пациентке этот лекарственный препарат на том основании, что в инструкции по применению ее вариант муковисцидоза не входит. Больная тяжелая, ей ездить никуда нельзя. Везет другой человек. Ее останавливают на таможне и требуют предъявить документы на препарат. Стоит он 5 миллионов рублей на 3 месяца дозировка. Волонтер-перевозчик предъявляет разрешение на ввоз и решение федерального консилиума. Таможня не дает добро: как вы докажете, что вы не будете его сбывать дополнительно?

За ввоз предусмотрен штраф до ста тысяч, за сбыт – пять лет.

И только оговорка, что если этот препарат входит в рекомендуемый перечень ВОЗ, позволила избежать уголовной ответственности.

Попытались возбудить дело по двум другим статьям – это 194-я статья, ввоз незадекларированного товара.

Теперь оговорки про ВОЗ не будет.

История с незарегистрированными в РФ лекарствами содержит универсальную конструкцию и напоминает простенькую комбинацию с детскими автомобильными креслами, когда за их отсутствие ввели ответственность вместо того, чтобы открыть их производство в России. Еще круче были истории с китайскими триммерами и люминесцентными лампочками. Для сбыта провели кампанию штрафования за некошеную траву и рекламы энергосбережения. Потом ртутные лампы оказались вредными и их заменили на более дорогие светодиодные.

Лампочками и травой достали всех. Муковисцедоз редкий зверь, но манипуляции с лекарствами напоминают танцы на костях. Не будь в стране двоевластия с международными правилами, можно было бы организовать производство инновационных лекарств в России, и стоимость была бы намного ниже. Могут, когда хотят. Смогли же быстро построить сорок фармацевтических заводов в порядке импортозамещения.

На фоне рваной национальной политики приятно удивляет законодательная активность Минюста. У этого министерства абсолютно логичный статс-секретарь – замминистра Андрей Логинов с многолетним опытом работы представителем правительства в Думе.

На пленарном заседании 22 марта Государственная Дума в итоге дискуссии приняла в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» о прекращении уголовного преследования по истечении установленного срока предварительного расследования по реабилитирующему основанию.

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается установить предельные сроки допустимого продолжения уголовного преследования в случае истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, если подозреваемый или обвиняемый возражают против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию. По истечении таких сроков уголовное преследование предлагается прекращать в связи с непричастностью лица к совершению преступления.

Также предусматривается запрет на задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, и на применение мер пресечения к подозреваемому, обвиняемому в совершении такого преступления, за исключением случаев, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Законопроектом установлены предельные сроки расследования после истечения давности уголовного преследования. Для тяжкого, особо тяжкого преступления такой срок составит один год, для преступлений средней тяжести – три месяца, небольшой тяжести – два.

По словам докладчика Логинова, ежегодно шесть-восемь тыс человек отпускают с признанием вины, потому что следователь не смог собрать доказательств вины и вынудил согласиться на освобождение по нереабилитирующим обстоятельствам истечения срока давности.

«У нас в 2020 году таких было... дали согласие 6 тысяч 600, в 2021-м – 6 тысяч 700, в 2022-м – 8 тысяч 500. То есть я абсолютно уверен, не без давления следствия, не без давления следствия. Человеку сказали: соглашайся, ты у нас будешь как бы в сильном подозрении оставлен (это цитата из уголовного законодательства царской империи, Российской империи), ты у нас будешь оставлен в сильном подозрении, и это, конечно же, будет для тебя значок. Ты будешь уже неполноценным человеком, потому как ты... дело в отношении тебя было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам, хотя налицо может быть недоработка следствия и, скорее всего, недоработка следствия» – пояснил Логинов.

Еще один принятый в первом чтении законопроект с позитивным замыслом под названием «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и статью 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Он направлен на запрет использования медицинской документации, составленной при незаконной госпитализации в порядке недобровольной психиатрической помощи.

Член комитета по охране здоровья Михаил Кизеев пояснил: «На сегодняшний день действующее правовое регулирование не предусматривает необходимых для защиты прав граждан особенностей ведения, учета и хранения медицинской документации при госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке после признания судом незаконным.

Законопроектом запрещается использовать медицинскую документацию, оформленную при незаконной госпитализации для оценки психического состояния лица и выдачи заключений, справок, а также предусматривает обязательное отражение в медицинской документации информации о незаконной госпитализации в психиатрическую больницу».

Конец цитаты.

Основным вопросом пленарного заседания Государственной Думы 22 марта можно считать заявление «О геноциде народов Советского Союза Германией и ее пособниками в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

В тексте заявления, в частности, говорится:

«Государственная Дума, принимая во внимание положения Устава Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года, Устава и приговора Нюрнбергского трибунала, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года, Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года, признает преступные деяния немецко-фашистских захватчиков и их пособников в отношении мирного населения СССР геноцидом народов Советского Союза.

Особенно цинично выглядят попытки сегодняшних властей Германии продвигать ложный тезис о якобы совместной ответственности и тождественности гитлеровской Германии и СССР, а также стремление переложить на нашу страну вину Германии за развязывание самого масштабного и кровавого конфликта в новейшей истории человечества. Одним из наглядных примеров этого является принятие Бундестагом 30 ноября 2022 года антиисторического русофобского акта – резолюции о признании массового голода на территории Украинской ССР в 1932 и 1933 годах «геноцидом украинского народа». Любые аргументы о неизбирательности этой трагедии, произошедшей не только на Украине, но и на значительных территориях Поволжья и Казахстана, отвергаются в угоду политической конъюнктуре.

При этом власти Германии цинично уклоняются от любых шагов по увековечиванию памяти миллионов мирных советских граждан, ставших жертвами ее «тотальной войны» на Восточном фронте, и последовательно отказываются от осуществления компенсационных выплат жителям блокадного Ленинграда».

Конец цитаты.

Обсуждение было долгим и превратилось в соревнование эрудитов. Все выступающие недовольные критики были правы в частностях, не увидев за деревьями леса. Некоторые невнимательно прочитали название документа, не поняли его смысл и адрес. Текст составили с прицелом перевода на иностранные языки, поэтому некоторые слова в русском варианте кажутся неадекватными. Не случайно вопрос поставили вторым в повестке после ее утверждения, чтобы быстро разослать в парламенты стран мира.

По словам председателя комитета по обороне Андрея Картаполова, «Мы должны заставить их признать геноцид тогда. Вот если мы создадим прецедент и заставим, мы потом заставим их признать геноцид и сейчас. А если мы всё это будем в кучу собирать, коллеги, ну мы вместе с мутной водой ребенка выплеснем из документа и всё».

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий сказал: «События того времени смягчаются, преступления гитлеровского режима некоторым образом уходят на второй и дальний эшелон, и открывая учебники истории для средней и высшей школы, сегодняшние молодые люди видят совсем другой историю событий того времени. Именно поэтому ведущие историки обратились к нам с необходимостью принятия на площадке Государственной Думы, международный авторитет которой неуклонно возрастает, наши заявления и обращения читают во всех странах мира, не везде соглашаются, но везде читают, по необходимости принятия такого документа».

Голодомор на Украине не обсуждался. Мне кажется, пора бы выработать по вопросам террора и роли Сталина государственную позицию. Пользоваться западными схемами истории России недопустимо.

Однако в России на государственном уровне нет механизма выработки системных креативных решений. Страна лишается своего главного преимущества – возможностей применения латерального мышления.

Западу нужны обвинения России для отвлечения внимания от того, что делается сейчас, о чем массовая аудитория не имеет представления. А сходства с прошлым в подходах очень много.

Уничтожали советский народ, и в этом участвовала вся Европа, а на Западном фронте действовало Международное право войны. Но все же фашисты выделяли в отдельную категорию коммунистов, евреев, цыган и душевнобольных. Германия признала вину за Холокост евреев, так же, как и Швейцария еврейские деньги не по своей воле и вовсе не из раскаяния. В дискуссию вторгаются новые факты.

Практически сразу после капитуляции Германии США запустили программы – теневую по абсорбции фашистского опыта и публичную по взысканию компенсаций в пользу жертв фашизма для ослабления и подчинения Германии и Швейцарии. Сталин отказался от компенсаций. В России процесс выплат начался после распада СССР, руководила им Людмила Нарусова.

Мне все же интересно, извинятся перед теми, кто темы заявления поднимал раньше и был за это лишен мандата или даже осужден.

После многолетних покаяний и извинений перед агрессорами России будет очень сложно выползать из неадекватного образа. Никто не хочет признавать, что корни нынешней международной русофобии произрастали внутри самой России.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Олег Нилов 50 тыс немецеих пленных отрроапвились поднимать армию Израиля

Олкгн Ниолорв Каждый четвертый танк фашистов был чешского производства

По всей стране прошли протесты против повышения тарифов ЖКХ Повышение 30-40% Вопрос стоимости дров машина 15 тыс. Отмутствие методики определения цен на твердое топливо Цена на зерно очень слождная ситуация для аграроиев Интервенция пять млн недлостаточна

Пнна Кузнецова на Украине погибло две тыс детей Патологическое молчание принято решение о проведении парламентского расследования

Обсуждение вопросов повестки дня

Володин 80 лет назад уничтожена белорусская дереня Хатынь Погибло 13 млн мирных граждан

12.09 – 16.00

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10250199.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10252701.html

Принято постановление Заявление о германском геноциде советского народа – Слуцкий С нашими заявлениями не все соглашаются нео все читают Сегодня будет разослано Вернуть РУДН имя Патриса Лумумбы – Картаполов Это они придумали слово Геноцид Холокост– Делягин Сейчас геноцид русских – Матвеев Почему не упомянуты страны оси? – Вассерман Тогда государств Австрия Украина не существовало – Слуцкий Не Соревноваться в эрудиции – Обухов У нвс исчез русский народ Геноцид обозначить термином плаха – Коломейцев Не будут они читать Навязывать свой язык Япония геноцид китайцев 35 млн Посмотрите откуда больше всего галдёж идет Прибалтика Польша – Володин больше всего пострадал русский народ – Картаполов Убивали насиловали граждан Советского Союза – Затулин Геноцид со стороны Германии прусского и других народов Советского Союза – Картаполов Заставить их признать геноцид тогда заставим признать и сейчас – Олег Нилов Потребовать компенсаций 20 бюджетов Германии – Кашин Речь шла об уничтожении идентификации русского народа – Слуцкий Япония не участвовала в Великой Отечественной войне – Володин Письменных поправок нет Есть вопросов Добавить Белгородскую область – Драпеко Есть прецеденты ПАреюдиция принята с голосова – Володин Не живите прошлым

2. 313513-8 «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О геноциде народов Советского Союза Германией и ее пособниками в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 годов»<lj-cut>

Документ внес 14.03.23 Комитет по международным делам

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий

Председатель комитета по обороне Андрей Картаполов.

Государственная Дума считает принципиально важным дать судебно-правовую оценку военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных в ходе Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов властями Германии, ее вооруженными силами, включая войска СС, их пособниками – вооруженными подразделениями, сформированными на территориях Бельгии, Италии, Испании, Нидерландов, Норвегии, Финляндии и других государств, отдельными добровольцами из Австрии, Латвии, Польши, Франции и Чехии, а также предателями из числа жителей оккупированных территорий, присягнувшими на верность гитлеровскому режиму.

Принятые в последние годы судами Санкт-Петербурга, Республики Крым, Краснодарского и Ставропольского краев, Брянской, Ленинградской, Новгородской, Орловской, Псковской и Ростовской областей решения однозначно квалифицируют преступные деяния гитлеровцев и их пособников как геноцид национальных, этнических и расовых групп, представлявших собой население СССР, – народов Советского Союза. Эти судебные решения являются логическим продолжением приговора Нюрнбергского трибунала и решений последующих судебных процессов над нацистскими преступниками и их пособниками, в ходе которых были осуждены, в частности, лица, вина которых заключалась в снабжении гитлеровских войск смертоносным оружием.

В настоящее время, когда причины и итоги Второй мировой войны превращаются из объекта историко-мемориальных исследований в инструмент геополитического противостояния, такие судебные решения особенно востребованы. Это недвусмысленные предупреждения политическим реваншистам, которым уроки прошлого не пошли на пользу. История России полна героических страниц, и любой агрессор всегда получал достойный отпор, какими бы сильными ни казались покорившие до нападения на наше Отечество практически всю Европу многонациональные армии, воевавшие, например, под командованием Наполеона или Гитлера.

Особенно цинично выглядят попытки сегодняшних властей Германии продвигать ложный тезис о якобы совместной ответственности и тождественности гитлеровской Германии и СССР, а также стремление переложить на нашу страну вину Германии за развязывание самого масштабного и кровавого конфликта в новейшей истории человечества. Одним из наглядных примеров этого является принятие Бундестагом 30 ноября 2022 года антиисторического русофобского акта – резолюции о признании массового голода на территории Украинской ССР в 1932 и 1933 годах «геноцидом украинского народа». Любые аргументы о неизбирательности этой трагедии, произошедшей не только на Украине, но и на значительных территориях Поволжья и Казахстана, отвергаются в угоду политической конъюнктуре.

При этом власти Германии цинично уклоняются от любых шагов по увековечиванию памяти миллионов мирных советских граждан, ставших жертвами ее «тотальной войны» на Восточном фронте, и последовательно отказываются от осуществления компенсационных выплат жителям блокадного Ленинграда.

Западные политики предпочитают не вспоминать о том, что гражданское население СССР по планам гитлеровской колонизации и германизации «восточного пространства» подлежало массовому уничтожению. Варварское истребление мирных жителей в соответствии с Генеральным планом «Ост» проводилось во всех республиках СССР, подвергшихся нашествию немецко-фашистских захватчиков. В результате их бесчеловечных деяний общее число жертв среди гражданского населения СССР в период оккупации составило 13 684 692 человека (людей, преднамеренно истребленных, погибших на принудительных работах в Германии и погибших от преднамеренно жестоких условий оккупационного режима).

Все более активное участие НАТО и стран коллективного Запада во главе с США в антироссийских преступлениях Украины и их деятельность по поддержке украинских вооруженных формирований, в том числе наращивание поставок наступательных вооружений большой мощности, ускоренное обучение личного состава подразделений украинских боевиков, предоставление разведывательной информации, направление иностранных наемников для участия в боевых действиях, планирование и осуществление военных операций и диверсий, подобных подрыву Крымского моста, вызывают настоятельную необходимость заявить о том, что ответственность за дальнейшее ухудшение военно-политической обстановки в зоне конфликта и на Евразийском континенте в целом лежит не только на марионеточном киевском режиме, но и на тех, кто снабжает его смертоносным оружием, финансирует боевиков и террористов, готов в реваншистском угаре бороться с Россией «до последнего украинского солдата».

Государственная Дума, принимая во внимание положения Устава Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года, Устава и приговора Нюрнбергского трибунала, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года, Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года, признает преступные деяния немецко-фашистских захватчиков и их пособников в отношении мирного населения СССР геноцидом народов Советского Союза.

Постановление 410 0 0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-6

(Все встают. Минута молчания.) Присаживайтесь.

Слово предоставляется Леониду Эдуардовичу Слуцкому. Подготовиться Андрею Валериевичу Картаполову.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

9 мая мы будем отмечать 78-ю годовщину Великой Победы. Эти события, та эпоха, казалось бы, давно завершились, вместе с тем в мире поднимается волна, и особенно на Западе, фальсификации событий, связанных с историей Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. Замалчивается и принижается роль советского народа и Рабоче-крестьянской Красной Армии в достижении Великой Победы над фашизмом, Великой Победы в самой кровопролитной войне в истории человечества.

Бесчинства и зверства нацистов, о них написаны многие сотни и тысячи книг на разных языках мира, события того времени нельзя назвать иной формулой и иным термином, как геноцид. Именно о геноциде необходимо говорить, когда мы обращаемся к событиям того времени.

Вместе с тем мы видим, что происходит. События того времени смягчаются, преступления гитлеровского режима некоторым образом уходят на второй и дальний эшелон, и открывая учебники истории для средней и высшей школы, сегодняшние молодые люди видят совсем другой историю событий того времени. Именно поэтому ведущие историки обратились к нам с необходимостью принятия на площадке Государственной Думы, международный авторитет которой неуклонно возрастает, наши заявления и обращения читают во всех странах мира, не везде соглашаются, но везде читают, по необходимости принятия такого документа.

Нам сегодня необходимо ещё раз принять на уровне сегодняшней Государственной Думы обращение ко всем здравым силам и здравым людям на планете в формате заявления о геноциде народов Советского Союза Германией и её пособниками в ходе Великой Отечественной войны 1941 и 1945 годов. Это ещё раз подтвердит судебно-правовую оценку, данную Нюрнбергским трибуналом, это ещё раз воскресит в памяти события того времени, которые дали возможность далее мирного развития человечества во второй половине XX века и в наши дни.

При этом мы видим, что сегодня власти европейских стран, а в частности Германии, циничным образом уклоняются от любых шагов по увековечению памяти миллионов мирных советских граждан, ставших жертвами её тотальной войны на Восточном фронте, и последовательно отказываются от осуществления компенсационных выплат жителям блокадного Ленинграда, несмотря на все решения многочисленных международных конференций.

Мы видим, дорогие коллеги, что происходит сегодня в Польше. Польша пошла дальше других. И там не просто вымарана роль советского народа и фальсифицированы события Второй мировой войны в учебниках истории. Варварским, чудовищным, кощунственным образом – не может быть других эпитетов – святые захоронения, останки советских солдат и офицеров, наших отцов и дедов, которых более 600 тысяч, ещё раз, которые более 600 тысяч отдали свои жизни за освобождение Польши от коричневой чумы, их захоронений, их могил больше нет. На центральном военном кладбище Варшавы во всех без исключения воеводствах они уничтожены, и этого никогда не было и не должно повториться в человеческой истории.

Мы должны дать этому жесткую и жестокую оценку, которую единственным образом заслуживают подобные действия, которые не имеют ничего общего с человечностью и направлены против человечности. Это преступные действия современных польских властей, хотя каждый сегодняшний поляк появился на свет только благодаря нашим отцам и дедам, нашим отцам и дедам, советским солдатам и офицерам, отдавшим свои жизни за великую Победу и за освобождение Польши от гитлеровского режима, от гитлеровских полчищ.

Поэтому сегодня я хочу поблагодарить ведущих российских историков, хочу поблагодарить все без исключения фракции, которые приняли участие в подготовке этого документа. Документ этот, дорогие коллеги, имеет историческое значение, и будет сегодня же, поэтому мы рассматриваем его в начале пленарного заседания, разослан во все парламенты мира. И будем добиваться того, чтобы оценки событий Второй мировой и Великой Отечественной войны везде на уровне публичных выступлений во всех странах мира, в учебниках истории рассматривались так же, как единственным образом они могут быть рассмотрены как геноцид народов Советского Союза Германией и её пособниками.

Просил бы поддержать данное заявление.

И, Вячеслав Викторович, используя оставшееся время около минуты, коллеги, мы сейчас именно, в том числе и для того чтобы бороться с фальсификацией истории, для того чтобы консолидироваться...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Слуцкий Л. Э. Против попыток (спасибо) однополярного мироустройства выстроить однополярныи мир с единственным полюсом силы Вашингтоном на планете XXI века, провели мощный саммит «Россия -Африка».

Предложил бы в развитие того, что уже высказал в этом зале вчера, во второй половине октября провести здесь в Государственной Думе саммит «Россия – Латинская Америка», уже сейчас начать работу по его подготовке. И уверен, видя то, что происходит сейчас в политическом пространстве стран Центральной и Латинской Америки, что данный парламентский форум, который тоже предлагается проводить регулярно, станет мощным подспорьем в консолидации здравых стран, народов и политиков вокруг России и Президента России, в нашей святой борьбе и противостоянии попыткам коллективного Запада установить замешанный на крови однополярныи миропорядок на планете XXI века. Прошу все фракции поддержать.

Также хотел бы сказать, обращаясь к Валерию Николаевичу Фалькову, к которому отношусь с большой симпатией, надо срочно принимать...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Слуцкий Л. Э. ...решение о возвращении (спасибо ещё раз) имени Патриса Лумумбы Российскому университету дружбы народов.

Патрис Лумумба и те политики, которые в то время отдали свои жизни за сегодняшние наши идеалы, цели и боролись с попытками подавить суверенитет, национальную культуру, традиции, забыть национальный язык ряда стран африканского континента, мы должны сказать, что это действительно великий политический деятель. История не знает сослагательного наклонения, но сегодня необходимо принять решение и вернуть Российскому университету дружбы народов имя великого политического деятеля – имя Патриса Лумумбы. Я прошу также поддержать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

На самом деле, уважаемые коллеги, это очень правильное предложение, и хорошо то, что звучит из стен Государственной Думы. История забывается, вот мы сегодня начали с вами рассмотрение проекта постановления «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания «О геноциде народов Советского Союза Германией и её пособниками в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». Мы видим, что происходит сегодня в мире, когда не только память пытаются размыть и, таким образом, перечеркнуть подвиг, вклад советского народа в Победу, а без наших граждан, дедов, прадедов, бабушек не было бы Победы.

Ну, это самое настоящее надругательство над ними. Они защитить себя не могут. Мы обязаны это сделать.

Но еще есть один вопрос, который в этой теме правильно было бы рассмотреть. Фашизм поднимает голову. Всё то, что происходит на Украине это ровно об этом.

Поэтому, я думаю, что скажет про это Андрей Валериевич Картаполов. И возвращение имени Патриса Лумумбы – первого председателя правительства Республики Конго символично, потому что он погиб за свою позицию в поддержку страны, где он возглавлял правительство, борясь за ее суверенитет, независимость, и его убили за его антизападные заявления и антизападную позицию в интересах своего государства.

Вот с кем мы имеем дело сегодня на Западе, кто прошел огромный путь порабощения других государств, сегодня на территории Украины сконцентрировал большое количество, огромное количество военных ресурсов и фактически ведет всё к тому, чтобы Украина была пустыней, сжигая всё на своем пути.

Поэтому надо обязательно об этом не только говорить, но и делать всё возможное, для того чтобы трагедии не повторилось.

Слово предоставляется Андрею Валериевичу Картаполову. Николай Васильевич, а? По тексту.

Сначала идут доклады (два доклада у нас), затем будут вопросы, затем выступления от фракций. Но исходим из того, что если выступление Леонида Эдуардовича и Андрея Валериевича засчитают, как выступление от фракций, которые они представляют, мы вот провели консультации с фракциями, «НОВЫЕ ЛЮДИ» выступление не планируют, а от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступит Нилов Олег Анатольевич, а от фракции КПРФ Кашин.

Поэтому, коллеги, давайте будем обсуждать. Пожалуйста, ваше время.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде чем перейти к тексту, знаете, я хочу с вами поделиться, вот я стоял в зале и слушал Леонида Эдуардовича, и меня покоробило то, что коллеги разговаривают в это время: что-то обсуждают, чем-то делятся.

Вы знаете, ну, вещи-то крайне серьезные сегодня мы обсуждаем. Вот я вам буду называть цифры, которые вопиют, я буду вам приводить цитаты, которые реально кровоточат.

Поэтому, пожалуйста, я понимаю, что есть парламентская дисциплина, каждый ее понимает по-разному, но есть еще дисциплина совести нас с вами, как граждан Российской Федерации, как патриотов своей страны. Пожалуйста, послушайте.

Рассматривая сегодня законопроект постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы «О геноциде народов Советского Союза Германией и ее пособниками в годы Великой Отечественной войны 41-45 годов», Комитет по обороне считает это крайне важным и актуальным, особенно в настоящее время, когда не только фашизм поднимает голову, когда неонацизм, обличенный в демократические оболочки и одежды, не просто поднимает голову, а реально угрожает нашей с вами стране и нашему с вами народу.

Вот в ходе Нюренбергского процесса британские журналисты, я подчеркиваю, британские СМИ самым серьезным преступлением подсудимых назвали их холодную, расчетливую, преднамеренную попытку уничтожить целые расы и нации. А прокуроры Франции тогда обратили внимание суда, что для описаний действий нацистских преступников пришлось придумать новое слово «геноцид», как систематический характер усилий по уничтожению тех групп населения, существование которых препятствовало гегемонии германской расы.

Вот в 40-м году почти весь европейский континент вошел в состав Третьего рейха: итальянцы, испанцы, французы, бельгийцы, голландцы, финны. Они не только поддерживали и одобряли гитлеровские идеи расового превосходства, не только разделяли идеологические установки по обращению с советскими гражданами и с советскими военнопленными, но и сами, я подчёркиваю, сами принимали участие в экзекуциях.

30 марта 1941 года Гитлер заявляет: «Мы должны отказаться от понятия солдатского товарищества. Коммунист никогда не был и не станет нашим товарищем. Речь идёт о борьбе на уничтожение. И если мы не будем так смотреть, то хоть мы и разобьем врага, через 30 лет снова возникнет коммунистическая опасность».

Еще цитата: «Политические комиссары являются основой большевизма в Красной Армии, носителями идеологии враждебной социализму и не могут быть призваны солдатами. Поэтому после пленения их надлежит расстреливать».

И еще: «Мы обязаны истребить население, это входит в нашу миссию охраны германской нации. Я имею право уничтожать миллионы людей низшей расы, которые размножаются как черви». Так призывал Гитлер, и мы это помним. Но надо чтобы помнили все остальные.

Вот знаете, что интересно, руководство ФРГ официально признало Холокост еврейского народа и даже покаялось за него, оно признаёт вместе с десятками других стран геноцид армянского народа, но ничего подобного не произошло по поводу массового уничтожения советских военнопленных и мирного населения на оккупированных территориях. А в общей сложности в систему немецких концлагерей входило 22 тысячи учреждений, в которых одновременно содержалось более 2 миллионов советских граждан – и военнопленных, и обычных мирных людей.

Кроме того, согласно директиве начальника штаба верховного главнокомандования вермахта от 13 марта 1941 года было написано, что при занятии отдельных населённых пунктов нужно немедленно и внезапно захватывать всех мужчин в возрасте от 15 до 65 лет и отправлять их под охраной в пересыльные лагеря.

Вот если принять во внимание распространённое в западной юриспруденции прецедентное право – вот Холокост, геноцид армян тот же самый, то уничтожение советских военнопленных и мирного населения СССР без сомнения является и являлось актом геноцида. При этом я хочу подчеркнуть, осуществляемый не только в гитлеровской Германии, но и всей так называемой просвещенной Европе.

Вот вы знаете, смертность советских военнопленных в концлагерях составляла более 85 процентов. Это примерно 5 тысяч человек в сутки просто умирало. Это также добитые раненые на поле боя, расстрелянные на этапах, заморенные голодом, умершие от болезней и непосильного труда при эвакуации на Запад мирного населения. Уничтожены эти люди отцами и дедами тех, кто сегодня живет в Германии и остальной Европе, и куда так стремятся наши бывшие соседи с Украины.

У фашистов не было никаких сомнений, что Ленинград должен вымереть с голоду, потому что, опять цитата, «прокормить этот город невозможно». Вот некоторые цифры. По разным оценкам, Холокост унес жизни порядка 6 миллионов евреев. Геноцид армян в 1915-1923 годах – полтора миллиона погибших и ещё около 500 тысяч изгнанных. Общее число жертв геноцида славян составило от 19 до 24 миллионов человек, коллеги. Это и жители СССР, и поляки, и словенцы, и сербы. А потери только гражданского населения в период оккупации составили 13 тысяч 600... 13 миллионов 684 тысячи человек. Разве это не геноцид? Как ещё назвать эти преступления?

Комитет в Государственной Думе по обороне считает принципиально важным дать судебно-правовую оценку военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 годов властями Германии, её вооруженными силами, включая войска СС, и их пособниками, вооруженными подразделениями, сформированными на территории...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Картаполов А. В. ...Бельгии, Италии, Испании, Нидерландов, Норвегии, Финляндии и других государств, отдельными добровольцами из Австрии, Латвии, Польши, Франции и Чехии, а также предателями из числа жителей оккупированных территорий, присягнувших на верность гитлеровскому режиму, и рекомендовать Государственной Думе принять соответствующее постановление. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу.

Подготовиться Кашину Владимиру Ивановичу.

Вопросы? Есть вопросы к докладчикам? Тогда надо нам вернуть, Андрей Валериевич, вас на трибуну или Леонида Эдуардовича. Кто будет от трибуны отвечать на вопросы? Два комитета готовили.

С места? Смотрите, как вам удобнее. С места. Хорошо.

Тогда, пожалуйста, вопросы. Запишитесь на вопросы. Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список на вопросы. Делягин Михаил Геннадьевич. Пожалуйста. Только говорите, кому вопрос.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Леонид Яковлевич, значит, первое. У нас в первом абзаце заявления мы используем по отношению к предателям своих народов и пособникам фашизма слово «добровольцы». Это хорошее слово. Может, мы найдем какой-нибудь синоним, типа инициативника или просто подонка, но не будем порочить очень хорошее слово, которое сейчас применяется, напротив, к защитникам народов от фашизма.

Второе. Мы перечисляем страны, но мы не упоминаем среди этих стран Украину и Эстонию, власти которых очень трогательно относятся к своим фашистским предателям из прошлого.

Третье. В тексте нет упоминания Польши, о которой вы так подробно говорите, наверное, стоило бы ее добавить, чтобы доставить удовольствие хотя бы немецким парламентариям.

И наконец, последнее. Мы же видим, что сейчас Запад, по сути дела, пытается осуществить такой же геноцид русского народа, как он пытался осуществить при Гитлере, просто сил не хватает. Может быть, это тоже отразить в заявлении?

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Дорогой Михаил Геннадьевич, Леонид Яковлевич – это коллега Симановский, я Леонид Эдуардович. Но это не суть принципиально.

Что касается добровольцев. Историки рассматривают добровольцев применительно к той войне, на которую они пошли. Действительно, нам с вами режет глаз.

Но для тех, кто идет в исторических книгах как тот, кто был добровольно присоединен по своему собственному желанию к войскам вермахта, СС, к нацистам, они, если перевести это заявление на языки стран мира, это должно одинаково звучать на русском языке и на тех языках, на которых сегодня, мы уже это перевели, пойдет в парламенты мира, на тех языках, на которых эти люди названы таковыми, поскольку они принимали это решение. Не Гитлер их мобилизовал. В различных странах мира и в сотнях, и в тысячах исторических книг, которые делают ту же самую оценку, которую мы сегодня доводим до наших современников, до молодого поколения, применяется этот термин. Поэтому, да, режет глаз, но давайте идти в той исторической системе координат, как эта категория людей действительно называется в книгах, в выступлениях, резолюциях многочисленных конференций.

Что касается Эстонии и Украины, они тогда были в составе Советского Союза. Что касается Польши, согласен, Польшу добавим.

Председательствующий. Пожалуйста, Картополов Андрей Валериевич.

Минуточку. Коллеги, давайте мы дадим возможность сначала ответить на ваш вопрос, Михаил Геннадьевич.

Пожалуйста, Картополов.

Картаполов А. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич, уважаемые коллеги, Польша у нас есть на самой первой странице, в первом абзаце, внимательно посмотрите. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Леонид Эдуардович, абсолютно правильная постановка вопроса. Но у меня как историка, может быть, несильно ведущего, возникает вопрос. Почему не упомянуты страны «оси» (Болгария, Венгрия, Румыния, Хорватия, Япония), которые не просто были оккупированы, а они были союзниками. Вы знаете, что румынская армия 500 тысяч человек была, венгры -около 300 тысяч. Вызывает недоумение использование формулировки «отдельные добровольцы». Вы знаете, сколько их было, этих отдельных добровольцев? Из Австрии – около 10 дивизий, в том числе дивизия, которая осаждала Брестскую крепость, которая блокировала Ленинград, которая воевала под Мурманском и под Сталинградом. Это не отдельные добровольцы. И поэтому, на мой взгляд, вот слово «отдельные» надо вообще убрать. Речь идет о десятках тысячах военнослужащих этих стран. И обязательно добавить в список... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Добавить список, то есть перечень этот, да?

Матвеев М. Н. Да. Потому что это принципиально важно. Это страны «оси», то есть те, которые участвовали в агрессии как государственные образования.

Это были именно вооружённые силы этих государств. Одессу, например, брала Румыния, румынские войска и, соответственно, мы не должны их не упоминать, включая Японию, да, потому что это с исторической точки зрения, с нравственной, абсолютно правильно.

И, конечно же, ну, может быть, у нас в данный момент существуют какие-то разные отношения, к примеру, с Венгрией, там с нашими «братушками» – болгарами, которые в двух мировых войнах против России воевали, но надо, на мой взгляд, небрежность в тексте историческую убрать, добавив туда страны «оси» и чётко посмотреть вот эти разделения, значит, собственно, Германия, их пособники и отдельные добровольцы, кто это?

То есть «отдельные добровольцы», слово, Вячеслав Викторович, считаю, надо убрать – это просто ну как бы вообще, там как бы неуместно. Отдельные добровольцы, получается, ну несколько человек там какие-то записались.

Председательствующий. Ну, коллеги, вы задаёте вопросы, вам отвечают докладчики, при этом у нас есть возможность доработать текст и вынести его на голосование с учётом прозвучавших дополнений, замечаний и вопросов в конце заседания и можем... можем пойти и на это решение. Нам же самое главное, чтобы этот текст, во-первых, соответствовал исторической чистоте.

И с другой стороны, чтобы он передавал волю и позицию каждого депутата, представляющего своих избирателей. А дальше надо реализовывать его, потому что мы не собираемся с вами останавливаться на заявлениях, надо, чтобы дальше были конкретные действия и пускай отвечают за это.

Пожалуйста, Соболев Виктор Иванович. Ответы на вопросы, там, коллеги...

Соболев В. И., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня...

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Соболев В. И. ...давайте мы всё же расставим все точки над «i»: была Германия, которая 22 июня объявила нам войну и её союзники – Финляндия, Венгрия, Румыния, Италия, Болгария, Словакия, которые тоже объявили нам войну и своими вооружёнными силами участвовали, значит, на стороне

Германии в войне с Советским Союзом.

И были, вот тут я не согласен, добровольцы из оккупированных Гитлером стран. Что это за страны? Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания.

Этих добровольцев, на всякий случай, более двух миллионов человек, из них было сформировано 59 дивизий и 23 бригады. Все эти дивизии и бригады были дивизиями и бригадами СС. Что это значит? Это значит, что эти добровольцы были членами фашистских партий в этих странах, и воевали они отчаянно, что стоит только французская дивизия «Шарлемань»... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Картаполов Андрей Валериевич. Пожалуйста.

Картаполов А. В. Значит, что касается добровольцев. Вот эти все дивизии СС, о которых вы очень справедливо говорите, формировались на добровольной основе из жителей вот этих государств. Они не входили в состав вооружённых сил Германии, являлись охранными дивизиями, об СС абсолютно правильно говорите. То, что они использовались в вооружённых силах, это да. Но в большей степени они использовались как раз для осуществления вот этих экзекуций по уничтожению мирного населения. И геноцид они тоже делали вместе с вермахтом и вместе с пособниками из числа жителей Советского Союза, присягнувших им на верность. Поэтому я считаю, что эта формулировка, она отвечает смыслу. Если коллеги настаивают, мы можем с Леонидом Эдуардовичем предложить убрать слово «отдельные», но всё остальное здесь абсолютно выверено.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Вассерман Анатолий Александрович.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

В тот момент у многих из перечисленных в заявлении стран в принципе не было государственности в юридическом смысле этого слова. Например, Австрия вполне добровольно вошла в состав Германии ещё в 1938 году. Поэтому я бы предложил сформулировать так: добровольцами из Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Франции, современных Австрии, Латвии, Польши, Эстонии...

Польши, Украины, Эстонии. Именно современных, чтобы подчеркнуть, что тогда этих государств в принципе не существовало.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, кто прокомментирует? Леонид Эдуардович, пожалуйста. Слуцкий Л. Э. Если позволите, по порядку.

Михаил Николаевич вы ведущий или не ведущий, но уважаемый нами историк и наш коллега. Что касается «отдельными». Я хочу пояснить, что отдельными звучит как единичными только по-русски, в данном случае этот термин на других языках, на английском, французском, арабском и многих других, на которые мы перевели и переводим сейчас этот документ, отдельными – это значит, не созданы были эти подразделения на государственной основе.

Поэтому в том, что сейчас вы предложили, я согласен, дабы не было впечатления, что мы с Картаполовым просто как-то занимаем противоположную позицию, не вникая в суть, упаси господь. Я согласен на то, что мы добавим Румынию, поскольку в Румынии, действительно, было сформировано соответствующее подразделение, которое известно своими зверствами, на государственной основе Румыния может быть сюда добавлена. Это ответ одновременно и коллеге Соболеву.

Что касается русского текста, подчеркиваю, только русского текста, поскольку это будет прочитано нашей молодежью, нашими историками, нашими специалистами, из русского текста я предложил бы, Андрей Валериевич, давайте согласимся, слово «отдельными» снять, в текстах на других языках соответствующую формулировку оставить. Наши коллеги, Михаил Николаевич Матвеев, коллега Соболев, думаю, что меня хорошо слышат.

Председательствующий. Спасибо.

Слуцкий Л. Э. Что касается, прошу прощения... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Да, пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э. Что касается... Коллеги, у нас здесь нет задачи упражняться в эрудиции, значит, мы говорим о странах, существовавших на то время.

Давайте обратимся к документам того времени, давайте посмотрим документы Нюрнбергского трибунала. Я не историк и не юрист, но я хорошо с этими материалами знаком, мы их перелопатили достаточно много, когда готовили этот документ. Мы говорим, Австрия, Австрия, Австрия, хотя, да, действительно на тот момент государственности австрийской не было в сегодняшнем понимании этого слова. Однако исторически мы по поводу каждой страны соблюдаем историческую точность, таким образом, мы добавляем к первому перечню Румынию и убираем слово «отдельными» в русском тексте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович. Обухов С. П., фракция КПРФ.

Я так понимаю, что у нас две проблемы – в связи с переводом на иностранные языки и для внутренней аудитории, – поэтому как-то это действительно надо совместить. У меня, ну, скажем так, первое замечание и предложение-вопрос. У нас куда-то исчезли слова «русский народ как наиболее пострадавший от геноцида», очень правильно – «народы Советского Союза».

Но оккупированы были территории Российской Федерации, Белоруссия, Украина, и основной удар, удар пошёл, прошёлся по русскому народу. Если есть возможность, как-то инкорпорировать, украинский народ у нас есть в тексте, про русский народ, про геноцид не говорится.

И у меня вопрос к Андрею Валериевичу, вот предлагают учёные, специалисты ввести термин, аналогичный холокосту, там «русская, советская плаха», то есть геноцид русского, советских народов обозначить каким-то термином. Как вы относитесь? Вот предлагается термин «плаха» для вот этих... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Валериевич.

Картаполову включите микрофон.

Картаполов А. В. Уважаемый Сергей Павлович!

Значит, я когда выступал, напомнил про прецедентное право. Так вот и геноцид, и холокост у них в этом праве присутствует. Термин, который мы им предложим, пусть это будет «плаха», «дыба», какой угодно, они его просто не поймут и не будут рассматривать. И мы ничего не сможем сделать.

Поэтому их надо бить их же самым оружием, это они придумали слово «геноцид», они его обосновали, они его ввели в юриспруденцию. Давайте по этому пути и идти.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Грешневикову.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги-авторы, не надо упорствовать. Не будут они читать и сегодня реагировать на наши любые... на любую терминологию, и нам не надо им уподобляться и под них подстраиваться. Мы должны навязывать свой язык.

И у нас не завершился еще визит руководителя КНР. Я. вам напомню, не хотите вы включать, была ось Рим-Берлин-Токио. Японцы уничтожили более 35 миллионов китайцев и жителей Юго-Восточной Азии. Это, что не геноцид? Что же вы их покрываете?

Я считаю, что они пособники и союзники, их надо тоже записывать. Так же как и французы – 86 тысяч французов воевало на нашей территории.

И сегодня, посмотрите, откуда у нас больше всего галдеж идет? Прибалтика, Франция, Румыния (база сегодня) и Польша для накопления и передачи вооружений и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Васильевич, первое. Визит завершился.

Второе. Вы правильно всё говорите, но учитывая, что этот вопрос мы обсуждали и в рамках Совета Думы, и его комитет с участием представителей всех фракций обсуждал, а затем достаточно длительное время еще и готовили к вынесению на пленарное заседание. А так как в прозвучавших вопросах есть, действительно, правильные предложения, говорил и еще раз хочу сказать.

Правильно будет сейчас все предложения выслушать, потом будут выступления и, если все единогласно поддерживают необходимость принятия данного документа, надо, с учетом того что здесь звучало, внести коррективы в постановление, его действительно, ну, вычитать, всесторонне проанализировав, как это будет звучать на разных языках.

Да, вы правильно говорите, если мы говорим о периоде Второй мировой войны и о геноциде, то, действительно, надо давать оценку действиям японских милитаристов в отношении китайского народа.

И правильно здесь говорит Обухов, необходимо подчеркнуть, что самый пострадавший является русский народ.

Давайте мы это всё учтем. Вот у нас Леонид Эдуардович и Андрей Валериевич, они работают в круглосуточном режиме, надо тоже исходить из этого. Поэтому подключайтесь. Все постановления – это итог коллегиального творчества. Надо тоже это учитывать. Поэтому вы берите и спросите, кто у вас от фракции работал над этим постановлением в одном и в другом комитете. Поэтому здесь можно только председателям комитетов спасибо сказать, то, что они вынесли этот вопрос, их инициатива была.

Грешневиков, пожалуйста, Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Леонид Эдуардович, в докладе и в содокладе прозвучали очевидные факты, они известны, это факты геноцида армянского народа, геноцида еврейского народа, но был, очевидно же, и геноцид русского народа, геноцид белорусского народа.

Поэтому с моей точки зрения, вот с исторической точки зрения, в заявлении бы можно указать и ... геноцид народов Советского Союза, а геноцид русского народа, геноцид белорусского народа, дагестанского, татарского, якутского, то есть перечить народы. Это было бы, по-моему, с точки зрения истории более справедливо и достоверно.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В. Уважаемые коллеги, ну, безусловно, безусловно, мы можем перечислить всех.

Но, во-первых, у нас столько национальностей, наций и народов принимало участие в Великой Отечественной войне и пострадало, что всё их перечисление, оно практически уберет смысл документа. Но они, тогда и об этом Леонид Эдуардович говорил, все были гражданами Советского Союза, и их убивали, жгли, резали, насиловали как граждан Советского Союза, а не как украинцев, белорусов, дагестанцев, евреев и татар, поймите вы это.

Председательствующий. Пожалуйста, Занко Ольга Николаевна.

Занко О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, коллеги, есть тоже предложение в текст, я сама принимала участие в организации этих судебных процессов. Мы помогали в поиске и в сопровождении свидетелей тех страшных преступлений.

Второй абзац, здесь перечислены 10 регионов, где прошли судебные заседания, есть решения, их на самом деле уже 11. Вчера было принято решение в Белгородской области, во время оккупации там были истреблены более 70 тысяч человек, поэтому предлагаем добавить еще Белгородскую область. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поддерживаете? Поддерживаете. Пожалуйста, Фадина Оксана Николаевна. Подготовиться Затулину.

Фадииа О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Я прошу прощения, это технический сбой.

Председательствующий. Технический, хорошо. Затулин Константин Фёдорович. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Вячеслав Викторович, я хотел обратить внимание на название этого документа, оно звучит несколько необычно, потому что таким образом никогда про геноцид не говорят – геноцид Германией. Геноцид со стороны Германии и её пособников. Это первое.

Второе по поводу народа. Мне кажется, было бы логично сказать: геноцидом русского и других народов Советского Союза. Это соответствует духу нашей Конституции, где русский народ назван государствообразующим и наиболее, мы все понимаем, пострадавшим из числа народов, которые жили в Советском Союзе в тот момент.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В. Значит, уважаемые коллеги, что касается названия документа, мы его выверяли с лингвистами, с правовиками. И вот именно эта редакция полностью соответствует всем юридическим и правовым нормам.

Что касается русского народа. Коллеги, да, ну и пострадал русский народ больше всех, и вынес на своих плечах больше всех. Но давайте мы будем помнить все народы, я еще раз подчеркну, всех жителей Советского Союза, мы об этом говорим. Зачем мы сейчас начинаем делить-то всех?

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Я хотел бы обратить внимание, что когда в заявлении мы говорим о геноциде народа, то есть истреблении мирного населения, ровно та же линия поведения прослеживается и сегодня. То есть мы все знаем о заявлении Великобритании поставить снаряды с обеднённым ураном, а это ничто иное, как истребление мирного населения, причём на долгие годы вперёд. Возможно, вот в последней части заявления это можно добавить. Спасибо.

Председательствующий. Кто ответит?

Пожалуйста, Андрей Валериевич и Леонид Эдуардович. Но Андрей Валериевич поднял просто первым.

Картаполов А. В. Коллеги, вот мы прекрасно понимаем ваше желание сделать этот документ таким мощным, всеобъемлющим и отвечающим современности. Но наша задача здесь, она более и узкая, и более конкретная. Мы должны заставить их признать геноцид тогда. Вот если мы создадим прецедент и заставим, мы потом заставим их признать геноцид и сейчас. А если мы всё это будем в кучу собирать, коллеги, ну мы вместе с мутной водой ребенка выплеснем из документа и всё.

Председательствующий. Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э. Дорогие коллеги, во-первых, хочу предложить в очередной раз Николаю Васильевичу Коломейцеву и другим коллегам -представителям фракции КПРФ подключаться к работе как другие члены фракций на этапе подготовки документа, а не в зале, и тогда у нас не будет подобной ситуации. Уже более 10 раз, Николай Васильевич, лично вас просил по-дружески, как коллега: работаем днем и ночью, готовим документ, потом при обсуждении возникаете вы, хотя вы прекрасно знали, ваши коллеги отработали здесь массу часов, готовя этот документ.

Значит, Константин Федорович, каждый говорит так, как считает правильным. Вы говорите со стороны. Лингвисты, которые не только на думской площадке смотрели, говорят «о геноциде Германией и её пособниками» абсолютно по-русски.

Что касается ситуации, которая поднята по русскому народу, коллеги, нам не надо друг друга подзуживать и провоцировать. У нас недаром мы все действуем в рамках движения «Плечом к плечу». Русский народ действительно пострадал больше остальных. Владимир Вольфович Жириновский всегда говорил: «Мы за русских, и я всегда буду защищать русских». Но тогда страдал советский народ. И когда мы с вами учились в школе и читали в учебниках «великая общность советский народ», действительно, именно этот советский народ уничтожали нацисты. И если мы почитаем документы Нюрнбергского трибунала, а мы действуем в международно-правовой его системе сегодня, то именно речь идет о геноциде народов Советского Союза, народов во множественном числе. И, конечно, все понимают и враги, и коллеги, которые разделяют нашу позицию, что русский народ на первом месте. Поэтому Белгородскую область, безусловно, добавим с удовольствием. И принимается.

Что касается остального, я предложил бы, как и Андрей Валериевич, оставить формулировки, которые в документе существуют на сегодня.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям. Если не будет возражений, по одному выступлению от фракдий. Нет возражений? Нет. Тогда просьба записаться.

И, соответственно, Нилов Олег Анатольевич, Макаров Вячеслав Серафимович, Кашин Владимир Иванович. «НОВЫЕ ЛЮДИ», соответственно, не заявили выступление. ЛДПР, Леонид Эдуардович, необходимо вам? Нет. Соответственно, три выступления.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, три минуты. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, это решение надо было принять гораздо раньше. Но, к сожалению, мы очень доверчивый народ. И всё то, что происходило последние 70 с лишним лет оказалось фейковым, фейковое было раскаяние в совершенном преступлении века, фейковой оказалась благодарность освобожденных стран Европы. И много еще чего вот было сделано ради того, чтобы избежать должной ответственности за этот геноцид.

Доказательством ну вот самым таким вопиющим, да, и очевидным доказательством стало голосование 16 декабря за резолюцию, которую предлагает Россия, регулярно предлагает, о борьбе с героизацией нацизма, недопущении осквернения наших могил, сноса памятников, могил наших героев-освободителей. Так вот впервые Германия и вот эти все вышеперечисленные страны голосовали против этой резолюции. Маски сброшены. Овечьи шкуры сброшены. Вся эта дружба и freundschaft в 1945 году, да, создание вот этого блока, они были, по-видимому, для того и осуществлены, чтобы избежать этой ответственности конкретных фашистских, нацистских преступников и палачей в разных странах. И самое главное, финансовая ответственность за совершенные преступления, за разорения городов, сел, от Хатыни до Ленинграда, убийства миллионов и миллионов наших сограждан. Этой ответственности не произошло. Но у геноцида, вот такого геноцида срока давности нет. Поэтому заявление, я считаю, нужно делать только с одной целью, нужно вернуться к трибуналу, международному трибуналу и, что называется, воздать каждому по заслугам, в том числе финансовое банкротство этих стран.

Польша, посмотрите, вот пример Польши. За 3 миллиона убитых поляков, 3 миллиона, 3 миллиона евреев, там есть Холокост, там есть справедливое решение, Польша потребовала 1,3 триллиона долларов. В нашем случае мы можем по прецеденту такому требовать в 10 раз больше, да. Во всяком случае, это будет 20 бюджетов Германии. Для всех остальных стран по этой же самой схеме. Вот такие решения нужно принимать, нужно их предъявлять, для того чтобы остудить пыл вот этой новой неонацистской команды. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Макаров Вячеслав Серафимович. Подготовиться Калгану.

Макаров В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вы сами видите, вот особая атмосфера в зале, особые эмоции, порой бурные эмоции.

Но это понятно, потому что вопрос, который мы рассматриваем, он сейчас такой, с пронзительной болью и громадным трагическим оттенком.

Я уже приводил вот эту цифру, когда мы говорим о 27 миллионах погибших советских людей, вот если построить этот «Бессмертный полк» в коробку, как на Красной площади, 20 на 10 и 120 шагов в минуту, этот «Бессмертный полк» будет идти 57 дней и ночей, а если походным шагом, то тысяча 150 дней и ночей, вот если вдуматься.

Безусловно, нет такой награды поколению победителей, которое спасло мир от фашизма, извращённая, человеконенавистническая идеология, такая награда, она одна и есть – это память и те документы, которые мы сейчас рассматриваем.

Безусловно, мы рассматриваем почему? Вот Ольга Николаевна Занко здесь упомянула о решениях 11 судов в 11 регионах, которые состоялись, мы поднимали этот вопрос, как вы помните, перед Днём памяти и скорби, перед 22 июня. Вячеслав Викторович, вы здесь тоже с особой эмоцией сказали, что мы надеемся, что будут решения судов, они состоялись в 11 регионах. Так вот эти суды, их юридические документы должны стать логическим продолжением и мы должны считать их логическим продолжением приговора Нюрнбергского трибунала, вот в этом заключается тоже особый смысл, и мы должны это подчеркнуть.

Ещё один вопрос, который... здесь сказал. Мы говорили о том, что признать геноцидом советского народа, например, блокаду Ленинграда. «Блокада» оно такое слово короткое, как выстрел, но посмотрите, полтора миллиона погибших, растерзанных, умерших от ран и от голода, полтора миллиона ленинградцев. И вот их память, безусловно, взывает вот к тому историческому документу, который мы сейчас рассматриваем.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я обычно никогда не экстраполирую к актам своей... к страницам своей биографии, но мы сегодня начали необычно наше заседание: почтили память, которые были растерзаны, сожжены жители деревни Хатынь. Вот в 1972 году, нас, суворовцев, мы прибыли на соревнования в Минск – это около 60 километров от Минска, повезли в деревню Хатынь. Я не буду передавать эмоции, скажу только об одном.

Вячеслав Викторович, простите, продлите мне, пожалуйста, я расскажу.

И вот когда нам экскурсоводы рассказывали, они говорили о том, что – да не было там, старые уже, чувствуется, участники Великой Отечественной войны, и мы тогда впервые этим поражены все были. Он сказал: да пришли бандеровцы, все говорят на украинском языке, загнали всех жителей, детей, женщин в эти избы и подожгли, просто-напросто.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров В. С. Хочу подчеркнуть, что эти все, кто сжигал, все, многие из них остались живы, они мигрировали и жили, жили в Канаде и в США. Вот последним умер по фамилии Катрюк в 2015 году. И сколько мы ни добивались выдачи вот таких коллаборационистов, мы так и не смогли добиться выдачи со стороны США и со стороны Канады.

Вот в этой связи Вячеслав Викторович здесь подчеркнул ещё раз, посмотрите, всю Украину заляпали вот этими нацистскими лозунгами, фашистскими лозунгами, свастиками, эмблемами, умы и сознания отравили нацистскими идеями и лозунгами, поэтому и получилось так, что мы обращаем на это внимание. Вот так была и необходим специальная военная операция, потому что фашизм, который подготовлен, прежде всего, США, Англией, Польшей и другими странами НАТО, он в полной мере расцвёл по всей Европе. И поэтому память, она взывает к нам о том, чтобы этот вопрос обязательно был продолжен.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров В. С. Ещё хочу подчеркнуть, что могилы наших предков к этому взывают и призывают нас, чтобы действительно добиваться на международном уровне признания геноцида советского народа вот этим актом нашим сегодня по геноцидам со стороны европейских государств. И, прежде всего, ещё подчеркну, здесь должны учитываться все те государства, включая Латвию, все те, которые формировали вот эти нацистские дивизии там, мы должны это обязательно сделать. Могилы наших предков к этому призывают. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Серафимович. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Злодеяния и зверства фашистов мы с вами ощущаем не как-то опосредованно, а через свои сердца и свои извилины.

Трудно найти семью в Советском Союзе, особенно в России матушке, которая бы не понесла утраты. Лично у меня три дяди погибли только на фронте, и старший брат пришел раненным после Победы над фашистской Германией, и это большинство семей, которые эти утраты через Великую Победу, через её знамение, как говорится, чуть-чуть притихли эти утраты, но они не ушли куда-то в сторону.

Поэтому сегодня мы имеем полное право предъявить ещё раз к фашиствующим ордам и в те годы, и сегодня, когда фашизм поднял головы и не только в Европе, и продолжает этот же геноцид, и не только в Донбассе. Мы видели, что подобное творилось и в Ираке, и в других, и в Ливии, и так далее, и так далее. А что было в Югославии? Аналогичная ситуация.

Поэтому фракция поддержит, безусловно, это заявление.

Да, много вопросов вызывают сегодня некоторые формулировки, но это всё мы должны, безусловно, я думаю, отработать без лишних эмоций и принять, конечно, не только за основу, но и в целом, делая определенные вот уступки к тем вопросам, которые звучали в зале.

Уважаемые товарищи, хочу напомнить, что когда фашисты объявили нам войну и вот этот план «Барбаросса», рядом с ним был утвержден такой же план «Ост», он предусматривал уничтожение нашего народа и в первую очередь русского народа, да и белорусского, да и украинского. Мы не должны это забывать, речь шла по существу об уничтожении идентификации русского народа. Вот почему наши товарищи говорят, что когда мы говорим о советском народе, мы имеем в виду русский народ, Иосиф Виссарионович Сталин на Параде Победы это особенно подчеркнул, и мы с вами хорошо это знаем. Наоборот, наша задача объединить, соединить все, как говорится наши, наш весь многонациональньш народ на сегодняшнюю борьбу с фашизмом.

Я хочу ещё раз от нас всех вместе передать бойцам нашим, кто сегодня ведёт непосредственно борьбу с фашизмом, бандеровщиной, им и здоровья, и удачи, а мы все силы с вами должны сегодня мобилизовать на то, чтобы поддержать всех и вся и здесь, в тылу. Мы 27-го отправляем 106-й конвой...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Кашин В. И. Отправили 17 с половиной тысяч тонн продовольствия, медикаментов и многого другого, необходимого оборудования, и тёплая одежда. Мы эту работу ведём на протяжении почти девяти лет, и я вам должен доложить, первые конвои, которые были девять лет назад, они, по большому счёту, спасали наших ветеранов Великой Отечественной войны, как они были рады вот батону свежего белого хлеба, банке консервов, и так далее, и так далее.

Я хочу сказать, что фашизм, он сегодня, к сожалению, укоренился через американских монополистов, которые сегодня всё делают для того, чтобы этот фашизм причинил такую же боль снова русскому народу, России и всем, кто с нами сегодня борется за мир. Уважаемые товарищи, ещё и ещё раз хочу сказать, что мы поддержим это постановление...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Кашин В. И. Но не надо авторам упираться, наоборот, надо уточнить некоторые детали, и через два часа его можно принять в целом безоговорочно. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Уважаемые коллеги, заданы вопросы, прозвучали выступления. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово?

Пожалуйста, Леонид Эдуардович. Подготовиться Андрею Валериевичу.

Пожалуйста, Слуцкий.

Слуцкий Л. Э. Спасибо, Вячеслав Викторович, спасибо всем, кто принял участие в работе.

Авторы не упираются. Авторы вам хорошо знакомы. Авторы думают о том, как будет этот документ, о котором столько эмоций в нашем зале, воспринят в странах мира, чтобы эффект этот был максимальным.

В семьях каждого из нас, кто находится в этом зале, в семьях каждого из наших избирателей есть погибшие на фронтах Великой Отечественной войны. Поэтому, дорогие коллеги, давайте с холодной головой подойдём к исторической задаче принятия сегодня этого заявления, которое будет работать, Николай Васильевич, и будет работать долго во всех странах мира без лишней патетики.

И тем, кто говорил о Японии, одно маленькое замечание. Заявление это Великая Отечественная война и, если бы Вторая мировая, то тогда была бы обязательно Япония.

И опасайтесь говорить о том, что мы с Картаполовым покрываем тех, кто уничтожал тысяч и тысячи китайцев тогда, покрываем этих японских убийц. Просто мы сегодня принимаем другой документ. И очень не хотелось бы, чтобы ваши слова кто-то из китайских экспертов неправильно истолковал. Нам в этом зале надо очень и очень следить за языком.

И война Великая Отечественная, которая стоит в преамбуле данного заявления, это война Германии и её пособников против народов Советского Союза. Надо хорошо знать историю. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, заключительное слово Картаполова. Андрей Валериевич, пожалуйста.

Картаполов А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, чтобы с японцами точку поставить над «и».

Япония ни одного метра советской земли не оккупировала и убийства мирного населения не осуществляла. Были факты издевательства над военнопленными, это я подтверждаю, но это было на территории другого государства.

Ну, и опять-таки, поддержу Леонида Эдуардовича, она действительно не участвовала в Великой Отечественной войне. Могла бы участвовать, но победы Красной Армии под Сталинградом, под Курсом их от этого удержали. Удержали.

Поэтому давайте исторической справедливости память отдадим. Что касается сути документа. Коллеги, я еще раз прошу вас услышать меня и понять. Главная цель этого документа – не заставить их поддержать нашу позицию и осудить фашизм, мы не добьемся этого пока, главная цель этого документа, чтобы они, сравнивая то, что они сами признали как геноцид, согласились с фактами и признали, что убийство советских граждан всех советских народов от великого до малого, от большого и самого, не знаю, малочисленного – это одинаковое преступление, абсолютно одинаковое преступление такое же, как Холокост евреев и такое же, как геноцид армян в 1915-м, в 1923 годах.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы внимательно услышали все пожелания, замечания и вопросы. Мы готовы над ними поработать сейчас, но мы просили бы вашего, уважаемые коллеги, доверия нам, как двум председателям комитетов, нашим депутатам, и проголосовать в целом за тот документ, который мы вам предлагаем. Мы его доработаем и обязательно сегодня озвучим.

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев, у вас есть желание по ведению? А ведение мы нарушали? Но выступающий с ответным словом выступал, это его право. Ну, Николай Васильевич, просто, ну, давайте мы отдавать себе отчет. По Регламенту у нас ведение, это, в том случае, если вот председательствующий нарушил Регламент или выступающий нарушил Регламент.

Мы ушли сейчас в дискуссию, это неплохо. Потому что, чем более активно и вовлечено обсуждаются вопросы, значит, мы с вами выходим на качество. Что?

Коллеги, у нас с вами можно принять за основу, а дальше обсуждать поправки. Но у нас письменных поправок... Иван Иванович, есть поправки?

Нет. Александр Дмитриевич? Нет. У нас письменных поправок нет. Мы что будем обсуждать? У нас есть вопросы, да.

Может быть, нам тогда лучше поручить двум руководителям комитетов, исходя из того, что они свою позицию озвучили, с теми, кто задавал вопросы, отработать их предложения.

Ну, допустим, совершенно очевидно, предложение, которое прозвучало о включении Белгородской области в связи с тем, что суд состоялся вчера, это не отражено в постановлении, надо добавить.

Дальше, ну давайте мы им поручим, есть возможность обсудить это и с Матвеевым, и есть возможность с Обуховым обсудить, и с Делягиным, и с Грепшевиковым, и Ниловым, Макаров выступал.

Но у нас с вами в принципе, насколько понимаю, все поддерживают принятие? Николай Васильевич, вы принятие поддерживаете в целом?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну он-то выступал, он поддерживает, но вы, видите, взяли и говорите: по Регламенту. А что тут по Регламенту? Пока еще ничего не нарушали. Но ведь Картаполов правильно высказал точку зрения, и я понял, что после этого выступления снял желание также высказаться по ведению Харитонов в отношении Японии.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, нет, потому что он после вас записывался, а его автоматика выключить не могла раньше вас. Сначала тогда вас должны были отключить.

Елена Григорьевна, у вас какая позиция в этой части? Драпеко, пожалуйста, включите микрофон.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Конечно, я поддерживаю принятие, но я, если позволите, в порядке справки хочу поправить вас. У нас неоднократно были случаи принятия с голоса поправок в зале Государственной Думы, примеры могу привести. 90-я статья Уголовного кодекса о преюдиции была принята с голоса ко второму чтению и, так сказать, проголосовала Дума, и это всё вошло в текст Уголовного кодекса. Поэтому...

Председательствующий. Елена Григорьевна, не живите прошлым, живите будущим и настоящим. Посмотрите, сколько было здесь поправок с голоса, и эти все поправки сводились как раз к теме, о чём Слуцкий говорил, как это будет звучать при переводе. Значит, давать полный перечень или давать не полный перечень, добровольцы или инициативщики, как их назвать, ну пускай сядут и разберутся. Это сути меняет? Нет.

Мы понимаем, о чем говорил Картаполов. Нам крайне важно достичь результата в этом вопросе, не ограничившись вот этим обсуждением, которое идет уже, посмотрите, 1 час 18 минут. Об этом речь идет.

Коллеги, у нас письменных поправок нет в соответствии с Регламентом, но есть желание руководителей комитетов доработать с учетом прозвучавших предложений. Давайте мы им такое поручение дадим, так как все эти поправки носят лингвистический характер, не сутевой, все едины во мнении, что надо добавлять Белгородскую область, понятно, всё остальное давайте проработайте. Вот у нас профессор Обухов, профессор Матвеев, Грешневиков 40 лет в Государственной Думе, журналист всю жизнь, значит, тут такой состав, который не только здравые предложения инициировал, но и создаст настроение председателям комитетов на целую неделю вперед.

Коллеги, ставим на голосование? Ставим. Нет других предложений? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 410 чел. 91,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 410 чел.Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. За – 410, против нет, воздержавшихся нет.

(Аплодисменты.)

Вот, коллеги, мы с вами вчера приняли решение о трансляции наших заседаний. Здесь на самом деле действительно, когда мы принимали решение о том, чтобы скорректировать трансляцию, исходили из того, что какие-то наши обсуждения, они особенно в ситуации с СВО будут бить и по ребятам, и по стране. Но нам надо откровенно говорить то, что необходимо, и называть вещи своими именами. Поэтому в начале заседания закрытый режим, где мы можем обсуждать всё, понимая, что нам такой откровенный разговор просто-напросто необходим.

Ну вот сегодняшний разговор, он у нас уже публичный, и понятно, в рамках повестки. Коллеги, и есть в этом большие плюсы. Мы с вами, вот так скрупулезно обсуждая вопрос, понимаем, какую ответственность берем для того, чтобы было это постановление реализовано. И поэтому каждый пытается внести свой вклад, предложение внести, доработать. Но самое главное – это реализация.

Поэтому давайте, вот от нас всех это зависит, сделаем всё возможное, чтобы действительно мы с вами взяли и сработали на конечный результат, потому что речь идет о памяти в отношении наших дедов, прадедов, героев, тех, кто отдал жизнь, мирного населения, кто погиб во время Великой Отечественной войны от рук фашистов, их приспешников.

И давайте выскажем слова благодарности руководителям комитетов, а то они полтора часа отвечали на вопросы, при этом инициируя этот вопрос. (Аплодисменты.) Тут же мы всегда тоже понимаем: любая инициатива наказуема. Но это было необходимо сделать, потому что касалось нашей страны, наших граждан и нашей с вами памяти.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10250420.html

Принят закон о ГОЗ

3. 274594-8 «О внесении изменения в статью 88 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (о предоставлении Генеральной прокуратуре Российской Федерации права доступа к Единой информационной системе, содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 21.03.23).

Представил член комитета по обороне Е.В. Лебедева.

Законопроект разработан в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, а также за законностью расходования бюджетных средств и предусматривает предоставление Генеральной прокуратуре РФ право доступа к Единой информационной системе, содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу.

Третье чтение 402

Стенограмма

Переходим к следующему вопросу. 3-й вопрос. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 88 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Пожалуйста, Евгений Викторович Лебедев.

Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предложенный на рассмотрение законопроект был принят во втором чтении вчера, 21 марта. Он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошел все необходимые экспертизы. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет по обороне предлагает Государственной Думе законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие по мотивам выступить? Нет?

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10250533.html

Принят закон

4. 274525-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части организации проведения и рассмотрения результатов ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения сотрудников правоохранительных органов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 21.03.23).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается возложить с 1 января 2024 года на МВД России, Росгвардию, ФСИН России, МЧС России, ФССП России, ГФС России, ФТС России и Следственный комитет РФ полномочия по организации проведения и рассмотрения результатов ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также рассмотрение результатов этого ежегодного мониторинга

Третье чтение 405

Стенограмма

4-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Василий Иванович Пискарев.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект внесен Правительством Российской Федерации и принят нами во втором чтении 21 марта сего года. Он прошел все необходимые согласования, экспертизы.

Замечаний не имеется.

Учитывая, что принятие законопроекта будет способствовать повышению правовой, а также социальной защищенности всех сотрудников органов правопорядка, просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно закон.

https://leo-mosk.livejournal.com/10250791.html

Принят закон

5. 1222092-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о дополнительных мерах обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 21.03.23).

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Р.М. Марданшина.

Законопроектом предлагается уточнить понятие «субъект транспортной инфраструктуры, установив, что субъектом транспортной инфраструктуры аэропорта, аэродрома, вертодрома гражданской авиации признается лицо, владеющее аэродромом или вертодромом на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Устанавливается, что обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя защиту гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, который предусмотрен стандартами Международной организации гражданской авиации в сфере защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства.

Правительство РФ наделяется полномочиями по изданию федеральных программ обеспечения транспортной безопасности воздушного транспорта, контроля качества обеспечения транспортной безопасности воздушного транспорта, подготовки в области обеспечения транспортной безопасности воздушного транспорта.

Устанавливается обязанность, на основании которой субъекты транспортной инфраструктуры в отношении транспортных средств воздушного транспорта, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки и транспортных средств воздушного транспорта, выполняющих международные полеты, разрабатывают соответствующие программы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Устанавливается, что единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности предназначена для обработки информации в области обеспечения транспортной безопасности с учетом установленных требований. Положение о ней, в том числе определяющее состав и полномочия пользователей, утверждается Правительством РФ.

Предусматривается, что при осуществлении воздушных перевозок пассажиров передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат данные в виде записей о регистрации пассажиров с учетом требований, установленных стандартами и рекомендациями Международной организации гражданской авиации в отношении передачи записей о регистрации пассажиров, при этом обязательной передаче подлежат установленные законом данные.

В Воздушном кодексе РФ и ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» предлагается признать утратившими силу положения, связанные с авиационной безопасностью гражданской авиации.

В Воздушном кодексе РФ:

-устанавливается, что защита гражданской авиации от актов незаконного вмешательства осуществляется в соответствии с законодательством РФ о транспортной безопасности;

- уточняется, что аэродромы совместного базирования гражданских воздушных судов, государственных воздушных судов и (или) воздушных судов экспериментальной авиации, а также аэродромы совместного использования должны отвечать требованиям, предъявляемым к аэродромам гражданской авиации, с учетом установленных законом особенностей;

- устанавливается, что аэродромы совместного базирования и аэродромы совместного использования разделяются на сектора гражданской, государственной и (или) экспериментальной авиации в порядке, установленном Минтрансом России, уполномоченным органом в области обороны, уполномоченным органом в области оборонной промышленности. Деятельность в границах секторов гражданской, государственной и экспериментальной авиации осуществляется в соответствии с законодательством в области гражданской, государственной и экспериментальной авиации соответственно;

- уточняется, что требования к аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, требования к светосигнальному и метеорологическому оборудованию, устанавливаемому на сертифицированных аэродромах, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также радиотехническому оборудованию и оборудованию авиационной электросвязи, используемым для обслуживания воздушного движения, устанавливаются федеральными авиационными правилами, утверждаемыми Минтрансом России;

- устанавливается, что правила эксплуатации аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов, правила борьбы с опасностью, создаваемой объектами животного мира на аэродромах, устанавливаются федеральными авиационными правилами, утверждаемыми Минтрансом России;

- устанавливается, что члены экипажа воздушного судна на основании распоряжения командира воздушного судна имеют право применять все необходимые меры, в т. ч. меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна;

- устанавливается, что при пресечении противоправных действий на борту воздушного судна лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна, члены экипажа воздушного судна имеют право применять специальные средства сдерживания, установленные законом;

- устанавливается, что порядок действий членов экипажа воздушного судна при пресечении противоправных действий на борту воздушного судна лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна, и правила применения специальных средств сдерживания, устанавливаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 334 0 1

Стенограмма

5-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на исключение дублирования отдельных требований к законодательству по обеспечению транспортной безопасности и воздушного законодательства в части авиационной безопасности, а также исключает несение дополнительных финансовых расходов хозяйствующими субъектами, расположенными на объектах транспортной инфраструктуры.

Данный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы, он готов к принятию в третьем чтении.

Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел. 25,6 %

Результат: принято Принимается.

По ведению Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Вот по 4-му вопросу Миронов, Терентьев, Тумусов голосовали за. Для протокола.

Председательствующий. Учтём в стенограмме.

https://leo-mosk.livejournal.com/10251187.html

Принят закон

6. 78711-8 «О внесении изменений в статью 1851 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (об уточнении ссылки)<lj-cut>

Документ внесли Курганская областная Дума

Он принят во втором чтении 21.03.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается:

- установить, что доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания удостоверяются руководителями (их заместителями) таких организаций (сейчас такие доверенности также могут быть удостоверены администрацией стационарной организации социального обслуживания);

- приравнять к нотариально удостоверенным завещаниям:

завещания граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, удостоверенные руководителями (их заместителями) таких организаций социального обслуживания;

завещания гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, работающих в пунктах дислокации воинских соединений, учреждений и военно-учебных заведений, удостоверенные командирами (начальниками) соответствующих воинских соединений, учреждений или военно-учебных заведений;

- уточнить один из способов удостоверения подписи наследника на заявлении в случае, когда такое заявление передается нотариусу не лично наследником, а другим лицом или пересылается по почте, предусмотрев в качестве такого удостоверение подписи наследника лицом, уполномоченным удостоверять завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в стационарных организациях социального обслуживания – главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами указанных больниц, госпиталей, других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, руководителями (их заместителями) таких организаций социального обслуживания. Эти же лица вправе засвидетельствовать подпись наследника на заявлении об отказе от наследства, в случае подачи такого заявления нотариусу не самим наследником, а другим лицом или если оно пересылается по почте.

Третье чтение 407

Стенограмма

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1851 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации». Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству доработал законопроект к третьему чтению, замечаний по нему нет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 27 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается единогласно

https://leo-mosk.livejournal.com/10251369.html

Принят закон

7. 1128633-7 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в части уточнения условий участия достигающих совершеннолетия в период голосования граждан в референдуме субъекта Российской Федерации и местном референдуме)<lj-cut>

Документ внесли Законодательная Дума Томской области

Он принят во втором чтении 15.03.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается, в частности, установить, что в региональном и местном референдумах (если они проводятся в течение нескольких дней), в других действиях по их подготовке и проведению могут участвовать граждане РФ, достигшие совершеннолетия в период проведения такого референдума (сейчас условия реализации права на участие в референдуме, в других действиях по его подготовке и проведению, связанные с достижением гражданами в обозначенный период времени возраста 18 лет, предусмотрены только для референдумов Российской Федерации).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 354 0 1

Стенограмма

7-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, ещё один законопроект, который внесён нам на рассмотрение коллегами из регионов, он доработан и во втором чтении, и сейчас подготовлен и к третьему чтению, поэтому просьба поддержать законопроект в окончательной редакции в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято

Принимается.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10251700.html

Принят закон о денонсации соглашения о выплаты пенсий военным СНГ – Осадчий Вразрез процессам интеграции? – Останина Какие правовые механизмы выплат назначенных пенсий? – Купряжкин. Шесть млрд ежегодно

8. 289041-8 «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих Пограничных войск, членов их семей и государственного страхования военнослужащих Пограничных войск государств – участников Содружества Независимых Государств»<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.02.23).

Представил статс-секретаря – заместителя директора ФСБ РФ Александр. Купряжкин.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Кавинов.

Законопроектом предлагается денонсировать Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников СНГ, подписанное в городе Ташкенте 15 мая 1992 года, и Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих Пограничных войск, членов их семей и государственного страхования военнослужащих Пограничных войск государств – участников СНГ, подписанное в городе Ташкенте 15 мая 1992 года.

законопроект отвечает интересам Российской Федерации, так как денонсация Российской Федерацией соответствующих соглашений приведет к уменьшению фиктивных миграционных потоков иностранных военных пенсионеров в Российскую Федерацию, где самый высокий уровень пенсионного обеспечения из государств – участников СНГ. В то же время пенсионное обеспечение пенсионеров российских силовых ведомств при их переселении в государства – участники СНГ продолжит осуществляться в размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Ратификация 354 1 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров Российской Федерации».

Пункт 8. Проект федерального закона «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств -участников Содружества Независимых Государств и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих Пограничных войск, членов их семей и государственного страхования военнослужащих Пограничных войск государств – участников Содружества Независимых Государств».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации Александра Николаевича Купряжкина. Пожалуйста.

Купряжкин А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих Пограничных войск, членов их семей и государственного страхования военнослужащих Пограничных войск государств – участников Содружества Независимых Государств», разработанный во исполнение решений Правительства Российской Федерации. С даты подписания соглашений прошло 30 лет, к настоящему времени Россия уже денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, которое послужило основой для названных международных договоров.

Основная задача этих соглашений, состоявшаяся в сравнении пенсионных прав... в сохранении пенсионных прав военнослужащих СССР на переходный период для принятия государствами – участниками СНГ соответствующих законодательных актов выполнена. Во всех государствах – участниках СНГ по вопросу пенсионного обеспечения военнослужащих уже сформировано свое национальное законодательство.

Как показала правоприменительная практика, соглашения имеют ряд недостатков, их положения не в полной мере отвечают актуальному состоянию международного сотрудничества, а также интересам Российской Федерации. Поскольку в нашей стране установлен более высокий уровень пенсионных выплат военнослужащим, это провоцирует бывших военнослужащих, которые не служили ни в СССР, ни в России, мигрировать для получения военных пенсий на территорию Российской Федерации. Фактически мы осуществляем пенсионное обеспечение военнослужащих иностранных государств, при этом все расходы, связанные с пенсионным обеспечением по соглашениям, осуществляются государствами за счет их бюджетов без взаимных расчетов.

Денонсация соглашений не затронет прав российских военных пенсионеров. Выплата пенсий лицам, уволенным с военной службы и переехавшим в другие страны СНГ, будет осуществляться согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 № 1386, что сохранит им пенсию в размерах, установленных законодательством Российской Федерации. Изменений в пенсионном обеспечении тех, кому мы уже платим пенсии, не произойдет. Российская Федерация продолжит выполнять свои обязательства перед военнослужащими, которые уже реализовали свои пенсионные права.

Дополнительных расходов средств федерального бюджета принятие закона не повлечет. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Артёма Александровича Кавинова.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Как уже доложил Александр Николаевич, рассматриваемые сегодня на предмет их денонсации соглашения в первую очередь основаны на территориальном принципе. В настоящее время в целях сохранения приобретенных пенсионных прав граждан, государства – участники стран СНГ осуществляют переход на двустороннее международное сотрудничество именно в области пенсионного обеспечения.

В то же время с момента вступления в силу в государствах-участниках СНГ этих соглашений уже сформировано национальное законодательство по вопросу пенсионного обеспечения военных пенсионеров, и можно достаточно уверенно сказать, что свою задачу по обеспечению пенсионных прав лиц, уволенных с военной службы, указанные соглашения уже выполнили.

Наш законопроект отвечает в первую очередь интересам Российской Федерации, так как денонсация Российской Федерацией соответствующих соглашений, она, безусловно, приведет к уменьшению фиктивных миграционных потоков иностранных военных пенсионеров именно в Российскую Федерацию, где на сегодня самый высокий уровень пенсионного обеспечения из всех государств-участников СНГ.

В то же время пенсионное обеспечение пенсионеров российских силовых ведомств при их переселении в государства-участники СНГ продолжит осуществляться в размерах, установленных российским законодательством. Пенсии, которые назначены до прекращения действия соглашений, для Российской Федерации не будут пересматриваться, их выплата в Российской Федерации будет продолжена.

Денонсация данных соглашений не потребует дополнительных расходов, покрываемых из средств федерального бюджета, безусловно, не приведёт к негативным финансово-экономическим последствиям, а также не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства.

У нас в комитете проведена вся необходимая экспертная работа (подборки материалов, которые есть, у вас имеются), положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также нашего соисполнителя – Комитета Государственной Думы по обороне.

Исходя из вышеизложенного, наш комитет рекомендует Государственной Думе поддержать и денонсировать два упомянутых соглашения, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данную позицию поддерживает. Вас, коллеги, тоже просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Уважаемый Александр Николаевич!

Формальная сторона рассматриваемого законопроекта понятна, логична, но не станет ли данное решение таким фактором, который будет действовать вразрез с процессами интеграции Содружества, особенно необходимыми в современных условиях, не окажутся ли здесь эти решения большими издержками, чем финансовые? Спасибо.

Купряжкин А. Н. Уважаемый Николай Иванович, мы считаем, что имиджевые потери здесь они, ну, практически недопустимы, потому что вопрос согласовывался с заинтересованными министерствами и ведомствами, в основном с Министерством иностранных дел, где этот вопрос был проработан, и имиджевые потери, мы считаем, здесь они не произойдут.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Александр Николаевич, более конкретный вопрос. Будут ли те люди, которые потеряют свои пенсионные права (прогнозируется) на территории Российской Федерации, которые к нам приехали, стали гражданами или не стали гражданами, наши граждане, которые проживают на других территориях, то есть конкретные судьбы конкретных людей. Прогнозируются ли те, кто будет ограничен в своих правах, чьи меры социальной поддержки ухудшатся?

И второй вопрос, если вы владеете информацией. Как обстоят дела по интеграции законодательства о военных пенсиях и пенсиях силовиков, в данном случае в новых субъектах, потому что там тоже много, много, много вопросов.

Купряжкин А. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, при проработке и подготовке проекта, здесь были проработаны все вопросы, в том числе, и вопросы, которые были бы связаны с нанесением какого-то ущерба нашим пенсионерам.

Но здесь, в случае принятия и денонсации, при заключении... согласовании с министерствами и ведомствами, наш ни один пенсионер не понесет в своем пенсионном обеспечении никакого ущерба. Это по первому вопросу.

По второму вопросу просто информацией не владею.

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Вопрос Александру Николаевичу.

Уважаемый Александр Николаевич, и в пояснительной записке, и вы заверили нас в том, что те пенсии, которые были назначены до прекращения действия Соглашения, не будут пересматриваться, выплата в Российской Федерации у нас будет продолжена.

А какими правовыми механизмами обеспечиваются гарантии продолжения этих выплат? То есть, не останутся ли те военные пенсионеры, которые проходили службу во времена Советского Союза, которым была уже назначена соответствующая пенсия, без выплат? И продолжат ли государства – участники Соглашения после денонсации его с нашей стороны, выплачивать те пенсии, которые были назначены лицам, которые проходили военную службу в СССР или в Российской Федерации? Спасибо.

Купряжкин А. Н. Уважаемая Нина Александровна, просчитывалась финансовая сторона этого вопроса. Мы ежегодно на пенсионное обеспечение военнослужащим из стран СНГ выплачиваем порядка 6 миллиардов рублей.

Ну, в соответствии с существующими и уже принятыми нормами и в нашем законодательстве, и в постановлении правительства, ущемления пенсионеров не будет никакого.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих Пограничных войск, членов их семей и государственного страхования военнослужащих Пограничных войск государств – участников Содружества Независимых Государств», пункт 8.

Включите режим голосования. Покажите результат.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10252031.html

Принят закон об упрощенной регистрации брака и развода на передовой

9. 285834-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (в части права военнослужащих заверять свои подписи у командиров воинских частей или начальников военных госпиталей для внесения записи о регистрации детей в акты гражданского состояния)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, И.А.Яровая, В.А.Васильев, А.В.Картаполов, А.Л.Красов (ЕР), Г.А.Зюганов (КПРФ), Л.Э.Слуцкий (ЛДПР), С.М.Миронов (СРЗП), А.Г.Нечаев (НЛ)

Он принят в первом чтении 28.02.23 с названием «О внесении изменения в статью 50 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»).

Представил председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается, что если военнослужащий не может присутствовать в органах ЗАГС при подаче совместного заявления о регистрации ребенка, о заключении или расторжении брака, то он может заверить свою подпись на поданном отдельно заявлении, не только у нотариуса, но и у командира своей воинской части, соединения, учреждения (военно-учебного заведения) или у начальника военного госпиталя, санатория (другой военно-медицинской организации), в котором он находится на излечении.

У начальника военного госпиталя, санатория (другой военно-медицинской организации) также могут заверить свои подписи на указанных заявлениях и другие лица, находящиеся там на излечении.

Второе чтение 404 02

Третье чтение 406 0 0

Стенограмма

9-й пункт. Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния». Докладывает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я напомню, что законопроект с таким названием мы приняли тремя неделями раньше. И речь шла об упрощенном порядке заверения подписей командирами воинских частей, подразделений, либо начальниками госпиталей в случае если участники спецоперации находятся на лечении или реабилитации, в тех случаях, когда ребята не состояли в официальном браке и хотели бы зарегистрировать ребёнка на своё имя.

Мы проголосовали тогда за этот законопроект единогласно. К нему поступили поправки, поправок пять и все они приняты. Особая благодарность Галине Иннокентьевне Данчиковой, которая подготовила поправки. Они в числе первых двух частично учтены, поэтому тоже считаются принятыми.

Просьба вынести на отдельное голосование поправки, которые дополняют данный законопроект тем, что теперь еще предоставляется и право заверения подписей на регистрацию брака и расторжение брака.

Просьба поставить на голосование таблицу принятых поправок.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все экспертизы – и юридико-техническую, и лингвистическую, обсуждён в комитете, и комитет просит поставить его на принятие в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений?

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10252215.html

Принят закон о стопроцентном финансировании детско-юношеского кино

10. 231615-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (в части полного государственного финансирования производства и проката национальных художественных (игровых) фильмов для детей и юношества)<lj-cut>

Документ внесли депутаты ГД Е.А.Ямпольская, А.М.Шолохов, О.М.Германова, С.А.Соловьев, А.П.Метелев (ЕР), Е.Г.Драпеко (СРЗП), Д.А.Певцов (НЛ), И.М.Мусатов (ЛДПР), С.А.Шаргунов (КПРФ); Сенаторы РФ К.И.Косачев, Л.С.Гумерова, Р.Ф.Галушина, П.Н.Тултаев

Он принят в первом чтении 15.12.22).

Представил председатель комитета по культуре Елена ая

Законопроектом устанавливается возможность полного государственного финансирования производства и проката национальных фильмов для детей и юношества (фильмы, которые предназначены для просмотра детьми в возрасте до 18 лет, направлены на воспитание подрастающего поколения, созданы на основе сценария и соответствует по тематике, содержанию и художественно-стилистическому решению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей), являющихся художественными (игровыми) фильмами, что позволит финансировать создание и прокат таких фильмов в размере 100% их сметной стоимости, а также вводится понятие «фильм для детей и юношества».

Минкультуры в установленном порядке, будет принимать решение о государственном финансировании в размере 100% сметной стоимости производства, определяемой на дату заключения государственного контракта или соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета, национальных фильмов перечень которых установлен ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».

Второе чтение 409

Третье чтение 409

Стенограмма

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».

Доклад Елены Александровны Ямпольской.

Ям польская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект о стопроцентном государственном финансировании художественного (игрового) кино для детей и юношества был внесен нами во исполнение поручения президента. Ещё раз могу только сказать спасибо главе государства, который поставил точку волевую в этих бесконечных спорах о том, что такое детское кино, семейное кино. Все мы прекрасно понимаем, как нам важно возродить наш славный отечественный кинематограф для детей.

В первом чтении законопроект мы приняли с вами 15 декабря минувшего года. За время подготовки законопроекта ко второму чтению были отработаны и формулировка, что же такое художественное (игровое) кино для детей более точно прописали мы, и внесено уточнение, что речь идет о стопроцентной сметной стоимости на момент заключения государственного контракта или соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета, поскольку всё-таки бюджет это про план и контроль.

Есть единственная таблица поправок к принятию.

Прошу проголосовать за таблицу и за законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по 1 -й таблице? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел. 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Центральная трибуна.

Ямпольская Е. А. Уважаемые коллеги, законопроект полность отработан и готов к процедуре третьего чтения.

При этом я уверена, что необходимо будет вносить изменения в нормативные акты Министерства культуры об основных принципах финансирования кинематографа, потому что речь должна идти в том числе и о качественных критериях, это особенно важно, как только мы говорим о стопроцентном финансировании фильмов для детей. Законопроект к третьему чтению готов. Прошу поставить на голосование.

Председательствующий. Не будет возражений?

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Теперь рассматриваем законопроект, ранее принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен законопроект второго чтения Лекарства переданы на наднациональный уровень

11. 203730-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (в части государственной регистрации воспроизведенных лекарственных препаратов для медицинского применения)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД Ф.С.Тумусов (СРЗП)

Он принят в первом чтении 05.06.18).

Представил член комитета по охране здоровья А.П. Петрова.

Законопроектом предлагается дополнить перечень воспроизведенных лекарственных препаратов для медицинского применения, при гос. регистрации которых не требуется представление отчета о результатах исследования биоэквивалентности референтному лекарственному препарату, лекарственными препаратами, произведенными в форме концентратов для приготовления растворов.

Отклонение во втором чтении 306

Стенограмма

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

Александр Петрович Петров.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2018 году наш коллега – депутат Государственной Думы Федот Семёнович Тумусов внес законопроект, и мы с вами его провели в первом чтении. Но произошло достаточно много изменений в нашей жизни с того времени. И с 1 января 2021 года обращение лекарственных средств вышло на наднациональный уровень и регулируется правилами ЕврАзЭС.

И Комитет по охране здоровья 15 марта 2023 года рассмотрел эту ситуацию и принял решение – отклонить представленный законопроект в части государственной регистрации воспроизведенных лекарственных препаратов для медицинского применения, потому что мы сейчас работаем по правилам ЕврАзЭС.

И, более того, Минздрав Российской Федерации в январе 2023 года внес в правительство законопроект для приведения регулирования обращения лекарственных средств в соответствие с правилами Евразийского экономического союза. И поэтому почти все положения этой статьи утратят силу. И мы считаем целесообразно данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Просим вас поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет?

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом чтении закон?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 48 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 23 чел 5,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Отклоняется.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10252457.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10256129.html

Принят законопроект первого чтения о северном завозе 25 регионов Цена угля возрастает в 10 раз с 2 до 20 тыс Информационная система как Яндекс.Такси для северного завоза Единый оператор доставки морем гарантирующий поставщик Точный график когда могут стать на маршрут – Гартунг Господдержка только грузов первой категории

12. 301981-8 «О северном завозе»<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.02.23.

Представил Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Александр Чекунков.

председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Харитонов.

Законопроектом определяются правовые и организационные основы осуществления завоза грузов на территории, расположенные в границах муниципальных образований, относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям с ограниченными сроками завоза грузов, а также система мер государственной и муниципальной поддержки участников северного завоза.

Под северным завозом предлагается понимать комплекс организационных, транспортно-логистических мероприятий и финансовых механизмов по регулярному, бесперебойному снабжению территорий, расположенных в границах муниципальных образований, относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям с ограниченными сроками завоза грузов.

Элементами данной системы будут являться федеральный координатор северного завоза (ФОИВ, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере северного завоза), единый морской оператор северного завоза (определенное Правительством РФ юридическое лицо, обеспечивающее осуществление регулярных каботажных перевозок грузов северного завоза между морскими портами), Федеральная государственная информационная система мониторинга северного завоза (ФГИС «Северный завоз») (обеспечивает обработку и анализ информации о северном завозе, мониторинг движения грузов и своевременное выявление рисков возникновения сбоев в поставках), исполнительные органы власти субъектов РФ, наделенные полномочиями по организации, координации и планированию северного завоза.

Предусматривается разграничение полномочий федеральных органов государственной власти (например, определение перечня территорий северного завоза на основании предложений высших должностных лиц субъектов РФ, определение объектов опорной сети транспортно-логистической инфраструктуры северного завоза, определение федерального координатора и единого морского оператора северного завоза), органов государственной власти субъектов РФ (например, организация, координация и планирование северного завоза, а также определение порядка создания стратегического запаса грузов жизнеобеспечения) и органов местного самоуправления (участвовать в планировании северного завоза, а также обеспечивать своевременное размещение информации о мероприятиях в сфере осуществления северного завоза, проводимых органом местного самоуправления, в ФГИС «Северный завоз»).

Также предусматривается разделение всего объема грузов, завозимого на территории северного завоза, на три категории:

- первая категория – грузы, необходимые для обеспечения жизнедеятельности населения и стабильного функционирования организаций социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (социально значимые продовольственные и непродовольственные товары, лекарственные средства, медицинские изделия, топливно-энергетические ресурсы, горюче-смазочные материалы). Правительством РФ будет определять перечень таких грузов (номенклатура товаров), а также будет оказывать государственную поддержку участникам северного завоза, осуществляющим завоз таких грузов;

- вторая – грузы для государственных и муниципальных нужд (за исключением грузов первой категории);

- третья – иные грузы, не относящиеся ни к первой, ни ко второй категориям.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Первое чтение 409 1 0

Принят законопроект первого чтения

13. 301929-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях обеспечения реализации положений проекта федерального закона «О северном завозе»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.02.22).

Представил Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики А.О. Чекункова.

председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Н.М. Харитонова.

Законопроектом, подготовленным в целях обеспечения реализации положений законопроекта № 301981-8 «О северном завозе», предусматривается, в частности, следующее:

- правовые основания для создания и содержания зданий, строений и сооружений, предназначенных для складирования, хранения и транспортировки грузов северного завоза, расположенные в границах муниципальных образований, относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с ограниченными сроками завоза грузов, на условиях концессионных соглашений;

- создание правовых и организационных основ для приоритетной обработки грузов (продукции) северного завоза на морском и железнодорожном видах транспорта;

- обязанность линейных морских перевозчиков обеспечивать приоритетную перевозку грузов северного завоза;

- за администрациями морских портов закрепляется обязанность мониторинга перевалки и технологического накопления грузов северного завоза на морском терминале с еженедельным размещением сведений по результатам такого мониторинга на своем официальном сайте в сети «Интернет»;

- приоритет грузов северного завоза по отношению к иным перевозкам грузов кроме воинских железнодорожных перевозок;

- возможность оплачивать продовольственные товары, относящиеся к грузам (продукции) северного завоза, срок годности на которые установлен свыше 30 дней, по соглашению сторон в срок более чем 40 календарных дней со дня их фактического получения;

- правовые основания для выпуска материальных ценностей из государственного резерва для целей северного завоза;

- внесение корреспондирующих изменений в ряд законодательных актов.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Первое чтение 408 0 0

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Пункт 12-й. Проект федерального закона «О северном завозе». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации, Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексея Олеговича Чекункова.

Да, и одновременно мы рассматриваем 13-й. С одним докладом и содокладом.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Алексей Олегович, пожалуйста.

Чеку н ков А. О., Министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, проект федерального закона «О северном завозе» и связанные с ним поправки в отдельные законодательные акты разработаны во исполнение поручения Президента Российской Федерации. В подготовке законопроекта принимали активное участие представители обеих палат Федерального Собрания, все регионы, которые участвуют в северном завозе, эксперты от науки и бизнеса. Особые слова благодарности хочу сказать нашему профильному Комитету по развитию Дальнего Востока и Арктики, а также депутатам других комитетов, принимавших участие в подготовке законопроекта.

География северного завоза охватывает 25 субъектов Российской Федерации, доставка грузов в которые сопряжена с преодолением ограничений слаборазвитой транспортной инфраструктуры и сложного климата. В отдельных исследованных нами районах окно доставки жизненно важных грузов исчисляется всего несколькими неделями в году. Ежегодно в населенные пункты Крайнего Севера, приравненные к ним местности и территории с ограниченными сроками завоза грузов доставляется более 3,4 миллиона тонн жизненно важной продукции ДЛЯ 3 миллионов жителей.

В товарной структуре северного завоза 97 процентов приходится на топливно-энергетические ресурсы, но это по весу. Не меньшее жизненно важное значение имеет и доставка в отдалённые районы лекарств и продовольствия.

Основные объёмы грузов жизнеобеспечения завозятся водными видами транспорта и, соответственно, сопряжены с трудностями ледовой обстановки и проходимостью рек. Основной вызов в рамках северного завоза – это сложная многоэтапная логистика.

В ходе разработки законопроекта мы проанализировали большое количество логистических цепочек поставки разных товаров. Например, есть случаи, когда стоимость угля для отдалённого северного посёлка возрастала от места закупки до пункта назначения в 10 раз: с 2 тысяч до 20 тысяч рублей. 90

процентов в конечной себестоимости этого угля занимала доставка, которая проводилась четырьмя видами транспорта: по железной дороге, морю, реке и автозимнику.

Разработанный законопроект как раз призван создать условия для повышения эффективности и прозрачности цепочек доставок, их максимального укорочения. Из-за длительных сроков доставки и сложной логистики в северных регионах цены на прилавках в магазинах на социально значимые продовольственные товары: хлеб, молоко, мясо, овощи в два, два с половиной раза превышают среднероссийские.

Проект федерального закона «О северном завозе» направлен на достижение следующих целей: повышение надёжности поставок грузов жизнеобеспечения, сокращение сроков доставки, снижение стоимости жизненно важных товаров для жителей Севера.

Законопроектом предусмотрены правовые и организационные основы северного завоза, в том числе создание централизованной системы управления северным завозом, внедрение государственных и муниципальных мер поддержки, снятие инфраструктурных ограничений, механизмы предупреждения дефицита товаров жизнеобеспечения.

Создание централизованной системы управления северным завозом предполагает: распределение полномочий по организации и осуществлению северного завоза между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти, определение Правительством Российской Федерации федерального координатора северного завоза, определение единого морского опора горя северного завоза, внедрение единого механизма планирования северного завоза на трёхлетний период, создание Федеральной государственной информационной системы мониторинга северного завоза. Кроме того, в проекте федерального закона определены критерии отнесения муниципальных образований к территориям северного завоза.

Для более точной настройки системы мер государственной поддержки грузы северного завоза разделены на три категории: первая категория – грузы жизнеобеспечения, вторая – грузы для государственных и муниципальных нужд и третья – прочие грузы.

Для грузов соответствующих категорий определены механизмы государственной поддержки: Бюджетные кредиты бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку грузов первой категории, перевозка грузов первой и второй категории единым морским оператором по льготным тарифам, приоритет при перевозке и обслуживании грузов первой и второй категории основными видами транспорта. Кроме того, главы субъектов Российской Федерации и муниципалитетов смогут вводить дополнительные меры поддержки для участников северного завоза, исходя из своих бюджетных возможностей. В этом случае они будут вправе устанавливать предельные значения цен на товары соответствующей категории.

Важной новеллой является определение Правительством Российской Федерации перечня объектов опорной сети транспортно-логистической инфраструктуры северного завоза и нормативов по их содержанию. Это позволит в перспективе преодолеть существующие инфраструктурные ограничения и сократить сроки доставки грузов.

В целях предотвращения дефицита товаров жизнеобеспечения расширен перечень случаев, при которых главы субъектов будут вправе обращаться с просьбой о выпуске материальных ценностей из государственного резерва и создавать стратегические запасы.

По предварительным оценкам экспертов принятие законопроекта позволит снизить стоимость товаров жизнеобеспечения на полках северных магазинов в среднем на 15 процентов на первом этапе, одновременно повысив надежность и прозрачность поставок.

Реализация положений законопроекта потребует принятия десяти постановлений правительства и двух ведомственных нормативных актов. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Алексей Олегович, присаживайтесь. С содокладом выступает Николай Михайлович Харитонов, председатель Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Пумы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Официальный представитель правительства Чекунков Алексей Олегович подробно изложил содержание и суть законопроектов. Внесенные Правительством Российской Федерации законопроекты создают правовые и организационные основы осуществления северных завозов.

Уважаемые коллеги, хочу поздравить нас всех с тем, что мы наконец спустя 25 лет пришли к пониманию необходимости специального законодательного регулирования важнейшей и застарелой проблемы северных и дальневосточных регионов северного завоза. В советское время он осуществлялся централизованно, однако затем государственное планирование было упразднено и начались проблемы, актуальность урегулирования этого вопроса сразу обострилась, я об этом неоднократно со всех трибун в прошлые годы говорил. Нагрузка, по сути, полностью легла на региональный и местный уровень. В 1999 году Советом Федерации был внесен законопроект «О северном завозе», он был даже принят в первом чтении, но впоследствии отклонен в 2003 году. Основная причина, на мой взгляд, на то время, не хватило политической воли.

Напомню, что с инициативой подготовки закона «О северном завозе» в декабре 2021 года на заседании Президиума Совета законодателей Российской Федерации как раз и выступил наш комитет, затем в 2022 году было прямое поручение президента о разработке специального закона «О северном завозе».

В развитие этих инициатив мы провели целую серию мероприятий.

Выездной «круглый стол» комитета в Якутии в июне прошлого года. Расширенное заседание комитета с участием 21 региона в июле. Специальная отраслевая сессия Восточного экономического форума в сентябре. Опробовали новый формат работы по этим законопроектам до их официального внесения министерством в Правительство Российской Федерации, провели расширенную презентацию законопроект в нашем комитете в октябре прошлого года.

Всё это время активно и продуктивно работала экспертная группа с нашими депутатами в Минвостокразвития России, в её состав было делегировано пять представителей нашего комитета. Подчеркну, что вся наша работа по северному завозу проходила под непосредственным кураторством Ирины Анатольевны Яровой и при активном участии Геннадия Андреевича Зюганова, руководителя фракции КПРФ, в наших заседаниях, это правда.

Законопроект унаследовал лучшие традиции советского периода, в результате получились достаточно сбалансированные документы. Перед пленарным заседанием мы их подробно обсудили на расширенном заседании комитета совместно с профильным министерством и всеми регионами северного завоза.

Рассматриваемые сегодня законопроекты позволяют сделать качественный шаг вперёд по стабильному обеспечению жителей 25 регионов всеми необходимыми ресурсами. Мы хотим, чтобы на все наши северные территории продукты, товары первой необходимости, лекарства, строительные материалы прибывали вовремя и по более низкой цене, об этом министр говорил.

Конечно, ряд проектируемых норм нуждается в дополнительной проработке ко второму чтению. Были высказаны замечания, но они не являются критичными, это сроки вступления в силу положений, касающихся финансирования расходных обязательств, уточнение ряда определений и полномочий участников северного завоза. Мы их будем рассматривать и дальше готовить законопроекты к рассмотрению во втором чтении.

Комитет Совета Федерации по экономической политике поддержал северный завоз, комитеты Государственной Думы (соисполнители), Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры и Комитет по защите конкуренции поддержали законопроекты с учётом замечаний. В целом мы считаем, что рассматриваемые законопроекты в первом чтении непременно должны быть приняты.

Комитет единогласно поддержал эти законодательные инициативы, регионы их также очень давно ждут, поэтому, дорогие, уважаемые коллеги, просим поддержать, как никогда, этот закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Сначала Валерий Карлович Гартунг по ведению, пожалуйста. Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Иван Иванович, спасибо.

Когда Николай Михайлович выступал, очень было громко в зале, ну, просто шум такой, что я даже с трудом слышал. Просьба коллег попросить, чтобы потише.

Председательствующий. Коллеги, просьба учесть замечание.

Нет, нет, Николай Михайлович, говорят о том, что, когда вы выступали, в зале был фон очень шумный.

Коллеги, я прошу это учитывать. Если все-таки какие-то серьезные разговоры надо провести, лучше выйти в фойе.

Григорьев Юрий Иннокентьевич, пожалуйста, вопрос.

Григорьев Ю. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Алексей Олегович, добрый день.

Закон, действительно, ну, я так считаю, что в первую очередь, наверное, о труднодоступных участках, а не просто северный завоз. Это было бы, наверное, Гартунг В. К. Уважаемый Алексей Олегович, у меня два вопроса.

Первый. Каким образом вы будете развивать альтернативные пути доставки грузов, ну, альтернативные Северному морскому пути? Потому что у нас будет единый оператор, а у нас есть иные пути доставки для того, чтобы все-таки какая конкуренция у нас была, и мы могли ограничивать тариф. Это первое.

И второе. Каким образом вы обеспечите, скажем так, равные конкурентные условия для разных субъектов по доступу к услугам единого оператора Северного морского пути? Спасибо. Чекуиков А. О. Спасибо за вопрос.

Действительно, одна из тем, которые вызвали наибольшее количество дискуссий, это была тема единого морского оператора. Хочу подчеркнуть, что речь не идет о монополизации доставки морем, речь идет о гарантирующем поставщике.

Мы из года в год сталкиваемся с ситуацией, когда наше министерство во взаимодействии с субъектами, с Министерством транспорта руками вынуждены проталкивать поставки. Так было и когда мы в декабре 2021 года разгребали пробку на Северном морском пути, переставляли ледоколы. Так было, когда мы обеспечивали отгрузку топлива на Магадан в портах Приморского края и, к сожалению, так происходит с регулярностью.

Вот наличие так называемой электрички единого морского оператора, который будет давать грузоотправителям точный график заранее, когда они знают, что они могут встать на маршрут – это и есть важнейшая транспортная новелла этого законопроекта. Но ни в коем случае не отменяет возможность для всех коммерческих операторов продолжать предоставлять свои услуги.

И в части конкуренции на речных, сухопутных и воздушных маршрутах еще раз хочу обратиться к электронной системе, которая, во-первых, есть реестр участников северного завоза.

И, во-вторых, электронная система, где для пользователей, участников северного завоза будут видны все услуги. И так же, как и в современных электронных площадках, будет мотивация любым бизнесам, которые намерены конкурировать, выходить на эту площадку, предлагать свои услуги, что повысит уровень конкуренции и снизит уровень тарифа.

Председательствующий. Спасибо.

Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Законопроектом данным предусмотрено определение перечня объектов опорной сети транспортно-логистической инфраструктуры северного завоза, и основополагающим критерием отнесения объектов инфраструктуры к опорной сети является их критическое значение для построения оптимальных логистических маршрутов, в том числе с использованием внутреннего водного транспорта.

Не секрет, что для очень многих регионов Российской Федерации, которые входят в перечень определённый для северного завоза, ключевым логистическим, значит, маршрутом являются как раз реки крупные.

В том числе вот в Республике Коми, которую я представляю в Государственной Думе, это река Печора, рядом с нами Ненецкий округ, река Печора нас связывает, это оба субъекта относятся к северному завозу. Однако в прошлом году возникла ситуация, когда по реке Печоре невозможно было осуществлять судоходство в связи с тем, что она обмелела настолько, что невозможно пройти.

Поэтому вопрос такой. Предусмотрено ли при реализации данного проекта, законопроекта дноуглубление, восстановление системы, значит, очистки дна для того, чтобы можно было обеспечить... (Микрофон отключён.)

Чекунков А. О. Спасибо за вопрос.

Одним из важнейших компонентов законопроекта является понятие «опорные сети транспортной инфраструктуры». Эта опорная сеть формируется до 2026 года по предложениям субъектов, и все важнейшие участки инфраструктуры, важнейшие объекты, которые задействованы, будут включены в эту опорную сеть.

И согласно законопроекту, с 2026 года финансирование содержания и развития этих объектов должно осуществляться в объёме 100 процентов. То есть будут законодательно установленные обязательства и причина, мотив закладывать соответствующие лимиты в бюджетные ассигнования и осуществлять, в том числе, конечно, и дноуглубление.

Вот в примере, который я приводил с углём, как раз доставка также речным транспортом могла бы сократить срок в два раза, ну и, соответственно, сократить стоимость.

Поэтому вы правы, использование рек гораздо более активное станет возможным с момента вот формирования опорной сети и инвестиций в поддержание этой опорной сети.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Алексей Олегович, согласно проектируемым новеллам, перечень грузов первой категории в рамках северного завоза будет определять Правительство Российской Федерации. Также Правительство Российской Федерации будет оказывать государственную поддержку участникам северного завоза.

В этой связи, скажите, пожалуйста, для единого понимания, есть ли ясность по номенклатуре товаров первой категории, поскольку вами наверняка этот вопрос прорабатывался при подготовке проекта федерального закона?

И о какой именно государственной поддержке со стороны Правительства Российской Федерации идет речь участникам северного завоза? Спасибо. Чекунков А. О. Спасибо за вопрос.

В первую очередь, как законопроект перечисляет, к товарам первой категории будут отнесены товары жизнеобеспечения, топливно-энергетические, используемые для поддержания жизнедеятельности объектов социальной инфраструктуры, жилищно-коммунальной инфраструктуры, также продовольствие и лекарства. Данный перечень будет готовиться по предложениям субъектов, действительно, утверждаться Правительством Российской Федерации. И меры поддержки разделены на три группы: это финансовые, имущественные и иные меры поддержки. Но в первую очередь, конечно, интересуют участников северного завоза финансовые меры поддержки.

В пояснительной записке говорится о векторе, заложенном в этом законопроекте, перехода к финансированию оборотного капитала субъектов от коммерческих кредитов к бюджетным кредитам. Мы сэкономим субъектам существенные средства, если они перестанут платить коммерческим банкам, будут получать бюджетные либо казначейские кредиты под минимальный процент, практически беспроцентные, для того чтобы осуществлять закупку товаров, необходимых для северного завоза.

По предварительной оценке, это... объем такого финансирования составляет порядка 55 миллиардов рублей, но единожды вложенный в эту систему он уже будет работать и избавит региональные бюджеты от серьезной нагрузки на выплату процентов коммерческим банкам.

Председательствующий. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы , фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Олегович, один из важнейших вопросов, который решается законом, – это создание информационной системы. Но я бы хотела сразу обратить внимание коллег, что это не система ради системы. Это живой инструмент, который обеспечит не только четкий контроль, но и регулирование вопросов на самом деле жизнедеятельности территорий. И с учетом того, что эта система находится в стадии формирования, а у нас с вами закон в сентябре уже должен начать действовать, как вы оцениваете перспективы, и нужна ли помощь вам?

Чекунков А. О. Уважаемая Ирина Анатольевна, спасибо за вопрос.

Прежде всего, я хотел также лично вас поблагодарить за конструктивную работу в рамках подготовки закона и на Совете законодателей, о чем говорил Николай Михайлович, для нас очень важна была ваша поддержка для того, чтобы за эту работу взяться ну и на всём протяжении и подготовки закона, за ваше участие.

Действительно, информационная система – это ключевой компонент, механический, такой ключевой механизм. Мы уже ведем работу с нашими ведущими технологичными компаниями, я называть их здесь не буду, но вы понимаете, что они на пальцах одной руки умещаются, это крупнейшие финансовые и технологические институты Российской Федерации.

Законопроект предусматривает возможность создания такой системы на принципах государственно-частного партнерства или в силу концессионных механизмов, то есть для ее создания не предполагается задействование бюджетных средств, соответственно, создание будет проходить гибко.

Как я уже сказал, наша цель – создать такой государственного масштаба «Яндекс.Такси» одинаково удобный и для участников северного завоза ну и, безусловно, ДЛЯ органов власти, в том числе для обеих палат Федерального Собрания, для обеспечения прозрачности процесса, чтобы мы видели, кто насколько эффективно закупает, кто насколько эффективно доставляет и какие альтернативные возможности есть для того, чтобы понизить сроки и понизить цены закупки.

Поэтому спасибо за ваши предложения. В рамках разработки системы будем приходить в Государственную Думу еще и советоваться и на площадке комитета, и уверен, с вашим участием будем демонстрировать прототипы системы, обязательно регионы вовлекать в пилотный запуск для того, чтобы она, так сказать, не свалилась как что-то неожиданное, новое, а для того, чтобы мы постепенно в нее заходили, привыкали в ней жить и она была удобством, а не нагрузкой.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лаитратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Алексей Олегович, согласно проекту закона все уровни власти задействованы в северном завозе, но именно субъектам определен ряд очень важных полномочий, в том числе и разработка вот этого трехлетнего плана, это их обязанность. И я читала мнения экспертов, и среди них звучат мнения о необходимости более детально прописать ответственность всех уровней власти, так как если нам не достичь цели законопроекта, то это может привести к срыву снабжения труднодоступных территорий.

Вот как вы оцениваете это предложение? Спасибо.

Чекунков А. О. Уважаемая Яна Валерьевна, мы действительно готовы дополнительно проработать ко второму чтению калибровку ответственности и обязанностей разных уровней власти.

Одновременно хотел бы отметить, что законопроект не вводит для регионов новые обязанности. Они уже в силу Конституции Российской Федерации, существующих законов несут обязанность по снабжению всех граждан Российской Федерации, проживающих на территории соответствующих регионов. Мы даем им дополнительные инструменты и предоставляем федеральную поддержку, дополнительные финансовые, информационные системы, для того чтобы северный завоз был более эффективным. Поэтому в диалоге с регионами мы делаем основной упор на то, что мы не создаем какую-то новую сущность, а мы создаем дополнительный механизм поддержки исполнения уже существующих обязательств.

Председательствующий. Спасибо. Спиридонов Александр Юрьевич. Пожалуйста. Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Олегович, федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2023 года. Таким образом, получается, что мы не успеваем к очередной навигации и завезти по северному завозу грузы. Именно уже по новому закону. Возможно, стоит установить более ранний срок именно введения в действие закона.

И второе. Принятие данного федерального закона, очевидно, потребует принятия правительством подзаконных актов. Есть ли уже их проекты?

Чекунков А. О. Спасибо за вопрос. В части осуществления северного завоза он, конечно, ежегодно осуществляется, и в этом году его исполнение не будет зависеть от сроков принятия данного законопроекта. При этом, как я говорил, нами заранее, и в федеральном бюджете уже прописано, осуществлены пилотные рейсы лихтеровоза «Севморпуть» по регулярному маршруту. Два рейса в прошлом году. Причем если первый тестовый рейс, загрузка была всего 15 процентов, то второй уже почти 90 процентов. В этом году будет три рейса. Первый рейс – в июне. Поэтому новые механизмы поддержки северного завоза начинают работать опережающим темпом.

В части введения в действие отдельных положений данного законопроекта имеет смысл рассмотреть, например, по единому морскому оператору введение с мая 2024 года, здесь я, скорее, предложу не ускорить, а семь раз отмерить, но для того, чтобы сделать качественно, и сразу чтобы единый морской оператор давал вот эту гарантированную мощность по провозке грузов, которая предполагается законопроектом.

В части подготовки проектов нормативных актов, безусловно, министерство вместе с экспертной группой, о которой говорил Николай Михайлович, работает и проекты соответствующих актов у нас готовы.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Алексей Олегович, часть вопросов, волнующих меня, уже задали мои коллеги, но всё-таки утончить. Скажите, пожалуйста, предполагаемые изменения всё-таки позволят существенно снизить стоимость товаров?

Чекунков А. О. Уважаемый Михаил Сергеевич, в среднем считаем на 15 процентов, но по самым вопиющим случаям, как я сказал, когда уголь через... в гхрямом смысле слова подземного шара везётся в регион, где на расстоянии нескольких сотен километров собственные угольные, угледобывающие предприятия есть, вот в таких случаях мы надеемся на гораздо более значимый и быстрый эффект. То есть в отдельных случаях в разы удастся снизить стоимость в первую очередь топлива, которое сейчас закупается, ну вот мы этой работой детально занимались, анализом на протяжении более года, уверяю вас, что некоторые случаи, они такие почти анекдотичные, но, к сожалению, не смешные, а грустные.

И бюджетные кредиты позволят сэкономить серьёзные деньги регионам на выплате процентов коммерческим банкам. Мы знаем, что сегодня процентная ставка составляет двухзначные значения и для регионов, у которых уровень бюджетной обеспеченности составляет невысокий, а таких большинство регионов, куда осуществляется северный завоз, это будет серьёзной экономией и эти деньги также могут быть направлены, в том числе на субсидирование социально значимых товаров для того, чтобы удержать цены и на товары жизнеобеспечения, и на товары, использующиеся в выполнении национальных проектов на приемлемом уровне.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Алексей Олегович, мы, северяне, давно ждём этот законопроект «О северном завозе», но, по сути, законопроект должен решить две крупные проблемы.

Первая – это полное и комплексное обеспечение продуктами питания, лекарствами, товарами народного потребления и другой продукцией всех населённых пунктов северных территорий. Я думаю, что эта задача будет решена.

А вторая задача – это справедливые цены, установление справедливых цен. И в связи с этим у меня... ну этот вопрос может быть решён только субсидированием вот транспортных, транспортно-логистических затрат.

И связи с этим у меня вопрос. Вы в своём докладе сказали, что там цены у нас в два с половиной раза выше, чем на материке, и будут ли установлены такие цены, когда начнёт работать этот законопроект, равные ценам на материке? Спасибо.

Чекунков А. О. Уважаемый Федот Семёнович, для субсидирования цен на социально значимые товары нет необходимости устанавливать законодательные императивы, это правительство может решать и в рамках своей обычной работы. И вы знаете, что в плотном взаимодействии мы расширяли перечень субсидируемых и товаров и добавляли дополнительные логистические пункты, когда мы до станции «Ленинская» осуществляем субсидирование... извините, станции «Лена», субсидирование топлива для того, чтобы в Якутии понизить стоимость на топливно-энергетические ресурсы.

Но в первую очередь я рассчитываю на прозрачность системы, где вся страна будет видеть, кто насколько эффективно работает, и нельзя будет, так сказать, спрятаться в отдалённых посёлках тем, кто непосредственно руками осуществляет эту работу, за тем, почему помидоры должны стоить в одном месте 800 рублей, а в другом, которое закупает и доставляет так же далеко, 400. Это вот конкретный случай как раз про овощи, я знаю, в Якутии большая работа проводится. И в том числе нам как федеральному органу исполнительной власти, и нашим регионам Севера и Дальнего Востока будет давать важнейшие сигналы, на какие части, на какие отрасли, в том числе по самообеспечению продовольствием подналечь, так же мы как подналегли на теплицы, и уже во многих регионах создаётся локальное производство овощей, происходит замещение овощей, которые доставляются издалека, на стройматериалы, так и на другие товары для того, чтобы не только субсидированием, но и рыночными механизмами понизить цены, обеспечить долгосрочную конкурентоспособность и в конечном итоге качество жизни в этих регионах.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте проведём запись на выступления.

Включите режим записи на выступления.

Алексей Олегович, присаживайтесь пока.

Спасибо.

Покажите список.

Так, я передаю слово Авксентьевой Сардане Владимировне.

А «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» просьба определиться, кто будет выступать: Тумусов или Гартунг.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Добрый день, уважаемые коллеги!

Алексей Олегович, ну, действительно, законопроект, который сегодня вынесен на рассмотрение – это очень большой труд, и несколько поколений и чиновников, и сибирян об этом мечтали. И мы вот буквально в эти дни с вашим первым заместителем Гаджимагомедом Гаджибуттасвичем очень подробно разобрали все пункты законопроекта, и я бы хотела сказать, что наша фракция, фракция партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» этот законопроект сегодня поддержит.

Ну, во-первых, когда мы говорим о федеральном координаторе северного завоза, мы вообще всегда выступаем против излишней централизации всех полномочий, но в данном случае, поскольку это является публичным обязательством государства по северному завозу, то, конечно, это мы приветствуем.

Следующее. Это едшшй механизм планирования северного завоза и создаваемая федеральная государственная информационная система мониторинга. Как я понимаю, в планах развернуть её за полтора года, и в конечном результате нам это даст вообще полную картину того, что завозится, в какие сроки завозится, куда завозится, какие есть логистические сложности в пути, и, в конце концов, для принятия управленческих решений тоже будет очень полезный ресурс, потому что мы сегодня очень много говорим о зимниках, и о Ленском мосте – наши наболевшие проблемы. Может быть, как раз мы и увидим, что создание новых способов доставки вот будет более логично для того, чтобы, значит, быстрее и качественнее, и дешевле доставлять товары.

Поэтому, безусловно, нужный и полезный законопроект, и всё, что потребуется для его реализации от нас, мы готовы вам оказать любую помощь, поддерживаем, хорошая история. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, Тумусов Федот Семенович по 3 минуты.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Буду краток. Наша фракция поддерживает этот законопроект. Вместе с тем, на мой взгляд, ожидания от принятия этого законопроекта весьма завышенные.

Конечно, можно поверить представителям правительства на слово и сказать, что, ну вот примерно 15 процентов там снижение у нас будет, но, честно говоря, из текста законопроекта этого не следует. Я вот посмотрел, пытался посчитать, сколько тут отсылок к решениям Правительства Российской Федерации, я вот подчеркнул, девять их, да. Ну а в перечне положения, там их вообще 14, в положении, дополнительно, которые относятся к ведению Правительства Российской Федерации.

Какие у меня есть вопросы? Ну, во-первых, хотелось бы видеть все эти проекты нормативных актов, как это будет выглядеть. Вроде всё логично. Бесспорна одна вещь, что единый морской оператор – это действительно шаг вперёд. Вот только ради этого можно поддержать этот законопроект. Но этого мало, это не гарантия того, что цены будут снижаться. Это гарантия того, что там действительно всё будет обеспечено, весь вопрос: по какой цене? Это первое.

Второе. Для того чтобы у нас работал механизм сдерживания цен, ну, во-первых, должна быть, должна быть государственная поддержка. Здесь же у нас государственная поддержка только грузов первой категории. Всё, что не первой категории, это субъекты Российской Федерации могут за свой счёт, ну, если у вас есть деньги, если вы можете, есть желание, и так далее, понятно, да, поэтому, северяне, не обольщайтесь. Это первое.

Второе. Единственный механизм, который может сдерживать цены, это конкуренция. Я недаром задал вопрос: альтернативные пути есть? Вот сейчас вам задавал от КПРФ депутат вопрос. А вот случилось, обмелели реки, альтернативы нет, ладно, это хорошо, что через северный завоз, через Северный морской путь можно там завезти в эти территории, а бывает так, что невозможно, бывает, только, только... только можно речным путём завезти. Этим надо заниматься. Как вы это будете делать? Я задавал этот вопрос тоже. Хотелось бы видеть эту программу альтернативных путей.

И второе. Доступ коммерческих организаций, которые на конкурентной основе будут бороться за потребителя, тем самым снижая цены для конечных потребителей. То есть там должна быть конкурентная среда. Вот эти правила допуска к инфраструктуре и единого оператора Северного морского пути будут разрабатываться. Хотелось бы их увидеть. Вот если бы я их увидел, я бы тогда сказал: да, действительно будет работать. А сейчас пока так сказать не могу.

Поэтому мы авансом, конечно, голосуем за. Безусловно, я уже сказал, что это шаг вперёд, но завышенных ожиданий у нас нет.

И мы бы хотели ко второму чтению или хотя бы к третьему какие-то хотя бы проекты, наработки, не принятые, не утвержденные, но мы хотя бы видели бы, как это будет работать?

Потому что сейчас все прилетят в регионы, скажут, что всё будет работать, а по факту не получится так. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, есть такая русская народная пословица: «Новое – это всегда хорошо забытое старое».

Мы помним, что в советское время нормально делался северный завоз и что он обеспечивал. Он обеспечивал комплексную поставку продуктов питания, горюче-смазочных материалов и лекарств в северные районы нашей страны. И этим занимался специальный отдел Центрального комитета партии.

И цены, самое главное, цены на Северах были такие же, как и в Москве, то есть одинаковые цены по стране.

Я помню, когда в студенческие годы, в 70-е годы прошлого столетия, мы получали в Зырянке консервы из Северной Зеландии или в Чургулдах мы получали сушеные бананы, то есть комплексное обеспечение было.

И самое главное – это цены. И цены тоже можно регулировать.

Поэтому законопроект мы, конечно, поддерживаем, но там очень слабо прописана финансовая составляющая, очень много отсылочных норм – вот правительство будет решать.

Поэтому, я считаю, что законопроект должен быть прямого действия. Прямого действия. Там должны быть прописаны все вопросы субсидирования, все вопросы финансирования. Это ключевой вопрос. Чтобы не было никаких субъективных подходов. Ко второму чтению это надо обязательно сделать, тогда действительно закон будет работать, и он будет во благо всех северян нашей страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович. Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, наша фракция последовательно придерживается логики того, что мы не просто считаем, что что-то нужно делать, а мы реализуем инициативы.

И, как вы знаете, Совет законодателей формирует свой план работы по поручению Председателя Государственной Думы. И в конце 2021 года мы совершенно неслучайно внесли в повестку нашей работы вопросы северного завоза. И мы прекрасно помним, какие проблемы на тот период были в целом ряде регионов.

И что важно отметить? Что предложения, которые были нами сформированы, они касались именно того, чтобы в максимально короткий срок обеспечить прямое законодательное регулирование вопросов северного завоза с тем, чтобы как раз и определить единого оператора, с тем, чтобы влиять на вопросы тарифов морских перевозок, с тем, чтобы особым порядком маркировать грузы и очередность их отправки, с тем, чтобы субъекты Российской Федерации, понимая свою ответственность за жизнеобеспечение территорий в координации с федеральными министерствами, могли выстраивать общую логику и логистику этих процессов. Влияет ли это на качество жизни людей? Несомненно.

Но я бы хотела отметить уникальный прецедент позитивный, потому что сегодня Министерство развития Дальнего Востока, и в целом правительство, и парламент по поручению президента реализует уникальный общий проект развития Дальнего Востока. Скептиков всегда было много и мечтателей было много. Но ведь очень важно запустить реальные процессы обеспечения жизнедеятельности.

Очень многие правовые инструменты, которые дали стимулы к развитию бизнеса и приходу инвестиций, они не были нигде никогда апробированы. Это эксклюзивные, интеллектуальные, если хотите, разработки, которые сегодня предложены именно по Дальнему Востоку, и как модель успешного эффективного управления и развития многие коллеги в этом зале всегда предлагают распространить и на другие территории.

Но я бы хотела отметить ту конструктивную работу нашей фракции с министерством, потому что мы не только создали совместную рабочую группу и детально, пошагово проходили многие положения, которые вы сегодня видите в законопроекте. Нами эта работа продолжается и сегодня. И сегодня фактически 70 процентов подзаконных нормативных актов уже имеют стадию готовности. Мы в этом зале очень часто говорим о том, что подзаконное нормативное регулирование – это неотъемлемая часть закона. Несомненно. И вот в данном случае это тот пример, когда подзаконное регулирование не отстает, и мы приложим совместные и максимальные усилия к тому, чтобы обеспечить их реализацию.

Но, уважаемые коллеги, нужно обратить, что сегодня предлагаются и эффективные механизмы частно-государственного партнёрства. Ведь сегодня приход инвестиций на Дальний Восток стал возможен благодаря тому, что инвесторы поверили в Дальний Восток. И те формулы успешного партнёрства, которые уже задействованы на Дальнем Востоке, дают нам все основания полагать, что и механизмы частно-государственного партнёрства, которые будут касаться концессии по северному завозу, станут дополнительным стимулом и станут дополнительным критерием качества работы, в том числе и органов исполнительной власти на местах.

Коллеги, формируя прозрачную систему, когда будет понятна ключевая роль каждого субъекта, и будет понятна степень заинтересованности и активного участия, даёт основания и нам в рамках парламентского контроля давать надлежащую оценку и эффективности этих инструментов, и качеству работы и муниципального, и регионального, и федерального уровня.

Северный завоз – это сегодня та система жизненных координат, которая для Дальнего Востока предполагает, в том числе, и востребованность собственных ресурсов развития Дальнего Востока, потому что сегодня вскользь было упомянуто только о том, что был период, когда Дальний Восток активно занимался, в том числе, вопросами сельскохозяйственных разработок. И то, что сегодня, понимая, в стоимостное выражение того или иного завоза грузов будут вкладываться средства с тем, чтобы на местах увеличивать производство, а это и создание рабочих мест, это и качество товаров, и свежесть, и доступность, это комплексный подход к решению этих вопросов.

Поэтому всецело поддерживая инициативу правительства, и, честно скажу, рассматривая её как результат нашей общей работы, мы нацелены на то, чтобы в рамках стратегии Дальнего Востока, особенно в условиях недружественной санкционной политики, сделать всё для того, чтобы развитие Дальнего Востока в максимальном приоритете, заявленное сегодня президентом, парламентом и правительством, было наполнено еще и дополнительными решениями, которые создают благоприятные условия для бизнеса и для граждан.

Те социальные программы, которые сегодня ориентированы на Дальний Восток, программа целевого набора специалистов с преференциями для территорий опережающего развития означают ещё и другое: что в рамках северного завоза у нас тоже есть запрос на высококвалифицированных специалистов, которые будут способны выстраивать современные логистические маршруты.

Фракция «КДИНЛЯ РОССИЯ» не только поддерживает данную законодательную инициативу, но и будет предлагать дополнительные решения, которые позволят успешно реализовывать стратегию развития Дальнего Востока. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Олегович, если есть желание, можете выступить с заключительным словом. Мы завершаем обсуждение.

Чекунков А. О. Я хотел поблагодарить ещё раз уважаемых депутатов Государственной Думы и подтвердить, что мы, конечно, находимся в начале большого пути. Дальний Восток и Арктика – очень разные регионы, с одной стороны, но с другой стороны, их всех объединяет дух людей, которые живут в сложных климатических условиях и несут в себе такой концентрат всего лучшего, я в это твердо верю, чем отличается наша страна, чем отличается Россия.

И преодолевая эти трудности, действительно, на наших глазах, вот упомянул помидоры, когда мы начинали работу, из Китая ехали помидоры в Якутию, на Камчатку, в Магадан, как люди берутся и местный бизнес, малые предприниматели, граждане берутся за те возможности, которые открывают им, сразу, быстро и где-то, ломая лед, как ледоколы идут вперед, ошибаются где-то, новые технологии используют. Я вот конкретные примеры в голове вспоминаю, как мы строили эти теплицы, как новые мосты возводятся, как новые маршруты осваиваются, как, собственно, СМП развивается, когда в 2014 году, если я правильно помню, 6 миллионов тонн перевозки были, сейчас 35 миллионов тонн, и мы верим и видим, как будет 200 миллионов тонн в 2030 году.

Поэтому, не двигаясь вперед, не создавая таких новых инструментов, мы не поддержим вот этих самых наших сильных людей, сильных духом, которые держат наш форпост. Раньше это был фронтир, а сейчас, как Ирина Анатольевна правильно сказала, это вектор развития, потому что и Север, и Дальний Восток сегодня играют как никогда важное значение. Я верю, что такие новеллы и такие новации, они и позволят и развить экономику, и повысить эффективность работы в этих территориях, но самое главное повысить качество жизни людей на Севере, на Дальнем Востоке и во всех удаленных территориях. Мы – самая большая страна в мире.

Поэтому благодарю вас за поддержку, надеюсь, что вы примите соответствующий законопроект, а мы уже во втором чтении будем дорабатывать те особенности, калибровать те нюансы, о которых сегодня говорилось.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста. С места. Включите.

Харитонов Н. М. Уважаемый Алексей Олегович, уважаемые коллеги! Я один из тех, кто помню правительство Ельцина 90-х годов, царство небесное, называть фамилии не буду, когда они говорили: зачем нам Севера, зачем нам Арктика, будем осваивать и работать вахтовым методом.

По сути, то о чём мы сегодня говорим, о северном завозе, это как бы всё изначально после распада Советского Союза, по сути дела, изначально многие направления, значит, придется разрабатывать. Поэтому все те, кто выступали, все те, инициативу кто проявляет, ко второму, к третьему чтению давайте, особенно депутаты с территорий, где избраны, пожалуйста, новеллы везите, хотя я вам скажу, все региональные руководители активно участвовали в разработке этого закона. Ну а вы дополнительно ко второму чтению как бы везите свои поправочки. Но любая даже длинная дорога начинается с первого шага. Поэтому за этот закон надо проголосовать 100 процентов депутатского присутствия и наличия.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 12-й вопрос – проект федерального закона «О северном завозе».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 нас. 37 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 13-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10252915.html

Принят законопроект первого чтения усиление ответственности за ввоз лекарств – Лелягин Предлагается ликвидировать канал одобренных ВОЗ

14. 1 103499-8 «О внесении изменения в статью 2381 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за оборот фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.04.22).

Представил заместителя Министра здравоохранения РФ С.В. Глаголева.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что действие ст.2381 УК РФ «Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок» не распространяется на случаи сбыта и (или) ввоза на территорию РФ в целях сбыта незарегистрированных в РФ лекарственных средств или медицинских изделий, если указанные лекарственные средства или медицинские изделия в РФ не производятся и (или) если сбыт и (или) ввоз таких лекарственных средств или медицинских изделий допускаются в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств и законодательством в сфере охраны здоровья соответственно.

Первое чтение 325 1 1

Принят законопроект первого чтения

15. 103500-8 «О внесении изменения в статью 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения оснований для освобождения от административной ответственности в сфере обращения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.04.22.

Представил заместителя Министра здравоохранения РФ С.В. Глаголева.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что не являются административным правонарушением действия, по реализации или ввоза на территорию РФ недоброкачественных лекарственных средств, либо реализации или ввоза на территорию РФ недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию РФ незарегистрированных лекарственных средств, за исключением случаев, реализации фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных или незарегистрированных лекарственных средств или фальсифицированных БАДов либо реализация фальсифицированных, контрафактных или недоброкачественных медицинских изделий, совершенные с использованием СМИ или сети «Интернет», если реализация и (или) ввоз незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий допускаются в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств и законодательством в сфере охраны здоровья.

Первое чтение 326 1 2

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, далее мы 14-й и 15-й вопросы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2381 Уголовного кодекса Российской Федерации».

И 15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает официальный представитель правительства, заместитель министра здравоохранения Сергей Владимирович Глаголев.

Глаголев С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги, два законопроекта направлены на уточнение формулировки статей Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации. Сегодня текущие редакции данных документов декриминализируют случаи ввоза и сбыта лекарственных препаратов, незарегистрированных в Российской Федерации, которые рекомендованы или одобрены Всемирной организацией здравоохранения.

Хотел бы отметить, что ВОЗ не имеет перечней, обозначенных в данных документах, а перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств не содержит конкретных наименований производителя или торговых названий.

Данная ситуация значительно ослабляет правоприменительную практику с пресечением ввоза недоброкачественных незарегистрированных в Российской Федерации лекарственных препаратов.

Дополнительно позвольте отметить, что за время, прошедшее с начала пандемии, вследствие также недружественных действий ряда стран в Российской Федерации принята широкая нормативная база, обеспечивающая ввоз безопасных незарегистрированных лекарственных средств в Россию для лечения коронавирусной инфекции в случае рисков дефектуры или для целей международного медицинского кластера.

Таким образом, коррекция формулировок статей Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса будет способствовать эффективному контролю за качеством эффективности и безопасности применяемых в России лекарственных средств. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Сергей Владимирович.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, у Комитета по государственному строительству и законодательству замечаний к данным законопроектам нет. Замечаний нет к данным законопроектам и у Верховного Суда Российской Федерации. Концептуально данные законопроекты поддерживаются также Комитетом Государственной Думы по охране здоровья.

На основании изложенного комитет рекомендует оба законопроекта в первом чтении принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, можете ли вы привести статистику, сколько в данном случае потенциально подлежащих наказанию по уголовным статьям и по административной статье избежали наказания ввиду ссылки вот на этот перечень ВОЗ.

И второй вопрос. То, что касается всё-таки незарегистрированных лекарственных препаратов и либерализации ввоза их на территорию Российской Федерации.

К большому сожалению, те разрешения индивидуальные, которые сегодня Минздрав выдает, они действуют практически только в отношении самого, скажем так, пациента, если он ввозит лекарственные препараты для себя, а когда это делают волонтёры разного рода, общественные организации в этом случае возникает ответственность, причём не только, может возникнуть не только по 238.1, но и по 194-й статье УК, и по 226-й статье УК.

И регулярно эти лекарственные препараты конфискуются на таможне, происходит длительное разбирательство, привлечение к ответственности. Вот не кажется ли вам на сегодня целесообразным незарегистрированные препараты, если они ввозятся для конкретного пациента, неважно кем, вообще освободить от разного рода ответственности... (Микрофон отключён.)

Глаголев С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, ну, прежде всего, в Российскую Федерацию возможен ввоз не только незарегистрированных препаратов по жизненным показаниям для конкретных пациентов. Существует механизм ввоза препаратов в зарубежной упаковке или незарегистрированных вообще в случае риска дефектуры.

Кроме того, вследствие недавних изменений нормативки, «Круг добра» получил возможность ввоза запасов незарегистрированных лекарственных препаратов для терапии детей с орфанными заболеваниями.

Практика правоприменения в сфере борьбы с фальсифицированными и недоброкачественными лекарственными средствами во всём мире диктует необходимость контроля, в том числе с завозом незарегистрированных лекарственных средств, для гарантии их подлинности, для гарантии соблюдения условий хранения препаратов, допустим, чувствительных к требованиям «холодовой цепи». В этой связи считаем, что текущие нормативы, текущее регулирование ввоза в Россию незарегистрированных лекарственных средств соответствует заявленным целям.

Дополнительно отмечу, что Минздрав с горизонтом два рабочих дня выдаёт разрешение на ввоз лекарственных препаратов для конкретных пациентов по жизненным показаниям. Осуществляется это в электронной форме.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Да, безусловно, мы согласны с тем, что нужно ужесточать наказание за ввоз недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных препаратов. Ну, по незарегистрированным лекарственным препаратам есть такой конкретный вопрос. Вот, допустим, человек купил в Турции антибиотик, который не зарегистрирован в России, ну, в упаковке, для себя или там для своего друга, для семьи, неважно для кого. Соответственно, ввозит этот препарат в Российскую Федерацию. Получается, что по этим вот нормам у нас сейчас он фактически подлежит уголовному наказанию. Если нет, то объясните, вообще, каким образом это происходит? Потому что людей это очень волнует. Многие ездят за границу, закупаются там лекарственными препаратами, в том числе незарегистрированными в России и теперь боятся попасть под уголовную ответственность в связи с вашими предложениями.

Глаголев С. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, прежде всего, хотел бы отметить, что Федеральным законом 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» допускается ввоз лекарственных препаратов для личных целей, и это никогда не запрещалось и не наказывалось.

Второй вопрос действительно касается вопроса ввоза физическими лицами достаточно больших объёмов для, ну, целей, скажем так, не всегда личных. Здесь существуют все те риски, которые я обозначал ранее. И опять-таки мы считаем, что данный законопроект для ввоза препаратов для персонального использования рисков и угроз не создаёт.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Сергей Владимирович, насколько я понимаю, сейчас какая-то часть лекарств ввозится на территорию Российской Федерации со ссылкой на ВОЗ, ну, ВОЗ не использует термин «рекомендованный», он использует термин «примерный перечень», но со ссылкой на этот примерный перечень, что-то на нашу территорию сейчас ввозится. Этот канал данным законопроектом предполагается ликвидировать.

Вот какие конкретно лекарства, в каких долях потребления будут убраны с внутреннего потребления в Российской Федерации? То есть грубо говоря, насколько этот законопроект ухудшит лекарственное обеспечение граждан Российской Федерации и в каких направлениях? Спасибо.

Глаголев С. В. Глубокоуважаемый Михаил Геннадьевич, ну прежде всего тот список, о котором я говорил, список основных лекарственных средств является фундаментом списка, перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемых Правительством Российской Федерации. Дополнительно отмечу, что Минздрав совместно с Минпромторгом в рамках контроля риска дефектуры не наблюдает дефицита ни по одному действующему веществу среди данных лекарственных препаратов, любые риски профилактируются на этапе их начала.

Таким образом, кроме того, ещё раз, лекарственный препарат незарегистрированный, ввозимый из-за рубежа, ну должен быть определенным образом охарактеризован, мы должны иметь определенное представление об источниках его происхождения, составе и так далее. Перечень ВОЗ предназначен для регуляторов, а не затрагивает конкретные лекарственные препараты, и, соответственно, в отсутствии информации о площадке, на которой они изготавливались, об их составе, об их изученности их применение, их ввоз представляет достаточно серьезные риски. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, мы должны понимать, что речь идет о здоровье наших граждан, жителей страны. Было понятно, если бы речь шла о лекарственных средствах, медицинских изделиях для личного пользования. Но в законопроекте прямо говорится об освобождении от уголовной ответственности за намеренный ввоз и сбыт лекарственных средств и медицинских изделий, что предусматривает увеличение прибыли от такой незаконной деятельности. Мало того, уходим от наличия рекомендаций ВОЗ, хотя к ним тоже немало вопросов.

У меня вопрос. Почему нельзя сохранить существующие требования по обязательной регистрации лекарственных средств и медицинских изделий? Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Минздрав России всячески оказывает поддержку при регистрации аналогов зарубежных лекарственных препаратов, которые по тем или иным причинам не поставляются в Российскую Федерацию, но распространить обязанность регистрировать препараты за... зарубежных производителей и даже отечественных производителей мы не можем.

В этой связи сегодня, если мы говорим о ввозе незарегистрированных лекарственных препаратов, я бы отметил, что у нас создана и эффективная практика правоприменения, и эффективное законодательство, которое позволяет нам контролировать относительно нормативной документации, относительно фармакопейных стандартов даже незарегистрированные лекарственные средства.

И, убирая эту достаточно аморфную норму, норму, правоприменение которой создаёт дополнительные риски, мы, наоборот, повышаем качество государственного контроля, гарантируем безопасность наших пациентов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.

Матвеев М. Н. Прошу прощения, с кнопки «по ведению» почему-то не сработало.

Сергей Владимирович, у меня вопрос в развитие того, что задал коллега Леонов, всё-таки вот в законопроекте есть такая формулировка: «ввоз на территорию РФ в целях сбыта». Ну, я понимаю, что когда сбыт уже осуществляется, ты можешь сказать: это сбыт. А если человек действительно приобрёл для себя, ну, пусть даже вот он поехал за границу, понятно, он не будет одну упаковку покупать, да, незарегистрированное средство, как вы определяете, что он приобрёл с целью сбыта?

Глаголев С. В. Михаил Николаевич, ну, сформировалась соответствующая правоприменительная практика и у органов внутренних дел, и у Росздравнадзора. Существуют экспертные организации, которые при необходимости привлекаются к расследованию подобных случаев.

Любой рецептурный лекарственный препарат отпускается в большинстве зарубежных стран с рецептом, соответственно факт ввоза данного лекарственного препарата в количестве на курс лечения не вызывает никаких проблем. Но другое дело... и это общая проблема всех правоохранительных, таможенных органов мира – определить разграничение между препаратами, ввозимыми для сбыта, и препаратами для личного использования.

Здесь, конечно, решающую роль играет медицинская документация и играет экспертная позиция относительно количеств, необходимых для индивидуального курса лечения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста. С места. Включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги, действительно, задавались конкретные вопросы по формулировке, связанной с перечнем ВОЗ, и чем она сейчас мешает конкретно ни в пояснительной записке, ни, к сожалению, в ваших ответах не было ни одного примера.

То есть вот была такая формулировка, она сейчас мешает, соответственно, правоохранительным органам предпринимать те или иные действия по отношению к тем, кто нарушает закон. Соответственно, кто-то ею прикрывался.

Никаких цифр, сколько было ввезено, сколько уголовных дел заведено, сколько могло бы быть заведено, в случае, если эта формулировка отсутствовала бы в этом законе, никаких цифр мы, к сожалению, сегодня не услышали.

Но дело в том, что мы чувствуем обеспокоенность наших избирателей, граждан Российской Федерации, которые не потому, что им очень хочется, а потому, что заставляет жизнь, и, к сожалению, проблемы со здоровьем их родственников, детей выезжают за границу, закупают там определенные препараты, не зарегистрированные в Российской Федерации и часто инновационные препараты, которые даже не будут зарегистрированы в Российской Федерации по причине, ну, по многим причинам, так скажем, выезжать и привозить эти препараты.

И у нас с коллегами возникает тоже обеспокоенность, что они могут подпадать под уголовную ответственность.

И мы бы хотели получить четкие внятные ответы, может быть, ко второму чтению, к третьему чтению, как угодно, каким образом мы будем защищать именно этих людей? Потому что у нас, понятно, что мы сейчас принимаем этот законопроект.

Но тем не менее правоприменительная практика, как нам обычно отвечают, потом покажет.

Поэтому с учетом того, что у нас есть такая обеспокоенность, у нас – у фракции ЛДПР, мы, к сожалению, имея вот ту информацию, которую сейчас имеем, мы не сможем поддержать данную инициативу, и не будем голосовать по данному законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле очень тонкий вопрос. По сути, нам предлагается ужесточить законодательство, потому что по нему сейчас некоторые из тех, кто ввозит на территорию Российской Федерации незарегистрированные препараты с целью сбыта, что доказать, как оказывается, можно по объему в сложившейся правоприменительной практике, избегают такой уголовной ответственности.

Но я вам приведу конкретный пример конкретного города – города Москвы, где есть одна больная, но фамилия ее начинается на «Д», произносить не буду, персональные данные не излагать. Она более заболеванием муковисцидоз, есть такое заболевание хроническое орфанное тяжелое. И федеральный консилиум ей выписывает препарат незарегистрированный, который в Российской Федерации не производится, на территории Российской Федерации, естественно, не зарегистрирован. Это «трикафта». Соответственно, и «кафтрио», как другой еще вариант этого же препарата. Препарат помогает реально. То есть его назначают в научном центре, он помогает, он улучшает состояние. Она выходит из... в длительную достаточно ремиссию. Ну, и, собственно, должна его получать дальше.

Но тут подключается какой момент? После того, как она выписана из федерального центра и там есть решение консилиума федерального, она идет уже в субъектовую больницу, в данном случае в больницу города Москвы, кстати, небедного региона, где соответствующий консилиум ей отменяет этот лекарственный препарат на том основании, что вот, оказывается, в инструкции по применению ее вариант муковисцидоза не входит. Я немножко сложно объясняю, но чтобы вы поняли. По большому счету он помогает, препарат, он улучшает ее состояние, но с целью сэкономить, это, к сожалению, практика такая в Москве стала довольно широкой, ей отменяют этот лекарственный препарат. Как ей быть? Каким образом выживать? Москва ей не предоставляет лекарственный препарат.

Поэтому некий фонд появляется общественный, ну, который существует для этих больных, который самостоятельно на свои деньги приобретает этот лекарственный препарат за границей. И так как больная тяжелая, естественно, ей ездить никуда нельзя, если бы она поехала сама, она, может быть, и завезла бы этот препарат без особых проблем на таможне, но везет другой человек. Ее останавливают на таможне. Говорят: «Здравствуйте! Предъявите, пожалуйста, документы на препарат».

Она предъявляет: вот документы на препарат, пожалуйста. Стоит он 5 миллионов рублей, для понимания, это вот на 3 месяца дозировка. Говорит: замечательно. Будьте добры, разрешение на ввоз. Она предъявляет разрешение, решение федерального консилиума, не регионального. Говорит: хорошо, как вы докажете, что вы не будете его сбывать дополнительно?

И только то, положение, которое существует сейчас в статье, это оговорка, что если этот препарат входит в рекомендуемый перечень, он позволил избежать уголовной ответственности.

Но, правда, таможенники, они люди ушлые, они возбудили или попытались возбудить дело по двум другим статьям – это 194-я статья ввоз, соответственно, там незадекларированного товара...

Я прошу от фракции добавить.

Председательствующий. Добавьте.

Куринный А. В. В особо крупном размере, и в настоящее время идёт длительное судебное разбирательство, то ли вот этого волонтёра, который согласился привезти лекарство, к уголовной ответственности привлекать, то ли одновременно сейчас пересчитали таможенную пошлину на 5 миллионов, это получается 1,5 миллиона, надо тогда доплатить 1,5 миллиона, чтобы этот лекарственный препарат получать. И вот всё это, естественно, формирует дополнительные риски, дополнительные риски, что эти препараты в Россию просто попадать не будут.

А я напомню вам, что большинство крупных, ведущих фармкомпаний сегодня регистрацию практически прекратили, как и доклинические исследования на территории Российской Федерации. Это, значит, доступность современных инновационных лекарственных препаратов будет в ближайшее время снижаться.

Единственный вариант – это, на мой взгляд, наоборот, разрешить и облегчить доступ этих препаратов через границу в данном случае. Нужно человеку, назначил ему консилиум, не назначил ему консилиум московский, потому что экономит деньги, он хочет за свой счёт сам приобрести лекарство, которое ему реально помогает, вот вместо того, чтобы облегчать этот механизм, мы, к сожалению, его ужесточаем, потому что как только будут приняты соответствующие изменения, которые нам сегодня полагаются, тот человек, который ввозит, он в принципе может быть привлечён к уголовной ответственности.

Поэтому мы не против того, чтобы за сбыт, повторяю, доказанный сбыт, к уголовной ответственности привлекали незарегистрированных препаратов, если кто-то пытается зарабатывать. Но если человек просто ввозит, и ассоциировать, скажем так, возможность, вероятность сбыта с тем количеством лекарств, которые он ввозит, совершенно бесполезно. Когда в следующий раз волонтёр поедет за границу, чтобы привезти лекарство? Вот он привёз на полмиллиона... ой, прошу прощения, на полгода на стоимость 5 миллионов рублей, и, естественно, наша таможня сказала, что это с целью сбыта, неважно, ввозите на месяц или ввозите на курс.

И вот эти изменения, которые нам сегодня предполагаются, да, вроде бы они ситуацию в правовом смысле делают прозрачной, потому что действительно те, кто ввозил в том числе и с целью сбыта, избегали, избегали возможности привлечения к уголовной ответственности, потому что была оговорка: ввозит незарегистрированный препарат, даже с целью сбыта, находится он в списке ВОЗ, соответственно, значит, он освобождается от уголовной ответственности.

Вот я всё-таки, на наш взгляд, целесообразно сегодня сделать так, чтобы незарегистрированные препараты ввозились на территорию Российской Федерации по назначению врача, делаю оговорку сразу, по назначению врача, при рекомендации соответствующей ввозились в облегченном порядке, а не в утяжеленном, как нам сегодня предлагается сделать, дополнительно приняв оба законопроекта.

Безусловно, мы подготовим необходимые поправки, наверное, и в другие статьи УК, которые сегодня позволяют привлекать вот таких вот лиц, волонтеров для перевозки лекарств к уголовной ответственности, потому что дела действительно есть, а проблема, по большому счету, к сожалению, после принятия обоих законов, она не решится, она наоборот станет более острой, и, повторяю, правоприменение сегодня ну очень жесткое. Я вам конкретный пример конкретного больного из небедного ещё региона привел, а сколько ещё таких примеров возникает, может быть, и в вашей практике, я думаю, столкнетесь в ближайшее время. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Глаголев С. В. Глубокоуважаемый Иван Иванович, ну, несколько реплик.

Сергей Дмитриевич, по поводу статистики правонарушений. Мы видели некое, некоторое снижение объемов административных дел и объемов уголовных дел на фоне данной неточности в КоАПе и в УК, которые ограничивали возможности правоприменения.

Второй момент. Перечень ВОЗ, опять-таки, не содержит информации о конкретных производителях, не содержит информации о конкретных торговых названиях и фактически не гарантирует при его использовании ни качество, ни безопасность того, что могло бы быть ввезено.

Алексей Владимирович, момент, касающийся ввоза. Процедура ввоза по жизненным показаниям работает, и медицинская документация является подтверждением легальности ввоза, опять-таки, для личных целей при пересечении границы.

Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз спасибо за ваши вопросы и просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Александр Павлович Тетердинко, пожалуйста. Тетердинко А. П. Да, уважаемые коллеги, вот здесь очень много говорилось о перечне лекарственных препаратов, рекомендованных ВОЗ.

И вот я хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, на заключение по данным законопроектам, которое дал наш Комитет в Госдуме по охране здоровья. Вот комитет считает, что сейчас сегодняшняя формулировка, которая в УК и КоАП содержится о том, что разрешается вот ввоз лекарственных препаратов, рекомендованных ВОЗ, избыточна, поскольку (цитирую) «ВОЗ не ведет каких-либо перечней рекомендованных ВОЗ лекарственных средств и медицинских изделий». Конец цитаты. Просто для сведения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 14-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23 81 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование 15-й вопрос проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10253132.html

Принят законопроект первого чтения Запрещается использовать медицинскую документацию при незаконной госпитализации

16. 285557-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и статью 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части ведения и использования медицинской документации, содержащей информацию об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.01.23.

Представил заместителя Министра здравоохранения РФ О.О. Салагая.

Член комитета по охране здоровья Михаил Кизеев.

Законопроект предлагается установить особенности ведения, учета и хранения медицинской документации, содержащей сведения о госпитализации в недобровольном порядке гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, которая признана судом незаконной.

Предусматривается, в частности, что сведения о вступившем в законную силу судебном акте или решении вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица), а также сведения о решении комиссии врачей-психиатров о признании такой госпитализации незаконной, вносятся в медицинскую документацию с приобщением копии указанного судебного акта, или копии решения указанного вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица), или копии решения указанной комиссии врачей-психиатров.

Также вносятся корреспондирующие изменения в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федера ции».

Первое чтение 404

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и статью 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра здравоохранения Олег Олегович Салагай.

Салагай О. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда.

Проектом предусматривается внесение изменений в статью 79 закона «Об основах охраны здоровья граждан...» и в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», который дополняется статьей 40 , предусматривающей, что осуществляется внесение в медицинскую документацию сведений о судебных актах, решении вышестоящего органа или решении комиссии врачей-психиатров, которыми установлена незаконность при оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке.

Также указано на недопустимость использования такой медицинской документации и содержащейся в ней информации для оценки психического состояния лица и выдачи заключения. Предусматривается также отдельное хранение такой медицинской документации, исключающее ее использование, а также ограничение доступа в информационных системах в сфере здравоохранения к таким сведениям.

Особенности ведения такой медицинской документации предусматриваются порядками ведения унифицированных форм медицинской документации. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста, Олег Олегович.

С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.

Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Олег Олегович довольно подробно раскрыл суть законопроекта.

На сегодняшний день действующее правовое регулирование не предусматривает необходимых для защиты прав граждан особенностей ведения, учета и хранения медицинской документации при госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке после признания судом незаконным.

Законопроектом запрещается использовать медицинскую документацию, оформленную при незаконной госпитализации для оценки психического состояния лица и выдачи заключений, справок, а также предусматривает обязательное отражение в медицинской документации информации о незаконной госпитализации в психиатрическую больницу.

По мнению Комитета по охране здоровья, внесение предлагаемых законопроектом изменений представляется актуальным и целесообразным в связи с тем, что направлено на предотвращение нарушений конституционных прав граждан.

Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной /Думы концептуальных замечаний правового характера по законопроекту нет.

И, уважаемые коллеги, просьба поддержать решение комитета и принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю. Спасибо большое.

Уважаемый Олег Олегович, сейчас очень часто психиатрия используется как инструмент влияния, в том числе хам недобросовестными риелторами, для лишения прав на квартиры пожилых граждан и так далее.

Понятно, что закон, он касается медицинского документооборота, но, как вы считаете, вот в случае признания факта незаконной госпитализации должен ли запускаться механизм ответственности за врачебную ошибку как со стороны лечебных учреждений, так и лично врачей?

Спасибо.

Салагай О. О. Большое спасибо за вопрос.

Уважаемый Олег Юрьевич, мне кажется, здесь очень важно разграничивать врачебную ошибку и заведомое искажение информации. В случае второго, вне всякого сомнения, имеются основания для обращения в правоохранительные органы.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Олег Олегович, мой вопрос будет немножко шире обсуждаемой темы.

Вот скажите, вот буквально меньше двух недель произошло одно ЧП в московском метро: мужчина, состоявший на учёте в психдиспансере, буквально после выписки толкнул подростка на пути. Как вы считаете, следует ли усилить контроль за такими гражданами, либо, может быть, контроль за качеством лечения, чтобы впредь как бы избегать подобных происшествий.

Салагай О. О. Большое спасибо, уважаемый Андрей Геннадьевич.

Я должен проинформировать вас, что Министерством здравоохранения был утверждён обновлённый порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами, в котором дополнительно урегулированы группы диспансерного наблюдения, установлены чёткие критерии и необходимая последовательность действий.

Мы исходим из того, что данные нормы, вне всякого сомнения, будут дополнительно служить повышению качества диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами.

Вместе с тем хотел бы отметить, что не все лица с психическими расстройствами представляют опасность, внушительное количество опасностей не представляют. И, кроме того, не все те, кто совершают преступления, в отношении которых в последующем установлен факт наличия психического расстройства, находились на диспансерном наблюдении и находились в поле врачей ранее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10253439.html

Принят законопроект первого чтения Предельные сроки расследования тяжкие год, средние три месяца, легкие два месяца – Логинов Следователь не смог собрать доказательств и вынуждает согласиться на освобождение по не реабилитирующим обстоятельствам истечения срока давности Человек остается под сильным подозрением

17. 285563-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части прекращения уголовного преследования по истечении установленного срока предварительного расследования по реабилитирующему основанию)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.01.23.

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Андрей Логинов.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается установить предельные сроки допустимого продолжения уголовного преследования в случае истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, если подозреваемый или обвиняемый возражают против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию. По истечении таких сроков уголовное преследование предлагается прекращать в связи с непричастностью лица к совершению преступления.

Также предусматривается запрет на задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, и на применение мер пресечения к подозреваемому, обвиняемому в совершении такого преступления, за исключением случаев, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Первое чтение 342 44 1

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда от июля 2022 года. В настоящее время прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В подобных случаях расследование продолжается. При этом Уголовно-процессуальный кодекс не устанавливает каких-либо временных ограничений. Конституционный Суд указал, что это ставит подозреваемого или обвиняемого в состояние неопределённости относительно его правового положения.

Законопроектом установлены предельные сроки расследования после истечения давности уголовного преследования. Для тяжкого, особо тяжкого преступления такой срок составит один год, для преступлений средней тяжести – три месяца, небольшой тяжести – два.

Если в указанный период дело не будет передано в суд, то уголовное преследование подлежит прекращению в связи с непричастностью лица к совершению преступления.

Спасибо. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте! Законопроект направлен на уточнение порядка прекращения уголовного преследования по реабилитирующему основанию по истечении установленного срока производства предварительного расследования в соответствии с постановлением Конституционного Суда.

Предлагается дополнить статью 27 УПК РФ частью второй прим., устанавливающей на досудебной стадии уголовного судопроизводства конкретные сроки возможного производства предварительного расследования после отказа подозреваемого или обвиняемого прекратить расследование по такому нереабилитирующему его основанию, как истечение срока давности уголовного преследования.

Только что Андрей Викторович произнёс по поводу вносимых изменений, устанавливающих предельные сроки, а также что происходит в случае, если в установленные сроки уголовное дело не передано в суд.

Кроме того, в проектных статьях 91 и 97 УПК РФ предусматривается, что лицо не может быть задержано или в отношении него не может быть применена мера пресечения в связи с совершением преступления, по которому истекли сроки давности уголовного преследования за исключением случаев, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, наказуемого пожизненным лишением свободы.

Кроме того, Конститущюнный Суд указывает на то, что выбор между реабилитирующим и ^реабилитирующимся основаниями прекращения уголовного преследования, не может быть произвольным, так как Конституцией Российской Федерации всем неправомерно подвергшимся уголовному преследованию должны быть гарантированы охрана и достоинство личности, защита чести и доброго имени, доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба.

Концепция законопроекта поддерживается. Среди необходимых замечаний необходимо учесть, что в настоящее время на рассмотрении находится ещё один законопроект, который вносит изменения в статью 27 УПК РФ, и в случае принятия первого законопроекта во втором и третьем чтении, мы с вами в случае принятия в первом чтении, рассмотрим исключительно техническую правку – это номер той части, в которую вносятся изменения.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Вопросы есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, очевидно, что принимаемые нами законы должны быть не только обоснованными, но и справедливыми. Так вот, исходя из проектируемых новелл, получается так, что, например, человек совершил преступление, и следователи, поскольку таким образом мы устанавливаем пресекательный срок следствия, предлагают прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, а поскольку подозреваемый или обвиняемый возражает против такого решения, то в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению.

То есть, есть понимание у органов дознания, следствия, что человек виновен в совершении преступления, но в силу каких-то объективных причин... не хватает времени для проведения следствия, и получается, принимается решение, что он не виновен.

Тогда вопрос. Уточните, пожалуйста, насколько, на ваш взгляд, проектируемые новеллы... (Микрофон отключён.)

Логинов А. В. Спасибо большое, Анатолий Борисович.

Ну, вы в самую точку смотрите, это действительно так. У следствия есть понимание, что человек виновен, но решение о том, виновен он или не виновен, выносит суд. Следствие, таким образом, ставит себя на место суда. Это конституционно неприемлемо, мы это допустить не можем.

Как быть человеку, против которого следователь не смог в течение где пяти, а где и больше лет собрать нужные доказательства его вины и передать их в суд, как быть этому человеку? Ему предлагают: соглашайся-ка, парень, на то, что у тебя как бы срок давности истекает, давай... дай нам своё согласие.

Я вам статистику скажу. У нас в 2020 году таких было... дали согласие 6 тысяч 600, в 2021-м – 6 тысяч 700, в 2022-м – 8 тысяч 500. То есть я абсолютно уверен, не без давления следствия, не без давления следствия. Человеку сказали: соглашайся, ты у нас будешь как бы в сильном подозрении оставлен (это цитата из уголовного законодательства царской империи, Российской империи), ты у нас будешь оставлен в сильном подозрении, и это, конечно же, будет для тебя значок. Ты будешь уже неполноценным человеком, потому как ты... дело в отношении тебя было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам, хотя налицо может быть недоработка следствия и, скорее всего, недоработка следствия.

Но если мы говорим о презумпции невиновности и понимаем, какой сложный это концепт – конституциональный, правовой – ну, давайте всё-таки в рамках него руководствоваться границами. Слава богу, у нас есть Конституционный Суд, который нам эти границы указывает. Поэтому, говоря о своём отношении к законопроекту, который я представляю, я тем не менее могу сказать, я очень поддерживаю это решение Конституционного Суда, и его положения были только что вам хорошо доложены. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, ну, вы помните, что поправками в Конституцию, численность Конституционного Суда мы на одну треть уменьшили. Но я не об этом.

Не боитесь ли вы того, что отпускное законодательство начнет работать? То есть вы сильно коррумпируете следственную часть наших правоохранителей. Почему? Потому что, ну, всё равно же право у него, по каким обстоятельствам закрыть.

И в данной ситуации вы даете им карт-бланш полностью использовать это на себя и, знаете, как классик сказал, что если прибыль превышает 300 процентов, 90 процентов людей пойдет на любое преступление. Спасибо.

Логинов А. В. Николай Васильевич, давайте еще раз разберемся. Мы как раз именно коррупционную составляющую убираем, мы её убираем. Мы говорим: вот следствие, вот у него такие сроки, доказал, собрал аргументы, передай в суд. Суд принимает решение. А кто мешает вообще передать в суд дело, которое уже подготовлено в течение многих лет? Речь-то ведь идет о годах следствия. Уже эти годы человек находится под давлением.

Ваш вопрос тоже как бы со стороны следственных органов, что, ну, на самом деле, если мы четко ограничим сроки, коррупции не будет. Когда эти сроки сегодня остаются бесконечными, после того как истекло дело, а человек отказывается признать себя виновным и требует, чтобы следствие было доведено до конца и суд вынес решение о его невиновности (это святое право каждой личности), этот человек действительно становится в такую коллизию. Ему говорят: «Мы будем тебя всю жизнь держать в этом подвешенном состоянии».

Вот как раз в этом острейшая коррупционность. Спасибо.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна. Лантратова Я. В. Спасибо большое.

Уважаемый Андрей Викторович, понимаю важность законопроекта, потому что, как правозащита ица, часто сталкиваюсь с историями, когда люди годами сидят в СИЗО, а потом их отпускают, не доказав вину.

Первое, хотела уточнить по цифрам: 2, 3, 12 месяцев. Почему такой срок и проводились ли консультации с органами предварительного следствия, достаточны ли сроки?

И второе, говоря уже о потерпевших, рассматривался ли вопрос возможности предоставить, например, право единожды продлевать указанные сроки, в случае если расследование дела представляет какую-то особую сложность, ну, с описанием четких, конечно, сроков?

Спасибо.

Логинов А. В. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.

По первому вопросу отвечаю, что это такие сроки, разбивка, это результат очень сложных долгих консультаций и консенсуса с нашими ведомствами правоохранительного блока. Это как раз общее решение.

Второе. Безусловно, то, что вы говорите, оно имело под собой, ну, некое такое разумное основание. То есть имеет основание. Но, поверьте, мы в таком случае вышли бы за рамки решения Конституционного Суда. В принципе этот вопрос следует дополнительно... его можно дополнительно изучать, но уже с учетом состоявшегося решения Конституционного Суда что-то подсказывает, что сделать будет трудно. То есть ввести иные сроки по каким-то особым критериям и основаниям.

Ну, на самом деле то, что мы делаем в последнее время, и какие изменения вносим в законодательство, отвечая на вызовы нашему обществу, нашей системе права, то я думаю, что это вполне возможно и такая постановка

вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Белых И. В. Я бы хотела добавить, Яна Валерьевна. Дело в том, что вот именно в рамках постановления Конституционного Суда мы сохраняем некий баланс между истечением срока процесса и сроком давности. И для этой позиции это очень важно.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 44 чел 9,8 °А>

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10253983.html

Принят законопроект первого чтения

18. 285551-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (об изменении порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лицами, самостоятельно обеспечивающими себя работой, из числа военных пенсионеров)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.01.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 11 октября 2022 г. № 42-П, которым подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 22 статьи 22, пункт 1 статьи 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, в системе действующего правового регулирования возлагая на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, из числа пенсионеров, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1), обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливают для них гарантий реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста.

Предлагается освободить от уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей, арбитражных управляющих, нотариусов, занимающихся частной практикой, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1. При этом, указанным лицам предоставляется право добровольной уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование.

Первое чтение 400 0 0

Стенограмма обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона разработан во исполнение решения Конституционного Суда. Законопроект предусматривает освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование военных пенсионеров из числа индивидуальных предпринимателей, арбитражных управляющих и нотариусов. По их желанию и для формирования права на страховую пенсию данные граждане смогут уплачивать страховые взносы добровольно.

Напомню, что в декабре 2020 года 502-ФЗ, федеральным законом, были уже освобождены от уплаты страховых взносов военные пенсионеры из числа адвокатов с предоставлением такой же возможности добровольной уплаты страховых взносов.

И, соответственно, Конституционный Суд в своём решении, постановлении признал, что точно такой же механизм должен быть определён и в отношении других военных пенсионеров из числа самозанятых.

И законопроектом, соответственно, такой механизм и предлагается. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Николаевич... Андрей Николаевич достаточно подробно изложил концепцию законопроекта. Я хотела бы только пояснить цели этого законопроекта.

Мы понимаем, что военные пенсионеры, которые продолжают профессиональную деятельность как индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие, нотариусы, адвокаты, вряд ли смогут сформировать необходимый и достаточный трудовой стаж – 15 лет или 30 пенсионных баллов для получения страховой пенсии по старости, например.

Именно поэтому Конституционный Суд определяет, что в связи с невозможностью формирования такого права на получение второй пенсии предоставить право отказаться от формирования страховых взносов, от уплаты страховых взносов, при этом оставив добровольную возможность финансирования будущей страховой пенсии.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Пункт 18.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

По ведению Аршба Отари Ионович. Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, у меня к вам просьба. Завтра крайний день пленарных заседаний, потом практически все разъезжаются для работы в регионах, а у нас на сегодняшний день, ну, скромная цифра – порядка 260 сдавших декларации. Убедительная просьба, там работают люди. Если 200 человек к ним придут за один день, это будет, ну, не знаю, как даже обозвать, завал, а проще говоря, бардак.

Поэтому большая просьба, есть возможность по доверенности сдавать, обяжите своих помощников, и мы должны завершить аккурат к 1 апреля эту кампанию. Убедительная просьба, озаботьтесь. Завтра целый день мы заняты будем, потом многие разъедутся. Ну, передаю просьбу.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Просьба прислушаться и как можно быстрее сдать.

https://leo-mosk.livejournal.com/10253583.html

Принят законопроект первого чтения

19. 289051-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка проведения проверок и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.02.23).

Представил заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Е.В. Мухтияровой.

член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить закрытый перечень должностных лиц, которым кредитная организация вправе выдавать справки по операциям, счетам и вкладам физических и (или) юридических лиц;

- наделить руководителей органов субъектов РФ по профилактике коррупционных и иных правонарушений правом при проведении антикоррупционных проверок направлять соответствующие запросы в кредитные организации;

- обязать налоговые органы представлять информацию о наличии у проверяемых лиц счетов (вкладов) в банках, которые расположены на территории РФ;

- обязать органы записи актов гражданского состояния предоставлять по запросам, направляемым им в ходе осуществления проверок, направленных на профилактику коррупционных правонарушений, информацию об актах гражданского состояния, а также иные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния;

- установить, что справки выдаются, в том числе с использованием государственной информационной системы в области противодействия коррупции – «Посейдон», оператором которой является Федеральная служба охраны РФ.

Первое чтение 401 0 0

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства замминистра труда и социальной защить! Елены Вячеславовны Мухтияровой, пожалуйста.

Мухтярова Е. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект подготовлен во исполнение указа президента о Национальном плане противодействия коррупции. Предусматривает законопроект совершенствование порядка проведения проверок, соблюдения антикоррупционных стандартов и предусматривает следующее.

При проведении антикоррупционных проверок, первое, это наделение руководителей антикоррупционных органов, а также уполномоченных лиц правом направлять запрос в кредитные организации.

Второе, допускает возможность направлять запросы в кредитные организации, в том числе посредством системы «Посейдон».

Третье, позволяет направлять запросы в налоговые органы о наличии у проверяемых счетов, вкладов в банках, расположенных на территории Российской Федерации. Я напомню, что в настоящее время налоговые органы у нас предоставляют информацию только о наличии счетов в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации.

И также предоставляет возможность в рамках межведомственного взаимодействия получать по запросам должностных лиц, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Дмитриевича Димова.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Елена Вячеславовна достаточно подробно перечислила все пункты. Хотел особенно отметить, что на самом деле сегодня у нас на глав субъектов возложены функции руководителей антикоррупционных органов субъектов Федерации, а право запрашивать информацию у него нет. Ну и, соответственно, как уже было сказано, мы этим законопроектом также обязываем налоговую инспекцию давать информацию о счетах в банках, потому что у нас по иностранным счетам эта норма действовала, а соответственно, по российским счетам она не действует.

Таким образом, мы принимаем закон в развитие указа президента и усиливаем контроль за антикоррупционной составляющей в нашей стране. Поэтому комитет предлагает поддержать в первом чтении.

И сразу, пользуясь случаем, чтобы не затягивать время, хотел бы сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» концепцию данного законопроекта поддерживает и будет голосовать за.

Председательствуй)щий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Елена Вячеславовна, скажите, пожалуйста, для общего понимания и единого понимания, государственная информационная система «Посейдон», оператором которой является Федеральная служба охраны, имеет доступ к данным кредитных организаций, банков, налоговых органов, иных соответствующих реестров и других организаций или нет? Если имеет, то тогда есть ли смысл наделять должностных лиц из закрытого перечня правом запрашивать такую информацию в налоговых органах, поскольку можно было бы ограничиться той информацией, которую можно получить в государственной информационной системе «Посейдон»? Спасибо.

Мухтиярова Е. В. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос. Как раз в рамках данного законопроекта у нас включается возможность направлять запросы в кредитные организации через систему «Посейдон». То есть мы понимаем, что, в любом случае, должен быть сначала сформирован запрос. И плюс мы понимаем, что не у всех пока еще данная система стоит. Поэтому предполагается направление как и возможность в электронном виде через систему, так и посредством того документооборота, который сейчас принят. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Елена Вячеславовна, в перечень должностных лиц, которые вправе запрашивать в рамках антикоррупционных проверок, включены чиновники федерального и регионального уровней. А вот руководители органов местного самоуправления в этот перечень не входят. Ну, наверное, предполагается, что запросы в отношении муниципальных служащих будут направлять руководители субъектов Федерации.

И в то же время, принимая во внимание, что в России примерно 400 тысяч муниципальных служащих, полагаете ли вы целесообразным доработать законопроект и закрепить возможность направления таких запросов и от лица руководителей органов местного самоуправления?

Мухтиярова Е. В. Спасибо большое за вопрос. Здесь у нас перечень синхронизирован с тем перечнем, который идет в 309 указе президента «О мерах по реализации отдельных положений законодательства о противодействии коррупции», где перечислены все категории должностных лиц. И здесь у нас субъект выступает как раз тем органом, который направляет запросы, имеет право, в том числе, от лица муниципального образования.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Димов О. Д. Да, я хотел сказать спасибо за вопрос. Но и сегодня у нас главным лицом, которое отвечает за антикоррупционную работу в регионе, является губернатор и комиссия, которая при губернаторе. Поэтому сегодня это работает.

Мы только даём возможность более полно получать информацию по запрашиваемым.

Ну а, честно говоря, расширять перечень, ну, во-первых, мы и не можем, потому что он закреплён в указе президента. А, во-вторых, мне кажется, что это будет ну совсем, ну уж больно такая распространённая информация на всю страну, поэтому я думаю, что и так перечень достаточен.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Елена Вячеславовна, два вопроса.

Первый вопрос. Губернаторы наделяются дополнительными полномочиями, как они до настоящего времени осуществляли свои контрольные функции, как они запрашивали, насколько тотальным был контроль за доходами, расходами, счетами и тому подобное, всех госслужащих и муниципальных служащих, подлежащих контролю.

И второе. Как отвечают на наши запросы зарубежные банки в отношении наличия счетов и тому подобное. Практика просто за последние годы, когда мы посылаем им запросы.

Мухтиярова Е. В. Спасибо большое за вопрос, Алексей Владимирович.

Здесь, наверное, хотела бы обратить внимание на то, что у нас наделяются в данном случае не губернаторы, а руководители региональных антакоррупционных органов, которые уполномочиваются, да, соответственно, губернаторами и непосредственно подчинённые им, то есть ну обычно это заместители руководителей.

То, что касается направления запроса в иностранные банки, то у нас это

идёт сейчас по линии прокуратуры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 19.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10254330.html

Принят законопроект первого чтения Увольнение должностного лица во время проверки формулировка по собственному изменяется в связи с утратой доверия

20. 297964-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии коррупции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка проведения антикоррупционной проверки)<lj-cut>

Документ внесен правительством 16.02.23).

Представил заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Е.В. Мухтияровой.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроект направлен на совершенствование законодательства в сфере правового регулирования порядка проведения антикоррупционной проверки.

В связи с этим, в частности, предусматривается следующее:

- обязанность направления в прокуратуру материалов, полученных после завершения антикоррупционной проверки или в ходе ее осуществления;

- если антикоррупционная проверка не завершена в связи с увольнением проверяемого лица, то Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных указанным проверяющим лицом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

- возможность обращения Генерального прокурора РФ или подчиненных ему прокуроров в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица. Предполагается, что в случае удовлетворения данного обращения соответствующие изменения будут внесены, а сведения об увольнении (прекращении полномочий) за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия будут включены в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный положением ФЗ «О противодействии коррупции».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 408 0 0

Стенограмма обсуждения

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии коррупции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства замминистра труда и социальной защиты Елены Вячеславовны Мухтияровои.

Мухтиярова Е. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона также подготовлен во исполнение указа президента «О национальном плане противодействия коррупции». Законопроект устанавливает возможность проведения антикоррупционных проверок в отношении лиц, которые уволились в период проведения проверки или после её завершения, но до применения к такому лицу мер ответственности.

Хотела бы напомнить, что текущее правовое регулирование не позволяет привлечь таких лиц к ответственности, а также изменить основания увольнения даже в случае наличия достаточных оснований. Таким образом, учитывая, что проверка осуществляется в срок до 90 дней, лицо может уволиться по собственному желанию, чтобы избежать увольнения в связи с утратой доверия вместе с занесением информации в соответствующий реестр.

Предлагается законопроектом наделить полномочиями по проведению таких проверок органы прокуратуры. Аналогия здесь такая же, как установлено в Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также в связи с прекращением правоотношений между уволенным и его представителем нанимателя.

Предусмотреть возможность органов прокуратуры обращаться в суд для изменения оснований формулировки увольнения должностного лица, а также установить возможность наложения на должностных лиц взыскания за совершение коррупционных правонарушений на основании доклада, поступившего о результатах проверки, которую проводит уполномоченное подразделение Ад м и н и стр ai ти и Президента в соответствии с законом «О противодействии коррупции». Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного. Пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемую законодательную инициативу поддерживает и поддерживает по тем доводам и основаниям, которые были изложены в докладе официального представителя Правительства Российской Федерации Елены Вячеславовны Мухтияровои. И как вы смогли убедиться, проект федерального закона направлен на совершенствование антикоррупционного законодательства и, прежде всего, на предметы совершенствования правил проведения антикоррупционной проверки. И речь идёт о тех лицах, в отношении которых распространяется антикоррупционное законодательство и, прежде всего, стандарты, ограничения, запреты, требования, обязанности. Например, обязанность предоставлять сведения о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в том числе, или, например, требования по соблюдению конфликта интересов. И речь идет о тех лицах, в отношении которых возбуждены антикоррупционные проверки на предмет достоверности представляемых сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, и в отношении тех лиц, которые были уволены в ходе проведения антикоррупционной проверки, а значит, возможности должным образом провести антикоррупционную проверку не представляется возможным. И тех лиц, которые были уволены сразу же после проведения антикоррупционной проверки, но до принятия решения на этот счет, а значит, возможности принять соответствующее решение тоже у уполномоченного органа нет.

Именно с этой целью предлагается установить правила, согласно которым по делам такой категории в отношении данной категории лиц при таких обстоятельствах материалы направляются в органы прокуратуры для проведения уже прокурорской проверки на предмет соответствия и соблюдения антикоррупционного законодательства. И также установить правила, согласно которым можно было бы менять и основания, и формулировки увольнения таких лиц. Например, если будет установлено, что должностное лицо нарушило требования антикоррупционного законодательства, то вместо увольнения по собственному желанию формулировка, основания будут изменены, например, на отрешение от занимаемой должности в связи с утратой доверия. Это представляется законным, обоснованным и главным образом справедливым.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по проекту федерального закона не имеет. При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции, учитывая, что проект федерального закона полностью согласуется с государственной антикоррупционной политикой, данный проект федерального закона проработан и подготовлен во исполнение национального плана противодействия коррупции на 2021 год и 2024 годы, речь идет об уточнении антикоррупционных проверок.

Комитет предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 20.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10254342.html

Принят законопроект первого чтения об интеллектуальной собственности Льгота только для российских компаний Исключаться филиалы иностранных компаний

21. 297906-8 «О внесении изменения в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уточнения перечня результатов интеллектуальной деятельности в целях применения пониженных ставок по налогу на прибыль организаций)<lj-cut>

Документ внесен правительством 16.02.23).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ М.А. Колесникова.

1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается расширить перечень результатов интеллектуальной деятельности, на которые будет распространяться право субъектов РФ снижать региональную часть налога на прибыль организаций в диапазоне от 0 до 17%.

В связи с этим предлагается отнести к результатам интеллектуальной деятельности, на которые будет распространяться действие льготы:

-изобретения, полезные модели и промышленные образцы, если они удостоверены патентами, выданными Роспатентом, или патентами, имеющими силу на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ, или патентами, выданными уполномоченными органами иностранных государств или межправительственными организациями, которые осуществляют экспертизу национальных и (или) региональных заявок и выдачу охранных документов (патентов) на объекты интеллектуальной собственности в соответствующих государствах или регионах, а также промышленные образцы, правовая охрана которым предоставлена в соответствии с международными договорами РФ;

-селекционные достижения, если они удостоверены патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям;

-зарегистрированные в Роспатенте программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем.

Дополнительно предлагается установить, что:

- действие льготы распространяется исключительно на российские организации, которым принадлежат указанные объекты интеллектуальной собственности;

- перечень уполномоченных органов иностранных государств и межправительственных организаций будет определяться Правительством РФ.

Первое чтение 399

Стенограмма обсуждения

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства замминистра экономического развития Максима Андреевича Колесникова.

Колесников М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В 2021 году мы уже предоставили возможность бизнесу получать льготу по налогу на прибыль в отношении доходов от лицензионных платежей за использование интеллектуальной собственности, так называемый механизм «патентной коробки». Это было сделано для стимулирования компаний эффективнее управлять своими правами, активнее предоставлять лицензии, чтобы технологии использовались, а не лежали, что называется, мёртвым грузом.

Льгота вступила в силу в августе 2021 года. Практика реализации льготы и имплементации в региональное законодательство, на наш взгляд, требует дальнейшего развития. Сейчас закон о реализации льготы приняли в Кемеровской области и в Новгородской области. Что предлагаем внести, какие изменения?

Во-первых, для удобства регионов в Налоговом кодексе предлагаем прямо указать виды результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых будет применяться такая льгота. Это изобретения, полезные модели, промышленные образцы, в том числе программы для ЭВМ, базы данных, зарегистрированные Роспатентом. Сейчас виды объектов интеллектуальной собственности приходится определять самим регионам, что, ну, создаёт дополнительные сложности в принятии этого закона на региональном уровне.

Во-вторых, для удобства бизнеса дополнили перечень объектов интеллектуальной собственности селекционными достижениями, зарегистрированными Минсельхозом, а также изобретениями, полезными моделями и промобразцами, зарегистрированными иностранными и международными патентными ведомствами. При этом исключительные права (то бишь патент) на эти результаты должны принадлежать российским правообладателям.

В-третьих, сфокусировали механизм поддержки на наших компаниях. Предлагаем указать в законопроекте, что льгота может применяться только российскими юридическими лицами.

Тем самым исключаем возможность применения льгот филиалами иностранных компаний. Если хотят получать преимущества, пусть создают в России юридические лица, и передают туда патенты и действуют из нашей страны.

Кроме того, правительство будет определять перечень иностранных и международных патентных ведомств, на охранные документы которых будет распространяться данная льгота. Это необходимо, для того чтобы работники налоговой службы могли удостовериться, что патент действительно есть и принадлежит конкретному правообладателю.

Что важно? Мы сохраняем право введения льгот за регионами. Власти регионов по-прежнему смогут своим законом снизить региональную часть налога на прибыль в диапазоне от 17 до 0 процентов.

Принятие данного законопроекта создаст стимул для российских компаний активнее управлять правами на результаты интеллектуальной деятельности, формировать в регионах центры прибыли, оставаясь при этом в России, более эффективно осуществлять коммерциализацию и трансфер технологий.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, официальный представитель правительства очень подробно рассказал о законопроекте. Пожалуй, мне даже нечего добавить.

Единственное могу сказать, что, действительно, указанная льгота, указанная налоговая преференция, с учетом того, что она была введена еще в 2021 году, она показала свою недостаточность проработки и невозможность регионами ее использования.

Поэтому правительство решило конкретизировать ее на уровне федеральном. У нас сейчас действует принцип в этой льготе, принцип двух ключей, то есть на федеральном уровне устанавливается именно механизм льготы, сама возможность ее установления, поскольку, как вы знаете, пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль у нас могут быть установлены субъектами только в тех случаях, когда они предусмотрены Налоговым кодексом. Это один из этих случаев. И в данном случае мы только конкретизируем эту льготу.

Поэтому комитет поддерживает, комитет-соисполнитель по аграрной политике также поддерживает принятие указанного законопроекта в первом чтении.

Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Кабышев Сергей Владимирович.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня вопрос к Максиму Андреевичу.

Максим Андреевич, поддерживая концепцию законопроекта, я хотел вас спросить, правильно ли я понимаю, что субъекты самостоятельно определяют размер снижения налоговой ставки и реально получается, что эффект от льготы зависит от региональной дискреции? Правильно ли это в текущих условиях? Спасибо.

Колесников М. А- Это абсолютно правильно. Это полномочия регионов определить льготу по налогу на прибыль в рамках вот региональной части от нуля до 17 процентов.

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

У меня вопрос. Скажите, пожалуйста, а как федеральные университеты, которые находятся в регионах, могут воспользоваться этой льготой?

Колесников М. А. Станислав Александрович, спасибо за вопрос.

Значит, то же самое, если в региональном законодательстве будет, в региональном законе, значит, отдельно указана возможность вузов применять такую льготу, значит, на них это также будет распространяться.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Андреевич, вопрос следующий: а почему мы, собственно говоря, на федеральном уровне определяем за регионы, что они в своей части налоговых поступлений должны предоставлять льготы? Если Минэкономразвития считает, что эти виды деятельности заслуживают, так сказать, ну, какого-то льготирования, ну, почему на федеральном уровне эти льготы не предоставить? А почему опять, так сказать, мы здесь принимаем решение и за счет регионов, за счет их доходных источников решаем какие-то проблемы? Спасибо.

Колесников М. А. Да, спасибо большое, Ренат Исмаилович.

Но мы здесь не меняли конфигурацию уже действующей льготы и в принципе эта конфигурация, она была согласована и с Минфином России. То есть это вот, ну, стандартная практика применения так называемых двух ключей, когда регионам даются полномочия, а дальше регионы уже в рамках такой здоровой конкуренции, конкуренции за бизнес, за предпринимателей, значит, на региональном уровне принимают соответствующие решения в рамках своей части по налогу на прибыль. Поскольку у регионов это 17 процентов, мы эти полномочия предоставляем регионам по многим другим льготам, где вот у нас эти два ключа работают.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принят в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10254674.html

Принят законопроект первого чтения о железнодорожных путей – Коломийцев Надо возвращаться к МПС

22. 832608-7 «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (о переводе железнодорожных путей общего пользования в категорию железнодорожных путей необщего пользования)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.11.19).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.Ф. Лесуна.

Законопроектом предлагается наделить Минтранс России полномочием принимать решения о переводе железнодорожных путей общего пользования в железнодорожные пути необщего пользования для постоянной эксплуатанта

Первое чтение 352 1 3

Стенограмма обсуждения

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра транспорта Дмитрия Станиславовича Зверева.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный на ваше рассмотрение проект федерального закона разработан с целью введения механизма по использованию железнодорожных путей общего пользования и по преобразованию их в пути необщего пользования.

Проектом федерального закона предполагается дополнить статью 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», наделяющей Министерство транспорта компетенцией на принятие решений по переводу в статусе путей необщего пользования.

Скажу справочно. В настоящее время у Минтранса России есть полномочия по закрытию путей необщего пользования и по открытию. В данном случае лишь техническая опция добавляется по возможности перевода из одной категории в другую.

В настоящее время владелец инфраструктуры для решения задач по изменению назначения железнодорожного пути, по сути дела, должен тратить практически полгода для того, чтобы сначала закрыть путь в статусе путей общего пользования и переводить его в путь необщего пользования.

Поэтому с целью устранения данного правового пробела вводятся предложения по данной технической норме и данному полномочию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Фёдоровича Лесуна.

Лесун А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

О целях и основных положениях законопроекта Дмитрий Станиславович доложил. Мы понимаем, что в нашей стране есть железнодорожные пути, которые в силу разных причин – миграционных, экономических – перестали пользоваться для перевозки грузов и пассажиров. Несмотря на это, владельцы таких путей должны тратить значительные средства на содержание путей в требуемом эксплуатационном состоянии.

Да, мы согласны, что эта проблема нуждается в решении, однако предлагаемое законопроектом урегулирование недостаточно. Законопроект должен быть прямого действия. Сейчас в нём норм прямого действия нет. В то же время есть ряд вопросов, которые, по нашему мнению, должны быть урегулированы в законопроекте.

Хочу напомнить, что пути общего пользования – это пути, которые имеют особый статус. Доступ к ним предоставляется на условиях публичного договора. Также может произойти вовлечение путей в коммерческий оборот. Чтобы исключить эти риски, в законопроект необходимо включить нормы, которые установят порядок принятия решений о переводе путей из одной категории в другую, определят орган государственной власти, уполномоченный на принятие такого решения, критерии, в соответствии с которыми принимается такое решение, а также установить требования по ограничению коммерческого оборота железнодорожных путей после их перевода в категории необщего пользования. Комитет готов провести такую работу и доработать законопроект ко второму чтению.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении законопроект при условии его последующей доработки перед принятием во втором чтении с учетом высказанных замечаний. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А. Ю. Да. Добрый день! Спасибо большое.

Вот Анатолий Фёдорович уже правильно поднял вопрос – критерии перевода из одной категории в другую. Можете хотя бы сейчас кратко сказать? Зверев Д. С. Александр Юрьевич, спасибо за вопрос.

Действительно, предполагалось, что критерии будут отражены в акте Правительства Российской Федерации. Но совместно с комитетом мы уже даже при подготовке к первому чтению не только подготовили проект акта Правительства Российской Федерации, но вместе с комитетом приняли решение о погружении критериев, которые ранее предполагалось, повторю, в

акт правительства погрузить, непосредственно в текст федерального закона, в том числе это неиспользование для целого ряда операций, а именно прием, отправление, пропуск поездов, прием и передача груза, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов и так далее, то есть четко критерии будут прописаны в федеральном законе ко второму чтению. Мы это поддерживаем.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Уважаемый Дмитрий Станиславович, немножко с другой стороны.

Скажите, пожалуйста, не приведет ли предлагаемый порядок решения, вариант решения проблемы к тому, что те, кто пользуются железнодорожным транспортом, будут ограничены в своих возможностях пользоваться железной дорогой?

Спасибо.

Зверев Д. С. Николай Иванович, спасибо за вопрос.

Дело в том, что уже было сказано, всё, что касается путей общего пользования – это публичный договор. Соответственно, никакого ограничения нет. Это первый аргумент.

Второй аргумент. При изменении статуса или перехода с пути общего пользования на необщее пользование собственник, а именно компания «Российские железные дороги» не меняется. Но в то же время снижается норматив и снижаются дополнительные избыточные затраты по путям необщего пользования, но при этом они не упраздняются и доступ к ним не ограничивается.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, вы уже передали бесплатно значительную часть подвижного состава крупным корпорациям. И что произошло во время СВО, когда надо было перевозить на платформах соответствующие виды техники и грузов? Многие просто по первости посылали.

Второе. Ну, вы поймите, снижение затрат на обслуживание железнодорожного пути, а это же он не зря был полувоенной организацией, это увеличение возможное аварийности. Если вы перестаете службой путей обслуживать эти пути, то к чему приведет? К аварии. Не кажется ли вам, что нам пора уже тренд изменить? Надо возвращаться к Министерству путей сообщения. И все эти 12 компаний, которые организовали, они же, как пиявки. На двух рельсах получилось 12 аппаратов. Понимаете? Генеральный директор, президент, члены совета и так далее. А то был один министр путей сообщения... (Микрофон отключен.)

Зверев Д. С. Спасибо за вопрос.

Первое. Повторю, собственник путей «Российские железные дороги» не меняется. Это раз.

Во-вторых, путь продолжает использоваться «Российскими железными дорогами» для перевозки грузов, но его интенсивность оптимизируется в соответствии с реальной нагрузкой. И критерии прописаны четко теперь будут в тексте закона.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Лесун А. Ф. Да, вот в принятии этого закона есть большая необходимость. Сегодня большая часть путей, это где-то 2,5 тысячи километров, которые числятся как пути общего пользования, они просто не используются. В них пропала необходимость использования.

Сегодня механизма перевода путей общего пользования в необщего, его практически нет. А содержать этот путь в пять раз дороже, чем путь необщего пользования. Там критерии такие, что должны ходить пассажирские поезда и так далее, и тому подобное. А в этом сегодня у собственника нет необходимости. Поэтому принятие закона, он крайне нужен, и я бы просил поддержать. Здесь никакой там коммерции или какого-то ущерба «Российским железным дорогам» абсолютно нет. Спасибо.

Председательствующий. Алексеенко Николай Николаевич.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Уважаемый Дмитрий Станиславович, я вот почитал пояснительную записку, здесь с 2017-го по 2019 год 26 путей общего пользования, станций, да, переведены по данной процедуре, которая существует, а нет ли более свежей статистики, вот что у нас было в последние четыре года: с 2019-го по 2023-й? И какой здесь социально-экономический эффект? Потому что последние... действительно будут ли там ездить грузы, пассажиры и так далее. Что это даёт?

Зверев Д. С. Николай Николаевич, спасибо за вопрос.

Подчеркну: вот цифру, которую вы назвали с точки зрения перевода, по сути дела, это как раз и была длительная процедура сначала закрытия, которая согласовывается всеми федеральными органами исполнительной власти, включая Министерство обороны, и только потом открытие его в качестве пути необщего пользования. Крайне неэффективно, долго и совершенно не нужно.

Значит, Анатолий Фёдорович уже обозначил как бы ту потребность острую в переводе – это две с половиной тысячи. Всего на сегодняшний день, если говорить о цифрах, 7 тысяч, 7,93 тысячи километров путей необщего пользования, как раз которые предстоит оценить на предмет возможностей и целесообразности их перевода в пути необщего пользования.

Точно так же и Анатолий Фёдорович уже обозначил цифры по затратам. Затраты на содержание пути общего пользования, которые действительно используются для основных целей, уставных целей «Российских железных дорог» в пять раз выше, чем на пути необщего пользования, которые, по сути дела, простаивают. Поэтому экономический эффект явен, понятен и мы готовы более подробные цифры предоставить вам дополнительно.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации. Пункт 22.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 352 чел. 78,2 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел. 20,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Коллеги, нам ещё надо рассмотреть три законопроекта: 23, 24 и 25-й и потом по 118-й, и протокольное поручение, и постановление Государственной Думы. Не будет возражений? Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10255062.html

Принят законопроект первого чтения о коренных малочисленных постоянно не проживающих чтоб не ездили охотиться – Останина Ничего не сделали чтобы выполнить решение КС

23. 48132-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и статью 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части правового регулирования традиционной охоты гражданами, относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно не проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.12.21).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федерального агентства по делам национальностей А.В. Котовой.

1й зампред комитета по делам национальностей И.И. Гильмутдинова.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2021 года № 32-П в целях устранения выявленных пробелов правового регулирования и уточнения основ реализации права на традиционную охоту гражданами из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

В связи с этим законопроектом предлагается:

- распространить действие положений ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» на всех лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, вне зависимости от места их фактического проживания;

- установить для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, но постоянно не проживающих в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, но сохраняющих связь с указанными местами, традициями и обычаями указанных народов, право на осуществление охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, которая будет осуществляться свободно, без каких-либо разрешений в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 351

Стенограмма обсуждения

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и статью 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замруководителя Федерального агентства по делам национальностей Анны Викторовны Котовой.

Пожалуйста.

Котова А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный вашему вниманию проект федерального закона разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года номер 32-П. Поводом для рассмотрения вопроса о конституционности части первой статьи 3 закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов...» и части первой статьи 19 закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» стали проблемы правоприменения, порождённые отсутствием условий осуществления традиционной охоты гражданами, относящимися к коренным малочисленным народам Российской Федерации, но постоянно не проживающими в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности соответствующих народов. С другой стороны, правоприменительная практика показала пробельность регулирования правового положения таких лиц, вытекающую из статьи 3 закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов...».

В целях устранения выявленных Конституционным Судом пробелов правового регулирования и уточнения основ реализации права на традиционную охоту гражданами из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации законопроектом предлагается внести изменения в статью 3 закона о гарантиях, распространив действие данного закона на всех лиц, относящихся к коренным малочисленным народам вне зависимости от их фактического проживания в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности. При этом объём прав граждан из числа коренных будет конкретизирован отраслевым законодательством. В части осуществления коренными малочисленными народами традиционной охоты соответствующее отраслевое регулирование предусматривается путём дополнения статьи 19 закона об охоте.

Так предполагается установить право на осуществление традиционной охоты для коренных, постоянно не проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, но сохраняющих связь с данными местами, традициями и обычаями своих народов.

Реализация законопроекта не повлечет дополнительных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязательные требования в законопроекте отсутствуют. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова.

Гил ьму тли нов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я сразу выскажу позицию комитета. Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении, концепцию, но у нас есть серьезные замечания к данному законопроекту. В связи с этим мы выходим и на рассмотрение парламента и с постановлением Государственной Думы.

О чем речь идет? Не до конца учтены в данном законопроекте решения Конституционного Суда, которые давая право коренным народам, которые не проживают в местах традиционного... значит, традиционного образа жизни, но определяет определенные условия, когда они это могут сделать. Вот это всё не учтено в этом законе.

Поэтому предлагаем четыре пункта внести поправками в законопроект, который будет в дальнейшем, надеюсь, принятый во втором и в третьем чтении.

Первое. Это на установление механизмов подтверждения связей лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, но не проживающим в местах традиционного проживания этих народов с указанными местами, традиционным образом жизни и традиционной хозяйственной деятельности соответствующего коренного малочисленного народа. Это первое.

Второе. На установление порядка, позволяющего учесть мнение представителей коренных народов, а также их общин. Это второе.

Третье. На определение территорий, на которых возможно существование права на охоту для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, не проживающих в местах традиционного проживания этих народов.

И последнее. На корректировку лимитов использования объектов животного мира и иных условий реализации права на охоту для лиц, относящихся к КМНС.

Вот четьфе условия, которые мы должны будем внести в предлагаемый законопроект.

Почему проект... почему постановление Госдумы, потому что данный законопроект, конечно, вызвал озабоченность у коренных малочисленных народов, как же так, которые живут, например, в городе, хотя они являются коренными такими же... но будут приезжать и охотиться на их территориях, угодьях без каких-либо условий и в таком же объёме.

Вот для того, чтобы этого не произошло, вот эти все четыре пункта как раз, которые будут нами внесены, мы уже согласовывали эти позиции и с правительством, и с Федеральным агентством по делам национальностей, будут учтены, и их права в том числе будут тоже защищены, и никаких таких волнений у коренных малочисленных народов и их общин не будет.

Поэтому прошу вас поддержать данное решение комитета. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Случайно. Простите, пожалуйста.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Вопрос Анне Викторовна.

Вот, уважаемая Анна Викторовна, то, о чём говорил сейчас Ильдар Ирекович, и есть, по сути дела, основные опасения, угрозы и риски, которые несёт в себе этот законопроект. В таком случае а какие механизмы вы предлагаете, для того чтобы выполнить определение Конституционного Суда? То есть вы вообще ничего не предложили, потому что то, о чём сказал Ильдар Ирекович, если оно будет внесено в этот законопроект, то в любом случае тогда нарушит конструкцию, предложенную вами.

Поэтому хотелось бы услышать, как будут реализованы те пожелания, о которых говорил Ильдар Ирекович. Да, действительно, приехал из города, простите, набил пушнины, уехал, а люди, которые там живут, для которых это основной, так сказать, способ поддержания жизнедеятельности, они оказываются, ну, в ущемлённом положении. Спасибо. Котова А. В. Спасибо большое за вопрос.

В действительности при выработке предложений по корректировке данного законопроекта мы принимали активное участие в работе комитета, провели ряд консультаций и с Ассоциацией коренных малочисленных народов Российской Федерации, и с Секретариатом Конституционного Суда, и все четыре озвученных направления мы поддерживаем.

Более того, мы уже приступили к формированию пакета предложений по реализации данных четырех направлений.

Конкретные предложения нами сформулированы и прорабатываются сейчас комитетом.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

У меня также вопрос в той же логике можно сказать.

Уважаемая Анна Викторовна, уточните, пожалуйста, а как, с точки зрения правоприменения и кто будет оценивать достаточность подтверждения связи этих лиц с конкретными территориями? И не создадим ли таким образом, принимая данный проект федерального закона в той редакции, в которой он есть, еще слишком широкие пределы усмотрения для правоприменителя?

Как вы видите решение этих проблем?

Спасибо.

Котова А. В. Спасибо за вопрос.

Мы сейчас подготовили перечень критериев, которые могут свидетельствовать о сохранении коренным, не проживающим в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, связи с этими местами, традициями и обычаями.

Перечень достаточно широкий, мы работаем с ним по методу от общего к частному. И сейчас уже мы понимаем, что основными критериями будут являться, например, рождение в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, сохранение связи с семьей, то есть, когда родственники данного лица проживают на данной территории, например, членство в общине коренных малочисленных народов, которая осуществляет деятельность на соответствующей территории. Во многом будут использованы механизмы подтверждения через общины.

Напомню, что последние изменения, которые вносились по вопросам прав коренных малочисленных народов, затрагивали именно вопрос систематизации и оптимизации деятельности общин.

Председательствующий. По ведению Коткин Сергей Николаевич.

Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я извиняюсь, у меня не сработала кнопка.

Анна Викторовна, вот ваше отношение к тому факту, что охота на водоплавающую дичь лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам Севера, в 15-километровой зоне вообще запрещена. То есть жители Арктики веками охотились именно в 15-километровой зоне.

Сегодня возможности у них такой нет, поскольку за 15 километрами охота только на крупного зверя.

Как вы считаете, если ко второму чтению внести такую поправку, вы ее поддержите?

Котова А. В. Могу сказать, что сейчас 82-й закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов» предполагает возможность распространения отдельных гарантий и преференций на лиц, которые традиционно проживают в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов, но относятся к другим национальностям, это так называемое старожильческое население. И уже сейчас реализован механизм, который позволят распространять соответствующие права. Это делается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Пункт 23.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10255221.html

Принят законопроект первого чтения о дошкольном и начальном образовании для детей кочевника 4600 – Учителей кочевых школ уже готовят – Амосов Не знаю что напели вам моли земляуи, нужен возворат к интернатам

24. 237145-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части особенности получения дошкольного и начального общего образования обучающимися, относящимися к коренным малочисленным народам)<lj-cut>

Документ внесли 17.11.22). Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, Р.Ф.Галушина, Г.П.Ледков

Представил сенатора РФ Р.Ф. Галушиной.

член комитета по просвещению Э.Р. Аиткуловой.

Законопроектом предлагается наделить Минпросвещения России, полномочиями по установлению особенностей получения дошкольного и начального общего образования обучающимися, которые относятся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Первое чтение 347

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Доклад сенатора Российской Федерации Риммы Федоровны Галушиной.

Галушина Р. Ф., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Думаю, никому не нужно объяснять, какую роль играет семья в формировании личности маленького ребенка. И, конечно же, кратно возрастает эта роль, когда речь идет об уникальной форме жизнедеятельности коренных малочисленных народов, сохраняющих традиционный уклад, живые национальные традиции, особое отношение к окружающему миру.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» разработан в целях обеспечения прав детей коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущих с родителями кочевой и (или) полукочевой образ жизни на получение дошкольного и начального общего образования.

Законопроектом предлагается закрепить на федеральном уровне гарантии создания условий для получения детей дошкольного и начального общего образования в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности. А также наделить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, полномочиями по установлению особенностей организации получения дошкольного и начального общего образования обучающимися, относящимися к указанной категории.

Кроме того, законопроектом предусмотрена необходимость учёта особенностей организации получения дошкольного и начального общего образования такими обучающимися при применении лицензионных требований к образовательной деятельности.

Вносимые изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» позволят реализовать комплекс мер, направленных на создание условий для устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и установленных в плане мероприятий по реализации в 2016-2025 годах концепций устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Так, одной из основополагающих мер является необходимость повышения доступа к образовательным услугам коренных малочисленных народов с учётом их этнокультурных особенностей.

На законопроект получен официальный отзыв Правительства Российской Федерации, согласно которому законопроект поддерживается с учётом замечаний. После первого чтения замечания учтём и доработаем законопроект.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эльвиры Ринатовны Аиткуловой.

Ли 1 кулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Инициаторы законопроекта достаточно подробно изложили. Хочу сказать, что на сегодняшний день правовое регулирование кочевых школ, оно на региональном уровне у нас имеется. Семь субъектов Российской Федерации сегодня вот в этих условиях объективно живут. Необходимость федерального регулирования связана с тем, чтобы мы сегодня дали возможность именно единообразно толковать и единое образовательное пространство, и равноправие к образовательным услугам.

Для того чтобы отрегулировать, мы даём сегодня право нашему профильному министерству, Министерству просвещения Российской Федерации, определить в нормативно-правовых актах возможность более облегченных условий для как раз формирования такой кочевой, полукочевой школы. Речь о чем идет? В первую очередь у нас установлено требование, что образовательная деятельность ведется в помещениях, которые принадлежат на праве собственности, и эта норма будет в облегченном варианте, и также будет норма облегчена в части санитарно-эпидемиологических условий.

Сегодня, если мы посмотрим, коллеги, статистику, почти 4 тысячи 600 семей у нас ведут кочевой, полукочевой образ жизни – это 6 с половиной тысяч детей в таких семьях, и, конечно, возможности получать образование в других форматах у них нет, поскольку дистанционное образование по понятным причинам (телекоммуникационного оборудования нет) недоступно, семейное образование тоже оказывается недоступно, поскольку есть ментальные в том числе особенности, что общины воспринимают преподавателей только тех, из своего рода, со своей территории.

Поэтому технически это будет выглядеть следующим образом. Педагог будет трудоустроен в образовательной организации базовой, будет получать там зарплату, а финансироваться будет на принципах так же, как малокомплектная школа, то есть будет получать по количеству детей, которые получают образование непосредственно у этого педагога. Речь идет о дошкольном образовании и начальном школьном образовании, а далее дети уже могут размещаться в интернате и получать уже среднее, средний уровень образования.

На комитете мы подробно рассмотрели данный законопроект, поддерживаем инициаторов, рассмотрели законопроект в том числе с участием Министерства просвещения. И мы как профильный комитет берем на себя обязательство также посмотреть те подзаконные акты, которые появятся после принятия законопроекта. Провели консультации с регионами, которые дали нам положительный отзыв, это семь субъектов Российской Федерации, они все поддерживают, и более того, это такая большая многолетняя практика. Проговорили мы с нашими коллегами, которые в Государственной Думе представляют эти регионы, поэтому такая всеобщая поддержка и, что называется, общественный запрос у нас есть.

Поэтому, уважаемые коллеги, комитет предлагает данный законопроект поддержать в первом чтении. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемая Римма Федоровна, вот в отношении опыта, который сегодня существует. Где он существует, в каком объеме? Это первое.

Второе. Вот, по имеющимся у меня данным, основная практика – всё-таки помещение в интернаты детей, начиная с первого класса. Дошкольное образование, бог с ним, как бы оно возможно там и в полусемейном варианте. Ну вот кочевая школа, начиная с начальной школы, что это такое, где и как она работает и какое качество образования дает?

Ну и последний вопрос – это специалисты, понятно, что своего рода, какое количество специалистов кочевых учителей и какой квалификации

имеется сегодня?

Галушина Р. Ф. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.

На самом деле огромный опыт накоплен образования детей кочевников, это на Ямале и в Якутии. И, значит, то, что касается подготовки, то, что касается подготовки учителей, на сегодняшний день уже есть учебные заведения, которые готовят учителей именно для работы в таких условиях.

И, кроме того, Институт народов Севера сейчас разрабатывает программу для учителей, работающих в условиях кочевья, и по дополнительному образованию, поэтому все в принципе предпосылки для получения качественного образования этими детьми, они есть.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Римма Федоровна, всё-таки вы не ответили на вопрос моего коллеги, 4 тысячи 600 детей. А сколько педагогов и дошкольных воспитателей работает сейчас с ними? То, что вы сказали, готовят, это понятно. Отличается ли заработная плата, которую они получают, от той заработной платы, которую, условно говоря, получают те, кто работает в стационарных образовательных дошкольных организациях?

И еще. Вот этим законопроектом Минпрос наделяется правом, по сути дела, ликвидировать все существующие санитарно-эпидемиологические нормы. Если для этого не требуется отдельное помещение для того, чтобы заниматься с детьми, тогда в каких условиях всё-таки будут эти дети, вот дошкольники и начальные школьники, работать, обучаться?

Спасибо.

Галушина Р. Ф. Ну, вы понимаете, уже сегодня неоднократно звучало о том, что опыт этот есть и дети обучаются в этих условиях. Значит, опыт различный.

Вот если говорить, например, о Якутии, в Якутии разработаны модули, которые вот типа балков, которые, да, 27 квадратных метров, они стоят на санях, они могут кочевать, они могут переезжать, они отапливаются.

То есть вот эти все условия есть.

Что касается, например, Ямала, там тоже опыт очень своеобразный. Там находится такая полукочевая школа, которая находится в районе фактории, туда, где пересекаются миграционные пути кочевников. То есть дети остаются на недлительное время, и они могут, допустим, в какие-то дни уезжать вместе с родителями.

Почему говорится об особенностях? Потому что Министерство просвещения утверждает порядок организации и образовательной деятельности, вы все это знаете, по образовательным программам дошкольного и начального общего образования. И вот в него как раз будут внесены соответствующие дополнения, о которых мы говорим. Это требования к режиму учебного дня, к режиму учебной недели, к каникулярному времени и другие.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Аиткулова Э. Р. Я бы добавила. Речь не идет о ликвидации. Речь идет об облегченном варианте. Это первое.

Что касается опыта субъектов, например, Саха (Якутия) имеет специально выделенный отдельный субъектовый закон, где разные форматы ведения минобразовательной деятельности. Не только кочевая, полукочевая, если как бы с погружением, я готова предоставить эту информацию.

А что касается, коллеги, в целом подходов, то мы сегодня с вами имеем уже де-факто существующие школы. Но нет в федеральном законе об этом упоминания. Поэтому, по сути, мы сегодня приводим в соответствие уже те реалии, которые сегодня есть, и они действительно уже свою эффективность показали.

А что касается финансирования, конечно, будет отличаться. Потому что здесь будет подход как при малокомплектных школах. Есть ребенок, за ним идет финансирование. Не класс, комплекты, как в обычных школах.

Других вариантов, коллеги, еще раз, альтернативных, к сожалению, нет.

И основное, с чего Римма Федоровна начинала свое выступление, наша задача сохранить и традиционную хозяйственную деятельность, которую ведут эти коренные малочисленные народы, и сохранить детей при семьях, то есть у них нет сегодня возможности отдавать их практически в малолетнем возрасте куда-то на сторону. Тогда вот, как мы сегодня говорили с профильным комитетом С ахи (Якутии), преемственность поколений, передача опыта утрачивается. Поэтому это вот такой выход из положения, но он уже существует.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. У меня вопрос к докладчикам. В вашем финансово-экономическом обосновании, там какие дополнительные деньги?

Понятно, что должны быть дополнительные деньги для обеспечения вот таких кочевых детских садиков, школ. Есть дополнительные деньги? Какие это деньги на 4 тысячи вот с лишним этих детишек?

Если этих денег нет, то это будет означать только одно, что будет явное, очевидное ухудшение ситуации, потому что нельзя на одни и те же деньги содержать даже малокомплектную школу, но пусть в каком-то небольшом селе и обеспечить работу кочевых в юртах, там не знаю, детских садов и школ. Поэтому вопрос про деньги, на какие деньги будет вот это улучшение, если оно будет вообще.

Га.i> типа Р. Ф. ...да, деньги предусматриваются в региональных бюджетах, мы запрашивали, готовя этот законопроект, мы запрашивали все субъекты. А если говорить, например, ну в количественном, то, например, вот в Якутии 65 детей обучаются в кочевых условиях.

Запланировано на 2022-й, 2023-й учебный год ну порядка 18 миллионов рублей. То есть эти деньги, они запланированы, они есть, точно так же, как и в других субъектах.

А что касается ещё вот заработной платы учителя, уже сегодня говорили о том, что они оплачиваются по типу малокомплектных школ, то есть здесь нет подушевого финансирования, здесь оплата по факту.

И, кроме того, ещё учителя получают повьппающий коэффициент, так называемый кочевой, поэтому у них зарплата, да, повыше даже, да.

Председательствующий. Аммосов Петр Револьдович. Аммосов П. Р., фракция КПРФ. Спасибо.

Римма Федоровна, вот к вам вопрос. Я не знаю, что вам напели мои земляки о кочевых народах, вернее, о кочевых школах, но я вам сразу скажу, что... одно: в целях экономии были вынуждены закрыть интернаты.

Поддержу в этом своего однопартийна Куринного, правильный вопрос был задан. И поэтому вот моё, например, отношение к кочевым школам, всё-таки министерству образования пересмотреть возврат к интернатам, все возвращаются обратно с интернатов, возвращаются из интернатов обратно к себе в тундру.

Кочевые школы не спасут образовательный процесс коренных малочисленных народов Севера. Это я вам гарантирую. Спасибо.

Галушияа Р. Ф. У меня тоже есть определённый опыт, я была директором ненецкой школы-интерната, где обучались дети в том числе и из тундры, и дети-сироты, поэтому я тоже могу сказать о том, что на самом деле очень сложно, очень сложный вопрос именно отрыва ребёнка, семилетнего ребёнка от родителей. И, к сожалению, у нас были случаи необучающихся детей, потому что родители просто не отправляли детей учиться. Поэтому всё-таки вопрос этот надо рассматривать объективно. Мы даём право. Если родители согласны обучать ребёнка в интернате, они могут вполне совершенно осознанно отдать ребёнка в интернат и он будет получать обучение, он будет получать образование, находясь в школе-интернате с 1 класса, и все условия для этого есть. Если же родители... Но мы даём в том числе и право родителям оставлять детей на период обучения в начальной школе у себя.

Председательствующий. Кабышев Сергей Владимирович.

Кабышев С. В. Уважаемая Римма Федоровна, в законопроекте гарантирование получения образования соответствующими лицами одновременно возлагается на все уровни публичной власти без их конкретизации. Как вы считаете, не затруднит ли такая ... неопределённость реализацию закона?

Спасибо.

Галушина Р. Ф. Нет, я считаю, что не затруднит.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Смирнов Виктор Владимирович, пожалуйста. Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Начну с того, что главный тезис, озвученный докладчиком и содокладчиком, повторю. Мы никому не навязываем обязанность отправлять детей семилетних из мест постоянного проживания, вернее, оставлять их в местах постоянного проживания, не отправляя в те школы-интернаты, которые существуют.

Вместе с тем, уважаемые коллеги, и педагогическая наука (на этот счёт есть исследования), и практический опыт, который есть в субъектах Российской Федерации, где существуют сегодня кочевые школы, показывает, что нисколько не ухудшает качество образования школьника, ведь речь идет только о начальной школе, только о начальной школе подчеркиваю.

Следующий момент. Там, где кочевья располагаются таким образом, что даже на каникулы дети не могут попасть в свои семьи, они испытывают сильнейший психологический стресс. Поэтому ничто не мешает органам управления образования соответствующих субъектов Российской Федерации, поддерживая кочевые школы, создавая условия для их функционирования, вместе с тем обеспечить возможность перехода этих детей во 2 или в 3 классе к тем формам, которые, как коллеги справедливо отмечают, были созданы и успешно функционируют с периода советской власти.

Фракция политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать законопроект и приглашает всех коллег сделать то же самое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну вот за мной закреплен Ямал, и для интереса я сейчас созвонился с нашим первым секретарем, никакого опыта применения кочевых школ на Ямале нет, там просто нет этих школ по большому счету. Вот мне говорит сегодня депутат законодательного собрания, руководитель нашей фракции, и поэтому если врет, предъявите доказательства, где они работают.

По Якутии, как мы узнали, 65 детей обучаются, и якобы это такой потрясающий опыт, который требует срочного распространения этой методики.

Давайте подумаем, что такое кочевая школа. Преподаватели ещё готовятся, я абсолютно убежден, что качества образования там нормального не будет, абсолютно убежден в этом, потому что даже малокомплектные школы вы закрываете на том основании, что там не хватает учителя английского языка или ещё какого-то учителя русского, и ссылаясь на это вот для повышения качества, мы их укрупняем. А тут один учитель в чуме, 27 квадратных метров в лучшем случае, чему-то должен обучить детей.

Первые три года во многом... ещё раз говорю, дошкольное образование, бог с ним, против него никто не возражает, но первые три года, когда человек учит язык, по большому счету, в том числе русский, когда закладываются основы, изначально в неравное положение этих детей ставит со всеми остальными.

Это не только моё мнение, это мнение в том числе интеллигенции Ямало-Ненецкого автономного округа, они против того, чтобы это было.

И длительный советский процесс, когда людей социализировали, когда этих детей иногда силой изымали, по большому счёту, из семей, учили, они убегали, прибегали. Но, по большому счёту, в итоге эти дети получают качественное образование, которое позволяет им, ещё раз говорю, конкурировать в последующем и на рынке труда, и на всём остальном, и становиться людьми, поэтами, врачами, учителями.

И что будет с человеком, которого три года начальных будут возить в чуме, которого будет обучать неизвестно там как подготовленный специалист? Это тоже, ещё раз повторяю, к вопросу о качестве образования, к вопросу о стартовых условиях и всему остальному.

Практика Советского Союза была в создании интернатов, в работе этих интернатов, постепенном приучении детей, не без сложностей, которые существовали. Поэтому в этой связи, опять же опираясь в том числе и на опыт, и на мнение тех, кто проживает на северных территориях, фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект. Ещё раз повторяю, опыта практически никакого нет, он единичный, и говорить о сохранении качества, ну, на мой взгляд, совершенно неправильно.

Председательствующий. Аммосов Пётр Револьдович. С места. Аммосов П. Р. Спасибо.

Я в партию вступал в 2000 году, и чем больше я погружаюсь в свою идеологию партии, Коммунистической партии Российской Федерации, тем больше убеждаюсь, что я был, когда-то был прав, молодым человеком, даже на сегодняшнем вопросе.

СССР, Коммунистическая партия Советского Союза, создав интернаты для кочующих народов, дала полное право образовательного процесса, и тем самым коренные малочисленные народы Севера, кочующие народы очень хорошее образование получали и тем самым они возвращались в те же свои... в тундру, и так далее, в свои стада.

Право было выбора большое. Вот сегодня слушая, я изначально вот задумался, начальная школа человеку даёт начало, я вот задался вопросом: кого мы готовить-то будем, нового хомо сапиенса что ли, не пойму я, да. Ведь колоссальный опыт советского периода есть, и тем самым мы, куда-то отодвинув это всё...

Конечно, Якутия пошла на вынужденную меру, что интернаты сокращали, содержать нечем было, потому и пошла на такой шаг, создав кочевые школы.

Это где будет на 200, на 300 километров-то уедет тот же учитель начального класса, молодая девушка. Вы представляете, допустим, приедет учительница с материка и будет кочевать со стадом? Это немыслимо даже вот внутри, если вот так.

Я могу похвастаться, что один из разработчиков тоже, я был тогда старшим ... Государственного Собрания (Ил Тумэн), вот этого закона. И Якутия, я вам хочу сказать, пошла на вынужденную меру, чтобы как-то обучать действительно в школах. Потому что на сегодняшний день вертолет час стоит, чтобы, допустим, ребенка привезти из стада, 400 или 385 тысяч рублей. Вертолет час. Как его перевозить? Вот в чем дело. Волки вообще там-Положено полторы тысячи, сегодня восемь с половиной тысяч стало особей. Потому что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства, докладчик, заключительное слово?

Галушина Р. Ф. Я, конечно же, не согласна с выступлением (извините) депутата от Ямало-Ненецкого автономного округа, потому что мы проводили заседание, выездное заседание комитета в Салехарде. И мы были в многофункциональном колледже, где готовят учителей и мы встречались с этими студентами, которые готовы работать в этих условиях и обучать этих детей.

Кроме того, в Якутии я тоже была много раз, и с Феодосией Васильевной Габьппевой мы проговаривали неоднократно эти вопросы, и они, конечно же, тоже заинтересованы в том, чтобы на самом деле предоставить право тем родителям, которые не хотят отпускать 7-летнего ребенка от себя в интернат, дать им возможность обучаться ребенку вместе с ними.

У нас было очень много случаев, когда родители переводили, не желая отпускать ребенка, заключали договоры на семейное образование. Но это тоже не выход из положения. Потому что, во-первых, родители в условиях кочевья, они постоянно заняты хозяйственными делами. Во-вторых, у них нет подготовки, специальной подготовки и специального образования.

Поэтому, уважаемые коллеги, я все-таки еще раз вас призываю подумать и дать право тем родителям, которые желают воспитывать своего ребенка и сохранять его рядом с собой, дать им это право.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», пункт 24.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 347 чел. 77,1 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

35. 721177-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (о бесплатной перевозке детей дошкольного и школьного возраста – от 5 до 16 лет)<lj-cut>

Документ внесли 30.05.19). Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова, Г.З.Омаров, Д.А.Ионин

Представил депутата ГД О.А. Нилова.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.В. Вороновского.

Убрать – Гарин О.В. (группа Квитки И.И.).

Законопроектом предлагается предоставить пассажирам из числа детей возраста от 5 до 16 лет право бесплатного проезда в автобусах и городском наземном электрическом транспорте, осуществляющем перевозки в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, сейчас рассмотрим законопроекты по сокращенной процедуре, проект постановления и проект поручения. А дальше в зависимости от обстановки Александр Дмитриевич примет решение: продолжаем мы рассматривать законопроекты в первом чтении или нет.

Итак, 35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Докладывает Анатолий Владимирович Вороновский.

Вороновский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается бесплатная перевозка детей дошкольного возраста от 5 до 16 лет, что требует дополнительного возмещения расходов перевозчикам за счет федерального бюджета. При этом источник и порядок компенсации не указывается.

Регионами сегодня детям льгота предоставляется на бесплатную перевозку до 50-80 процентов от стоимости поездки.

Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, не поддерживается Счётной палатой Российской Федерации и субъектами.

Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

36. 819361-7 «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о введении ограничений на использование противогололедных реагентов)<lj-cut>

Документ внесли 22.10.19). Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова, В.Г.Газзаев и др.

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Убрать – Толмачёв А.Р. (группа Иванова В.В.).

Законопроектом предлагается ввести запрет на использование противогололедных реагентов – химических веществ, способных плавить снежные и ледяные образования на тротуарах, пешеходных (велосипедных) дорожках и остановках маршрутного транспорта для обеспечения безопасности здоровья пешеходов и сохранности их обуви.

Первое чтение

Стенограмма

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Павел Михайлович Федяев, пожалуйста.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предлагает ввести ограничения на использование противогололёдных реагентов на пешеходных зонах.

Комитет хочет отметить, что данное регулирование необходимо осуществлять в рамках технического регулирования, а не в рамках транспортного законодательства, как предлагает данный законопроект. Рекомендуем палате отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 68 чел 15,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 68 чел.

Не голосовало 382 чел 84,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

37. 473140-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации рождения ребенка в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий»<lj-cut>

Документ внесли 24.05.18 В.В.Рязанский, Т.А.Кусайко (в период исполнения ими полномочий сенатора РФ, новая редакция от 01.03.19).

Представил председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается:

- внести изменения в ряд законодательных актов, позволяющие мужчине и женщине, как состоящим, так и не состоящим в браке между собой, давших обоюдное информированное добровольное согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий (далее – ВРТ), и одинокой женщине, давшей информированное добровольное согласие на применение ВРТ, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих технологий быть записанными родителями (родителем) ребенка в книге записей рождений, а также изменения, предусматривающие ограничения оспаривания отцовства (материнства) при применении ВРТ;

- ввести обязательную нотариальную форму договора, предусматривающего перенос донорского эмбриона, вынашивание плода и рождение ребенка, между суррогатной матерью и потенциальными родителями (потенциальным родителем) и установить обязанность нотариуса, удостоверившего такой договор, передать соответствующую информацию в орган записи актов гражданского состояния.

Первое чтение

Стенограмма

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации рождения ребёнка в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий». Докладывает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну данный законопроект наделяет, предполагает наделение правом мужчин и женщин, не состоящих в браке, регистрировать детей, рождённых от суррогатных матерей. Это противоречит ныне действующему законодательству, потому что в законе «Об охране здоровья граждан» право на регистрацию детей, рождённых от суррогатных матерей, имеют только семейные пары и одинокие женщины, но в том случае, если у них имеются медицинские показания на это.

Поэтому, с одной стороны, закон противоречит... законопроект противоречит ныне действующим нормам законодательства.

С другой стороны, авторы законопроекта – сенатор Рязанский и Кусайко, больше не сенаторы, а еще два соавтора отозвали свои подписи, просили исключить из состава авторского коллектива.

До начала 2023 года этот законопроект значился в числе приоритетных в Совете Федерации, сегодня он таковым не является.

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей предлагает не поддерживать ни концепцию этого законопроекта, ни сам законопроект и отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 9 чел.

Не голосовало 441 чел 98,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

38. 1146302-7 «О внесении изменений в статьи 59 и 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования)<lj-cut>

Документ внесли 08.04.21). Депутат ГД VII созыва М.С.Зайцев

Представил зампред комитета по просвещению И.В. Ивенских.

Законопроектом предлагается установить проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования по желанию обучающегося, а также в случае поступления обучающегося на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования на конкурсной основе.

Первое чтение

Стенограмма

38-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 59 и 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Ирина Валентиновна Ивенских, пожалуйста.

И венских И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по просвещению рассмотрел проект федерального закона и отмечает, что действующая государственная итоговая аттестация важна, проводится в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ требованиям федерального государственного образовательного стандарта. Она является и инструментом, и одновременно гарантией качества образования и обеспечивает единство образовательного пространства и преемственность основных образовательных программ, а также является государственной гарантией, что важно, качества образования независимо от места проживания обучающихся и социального статуса их семей.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает проект и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

39. 970499-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части развития экологического туризма»<lj-cut>

Документ внесли 09.06.20). Депутаты ГД VII созыва В.И.Афонский, М.М.Бариев, А.Ю.Брыксин, Н.С.Кувшинова, И.А.Юмашева

Представил зампред комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры Т.Г. Лобач.

Законопроектом предлагается:

- определить понятие экологического туризма и согласовать в данной части терминологию федеральных законов «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и «Об особо охраняемых природных территориях»;

- предусмотреть возможность размещения в рекреационной зоне национальных парков объектов для организации отдыха и экологического туризма, которые предлагается отнести к числу объектов туристской индустрии.

Первое чтение

Стенограмма

39-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части развития экологического туризма».

Татьяна Георгиевна Лобач, пожалуйста. Лобач X. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, указанный законопроект потерял свою актуальность, и Комитет Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры рекомендует его отклонить в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 13 чел.

Не голосовало 437 чел 97,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

40. 890946-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части установления компенсации родителям либо законным представителям детей в возрасте от полутора до трех лет, которым не было предоставлено место в дошкольной образовательной организации»<lj-cut>

Документ внесли 29.01.20). Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, В.В.Белоусов (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, Н.И.Рыжак и др.

Представил член комитета по просвещению Л.Н. Тутовой.

Законопроектом предлагается предусмотреть право родителей или законных представителей детей в возрасте от полутора до 3-х лет, поставленных на учет в уполномоченном органе исполнительной власти для предоставления им места в дошкольной образовательной организации, но не получивших такого места по причине отсутствия в дошкольной образовательной организации свободных мест, на получение компенсации, выплачиваемой из средств федерального бюджета в размере не менее прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте РФ, в котором ребенок поставлен на учет на получение места в дошкольной образовательной организации.

Первое чтение

Стенограмма

40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части установления компенсации родителям либо законным представителям детей в возрасте от полутора до трех лет, которым не было предоставлено место в дошкольной образовательной организации».

Докладывает Лариса Николаевна Тутова.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительство не

поддерживает законопроект, Счётная палата и регионы не поддерживают. Комитет также считает, что выплата компенсации родителям не позволит нам решить важную государственную задачу – обеспечить всех детей местами в детских садах.

Комитет предлагает данную норму отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел. 82,7 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

41. 1176742-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования отдельных вопросов в сфере образования»<lj-cut>

Документ внесли 21.05.21). Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, О.А.Нилов и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, О.В.Шеин, С.И.Крючек и др. сенатор РФ О.Н.Епифанова; А.М.Бабаков, (в период исполнения им полномочий члена СФ)

Представил зампред комитета по просвещению Н.М. Нурбагандова.

Законопроектом предлагается:

- закрепить норму, в соответствии с которой государство гарантирует ежегодное финансирование образования в размере не менее 7% объема валового внутреннего продукта. Кроме того, закрепляется недопустимость снижения указанного финансирования из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;

- установить, что образование подразделяется не только на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование, профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование), но и на специальное (коррекционное) образование для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, специальное образование для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей);

- изменить порядок принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации в целях расширения прав общественности, советов обучающихся, родителей и профессиональных союзов образовательных организаций;

- изменить состав органов управления образовательной организацией;

- изменить порядок утверждения устава образовательной организации и внесения в него изменений;

- ввести новые полномочия органов общественного самоуправления образовательной организации и прочее.

Первое чтение

Стенограмма

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования отдельных вопросов в сфере образования».

Докладывает Нурбаганд Магомедович Нурбагандов.

Нурбагандов Н. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нормами законопроекта предлагается закрепить, что гарантии общедоступности, бесплатности образования определяются Конституцией Российской Федерации. Образование должно позиционироваться не как услуга, а как важнейшая гарантия, что на данный момент уже закреплено законодательством и является неактуальным.

Законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения предусматриваемых расходных обязательств, что не соответствует требованиям статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его.

Прошу поддержать позицию комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

42. 257478-7 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (о дате начала учебного года)<lj-cut>

Документ внесли 29.08.17). Депутат ГД Б.А.Чернышов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва В.Е.Деньгин, М.В.Дегтярев

Представил зампред комитета по просвещению И.В. Ивенских.

Законопроектом предлагается учебный год в образовательных организациях начинать с 1 сентября, если орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования в силу климатических и иных условий не установит дату начала учебного года с 1 октября.

Первое чтение

Стенограмма

42-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Ирина Валентиновна Ивенских.

Ивенских И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте, в проекте предлагается дополнить статью, согласно которой датой начала учебного года в образовательных организациях устанавливается...

устанавливаемая 1 сентября, и предоставить право органам местного самоуправления принимать решение о переносе даты начала учебного года.

Вместе с тем, когда общей концепцией образовательного пространства являются единые государственные стандарты, единые образовательные программы, учебные пособия, единая среда, и что важно, гарантия качества образования, когда важно, чтобы даты проведения государственной итоговой аттестации и всех этапов Всероссийской олимпиады школьников, к этим датам дети были готовы, мы не можем согласиться с такой позицией. И Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект.

На представленный законопроект поступили отзывы от 19 законодательных органов госвласти. 17 отрицательных.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 11 чел 2,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

43. 1024918-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (в части установления особенностей показа фильмов)<lj-cut>

Документ внесли 23.09.20; новая редакция от 24.12.20). Депутаты ГД VII созыва О.Л.Лавров, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко

Представил член комитета по культуре С.А. Соловьева.

Законопроектом предлагается запретить при показе национального фильма, фильма, созданного на территории Российской Федерации до вступления в силу ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» и соответствующего критериям национального фильма, указанным в ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», а также фильма, созданного до 1991 года на территории СССР, демонстрировать заключительные титры менее одной минуты с начала их показа, а также ускорять их показ в течение первой минуты.

Под заключительными титрами понимаются надписи на заключительных кадрах фильма, содержащие информацию о его авторах, об организации кинематографии, которая осуществила производство фильма, о творческом и производственном составе организации кинематографии, о музыкальном сопровождении фильма и иную информацию.

Первое чтение

Стенограмма

43-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации». Докладывает Сергей Анатольевич Соловьев.

Соловьёв С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, на рассматриваемый проект закона поступило отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, в связи с чем Комитет по культуре рекомендует отклонить данный проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 59 чел.

Не голосовало 391 чел 86,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

44. 612474-7 «О внесении изменений в статью 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (об исключении из сферы регулирования закона отношений, возникающих в сфере долевого строительства)<lj-cut>

Документ внесли 20.12.18). Депутат ГД В.К.Гартунг (СРЗП)

Представил 1й зампред комитета по промышленности и торговле А.Н. Козловского.

Законопроектом предлагается установить, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется к отношениям, возникающим на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Первое чтение

Стенограмма

44-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Докладывает Александр Николаевич Козловский.

Козловский А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить данный законопроект, поскольку он утратил свою актуальность в связи с тем, что с момента внесения принят ряд правоустанавливающих документов и актов, которые уравновесили интересы и права сторон в сфере долевого строительства. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 13 чел 2,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 14 чел.

Не голосовало 436 чел 96,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

45. 1187825-7 «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (о поддержке производителей сельскохозяйственной продукции на ярмарках)<lj-cut>

Документ внесли 07.06.21). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко и др.; (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев; С.Д.Леонов (в период исполнения им полномочий сенатора РФ)

Представил член комитета по промышленности и торговле М.В. Васильковой.

Законопроектом предусматривается проведение органами государственной власти субъектов РФ мероприятий, направленных на поддержку производителей сельскохозяйственной продукции, путем организации и проведения ярмарок в период с ноября по март не реже 1 раза в 3 месяца и в период с апреля по сентябрь не реже 1 раза в месяц, на которых плата за предоставление оборудованных мест для продажи сельскохозяйственных товаров на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли, не взимается.

Первое чтение

Стенограмма

45-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Докладывает Мария Викторовна Василькова. Василькова М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона был рассмотрен на заседании Комитета по промышленности и торговле. Комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

46. 628901-7 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части торговли алкогольными и табачными изделиями исключительно в специализированных торговых объектах»<lj-cut>

Документ внесли 18.01.19). Депутаты ГД А.Н.Свинцов, С.Г.Каргинов (ЛДПР)

Представил зампред комитета по промышленности и торговле А.Ю. Спиридонова.

Законопроектом предлагается установить, что розничная торговля алкогольной продукцией и розничная торговля табачными изделиями допускается только в стационарных специализированных торговых объектах. При этом в одном специализированном торговом объекте допускается розничная торговля как алкогольной продукцией, так и табачными изделиями, а также торговля сопутствующими табачным изделиям товарами в специализированном торговом объекте, осуществляющем торговлю табачными изделиями. Доступ в такие торговые объекты запрещается лицам, не достигшим 18 лет.

Первое чтение

Стенограмма

46-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части торговли алкогольными и табачными изделиями исключительно в специализированных торговых объектах». Докладывает Александр Юрьевич Спиридонов.

Спиридонов А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, предлагаемые дополнения в статью 8 федерального закона не относятся к предмету правового регулирования данного ФЗ, а являются предметом отраслевого законодательства. Кроме того, в законопроекте отсутствует описание предлагаемого понятия «стационарный специализированный объект», а также не установлены требования к ним.

Розничная торговля исключительно в специализированных магазинах приведёт к тому, что предприниматели ради сохранения прибыли будут вынуждены полностью отказаться от продажи продуктов в пользу алкоголя. Это приведёт к дефициту продуктов питания для миллионов наших жителей на селе.

На данную инициативу получены отрицательные отзывы правительства, Минпромторга, комитета по здравоохранению и Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

Комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 64 чел 14,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 64 чел.

Не голосовало 386 чел 85,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

47. 691078-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (о ежегодном докладе Правительства Российской Федерации о реализации национального календаря профилактических прививок)<lj-cut>

Документ внесли 17.04.19). Депутаты ГД VII созыва Д.А.Морозов, Р.Ш.Хайров, Т.И.Цыбизова и др.

Представил председатель комитета по охране здоровья Д.А. Хубезова.

Законопроектом предлагается изменение, предусматривающее направление Правительством РФ не позднее второго квартала в Государственную Думу доклада о состоянии в Российской Федерации иммунопрофилактики и реализации национального календаря профилактических прививок за прошедший год.

Первое чтение

Стенограмма

47-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Докладывает Дмитрий Анатольевич Хубезов.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данные нормы уже урегулированы действующим законодательством, поэтому потеряли свою актуальность. Кроме того, правительство не поддерживает данный законопроект. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 60 чел 13,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 60 чел.

Не голосовало 390 чел 86,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

48. 35591-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения процедуры признания физических и юридических лиц иностранными агентами и порядка предоставления отчетности»<lj-cut>

Документ внесли 09.12.21). Депутаты ГД А.Г.Нечаев, В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, К.А.Горячева, А.О.Ткачев (НЛ)

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроектом предусматриваются существенные изменения оснований и порядка признания физических и юридических лиц лицами, выполняющими функции иностранного агента, при этом предлагается установить, что решение о признании лица лицом, выполняющим функции иностранного агента, может быть принято только судом.

Первое чтение

Стенограмма

48-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения процедуры признания физических и юридических лиц иностранными агентами и порядка предоставления отчётности».

Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Комитет рассмотрел указанный законопроект. Он был внесён в декабре 2021 года, не был сразу поддержан правительством. И хочу напомнить, что летом прошлого года, 2022-го, мы с вами приняли полномасштабный закон, который касается признания статуса иноагентами и авторы законопроекта тоже входили в том числе в рабочую группу другого закона. На сегодня комитет предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 26 чел 5,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

49. 315234-7 «О патриотическом воспитании в Российской Федерации» (в части определения целей, принципов и направлений патриотического воспитания граждан)<lj-cut>

Документ внесли 15.11.17). Депутаты ГД В.П.Водолацкий, В.М.Заварзин, М.С.Шеремет (ЕР); Депутаты ГД VII созыва В.И.Афонский, И.З.Бикбаев и др.; Н.Ю.Петрунин (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроектом предусматривается регулирование отношений в сфере патриотического и духовно-нравственного воспитания граждан, а также установление основ формирования системы патриотического и духовно-нравственного воспитания граждан в Российской Федерации.

Первое чтение

Стенограмма

49-й вопрос. Проект федерального закона «О патриотическом воспитании в Российской Федерации».

Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В. Законопроект был внесён шесть лет назад и, несмотря на очень серьёзную и важную тему, не был на тот момент поддержан правительством. За эти шесть лет значительно изменилось законодательство, было принято несколько указов президента, которые донастраивают это законодательство, и ряд законов на федеральном и региональном уровне.

Мы как комитет продолжаем работать в этом направлении, но сам законопроект сегодня утратил актуальность. Предлагаю его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 63 чел. 14,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел. 86,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

50. 1180310-7 «О внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части уточнения условий выплаты процентной надбавки к заработной плате)<lj-cut>

Документ внесли 26.05.21). Депутаты ГД Н.М.Харитонов, А.В.Корниенко (КПРФ), В.Н.Пивненко (ЕР), С.Г.Каргинов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва А.А.Кузьмин, А.Ф.Тихомиров

Представил 1й зампред комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики В.Ю. Логинова.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность получения процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для лиц не старше 35 лет (молодежи) при условии их проживания в указанных районах и местностях не менее пяти лет.

Первое чтение

Стенограмма

50-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Докладывает Вячеслав Юрьевич Логинов.

Логинов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект закона внесён группой депутатов, предлагается профильным комитетом к отклонению. На проект имеется отрицательное заключение Правительства Российской Федерадии и Правового управления Аппарата Государственной Думы. В связи с изложенным комитет предлагает отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 65 чел 14,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 65 чел.

Не голосовало 385 чел 85,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

51. 156395-8 «О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления дополнительных полномочий)<lj-cut>

Документ внесли 01.07.22). Тамбовская областная Дума

Представил 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается закрепить определение понятия «немотивированная агрессивность животного», а также предусмотреть наделение уполномоченных федеральных органов исполнительной власти полномочием по утверждению порядка установления наличия или отсутствия у животных немотивированной агрессивности, содержащего в том числе критерии определения немотивированной агрессивности животных.

Первое чтение

Стенограмма

51-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Положения предложенного законопроекта уже учтены в нормах действующего законодательства. Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

52. 812541-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части оперативного ограничения доступа к информации в сети «Интернет», содержащей материалы жестокого обращения с животными<lj-cut>

Документ внесли 14.10.19). Депутаты ГД В.В.Бурматов, С.В.Чижов, Г.А.Карлов, Д.В.Ламейкин, М.А.Иванов, А.А.Гетта (ЕР); Депутаты ГД VII созыва М.М.Бариев, А.А.Хохлов и др.

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.В. Горелкина.

Законопроектом предлагается установить внесудебный порядок принятия решения об ограничении доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет», на которых распространяется информация, содержащая материалы о жестоком обращении с животными.

Первое чтение

Стенограмма

52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части оперативного ограничения доступа к информации в сети «Интернет», содержащей материалы жестокого обращения с животными».

Докладывает Антон Вадимович Горелкин. Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Комитет, безусловно, разделяет обеспокоенность авторов, но в текущей редакции принятие законопроекта не поддерживает и предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 13 чел.

Не голосовало 437 чел 97,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

53. 950900-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» (об отсрочке вступления в силу предусмотренных Федеральным законом изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных»)<lj-cut>

Документ внесли 30.04.20). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, В.Е.Деньгин, А.Б.Курдюмов; Сенатор РФ И.Н.Абрамов

Представил зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предлагается перенести срок вступления в силу статьи 7 ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте РФ – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных», разрешающей осуществлять обработку обезличенных персональных данных в целях, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом с 1 июля 2020 г. на 1 июля 2025 г.

Первое чтение

Стенограмма

53-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных». Доклад Артем Юрьевич Кирьянов.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагалось перенести срок вступления в силу статьи 7 федерального закона вышеназванного, разрешающая осуществлять обработку обезличенных персональных данных в целях, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством.

Законопроект неактуален, предлагается к отклонению.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 59 чел. 13,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 59 чел.

Не голосовало 391 чел. 86,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10255517.html

Принято постановление о календаре на апрель – Обухов У нас лежит постановление о столетии СССР – Мельников Это как раз тот вопрос на который должен былд ответить председатель комитета Его нет Это нарушение нашего решения – Наумов Нет отзыва правительства на отсрочку отцов – Жуов Не препятствие

54. 316169-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в апреле 2023 года»

Документ внес Депутат ГД А.Д. Жуков (ЕР)

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в апреле 2023 года.

Постановление 395

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению проекта постановления. 54-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в апреле 2023 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В проекте календаря сейчас 45 законопроектов: 18 – второе чтение, и 23 – в первом, четыре ратификации, внесённые президентом. Это два договора между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой: о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам и о ратификации Соглашения об осуществлении аудиторской деятельности в рамках Евразийского экономического союза.

21 законопроект внесён правительством, в частности изменения в закон «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности». Законопроекты, направленные на сокращение объёмов нелегального производства и оборота табачной и никотинсодержащей продукции, госрегулирование производства и оборота табачных изделий, табачной продукции и никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

В целях предоставления дополнительных льгот по оказанию бесплатной юридической помощи социально незащищённым категориям граждан вносятся изменения в Налоговый кодекс и в закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

На совершенствование правового регулирования организаций нестационарной, развозной торговли направлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах госрегулирования торговой деятельности «.

В закон «Об образовании» вносятся изменения, касающиеся создания государственной информационной системы «Федеральная информационная система оценки качества образования». Планируется также внести изменения в Федеральный закон «О промышленной политике» и в Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», направленные на поддержку технопарков в сфере высоких технологий.

На совершенствование порядка взаимодействия физических лиц с налоговыми органами в электронной форме направлены изменения в Налоговый кодекс.

На 19 апреля запланировано проведение «правительственного часа», на который приглашены заместитель председателя правительства Виктория Валериевна Абрамченко и министр природных ресурсов и экологии Александр Александрович Козлов с информацией на тему: «Об актуальных вопросах природопользования и охраны окружающей среды и о ходе реализации реформы в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами». Прошу утвердить календарь на апрель.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.

Обухов С. П. Я и в прошлый раз задавал вопрос. У нас лежит постановление в связи с заявлением Государственной Думы о 100-летии со дня образования Союза ССР. Мне говорили, что вот-вот будем рассматривать.

Какова судьба 100-летия Союза ССР?

Председательствующий. Коллеги, придется отвечать на этот вопрос в рабочем порядке.

А я все-таки вынужден обратить внимание на то, что мы принимали решение с вами, что при рассмотрении подобных вопросов, обязательно присутствие всех председателей комитетов Государственной Думы.

Вот это как раз тот вопрос, когда председатель комитета должен был дать ответ на этот вопрос. Многих председателей сейчас нет.

Это нарушение тех решений, которые мы приняли, коллеги.

Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.

Наумов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, полгода назад четыре фракции внесли законопроекты, связанные с отсрочками для отцов детей¬ инвалидов, отцов многодетных семей, единственных родственников пожилых людей.

Прошло полгода. Мы до сих пор не получили никакого отзыва из правительства.

С вашей точки зрения, когда, в каком месяце мы можем рассчитывать на любую реакцию исполнительной власти?

Председательствующий. Александр Дмитриевич, пожалуйста. Жуков А. Д. Коллеги, вы же знаете, отзыв это не препятствие для рассмотрения законопроекта. Дайте номера. Ну, я поинтересуюсь, конечно, но мы можем рассматривать и без отзыва правительства.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Постановление принимается. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10255861.html

Коломейцев Запросить информацию о причинах отмены контроля амортизационных отчислений – Макаров Контроль отменен Минфином СССР Надо не запорошить что было 30 лет назад, а вносить предложения

Протокольное поручение

Вносится депутатами Государственной Думы Н.В.Коломейцевым, Н.И.Осадчим, А.В.Куринным, Е.И.Бессоновым М.В.Цгэттовым

Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам, комитету Государственной Думы по экономической политике запросить информацию в Правительстве Российской Федерации о причинах отмены контроля за использованием амортизационных отчислений и предложения по увеличению инвестиций в основной капитал в Российской Федерации, как гаранта будущего роста экономики.

С данной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Протокольное поручение 79 5 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, проект поручения. Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Как я понял, в начале заседания Председатель, уже оно принято.

Председательствующий. Если вы так поняли, зачем вы его подали, Николай Васильевич?

Николаю Васильевичу включите, пожалуйста, микрофон. В чем суть проекта поручения, и мы послушаем мнение комитета.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, по темпам роста Россия, к сожалению, уступает почти всем странам «двадцатки» и одной из основных причин, как считают эксперты, является как раз упразднение контроля за использованием амортизационных отчислений и перечислений их в дивиденды. То есть мы проедаем будущее.

Поэтому мы предлагаем поручить Комитету по бюджету и налогам, Комитету по экономической политике запросить информацию у правительства о причинах отмены контроля за использованием амортизационных отчислений и предложений по увеличению инвестиций в основной капитал Российской Федерации как гаранта будущего роста. С информацией ознакомить депутатов Госдумы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Макаров Андрей Михайлович. Пожалуйста, мнение комитета.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Я напомню, что когда вначале нам говорили, нам рассказывали о 30 с лишним триллионах прибыли, которая направляется за границу и так далее.

Сейчас нам говорят об амортизации, что совершенно справедливо. Но вопрос состоит в чем? Я читаю просто вопрос запросить... сейчас сказал Николай Васильевич, о причинах отмены контроля за использованием амортизационных отчислений – это первая часть этого вопроса. Запросить Правительство Российской Федерации, напомню, что у нас с вами план счетов, который устанавливал контроль за амортизацией, я напомню, в советское время это был 86-й счет (86.1 было полное восстановление, 86.2 это был капремонт) был отменен с 1 января 93-го года приказом Министерства финансов СССР от 91-го года.

Запрашивать сегодня правительство, чем руководствовалось Министерство финансов СССР в...

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Спасибо.

Запрашивать сегодня у Правительства Российской Федерации, чем руководствовалось Министерство финансов СССР в 1991 году, наверное, некорректно.

С другой стороны, я готов просто пояснить, если есть необходимость, что сегодня амортизация – это лишь возврат ранее сделанных инвестиций как для частных, так и для государственных компаний. Поэтому если предлагается какой-то иной режим восстановления чего-то, наверное, надо не запрашивать у правительства, почему это отменили 30 лет тому назад, а вносить какие-то конкретные предложения, которые будем обсуждать.

Что же касается второй части вопроса, что предлагается по увеличению инвестиций в основной капитал, я думаю, что завтра значительная часть отчёта правительства председателем правительства будет посвящена этому вопросу. Я думаю, что если есть необходимость, можно это обсудить в рамках отчёта правительства.

Но я повторяю, наверное, всё-таки лучше обсуждать конкретные предложения, что предлагается сделать.

В этой связи комитет по бюджету считает, что такой запрос просто ну, скажем так, ну неактуален что ли. Я так мягко.

Председательствующий. Спасибо.

Проект поручения ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Поручение не принимается.

Коллеги, президиум предлагает на этом завершить наше заседание. Возражений нет? Заседание объявляется закрытым. Всем спасибо.

Пресс-релизы

Регистрационные процедуры для участников специальной военной операции и членов их семей станут проще*

Законопроект принят во втором чтении и направлен на поддержку военнослужащих, в том числе лиц, участвующих в специальной военной операции, в целях обеспечения доступности государственной услуги по регистрации детей военнослужащих, а также по подаче заявления при заключении и расторжении брака.

Авторами проекта выступили и Председатель ГД Вячеслав Володин, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, руководители всех фракций.

В целях обеспечения гарантий прав военнослужащих предлагается законодательно установить право для военнослужащих заверять подписи у командиров воинских частей или начальников военных госпиталей для внесения записи в акты гражданского состояния, касающейся регистрации детей, а также в случае подачи заявления по заключению и расторжению брака в органы ЗАГС.

«По поручению Председателя Госдумы В.В. Володина все вопросы о поддержке участников специальной военной операции и их семей являются приоритетными в работе парламента и обращение наших коллег из Законодательного собрания Карелии о необходимости устранения законодательного пробела в защиту военнослужащих мы отработали максимально оперативно, принятое решение объединено позициями всех фракций», – сообщила вице-спикер Госдумы, соавтор законопроекта Ирина Яровая.

По данному вопросу профильные министерства – Минюст России и Минобороны России предложили распространить подход о доступности на случаи подачи заявления по заключению и расторжению брака в органы ЗАГС.

Принятие законопроекта создаст дополнительную правовую гарантию для военнослужащих, в том числе участников специальной военной операции и членов их семей.

Анна Кузнецова: Парламентское расследование преступлений киевского режима в отношении детей может стать прецедентом для других государств

В первую очередь, речь идет о таких странах, как Сирия и Ирак.

Госдума проведет парламентское расследование преступлений киевского режима в отношении детей, которое может стать прецедентом для других государств, где погибли несовершеннолетние. Об этом заявила вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова.

«По данным Следственного комитета, более 2,5 тысяч детей погибли в результате украинской агрессии, тысячи детей получили ранения. Более того, агрессия не прекращается по сей день – выявляются и постоянно подвергаются замалчиванию иные преступления в отношении несовершеннолетних, которые сегодня проживают на российских территориях», – отметила парламентарий.

Она добавила, что в связи с этим принято решение о проведении парламентского расследования в рамках созданной рабочей группы в Госдуме.

«Парламентское расследование объединит усилия всех ведомств, оно призвано придать огласке те вопиющие преступления, которые происходят сейчас. Кроме этого, мы надеемся этими шагами предотвратить новые преступления. Сегодня они выходят за границы Украины, дети вывозятся из сиротских учреждений через западную Украину в европейские государства, и след этих теряется», – указала Кузнецова.

По ее словам, уже сегодня есть косвенные доказательства совершенных преступлений.

«Наша комиссия, созданная по решению Председателя Госдумы Вячеслава Володина, может стать прецедентом для парламентариев других государств. Я имею в виду Сирию, Ирак и другие государства. Очень надеюсь, что работа, которая уже проведена коллегами из Донбасса, Следственным комитетом, надзорными ведомствами РФ и которая будет проведена парламентариями, позволит дать полноценный анализ всем вопиющим преступлениям и предотвратить их в будущем», – заключила Кузнецова.

«Единая Россия» обеспечит полное госфинансирование фильмов для детей и подростков

Госдума сегодня рассмотрит во втором чтении законопроект о полном финансировании производства и проката фильмов для подрастающего поколения.

Госдума на пленарном заседании в среду рассмотрит во втором чтении поправки в закон «О кинематографии в РФ», направленные на установление нормы о полном государственном финансировании производства и проката художественных фильмов для детей и подростков.

«Единая Россия» системно занимается вопросами культуры, и не только ремонтом и созданием новых домов культуры, но и тем, чем они будут наполнены. Даже во время Великой Отечественной войны наш кинематограф не только не останавливал своей работы, но и вносил очень серьезный вклад в общую Победу. И сегодня эти вопросы столь же насущны», – указал первый зампредседателя комитета Госдумы по культуре Александр Шолохов.

Предлагаемые законопроектом поправки в действующее законодательство позволят государству финансировать детский кинематограф на 100%.

«Причем хочу подчеркнуть: не только на стадии производства фильмов, но и на стадии их проката, донесения до тех, для кого они и создаются. Законопроект после первого чтения прошел серьезное обсуждение, был внесен целый ряд предложений и поправок», – указал парламентарий.

Одна из поправок уточняет порядок определения фильмов, создаваемых с учетом субсидий государства.

«Финансирование будет осуществляться на 100% в рамках объема государственного задания, чтобы сразу снять все вопросы по возможности неконтрольного использования государственных средств», – резюмировал Шолохов.