https://leo-mosk.livejournal.com/10291121.html

12.04.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Нейросеть-трансформер

Татьяна Голикова, Герман Греф, Денис Мантуров – знакомый расклад в СФ: лебедь рак и щука

Искусственный интеллект, нейросеть-трансформер, облачные вычисления, блокчнейн. А началось все очень давно с кластера. Герман Греф был на другой должности и по неосторожности пришел отчитываться не в управляемый Совет Федерации, а в непричесанную Думу. А там тогда сидел депутат Дмитрий Рогозин, которому сам черт не брат и в гробу он видел заумные англицизмы.

Греф уверенно повествовал о своем видении прекрасного будущего и для усиления эффекта употребил слово «кластер». Несанкционированный Рогозин возьми да спроси – а что такое «кластер»?

Греф не знал.

Мне было обидно, я еще в прошлой жизни изучал монографию Дюрана и Одела «Кластерный анализ», применяя его в своих исследованиях по популяционной генетике.

С тех пор Греф поумнел. Думу обходит стороной и отчитываться ходит в Совет Федерации. Слова применяет, которые никому непонятны, но означают нечто весьма простое.

Если бы я был Путин, однозначно выбрал бы из двух названных фигур Рогозина. Мне нравятся люди, способные задавать простые естественные вопросы и не делать из себя вид умнее всех. У Путина много партнеров, с которыми надо считаться. Им милее Греф, а Рогозин вовсе ненавистен.

У этого человека надо учиться. Греф идеальный пример переживания наиболее приспособленных. В советское время говорили «приспособленцы» и на Дарвина смотрели косо.

Грефу удалось оседлать волну моды на ИИ, заведя в специально для него принятый закон прилагательное «когнитивные». В любом случае очевидно, сила его Сбербанка в том, что этот банк как бы частный, но все знают, что чуть что, государство все его вопросы решит.

На обсуждении закона про ИИ в Думе Грефа не было, за него отдувался зампред палаты Александр Жуков. Затем ИИ им.Грефа представляли вполне грамотные сотрудники Сбербанка на конференции Журфака. От них многое стало понятно.

ИИ – просто программа, ее задачи определяет программист. Еще одна технология двойного назначения.

Во вторник 11 апреля в Думе обсудили пример, откуда берется сказочная прибыль Сбербанка.

А в среду, аккурат на День космонавтики 12 апреля, Греф блистательно рассказывал на 543-м пленарном заседании СФ о семи составляющих космического роста феерического будущего.

Председателя СФ Валентину Матвиенко Греф не слушался. Значительную часть отведенного ему времени использовал под красочные ролики с демонстрацией продуктов, сгенерированных созданной Сбербанком нейросети Kandinsky 2.1.

Продвинутый сенатор Алексей Пушков спросил об опасностях ИИ, и Греф в ответ с удовольствием нагнал страху.

Удастся ли человеку сохранить контроль над ИИ? В чьих руках кнопка? ИИ невозможно отключить, он примет меры для сохранения своего питания.

По словам Грефа, у нейросетей-трансформеров есть эффект галлюцинации. Люди работают над тем, чтобы лишить нейросети галлюциногенного эффекта. ИИ будет создавать человека. Мошенники захотят использовать ИИ, это вполне возможный сценарий. Кибербезопасность должна идти впереди ИИ.

Говорил ли Греф о себе или этого человека создал ИИ? Из юмористических реплик Матвиенко понятно, он догадалась, что происходит.

Председатель СФ жестко свернула бенефис главы Сбербанка и перешла к следующему вопросу повестки 543-го заседания. Это был правительственный час «О развитии промышленности и об обеспечении технологического суверенитета Российской Федерации».

Выступал и отвечал на вопросы зампред правительства – Министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

В этот день я еще потратил много времени, чтобы найти в сети объяснения слов из лексики Грефа. Параллельно по мере сил воевал с ИИ думского компьютера, который удивительно целенаправленно портит файлы в связи с их содержанием.

Чем отличается ИИ от человека, по замыслу Грефа должен знать каждый школьник. Что бы ни говорил этот человек, он ничего не объясняет.

Нейросеть – либо особого рода обучающийся вычислитель, либо просто метафора. Она означает мощную программу с облаком, надутым множеством элементов публичного информационного поля во всех пяти компьютерных форматах – числа, текст, звук, картинка, видео.

Продукты нейросетей похожи на сны тем, что в них содержится узнаваемое прошлое и будущего не видно.

Феномен Грефа по итогам его триумфального выступления в верхней палате Федерального Собрания абсолютно четко уложился в фабулу фильма «Вратарь Галактики».

Надо знать Грефа, какая в его ИИ на плечах идет борьба презентационного добра с прицепным злом, без которого невозможно сделать карьеру в глобальном мире.

Русские в нем дауншифтеры со всей своей культурой и наукой.

Ничего личного, просто для чистоты отношений. Мы сами виноваты перед собой. Все журналисты знают про пирамиду потребностей психолога Абрахама Маслоу, но никто не слышал о системе потребностей физиолога ВНД Павла Симонова. Система потребностей выстроена на основе нейросетей, которыми они генерируются. Потребности отчаянно борются за власть над человеком, их порождающим. Толкаются, становятся в очередь, снова толкаются и подличают, протискиваясь на первое место. Могут отодвинуть еду, сон, дыхание на второй план, и человек погибнет или сойдет с ума.

Человек стал единственным животным, у которого есть феномен идеала как некоего образа, к которому надо стремиться.

Идеалы Германа Грефа неоднородны, но они далеко не самые опасные по сравнению с нынешними установками англосаксов. Это просто часть их мира, адаптированная для русской ментальности.

Что бы Греф ни говорил, собственной базы у него нет, и снижение зависимости от импорта микросхем весьма сомнительно. Вопрос об этом прозвучал, и ответ не удовлетворяет.

Идеалы Дениса Мантурова нам намного более понятны.

Зампред правительства – не фокусник и не волшебник. Он занят утомительной и суетливой работой, составленной из ролей машиниста и кочегара, еще надо выбегать и вручную переводить заржавевшую стрелку, чтоб паровоз истории не уехал в тупик.

В зависимости от изменений международной ситуации Мантуров повышает планку своих идеалов. Не так уж и давно он был ограничен установкой по процентной доле импорта в отечественных самолетах. Сегодня речь идет об отечественных двигателях и композитных материалов. В 2023 году установки отлетели и сменились прямым саботажем. Соответственно, Минпромторговли надо обеспечить как НИОКРы, так и воплощение их в производство, и затем поставить изделия на крыло.

В советском прошлом такие удачные сочетания редко воплощались в жизнь в полном объеме до результата. Изобретателей иногда расстреливали. Система породила уникальные достижения. Например, суда на подводных крыльях, атомные ледоколы или реактивные самолеты, которые непонятно как могут летать. Ведомство Мантурова соединило роли семидесяти министерств.

Мантуров тоже не обошелся без спецэффектов, но он показывал не ролики, а устроил экспромт с роялем в кустах.

Окрестные СФ кусты в Космосе на МКС. Мантуров устроил сеанс видеосвязи с космонавтами Сергеем Прокопьевым, Дмитрием Петелиным и Андреем Федяевым. Они с орбиты приняли участие в заседании СФ, причем выступили на зависть сенаторам намного более уверенно.

Матвиенко была очарована и просто счастлива.

«Таких людей, как вы, единицы, и каждый для нас на вес золота. Именно благодаря вашему ежедневному подвигу на орбите, ваших многих коллег на Земле в центре управления полётами, многочисленных КБ и НИИ нашей стране удаётся сохранять передовые позиции в космической отрасли, а следовательно, быть впереди планеты всей. Это наша судьба, потому что за Россией закреплено звание космического первопроходца», – сказала Валентина Матвиенко.

Она пригласила космонавтов на работу в Совет Федерации, когда вернутся из орбитальной экспедиции.

Третий и совершенно иной формат идеала представила на 543-м заседании СФ зампред правительства Татьяна Голикова.

Она выступила в составе команды, представившей сенаторам итоговый доклад парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с созданием американскими специалистами биологических лабораторий на территории Украины.

Правительственная комиссия под руководством Голиковой работала параллельно парламентской. Ее задача состояла в выстраивании эшелонированной обороны от биологических угроз независимо от их происхождения, искусственного или естественного.

Без этой работы все остальное утратило бы смысл и стало попросту невозможным.

Мне как генетику слушать Голикову было приятно, и слова понятны – ПЦР, секвенирование. Интеллект вполне естественный.

По информации Голиковой, в 2022 году заболеваемость инфекционными заболеваниями в России снизилась по сравнению с 2021 годом на полтора процента. Созданные в России 45 референс-центров позволили перекрыть все виды биологических угроз.

Минздрав дорабатывает вопросы создания и ведения государственной информационной системы по биологической безопасности.

Валентина Матвиенко по итогам обсуждения констатировала: «В ходе работы парламентской комиссии мы убедились, что наша страна полностью готова к отражению биологических угроз. Соответствующая работа осуществляется в нашей стране в полном объеме и на высоком профессиональном уровне».

Расследование деятельности биолабораторий США заставит смотреть на эту страну по-другому.

«Американские власти делают все, чтобы скрыть результаты своей противоправной деятельности на Украине, пытаются пустить расследование по ложному следу. Сделать это не удается. Очевидным стало, что создание биолабораторий на Украине было организовано по заказу военного ведомства США. И решались там исключительно военные, а вовсе не мирные исследовательские медицинские задачи», – сказала Матвиенко.

Утвержденный обеими палатами Федерального Собрания итоговый доклад пока недоступен. В его грамотно выстроенном представлении отражены канонические принципы управления массовым сознанием, и это правильно.

Нет эффективнее механизма консолидации, чем полноценное представление общей угрозы.

Голикова давно не девушка в политике. У нее все было. Я помню, с чего начинала и кем успела побывать Татьяна Голикова. В итоге она нашла беспроигрышную уникальную роль. Мужчинам на заметку: женщины теперь все делают лучше – и плохое и хорошее, когда встают на путь перфекционизма.

Свою уникальную роль в парламенте играет сенатор Людмила Нарусова, постоянно возбуждая председателя комитета по регламенту Вячеслава Тимченко.

Типичные примеры профессиональной ревности случаются в парламенте.

При обсуждении злодеяний США Нарусова влезла в стройный мейнстрим с информацией о сурках из Монголии, которые заносят в Тыву чуму.

Казалось бы, где биолаборатории и где сурки. Однако, если вспомнить недавно скончавшегося Владимира Чурова, вопрос из того же ряда – Монголия оказалась полностью подконтрольна Вашингтону.

От Чурова отмахнулись, от Нарусовой не получится.

Никакая чудодейственная вакцина, никакие крылья подводные или композитные не спасут без продуманной организации и маршрутизации.

По итогам расследования роли США в управлении здоровьем выявилось, что наиболее эффективная угроза не бациллы или вирусы, а разрушение санитарно-эпидемиологической службы и инфекционной медицины. В Советском Союзе эпизоотии грызунов с опасными для человека инфекциями охранялись на уровне секретных объектов. Русские зоологи и врачи-инфекционисты работали в Монголии более массировано, чем в Союзе.

Почему Нарусова не попала в общий пиар-план, отдельный вопрос.

Неудачно вышло с дискуссией по закону о реформе призыва, создании реестра военнообязанных и электронных повестках.

Нарусова заявила, что закон готовился поспешно, а заложенные в нем ограничения допустимы при объявлении войны или военного положения. Ни того, ни другого нет.

Замминистра обороны, генерал Николай Панков принялся опровергать. По его словам, беспринципно говорить о правах без ответственности.

Генерал прав, хотя имел в виду другое. Ответственности за призыв и права призывников как не было, так и не видно.

Призыв, НВП и ОБЖ в школе, военные кафедры в вузах и многое другое из компетенции Минобороны было разрушено параллельно санитарно-эпидемиологической службе.

Спохватились поздно, признавать не хочется, и решили вопрос солдафонски.

Валентина Матвиенко осталась недовольна тем, что нижние коллеги не объяснили закон народу и принялась разъяснять сама. Попала пальцем в небо, потому что накануне депутаты увидели поправки перед голосованием и очень возмущались.

Все то же самое можно было сделать чуть иначе и серьезно оздоровить страну, ограничив в правах для целей армии раздолбаев и мошенников, треш-стримеров и зацеперов.

Примерно об этом говорил депутат Олег Нилов.

Алгебраист и адвокат Игорь Ашманов с укором говорит, не осознали, что война действительно идет.

Речь идет не о бомбах и снарядах, а о выстроенной системе воронок вовлечения.

В исполнительной власти подозрительно растет числе знаковых фигур, не способных к прямому диалогу со страной.

Редкий замминистра – статс-секретарь способен честно и внятно представить законопроект в парламенте.

Панков защищен от журналистов, но он по крайней мере научился не отвечать на вопросы депутатов. Греф отвечает так, что на глазах теряет благостную оболочку подобно герою сказки «Тайна третьей планеты» Кира Булычева.

Чемпион по неспособности к диалогу нынешний министр культуры Ольга Любимова.

Защищая министра, команда самых культурных депутатов Думы во главе с председателем профильного комитета Еленой Ямпольской внесла и вынесла на рассмотрение Думы законопроект «О внесении изменений в статью 401 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».

В тот же день законопроект со спорами был принят в первом чтении. Он определяет содержание ежегодного государственного доклада о состоянии культуры в Российской Федерации и формат его представления Думе.

Согласно пояснениям Ямпольской и ее зама Шолохова, доклад представляется на расширенном заседании комитета. Если комитет решит, что в нем есть смысл, а не только цифры, может предложить Думе оторваться от более важных дел и послушать доклад.

Патетическая демагогия о невозможности поверить алгеброй гармонию оппонентов не убедила. Аналогичная история вышла с уполномоченным по правам ребенка. Астахова наряду с Мединским не хотели выпускать на думскую трибуну, а их преемницы сами избегали.

В свете оценок Ашманова непонятно, что может быть важнее культуры, ведь война идет именно на этом фронте. С вкусами в комитете по культуре всегда были непонятки, а при Ямпольской сложилась самодостаточная тусовка, в которую сложно вклиниться даже такому человеку, как писатель Юрий Поляков, которого в стране знают больше всего комитета. И пусть депутаты – певцы и режиссеры не обижаются. Ни пиар, ни публичная набожность не заменят систематического труда на основе таланта.

Картина дня была бы неполной без упоминания принятого в первом чтении правительственного законопроекта о поддержке развития технопарков в сфере высоких технологий.

Документ называется сложно: «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Получилось отрезвляющее дополнение к правительственному часу в СФ.

Законопроект направлен на создание новых и развитие существующих технопарков в сфере высоких технологий.

И суть законодательной идеи, и критику ее воплощения представила независимый депутат Оксана Дмитриева.

Ее возмутило однобокое понимание высоких технологий.

Определение в статье 192 пункт 1, «Для научно-технической деятельности, инновационной деятельности и (или) деятельности в сфере информационных технологий».

«То есть вы даете определение видов деятельности, дальше ограничиваете сферу, и это у вас определение, что является технопарком в сфере высоких технологий.

Если вы думали по-другому и собираетесь развивать не только сферу информационных технологий, а иные сферы, ну, тогда давайте, ну, во-первых, сами для себя решите, потому что вы должны знать, что вы конкретно будете развивать, только информационные технологии, либо какие-то еще иные высокие технологии, насколько я понимаю», – сказала Дмитриева.

Представил статс-секретаря – заместителя Министра промышленности и торговли Виктор Евтухов. Человек специфический, иллюстрация к сказанному мною выше. К нему и обращалась Дмитриева.

«Вообще Минпромторг должен, наверное, разобраться в том, что высокие технологии – это не только информационные технологии. И совершенно правильно министерство информатики лоббирует свои отрасли, активно лоббирует по всем направлениям и правильно делает, ГТ, оно пробивает льготы, оно пробивает льготы налоговые, льготы по кадрам, по всему спектру. К сожалению, по другим сферам высоких технологий, по инновациям, по инженерным технологиям Минпромторг должен быть таким лоббистом, но он, к сожалению, таковым не является.

В итоге те сферы, которые еще более сложные, еще требуют более сложных технологий, более подготовленных, кадрового потенциала, по которому огромный дефицит, огромный дефицит – нет разработанной программы. И даже законопроект, который вносится по высоким технологиям, опять сужается к сфере информационных технологий, потому что весь этот законопроект и вся эта идея опять заимствованы из Минцифры, Министерства цифрового развития, что они совершенно правильно делали».

Конец цитаты.

Депутату Дмитриевой сильно мешает волнение. Она торопится, комкает и говорит дольше допустимого.

Тут надо пояснить, каждый прорыв к микрофону любого депутата в типе Дмитриевой подобен выходу на арену в свете софитов укротительницы тигров Эта теневая часть депутатской деятельности не видна стране. Да и журналисты узнают о внезапно нагрянувшей оппозиционности депутата, когда его лишают мандата. За что, никто не разбирается.

В видимой мне невидимой другим части предстает универсальный паттерн властной самоорганизацией. Ха Дмитриевой присматривает председатель комитета по бюджету Андрей Макаров, который сам под перманентным прессом . Видимо, расплачивается за собственную смелость. Так Николя Саркози бегал за Марин Лепен, полечимся Эммануэль Макрон.

Когда питерские интриги убрали Дмитриеву из Думы, Макаров осиротел и вынужден был исполнять обе роли и ее и свою.

Отмеченная особенность современной журналистики во многом определяет как поведение политиков, так и судьбу страны.

Сообщения 543 СФ

10:00- Регистрация сенаторов Российской Федерации

Открытие пятьсот сорок третьего заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки пятьсот сорок третьего заседания Совета Федерации

Татьяна Голикова рассказала на 6553 заседании СФ о о принятых системных мерах по защите России от разработок США биологического оружия

2. Об итоговом докладе парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с созданием американскими специалистами биологических лабораторий на территории Украины»<lj-cut>

Председатель -Комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

Зампрел СФ Константин Иосифович Косачев

Зампред прпавительствап Татьяна Алексеевна Голикова

Председатель -Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Людмилда Нарусова Были ли образцы и переданы ли они специалистам для разработки антидотов?

Косачев С пробирками мы не раблотали, только с документами

Кириллов Обнаружили 230 сибиоская язва холера У нас ваецина есть Работают не только на территории Украины, больше в США

Нарусова Из Монголии в Тыву приходят сурки зараженные оспой У людей моего поколения на плече следы от прививки оспы

Голикова У нас есть весь необходимей арсенал

Постановление в целом 166 0 0

3. 307011-8 СФ принял закон оне «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о выдаче»

Член -Комитета СФ по международным делам Арсен Баширович Каноков

164

4. 307015-8 СФ принял закон оне «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам»

Член -Комитета СФ по международным делам Арсен Баширович Каноков

При нято

Пантелеев Семенченко Лабутьин и др

5. Информация о результатах рассмотрения представленных Президентом Российской Федерации для проведения консультаций кандидатур на должности прокуроров

Председатель -Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Принято к сведению

https://leo-mosk.livejournal.com/10285304.html

Герман Греф рассказал на 543-м СФ, что намерение сделать с ИИ страны, контроль над которым получил

7. О вкладе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в инновационное развитие страны

Президент, председатель правления публичного акционерного общества «Сбербанк России» Герман Оскарович Греф»<lj-cut>

Греф Поистине космические темы Семь технологий Блокчей 5G и 6G Китай приступил Технологии облачных вычислений Мы вышли из безоблачного детства Самый мощный компьютер фабрика отвода тепла от суперкомпьютера Кто не получит доступ отстанет Какие технологии вносят наибольший вклад в развитие человечества ИИ Заменит самые рутинные профессии бухгалтер водитель Без ИИ невозможно заниматься наукой Компания раскрыла все белки мира Сети становятся мультимодальными способны воспринимать текст картинку Яндекс впустил нейросеть Шедеврум, Сбер Кандинский Все картинки моей презентации созданы нейросетью Кандинский 2.1 Мы являемся ключевым агентом, уполномоченным органом развития ИИ в стране Мы делаем первые шаги в генерации видео Пока этого никто в мире не умеет делать Есть опасность создания закрытого клуба ИИ наряду с закрытым ядерным клубом Быть донором а не реципиентом Что несет в себе ИИ благо или опасност Если посмотреть историю было движение запретить калькуляторы в шкодах Сегодня эо поколение разрабатывает ИИ Каждый ребенок должен знать как работает ИИ, в чем отличите ИИ от человека, как использовать ИИ для увеличения своих возможностей. Что означает оставаться людьми в эпоху ИИ Ролик как мы видим пятое поколение нейросетей трансформеров Возможно приведет к созданию автономны= медиа Управление роботами готовить делать уборку ИИ сможет создавать целые миры Создание виртуального помощника Выбор в наших с вами руках

Вопросы

Василий Иконников Насколько Сбер зависим от зарубежных технологий

Греф Зависимы по железу. Софт полностью заместили Телевизор на своей операционки Весь мир зависит от одной страны

Пушков Удастся ли человек сохранить контроль В чьих руках кнопка ИИ невозможно отключить он примет меры

Греф У нейросетей трансформеров есть эффект галлюцинации Работа лишить галлюциногенного эффекта ИИ будет создавать человека Мошенники захотят использовать ИИ вполне возможный сценарий Кибербезопасность должна идти впереди ИИ

Иван Абрамов Сбер лидер по продаже золота Мы хотели заместить доллар Срэд 15% запретительный и

Греф На рынок выпустили золотопромышленников для уменьшения спреда Получилось наоборот продать некому

Сергей Цеков Хищение персональных данных мошенничество

Греф Мы стали самым атакуемым субъектом с начало СВО Проблема мошенничество с помощью социального инжиниринга В Сбере единственный случай кражи персональных данных Причина не внешняя а внутренняя Все кто держит деньги в Сбере у вас самый мощный замок на ваших счетах

Матвиенко Рекламная пайза Вы заслужили звание главного идеолога ИИ Сбер не просто один из лидеров современная корпорация Интернет банкинг проекты в образовании здравоохранении По итогам 2022 года Сбер признан лучшим работодателем России Возможно не обошлось без ИИ Формирование безопасных платежных систем Монополия SWIFT окончательно уйдет в прошлое Крупнейший игрок на рынке концессионных соглашений строятся объекты Создан конструктор концессионных соглашений Технологии не ради технологий ради человека Клиенты Сбера 106 млн Лидер выдачи ипотечных кредитов В прошлом году закрыто более тысячи офисов Сбера Доступность Сбера должна быть в самых отдаленных территориях и конечно на новых территориях Футуристические проекты

Артамонов Принять постановление за основу

166 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/10285359.html

Денис Мантуровна 543-м заседании СФ

8. Правительственный час «О развитии промышленности и об обеспечении технологического суверенитета Российской Федерации»

Зампред правительства – Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Валентинович Мантуров»<lj-cut>

Мантуров В ответ на санкции запустили более тысячи проектов Рост производства 24% Упростили софинансирование НИОКР Обратный инжениринг Промышленная ипотека бизнес 38 площадок Сквозное направление электроника Травление и выращивание кристаллов Не меньшее значение станкоинструментальная промышленность рост 24% Роботы Аддитивные технологии Потребительское 3D-моделирование Обеспечили себя порошками металлов Лидер Лекарственная безопасность в 2022 году промышленности пришлось купировать риски тест-систем амплификаторы Расширяем производство субстанций Продовольственная безопасность Обеспечение аграриев техникой плуги опрыскиватели В последнее время снижение спроса в свази с ценами на зерно Переводим на ИИ автоматическое пилотирование около тысячи комбайнов Увеличились долю отечественных средств защиты растений в два раза до 60% Обеспечение гражданской авиацией с отечественной электроникой композитором двигателями Ладога Байкал Современные суда на подводных крыльях Грузовые суда в том числе ледового класса переориентации потоков Круглогодичная навигация на Северном морском пути Строительство самого мощного в истории 120 мегаватт атомохода Россия Подводная добыча углеводородов СПГ-заводы Появилась своя технология крупнотоннажного сжижения Настоящий трудовой подвиг Роскосмос 152 аппарата Стартовый комплекс для тяжелой ракеты

Вопросы

Иван Абрамов Фонд развития промышленности недостаточно

Мантуров Будет дополнительно 12 млрд

Святенко Российский рынок протезирования и ортезирования самый крупный

Мантуров 46% российского производства отечественного рынка 90 млрд руб. Ортезов протезов имплантов

МКС на связи

Матвиенко Вы так замечательно выступаете когда закончите экспедицию давайте в СФ Спасибо Мантурову за идею Креативненько сделали

Синицын Автомобилестроение

Мантуров В прошлом году столкнулись с вызовом все покинули нашу страну Создание отрасли автокомпании Все займы будут погашены государством

Выступления

Долгов Северный морской путь правильное было стратегическое решение сделать Росатом единым оператором Малое количество судов ледового класса спасательных судов Композиты наше будущее

Гумерова Предложение о создании единой цифровой платформы достижений науки

Абрамов Создание инфраструктуры пунктов пропуска Сегодня Греф чудеса показывал

Оюдн Первичная переработка шерсти Уходит за рубеж и возвращается в виде нити изделий

Матвиенко Наших чудесных баранов моем чешем Идея правильная отчитайтесь

Кравченко Учитывая цены клинических испытаний неи одна частная компания не потянет Нужна господдержка

Артамонов Повышение утилизационного сбора для импорта

Кутепов сегодня в 16 часов круглый стол по легкой промышленности Принять постановление за основу

Матвиенко Мы понимаем в каких условиях мы живем Для многих стала неожиданностью устойчивость нашей экономики У нас традиции взвешивать министров Хочется супчика вам принести подкормить

Постановление за основу 161 0 0

Вад им Александрович Витноградов

9. О назначении члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителя общественности

Председатель -Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Двое против

10. 313921-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в Федеральный закон „О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ (уточнение правил признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим)

1й Зампред -Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

11. 313908-8) в О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (уточнение правил о подтверждении факта смерти военнослужащих)

1й Зампред -Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

12. 281856-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в статью 311 Федерального закона „О некоммерческих организациях“ (в части расширения мер поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций)

1й Зампред -Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

13. 253855-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении порядка исчисления сроков)

1й Зампред -Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

14. 1161250-7 СФ принял закон оне «О внесении изменений в статью 222 части первой и статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение наименований органов местного самоуправления)

1й Зампред -Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

Матвиенко Я внимательно прочитала весь Интерн6ет Закон спонтанный это не соответствует действительности По итогам мобилизации проанализировали Встревожила автоматическая постановка ина учет Это не право ап обязанность Гражданина проективно проинформируют через ЕПГУ При переезде автоматически Повестка не обязательно мобилизация За неявку по вестке и сецйчас предусмотрена ответственность Размешенное повестки в реестнре считается врученной через семь дней Что здесь плохого Если повестка выписана необоснованно, можно обжаловать через ЕПГУ

Наручова Закон вводит ограничение прав граждан почему не предусмотрено заключение уполномоченного по правам человека? Поспешно

Клишас Не предусмотрено регламентом СФ

Матвиенко Не ищите двойное дно Состояние нафталина в котором находились военкоматы с тетрадкой в линеечку

Нарусова Нарушения прав граждан только в случае объявления войны или военного положения Ни того ни доуго нет

Матвиенко Посмотрите какая дисциплина в Израиле

Панков Беспринципно говорить о правах без ответственности Законопроект разрабатывался два года

Тимченко Нарусова использует кнопку по ведени нарушает регламент Буду ставить вопрос

Матвиенко Повейте чай с Нарусовой и почитайте регламент

19. 361804-7 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу оповещения граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу)

1й Зампред -Комитета СФ по обороне и безопасности Владимир Игоревич Кожин

163 0 0

15. 142292-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в статью 761 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части уточнения возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба)

Зампред -Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Богданович Карлин

16. 218161-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за самовольное проникновение на особо важные и режимные объекты, подлежащие обязательной охране)

Член -Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Геннадьевич Шейкин

17. 231311-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за добычу и оборот объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации)

Зампред -Комитета СФ по науке, образованию и культуре Екатерина Борисовна Алтабаева

18. 149604-8 СФ принял закон оне «О внесении изменения в статью 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений)

Зампред -Комитета СФ по науке, образованию и культуре Екатерина Борисовна Алтабаева

20. 270096-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона „О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера“ и статью 131 Федерального закона „О гражданской обороне“ (в части возложения на МЧС России дополнительных полномочий)

Член -Комитета СФ по обороне и безопасности Таймураз Дзамбекович Мамсуров

21. 87705-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа“ (в части продления предельного срока на обращение с требованием о предоставлении „кредитных каникул“)

Зампред -Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

22. 29964-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в статью 61-1 Федерального закона „О потребительском кредите (займе)“ (в части возможности получения „ипотечных каникул“ заемщиками, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера)

Зампред -Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

23. 190826-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона „О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (в части корректировки положений статей 14, 84, 85 и 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона № 414-ФЗ)

Член -Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Викторович Любимов

24. 246186-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования порядка взаимодействия налогоплательщиков – физических лиц с налоговыми органами в электронной форме)

Зампред -Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

25. 135869-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в статью 211 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (в части уточнения процедуры уведомления отдельных некоммерческих организаций о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц)

Зампред -Комитета СФ по экономической политике Мурат Крым-Гериевич Хапсироков

Наруцсова Разрешается некапитальные строения или магазины торговые центры? – Матвиенко Бвстровозводимые

26. 226998-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в Федеральный закон „О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (в части совершенствования порядка совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования)

Председатель -Комитета СФ по экономической политике Андрей Викторович Кутепов

164 0 0

27. 21281-8 СФ принял закон оне «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (в части уточнения перечня объектов, не подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов)

Зампред -Комитета СФ по экономической политике Юрий Викторович Федоров

28. 301953-8 СФ принял закон оне «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „Об исчислении времени“ (об отнесении Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области к 2-ой часовой зоне)

Член -Комитета СФ по экономической политике Дмитрий Николаевич Ворона

29. 466977-7 СФ принял закон оне «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“ (в части оказания первой помощи)

Председатель -Комитета СФ по социальной политике Инна Юрьевна Святенко

30. 196155-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части гармонизации деятельности уровней публичной власти в вопросах культуры)

Зампред -Комитета СФ по науке, образованию и культуре Наталия Владимировна Косихина

31. 122101-8 СФ принял закон оне «О внесении изменений в Федеральный закон „Об образовании в Российской Федерации“ (в части совершенствования механизма целевого приема и целевого обучения)

Зампред -Комитета СФ по науке, образованию и культуре Людмила Николаевна Скаковская

32. СФ принял постановление «О перспективах развития железнодорожного транспорта»

Председатель -Комитета СФ по экономической политике Андрей Викторович Кутепов

33. СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Липецкой области»

Председатель -Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

Матвиенко Серьезные переговоры с Казахстаном Не проводить сегодня разминку

Закрытие пятьсот сорок третьего заседания Совета Федерации

14:19

Сообщения ГД

Комментарии в Думе<lj-cut>

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.00 – 16.00

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10285768.html

Принято постановление о вопиющих нарушения прав человека на Украине

2. 333514-8 «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О репрессивной политике киевского режима, направленной на уничтожение канонической Украинской православной церкви»<lj-cut>

Документ внесли 10.04.23 Комитет по международным делам).

Представил председатель комитета по международным делам Л.Э. Слуцкого.

Депутаты ГД разделяют чувства негодования и крайнего возмущения миллионов христиан всего мира в связи с многочисленными фактами, свидетельствующими о последовательной политике постмайданных властей Украины, направленной на полное уничтожение канонической Украинской православной церкви (УПЦ).

Подталкиваемые своими западными кураторами, украинские правители целенаправленно предпринимают агрессивные действия по вытеснению УПЦ из религиозной жизни Украины, ущемляя при этом права на свободу мысли, совести и религии миллионов верующих. Захватившие власть в Киеве политики поддерживают криминальную активность раскольнических структур, ряда чиновников и неонацистских организаций по захвату православных церквей и церковного имущества, принудительной ликвидации общин, совершению погромов православных храмов и нападений на священнослужителей и прихожан. В этом же ряду стоит введение ограничительных карательных мер в отношении епископов УПЦ, лишение ряда ее архиереев украинского гражданства, беспрецедентный морально-психологический террор и физическое насилие, от которых страдают священники и верующие.

Силовое давление на каноническую православную веру на Украине обрело поистине вопиющий характер в период президентства В.Зеленского, который, воспользовавшись разворачивающимся в стране кризисом, поставил своей целью полностью зачистить духовную сферу от любых связей с Россией. Кульминацией такой преступной политики стало решение Совета национальной безопасности и обороны Украины «Об отдельных аспектах деятельности религиозных организаций на Украине и применения персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)», введенное в действие указом президента Украины 1 декабря 2022 года. Руководствуясь этим дискриминационным указом, киевские власти предприняли, по всей видимости, решающую атаку на УПЦ, намереваясь захватить ее главную святыню – Киево-Печерскую лавру, монастырь, существующий с XI века и являющийся родоначальником общей духовной традиции русского, белорусского и украинского народов. Уголовное преследование и арест настоятеля лавры митрополита Павла, самоотверженно отстаивающего права последователей истинно православной веры на Украине, стали апофеозом циничного попрания морали, чести и совести, основополагающих прав и свобод человека.

Государственная Дума убеждена, что религия не должна превращаться в инструмент, с помощью которого украинский режим удовлетворяет свои непомерные военно-политические амбиции, а УПЦ и ее паства не должны становиться объектом дискриминации, репрессий, морального и физического террора.

Депутаты ГД выражают поддержку своим украинским братьям и сестрам, на глазах которых совершается попытка уничтожения канонического православия на Украине, и восторгаются стойкостью и мужеством людей, противостоящих идейным наследникам нацистских богоборцев.

Депутаты ГД заявляют, что жизни монахов и священников Киево-Печерской лавры находятся под угрозой, и считают, что международное сообщество, парламентарии, политики и дипломаты, правозащитные организации должны дать принципиальную правовую оценку преступным действиям режима В.Зеленского, а также потребовать от киевских властей немедленно остановить произвол в отношении православных святынь на Украине, освободить задержанных и арестованных священнослужителей и прихожан УПЦ, неукоснительно соблюдать взятые на себя международно-правовые обязательства.

Постановление 398 0 0

Стенограмма

Нет стр. 1-13

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О репрессивной политике киевского режима, направленной на уничтожение канонической Украинской православной церкви».

Доклад сделает председатель Комитета по международным делам Леонид Эдуардович Слуцкий.

Коллеги, мы на Совете договорились и неоднократно к этому вопросу возвращались, все фракции посчитали, что мы можем рассматривать этот вопрос без обсуждения, учитывая, что фракции, да, и без вопросов, фракции участвовали в подготовке постановления, погрузившись в него. Пожалуйста.

Слуцкий JL Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем очень важный документ. То, что происходит вокруг канонической Украинской православной церкви Московского Патриархата, совершенно не позволительно. Это репрессивная политика киевского режима, направленная на уничтожение нашей церкви на Украине. Глава церкви Владыка Митрополит Павел находится под домашним арестом. Кроме того, идёт разграбление величайшей святыни православия и нашей церкви на Украине – Киево-Печерской Лавры. Туда не допускаются верующие, не допускается духовенство и монахи. И, кроме того, идёт разграбление святых мощей тех мучеников веры, тех святых, которые являются многие столетия почитаемыми далеко за пределами православной церкви. И то, что разграбляются пещеры, где эти святые мощи почивали многие столетия, то, что кроме Киево-Печерской Лавры верующие не допускаются в монастыри, это находится за пределами не просто каких-либо красных линий, это находится за пределами просто, наверное, человеческого сознания.

Подобные вещи не происходили когда-либо последние десятилетия в любой стране мира. И надо обратить внимание, дорогие коллеги, выходя за рамки текста, который действительно согласован со всеми фракциями, и, естественно, со Священноначалием нашей церкви, нам важно пройти между двух огней – между Сциллой и Харибдой, и чтобы парламенты мира и не только в православных, и не только в христианских странах отреагировали по нашему призыву на то вопиющее нарушение прав человека, прав верующих, которое сегодня происходит на Украине.

Действительно, мы находимся с вами сейчас на последней седмице Великого поста. 1190 лет назад в Иерусалиме произошли события, которые легли в основу христианской веры, христианской религии. Именно в эти дни Спаситель находился в Иерусалиме, именно в эти дни он претерпел мученическую смерть на кресте. И послезавтра Страстная пятница – Великий пяток, мы будем вспоминать крестное мученье Спасителя.

Мы помним события того времени, миллионы людей во всём мире последние около 2 тысяч лет живут памятью о тех событиях. И мы помним, какая разница между тем, как встречали Спасителя, въезжающего в Иерусалим. Вход Господень в Иерусалим был на следующий день после Лазаревой субботы, после того, как он воскресил четырёхдневного дневного Лазаря через четыре дня после его кончины. И люди окружали Спасителя и кричали: «Осанна», то есть да здравствует! Они надеялись на то, что и они каким-то образом соприкоснутся с чудесами, которые этот человек способен творить. И когда Спаситель уже был в кандалах, и когда он шёл Крестным путем, многие кричали: «Распни его». В течение нескольких дней эта чудовищная разница в отношении.

И сейчас вспоминая события, которые легли в основу христианской нашей веры, именно сейчас в дни Страстной седмицы видим, какая разница в отношении к человеку, который творит чудеса и в отношении к человеку, который уже заточён, и ему предстоит принять мученическую смерть на кресте.

Святейший Патриарх Кирилл говорил в своей проповеди два дня назад в Храме Христа Спасителя именно о событиях Страстной седмицы.

И мы видим, проецируя на то, что сейчас происходит на Украине, что нет, не удалось отвратить верующих от церкви. Верующие молятся на улице, верующие не сгибаются под гнетом тех репрессий, которые режим Зеленского, ведомый коллективным Западом, предпринимает сегодня против нашей матери церкви. Не получается, уже не получилось. Идут массовые молитвы за стенами монастырей, люди не готовы расставаться со своими святынями, не получилось провокации против церкви. Церковь еще более сплачивается, церковь протестует, каждый верующий и каждая семья.

И именно сейчас, в дни Страстной седмицы Великого поста архиважно здесь, на площадке Государственной Думы обратиться к любым здравомыслящим людям на планете, ко всем парламентам мира, к международным организациям с тем, чтобы подобные действия больше никогда в человеческой истории не могли происходить. То, что происходит сейчас на Украине и вокруг всей Украинской православной церкви Московского патриархата и вокруг главной святыни – Киево-Печерской лавры, действительно находится за пределами человеческого сознания.

Поэтому просил бы поддержать данный документ, который является плодом многодневной подготовки и сотрудничества между всеми фракциями. Я благодарю всех коллег, которые приняли участие в работе над этим текстом. Уверен, что с сегодняшнего дня, будучи переведённым уже на многие языки мира, он возымеет то действие, которое мы вкладываем в его принятие.

Тем самым мы поддер: которые возмущены варварским разграблением...

Председательствующий. Добавьте минуту. Слуцкий Л. Э. ...и давлением на их каноническую церковь. Большое спасибо еще раз за участие в этой работе. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки, если нет никаких других возражений и желающих принять участие в обсуждении. Гарри Владимирович, нет? Полномочный представитель правительства? Нет.

Включите, пожалуйста, режим голосования. 2-й вопрос. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 1 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается единогласно.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10286024.html

Принят закон

3. 305319-8 «О ратификации Соглашения об осуществлении аудиторской деятельности в рамках Евразийского экономического союза»<lj-cut>

Документ внесли 01.03.23 Президент).

Представил заместителя Министра финансов РФ В.В. Колычева.

председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л.И. Калашникова.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение об осуществлении аудиторской деятельности в рамках Евразийского экономического союза, подписанное в г. Москве 19 апреля 2022 г.

Соглашением регулируются отношения, связанные с обеспечением допуска аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов одного государства – члена ЕАЭС к осуществлению аудиторской деятельности в других государствах – членах ЕАЭС и допуска аудиторов одного государства – члена ЕАЭС к участию в осуществлении аудиторской деятельности в других государствах – членах ЕАЭС, а также определяются единые подходы к осуществлению и регулированию аудиторской деятельности в государствах – членах ЕАЭС.

реализация положений законопроекта предоставит российским аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам возможность осуществлять свою деятельность в любом государстве – члене ЕАЭС с признанием, выданных ими аудиторских заключений, а также защищать свои права и законные интересы при осуществлении профессиональной деятельности.

Армения, Белоруссия, Киргизия ратифицировали настоящее Соглашение.

Ратификация 393 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса – о проекте федерального закона «О ратификации Соглашения об осуществлении аудиторской деятельности в рамках Евразийского экономического союза».

Доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Владимира Владимировича Колычева.

Пожалуйста.

Колычев В. В., официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представлен законопроект «О ратификации Соглашения об осуществлении аудиторской деятельности в рамках ЕАЭС». Соглашение разработано во исполнение решения Высшего Евразийского экономического совета, принятого ещё в декабре 2016 года, подписанного главами государств в апреле 2022 года.

Основная цель – формирование единого рынка аудиторских услуг на всем пространстве ЕАЭС. Для этого соглашение регулирует следующие основные вопросы.

Первое – это допуск аудиторских организаций и аудиторов одного государства ЕАЭС к осуществлению аудиторской деятельности на территории других государств ЕАЭС, по сути, отсутствие каких-либо барьеров: после получения статуса аудиторской организации и аудитора в своем государстве можно оказывать такие услуги в других государствах ЕАЭС.

Второе – это единые подходы к осуществлению и регулированию аудиторской деятельности в государствах ЕАЭС. Это главным образом касается унификации и ре вания в части профессиональной аттестации одинаковых стандартов аудиторской деятельности. Единый рынок аудиторских услуг позволит российским аудиторским организациям и аудиторам беспрепятственно вести профессиональную деятельность в этих государствах, будут признаваться российские аудиторские заключения.

Для российского бизнеса, ведущего деятельность в государствах ЕАЭС, функционирование такого рынка позволит существенно снизить транзакционные, иные административные издержки, то есть можно будет привлекать наши аудиторские организации для аудита отчетности «дочек» в этих странах, а также дополнительные возможности защиты своих интересов, в том числе в вопросах информационной открытости.

Для аудиторского сообщества функционирование единого рынка будет способствовать повышению конкурентоспособности российских аудиторов, а также создаст новые бизнес-возможности для них. завершили ратификацию Арме: Казахстан.

Прошу принять законопроект

Спасибо.

Начало функционирования рынка предполагается не ранее 2024 года в зависимости от завершения всеми государствами ЕАЭС ратификации. Сейчас ния, Беларусь, Киргизия, в процессе Россия и

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Леонида Ивановича Калашникова. Пожалуйста, Леонид Иванович.

Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые ствительно, вроде бы очередной рынок, очередной рядовой вопрос – аудиторские услуги.

Должен напомнить всем сидящим в зале здесь, что в 2014 году был подписан договор и до 2024 года, начала 2025-го мы все рынки должны объединить, почти все уже стали едиными. Это для многих должно иметь определенный смысл. Несмотря на все конфликты, кризисы, мы идем по пути создания всех общих рынков, по сути говоря, по пути создания вот Евросоюза, своего общего рынка.

Вот этот рынок аудиторских услуг позволяет нам очередную страницу перевернуть, и останется только рынок нефти, нефтепродуктов, газа, финансовых услуг, но еще там немного.

Кстати говоря, приглашаю всех коллег. Мы 18 апреля в Малом зале в 10 часов будем проводить парламентские слушания по вопросу Евразийского экономического союза, где будут в том числе и очень щепетильные вопросы, которые часто касаются параллельного импорта, отношений государств к этому. Можете поучаствовать. Я вас с удовольствием приглашаю к этому участию.

Что же касается комитета, он провел все необходимые процедуры, все согласования. И я предлагаю депутатам Государственной Думы одобрить данное соглашение. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет.

Желающие выступить? Тоже нет. Проект федерального закона ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Воздержалось 0 чел.

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10286333.html

Принят закон досрочное прегрешение полномочий генсека ОДБ в связи с решением Армении

4. 305997-8 «О ратификации Четвертого протокола о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года»<lj-cut>

Документ внесли 02.03.23 Президент).

Представил заместителя Министра иностранных дел РФ А.А. Панкина.

председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л.И. Калашникова.

Законопроектом предлагается ратифицировать Четвертый протокол о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года, подписанный 26 августа 2022 г.

Протоколом предусматривается, что государства – члены Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) взаимодействуют в том числе в сфере биологической безопасности.

Устанавливается возможность досрочного прекращения полномочий Генерального секретаря ОДКБ по решению Совета коллективной безопасности ОДКБ.

Ратификация 392 0 0

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Четвертого протокола о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года».

Докладывает официальный представитель президента заместитель министра иностранных дел Александр Анатольевич Панкин.

Панкин А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы Четвертый протокол о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности был подписан в индивидуальном порядке 26 августа прошлого года.

Собственно говоря, речь идет о двух изменениях. В статью 8-ю Устава ОДКБ вносится положение о том, что государство взаимодействует в том числе в сфере биологической безопасности. Фактически уточняется мандат организации, ее компетенции. Это положение позволяет развивать сотрудничество в сфере предотвращения и противодействия биологическим угрозам с целью создания надежной системы обеспечения биологической безопасности на пространстве ОДКБ.

Данная работа будет осуществляться под эгидой комитета, секретарей Совета Безопасности ОДКБ, она будет включать в себя анализ ситуации, связанной с обеспечением биологической безопасности в государствах-членах, обмен опытом и информацией, выработку совместных мер по вопросам, связанным с защитой граждан на территории государств-членов от биологических угроз, по предотвращению угроз национальной, региональной и международной безопасности, связанных с воздействием опасных биологических факторов, а также организацию эффективного взаимодействия профильных учреждений и организаций в странах ОДКБ. Справочно, для вашей информации.

Это изменение фактически идёт вдогонку к созданию решением Совета коллективной безопасности на уровне лидеров государств-членов Координационного совета уполномоченных органов государств – членов ОДКБ, который уже заработал. Первое заседание было в России, в Петербурге, в декабре прошлого года, следующее будет в июле в Белоруссии, то есть изменение фактически подводит базу под работу, которая уже начата.

Второе изменение, оно носит процедурный характер. Связано с порядком прекращения полномочий Генерального секретаря ОДКБ. Предусматривает, что соответствующее решение Совета коллективной безопасности может быть принято по представлению Совета министров иностранных дел ОДКБ.

Протокол подлежит ратификации, протокол не содержит правила иные, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации, реализация его не требует дополнительных расходов из федерального бюджета и также не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Анатольевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Леонид Иванович Калашников. Калашников Л. И. Уважаемые коллеги, Александр Анатольевич рассказал о сути этого законодательства.

Дополню лишь. Вот мы вчера по биобезопасности с вами заявление принимали, рассматривали. По сути говоря, это является продолжением того разговора, который мы в ОДКБ, в Парламентской Ассамблее затеяли по этой теме ещё в 2020 году и приняли даже модельный акт, которому Казахстан призвал... пока дождаться вот именно решения по этому Четвертому Точно так же, как и 2-й вопрос, казалось бы, о досрочном прекращении полномочий Генсека, он тоже вызван некоторыми событиями в этой сфере. Вы помните, когда армянская сторона решила прекратить тогда полномочия своего Генсека, и мы не могли решить эту коллизию, и вот сейчас это решение позволит нам в дальнейшем осуществлять эти действия, если такие будут происходить в дальнейшем.

Комитет рассмотрел все процедуры, предлагает присоединиться к этому протокол Устава ОДКБ.

Спасибо.

Проголосовало 392 чел. ..58 чел 12,9 %

Воздержалось .... 0 чел 0,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10286552.html

Принят закон

5. 232776-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (об эксплуатации мостов и тоннелей, расположенных на железнодорожных путях)

Правительство

принят во втором чтении 11.04.23).

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.Ф. Лесуна.

Законопроектом предлагается обязать владельцев, расположенных на железнодорожных мостах и железнодорожных тоннелях, по которым осуществляется движение железнодорожного подвижного состава, осматривать и проверять их на предмет надлежащего технического состояния. Минтранс России наделяется полномочиями по установлению порядка и периодичности такого осмотра и проверки.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года.

Третье чтение 392 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Докладывает Анатолий Фёдорович Лесун.

Лесун А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию законопроект федерального закона принят Государственной Думой вчера. Законопроект разработан в целях повышения безопасности эксплуатации искусственных сооружений. Все необходимые заключения и экспертизы для рассмотрения законопроекта в третьем чтении имеются.

Просим поддержать позицию комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Фёдорович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10286807.html

Принят закон

6. 260065-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (в части уточнения правовых последствий недействительности сделок)

Правительство

принят во втором чтении 11.04.23).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроект разработан с целью конкретизации последствий нарушения иностранными инвесторами требований законодательства о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусматривается:

- при применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной умышленно недобросовестным иностранным инвестором в нарушение требований ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», возможность взыскания в судебном порядке в доход Российской Федерации акции (доли) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, либо его имущество, приобретенное в результате совершения ничтожной сделки сторонами, действовавшими умышленно, а также доходов, полученных в результате совершения ничтожной сделки сторонами, действовавшими умышленно;

- возможность взыскания в судебном порядке с иностранного инвестора по иску хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, убытков (в т.ч. упущенной выгоды), причиненных этому хозяйственному обществу, а также возмещения вреда, причиненного его имуществу;

- признание иностранным инвестором гражданина РФ, получившего вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на постоянное проживание в иностранном государстве.

Третье чтение 392 0 0

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Докладывает Сергей Анатольевич Гавр и лов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет просит вас поддержать в третьем чтении законопроект об усилении защиты интересов государства в стратегически значимых отраслях экономики, полностью соответствует реализации положений... задачам и реализации положений Послания Президента Российской Федерации, прошёл все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению. Просим поддержать.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10286954.html

Принят закон ЛДПР для декриминализации оборота лома металлов – Олег Нилов Оставляете лацейку

7. 1126562-7 «О внесении изменения в статью 131 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (в части отчуждения лома и отходов цветных и (или) черных металлов)

Депутаты ГД А.К.Луговой, Б.Р.Пайкин (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва С.И.Крючек, С.М.Катасонов

принят во втором чтении 11.04.23).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Б. Когана.

Законопроектом предлагается установить ограничения наличных расчетов с физическими лицами, осуществляющими реализацию лома и отходов цветных и черных металлов.

В этой связи предусматривается, что с 1 июля 2024 года уплата денежных средств физическому лицу, осуществляющему реализацию лома и отходов цветных и (или) черных металлов, производится в безналичном порядке.

До 1 июля 2024 года уплата денежных средств в безналичном порядке будет производиться физ. лицу, осуществляющему реализацию лома и отходов:

- цветных металлов – в размере свыше 120 тыс. руб.;

- черных металлов – в размере свыше 10 тыс. руб.

При этом Правительство РФ до 1 июля 2024 года вправе скорректировать размеры сумм денежных средств, получаемых физ. лицами от реализации лома и отходов цветных и (или) черных металлов, при превышении которых расчеты производятся в безналичном порядке.

Третье чтение 327

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 131 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Докладывает Александр Борисович Коган. Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Иван Иванович, спасибо.

Уважаемые де1гутаты, декриминализируется сфера обращения с ломом цветных и чёрных металлов. Законопроект прошёл юридико-техническую, лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Включите режим записи на выступления. Покажите список. Луговой Андрей Константинович, пожалуйста. Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, законопроект был подготовлен депутатами нашей фракции. Мы его в первый раз внесли в 2018 году, и вот в течение пяти лет в долгих упорных дискуссиях с министерствами, с ведомствами, с экспертами, наконец-то, пришли к тому, что он будет принят сегодня, я в этом уверен.

Законопроект весьма важный, он действительно декриминализирует отрасль заготовки лома чёрных и цветных металлов. Я вам скажу, что отрасль стратегическая. Напомню, что именно лом, прежде всего, чёрных металлов является основой, базой для электросталеплавильных заводов, которые продолжают строиться в России в том числе.

В деньгах ежегодно собирается около 30 миллионов тонн чёрного металла, что в деньгах в зависимости от рыночной цены составляет более... почти триллион рублей, из них половина сдается физическими лицами. Так вот где-то в среднем объем сдаваемых денег наличных в год за лом чёрных металлов и цветных металлов составляет порядка 400 миллиардов рублей. По данным экспертов и по данным банковского сообщества на это выделяется около триллиона рублей. Таким образом, около 500 миллиардов рублей используется для различных схем лома чёрных и цветных металлов для обналичивания, для коррупции и для уклонения от уплаты налогов.

Поэтому закон просто принципиальный. Сейчас вся ломозаготовительная отрасль в течение короткого времени обязана будет перейти на полные безналичные платежи в адрес физических лиц. В качестве примера. После того как мы внесли закон ещё вот 2018, в 2019 году, уже на сегодняшний день банковское сообщество подготовило целую группу платформ и обеспечила на перевод на безналичные платежи около 15 процентов рынка, 85 процентов рынка находится в чёрной зоне.

Следующим этапом мы готовим внесение законопроекта об освобождении физлиц от НДФЛ при сдаче чёрного лома, так как НДФЛ всё равно не собирается.

И наконец, другая глобальная дыра в нашем рынке, это мы обсуждали с премьер-министром, с председателем правительства в прошлом году, это хищение НДС при, значит, плавке цветных металлов. На сегодняшний день около 50 миллиардов рублей воруется заводами, которые производят, так называемую катанку. Я думаю, что в ближайшее время две эти базовые дыры, которые позволят привлечь в бюджет дополнительно более 100 миллиардов рублей, будут закрыты, а виновные понесут наказание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...», пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция поддержала концепцию этого очень важного, нужного законопроекта, мы голосовали «за» в первом чтении, но высказали свои, в том числе и пожелания, предложения, которые, к сожалению, не были услышаны.

Здесь прозвучали хорошие такие справочные данные коллеги Лугового, что 50 процентов лома от физических лиц поступает, он ещё не сказал, что 95, может быть, сейчас 85 процентов (новая цифра) наличными, наличными идёт из этих сотен миллиардов рублей оплаты серой. Криминальный, значит, вот такой безналоговый бизнес процветает.

К чему остались претензии, уважаемые коллеги? Для чего я вышел? Вот тут очень короткий и понятный законопроект. Физическому липу, осуществляющему реализацию лома отходов чёрных металлов, ограничить объём наличных средств 10 тысячами рублей. А такому же физическому лицу, которое осуществляет реализацию лома цветных металлов, ограничить эту сумму размером 120 тысяч рублей. Понимаете, что это такое? То есть тонны проводов, как носили, так и будут носить физические лица. Коллеги, благое намерение вот этой поправкой, вот этой действительно какой-то такой дьявольщинкой, которая кроется в этих деталях, вы благое намерение, в общем-то, сводите, пусть не к нулю, но точно оставляете лазейку. Тонны цветных металлов можно разбивать, знаете, там вагоны по тоннам и через физических лиц до 120 тысяч реализовывать. Почему такой подход? Цветные металлы -120 тысяч, черные металлы – 10. Вот этот вопрос у нас остаётся. Поэтому коллеги примут решение самостоятельно. Мы во втором чтении воздержались. К сожалению, не добились ответа и поправок. Надеюсь, это можно будет исправить. Ещё раз говорю, исправить можно. Намерение очень правильное. Пять лет тем более мы к этому шли. Почему оставляем такие лазейки? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коган Александр Борисович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Коган А. Б. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Олег Анатольевич, я обращаюсь, наверное, к вам, у меня самое главное, чтобы мы с вами одинаково понимали те процессы, которые происходят, и те решения, которые мы принимаем.

Олег Анатольевич, здесь проблемы-то, которые вы сказали, они все решены.

Более того, мы с вами поступили очень корректно, лояльно к рынку. Вы сейчас говорите о переходном периоде всего один год. Через год все платежи будут безнальные. И такую преференцию – рассчитываться в наличной форме – мы даём всего один год, и то это по просьбе рынка для того, чтобы была возможность и банковской сфере, и физлицам перейти в течение года полностью на безнальные платежи. Почему? Потому что если сейчас резко делать, то рынок и эксперты, в том числе, которые мы рассматривали, и у нас на комитете высказались о том, что резко будет сокращён объём поставляемой продукции, то есть лома цветных и чёрных металлов.

Теперь по поводу, почему такая разница. Вы задали абсолютно предметный и чёткий вопрос: «Почему такая разница: чёрных и цветных металлов ограничение – 10 тысяч рублей выдача наличных, а на цветныхметаллов – 120 тысяч рублей?» Это связано с тем, что стоимость тонны цветных металлов составляет на сегодняшний день на рынке около 600 тысяч рублей, а цветных металлов – 25 тысяч рублей тонна. Объём один и тот же, а стоимость разная, ценность разная при этих моментах. И поэтому и с точки зрения расчёта по наличным даёт такую преференцию.

Более того, по вашему замечанию, Олег Анатольевич, мы предоставили такое право Правительству Российской Федерации – корректировать наличные суммы в течение года, если будет изменяться рыночная стоимость лома чёрных и цветных металлов. И сделали очень гибкую и хорошую систему, чтобы отрасль постепенно могла перейти, и установили вместе с вами чёткий и понятный переходный период.

Поэтому риски, про которые вы говорите, гипотетически, даже если предположить, они могут существовать всего один год.

Поэтому я как раз и призываю вас поддержать. Мы провели огромную работу. И даже на этих условиях, на которых, собственно, комитет вёл переговоры и с экспертами, и с рынком, и с правительством, нам пришлось очень серьёзно потрудиться, чтобы в течение года принять соответствующий законопроект в том виде, в котором мы его предлагаем. Он полностью направлен на обеление рынка, на его прозрачность. И будет странно, если ваша фракция его не поддержит. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект и призывает все фракции поддержать его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

108 чел 24,0 %

Голосовало i 342 чел.

Не голосовало

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10287147.html

Принят закон

8. 293438-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 26 Федерального закона «Об обороне» (о наделении Правительства Российской Федерации полномочиями определять кредитные организации, осуществляющие перечисление денежного довольствия и другие выплаты личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.03.23).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполов.

Законопроект разработан в целях обеспечения защиты информации о местах дислокации воинских формирований и персональных данных личного состава Вооруженных Сил РФ.

Предлагается установить, что финансовое обеспечение личного состава в части перечисления денежного довольствия (денежного содержания), заработной платы и иных выплат осуществляется полевыми учреждениями Центрального банка РФ (Банка России) или кредитными организациями, определенными Правительством РФ.

Правительство РФ наделяется правом определять кредитные организации, осуществляющие перечисление денежного довольствия (денежного содержания), заработной платы и иных выплат личному составу, из числа кредитных организаций, отнесенных к категории уполномоченных банков, в порядке, определенном ФЗ «О государственном оборонном заказе» (банков, созданных в соответствии с законодательством РФ, обладающих лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и в отношении которых Правительством РФ по согласованию с Президентом РФ приняты решения об отнесении к категории уполномоченных банков).

Устанавливается, что перечисление денежного довольствия (денежного содержания), заработной платы и иных выплат личному составу будет осуществляться на основании соглашений (договоров), заключаемых между Минобороны России и Центральным банком РФ (Банком России) или кредитными организациями, определенными Правительством РФ, на безвозмездной основе.

Второе чтение 393

Третье чтение 398 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 26 Федерального закона «Об обороне». Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу не напрягаться, несмотря на то, что снова вопрос номер 8 и снова во втором чтении, он

достаточно понятный и . Он был принят у нас с вами 21 марта 2023

года. Подготовлен этот законопроект в целях обеспечения защиты информации о местах дислокации воинских формирований и персональных данных личного состава Вооружённых Сил путём сокращения количества банков, осуществляющих перечисление денежного довольствия, денежного содержания, заработной платы и иных выплат личному составу соединений, частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации. И максимальное задействование для этих целей полевых учреждений Центрального банка Российской Федерации.

К законопроекту поступили две поправки, они обе юридико-технического характера, сведены в таблицу № 1 и предлагаются комитетом к принятию. К отклонению поправок нет.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против.. 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало 1гротив 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Андрей Валериевич.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и лингвистические экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний также не имеет. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (12 час. 53 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

9. 190636-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части корректировки положений отдельных законодательных актов Российской Федерации с учетом норм Федерального закона № 414-ФЗ)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Оренбургской области).

Он принят в первом чтении 25.01.23

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается:

- в ряде федеральных законов заменить отсылочные нормы к положениям ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», утратившим силу с 01.01.23 г., ссылками на ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»;

- в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для гражданина, достигшего предельного возраста пребывания на гражданской службе (65 лет) предусмотреть возможность поступления на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ. При этом срок гражданской службы считается продленным со дня назначения гражданина на должность и с ним заключается срочный служебный контракт.

Второе чтение 3901 0 19

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Роман Валерьевич Любарский. Любарский Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается заменить отсылочные нормы ряда законодательных актов Российской Федерации к положениям Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ссылками на Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», вступивший в силу в полном объеме с 1 января 2023 года.

Ко второму чтению в комитет поступило семь поправок, все они внесены депутатами нашего комитета. Поправки носят содержательный и юридико-технический характер. Поправки на отклонение указаны в таблице 2, они поступили только от Белгородской области.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы.

Правовое управление Государственной Думы замечаний не имеет.

Предлагается одобрить таблицу поправок, текст законопроекта и принять указанный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Роман Валерьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Воздержалось. 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

. Результаты голосования (12 час. 55 мин. 44 сек.)

Проголосовало за.... 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 339 чел

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Вторая таблица поправок принимается Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 10 сек.)

Воздержалось.

Не голосовало

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Проголосовало за

82,4 %

.. 0 чел 0,0 %

. 19 чел 4,2 %

390 чел.

13,3 %

Пожалуйста, Роман Валерьевич.

Любарский Р. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет просит поставить на рассмотрение в третьем чтении 13 апреля 2023 года.

Коллеги, нет возражений завтра в третьем чтении рассмотреть? Нет. Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10287365.html

Принят законопроект первого чтения Повышение налоговых вычетов на обучение – Кузнецов Стимулирование разумного потребления ЦБ льготы через посредников оборачивается ростом цен

10. 329843-8 «О внесении изменений в статьи 219 и 257 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части увеличения размера социальных налоговых вычетов и установления повышающего коэффициента к расходам на приобретение высокотехнологичного оборудования)<lj-cut>

Документ внесли 05.04.23 Депутаты ГД В.В.Володин, В.А.Васильев, О.Н.Ануфриева (ЕР), Г.А.Зюганов (КПРФ), С.М.Миронов (СРЗП), Л.Э.Слуцкий (ЛДПР), А.Г.Нечаев (НЛ)).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается:

- увеличить предельные размеры социальных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в части расходов на обучение детей до 110 тыс. руб. (действует 50 тыс. руб.);

- увеличить размер социального налогового вычета по иным расходам, в том числе по расходам на собственное обучение, лечение (в том числе членов семьи) и приобретение лекарств до 150 тыс. руб. (действует 120 тыс. руб.);

- применять к расходам на приобретение отечественного высокотехнологичного оборудования повышающий коэффициент 1,5 по аналогии с порядком учета расходов по приобретению (созданию) передовой отечественной продукции, относящейся к сфере искусственного интеллекта. Правительством РФ утверждается перечень такого высокотехнологичного оборудования, расходы на приобретение которого учитываются для целей налогообложения в превышенном размере.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-ого месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

законопроект подготовлен в целях реализации Послания Президента РФ от 21 февраля 2023 года.

Первое чтение 396 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 219 и 257 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, можно было про этот законопроект сказать, что он внесен таким авторитетным составом и суперположительный, направлен на реализацию предусмотренных Посланием президента поручений, для реализации отдельных мер налоговой поддержки, но я всё-таки немножко остановлюсь на его содержании.

Законопроектом предлагается повысить социальные налоговые вычеты с 50 до 110 тысяч рублей на расходы, понесенные налогоплательщиком на обучение своих детей, повысить со 120 до 150 тысяч рублей такие же расходы на собственное обучение, и на другие социальные вычеты, которые у нас подаются, это на медицинское обслуживание, за исключением дорогостоящего, потому что дорогостоящее по фактическим расходам у нас предоставляется, на физкультурно-оздоровительные услуги и на взносы в негосударственные пенсионные фонды.

Также предлагается в части налога на прибыль сделать такую стимулирующую меру, она у нас уже применяется в Налоговом кодексе, это повышающий коэффициент 1,5 процента применить. к определению первоначальной стоимости высокотехнологического оборудования нашего отечественного и поэтому повысить, соответственно, спрос, а, соответственно, производство его в Российской Федерации.

Что касается того, что у нас, ну можно сказать, произошло немножко после внесения законопроекта, как вы знаете, в Туле президент также поручил, чтобы повышающий коэффициент у нас уже работал с этого года, и что можно было бы его применять при покупке высокотехнологичного оборудования в этом году, для этого мы совместно, комитет и правительство, прорабатываем возможность такого, такой реализации, и для чего ко второму чтению прорабатывается возможность распространения действия указанной нормы уже на этот год, поэтому мы уже знаем, какие поправки мы будем ко второму чтению делать.

Все поддерживают, как профильный комитет Совета Федерации, Государственно-правовое управление администрации президента, наше Правовое управление, все поддерживают законопроект, и я надеюсь на вашу поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Ольга Николаевна, аналогичный законопроект, честно говоря, вносила до того ещё 22 февраля.

К сожалению, по какой-то причине до сих пор не получено заключение правительства. Во всяком случае, можно было рассматривать его как альтернативный, но я на этом не настаиваю.

А вопрос к вам следующий. В случае внесения поправок есть ли у нас возможность, хотя вы даёте ровно одни сутки, поддержите ли вы поправки стандартного налогового вычета на первого, второго, третьего и каждого последующего ребёнка в случае, если ребёнок является инвалидом и учится по очной форме обучения в возрасте до 24 лет?

Ануфриева О. Н. Нина Александровна, я, конечно, могу сказать, что любые поправки приветствуются, но, насколько мне известно, вы первая выступаете за то, чтобы концепция даже не дополнялась, да, а мы сейчас ведём речь об изменении суммы без изменения механизма, да, именно социальных налоговых вычетов, а не стандартных налоговых вычетов.

И вы уже давно говорили, что вы собираетесь такую законодательную инициативу внести, поэтому в принципе мы очень её ждём и будем рассматривать.

Что касается альтернативности законопроектов, он не полностью альтернативный, поэтому мы не могли его как бы вынести как альтернативный, потому что здесь решаются ещё другие вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Ольга Николаевна, учитывая возможность переработки законопроекта ко второму чтению, перечень высокотехнологичного оборудования, он готов, который правительство готово сегодня представить для налоговых вычетов?

Ануфриева О. Н. Да, конечно, Алексей Владимирович. Мы, естественно, прорабатывали этот вопрос в первую очередь, потому что, если мы хотим сделать обратную силу и распространить уже с этого года, в первую очередь, надо говорить о том, готов ли перечень.

У нас в комитете уже есть предварительный перечень. Министерство... Да, Министерство промышленности его уже практически подготовило, потому что поручение о подготовке этого перечня оно получило ещё 22 февраля. Поэтому при внесении поправки и распространении обратной силы мы уже сможем чуть ли не после вступления в силу закона уже его реализовывать.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемая Ольга Николаевна, есть цифра того, сколько будет стоить этот законопроект? Вот я понимаю, что он во исполнение поручения президента подготовлен, и действительно всеми фракциями поддерживается, и в то же время мы понимаем, что это средства, которые возвращаются как бы в экономику потребления, о чём мы давно призывали, и хотелось бы понять, какая это будет сумма, именно для работы с избирателями в дальнейшем.

Спасибо.

Ануфриева О. Н. Андрей Анатольевич, я вам могу сказать сумму с точки зрения избирателей. Смотрите, повышение по обучению детей, например, на каждого ребёнка даёт нам плюс семь восемьсот, на каждого ребёнка. Что касается повышения социальных вычетов на остальную часть – на своё обучение, на медицину и на всё остальное – это плюс три девятьсот. Много это или немало, мне кажется, это в рамках сегодняшнего дня не так мало для того, чтобы можно было сказать, что в сегодняшней ситуации государство увеличивает свою часть (^финансирования социальных расходов.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. С места включите микрофон. Кузнецов А. А. Спасибо.

Хотелось бы коротко прокомментировать всё-таки то, что вот мы сейчас совместными усилиями действительно пришли к такому законопроекту.

Вот я хочу обратить внимание, что тот метод налогового вычета, Я хочу обратить внимание, коллеги, это вот возврат средств в экономику, так скажем, для адресных групп. Почему мы всегда сталкивались с претензиями такими, когда призывали к тому, чтобы дать денег людям, дать денег людям, чтобы они пошли в магазины, могли тратить, могли покупать услуги и так далее, и так далее? Нам всегда говорили: это такой вертолётный подход, и очень часто аргументом было такое, что даже если поддерживаете этим малоимущих, то вы стимулируете потребление малоимущих, а оно такое неразумное потребление, по-русски говоря, вы им дали денег, а они пошли, водки купили, и ничем вы экономике не помогли.

который сейчас здесь, в данном законе, реализован, он всё-таки делает стимулирование разумного потребления, и это очень хорошо, это один из мощных плюсов вот того решения, которое будет принято, я надеюсь, Государственной Думой. Но хотелось бы, чтобы всё-таки расширялся спектр, спектр чтобы расширялся вот этих возвратов в экономику потребления, потому что всё-таки главное – это если у нас потребитель будет стимулировать экономику. И мы должны возвращать деньги потребителю напрямую, а не пропускать их всё-таки через разные коммерческие структуры, как это принято сегодня делать. Потому что с большим удовольствием государство поддерживает банки по льготной ипотеке там и так далее и по всему. В то же время мы сегодня вот видим заявление Центробанка, где они говорят, что такое льготное через посредников оборачивается ростом цен. Вот в данном случае как раз такой механизм, который и нельзя назвать «вертолётными деньгами», и в то же время стимулирует потребление. Поэтому очень хороший закон, но нужно эту практику развивать и перечень, спектр, так скажем, поиска разумного потребителя, которого надо поддержать, его надо расширять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Наумов Станислав Александрович. С места включите микрофон. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Ольга Николаевна! Я бы хотел попросить подумать о том, чтобы к расходам на приобретение высокотехнологичного оборудования относилось то оборудование, которое сегодня граждане самостоятельно покупают для своих мужей, сыновей, отцов, участвующих в специальной военной операции. Эти расходы не носят разовый характер, они регулярно возникают, такие запросы. Было бы правильно с учётом продолжающейся специальной военной операции предусмотреть и попросить правительство включить высокотехнологичное оборудование то, что производится в России и используется для нужд специальной военной операции.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Николаевна, есть необходимость в заключительном слове? Включите депутату Ануфриевой микрофон.

Ануфриева О. Н. Спасибо большое. Ну я на предыдущий вопрос тогда вкратце отвечу.

Во-первых, это не совсем по концепции настоящего законопроекта, потому что в данном случае высокотехнологичное оборудование стимулируется для целей налога на прибыль, а не для целей налогообложения физических лиц, и в данном случае, конечно, здесь речь идет об участии государства в указанных расходах. И это надо отдельно обсуждать и прорабатывать в качестве отдельной законодательной инициативы. А так закон хороший, очень просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 08 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10287759.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10290928.html

Принят законопроект первого чтения – Хамзаев Заставить корпорации раскрыть состав

11. 310882-8 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства»<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.03.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предусматривается введение государственного регулирования производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства в Российской Федерации в рамках отдельного отраслевого закона (в качестве модели регулирования предлагается использовать действующую систему государственного регулирования и контроля алкогольного рынка).

В этой связи, в частности, предусматривается следующее:

- основные используемые понятия (например, сырье; никотиновое сырье; изделия с нагреваемым табаком (табак нагреваемый); продукция с нагреваемым табаком; жидкость для электронной системы доставки никотина; электронная система доставки никотина);

- требования к основному технологическому оборудованию для производства табачных изделий, табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для их производства (например, обязательная государственная регистрация такого оборудования в едином государственном реестре основного технологического оборудования для производства табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, ведение которого будет осуществляться с использованием информационной системы мониторинга; в случае отсутствия, аннулирования или приостановления действия соответствующей лицензии установленное (смонтированное) такое оборудование должно быть законсервировано);

- осуществление учета объема производства и оборота табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья с использованием информационной системы мониторинга;

- виды деятельности, подлежащие лицензированию (производство, хранение и поставки произведенных табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья; производство, хранение и поставки произведенных табачной продукции и никотинсодержащей продукции; ввод в оборот при ввозе в Российскую Федерацию и вывод из оборота при вывозе из Российской Федерации табачной продукции и никотинсодержащей продукции; ввод в оборот при ввозе в Российскую Федерацию и вывод из оборота при вывозе из Российской Федерации сырья и никотинового сырья; производство, хранение и поставки произведенных сигар; закупка табачной продукции и никотинсодержащей продукции для ее реализации в качестве товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли), и порядок выдачи лицензий (не предусматривается лицензирование розничной продажи);

- установление единой минимальной цены табачной продукции, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции;

- положения, направленные на предотвращение незаконных производства и оборота табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции (например, устанавливается запрет розничной продажи табачных изделий, никотинсодержащей продукции не в потребительской упаковке; оборот табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья для производства такой продукции осуществляется только при наличии подтверждающего легальность их оборота электронного универсального передаточного документа);

- регулируется порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, в т.ч. определяется круг полномочий федерального органа по контролю и надзору (в настоящее время Минсельхоз России является ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота табачной продукции; вместе с тем отдельными функциями по регулированию табачного рынка наделены Минздрав России, МВД России, Роспотребнадзор, ФНС России и ФТС России);

- изъятие или конфискация табачных изделий, табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, находящихся в нелегальном обороте, а также оборудования для их производства, как меры, направленные на пресечение незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья для производства такой продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования.

Вступление законопроекта в силу предполагается с 1 сентября 2023 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 392 0 1

Принят законопроект первого чтения

12. 310820-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части приведения положений отдельных федеральных законов в соответствие с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.03.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроект подготовлен в целях приведения положений отдельных федеральных законов в соответствие с проектом федерального закона № 310882-8 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства».

В этой связи, в частности, предлагается:

- исключить из сферы действия ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» отношения, связанные с осуществлением лицензирования производства и оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции (вступает в силу с 1 марта 2023 года);

- в ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» исключить ряд положений в части государственного ценового регулирования табачной продукции посредством установления единой минимальной цены табачной продукции, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 397 0 0

Принят законопроект первого чтения

13. 310899-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за правонарушения в сфере производства и оборота табачных изделий, табачной и никотинсодержащей продукции)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.03.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается установить с 1 сентября 2023 года административную ответственность за правонарушения в сфере производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и (или) сырья для их производства, а именно:

- за производство или оборот табачной продукции, никотинсодержащей продукции и (или) сырья для производства такой продукции без соответствующей лицензии;

- за использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и (или) сырья для их производства, которое не зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке или зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством РФ порядке;

- за использование и (или) владение основным технологическим оборудованием, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство табачной продукции, и (или) сырья, и (или) никотинсодержащей продукции, и (или) никотинового сырья;

- за незаконные производство или оборот табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и (или) сырья для их производства физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

законопроект разработан в целях реализации законопроекта № 310882-8 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», который направлен на введение механизмов государственного регулирования в сфере табачного рынка и рынка никотинсодержащей продукции, направленных на предотвращение незаконных производства и оборота табачной и никотинсодержащей продукции и сырья.

Первое чтение 395 0 0

Принят законопроект первого чтения

14. 310855-8 «О внесении изменений в статью 1713 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за безлицензионное производство и оборот табака и табачной продукции)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.03.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается установить с 1 сентября 2023 года уголовную ответственность за производство, закупку, поставку, хранение табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства без соответствующей лицензии, совершенные в крупном и особо крупном размере, в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

законопроект разработан в целях реализации законопроекта № 310882-8 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», которым устанавливаются в т.ч. требования по лицензированию производства и оборота табачных изделий, продукции и сырья для их производства.

Первое чтение 392 0 0

Стенограмма обсуждения четырех законопроектов

Коллеги, далее 11, 12, 13 и 14-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами.

11- й вопрос. Проект федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства».

12- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации'

13- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

И 14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1713 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С докладом выступает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Пожалуйста, Алексей Валерьевич.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Законопроект направлен на введение комплексного государственного регулирования табачной отрасли. Предусматривается ряд следующих новаций.

Лицензирование деятельности в табачной сфере, введение требований к оборудованию и использованию для производства табачных и никотинсодержаших изделий, регулирование учета продукции и сырья, основанного, в том числе на системе маркировки «Честный знак», также вводится отдельный вид государственного контроля в данной сфере.

Вступление в силу положений законопроекта будет поэтапным с 1 сентября 2023 года и с 1 марта 2024 года.

Так с 1 сентября 2023 года станет обязательной регистрация основного технологического оборудования, а также будут введены требования к соискателям лицензии, которая позволит заранее получить им соответствующие лицензии.

Наличие лицензии станет обязательным с 1 марта 2024 года.

С 1 марта 2024 года также начнут применяться положения об обязательном наличии лицензии государственного контроля, изъятии продукции и оборудования из незаконного оборота, а также требования к учету производства и оборота продукции и сырья.

К отраслевому законопроекту о государственном регулированы и табачной сферы также подготовлен законопроект-спутник, который направлен на приведение ряда законов в соответствие с отраслевым законопроектом.

Также к законопроекту подготовлены поправки в административный и Уголовный кодексы, которые вводят ответственность за нарушение требований, установленных отраслевым законом.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.

С содокладом по 11-му и 12-му вопросам выступает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Алексей Валерьевич рассказал подробно о тех новеллах, которые предусмотрены данным пакетом законопроектов. Комитет по экономической политике является ответственным за два законопроекта – это базовый закон «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» и закон-спутник, которым вносится ряд изменений в законодательство об охране здоровья, в законодательство... в ряд других законов.

Порядка, по нашим оценкам, 100 миллиардов рублей мы недополучаем в бюджеты разных уровней, прежде всего в федеральный бюджет, в связи с тем, что до сих пор по аналогии с регулированием алкогольного рынка у нас не создана и не введена в действие система отслеживания продукции на рынке табачных изделий, сигарет и других табачных изделий.

Законопроект очень долго готовился, согласовывался в правительстве.

Находили определенные, проходали определенные развилки. Мы исходим из того, что его принятие позволит нам, во-первых, установить всю цепочку прослеживаемости, в том числе и маркировку этой продукции, и, соответственно, обеспечить полное понимание того, что у нас происходит на рынке, обеспечить борьбу с контрафактной продукцией, что также очень важно.

Напомню, что мы вчера приняли закон, который ограничивает, в том числе, и различные позиции по так называемым «вейнам». Здесь потребуется при подготовке уже в последующем ко второму чтению данные сюжеты синхронизировать и, безусловно, в этой конструкции этих двух законопроектов предусмотреть различные ещё дополнительные уточнения, связанные с требованием к оборудованию, с полномочиями правительства. Это мы будем рассматривать и обсуждать с вами ко второму чтению.

Комитет рассмотрел данные два законопроекта и предлагает их поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Присаживайтесь.

С содокладом по 13-й и 14-му вопросам выступает Николай Гаврилович Брыкин.

Николай Гаврилович, ваш содоклад. Я вроде достаточно громко говорю. Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое.

Да, уважаемый Иван Иванович, коллеги, в законопроектах, которые указаны в порядках работы – 13-й и 14-й сегодняшнего порядка работы, речь идёт об административной ответственности и уголовной за правонарушения в сфере оборота табачных изделий. В частности, предлагается установить уголовную ответственность за безлицензионное производство и оборот табака и табачной продукции в случаях, если такая лицензия обязательна и когда совершается правонарушение в крупном размере.

Также предлагается повышенную ответственность за совершение указанных деяний организованной группой, которое совершено в особо крупном размере.

Соответственно, изменения вносятся в статью 1713 Уголовного кодекса, которая в данный момент предусматривает ответственность за незаконное производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также предлагается установить меры административной ответственности за правонарушения в сфере производства и оборота табачных изделий, табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для их производства. Аналогичные темы, которые уже предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях. За нарушение при осуществлении деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Для указанных целей законопроектом, который мы рассматриваем, в КоАП вводится новая статья 14.67.

Я бы хотел, коллеги, обратить внимание, что оба проекта федеральных законов поддерживаются комитетами-соисполнителями, их достаточно много, не буду перечислять, комитет по госстроительству рассылал. И получили соответствующие ответы, что поддержат для принятия концепции в первом чтении.

В свою очередь к законопроектам есть определённые замечания, которые были высказаны на комитете, когда мы рассматривали, значит, для того, чтобы... для дальнейшего вынесения на палату, которые будут, бесспорно, и анализироваться и рассмотрены ко второму чтению.

При этом все замечания, которые были высказаны, не препятствуют рассмотрению данного проекта федерального закона в первом чтении.

'Уважаемые коллеги, я думаю, вы понимаете, что учитывая, значит, вот ту долю теневого сектора незаконной продукции, в несколько раз, это может, в первую очередь сказываться на здоровье граждан и на легальных производителях и на получении бюджетом соответствующих доходов.

Комитет по госстроительству и законодательству поддерживает принятие указанных проектов в первом чтении. Прошу также поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, будут Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коллеги, просьба определиться, кому задаете вопрос. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Алексей Валерьевич, очевидно, что карательная политика государства – это сильный и сдерживающий фактор.

А в данном же случае, устанавливая уголовную ответственность за производство табачных изделий без соответствующей лицензии, речь идет о максимальном наказании вплоть до трех лет лишения свободы.

Насколько, на ваш взгляд, предлагаемое наказание соответствует тяжести предлагаемых преступлений? Ведь речь идет не только о недополучении в бюджеты и не только о крупном размере, но и прямой угрозе, как сказано и в пояснительной записке в том числе, для жизни и здоровья наших граждан. Как вы считаете? Спасибо.

Сазанов А. В. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос.

Данная мера ответственности в полном объеме совпадает с теми мерами ответственности, которые сейчас предусмотрены за производство или выпуск в оборот алкоголя без лицензии. Соответственно, эта мера ответственности показала свою эффективность на примере алкоголя, и сейчас такая же мера ответственности вводится для безлицензионного производства табачных изделий либо их выпуск в оборот]

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич Кузнецов А. А. Спасибо. У меня тоже вопрос к представителю правительства. Вот смотрите, у нас-вот эта табачная промышленность и вообще производители, которые эксплуатируют разного рода вредности для населения, они очень быстро сегодня реагируют на разные запросы, то есть и маркетинговая, и производственная политика такова, что появляются новые виды никотинсодержахцей продукции и новые виды вообще разного рода вот этой химии, да. И у меня такое ощущение, и не только у меня, что мы очень много запаздываем в этом отношении, потому что потом определяемся, а надо некоторые вообще запрещать, а не просто облагать налогом. То есть есть одна часть – это борьба за то, чтобы это всё легально было и без контрафакта, а другое-то дело, чтобы блокировать ещё и откровенно вредные вещи.

Вот в данном случае как вы считаете, есть какие-то возможности у данных законопроектов, чтобы блокировать на взлете, так скажем, новые виды продукции, чтобы не было так, что не запрещено – значит разрешено? Спасибо.

Сазанов А. В. Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос.

В рамках данного пакета законопроектов предусматривается лицензирование любой никотинсодержащей, производства либо ввоза любой никотинсодержащей либо табачной продукции. Соответственно, для того чтобы ввезти эту продукцию, она должна будет соответствовать либо ГОСТам, либо техническим регламентам. В противном случае лицензии нельзя будет получить.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Алексей Валерьевич, законопроект действительно важный. Мы его, конечно, поддержим.

Но законопроектом не предусматривается введение лицензирования розничной продажи табачной и никотинсодержащей продукции. Я почитала мнение экспертов, общественники, эксперты эту позицию не разделяют, считая, что на розницу также нужно вводить лицензирование. Лицензирование именно производства не исключает возможности продажи нелегальной продукции в рознице.

Вот считает ли правительство возможным урегулировать вопрос лицензирования продажи в рознице в дальнейшем? Спасибо.

Сазанов А. В. Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос.

На самом деле достаточно большое количество розничных точек, и многие из них – это субъекты МСП. И введение лицензирования в рознице -это существенное увеличение административной нагрузки на бизнес. Поэтому сейчас в рамках данного пакета законопроектов такая мера не предусмотрена.

В то же время с декабря в полном объеме запущена маркировка всей никотинсодержащей и табачной продукции. И сейчас в правительстве мы работаем над тем, чтобы запретить продажу на кассе продукции, которая не маркирована.

Соответственно, в совокупности эти меры позволят и без лицензирования приостановить продажу немаркированной продукции в рознице. Поэтому на данном этапе пока мы предполагаем, что преждевременно вводить лицензирование розницы.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич. Пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Алексей Валерьевич, к вам вопрос. Хороший законопроект, но есть ряд вопросов, учитывая количество записавшихся.

Скажите, пожалуйста, этот законопроект в том числе распространяется на Евразийский экономический союз, так как, по информации СМИ, на нелегальном обороте из ЕАЭС российский бюджет потерял более 22 миллиардов рублей? И есть ли у вас статистика о результатах борьбы с нелегальным оборотом никотинсодержащей продукции?

А также хотел задать вопрос. Можете назвать из огромного количества иностранных брендов табачных производителей сколько на сегодня существует отечественных предприятий по производству никотинсодержащей продукции?

Спасибо.

Сазанов А. В. Спасибо за вопрос.

Безусловно, на ввоз продукции из стран, входящих в ЕврАзЭС, данный законопроект распространяется. Импортеры, которые должны будут ввозить, хотят ввозить, точнее, в Российскую Федерацию табачные, либо никотинсодержащие изделия, произведенные в странах ЕврАзЭС, должны также будут получать лицензию.

И в том случае, если они не будут получать лицензию, но будут осуществлять ввоз, то при превышении объема партии в 100 тысяч рублей для такого рода организаций будет возникать уголовная ответственность.

Соответственно, это существенный стимул, для того чтобы все такого рода, любой ввоз такого рода продукции в Россию подлежал лицензированию.

Касательно статистики по нелегальному обороту, есть разные оценки, поскольку оборот нелегальный его сложно просчитать, по разным оценкам, объем нелегального рынка сейчас составляет от 10 до 15 процентов, соответственно, мы говорим о сумме нелегального рынка от 70 до 100 миллиардов ежегодно.

Касательно брендов я не обладаю сейчас такой информацией.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, в рамках рассматриваемого законопроекта предлагается регулирование в сфере рынка никотинсодержащей продукции, сырья и компонентов посредством лицензирования производства и запрета незаконного оборота, распространения продукции, а также запрета использования таких продуктов несовершеннолетними гражданами.

Вчера коллегой Коломейцевым было предложено более кардинальное предложение – запретить ввоз вейпов на территорию России.

Какова ваша позиция как автора законопроекта?

Вы знаете о том, что наркотики у нас тоже законодательно запрещены, но, к сожалению, сегодня, желая доставлять лучшее, контроль над незаконным оборотом наркотических средств и применением их несовершеннолетними...

Спасибо.

Сазанов А- В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос.

Регулирование вейпов было урегулировано, извиняюсь за тавтологию, вчерашним, вчера, законопроектом, который был принят вчера, соответственно, в рамках него предусмотрено полномочие правительству устанавливать перечень компонентов при добавлении в вейпы, в которых вейпы, соответственно, оборот такого рода продукции в Российской Федерации будет запрещен. Под оборотом понимается в том числе и ввоз.

Соответственно, вопрос об ограничении оборота вейпов был урегулирован вчерашним законопроектом, уже федеральным законом, прошу прощения, и в рамках данного законопроекта предусматривается лишь введение лицензирования и ответственности за незаконные производство и оборот табачных и никотинсодержащих изделий, оборот, которых в Российской Федерации будет разрешён. Спасибо. И производство.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей. Геннадьевич.. Алыпевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Алексей Валерьевич, в продолжение предыдущего вопроса отчасти. Вот скажите, пожалуйста, вот 100 процентов, если рынок Российской Федерации взять, вот из этих 100 процентов какой процент ввозится табачной продукции и никотинсодержащей, а какой производится на территории Российской Федерации? Это первое.

И второй. Есть ли у российских производителей, которые находятся на территории России, иностранные собственники и как они себя сейчас ведут в столь тяжёлое для страны время?

Сазанов А. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопросы.

Касательно табачной продукции, то доля продукции, которая производится внутри Российской Федерации, составляет более 90 процентов, и сейчас это подавляющее число.

А касательно никотинсодержащей продукции, большинство из них действительно импортируется, то есть там более также 90 процентов, наоборот, составляет импорт.

Касательно иностранных компаний, крупнейшие производители табачной продукции в России до сих пор принадлежат меж... транснациональным холдингам. На них производство продолжается, акцизы данные компании уплачивают, поэтому работа продолжается на этих заводах. Спасибо за вопросы.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, ну, большого удовлетворения от принятия этого законопроекта, конечно, мы получить не можем, потому что, хотя и комитет дал положительное заключение, какая разница, чем травиться, легальным или нелегальным табаком?

Но тем не менее положительное заключение, конечно, дали, потому что дальнейшие продажа или торговля нелегальным продуктом никотинсодержащим ещё больше вредит, в том числе и несовершеннолетним.

Вопрос. В предложенном вами законопроекте для получателя лицензии в заявлении не содержит такая обязательная норма, как указание вида деятельности. Вот если предполагается уголовная ответственность для тех производителей, у которых нет лицензии, а те, кто пришёл, подал заявление на производство какой-то продукции, но при этом вид деятельности не указал, скажите, пожалуйста, как мы будем, ну, оценивать, легально он работает или нет?

Сазанов А. В. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос.

В необходимых требованиях лицензионных также указано, что у него в собственности должно быть основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, кроме этого, должны быть складские помещения и прочие, и любой производитель, обратившийся за получением лицензии, автоматически попадает в лицензию... в реестр лицензий, где он... где также он должен указать адрес, по которому будет осуществляться производство табачных изделий. В этом случае у федерального органа, который контролирует, появляется возможность внепланово выехать на данный адрес и посмотреть, осуществляется ли там производство или нет, осуществляет он этот вид деятельности или нет. Если будет установлено, что данная организация осуществляет производство табачных изделий не в месте, которое оно указало при получении лицензии, это правонарушение, которое влечёт конфискацию основного... изъятие основного технологического оборудования и продукции, произведённой в таком месте, и кроме этого, административную тветственность.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Валерьевич, в пояснительной записке к проекту закона фигурируют вот следующие цифры потерь федерального бюджета – около 250 миллиардов рублей, 295. Однако в тексте самого закона предлагаются штрафы в размере 300 тысяч рублей для физических лиц и 1 миллиона для юридических, а прибыль компаний значительно больше даже вот тех поступлений в бюджет, которые мы с вами видим. Чем вот обусловлены, какими предпосылками, такие небольшие достаточно штрафы? И, по вашему мнению, они будут являться заградительными перед вот теми преступниками, о которых вы говорите?

Сазанов А. В. Владимир Владимирович, спасибо большое за вопрос. Помимо штрафов предусмотрено также изъятие или конфискация производства... продукции, которая незаконно произведена, а, кроме того, основного технологического оборудования, на котором эта продукция произведена. Это самая суровая мера ответственности, которая предполагает, что производство будет просто спилено и вывезено в отдельные места хранения до завершения судебного разбирательства. Поэтому в совокупности эти меры, мы полагаем, достаточными, и они на сегодня достаточно эффективно работают в алкогольной сфере. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.

Хам за ев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Я всё-таки рассчитываю, что вы мне дадите возможность выступить, когда такая возможность будет, с учетом, что три законощюекта вместе обсуждаем.

Алексей Валерьевич, вам такой вопрос.

Вот мы про экономику – экономику говорим, а в целом, наверное, здесь безопасность и здоровье должно быть во главе.

У вас, значит, в части два статьи... ну, в статье 1 вашего законопроекта указано, что вся эта работа делается для того, чтобы этот товар стал безопасным. Но использование такого термина «безопасность» для никотинсодержащей продукции я считаю, что опрометчиво и неправильно, ну, и несправедливо по отношению к тем десяткам тысяч людей, которые ежегодно получают рак, сердечно-сосудистые заболевания и другие тяжёлые формы болезней, потому что никотин – это наркотик. Вот ваша позиция какая по данному вопросу?

Сазанов А- В. Спасибо, Бийсултан Султанбиевич.

Безусловно, никотин – это вред. И в данном случае мы готовы рассмотреть ваши предложения ко второму чтению в этой части, в части уточнения формулировок.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Николай Гаврилович, спасибо. Вопросы исчерпаны.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Кирьянов Артем Юрьевич, пожалуйста.

У нас три выступления от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Просьба по 3 минуты. Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да-

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле очень подробно прозвучала мотивировочная часть и со стороны представителя правительства, и со стороны коллег из профильных комитетов. Я бы хотел сказать только о чём. О том, что данный законопроект это результат огромного компромисса, который вырабатывался годами всеми заинтересованными сторонами. Здесь мы говорим и о представителях отдельных министерств, включая Министерство здравоохранения, мы говорим и о представителях законодательной власти, и о регионах, и о представителях общественности, и экспертного сообщества.

У нас в Комитете по экономической политике существует соответствующий экспертный совет на эту тему. Все вот эти вопросы, которые сегодня мы обсуждаем для первого чтения, на нём ставились, получили профессиональные оценки. И хотелось бы сказать, что много депутатов, в частности, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» задавали вопросы, что называется, на понимание.

Я бы, наверное, сказал, что мы с вами должны вот этот вот законопроект в процессе подготовки ко второму чтению проработать, наверное, на фракции. И для абсолютно всех тех, кто интересуется вопросами, связанными с ликвидацией контрафакта, с наказаниями за нелегальное производство никотинсодержащей продукции, вот эта наша возможность собраться на экспертном совете при Комитете по экономической политике, подробно обсудить.

Полностью поддерживает фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» для первого чтения пакет законопроектов, потому что это давно назревший отраслевой пакет, который сегодня обеспечивает, будет обеспечивать не только, действительно, рост финансовых, бюджетных поступлений, а сумма мы слышали, это достаточно серьезная, но и формат защиты наших людей, наших граждан от продукции контрафактного происхождения, от продукции нелегальной, от продукции, произведенной со всеми возможными нарушениями, для чего вводятся достаточно жесткие режимы регулирования и в административном и в уголовном плане.

Прошу поддержать данный пакет законопроектов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артем Юрьевич.

Алыпевских Андрей Геннадьевич, с места включите микрофон.

Алыпевских А. Г. Спасибо.

Алексей Валерьевич, я отчасти, хотелось бы, чтобы в завершающем слове услышать всё-таки ответ на мой вопрос, который я вам задал, но я хотел бы обратить ваше внимание. Вы сказали, что у нас 90 процентов продукции производится на территории Российской Федерации компаниями, которые имеют не российского собственника, а транснациональные компании. В связи с этим я повторю вопрос. Как собственники этих компаний ведут себя сейчас, когда в отношении Российской Федерации мы видим, какое идет давление, санкции и так далее? И отслеживает ли Правительство Российской Федерации подобные поведения собственников данных компаний, и как-то реагирует либо нет?

Председательствующий. Спасибо.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.

Хамзаев Б. С. С одной стороны, конечно, радует, что мы второй день подряд табак, никотин – всё это обсуждаем. Тут вопрос на самом деле в другом: вот что мы хотим добиться этими изменениями? С одной стороны, значит, нам говорят «компромисс», да, какой-то. Компромисс в чём? Я бы хотел сначала на вопрос, который коллеги Шеремет и Алыпевских задают, и им ответ ни от кого не прозвучал. Значит, нет российского рынка табака, мы об этом многократно говорили. Сто процентов рынка табака, того, что мы сейчас под регуляторную норму определяем, принадлежит транснациональным корпорациям – «Филип Моррис», «Бритиш Американ Тобакко», я помогу тут представителю правительства, «Japan Tobacco», «Imperial Tobacco». «Japan Tobacco», я уже вам в пример говорил, на секундочку, коллега, 47 процентов российского рынка табака принадлежит «Japan Tobacco». Вы же не можете этого не знать. A «Japan Tobacco» – это госкорпорация японская, на секундочку, страна, которая нам объявила агрессивные формы санкций. Так, если вообще вещи своими именами называть. И мы здесь сейчас такие обсуждаем. Мы хотим регулировать или что нам нужно? Возьмите пример с Китая, Китай полностью контролирует свой внутренний рынок табака, но не мы. Мы весь рынок продали, значит, транснациональным корпорациям. Вопрос, который должен быть в этой базе, если мы обсуждаем, значит, оптовые поставки и производство, опять просьба представителю гфавителъства, состав того, что находится в этих пачках.

Почему мы не задаём этот вопрос? Мы привезли, значит, 20 пачек одного бренда со всех 20 разных стран, и то, что у нас делают, и сейчас хотим разобраться, к нам вообще табак такой же везут или как в какую-то банановую страну. То есть, если так называть вещи своими именами.

И поэтому здесь мы говорим, значит, табак, табак, что нам с этим делать?

Вот регулировать сейчас пытаемся, акцизы собирать будем. Но при этом мы прекрасно понимаем, 300 миллиардов штук сигарет в год в России продают, значит, сотни тысяч людей, к сожалению, из-за этого гибнут – разные формы заболеваний, а мы не зарабатываем как правительство. Потому что на один рубль, который мы получим в бюджет, мы теряем больше десяти – сердечно¬сосудистые заболевания, онкология, потеря трудовой части и так далее, и так далее, и так далее, все это ложится на социалку, и мы платим это из своего же бюджета, один рубль в этот карман, десять из этого достаем и платим, и только выгода у транснациональных корпораций.

Поэтому выход здесь на самом деле не самый правильный – брать с Росалкогольрегулирования, мы об этом коллегам говорили. Позовите, пожалуйста, сюда Росалкогольрегулирование и давайте зададим вопрос, чем конкретно там занимаются с точки зрения общего контроля.

И, подведя итог, значит, к этому вопросу, надо было обязательно сказать, что этот закон, он очень мягкий, поэтому надо предложить конкретику и вынудить эти корпорации раскрыть состав, а уже дальше регуляторная база государства должна опираться не на экономику, собираемость якобы вот этих мнимых акцизов, а на здоровье, здоровьесбережение и безопасность, нацбезопасность, хотите вопрос так поднимите.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо.

Алексей Валерьевич, пожалуйста, заключительное слово.

Сазанов А. В. Спасибо большое.

Я просто хотел бы обратить внимание, что сейчас никакого лицензирования нет. И в рамках данного законопроекта впервые вводится лицензирование как производства, так и импорта, так и оборота табачной и никотинсодержащей продукции.

Соответственно, мы сейчас вводим то, чего нет и мы ужесточаем требование.

Касательно лицензионных требований. Я обращу особое внимание, что любая продукция теперь должна соответствовать либо ГОСТу, если нет технического регламента, либо техническому регламенту. И, соответственно, в своей контрольной работе Росалкоголь... там табакорегулирование, либо или иной уполномоченный орган должны будут проверять, соответствует ли та продукция, которая выпускается в оборот, требованиям ГОСТа и технических регламентов.

Касательно транснациональных корпораций. Еще раз подчеркну, что в настоящее время деятельность всех заводов, которые расположены в Российской Федерации, продолжается, продукция на них выпускается в тех же объёмах, что было ранее. И, соответственно, акцизы поступают в бюджет в полном объёме.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич.

Максим Анатольевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Николай Гаврилович? Николаю Гавриловичу Брыкину включите микрофон.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я недолго, Иван Иванович, и так долго обсуждали. Я хочу поблагодарить всех коллег-депутатов, которые действительно неравнодушны, вот именно, значит, правильно коллега ... сказал, что это, прежде всего, здоровье нашей нации. И вот те данные, которые были приведены в тех документах, которые поступили к нам вот в комитет, и вы все видели, ассоциируются вот смертей с курением, с табаком – более ... тысяч человек в год, что свидетельствует о негативной, конечно, динамике данного показателя более чем на 12 процентов. Вот очень серьёзный как бы фактор.

То, что правительство сегодня предложило и это регулирование начало, это очень важно, потому что до этого данный вопрос как-то так ни шатко ни валко шёл. Я. думаю, это первый шаг, который позволит оценить эту ситуацию там в течение трёх, четырёх, там пяти месяцев. И я думаю, что мы, все депутаты, являемся, значит, субъектом законодательной инициативы, можем спокойно внести другие нормы, которые более жёстко будут регулировать для того, чтобы сберечь вот здоровье наших людей.

А так, всем спасибо за поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию. Ставится на голосование 11-й вопрос. Проект федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Ставится на голосование 13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

И ставится на голосование 14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1713 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало gротив 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10287875.html

Принят законопроект первого чтения

15. 316682-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (об особенностях налогообложения сервисных компаний в авиационной отрасли при оказании ими доступа к складам запасных частей)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.03.23).

Представил статс – секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

зампред комитета по бюджету и налогам К.М. Панеша.

Законопроект направлен на снижение дополнительных налоговых издержек сервисных компаний в авиационной отрасли, оказывающих услуги доступа к складам (пулам) запасных частей.

Так, в частности, предлагается:

- установить нулевую ставку НДС на операции по обмену неисправных авиационных двигателей, запчастей, компонентов и комплектующих изделий гражданских самолетов на аналогичные исправные;

- исключить из состава доходов и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, стоимость запчастей и компонентов самолета или авиационного двигателя в отношении таких обменных операций.

Первое чтение 394 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроектом предусмотрены льготы по двум налогам для сервисных компаний авиационной отрасли.

Предлагается установить нулевую ставку НДС на замену при ремонте неисправных запасных частей и других комплектующих самолетов и авиационных двигателей на аналогичные работающие детали.

Также при исчислении налога на прибыль в доходах и расходах не будет учитываться стоимость указанных запчастей и компонентов, использованных при ремонте. Это необходимо для сервисного обслуживания российских самолетов.

Просим поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председател ьствующи й.

Спасибо, Алексей Валерьевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Каштан Мугдинович Панеш, заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам. Панеш К. М., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Алексей Валерьевич подробно доложил суть законопроекта. Комитет рассмотрел, и, учитывая, что он направлен на то, чтобы исключить дополнительную нагрузку, налоговую нагрузку на налогоплательщиков при передаче и получении ими запасных частей в целях ремонта гражданских воздушных судов, его концепция комитетом полностью поддержана.

Есть незначительные вопросы, отраженные в заключении комитета, которые предлагается обсудить при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует поддержать решение комитета и принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Каплан Мугдинович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10288346.html

Принят законопроект первого чтения

16. 66081-8 «О внесении изменений в статьи 395 и 3910 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня граждан, которые вправе получить земельный участок в безвозмездное пользование)<lj-cut>

Документ внесли 04.02.22 Законодательное Собрание Республики Карелия, новая редакция от 24.11.22).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предлагается предоставить право субъектам РФ устанавливать также перечень профессий, работа граждан по которым на определенной территории позволит им получать земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование с последующим предоставлением в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Первое чтение 394 0 0

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 395 и 3910 Земельного кодекса Российской Федерации».

Коллеги, Законодательное Собрание Республики Карелия предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя.

Поэтому представит законопроект и выскажет мнение комитета Владимир Игоревич Самокиш.

Пожалуйста, Владимир Игоревич.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законодательное Собрание Карелии внесло законопроект, который призывает помочь закрепить квалифицированные кадры в отдаленных наших территориях.

В чём суть этого законопроекта? Сегодня у нас в соответствии с Земельным кодексом и законами субъектов Федерации действуют такие положения, что в льготном порядке в безвозмездное пользование для ИНД-дуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства можно предоставлять определенным категориям специальностей, определенным категориям людей землю для того, чтобы они строили там, вели подсобное хозяйство и так далее, и при условии того, что они продолжают работать по своей специальности, в течение пяти лет после пятого года получить эти земельные участки в собственность бесплатно.

Законодательное Собрание Республики Карелия предлагает расширить перечень категорий, перечень профессий для того, чтобы законами, подчеркну еще раз, законами субъектов Федерации были определены муниципалитеты и перечень профессий, на которые такой льготный порядок будет распространен. Ну, например, если потребуется закрепить на селе механизаторов, сварщиков, доярок и так далее, пожалуйста, такой инструмент будет в руках у субъекта Федерации возможен.

Ко второму чтению есть определенные планы по поправкам, связанные с тем, чтобы уточнить порядок предоставления таких земельных участков и категорий профессий, потому что на это в том числе нам указало и Правительство Российской Федерации.

Заключение Правительства Российской Федерации, Правового управления позитивное.

Просим поддержать указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10288466.html

Принят законопроект первого чтения

18. 302657-8 «О внесении изменений в статью 33335 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины)<lj-cut>

Документ внесли 27.02.23). Сенаторы РФ А.В.Кутепов, А.В.Синицын, В.Н.Васильев, Д.Н.Ворона, С.С.Геремеев, К.К.Долгов, А.А.Жуков, Э.В.Исаков и др.

Представил сенатора РФ Э.В. Исакова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается освободить мобилизованных и добровольцев от уплаты государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения взамен утраченных или пришедших в негодность.

Первое чтение 393 0 0

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О беженцах» и статьи 8 и 151 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

Коллеги, меня просят пропустить 17-й, рассмотреть сначала 18-й.

Поэтому 18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает сенатор Российской Федерации Эдуард Владимирович Исаков.

Пожалуйста, Эдуард Владимирович.

Исаков Э. В., сенатор Российской Федерации.

'Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проектом федерального закона предлагается освободить лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, а также лиц, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного или пришедшего в негодность, за выдачу национального водительского удостоверения взамен утраченного или пришедшего в негодность.

В рамках участия вышеупомянутых лиц в специальной военной операции, а также при транспортировке таких лиц в больницы, госпитали, другие медицинские организации, в стационарные условия на излечение от боевых травм, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, паспорта и национальные водительские удостоверения таких лиц могут быть утрачены или прийти в негодность. Освобождение от уплаты государственной пошлины за восстановление паспорта гражданина Российской Федерации и национального водительского удостоверения лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, а также лиц, заключивших контракты о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, позволит снизить финансовую нагрузку на таких граждан, а также послужит для них дополнительной мерой поддержки.

Замечания, изложенные в заключении правительства, будут устранены ко второму чтению.

Необходимо отметить, что МВД ведёт очень конструктивный диалог по этому законопроекту, поэтому законопроект доработаем. Прошу принять, коллеги, в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эдуард Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчик подробно рассказал о сути внесённого законопроекта.

Хочу отметить, что Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект, поддерживает концепцию законопроекта. К законопроекту имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации, Счётной палаты.

И, учитывая, что данный законопроект направлен на предоставление дополнительных мер государственной поддержки военнослужащих, комитет рекомендует поддержать данный проект закона и принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна. Коллеги, будут ли вопросы?

Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

Эдуард Владимирович, вопрос один. Вот те, кто призваны по мобилизации, те, кто добровольно заключили контракты о содействии в выполнении задач, а военнослужащие, вот те, кто в силу своей профессии выполняют те же задачи и в принципе тоже имеют водительские удостоверения, почему они не включены в перечень тех, кто может получить эту льготу?

Исаков Э. В. Да, спасибо за вопрос этот. Замечание сделано в Правительство Российской Федерации. Мы ко второму чтению этот пробел устраним.

Председательствующий. Спасибо. Шилкин Григорий Владимирович. IIIи Iкии Г. В., фракция «НОВЫЕЛЮДИ». Да, спасибо.

У меня тоже в продолжение такой же вопрос распространить данную норму и на ветеранов боевых действий. Рассматривали ли вы это?

Исаков Э. В. Нет, этот вопрос мы не рассматривали. Только тех, кто находится или добровольно в зоне СВО, или мобилизованные, или по контракту, но это, как я сказал, планируем правками во второе чтение.

Обсудим с коллегами, посмотрим целесообразность. То есть, если те ветераны, которые сегодня находятся в зоне СВО, то, конечно, их будет этот вопрос касаться.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Николаевна, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10288819.html

Принят законопроект первого чтения

17. 293751-8 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О беженцах» и статьи 8 и 151 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (об исключении граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики из числа иностранных граждан)<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.02.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф. Затулина.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «О беженцах» и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части исключения указания на граждан ДНР и ЛНР в случаях, связанных с предоставлением временного убежища иностранному гражданину или лицу без гражданства и с выдачей разрешения на временное проживание или вида на жительство (т.е. вывести из-под действия указанных ФЗ граждан ДНР и ЛНР).

Первое чтение 395 0 0

Стенограмма

Коллеги, 17-й вопрос ещё раз назову. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О беженцах» и статьи 8 и 151 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерациии.

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше рассмотрение законопроект разработан по поручению Правительства Российской Федерации и носит технический характер.

В законопроекте предлагается исключить из федеральных законов «О беженцах» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нормы, утратившие свою актуальность в связи с принятием в состав Российской Федерации Донецкой и Луганской Народных Республик.

Граждане народных республик, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие или проживавшие на территориях этих новых субъектов Российской Федерации, а также их несовершеннолетние дети, приобрели право на получение гражданства Российской Федерации при единственном условии – принятие ими присяги гражданина Российской Федерации. В этой связи необходимость в установлении для них упрощённого порядка предоставления вида на жительство отпала.

Законопроект имеет все необходимые согласования, бюджетных ассигнований не потребуется. Прошу согласовать. Спасибо. И принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Константин Фёдорович Затулин, первый заместитель председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы прослушали выступление официального представителя правительства. Правительство 10 февраля внесло этот законопроект в Государственную Думу, и речь, как вы уже слышали, идёт просто о том, чтобы исключить из прежде принятых нами дополнений к законам «О беженцах», «О правовом положении иностранных граждан...» особые условия для граждан Донецкой и Луганской народных республик, которые теперь не требуются в связи с тем, что эти республики стали субъектами Российской Федерации. У нас действовали для них особые льготы, когда они пребывали в ином статусе, а сейчас из этих законов необходимо это исключить. Им не потребуется подтверждать владение русским языком, сдавать на хранение паспорт ДНР или ЛНР при оформлении российского гражданства.

Сразу хотел упредить, может быть, возможные вопросы. Здесь нет Херсона и нет Запорожья по той простой причине, что в отношении Херсона и Запорожья мы не успели внести поправки в закон «О беженцах» в своё время. И, таким образом, сегодня они получают гражданство, как и жители Донецкой и Луганской республик уже в порядке оптации, то есть возвращения или присоединения... воссоединения этих регионов с Российской Федерацией. Но особых льгот для них прежде не было, потому что они возникли только в ходе самой специальной военной операции. Вот я, собственно говоря, и призываю вас проголосовать в первом чтении за принятие этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Константин Федорович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 56 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10288981.html

Принят законопроект первого чтения – Дмитриева Неправильное суженное определение технопарков высоких технологий Ограничиваете только электронными технологиями Информатики активно лоббирубют свою отрасль И правильно делают Другие сферы треюбуют более сложных технологии кадров нет программы – Скляр Сегодня не только День космонавтики и 80 лет Курчатовскому институту

19. 301946-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (о поддержке развития технопарков в сфере высоких технологий)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.02.23.

Представил статс-секретаря – заместителя Министра промышленности и торговли Виктор Евтухов.

1й зампред комитета по промышленности и торговле А.Н. Козловский

Законопроектом предлагается законодательно закрепить понятие технопарка в сфере высоких технологий в целях определения понятийного аппарата данных объектов инфраструктуры, разграничения их с индустриальными парками и промышленными технопарками, а также предусмотреть условия применения мер стимулирования деятельности в сфере промышленности в отношении управляющих компаний указанных технопарков, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, использующих объекты, входящие в состав таких технопарков.

Создание новых и развитие существующих технопарков в сфере высоких технологий на территориях субъектов РФ будет осуществляться с учетом стратегии пространственного развития РФ, а также схем территориального планирования РФ и схем территориального планирования субъектов РФ.

Первое чтение 396 0 0

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Докладывает представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Виктор Леонидович Евтухов.

Евтухов В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект разработан в целях закрепления понятия «технопарк в сфере высоких технологий» в рамках выработки единой терминологии в сфере индустриальных парков и технопарков в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 2019 года.

Данные технопарки предназначены для размещения резидентов, которые осуществляют исследования и разработки, а также разрабатывающих программное обеспечение в интересах промышленных предприятий. Создание таких технопарков позволит ускорить разработку технологий и программного обеспечения, которые сегодня необходимы для наших предприятий, а также возможность предоставлять им услуги по цифровому проектированию промышленной продукции, моделирования технологических процессов и иные высокотехнологичные сервисы.

Такие технопарки ранее создавались по линии Минцифры России до 2018 года в рамках комплексной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Соответственно, данный законопроект позволит сформулировать правовую базу для дальнейшего развития таких технопарков путем дополнения терминологического аппарата закона «О промышленной политике...», закрепление за Правительством Российской Федерации полномочий по утверждению требований к технопаркам в сфере высоких технологий по аналогии с индустриальными парками и промышленными технопарками, и дополнение Федерального закона «Об общих принципах...» корреспондирующими изменениями.

Реализация законопроекта позволит создавать технопарки с использованием мер господдержки, и в частности постановлением Правительства Российской Федерации 1119 субъектам Российской Федерации возмещаются затраты на создание инфраструктуры технопарков в пределах объема уплаченных их резидентами федеральных налоговых и таможенных платежей.

Таким образом, принятие законопроекта не повлияет на сбалансированность федерального бюджета. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Леонидович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Николаевич Козловский, первый заместитель председателя Комитета по промышленности и торговле.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается определить правовой статус технопарков в сфере высоких технологий и установление этого правового статуса технопарков в сфере высоких технологий, и обеспечить четкое разграничение с индустриальными промышленными парками, промышленными технопарками, и позволит применять к технопаркам в сфере высоких технологий те меры государственной поддержки, которые распространялись на выше озвученные объекты.

Однако комитет отмечает, что необходимо дополнительно проработать статью 7 Федерального закона 488, где унифицируется федеральное и региональное законодательство и исключается возможность введения субъектами Российской Федерации новых видов и подвидов парков, не установленных федеральным законодательством.

Аналогичную норму нужно предусмотреть и в отношении промышленных технопарков в сфере высоких технологий.

Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле рекомендует принять данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Виктор Леонидович, предлагаемый или представляемый вами законопроект предполагает, что будут применяться меры стимулирования деятельности в сфере промышленности к упр авляющим компаниям технопарков, в сфере высоких технологий и субъектам деятельности.

Скажите, насколько предлагаемые меры соотносятся, пересекаются с мерами господдержки субъектов малого и среднего предпринимательства в данной сфере? Спасибо.

Евтухов В. Л. Эти меры идут отдельно и они никак не пересекаются. Они могут использоваться параллельно.

Председательствующий. Спасибо.

Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А. Уважаемый Виктор Леонидович, очень хороший законопроект, однако хочется понять, сейчас такие парки проектируются, в том числе в городской черте, и там не всегда есть необходимость устанавливать ограничения 0,5 гектара. По строительным нормам может быть и 0,4 всё соответствовать. Вот как вы относитесь к тому, что для таких вот новых высокотехнологичных парков не надо устанавливать ограничения по площади?

Евтухов В. Л. Станислав Александрович, вот эти критерии, они будут дальше учтены в проектируемых подзаконных актах. Я думаю, что мы ваше предложение можем учесть.

Председательствующий. Спасибо. Кабышев Сергей Владимирович.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Виктор Леонидович, у меня вопрос тоже связан с критериями. По каким критериям будут субъекты органов публичной власти рассматривать эффективность функционирования указанных технопарков, экспертизу проектов? Институт экспертизы будет предусмотрен?

Евтухов В. Л. Да, Сергей Владимирович, субъекты Российской Федерации в плане, в соответствии со своим законодательством, оценивать критерии работы таких парков.

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо большое.

Виктор Леонидович, а не кажется ли вам, что изначально делается неправильное и очень суженное определение технопарка высоких технологий?

У вас написано в тексте законопроекта: «Технопарк в сфере высоких технологий – это совокупность объектов (дальше большое перечисление) в сфере информационных технологий».

То есть вы высокие технологии ограничиваете только информационными технологиями. Это правильно? На самом деле, то есть тот огромный спектр технологий, которые нужно реально развивать, а вы опять же сосредотачиваете... делаете тождественность высоких технологий и информационных технологий. Вот вопрос.

Евтухов В. Л. Значит, там, во-первых, определение более широкое, Оксана Генриховна, если вы почитаете внимательно. Да, ну, вот давайте мы сейчас прочитаем вместе определение. «По научно-технической деятельности, инновационной деятельности и (или) деятельности в сфере информационных технологий». И (или). То есть здесь перечисляется через запятую.

Председательствующий. Так, коллеги, был вопрос – был ответ.

Дальше следующий вопрос. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, уважаемый Виктор Леонидович, вот сфера высоких технологий каким-то нормативным актом сегодня закреплена? Что это конкретно?

И второй момент, что касается именно этих технопарков. Какие дополнительные возможности, льготы, там, меры соцподдержки именно для этих технопарков будут внедрены в отличие от остальных?

Евтухов В. Л. Да, Алексей Владимирович, есть федеральный закон о научно-технической политике, там это определено.

Председательствующий. Спасибо. Алексеенко Николай Николаевич.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Да, спасибо.

Уважаемый Виктор Леонидович, ну все вопросы вокруг одного примерно вертятся. В чём, собственно, концепция вот создания различных технопарков, зачем множится терминология? То есть в части законопроекта у меня вот два вопроса. Зачем плодить новые термины? Потому что я взял, посмотрел пример Москвы: 49 технопарков, ядро резидентов составляет в технопарковой сфере и науке 46 процентов, IT – 22 процента, промышленность – 32, среди них там и разработки и ГТ-решений, и так далее. То есть мы... Какая здесь новизна и специализация, специфика мер поддержки может быть?

И второй вопрос. Сколько таких технопарков научных планируется построить в ближайшие годы, создать?

Евтухов В. Л. Да, уважаемый Николай Николаевич, ну вы знаете, что у нас есть индустриальные парки, промышленные технопарки, это всё, значит, с разными резидентами и с разными задачами. В этих технопарках не планируется создание промъппленных предприятий. Это первый момент.

И на сегодняшний день у нас сейчас действует 206, создается 104 индустриальных парка, 78 действуют, создаётся 28 промышленных технопарков.

Что касается этих, и уже есть хорошие результаты с точки зрения и объёма промышленного производства, и количества созданных рабочих мест, и объёма поддержки на создание таких технопарков, соответственно, что касается этих, то пока в плане создание порядка 10, но я думаю, что их будет больше. В том числе в Татарстане, в Пермском крае, в Нижегородской области и в других регионах.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Козловский А. Н. Да, я еще хотел бы добавить.

Уважаемые коллеги, на сегодняшний день действуют порядка 12 технопарков, которые ведут свою деятельность вот как раз в сфере высоких технологий. Необходимо распространить меры поддержки технопарков, которыми на сегодняшний день пользуются индустриальные парки, технопарки на вот эти технопарки в том числе. Ну и плюс которые, конечно, будут вновь открываться.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Виктор Леонидович, ну действительно, вы обратили внимание, многие задают вопрос, как разграничить технопарк высоких технологий от других технопарков.

Дело в том, что высокие технологии – это технологии производства птюдукции высокой сложности. И здесь как бы не только информационные технологии сюда входят, здесь может быть всё, что угодно.

Ну, например, робототехника – это высокие технологии или нет? Ну, то есть у многих возникает вопрос. Поэтому здесь, наверное, в каком-то нормативном акте это должно быть разъяснено или в законе как-то прояснено, но тут не должно быть двоякого толкования, потому что разные меры поддержки в зависимости от названия. Поэтому вот только в этом вопрос, а так-то никто не ставит под сомнение необходимость принятия такого закона.

Евтухов В. Л. Уважаемый Валерий Карлович, вы абсолютно правильно всё говорите. В подзаконном акте всё это будет предусмотрено.

Председательствующий. Спасибо.

Евтухов В. Л. В постановлении правительства, если точнее.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич, спасибо, присаживайтесь. А, добавить хотите? Включите центральную трибуну, пожалуйста.

Козловский А. Н. Да, уважаемые коллеги, я хотел бы добавить. Если вот кого интересует более подробно разобраться вот в деятельности вообще технопарков и как инструмента, у нас действует экспертный совет в комитете, и всегда можно вот прийти на его заседание либо вот задать эти вопросы, мы подробно разъясним, потому что у нас действительно экспертное сообщество, в том числе и ассоциация, которая занимается технопарками, мы готовы к диалогу и всю необходимую информацию готовы сообщить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемые представители Минпромторга!

Ну, ещё раз давайте почитаем определение, которое вы сделали в статье 192 пункт 1, определение: «Для научно-технической деятельности, инновационной деятельности и (или) деятельности в сфере высоких технологий». Информационных технологий, извините.

То есть вы даете определение видов деятельности, дальше ограничиваете сферу, и это у вас определение, что является технопарком в сфере высоких технологий.

Если вы думали по-другому и собираетесь развивать не только сферу информационных технологий, а иные сферы, ну, тогда давайте, ну, во-первых, сами для себя решите, потому что вы должны знать, что вы конкретно будете развивать, только информационные технологии либо какие-то еще иные высокие технологии, насколько я понимаю...

Председательствующий. Оксана Генриховна, секунду. Коллеги в правительственной ложе...

Дмитриева О. F. Насколько я понимаю...

Председательствующий. Оксана Генриховна, секунду. Коллеги в правительственной ложе, не мешайте, пожалуйста, докладчик слушает выступление.

Дмитриева О. Г. Я не знаю, слушает ли докладчик выступление.

Председательствующий. Слушает, слушает.

Дмитриева О. Г. Да. Но желательно, чтобы докладчик хотя бы почитал после сегодняшнего обсуждения конкретно, что написано и к чему относится, что такое деятельность, что такое сфера, где применяется деятельность в сфере, и вот с этим делом разобрался. Это первое.

И второе. Вообще Минроомторг должен, наверное, разобраться в том, что высокие технологии – это не только информационные технологии. И совершенно правильно министерство информатики лоббирует свои отрасли, активно лоббирует по всем направлениям и правильно делает, ГТ, оно пробивает льготы, оно пробивает льготы налоговые, льготы по кадрам, по всему спектру. К сожалению, по другим сферам высоких технологий, по инновациям, по инженерным технологиям Минпромторг должен быть таким лоббистом, но он, к сожалению, таковым не является.

В итоге те сферы, которые еще более сложные, еще требуют более сложных технологий, более подготовленных, кадрового потенциала, по которому огромный дефицит, огромный дефицит – нет разработанной программы. И даже законопроект, который вносится по высоким технологиям, опять сужается к сфере информационных технологий, потому что весь этот законопроект и вся эта идея опять заимствованы из Минцифры, Министерства цифрового развития, что они совершенно правильно делали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Скляр Геннадий Иванович, пожалуйста, С места включите микрофон.

Скляр Г. И., фрикция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да-

Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем очень своевременно и важное решение. По сути, создается еще один инструмент развития, который даст нам возможность решать задачи импортозамещения и технологической суверенности.

Оксана Генриховна, если вы познакомитесь с опытом тех двенадцати технопарков, о которых говорил мой коллега Козловский, вы увидите, что там есть ответы на ваши вопросы.

Поэтому этот законопроект даст новые возможности регионам, даст новые возможности промышленности, даст новые возможности малому научно-технологическому бизнесу.

И сегодня, уважаемые коллеги, не только День космонавтики, сегодня 80 лет Курчатовскому научному центру. Космос и атом всегда шли вместе.

И я думаю, пример этих двух отраслей должен нас вдохновить, что новое решение даст нам результат, о котором мы все сегодня думаем.

Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. А еще сегодня день рождения у Аршбы Отари Ионовича. С чем я его поздравляю. Если уж мы про поздравления начали. (Аплодисменты.) Спасибо. Вот.

Ну теперь по поводу законопроекта.

Наша фракция поддержит этот законопроект, но не потому, что это, там, как-то там вот разовьет сейчас нашу отрасль, наши отрасли по импортозамещению.

Да нет. На самом деле, всё, что нужно сейчас делать по

импортозамещению, уже делается.

Вопрос только в том, у нас, в общем, Минфин столько денег сможет выделить, сколько Минпромторг заявляет на поддержку вот этих вот отраслей экономики? Это первое замечание.

Второе. Абсолютно справедливо было сказано здесь, что нам очень важно не запутаться в терминологии, и, Виктор Леонидович, абсолютно необязательно это прописывать в тексте закона.

Глазное, чтобы в подзаконных актах, в постановлениях правительства у вас чёткое было разграничение, прямо чётко было прописано, что у вас является высокими технологиями, чем занимаются у вас индустриальные парки. И вот это всё должно корреспондироваться с проектом постановления правительства, о таксономии так называемое, которое сейчас мы обсуждаем в Государственной Думе, и он скоро, я так понимаю, этот акт скоро выйдет, и там вы как раз все направления, приоритетные направления развития страны вы там отразили. И вот как бы вот эти все документы, они должны между собой корреспондироваться. По большому счёту, ну, наверное, всё. Вот единственное пожелание.

Ну и, конечно, если бы ко второму чтению вы бы нам уже, скажем так, проект постановления правительства, который описывает, что такое высокие технологии, было бы здорово.

По большому счёту, наверное, всё. Мы считаем, что нужно поддержать этот законопроект, ну а дальше уже весь вопрос, сможет ли правительство в нужном объёме выделить необходимые для этого деньги.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Виктор Леонидович, есть необходимость в заключительном слове?

Пожалуйста.

Евтухов В. Л. Буквально два слова.

Спасибо за все замечания.

Но я ещё раз хочу подчеркнуть: дефиниция, которая вводится, там чётко прописано, что это не только касается сферы информационных технологий. Это первый момент.

Второй момент. V нас все меры поддержки предусмотрены законом «О промышленной политике...», и по каждому из этих институтов, индустриальные парки, промышленные парки, принято отдельное постановление правительства, где всё прописано. Такое же постановление, к концу апреля проект будет готов, и мы, естественно, его коллегам представим.

Поэтому я считаю, что необходимо ещё дополнительное определение, дополнительный институт, который будет иметь право на получение мер поддержки, тем более что это, ну, условно деньги Минфина, потому что вся поддержка таких институтов, она происходит из тех налогов, которые выплачиваются, и затем они возмещаются, поэтому как бы дополнительного финансирования здесь вроде как и не требуется.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Александр Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10289187.html

Междусобойчик комитета Думы по культуре прячет Минкульта от Думы – Принят законопроект первого чтения Доклад Мин ульта будет рассматриваться на расширенном заседании комитета и при необходимости вынесем на заседание Думы если со смыслами а не просто цифры – Ямпольская Гагарин Из ресторанов в Космос не летают – Шолохов Культура цифрами не исчисляется – Глазкова Неудачное высказывание директора музея в адрес Сталина – Останина Вчера Матвиенко обвинила нас в недостаточной публичности Уполномоченного по правам ребенка мы не увидели Война идет по всем фронтам и в культуре У нас претензии к этому министреству Список иноагентов в культуоре Высказывание Лихачевой уголовное преступление оскорбление ветеранов – Ямпольская Впервые в ьжизни от меня защищает Сталина

20. 292485-8 «О внесении изменений в статью 401 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (в части содержания ежегодного государственного доклада о состоянии культуры в Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 08.02.23). Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, Д.В.Майданов, А.М.Шолохов, О.М.Германова, С.А.Соловьев (ЕР), Е.Г.Драпеко (СРЗП), Д.А.Певцов (НЛ), С.А.Шаргунов (КПРФ)

Представил депутата ГД Е.А. Ямпольской.

1й зампред комитета по культуре А.М. Шолохова.

Законопроектом предлагается установить, что ежегодный государственный

Представил о состоянии культуры в Российской Федерации, представляемый Правительством РФ палатам Федерального Собрания Российской Федерации должен содержать оценку хода и результатов реализации государственной культурной политики.

Первое чтение 337 0 7

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 401 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». Докладывает Елена Александровна Ямпольская.

Ям пол ьская Е. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Данный проект федерального закона приводит в соответствие Основы законодательства о культуре с теми изменениями, которые Президент Российской Федерации 25 января нынешнего года внёс в такой важнейший документ как Основы государственной культурной политики.

Основы государственной культурной политики – это стратегический документ для нашей не просто для отрасли, для всей гуманитарной политики страны. В соответствии с ним настраиваются и законодательные, в том числе, и любые иные нормативные документы. И среди вот этих важнейших президентских изменений есть такое: «оценка хода и результатов реализации государственной культурной политики отражается в ежегодном государственном докладе о состоянии культуры в Российской Федерации, представляемом Правительством Российской Федерации палатам Федерального Собрания Российской Федерации». Соответственно, мы вносим такую же соответствующую норму в статью 41 Основ законодательства Российской Федерации о культуре.

Ежегодный госдоклад о культуре появился в нашем законодательстве ещё во время работы шестого созыва Государственной Думы, когда Комитетом по культуре руководил Станислав Сергеевич Говорухин. И с тех самых пор, практически каждый год, наш комитет с сожалением говорит о том, что госдоклад, как правило, состоит из чистой статистики. Госдоклад – это цифры ведомственные, отраслевые цифры, тогда как культура – это не цифры, культура – это вообще- не про количество, а про качество, это про качество общества и про качество личности, и про то, как влияет культура и на то, и на другое, потому что культура несёт за это прямую ответственность.

На «правительственном часе» с участием Министра культуры Ольги Борисовны Любимовой я говорила об этом прямо, что мы считаем, что в госдоклад о состоянии культуры надо обязательно включать аналитику. Но, в общем, говорили мы все долго и много, а политическую волю, как всегда, проявил президент, за что ему, как обычно, говорим большое спасибо.

Я сама имела честь входить в рабочую группу, которая создавала первую редакцию Основ государственной культурной политики. Понятно, что с 2014 года этот документ, естественно, он начал отставать. В судьбоносном 2022-м это отставание стало особенно заметно. И вот изменениями, внесёнными указом президента, оно было не просто ликвидировано, а стратегический документ опять вырвался вперёд и опять является таким навигационным инструментом для всей гуманитарной политики в стране.

Если меня спросить, по каким критериям должен выстраиваться в таком случае госдоклад, мы убеждены, что именно по тем, по которым выстроены Основы государственной культурной политики, а там всё очень чётко: там есть принципы, там есть цели, там есть задачи. И эти задачи, вот послушайте, касаются всех видов культурной деятельности: защите русского языка, защите языков народов России, поддержке отечественной литературы, расширению гуманитарных связей, воспитанию, просвещению, детским и молодёжным движениям, формированию благоприятной информационной среды (о чём мы с вами не устаём говорить), творческим индустриям и совершенствованию системы управления. Это, в частности, то, о чём сегодня утром говорили коллеги из фракции КПРФ, поднимали этот вопрос. А значит и в госдокладе должны быть образование, просвещение, вопросы книгоиздания, культура в информационной политике, градостроительство, архитектура, вопросы, относящиеся к МИДу, к Россотрудничеству, к производству музыкальных инструментов, к культурному туризму, к общественным организациям в области культуры, к кадровому резерву обязательно. Вот это всё должно быть в госдокладе о состоянии культуры в Российской Федерации.

И ещё раз хочу напомнить, что по закону это правительственный госдоклад, не ведомственный. И есть все возможности у правительства такой госдоклад подготовить, подключив науку, вплоть до академии наук российской и идти именно по ожидаемым результатам государственной культурной политики. А ожидаемые результаты, если вы посмотрите этот очень хороший, очень качественный документ, это вовсе не число посетителей, это духовное укрепление нашего общества и воспитание молодёжи, которая действительно искренне любит нашу Родину.

Законопроект нам надо принять достаточно быстро для того, чтобы к 1 сентября нынешнего года уже часть этих задач в новом документе была отражена.

И о второй новелле нашего законопроекта, она сугубо процедурная, я бы даже сказала техническая. Наверное, многие знают, что решением Совета Государственной Думы от 21 ноября 2022 года принят новый порядок рассмотрения государственных и национальных докладов в Государственной Думе.

Если в основах законодательства о культуре было написано, что нижняя палата парламента обязана рассматривать, рассматривает госдоклад, то решением Совета теперь это рассматривается на расширенных заседаниях комитетов, а решение надо ли рассматривать на палате, принимается отдельно по внесению предложения Комитетом по контролю.

Поэтому мы просто опять же приводим эту норму, убираем эту норму, которая противоречит новому решению Совета Государственной Думы. Совет, безусловно, может принять иное решение, более того, я думаю, что если следующий доклад будет уже смыслообразующим, если там реально будет о чем поговорить, а не просто посмотреть на статистику, то мы сами первыми будем просить, чтобы этому докладу было уделено внимание со стороны всей нижней палаты парламента.

Коллеги сегодня перечисляли много замечательных праздников, которые приходятся на этот прекрасный весенний день, в том числе 200-летие драматурга Александра Николаевича Островского давайте не забудем. Но когда мы все сегодня говорили про День космонавтики, у Юрия Алексеевича Гагарина, вообще очень острого на язык от природы, была фраза, говорят, не его авторство, но им, конечно, прославленная, он её цитировал: «Из ресторанов в космос не летают». Я эту фразу обожаю, потому что в ней каждое слово гораздо дороже номинала. Вообще способность к полету, она в потребительском обществе не рождается, и если культура – это чего изволите, если культура – это салфетка через локоть, если культура – это понятное меню, и, с одной стороны, готовность обслужить за какие-то чаевые, а с другой стороны, желание комфортно провести вечерок, то тогда, к сожалению, никакого полета духовного у нас не будет.

Вот данный законопроект, он вроде бы такой на вид довольно технический, но мы очень надеемся, что вот этот шаг к полету, в том числе будет сделан и благодаря этой норме. Очень просим поддержать её в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна. С содокладом выступает Александр Михайлович Шолохов, первый заместитель председателя Комитета по культуре.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по культуре, что понятно уже из состава авторов законопроекта, очень внимательно его рассматривал, начиная буквально с того момента, когда мы с вами в ноябре прошлого года после доклада Министра культуры Ольги Борисовны Любимовой дали поручение правительству, как раз направленное на то, чтобы мы с вами понимали суть происходящего, а не внешнюю сторону.

Культура, так же как и просвещение, так же как наука, она не может исчисляться чисто количественными показателями, и, соответственно, всегда встает вопрос о том, что важнее: количество выпущенных фильмов или то действие, которое они оказали на общество, количество посетителей различного рода культурных мероприятий или та искра в душе, которую они с этих мероприятий вынесли, или, может быть, это даже совсем и не искра, а нечто грязное, прямо скажем, и нарушающее самые остовы нашего общества.

Соответственно, мы с вами дали поручение: серьезнейшим образом проработать с помощью науки нашей замечательной те результаты, которые качественно влияют на жизнь нашего общества, и эти результаты, чтобы прозвучали в том докладе, который, я надеюсь, мы услышим в следующий раз.

Комитет по культуре, безусловно, поддерживает этот законопроект. Законопроект очень небольшой по объёму, но невероятно значимый по тому действию, которое, я надеюсь, он окажет на наше с вами понимание тех процессов, которые идут в столь значимой сфере общественной жизни, как культура.

Комитет по культуре призывает поддержать этот законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Александр Михайлович, вы от трибуны будете или с места отвечать на вопросы, если таковые будут?

Покажите список. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Михайлович, но поскольку вы на трибуне, то вам и вопрос. Вот на сегодняшний день у нас из институтов власти отчитывается с докладом ежегодным только Уполномоченный по правам человека в Государственной Думе. Мы имеем возможность задать вопрос Уполномоченному по правам человека и получить ответы на эти вопросы.

Сколько не пытался наш комитет добиться отчёта Уполномоченного по правам ребёнка при президенте, всякий раз мы получали отказ – нет такого закона. Но попытались законодательно норму урегулировать. «Нет, мы в Думу не придём». В итоге, читайте доклад, ищите на сайтах.

То, о чём говорил Станислав Сергеевич, тоже предполагало публичный отчёт, ежегодный доклад, который должен быть представлен нам (депутатам). Разместить его на сайте – это одно, вопросов мы задать не можем авторам этого ежегодного доклада.

Скажите, пожалуйста, если мы во втором чтении внесём вот такую поправку с тем, чтобы всё-таки ежегодно отчитывался перед нами министр культуры с этим докладом дополненным, абсолютно верно, наполненным содержанием... (Микрофон отключён.)

Шолохов А. М. Я не совсем понял вопрос. А на сегодняшний день мы его не заслушиваем что ли?

Из зала. (Не слышно.)

Шолохов А. М. Елена Александровна, если вы лучше понимаете. Председательствующий- Депутату Мм польской включите микрофон, пожалуйста.

Ямнольская Е. А. Уважаемая Нина Александровна, мне кажется, я вот сейчас очень подробно об этом рассказывала. Да, есть порядок, принятый Советом Государственной Думы, по поводу того, как мы будем рассматривать государственные доклады и национальные доклады. Он будет рассматриваться на расширенном, более чем расширенном, посмотрите, пожалуйста, решение Совета, заседании комитета. При этом при необходимости он будет выноситься на рассмотрение всей нижней палаты российского парламента, если такое решение будет принято Советом.

Я так понимаю, выходить с этой инициативой можем мы и, соответственно, а дальше ее будет транслировать Комитет по контролю. Механизм достаточно понятный и ясный.

Действительно, с 2013 года, по-моему, не заслушивался в Государственной Думе, то есть задолго до моего, например, прихода сюда, не заслушивался государственный доклад о состоянии культуры.

Но вы абсолютно правы в том смысле, что если, наконец, к 1 сентября следующего года мы получим документ о смыслах и ценностях, а не просто с цифрами, то мы будем выходить с предложением потратить депутатское время на то, чтобы его с участием Ольги Борисовны, может быть, даже и курирующего вице-премьера здесь рассмотреть. Во всяком случае, наш законопроект этому не только не противоречит, но, наоборот, именно к этому нас и ведёт.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Благодарю.

Уважаемая Елена Александровна, ну по первой части законопроекта вопросов, как говорится, нет. Речь идёт, совершенно правильно, о стратегии, как мы понимаем, и это очень важно, очень важно, что мы будем, значит, в докладе видеть стратегию, как она реализуется.

Но по второй части всё равно, несмотря на то, что вы сейчас ответили, поясните всё-таки, пожалуйста, а почему нельзя всё-таки нам сохранить прежний порядок работы с докладом и ну хотя бы по типу «правительственного часа» реализовывать его? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Ямпольской включите микрофон.

Ямпольская Б. А. Уважаемый Николай Иванович, с одной стороны, мы считаем, что как бы юридически правильно привести к единообразию, естественно, и решение Совета Государственной Думы, и ту норму, которая существует в законодательстве. Но я еще раз подчёркиваю, это вопрос процедурный. Понятно, что если госдоклад будет того стоить, мы его обсудим, палата не откажется, и вряд ли Совет нам откажет. Если госдоклад не будет того стоить, значит, может быть, это особый повод для обсуждения будет уже, так сказать, в другую сторону. Но вопрос процедурный. Давайте подумаем ко второму чтению.

Я понимала, что такие возражения возникнут. Давайте ко второму чтению подумаем над второй новеллой. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, у меня тоже в продолжение Елене Александровне вопрос.

Елена Александровна, дело в том, что культура в соответствии с классической теорией – это всё-таки надстройка над базисом, и буржуазное государство – это как раз государство, где правит прибыль. К сожалению, Российская Федерация именно такая, и навряд ли своей целью она ставит формирование человека-творца, ну, во всяком случае, исходя из всей истории действующей.

Но вопрос всё-таки к процедуре. Я понимаю, что не было доклада, хотя он законодательно предусмотрен несколько лет, но это ведь не факт и не повод для того, чтобы отменить вообще этот вариант как обязательный, потому что, по большому счёту, правильно на вот таких вот широких, на широкой публике заслушивать и о состоянии культуры, и о достижениях.

И даже если доклад не стоит внимания, как вы говорите, значит, надо привлечь внимание министра, почему он не стоит, что недоработали, какие проблемы существуют. То же касается и доклада, например, о состоянии здоровья граждан, который точно так же вроде как предусмотрен, но практически не проводится в Государственной Думе.

Вот вместо того чтобы прятать это под Совет, под какие-то там расширенные комитеты, наоборот, это надо публично и чаще на уровне Государственной Думы обсуждать. Вот именно этот момент вызывает опасения.

Председательствующий. Депутату Ямпольской включите микрофон. Ям польская Е. А. Уважаемый Алексей Владимирович, с одной стороны, я вроде бы на этот вопрос уже несколько раз ответила, в том числе сказала, что мы готовы ко второму чтению ещё раз подумать и ещё раз выслушать аргументы, да, тех, кого эта вторая новелла напрягает. Единственное, что вам могу сказать, что точно расширенное заседание нашего комитета это никогда не было прятать. И поверьте, что это, в общем, достаточно жесткая процедура. Она никому не кажется мягкой.

А что касается, конечно, насчет того, что для русского человека прибыль перевесила всё, не могу с этим согласиться. Такого нет, не было и никогда не будет, я в этом абсолютно убеждена.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова... А, извините, центральная трибуна, пожалуйста.

Шолохов А. М. Дело в том, что я просто продолжу то, о чем говорит сейчас Елена Александровна. У нас когда проходит расширенное заседание комитета с рассмотрением доклада, я не вижу тех активистов, которые желают поучаствовать в его обсуждении. Поэтому давайте всё-таки пока сохраняем ту процедуру, которая у нас есть, но она нам, как и было сказано, она совершенно не препятствует для того, чтобы вынести это на широкое обсуждение.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Александровна, скажите, пожалуйста, как правительство и Министерство культуры будет отчитываться о культурной политике, если назначаемый на должность директора музея может себе позволить такие бескультурные высказывания в адрес верховного главнокомандующего, ветерана Великой Отечественной войны Иосифа Виссарионовича Сталина? Вы, правда, назвали, что это неудачное высказывание. Спасибо.

Председательствующий. Елене Александровне Ямпольской включите микрофон.

Ямпольская Е. А. Уважаемая Анжелика Егоровна, я искренне не понимаю, почему сегодня такое внимание к событию, по-моему, трехнедельной давности, но, так сказать, ладно, хорошо. Вот так и будет отчитываться. Вот теперь, когда в госдоклад автоматически входит вопрос кадрового резерва, скамейки запасных так называемых, и в том числе назначений, понимаете, спрашивать о критериях сегодня, вы прекрасно знаете, что у нас по законодательству, что у нас по положению о министерствах, кто как назначает.

А. вот спрашивать о критериях после того, как этот законопроект будет принят и появится новый госдоклад, вот тогда действительно появится возможность у нижней палаты, у всех заинтересованных депутатов спрашивать о критериях тех или иных назначений.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

11 м. ion О. А. Уважаемая Елена Александровна, в программе партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» параграф культуры стоит на первом месте. Поэтому наша позиция, что это не просто должно быть на заседании Государственной Думы, но даже на расширенном заседании Государственной Думы может быть. Проблем, к сожалению, да, очень много, вопросов – тоже. Вот говоря об отчете, о докладе, мы бы хотели, например, увидеть какие-то конкретные вопросы, которые нас интересуют. Ну, один только могу озвучить.

Я бы хотел увидеть цифры в доле, значит, той работы, усилий, которая посвящена была сохранению и продвижению русской, отечественной культуры и культуры нероссийской, да, не знаю, там в долях, в рублях, в человеко-часах. Меня это очень интересует... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Елене Александровне включите микрофон.

Ям польская Е. А. Уважаемый Олег Анатольевич, я уже говорила с трибуны о том, что, на наш взгляд, критериями должны быть ровно те пели и задачи и ожидаемые результаты, которые прописаны в Основах государственной культурной политики, в нашем стратегическом документе.

Что касается лирики вашего вопроса, то я искренне не понимаю, «Гамлет», поставленный в любом российском драматическом театре, – это продвижение своей культуры или иноземной?

Председательствующий. Спасибо.

Александр Михайлович, пожалуйста.

Центральную трибуну.

Шолохов А. М. Коллеги, я хочу напомнить буквально то, что я сказал с этой трибуны, комментируя доклад на «правительственном часе» Ольги Борисовны Любимовой в ноябре.

Я. сказал приблизительно то, о чем сейчас Елена Александровна уже овторила еще раз.

Давайте мы сначала критерии обяжем какие-то придерживаться, а если говорить языком политики и языком государственным, то давайте мы определим нашу идеологию, а потом, в соответствии с этой идеологией, и будем требовать. Потому что до тех пор, пока наш министр культуры обременен только необходимостью отчитаться по количественным показателям, соответственно, и требовать с него другого нельзя.

Мне представляется, что наша идеология в значительной степени сейчас именно Основами государственной культурной политики и определяется.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится...

А, извините. Включите режим записи на выступления. Я говорю быстрее, чем реагируют на мои слова. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну может и хорошо, что здесь нет Вячеслава Викторовича, он не может меня упрекнуть в лести. Хочу процитировать его.

Всякий раз, когда к нам приходит министр, он напоминает, что, друзья мои, не забывайте, что Государственная Дума утверждает министров.

Вот как мы можем знать о работе этих министерств, если мы не услышим их здесь в Государственной Думе?

Ну больше того, мы сами расширили свои полномочия, обновив Конституцию, и сами же, чем больше говорим о возможностях парламента, тем сами эти возможности для себя, вот в такое узкое горлышко загоняем.

Вчера, сегодня Валентина Ивановна Матвиенко обвинила нас, депутатов, ЧТО МЫ Не уМе€М работать С избирателями, что мы непубличные.

И вот в этой части ну как можно достичь публичности, если этот доклад будет размещен и для нас, и для избирателей, только на Интернет-сайте?

Поэтому, Елена Александровна, абсолютно согласна с вами по содержательной части, поддержу вас, потому что 5 марта Татьяна Алексеевна Голикова проводила координационный совет по Десятилетию детства, а темой совета была государственная культурная политика в отношении детей и подростков.

Вывод такой. Государственной культурной политики в отношении детей и подростков у нас в России нет.

Есть статистика, как вы сказали, есть количественные какие-тс* характеристики, но при этом, как выяснилось, Министерство культуры у нас, оно вообще отстранено от проведения этой государственной культурной политики, оно даже её не координирует.

Вот если взять у нас средства массовой информации электронные, телевидение, кто? Минцифры. Книжная продукция? Минцифры. У нас нет единого информационного пространства, и в этой части тогда а что спрашивают с этого министерства? Может, ему полномочия нужны дополнительные? Татьяна Алексеевна Голикова сказала, что это предмет постоянных споров в правительстве, с тем чтобы всё-таки, ну, этими полномочиями Министерство культуры наделить.

Поэтому, ну, уважительно относясь к расширенным заседаниям вашего комитета, Александр Михайлович, всё-таки не могу согласиться, что они по статусу шире, чем всё заседание парламента и Государственной Думы.

Я думаю, что, если бы мы всё-таки этому министерству действительно уделили больше внимания, наделив его большими полномочиями, мы тогда бы, наверное, имели возможность и другой видеть нашу государственную культурную политику и называть её всё-таки государственной.

Вы знаете, я уже привела пример. Мы так старательно у себя в комитете приглашали... вернее, Уполномоченного по правам ребёнка, но так ни раз и не увидели ни на слушаниях парламентских, ни здесь, в Государственной Думе. . Ответ такой: а это уполномоченный по закону при Президенте Российской Федерации к Госдуме отношения не имеет.

Поэтому и сейчас если мы вот чисто техническую поправку внесём в этот законопроект, может, и нам тоже будут отвечать, что вы же, ребята, убрали сами вот эту вот норму, которая обязывает ежегодно отчитываться. Поэтому нам представляется, что...

Председательствующий. Добавьте время. Продолжайте.

Останина Н. А. Спасибо.

Нам представляется, что в этой части в формате, наверное, той политики, которая следует из последних нормативных документов, а указ президента 809, ну, если мы говорим о том, что война развязана по всем фронтам, в том числе и на культурном фронте, то, вообще, мы даже в Государственной Думе создали этот «Культурный фронт». Но мне кажется, что самое, наверное, дело этого самого министерства всё-таки не просто быть в первых рядах этого самого «Культурного фронта». У нас много вопросов к этому министерству. Мы же тут сами даже реестр создали уже иноагентов, которые в сфере культуры у нас.

И в этой части нам многое непонятно, действительно, не только в кадровой политике, но и в содержательной политике.

Поэтому, Елена Александровна, прислушайтесь, пожалуйста, всё-таки к нашему предложению. Нам представляется неправильной вот эта позиция, потому что отдадим всё на Совет Думы в соответствии с нашим Регламентом, и лишим не только себя, но и дадим аргумент в пользу этого самого министерства, говорить, что мы... достаточно будет размещения этой информации на сайте Государственной Думы.

И по тому вопросу, который задавали мои коллеги, вы уж, пожалуйста, не обижайтесь, но нет определённой даты, в связи с которой упоминается вообще имя Великой Победы и автор этой Победы. Говорили, говорим и будем говорить.

А если уж считать неудачным высказывание новоиспечённого директора музея Елизаветы Станиславовны Лихачёвой, то, простите, это не неудачное высказывание, это норма закона, который мы приняли, это уголовное преступление, потому что уголовная ответственность за оскорбление ветеранов, статья эта же не только принята нами, но она уже и действует, и в отношении отдельных, допустивших подобные высказывания в отношении наших ветеранов, мы уже имеем применением этого законодательства. Поэтому нам представляется, что это неудачное высказывание должно всё-таки получить должную оценку не только здесь, в стенах Государственной Думы, не только в вашем комитете, но и достойную оценку со стороны ныне действующих законов, которые мы с вами вместе приняли.

Спасибо.

Председательствующий. Германова Ольга Михайловна, пожалуйста.

Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вот у нас сложилась такая практика, какой бы вопрос не вносили мы на рассмотрение палаты, всегда говорим обо всём и сразу, обо всех проблемах в культуре, хотя, может быть, они и не имеют отношения к вопросу, который рассматриваем сегодня.

Елена Александровна очень точно обосновала изменения, которые вносит в статью 40 Закона Российской Федерации «Об Основах законодательства Российской Федерации о культуре». Мнение фракции полностью совпадает с мнением комитета.

Что такое государственный доклад? Государственный доклад – это доклад не Министерства культуры о своей работе, ведь есть же отчет, есть «правительственный час» министра нашего Министерства культуры, где и можно задавать все вопросы, которые здесь рассматриваются.

Я хотела бы сказать, что государственный доклад – это документ, в котором отражается анализ состояния культурной политики в государстве, а отрасль культуры, это смежная отрасль, понимаете. И сегодня мы говорим о том, чтобы сконцентрировать вот эти смежности, сконцентрировать все отрасли и определить критерии по каждому.

Что такое «смежная отрасль культуры» – это и образование, это и Высшая школа, это и туризм, это и цифровое развитие, и все другие министерства, которые участвуют вот в реализации культурной политики.

Я хочу сказать, что особым разделом будут критерии и по развитию инфраструктуры. Потому что, если брать только наше отраслевое министерство, то у нас есть государственные программы, по которым развиваются наши учреждения культуры и сельские дома культуры. Есть программа по строительству школ искусств, есть программа по развитию музеев и есть программы по сохранению объектов культурного наследия.

А если брать другие ведомства и организации, то здесь мы видим, что не в первоочередном порядке уделяется внимание развитию инфраструктуры культуры.

Например, я в воскресенье встречалась с военнослужащими и обратила внимание, что Министерство обороны, понятно, что сейчас ситуация сложная, но и до этого крыша потекла не сегодня, она потекла уже несколько лет назад.

Поэтому вот на эти цели и будет направлен гтоударственный наш доклад, на выработку критерий, по которым мы будем определять нашу культурную и национальную позицию.

И второй вопрос или вторая часть нашего закона, это как раз то, о чем вот так возбужденно сейчас все обсуждают. Да мы же не против, если будет государственный доклад обсуждаться здесь на заседании нашей нижней палаты, но есть процедура, это процедурный вопрос. Есть Совет Думы, примется решение, мы будем работать по этому решению.

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и просит вас тоже поддержать его в первом чтении, и оперативно проработать второе и третье чтение, чтобы мы успели подготовить доклад, ну мы все вместе с вами подготовить доклад к сентябрю месяцу.

Предссдательствующий. Спасибо.

Докладчику Елене Александровне Ямпольской включите микрофон, пожалуйста, заключительное слово.

Ямпольская Е. А. Уважаемые коллеги, еще раз прошу поддержать концепцию законопроекта в первом чтении, ко второй новелле мы вернемся и обсудим, как это будет правильно с юридической точки зрения, сущности о ничего не меняется абсолютно, нижняя палата парламента имеет полное право рассматривать госдоклад на своем заседании. Впервые в жизни от меня защищают Иосифа Виссарионовича Сталина, обычно всё происходит совсем наоборот, и меня обвиняют совсем в других грехах. Единственное, что всё-таки хотела бы уточнить, автором Победы в Великой Отечественной войне, на мой взгляд, является советский народ, а не кто-то персонально при всём уважении к каждому лично.

Что касается отложенного во времени запроса, меня просто удивляет, почему депутаты, возмущенные высказыванием и считающие, что нарушаются конкретные законодательные нормы, до сих пор не обратились в соответствующие надзорные органы. Вот и всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Михаилович, будете выступать с заключительным словом?

Нет.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (14 час. 49 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10289502.html

Принят законопроект первого чтения об адвокатах

21. 301952-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в части уточнения требований, предъявляемых к кандидатам в адвокаты, и совершенствованию отдельных институтов адвокатуры)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.02.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект направлен на повышение гарантий реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, на оптимизацию взаимодействия органов юстиции, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и адвокатских палат субъектов РФ, а также на совершенствование регулирования адвокатской деятельности и организации адвокатуры исходя из задач современного этапа развития института адвокатуры в Российской Федерации.

В этой связи, в частности:

- уточняются требования к адвокатскому запросу (например, направление адвокатского запроса (запросов) не может являться самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи);

- уточняются основания для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений – в случае, если в запросе содержатся просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явное или скрытое обжалование решений уполномоченных органов (организаций) и должностных лиц, для которого предусмотрен специальный порядок;

- адвокатам предоставляется право доступа (прохода), на основании выдаваемого на 15 лет удостоверения, в здания кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, районных судов, городских судов, межрайонных судов, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, специализированных арбитражных судов, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности;

- претендовать на приобретение статуса адвоката смогут лица, имеющие ученую степень по юридической специальности либо получившие по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или «Правоведение», или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» или «Правоведение» квалификации «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция» или «Правоведение» или диплома бакалавра по направлению подготовки «Обеспечение законности и правопорядка», или высшее образование по специальности «Правоведение» или по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей «Юриспруденция», с присвоением квалификации «юрист». Претенденты на получение статуса адвоката также обязаны будут представлять в квалификационную комиссию справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также документ о том, что претендент не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. При этом в случае, если претендент, которому присвоен статус адвоката, в течение 3-х месяцев с момента сдачи квалификационного экзамена не принесет присягу адвоката, решение о присвоении ему статуса адвоката аннулируется;

- предусматривается создание Единого государственного реестра адвокатов Российской Федерации, с момента внесения сведений в который адвокат приобретает право на осуществление адвокатской деятельности (данный реестр станет единственным федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим достоверные сведения обо всех адвокатах Российской Федерации). За Минюстом России закрепляются полномочия по ведению, определению порядка ведения и состава сведений данного реестра. Также в реестр будут вноситься сведения о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен;

- за Советом адвокатской палаты закрепляется обязанность рассматривать все представления, внесенные Минюстом России и его территориальными органами, и возбуждать по ним дисциплинарные производства;

- закрепляется статус Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее – КИС АР) – автоматизированная информационная система, предназначенная для комплексной автоматизации деятельности Федеральной палаты адвокатов, адвокатских палат субъектов РФ, адвокатских образований и адвокатов, а также обеспечения информационного взаимодействия (обмена данными) и основы функционирования указанной системы. Определяются цели ее создания, состав и функциональные возможности, пользователи и поставщики информации, состав передаваемых сведений, в т.ч. порядок опубликования открытых данных, правила конфиденциальности и защиты информации, а также информационное взаимодействие КИС АР с иными автоматизированными информационными системами государственных и муниципальных органов и организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и систем электронного документооборота в порядке, установленном соответствующими соглашениями между Федеральной палатой адвокатов и операторами соответствующих автоматизированных информационных систем.

Предусматривается переходный период.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 395 0 0

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов. Пожалуйста.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на повышение гарантий реализации конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи, на оптимизацию взаимодействия органов юстиции, Федеральной палаты адвокаты России и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также на совершенствование регулирования адвокатской деятельности и организации адвокатуры в Российской Федерации.

В частности, законопроект наделяет Центральный аппарат Минюста России полномочиями по внесению представления о возбуждении дисциплинарного' производства и о прекращении статуса адвоката в адвокатские палаты, закрепляет обязанность президентов палат рассматривать представления, внесенные Минюстом России и его территориальными органами, и возбуждать по ним дисциплинарные производства, уточняется требование к адвокатскому запросу.

На Минюст России возлагаются полномочия по утверждению положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, которые будут разрабатываться Советом Федеральной палаты адвокатов России.

Предусматривается создание единого государственного реестра адвокатов Российской Федерации, который будет единственным достоверным и актуальным источником информации обо всех адвокатах, сведения из которого смогут получать все заинтересованные лица. Право осуществлять адвокатскую деятельность связывается с моментом внесения сведений в такой реестр.

На законодательном уровне закрепляется статус комплексной информационной системы адвокатуры России, которая позволит обеспечить обмен информацией между Минюстом России и адвокатскими палатами в электронной форме.

Расширяется состав квалификационной комиссии с 13 до 14 членов, добавляется представитель от научного сообщества.

Законопроектом повышаются требования к уровню образования адвокатов в части обязательного наличия высшего юридического образования одновременно по направлениям подготовки «Юриспруденция», квалификации магистра и диплома бакалавра по направлениям подготовки «Юриспруденция» или «Обеспечение законности и правопорядка».

Предлагается установить срок действия удостоверения адвоката 15 лет, а также обязанность адвокатов сдавать удостоверение в случае приостановления или прекращения статуса.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Важные на взгляд комитета новеллы, они направлены на совершенствование регулирования, как адвокатской деятельности, так и организации собственно института адвокатуры.

Коротко те тезисы, которые, на наш взгляд, собственно говоря, образуют концепцию этого законопроекта.

Введение единого государственного реестра адвокатов взамен действующих на настоящий момент реестров, региональных реестров. Это даст возможность ввести, такую общую картину нам понимать, и этот реестр будет вестись федеральным органом юстиции, в том числе в электронном виде.

Второе. Это введение комплексной информационной системы адвокатуры России, которая позволит автоматизировать взаимодействие между адвокатскими палатами наших регионов, между адвокатскими палатами регионов и, собственно говоря, Федеральной адвокатской палатой, государственными органами и гражданами России, в том числе позволит проводить автоматизированные квалификационные экзамены на присвоение статуса адвоката, создаст возможность оказания бесплатной юридической помощи и повысит уровень информационного обеспечения адвокатов и адвокатской деятельности. Но такие интересные, на мой взгляд, возможности, которые эта информационная система откроет на практике.

Третье. Это унификация требований, предъявляемые претендентам на получение статуса адвоката. Андрей Викторович говорил и о повышении требований к образованию профессиональному. Это тоже очень важно.

И также отмечу положение о порядке сдачи квалификационного экзамена, оценки знаний претендентов на должность адвоката.

И вот эти требования будут утверждаться федеральным органом юстиция.

Ну, и ряд и других положений, которые, на мой взгляд, на практике повысят уровень оказания юридических услуг адвокатами в рамках данного закона.

Принимая во внимание необходимость совершенствования системы адвокатуры Российской Федерации, обеспечения дополнительных гарантий реализации конституционного, напомню, права на получение квалифицированной юридической помощи, комитет поддерживает концепцию. И коротко мы уже обратили внимание на заседании авторов инициативы о том, чтобы рассмотреть ко второму чтению возможность об исключении необходимости сдачи квалификационных экзаменов на получение статуса адвоката для лиц, имеющих степень учёную кандидата юридических наук, либо доктора юридических наук, которым одновременно присвоено звание Заслуженный юрист Российской Федерации, по аналогии с теми нормами, которые, действительно, на сегодняшний день существуют в Законе «О статусе судей в Российской Федерации».

Спасибо. Готовы ответить на вопросы и подготовить законопроект ко второму чтению, а концепцию предлагаю поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Кабышев Сергей Владимирович.

Кабышев С. В. V меня вопрос к Андрею Викторовичу.

Андрей Викторович, безусловно, идея установления повышенных требований к уровню квалификации претендента на приобретение статуса адвоката заслуживает поддержки.

Вместе с тем, в связи с поручением президента в недавнем Послании о трансформации системы высшего образования, может быть, нам стоит синхронизировать вступление в силу законопроекта? Потому что работа министерства по подготовке перечня специальностей и направлений подготовки высшего образования установлена к сентябрю 2024 года. Как вы считаете?

Логинов А. В. Спасибо за вопрос.

Конечно же, это нужно предусмотреть, поскольку в противном случае без выпущенных соответствующих ведомственных актов и правительственных актов просто эти нормы не будут работать, я с вами согласен. Синхронизация необходима. Спасибо.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, законопроект важный, безусловно, поддерживаем. Но вопрос. Норма о возвращении адвокату в 10-дневный срок запроса без ответа, если организация или должностное лицо посчитали, что в их компетенцию не входит решение указанных вопросов, с одной стороны, поможет ограничить злоупотребление правом запрашивать информацию.

А, с другой стороны, затруднит адвокатом получать предварительную информацию, необходимую для принятия решения об оказании юридической помощи гражданину.

Как вы считаете, не снизит ли указанная норма информационную эффективность адвокатских запросов по аналогии с возвращением адвокатам жалоб, поданным в суды в порядке статьи 125 УПК, поскольку судьи в них не увидели предмета обжалования? Спасибо.

Логинов А. В. Да, Яна Валерьевна, когда мы эту норму вводили, вопрос очень точный, он просто... там действительно несколько как бы аспектов, когда мы эту норму вводили, мы исходили совсем из другого. Конечно, базовым – это было соблюдение адвокатской тайны.

Дело в том, что смысл этой нормы следует толковать, возможно, будет какая-то редакционная доработка, ко второму чтению, если она понадобится, иначе бы вашего вопроса не возникло, здесь мы её, безусловно, поддержим.

Так вот смысл этой нормы заключался в том, что ведомство, куда обратился адвокат, если оно устанавливает, что в течение 10 дней, что оно, этот запрос не относится к компетенции данного ведомства, оно не пересылает его в другое по назначению, в другую организацию, оно возвращает адвокату. Потому что в противном случае, если этот запрос начнет гулять по ведомствам по принадлежности и это будет делаться вопреки планам и намерениям самого адвоката, может пострадать весь комплекс информации, связанной с охраняемой адвокатской тайной. Вот только ради этого так она прописана в предлагаемом вашему вниманию законопроекте.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, уточните, пожалуйста, если Комплексная информационная система, о которой в том числе идет речь, принадлежит на праве собственности Федеральной палате адвокатов и оперируется ей же, то на каких основаниях с ней будут работать органы правосудия? Ведь рассматриваемые отношения определенно соотносятся с процессуальным законодательством – как административным, так и уголовным, особенно в части, касающейся процессуальных сроков. Как, на ваш взгляд, потребуются ли здесь соответствующие изменения на этот счет? И если да, то какие, пусть даже предположительно? Спасибо.

Логинов А. В. Спасибо большое.

Как вы правильно сказали, Комплексная информационная система адвокатов России, адвокатуры России, она уже существует и показала свою эффективность. Более того, она была создана и профинансирована непосредственно нашей Федеральной палатой адвокатов.

В рамках программы, в рамках как бы программы «Юриспруденция» нами создана вневедомственная информационная система нашего министерства. Это полномочия и функции Минюста Российской Федерации. По сути дела, уже в эту программу идет миграция тех данных, которая будет составлять основу сказанного, описанного в законопроекте ресурса информационного. Но работать они будут в самом тесном взаимодействии. И основы для этого уже заложены в законодательстве, они не потребуют изменений, о том, что взаимодействие органов юстиции и адвокатских палат осуществляется при решении задач оказания квалифицированной помощи юридической и, конечно же, задач, связанных с тем, чтобы поднять правовую защиту наших граждан.

Так что все нормативные основы, правовые основы этого взаимодействия информационного, они существуют.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Да, спасибо.

Ну, я уверен в том, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект и ... направление, и реестр и право беспрепятственного доступа расширяется. Но, между тем, вот вопрос такой, да, в дополнение, наверное, к вопросу Лантратовой по поводу адвокатского запроса.

Мы зачастую как депутаты сталкиваемся с отписками, да? И вот здесь в целях исключения злоупотребления направления предлагается дополнить основанием для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений.

Вот критерии какие злоупотребления? Есть какие-то мнения на этот счет? Как-то определены критерии этих злоупотреблений? Ну вопрос к докладчику, содокладчику, Андрей Викторович, Даниил Владимирович.

Да, спасибо.

Логинов А. В. Да, эти критерии есть, в тексте законопроекта они учтены, это когда запрашивается мнение, правовая позиция, но там действительно, не буду сейчас цитировать лежащий перед вами законопроект, всё это существует.

Что касается эффективности и надежности этих запросов, это обязанность государственных органов власти и соответствующих структур, в которые вправе обращаться адвокат со своим запросом. Поверьте, это практика, которая существует, ну, собственно говоря, ровно столько, сколько существует эта профессиональная юридическая корпорация. И озабоченность ваша вполне понятна, потому что вы, может быть, сталкивались с отписками каких-то ведомств. Но если отписка является отпиской и это удастся доказать в суде, то это может послужить, извините, изменением судебного решения.

Поэтому профессиональные адвокаты, они как раз понимают, во-первых, куда направлять запрос, и вот для этого установлен срок десятидневный возврата, если он попал не по адресу, и, собственно говоря, понимать, что напишет ведомство, а срок установлен 30 дней уже вот на подготовку такого ответа. И, конечно, кстати, действительно, существует еще и административная ответственность за неисполнение этих установленных законом требований.

Председательствующий. Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Вопрос Даниилу Владимировичу.

Я здесь, Даниил Владимирович.

Обладает ли комитет информацией о том, какое количество адвокатов, практикующих адвокатов в настоящее время ну не соответствует данному требованию, и что после этого, принятия этого законопроекта их ждет, необходимо им будет подтверждать квалификацию или нет?

Спасибо.

Бессарабов Д. В. Спасибо за ваш вопрос.

Ну, собственно говоря, вернемся к тому, что адвокатам, которые на сегодняшний день имеют свой статус, на мой взгляд, ничего не угрожает в свете разработки этого законопроекта. Речь будет только о том, когда он вступит в силу, то люди, вновь обратившиеся за приобретением статуса адвоката, те, кто будет сдавать соответствующие экзамены, и получать этот статус, для того чтобы оказывать квалифицированную юридическую помощь. Речь только об этих случаях.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синел ьщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция поддержит законопроект, как правильно сказал Андрей Викторович, цитирую, он направлен на повышение гарантий реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, на оптимизацию взаимодействия органов юстиции, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и адвокатского сообщества.

Но уже на сегодня, еще до первого чтения, на этот законопроект поступило достаточно много всякого рода замечаний, критики, поступила такая критика, прежде всего, она, прежде всего, сформулирована Советом Адвокатской палаты города Москвы и сформулирована многими адвокатами.

Смысл их сводится, собственно говоря, к трем позициям.

Значит, законопроект, прежде всего, повышает возможность влияния гсюударственных органов на кадровый состав адвокатуры, во-вторых, повышается влияние на независимость адвокатов и адвокатуры Российской Федерации, ну и, в-третьих, по мнению адвокатского сообщества, этот законопроект способен привести к массовым нарушениям адвокатской тайны. Многие из тех замечаний, которые высказаны адвокатами, адвокатским сообществом, кстати, и просто юристами, они заслуживают серьёзное внимание, и мы, конечно же, будем готовить в этой связи поправки к законопроекту.

Полагаем, что необходимо срок для поправок определить свыше 30 дней с учётом значимости законопроекта и с учётом того, что у нас праздники и каникулы.

И, во-вторых, комитету, конечно же, следовало бы организовать «круглый стол» или иное расширенное обсуждение законопроектов до второго чтения.

Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, хочу отметить, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Действительно, законопроект нужный, но есть определённые к нему претензии, да, и я в принципе озабоченность не зря выразил по поводу адвокатского запроса.

Мы как депутаты сталкиваемся с формальными ответами на наши запросы и доказать что-либо в суде по запросу, ну, это опять время, это нарушение прав доверителя, это претензии потом к адвокату. И отмена решения, ну, я не знаю, сколько таких случаев в адвокатской практике у кого было. Честно скажу, я лично с подобного рода прецедентами как адвокат в прошлом не сталкивался, а вот с ответами формальными сталкивался постоянно, ну и, собственно говоря, и как депутат тоже. Это не секрет ни для кого сидящего в этом зале.

Но в свою очередь я хотел бы обратить внимание на одну проблему, я считаю, что этим серьёзно нарушаются права адвокатов. Мы с коллегами от ЛДПР вносили закон, проект закона «О внесении изменений в статьи 2, 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре...», который был разработан в целях предоставления права адвокатам избираться депутатами в законодательные и представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации с условием осуществления депутатской деятельности без отрыва от основной деятельности адвокатской и депутатами представительных органов» муниципальных образований с условием осуществления своих полномочий на непостоянной основе, без отрыва от адвокатской деятельности. Сейчас фактически адвокаты вынуждены приостанавливать свой статус в случае избрания депутатом. Это неправильно. Я считаю, это нарушает права адвокатов, они такие же люди, и вполне способны представлять интересы определённой части общества. Вот на это хотел бы обратить внимание.

Данный законопроект находится в комитете у Павла Владимировича Крашенинникова достаточно давно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово, Андрей Викторович? Нет. Содокладчик.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10289856.html

Отклонен законопроект первого чтения – Пронин.Несправедливо получает квартиру парень 27 лет с детьми жил на схемной квартире и девочка 18 лет живет у бабушки и собирается квартиру сдавать потому что по суду Мы за очередь – Останина Надо увеличивать финансирование – Хованская Найм и поднайм совес другая цена вопроса Обеспечение собственностью опасно порождают квартиру и опять становятся бомжами

75. 201188-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части определения последовательности в предоставлении детям-сиротам жилых помещений, исходя из времени возникновения у них права на обеспечение такими жилыми помещениями)<lj-cut>

Документ внесли 27.09.2 Брянская областная Дума

Представил представителя Брянской областной Думы Владимир . Пронин.

председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается предоставлять жилые помещения специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа исходя из даты возникновения у них права на обеспечение таким жилым помещением.

Первое чтение 14

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы договорились в фиксированное время, в 15.00, рассмотреть 75-й пункт нашей повестки, поэтому – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «.

Доклад представителя Брянской областной Думы Владимира Михайловича Пронина, пожалуйста.

Пронин В. М., представитель Брянской областной Думы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона «0 внесении изменения в статью 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подготовлен Брянской областной Думой в целях реализации детьми-сиротами права на обеспечение жилым помещением, но выходит так, что в первую очередь жилье получают те, кто реализовал свое право на судебную защиту, то есть обратились в суд.

Так в Брянской области в 2020 году было предоставлено детям-сиротам 242 квартиры, из них 112 квартир по решению суда.

В 2021 году – 252 квартиры, из них 135 по решению суда.

В минувшем году картина не поменялась, жильем обеспечено 284 человека, из них 169 по решению суда. Всего выделялось 646 миллионов рублей, 564 из областного бюджета и 83 миллиона из федерального.

Мне нередко приходится бывать на вручении ключей детям-сиротам и каждый раз душа болит, а сердце плачет. Квартиру получает 27-28-летний парень, у которого двое или трое детей, а жил до этого в съемном жилье, терпеливо ждал 9-10 лет. И в то же время ключи получает 18-летняя девушка, которая и месяца в очереди не стояла, ни семьи, ни детей, живет у бабушки, а квартиру хочет сдавать, чтобы быть обеспеченной. Два человека – две судьбы, один ждал годы, а вторая по суду обзавелась своим углом, крышей над головой, опередив очередь, встав первой. Разве это справедливо?

Это приводит к неравенству в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. Нарушение статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, а. также затрудняет реализацию полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем детей-сирот.

Мы предлагаем этим проектом федерального закона установить, что предоставление жилых помещений детям-сиротам осуществляется, исходя из времени возникновения права на обеспечение жильем. При наличии указанной нормы в федеральном законодательстве судами при вынесении решения будет учитываться время возникновения права по сравнению с другими детьми-сиротами, как следствие у детей-сирот не возникнет необходимости, находясь в списке, идти в суд с исковым заявлением.

В Брянскую областную Думу поступили отзывы от коллег из других регионов, 75, вы задумайтесь, 75 законодательных собраний нас поддержали, что свидетельствует об актуальности обозначенной темы, и только 15 прислали отрицательные отзывы. Наверное, уже, у них веры просто нет уже.

Убедительно прошу депутатов Государственной Думы поддержать нашу законодательную инициативу. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я напомню, что базовым законом, который определяет порядок получения жилья детьми-сиротами, является закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», который был принят депутатами и нашими коллегами второй Государственной Думы в 1996 году.

Напомню также, что это полномочие относится к субъектам Федерации, к регионам, поэтому прав Владимир Михайлович, так живо и болезненно они на него отреагировали, потому что тема острая, тема такая социально-огорчительная, я бы вот так сказала, она для всех регионов насущная. И мы в Государственной Думе ежегодно, когда у нас утверждается бюджет, я вот не вижу в зале Андрея Михайловича Макарова, всякий раз комитет вынужден нам заявлять о том, что это полномочия субъекта, и выделять уже много лет, много лет подряд одну и ту же сумму – 10 миллиардов рублей. И в конечном итоге позиция депутатов всех фракций была однозначна, сумму эту надо увеличивать.

И в прошлом году решением Совета Думы мы создали даже рабочую группу по разработке предложений в законодательство, и, наконец-таки, правительство такое предложение внесло.

Владимир Михайлович, вы сейчас предлагаете немножко другое, вы не говорите о «исходя из времени возникновения права», а право это по закону, который мы с вами назвали, оно возникает ровно тогда, когда ребенку исполняется 18 лет. И нет разницы – девочке 18 лет или ей 23, мы не можем противопоставлять одного ребёнка сироту другому ребёнку сироте, потому что это абсолютно неправильно, это несправедливо. И вопрос, Владимир Михайлович, ни в методике постановки: кому дать, кому не дать. А в том, что надо выделять дополнительные средства для обеспечения жильём детей-сирот. Ровно этим мы сейчас и занимаемся.

Более того, Верховный Суд нам давал несколько раз ответы на эти вопросы, о том, что не существуют очереди детей-сирот, это чисто такая констатация того факта, что есть число детей, которые нуждаются в получении

жилья. Но в случае если есть судебное решение, вы предлагаете это судебное решение не исполнять, а этих детей ставить в общую очередь, потому что вот вам кажется, что девочки в 18 лет такого права не имеют. Несправедливо, Владимир Михайлович. Нельзя одной несправедливостью решать проблемы как бы другой уже несправедливости. Природа итак, жизнь обидела этих ребят.

А мы дополтштельно ещё законом сейчас, мне кажется, абсолютно не по тому пути идём.

Поэтому я просто проинформирую вас, что, как известно, правительство внесло законопроект о жилищных сертификатах, внесло этот законопроект, правда, 6 марта... 6 апреля дал поручение Председатель Думы, опять-таки, по мнению регионов, рассмотреть вопрос о том, чтобы на усмотрение регионов возраст детей 23 года, в общем-то, убрать из этого закона, и мы будем с правительством всё-таки согласовывать эту норму, потому что мы здесь тоже себе противоречим: 18 лет... пишем 23, да ещё и социализация.

В любом случае это тот путь, по которому нужно идти.

И мы вынуждены, к сожалению, не согласиться с вами, хотя всегда уважительно относимся к тем инициативам, которые идут из региональных парламентов, давайте работать вместе. Но нам думается, что надо идти по пути увеличения финансирования и тогда мы совместно решим эту проблему.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. П., фракция КПРФ. Да, спасибо.

Владимир Михайлович, ваша озабоченность понятна, я тоже у себя в регионе, в Самарской области много занимался этими проблемами. И, знаете, зачастую только судебное решение, которое инициируется прокуратурой, заставляет власть дать ребёнку квартиру.

Вы задумывались над вопросом: а почему тот мальчик до 27 лет не получил жильё? То есть вот что происходило такое, по какой причине он до 27

лет не мог получить жильё? Наверное, это работа региональных властей была так построена, такие приоритеты бюджета были выстроены.

И если мы уберём сейчас судебные решения, где гарантия того, что все дети-сироты в вашем регионе и в других регионах раньше 27 лет не будут получать жильё?

Спасибо.

Пронин В. М. Михаил Николаевич, стоял этот мужчина, я с ним сам разговаривал, он сказал: «Я просто не мог обнаглеть, у меня есть совесть, но я стоял первый, через два месяца смотрю, впереди уже 50 человек, которых по суду их поставили вне очереди».

Поэтому я тоже считаю, что это несправедливо, что человек столько лет отстоял честно и пропускал вот вперёд других, хотя он мог тоже этим воспользоваться, но по этому пути не пошёл вот.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, Владимир Михайлович, все-таки поясните, пожалуйста, а как люди, которые получили судебное решение, оказываются в начале очереди? В принципе никакой такой правовой процедуры нет, есть судебное решение, да, оно должно выполняться.

Я думаю, в данном случае ваши чиновники немножко лукавят, потому что их регулярно приставы начинают дёргать, штрафовать, предупреждать об уголовной ответственности за неисполнение соответствующего судебного решения.

А в чисто правовом смысле очередь как была, так она и есть, могут исполнять точно так же тех, в первую очередь, скажем так, обеспечивать жильём в первую очередь тех, кто стоит в начале очереди. И никакого механизма перемещения или первоочерёдности для судебного решения, в общем-то, так и не существует. Это проблема, скорее, ваших чиновников, которые с себя снимают стоетственность, таким образом перемещая детей-сирот в очереди.

Пронин В. М. Алексей Владимирович, чиновники здесь не причём, потому что каждый год у нас увеличивается значительно сумма, выделяемая на строительство квартир для детей-сирот.

Как только суд принял решение, сразу оно передаётся судебным приставам, и они начинают бегать, чтобы им предоставили жильё. Если нет жилья, допустим, в самом отдалённом районе, у нас Зльшковский, Красногорский, Гордеевский, то им предоставляется жильё там, где есть, в основном в городах – город Юшнцы, Брянск и других, Дятьково, где... там больше всего жилья строится.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Михайлович, я понимаю, почему 75 регионов? Российской Федерации поддержали ваше предложение. Потому что денег в регионах мало, Минфин их выделяет мало, и хочется как-то проблему решить.

Но не кажется ли вам, что если мы поставим теперь всех в очередь, то Минфин еще меньше выделит денег, чем сейчас, рассуждая так: ну стояли в очереди и будут стоять? Теперь судебных решений нет, под судебное решение хоть какие-то деньги выделяются, а без них будет выделяться еще меньше. Спасибо.

Пронин В. М. Олег Николаевич, очередь движется, и денег, я повторяю, выделяется значительно больше с каждым годом. У нас губернатор Александр Васильевич Богомаз очень за это переживает, поэтому и не жалеет средств на строительство. И сейчас у нас почти в каждом районе строится жильё для детей-сирот. Поэтому как у нас отношение, так, я думаю, нигде нет.

Ну и вот я назвал 75 регионов, вот дня не проходит, чтобы нам не позвонили с какого-то региона и не спросили: как ваша законодательная инициатива двигается.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Алыпевских А. Г. Спасибо.

Владимир Михайлович, ну, мы живем в правовом государстве, и решение суда, нравится оно или не нравится, оно обязано быть исполнено без разницы кем – чиновниками или простыми гражданами.

Скажите, пожалуйста, вот этим законопроектом не пытаетесь ли вы всё-таки оградить чиновников от злостного неисполнения решения суда, от того, чтобы их не привлекали к ответственности как финансово, так и вплоть до уголовной? Потому что, в частности, по Свердловской области я вам скажу, по моему обращению мы чиновников привлекаем к ответственности вплоть до уголовной. Есть даже, возбуждены уголовные дела, которые привлекают к ответственности за злостное неисполнение решения суда по этому, по выделению жилья детям-сиротам.

У меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, есть ли у вас случаи возбуждения уголовного дела в отношении ваших чиновников за злостное неисполнение решения судов?

Пронин В. М. Иначе такого у нас нет. У нас всё исполняется. Мы, у нас есть решение суда, оно выполнено уже в течение месяца. А прикрываться этим, у нас никто не прикрывается. Мы за то, чтобы была очередь, и чтобы никто друг друга не обходил там. Я даже предлагал сначала, да, есть там двое-трое, детей уже у такого человека, ну, можно какую-то льготу предусмотреть. Ну а так, чтобы мы, чтобы очередь была неприкосновенной. Вот идет там, ты 20-й, ты идешь, и никто впереди тебя, тебя не опередит ни в коем случае. Чтобы вот это, если эта очередь будет неприкосновенной, тогда не будет обид и слёз.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Михайлович! Не с той стороны вы проблему решаете. Правда, может быть, не хватает, конечно, сил у вашего губернатора, да, для того, чтобы поставить вопрос об исполнении судебных решений и выделении финансирования при определении межбюджетных отношений, да, сколько дать субъекту.

Вот где надо, с чего надо начинать, потому что на самом деле проблема именно в этом заключается, а не в том, кто первый, кто последний, у них у всех внеочередное право на получение жилья. Потому что 18-летняя, она куда пойдет, в подвал или на вокзал или на панель она пойдет? Вы что говорите, вы кого сравниваете?

Значит, я вам хочу сказать следующее, что на самом деле мы должны обеспечить не только собственность, как крышу над головой. Я, кстати, от фракции, да, и от комиссии.

Председательствующий. От фракции. Хованская Г. П. Сразу от всего, да.

Значит, мы обязаны обеспечить выпускнику детского учреждения крышу над головой, чтобы он не пошел в подвал и не пошел в криминальную среду.

Вот это понятно всем, я надеюсь, да, сидящим в зале? Мы единственные родители их, у них других нет.

Значит, было предложение, подкупающее своей простотой и уже использованное, по обеспечению жильем военнослужащих, если нет жилого вот помещения, оплата найма и поднайма, и сейчас эта норма опять прошла в закон об обороне, я сейчас не помню точно, но помню, что эта норма проходила.

Я предлагала неоднократно внести в закон право, право субъекта использовать эти средства на оплату найма и поднайма, это совершенно другая цена вопроса. Более того, это решает проблему трудоустройства этих детей, потому что в деревне Гадюкино нет этого жилья, а в ближайшем районном центре он может снять квартиру и найти себе работу, да, то есть быть уже самодостаточным гражданином Российской Федерации. Вот что надо делать.

Значит, хочу сказать, что я не просто так говорю о найме и поднайме.

Ну вот Нина Останина, она ушла, да? Ну она знает прекрасно мою позицию, и их комитет поддерживает меня тоже.

Значит, я говорю об этом, потому что целый ряд регионов, но самодостаточных, не те, кто ест с руки, да, из федерального бюджета, они уже эту норму используют.

В чем проблема? Вот здесь послушайте внимательно. Эти деньги можно использовать, только если есть дополнительные доходы в бюджете. И вот эти деньги направляются на наем и под наем, но если этих денег нет, значит нужна запись в законе в пределах тех средств, которые выделяются, чтобы можно было эти деньги использовать.

Я еще раз подчеркиваю, решает две проблемы – крыша над головой и трудоустройство. Это очень важно. Это очень важно.

Значит, наша Комиссия по обеспечению жилищных прав граждан категорически против таких предложений. И могу еще сказать почему.

Есть решение Верховного Суда, Вы нигде не пройдете с этой вашей инициативой, потому что решение Верховного Суда говорит не только в отношении категории вот этой внеочередников, они говорят о том, что независимо ни от какой очереди, вот есть решение суда о внеочередном предоставлении, будьте добры, предоставьте. Понимаете?

И вот представьте себе ситуацию, все подадут в суд. Что вы будете делать? Что вы будете делать?

Поэтому я вам и птх^длагаю поддержать вот эту нашу идею о том, чтобы в бюджете записать, можно было при принятии бюджета это записать, то есть целевое расходование средств возможно и в таком плане, чтобы ваших сотрудников не таскали потом в прокуратуру за нецелевое использование средств. Понятно, да?

У вас нет дополнительных средств, значит запишите, что вы эту возможность можете реализовать через ваши бюджеты, да?

Значит, а мы с вами, коллеги, это нас касается в первую очередь, при принятии бюджета маленькую поправочку, текстовую, на что используются средства, выделенные на детей-сирот. Вот и всё. Понимаете?

Потому что мы не решим эту проблему, в течение десяти лет уже это просчитано обеспечение собственностью.

Кстати, Обеспечивать Ларионова Т. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает предлагаемьш законопроект.

Основания для отклонения подробно были изложены в докладе Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, который также рекомендует не поддерживать данный законопроект.

Обращаем ваше внимание, что предлагаемое законопроектом изменение является избыточным. Временные границы, сроки и порядок обеспечения жилым помещением уже определены федеральным законом.

Ещё раз подчеркну, что основной проблемой в решении жилищного вопроса детей-сирот является недостаточное финансирование строительства необходимых жилых помещений. Не понаслышке знаю, как болезненно в регионах реагируют на необходимость решения вопросов в связи с судебными решениями.

И, прежде чем сегодня выйти на трибуну, ещё раз посоветовалась, проконсультировалась со специалистами, с уполномоченным органом по решению этого вопроса в своём регионе. Так вот, ещё раз подчеркну, что предлагаемый вариант нарушит права граждан в большей степени, чем обязанность субъекта Российской Федерации в отдельных случаях предоставлять во внеочередном порядке жилое помещение на основании судебного решения.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данное предложение.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я вам хочу напомнить один случай из истории этого парламента и о похожей проблеме, это обеспечение путёвками инвалидов. Я думаю, вы эту проблему знаете прекрасно. И там тоже одно время существовала практика, когда инвалид, стоящий в очереди, обращался в суд с требованием обеспечить его во внеочередном порядке путёвкой, так как обеспечивали раз в четыре года, инвалида ставили вперёд. Эта практика была где-то приблизительно года два-три, потом Верховный Суд изменил собственное решение, и в очередном своём обзоре практики сказал, что да, раз денег не хватает, значит, очередь менять нельзя.

Соответственно, сегодня те люди, которые продолжают стоять в очереди, путёвка по-прежнему предоставляется раз в четыре года, находятся в состоянии, когда даже в судебном порядке ничего изменить не могут. Денег за это время не добавилось. Я здесь поддержу Олега Николаевича. Нет судебных решений – нет проблем для чиновников для всех уровней: и для регионального уровня, и федерального уровня. Ну и замечательно, пусть стоят в этой самой очереди, и неважно, что никакого эффекта оздоровительного от путёвки раз в четыре года или раз в пять лет не будет. Устоялось, двигается, денег не хватает, меньше выделяется, в пять раз, чем должно выделять, ну и есть будет так.

Вот нечто похожее нам хотят сегодня сделать и в рамках, скажем так, предоставления жилья детям-сиротам.

Почему во внеочередном порядке обеспечиваются те, кто прошли через судебное обжалование? Вовсе не потому, что к этому их обязывает закон. И там правы, кто стоит в очереди на внеочередное приобретение, и решение суда на внеочередное. Но чиновнику больно. Чиновнику, где, если есть судебное решение, приходит пристав, и действительно дёргает каждый раз: то оштрафует его, то предупреждает об уголовной ответственности, то опять в очередной раз посылает предписание. Им на сегодня проще этих людей в таком варианте внеочередном обеспечить жильём, чем двигать эту самую очередь.

Я. не говорю конкретно про региональных чиновников конкретной Брянской области. В принципе сложилось. Не бьют, – вот то, что нам сегодня предлагают сделать наши брянские коллеги, – нет оснований, ну и сидит он, будет вот так вот спокойно и говорить о том, что денег не хватает, видите, значит, вот придётся вам ждать. Сколько ждать: пять лет, десять лет – совершенно непонятно, очередь растёт в данном случае в большинстве регионов, и решить её региональными средствами невозможно.

И было бы логично и правильно, наверное, всем детям просудиться, и чтобы по всем этим детям регулярно во всех там 75 с лишним регионах, где эта проблема существует, это регионы не доноры, все эти чиновники находились в постоянном напряжении, и тогда будет, может быть, и позиция более жёсткая и со стороны губернатора, не через Государственную Думу заходить, а напрямую в Правительство Российской Федерации, и, может быть, даже к президенту, и выделение этих денег требовать, просить, как угодно.

Я прошу добавить немножко от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Потому что именно такой вариант, он будет более предпочтительным. Когда постоянно дёргают, когда постоянное напряжение, когда постоянные судебные приставы, тогда эту проблему придется решать. А сегодня нам предлагается её так вот закамуфлировать, чтобы не было проблем у региональных чиновников, которые этим занимаются, чтобы не было проблем у всей системы, там у министерства соответствующего: выделили 10 рублей из положенных 100, ну, ничего страшного, будем обеспечивать на 10. Видите закон какой? Честный и справедливый: кто раньше встал, то и получил соответственно. Но мы считаем, что это подход неправильный, повторяем, судебное решение позволяет на сегодня хоть как-то эту систему ворошить, хоть как-то эту систему двигать, хоть как-то добиваться выделения дополнительных средств, то, что вынуждена сегодня делать Брянская область, ну, потому что деваться некуда, там прекрасно это понимают, но её надо обозначить, её надо решать, решать не в плане обсудили и забыли до очередного бюджетного цикла или до очередного обсуждения подобного закона, а решать, потому что это действительно категория, которая требует особого внимания, которая требует обеспечения жильём, и мы это прекрасно все с вами понимаем, все; поддерживаем, но 10 миллиардов ежегодных, никак эта сумма не меняется абсолютно. Находится на что угодно, но только не на жильё детям-сиротам.

Мы считаем, что подобный подход, который предлагается Брянской областью, он решит исключительно только ... администрирования, он освободит от ответственности, лишнего груза тех, кто этим занимается, конкретных должностных лиц, но не разрешит в целом проблему. Поэтому фракция не будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Селиверстов Виктор Валентинович.

Селиверстов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, вопрос важный и, наверное, своевременно вынесен на обсуждение. Из соображений корректности Нина Александровна поставила вопрос на фиксированное время, мы его рассматриваем, а она сама ушла. Ну что это такое? Это неправильно.

Председательствующий. Афонин Юрий Вячеславович. Ошибка.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без. попечения родителей», пункт 75. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 37 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 14 чел. 3,1 %

Проголосовало против 5 чел. 1,1 %

Воздержалось 13 чел. 2,9 %

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел. 92,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Как говорит председатель, для чистоты отношений, Нина Александровна по поручению Думы сейчас отбыла на МПА с рядом товарищей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Гарин Олег Владимирович. Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр /Дмитриевич, прошу, когда будем рассматривать вопрос номер 61, рассмотреть его в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы Российской Федерации.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Согласились.

https://leo-mosk.livejournal.com/10290021.html

Принят законопроект первого чтени о водных объектов – Мархаев Будет способствовать захвату оставшихся – Митин Чьолбы получиить участок акватории под Аврору пришлось перевести из музея в ВМФ

22. 226964-8 «О внесении изменений в статью 47 Водного кодекса Российской Федерации (о совершенствовании правового регулирования отношений в сфере использования акватории водных объектов)<lj-cut>

Документ внесли 02.11.22 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, А.П.Майоров, С.Г.Митин

Представил сенатора РФ Сергей Митин.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкин.

Законопроектом предлагается дополнить Водный кодекс РФ положением, в соответствии с которым использование примыкающих к земельным участкам и (или) сооружениям (в т.ч. гидротехническим) частей акваторий поверхностных водных объектов, необходимых для размещения плавучих объектов, правообладателями соответствующих земельных участков и (или) сооружений (в т.ч. гидротехнических) осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения торгов.

Первое чтение 334 0 2

Стенограмма обсуждения

Мы договорились в 15.30 в фиксированное время рассмотреть 22-й пункт.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 47 Водного кодекса Российской Федерации».

Доклад сенатора Российской Федерации Сергея Герасимовича Митина, пожалуйста.

Митин С. Г., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект разработан сенаторами в целях синхронизации процедур пользования участков водной акватории, земельного участка береговой линии, прилегающего к этой водной акватории. Предлагается внести изменения в 47-ю статью Водного кодекса, и эта статья, и законопроект дают возможность правообладателям земельного участка, прилегающего к участку водной акватории, пользоваться этим участком на основании договора водопользования без проведения аукционов.

Правительство поддержало данный законопроект с учетом его доработки, два комитета Государственной Думы и два комитета Совета Федерации поддержали этот закон. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Виктора Ефимовича Дерябкина.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

О целях и основных положениях законопроекта вам доложил наш уважаемый коллега Сергей Герасимович. Законопроект был рассмотрен комитетом на своем заседании. На сегодняшний день внутренний водный транспорт как никогда требует дополнительного развития в коммерческом и туристском направлениях.

Перед нами стоит задача расширения данных направлений, увеличения грузо- и пассажиропотоков на внутренних водных объектах.

Необходимо выделение частей акватории поверхностных водных объектов для создания причалов, позволяющих размещать и хранить грузы, обеспечивать посадку и высадку пассажиров.

Комитет поддерживает принятие данного законопроекта и готов проработать имеющиеся замечания ко второму чтению.

Комитет-соисполнитель также поддерживает принятие данного законопроекта.

Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Уважаемый Сергей Герасимович, скажите, пожалуйста, в связи с тем, что с 1 марта плавучие объекты не подконтрольны Госинспекции по маломерным судам, к какому госоргану данные объекты будут подконтрольны?

Митин С. Г. Да, спасибо за вопрос.

В наших поправках будет замечено, что этот земельный участок, он должен быть или государственной или муниципальной собственности.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня к профильному комитету. Дело в том, что мы дали свои замечания в Комитет по запщте конкуренции, и мы согласны с тем, что, в принципе, судьба акватории и прилегающего участка – должны совместно, скажем так, использоваться, судьба одна должна быть. Но всё-таки для ограниченного круга применения, а не для... не так, как записано в законе, то есть вы в своём выступлении отметили, что вы готовы во втором чтении это учесть. Вот в этой части касающейся вы готовы устранить, скажем так, ограничить крут использования? Спасибо.

Дернбкин В. Е. Уважаемый Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. Мы действительно от вас получили три замечания по данному законопроекту. На сегодня вот в части объектов, которые относить к этому законопроекту, не относить, на сегодня находится в эксплуатации 608 объектов разного назначения, разной направленности и так далее. Мы вместе с авторами данного законопроекта с вашим участием, возможно, мы готовы рассмотреть ваши замечания и ко второму чтению подработать.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Александр Дмитриевич, вопрос. Можно. Да?

Председательствующий. Задавайте.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемые... Вопрос к авторам. Попытка установления приоритета для собственника прибрежных сооружений перед пользователем в одной водной поверхности отразится в итоге на конечном потребителе увеличением стоимости тарифа или услуг. Это с одной стороны.

А, с другой стороны, законопроект будет способствовать захвату оставшихся свободных водных территорий.

Вопрос следующий. Почему нельзя сохранить приоритет для собственника прибрежных сооружений за пользованием водной поверхностью без установления дополнительной платы?

Спасибо.

Митин С. Г. Но мы ведь, в общем-то, и не имели в виду о плате ни в коем случае здесь. И вопрос ставился о синхронизации этих действий.

Вот я в качестве примера могу привести, что сегодня происходит.

Крейсер «Аврора». Для того чтобы этот участок водный можно было бы получить по договору в водопользование, надо было перевести его из музея в состав Военно-Морского Флота Российской Федерации, и только тогда под него был выделен этот участок акватории рядом с причальной стенкой, которая постоянно стоит здесь.

Поэтому мы не видим здесь каких-то возможностей увеличения стоимости платы за пользование этим дебаркадером или другим плавучим сооружением.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель...

Есть. Гартунгу включите микрофон. Гартунг В. К. Спасибо.

Коллеги, мы поддержим этот законопроект, здесь коллега Мархаев вот задавал вопрос: не приведёт ли это к злоупотреблениям и к плате? Но на самом деле если это место, там, допустим, дебаркадер будет использоваться для каких-то там транспортных средств... То есть можно, в принципе есть решение – публичный сервитут. Это можно разрешить.

Другой вопрос, что действительно проблема есть, когда у участка один собственник, а потом на аукцион выходит вообще неограниченное количество лиц, которые никакого отношения к этому участку не имеют и даже не имеют цели использования, ну эта действительно проблема сегодня есть. И вот авторы пытаются её устранить, но нельзя на неограниченное количество целей использования вот это право распространять, потому что действительно тогда купил участок и акваторию использую без конкурсов и аукционов, что нарушает конкурентные принципы.

Поэтому наша фракция поддерживает этот законопроект. И если он будет доработан во втором чтении, мы и во втором чтении его поддержим. Мы считаем, что это правильное решение, и мы поэтому вот в первом чтении считаем, что его нужно поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Автор заключительное слово.

Митин С. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на самом деле интересное, хорошее обсуждение. Мы согласны со всеми предложениями, я уже сказал, что и в замечаниях правительства, и в смежном Министерстве транспорта эти замечания есть. У нас уже есть вариант поправки, мы добавим его сегодняшним обсуждением. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 47 Водного кодекса Российской Федерации».

Пункт 22.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0%

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10290269.html

Принят законопроект первого чтения Административная ответственность за нарушение правил охоты – Ущерб утки 16500 руб., штраф 500 Увеличить дол двух тыс

23. 291040-8 «О внесении изменений в статью 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о повышении минимальных размеров административных санкций за нарушение правил охоты)<lj-cut>

Документ внесли 06.02.23 Государственный Совет Республики Татарстан

Представил депутата ГД И.И. Гильмутдинов.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за нарушение правил охоты, увеличив минимальный размер административного штрафа с 500 руб. до 2 тыс. руб., а также установить минимальный срок лишения права осуществлять охоту один год.

Первое чтение 390 0 0

Стенограмма

Коллеги, я надеюсь, мы успеем рассмотреть еще 23-й вопрос и по 118-й несколько законопроектов, и также проект поручения. Не будет возражений?

Тогда, пожалуйста, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад представителя Госсовета Республики Татарстан Ильдара Ирековича Гильмутдинова.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, налги коллеги из Татарстана предлагают внести в статью 8.37 данного кодекса.

О чем она? Об установлении административной ответственности за нарушение правил охоты. Я сейчас приведу несколько цифр, и будет вам всё понятно, длят чего это делается, и вы, я думаю, все поддержите, все фракции.

Смотрите, за три года, с 2019 по 2021 год нарушений 121 тысяча правил охоты, и всего только по более 80 процентам решений принят минимальный размер административного штрафа. Также на основании этого нарушения правил охоты травмы со смертельным исходом получили 193 человека, И ещё одна цифра. Вторая часть этой проблемы – это вред охотничьим ресурсам. Всего нарушение правил охоты составило сумму 79 миллионов рублей.

Также, уважаемые коллеги, вот такой просто конкретный пример. Например, государственная пошлина на добычу охотничьих ресурсов составляет 650 рублей, а вот ущерб от незаконной добычи, например, утки составляет 1 тысячу 800 рублей, а штраф – 500 рублей. То есть в принципе, видите, что штраф никоим образом даже не возмещает вот это нарушение, нарушение нашим охотничьим ресурсам.

В связи с этим наши коллеги предлагают... Да, ещё есть нарушение, которое на основании нарушения лишается права вести охоту, но менее одного года, то есть месяц может, два месяца, это ничего не означает. В связи с этим наши коллеги предлагают увеличить штраф с 500 рублей до 2 тысяч рублей иг ссютветственно, вторую часть – лишение права осуществлять охоту – более одного года, от одного года. Прошу поддержать. Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович. С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Иван Иванович уважаемый, уважаемые коллеги!

Ильдар Ирекович достаточно подробно изложил суть представленной законодательной инициативы вот, которая, по мнению Комитета по государственному строительству и законодательству, представляется достаточно мотивированной и обоснованной.

Я. хочу обратить ваше внимание, что слишком незначительные штрафы и срок лишения права на охоту не выполняют в должной мере ту превентивную функцию, которую в принципе должны выполнять.

Поэтому с целью предупреждения новых правонарушений и стимулирования к соблюдению охоты Комитет по госстроительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 50 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

26. 652118-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за нарушение порядка задержания транспортного средства)<lj-cut>

Документ внесли 25.02.19). Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва В.В.Сысоев, Д.Е.Шилков и др.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение должностным лицом, уполномоченным принимать решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, либо работником лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства, установленного порядка задержания транспортного средства, в том числе осуществление задержания транспортного средства в отсутствие копии протокола о задержании транспортного средства.

Стенограмма

Коллеги, переходим к законопроектам по сокращенной процедуре. 26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые изменения в КоАП, по мнению комитета, являются избыточными. Комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 51 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

27. 743069-7 «О внесении изменения в статью 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении требований к специальным технических средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или работающим в автоматическом режиме средствам фото- и киносъемки, видеозаписи)<lj-cut>

Документ внесли 01.07.19). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, А.Н.Свинцов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.С.Старовойтов, А.Б.Курдюмов

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить возможность использовать для фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, находящиеся только в собственности РФ или субъектов РФ, и наделяющие Правительство РФ полномочиями по утверждению требований к функциональным свойствам специальных технических средств и порядка определения мест их установки.

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2.6х Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П. Уважаемые коллеги, комитет полагает, что регулирование специальных технических средств фиксации дорожной ситуации не является предметом регулирования КоАП. Поэтому предлагаем отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

28. 764260-7 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся)<lj-cut>

Документ внесли 29.07.19). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов, А.Н.Диденко (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, В.Е.Деньгин

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается ввести альтернативное административное наказание – в качестве штрафа в размере 10 тыс. руб. за совершение правонарушения в виде оставления водителем (в несоблюдение Правил дорожного движения) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся данный водитель (в случае отсутствия при таких обстоятельствах признаков уголовно наказуемого деяния), а одновременно с этим в одной из действующих административных санкций за указанное правонарушение – в виде лишения права управления транспортными средствами предлагается снизить действующую минимально установленную продолжительность возможного применения такой санкции до периода, меньшего, чем установленный срок в один год.

Стенограмма

28-й вопрос- Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, Комитет по государственному строительству и законодательству считает предлагаемые в законопроект изменения безосновательными, поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 53 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

29. 17660-8 «О внесении изменений в статью 48 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части формирования социально ответственного поведения работодателей на рынке труда)<lj-cut>

Документ внесли 15.11.21). Законодательное Собрание Челябинской области

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается распространить действие региональных соглашений (за исключением регионального соглашения о минимальной заработной плате) на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, по аналогии с отраслевыми соглашениями, заключенными на федеральном уровне.

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 48 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

'Уважаемые коллеги, законопроект по ряду его положений, не поддержанных комитетом по труду, был в соответствии с 112-й статьей Регламента направлен на доработку его авторам.

В установленные Регламентом сроки поправки не поступили, и поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против , .......... 0,0 °/о

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел. 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

61. 143221-8 «О внесении изменений в подпункт 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (о расширении видов обеспечения, которое может быть принято микрофинансовыми организациями предпринимательского финансирования при выдаче займа)<lj-cut>

Документ внесли 15.06.22 Государственный Совет Удмуртской Республики

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предусматривается право микрофинансовой организации (далее – МФО) выдавать займы субъектам деятельности в сфере промышленности при условии, что учредителем (акционером, участником) такой МФО является Российская Федерация, субъект РФ.

отв. комитет отмечает, в частности, что реализация проектируемых норм может привести к совмещению деятельности МФО предпринимательского финансирования и деятельности государственного фонда развития промышленности (далее – ГФРП). При этом стоит учитывать, что цели и задачи создания, а также функционирования данных институтов отличны и имеют свои особенности. Так, в частности, МФО предпринимательского финансирования являются частью инфраструктуры финансовой поддержки исключительно субъектов МСП, в то время как ГФРП создаются для оказания финансовой поддержки субъектам в сфере промышленности.

Стенограмма

61-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в подпункт 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Докладывает Константин Михайлович Бахарев.

Баха рев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел проект федерального закона и отмечает, что цели, изложенные в пояснительной записке, проектируемыми нормами не достигаются.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.

Учитывая изложенное, комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 22 чел 4,9%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

68. 87131-8 «О семейных поместьях и семейных поселениях в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 15.03.22 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, С.Д.Леонов, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкин (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предлагается установить правовые основы предоставления гражданам Российской Федерации в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для создания семейных поместий и семейных поселений с возможностью дальнейшего их предоставления в собственность или аренду.

Вводятся следующие понятия:

- семейное поместье – земельный участок с находящимся на нём индивидуальным жилым домом и иными строениями вспомогательного использования, иным имуществом, на котором из поколения в поколение постоянно проживают члены семьи (граждане Российской Федерации, связанные между собой родством и (или) свойством), ведущие хозяйство, при котором внедряются экологические системы земледелия, сельскохозяйственное производство осуществляется с минимальным негативным влиянием на окружающую среду, обеспечивается проживание в благоприятной окружающей среде, осуществляются мероприятия по охране природы, возрождаются исконные народные обряды, праздники и ремесла, популяризируется здоровый образ жизни;

- семейное поселение – создаваемое гражданами населенное образование, состоящее из семейных поместий и земель общего пользования, предназначенных для размещения объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования.

согласно заключению правого управления ГД, правовой статус семейного поселения не определен, при этом гарантируется право граждан на создание такого поселения и определяется его понятие.

Стенограмма

И 68-й вопрос. Проект федерального закона «О семейных поместьях и семейных поселениях в Российской Федерации». Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, представленный законопроект, по мнению комитета, предлагает избыточные инструменты регулирования, поскольку уже в земельном законодательстве и в законодательстве субъектов подобные нюансы отрегулированы достаточно хорошо.

Правительство и 111У дают отрицательные заключения, равно как и отрицательные заключения прислали более 80 процентов опрошенных субъектов.

Предлагаем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 48 чел. 10,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 48 чел.

Не голосовало 402 чел. 89,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/10290524.html

Протокольное поручение коммунистов отклонили – Денис Парфенов Директор музея Лихачева оскорбила высказыванием о Сталине – Ямпольская Образаться на до не к нам

Протокольное поручение<lj-cut>

Вносится депутатами Государственной Думы Н.В. Коломейцевым, СП. Обуховым, Д.А. Парфеновым

В средствах массовой информации широкий резонанс получило высказывание нового директора музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина Елизаветы Станиславовны Лихачевой о И.В. Сталине. В ходе одного из интервью она, говоря о И.В. Сталине заявила: «Я приверженец очень простой позиции: он сдох. Все. Проехали. <...> Он для нас предмет поп-культуры, как Микки-Маус. Это Микки-Маус.»

Стоит отметить, что это не единственные скандальные высказывания, допущенные Е.С.Лихачевой в ходе данного интервью. Например, в ходе рассказа о покупке некоторой атрибутики с изображением Генералиссимуса, Е.С. Лихачева заявляла: «один был куском мыла, который я купила в одном из европейских музеев, и мне это так понравилось... Мы его смылили. Смылить Сталина – это круто, по-моему».

Учитывая тот факт, что данные высказывания были высказаны для неопределенного круга лиц руководителем одного из главных музейных комплексов Российской Федерации, произошедшее может восприниматься обществом, как принижение личности И.В. Сталина и уменьшение его вклада как Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР в Великую Победу советского народа над немецко-фашистскими захватчиками, что в свою очередь содержит признаки фальсификации истории, неуважения к обществу, оскорбления ветеранов Великой Отечественной войны.

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что в ходе данного интервью Е.С. Лихачева допустила неуместное высказывание в отношении граждан, которые в день смерти И.В. Сталина обсуждают произошедшее: «Граждане, вы там совсем, что ли, кукухой поехали?».

На наш взгляд руководитель столь важного музея должен подталкивать граждан к изучению культуры и истории Отечества, беречь память о героических подвигах народа, способствовать культурному и нравственному росту посетителей, что никак не соответствует высказываниям нынешнего директора музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Кроме того, данные высказывания могут оттолкнуть от посещения музея граждан, которые уважают правду и историческую справедливость.

Просим поручить Комитету Государственной по культуре запросить у Министерства культуры Российской Федерации критерии, в соответствии с которыми происходит отбор кандидатов на должность руководителей Федеральных музеев, театров и иных учреждений культуры, в том числе, для столь значимых учреждений, как музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Протокольное поручение 77 0 0

Стенограмма

Стенограмма

И проект поручения.

Коломейцев Николаи Васильевич, вы докладываете? Парфенов Денис Андреевич, пожалуйста.

Парфёнов Д. А. Уважаемые коллеги, утром мы поднимали этот вопрос, он был переадресован комитету. Мнение комитета мы услышали. С информацией, с которой было предложено ознакомиться, с удовольствием это сделаем, однако вопрос о протокольном поручении из-за этого как-то несколько смазался. Мы считаем, что это неправильно.

Если директор крупнейшего в стране музея, Пушкинского музея, гражданка Лихачева позволяет себе крайне нелицеприятные высказывания в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина, напоминаю, это Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами СССР в период Великой Отечественной войны, мы с вами в этом зале принимали закон о, значит, наказании за оскорбление ветеранов Великой Отечественной войны. В высказываниях, которые порочат честь главнокомандующего, умаляют его вклад, умаляют подвиг советского народа, на наш взгляд, все эти признаки таких оскорблений содержатся. Поэтому на примере этого частного случая вскрывается очень острая проблема: как выстраивается кадровая политика? По каким критериям подбираются...

Председательствующий. Спасибо.

От Комитета по культуре Ямпольская Елена Александровна.

Ямпольская Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ещё раз подтверждаю мнение комитета, что не видим необходимости в протокольном поручении.

Более того, текст поручения, на мой взгляд, противоречив по самой своей сути. Если речь идёт о том, что наши коллеги видят признаки правонарушений да ещё таких серьёзных федеральных законов, то обращаться надо не к нам с протокольным поручением, а совершенно в иные ведомства, причём напрямую, для этого не требуется посредничество Комитета по культуре.

Что касается критериев кадрового отбора, ещё раз, есть учредитель – Министерство культуры, есть министр, назначающий и снимающих с должности в соответствии с существующим порядком.

Частный конкретный вопрос по госпоже Лихачёвой, ещё раз, все депутаты нашего комитета, которые считали нужным, прокомментировали, с коллегами из Министерства культуры побеседовали, информацию всем заинтересованным депутатам готовы дать, но протокольное поручение в том виде, в котором оно составлено, оно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, заключительное слово. Всё, да?

Не поддерживается – я так понял.

Коллеги, ставится на голосование проект поручения.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Поручение не принимается.

Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым. Заседание Совета Государственной Думы на 6-м этаже в 16 часов 15 минут. Коллеги, в 16 часов 15 минут заседание Совета.

Пресс-релизы

https://tass.ru/obschestvo/17504375

12 апреля, 12:24

Голикова: референс-центры позволили России перекрыть все виды биологических угроз

По словам вице-премьера, в 2022 году в стране заболеваемость инфекционными заболеваниями снизилась по сравнению с 2021 годом на 1,5%

МОСКВА, 12 апреля. /ТАСС/. Созданные в России 46 референс-центров позволили стране перекрыть все виды биологических угроз, сообщила в среду вице-премьер РФ Татьяна Голикова на пленарном заседании Совета Федерации.

«В конце 2022 года начали работать восемь референс-центров, [созданных] на базе организаций, подведомственных Минздраву, Роспотребнадзору, ФМБА России, Минобороны, что позволило увеличить количество таких центров до 46 единиц и перекрыть все виды биологических угроз, которые установлены законом о биологической безопасности», – сказала она.

По словам вице-премьера, в 2022 году в России отмечено снижение заболеваемости инфекционными заболеваниями по сравнению с 2021 годом на 1,5%. «Предотвращенный ущерб от острых инфекционных болезней составил по оценке Роспотребнадзора 40 млрд рублей», – добавила Голикова.

Она уточнила, что сейчас Минздрав РФ дорабатывает вопросы создания и ведения государственной информационной системы по биологической безопасности.

http://council.gov.ru/events/news/144122/

ринято Постановление Совета Федерации об итоговом докладе парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с созданием американскими специалистами биологических лабораторий на территории Украины12 апреля 2023 г.

Это важный документ не только для нашей страны, но и для всего международного сообщества, отметила Председатель СФ В. Матвиенко.

Сенаторы РФ приняли Постановление об итоговом докладе парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с созданием американскими специалистами биологических лабораторий на территории Украины.

редседатель Комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Бондарев сообщил, что основанием для проведения парламентского расследования послужили факты и обстоятельства, которые стали известны Федеральному Собранию Российской Федерации в отношении военно-биологических программ, осуществляемых США на территории Украины.

«Анализ итогового доклада парламентской комиссии позволил сделать вывод о том, что Соединенные Штаты Америки, вопреки своим заявлениях продолжают работу по созданию компонентов биологического оружия, готовы его производить и, в случае необходимости, применить за пределами своей территории», – сказал Виктор Бондарев.

«Все комитеты Совета Федерации на своих заседаниях единогласно одобрили итоговый доклад и поддержали проект Постановления Совета Федерации», – подчеркнул законодатель.

Заместитель Председателя СФ, сопредседатель Парламентской комиссии Константин Косачев отметил, что США делают последовательную ставку на достижение одностороннего военного преимущества в целях беспрепятственного проецирования военной силы в любой точке земного шара.

«По итогам расследования Комиссия пришла к однозначному выводу, что действия США в сфере глобальной биологической безопасности не только генерирует новые вызовы и угрозы для Российской Федерации и ее граждан, но и нарушает основные положения Конвенции о запрете биологического оружия», – сказал вице-спикер СФ.

«В подготовленном Комиссией докладе более двухсот страниц. В нем систематизирована вся информация о медико-биологических программах США на Украине. Главный вывод – США поддерживают и развивают способность создавать компоненты биологического оружия и в случае необходимости производить и применять его за пределами национальной территории. Это означает, что военно-биологические программы США на территории третьих стран представляют собой непосредственную угрозу безопасности России и других государств», – подчеркнул Константин Косачев.

Он проинформировал, что парламентская комиссия подготовила также предложения по совершенствованию механизмов биологической безопасности России. Эти предложения должны быть рассмотрены Правительством РФ в месячный срок после утверждения итогового доклада.

Заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова отметила, что работа парламентской комиссии велась в тесном контакте со всеми заинтересованными органами власти.

Председатель Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко заявил, что основные положения, касающиеся процедуры парламентского расследования, осуществлялись на основании российского и международного права. «Процедура рассмотрения парламентского доклада соблюдена в полном объеме».

В ходе обсуждения итогового доклада также выступили сенаторы РФ Ирина Рукавишникова, Владимир Городецкий, Владимир Джабаров, Людмила Нарусова. На вопросы законодателей ответили заместитель Министра иностранных дел РФ Сергей Рябков и генерал-лейтенант, начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ Игорь Кириллов.

Подводя итоги обсуждения Председатель СФ Валентина Матвиенко поблагодарила Комиссию за проделанную огромную работу.

«Это важный документ не только для нашей страны, но и для всего международного сообщества. Мир должен знать правду», – сказала Председатель СФ.

Она констатировала, что работа парламентской комиссии велась в тесном взаимодействии с экспертным сообщество, а об эффективности проведенного парламентского расследования свидетельствует широкий общественный резонанс.

«Американские власти делают все, чтобы скрыть результаты своей противоправной деятельности на Украине, пытаются пустить расследование по ложному следу. Сделать это не удается. Очевидным стало, что создание биолабораторий на Украине было организовано по заказу военного ведомства США. И решались там исключительно военные, а вовсе не мирные исследовательские медицинские задачи», – сказала Валентина Матвиенко.

«В ходе работы парламентской комиссии мы убедились, что наша страна полностью готова к отражению биологических угроз. Соответствующая работа осуществляется в нашей стране в полном объеме и на высоком профессиональном уровне. Поскольку итоговый доклад по биологическим лабораториям на территории Украины содержит конкретные предложения в адрес федеральных органов исполнительной власти, он должен быть рассмотрен Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 25 закона «О парламентском расследовании».

Валентина Матвиенко обратила внимание на необходимость максимально распространить итоговый доклад по парламентским каналам. Председатель СФ поручила Комитету СФ по международным делам проводить такую работу.

Спикер СФ также высказала мнение, что парламентская работа по этой теме не заканчивается. «Появляются новые факты и обстоятельства и нам с вами необходимо постоянно совершенствовать законодательство с учетом новых угроз».

«Парламентарии готовы взаимодействовать с федеральными органами исполнительной власти, имеющими соответствующие компетенции и будем держать вопрос на постоянном контроле», – заявила Валентина Матвиенко.

Рассмотрев итоговый доклад парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с созданием американскими специалистами биологических лабораторий на территории Украины, Совет Федерации постановил утвердить итоговый доклад, направить текст документа Президенту РФ и в Правительство РФ.

Текст итогового доклада будет опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации», а также на официальном сайте Совета Федерации.

12 апреля 2023 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «В отношении верующих на Украине творится полный беспредел»

Депутаты Госдумы приняли заявление в связи с гонениями на каноническую Украинскую православную церковь, погромами и захватами храмов, уголовным преследованием священнослужителей УПЦ, арестом настоятеля Киево-Печерской лавры митрополита Павла. Российские законодатели призвали международное сообщество дать правовую оценку и остановить произвол.

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отмечает:

- В отношении верующих на Украине творится полный беспредел. О каких правах человека на свободу вероисповедания можно говорить? На Украине все это перечеркнуто. Хочется обратиться в европейские правозащитные институты с этим вопросом. Они все время учат нас жизни и рассказывают, какие они поборники прав человека. Почему же сейчас ничего не видят, не слышат и молчат? С подачи украинских властей работает репрессивная машина по уничтожению Украинской православной церкви. Священники и прихожане преследуются. Подняли руку на самое святое для православных – Киево-Печерскую лавру. Поэтому мы сегодня приняли жесткое заявление. Расставили точки над и. Мы воспринимаем ситуацию вокруг Лавры не как внутрицерковное дело, а как трагедию народа. До нее украинцев довел действующий киевский режим.

Ранее вопрос о гонениях на каноническую Украинскую православную церковь уже поднимался на сессии Совета по правам человека ООН. Однако в марте киевские власти потребовали от монахов Киево-Печерской лавры до 29 марта покинуть обитель. Был арестован настоятель лавры. Инициирован процесс расторжения хозяйственных договоров и передачи лавры в ведение раскольнической Православной церкви Украины (ПЦУ). Большинство из поместных православных церквей мира не признают ПЦУ канонической.

С осуждением действий киевских властей в отношении Киево-Печерской лавры ранее выступил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Свое заявление приняли также сенаторы Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Депутаты фракции «Единая Россия» поздравили россиян с Днем космонавтики

12 апреля в России традиционно отмечают День космонавтики. 62 года назад советский летчик, старший лейтенант Юрий Гагарин совершил первый полет в космос, проведя на околоземной орбите 108 минут.

«Всего 16 лет прошло после Великой Отечественной войны, а наша страна, наши ученые, наши рабочие запустили в космос первый спутник, а потом и первого человека. Для каждого из нас Юрий Гагарин сделал очень многое. Он был командиром отряда космонавтов. Замечательный человек, преданный нашей стране, сделавший многое для подготовки последующих космонавтов, в том числе и женской группы», – рассказала Герой Советского Союза, первая женщина-космонавт, депутат фракции «Единая Россия» Валентина Терешкова.

Парламентарий подчеркнула, что память о Гагарине, а также о тех, кто прокладывал дорогу в космос, жива, и подвиги этих людей служат примером для молодого поколения.

«Сегодня мы также низко кланяемся Сергею Павловичу Королеву. Он очень многое сделал для того, чтобы мы были первыми не только в космосе, но и в ракетостроении, в космическом кораблестроении», – добавила Терешкова.

По словам Героя России, космонавта, депутата фракции «Единая Россия» Романа Романенко, 12 апреля – это великая дата, день победы человеческого разума, мужества и целеустремленности нашего народа. «Сегодня космическая отрасль проходит испытания на прочность. Санкции, введенные западными агрессорами, не позволяют использовать зарубежный материал в технологии. Поэтому настало стало время, когда мы можем достать из закромов наработки наших великих ученых, первопроходцев, необходимые для того, чтобы российская космическая отрасль сегодня была драйвером роста всей промышленности нашей страны», – отметил депутат.

Вячеслав Макаров: Силовое преследование священников УПЦ при президенте Зеленском стало массовым

Сегодня Государственная Дума на пленарном заседании рассмотрит заявление о репрессивной политике киевского режима, направленной на уничтожение канонической Украинской православной церкви.

Как отметил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в ГД Вячеслав Макаров, то, что сегодня происходит на Украине по отношению к УПЦ, ничем кроме как репрессии назвать нельзя.

«Мы сами можем наблюдать, какую агрессивную политику сегодня выбрала киевская власть, – сказал парламентарий. – Разрушаются храмы, убивают священников, преследуют верующих, распыляют нервнопаралитический газ в церквях. То, что происходит на Украине – это дьявольщина чистой воды».

По его замечанию, в этой «ситуации православный мир объединяется». «Сегодняшнее заявление Государственной Думы – это не что иное, как попытка обратить внимание мирового сообщества на циничное попрание морали, чести и совести, основополагающих прав и свобод человека», – подчеркнул первый замглавы фракции.

Силовое преследование священников УПЦ именно при президенте Зеленском стало массовым, указал Макаров. «Жизни монахов и священников Киево-Печерской лавры находятся под угрозой, – считает он. – Обращение депутатов в международные правозащитные организации направлено на защиту канонической Украинской православной церкви, а также сохранение православных святынь на Украине».

Макаров считает, что «политика нашего национального лидера, Верховного Главнокомандующего Владимир Путина направлена на защиту православного мира, света и веры». «Благодарность нашим воинам, офицерам, генералам за то, что они действительно освобождают от дьявольщины украинскую землю», – сказал депутат.

Единая Россия» поддержит законопроект об увеличении налоговых вычетов для семей с детьми

Законодательной инициативой предлагается увеличить налоговый вычет на обучение, лечение и приобретение медикаментов.

«Единая Россия» поддержит законопроект о налоговых мерах, направленных на поддержку семей с детьми, рассматриваемый сегодня в первом чтении. Речь идет об увеличении предельного размера социального налогового вычета по НДФЛ, который при расходах на обучение детей увеличивается с 50 тыс. до 110 тыс. рублей, а на самообразование, лечение и приобретение лекарств – с 120 тыс. до 150 тыс. рублей.

Законопроект является продолжением реализации Послания Президента России Федеральному Собранию. Авторами документа выступили Председатель Госдумы Вячеслав Володин, Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев и другие.

Как отметила первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Цунаева, помимо прочего, законопроект направлен на исполнение еще одного поручения, прозвучавшего в ходе Послания Федеральному Собранию. Речь идет о совершенствовании мер, направленных на ускорение процесса импортозамещения, а также формировании технологического суверенитета России.

«Для стимулирования спроса на производство и спроса на высокотехнологическое оборудование отечественного производства предлагается к расходам по приобретению таких основных средств применить повышающий коэффициент – 1,5 – по аналогии с уже действующей с 1 января 2023 мерой по учету порядка расходования на приобретение и создание продукта отечественного производства в сфере искусственного интеллекта», – подчеркнула Цунаева.

Перечень высокотехнологического оборудования будет составлен Правительством