Стенограмма пленарное заседание ГД13.04.23 заявления от фракций

- Нилай Осадчий Владимир Кошелев Ярослав Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/10292960.html

- Анатолий Вассерман Анна Скрозникова Владимир Гутенев Андрей Прокофьев https://leo-mosk.livejournal.com/10292997.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10294081.html

13.04.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дети и сети

Теневая армия девиантных людей, призванных портить жизнь всем остальным людям

Хроническая тема торговой наценки вошла в канцерогенное состояние вечного тупика. Разрыв оптовых и розничных цен растет, и этому ничто не мешает.

Торговую наценку, может быть, и не обсуждали бы в Думе, но повестка пленарного заседания в четверг 13 апреля оказалась слишком скудной для имитации кипучей деятельности.

В конце заседания председательствующему зампреду ГД Александру Жукову пришлось уговаривать авторов законопроектов из резервной повестки представить продукты своей законодательной жизнедеятельности на отклонение.

В итоге последними пунктами реализованной повестки стали два отклоненных документа, которые вполне можно было бы принять и не позориться.

Отклонен законопроект депутатов Оксаны Дмитриевой и Нины Останиной «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (об особых правах детей медицинских работников, погибших в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими трудовых обязанностей)».

Детей погибших на фронте войны с ковидом медиков всего около трех сотен. Единороссы категорически отказались дать им право поступления в медицинские вузы без конкурса. Аргумент традиционный, создается несправедливость в отношении погибших от туберкулеза, гепатита, ВИЧ.

Отклоненный законопроект эсеров «О строительных сберегательных кассах» намного сложнее. К разработке идеи имела отношение Оксана Дмитриева, когда была в составе фракции Сергея Миронова.

Докладчик Валерий Гартунг убеждал господствующих единороссов дать гражданам альтернативной способ обеспечения жильем помимо обременительной ипотеки.

Тем более, что до Кремля, наконец, дошло: рекордные цифры ввода жилья больше не сопровождаются не только обеспечением нуждающихся, этого никогда не было, но и продажами для инвестиционных целей.

При обсуждении Оксана Дмитриева заявила, что полностью поддерживает данный законопроект, он должен приниматься.

«Поле и ниша для данной формы накопления средств граждан нужна, необходима, хотя предупреждаю, что законопроект по схеме своей очень сложный. И в этом плане хорошо, что вы не поменяли ни одного слова и ни одной запятой, потому что там сложная математическая схема, в идее заложена очередь. Поэтому тут лучше ничего действительно не трогать.

Но, тем не менее, она может применяться для работ по капитальному ремонту. Это очень важно и, вообще, для ремонта вот эта схема строительных сберегательных касс с жилищных накоплений. И все-таки она является не альтернативой ипотеке, она является во многом альтернативой вот этому механизму дольщиков, долевых схем, которые на самом деле каждый раз порождают множество проблем, и каждый раз мы накручиваем их, и пытаемся каким-то образом исправить. А это все-таки такой цивилизованный механизм накопления.

Поэтому законопроект, конечно, надо поддерживать, а уж детали отработаем во втором чтении», – сказала Дмитриева.

Гвоздем дня, безусловно, должен был бы стать триединый удар по торговым наценкам, если бы кто-то из журналистов слушал дискуссию.

Темна вода во облацех, что попадется на зуб бешеной журналистской собаке.

Еще темнее выбор регуляторов думской повестки, по каким предпочтениям поставили в число альтернативных и вынесли на обсуждения именно эти законопроекты. Возможно их авторы были более настойчивы под гнетом неумолимой жажды поговорить с думской трибуны.

Назову отклоненную троицу.

Первый законопроект стал продуктом творчества КПРФ: «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Коммунисты предлагают ввести механизмы государственного регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости.

Еще два подарила думскому портфелю фракция СРЗП.

Один называется «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Он ограничивает розничные торговые наценки на продовольственные товары первой необходимости.

Другой – «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления обязанности Правительства Российской Федерации устанавливать предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости».

Его цель понятна из названия.

Эти документы предназначены для описания проблемы, но не решения.

Единороссы поручили аргументировать отклонение члену комитета по промышленности и торговле Евгению Нифантьеву. В его уста вложили пугалку пустых полок, к которым неизбежно приводит повышение цен.

Дискуссия не выявила причины, по которой неправы обе стороны. Уже много лет назад предводитель потребителей России Петр Щелищ представлял Думе механизм ценообразования продуктов на полках. Механизм чрезвычайно сложный, и он не определяет разницу между ценами для поставщиков и для покупателей, лишь заполняет предопределённый разрыв между ними. Продукты питания имеют ограниченные сроки реализации. Сети избегают брать на полку свежий и честный скоропорт, предпочитая стабилизированные долгоиграющие продукты из веществ без вкуса, цвета и запаха.

В прошлом году вдруг стало известно, что рынка, собственно, никакого и нет, а цены для России устанавливаются за рубежом. Изменить сложносочиненную ситуацию никто не хочет, потому что любая попытка заведомо обрушит рынок, и создать на обломках альтернативу вряд ли получится. Таких специалистов нет.

Если даже это не так, рисковать никто не хочет.

Ситуация тупая, как в фильме «Каин восемнадцатый», – все разбежались и остался только атомный комар. Сосет кровь в полной безопасности.

Ситуацией воспользовался депутат Михаил Делягин, чтобы прочесть пламенную лекцию по экономике о том, что без государственного регулирования рынок не существует, вместо рынка процветает произвол монополий.

Делягин сказал: «Открою вам маленький секрет как экономист и рыночник, потому что рынка не существует без регулирования цен, причём государственного регулирования. Потому что без государственного регулирования цен вместо рынка мы получаем произвол монополий. Если кто не слышал никогда в жизни, то рынок – это эквивалентный обмен... А тотальный произвол монополий, у нас некоторые товарищи вслед за Гайдаром и другими либералами считают, что единственная свобода предпринимателя, который имеет право на жизнь, это свобода грабить потребителя при помощи монопольного завышения цен.

Так вот, когда монополии завышают цены, ни о каком эквивалентном обмене речи не идёт, и, соответственно, ни о каком рынке речи тоже не идёт. И когда мы с вами отказываемся формально регулировать цены, а на самом деле мы отказываемся ограничивать произвол монополий, мы тем самым отказываемся от рыночных отношений.

И потрясают слова здесь, что, господа, мы не знаем, как контролировать цены, как их определять. Коллеги, я понимаю, что нас обвиняют в том, что мы настолько оторвались от жизни, что за всё время пребывания в этом зале ни разу не были в магазине.

Но, господа, если кто-то из нас действительно не ходил в магазин ни разу, в буфет-то вы ходили, карточку к терминалу прикладывали, вы знаете, что каждая покупка, цена каждой покупки, товар, который вы покупаете, в режиме онлайн систематизируется в единой базе данных. Так что, если вы хотите контролировать цены, вы их будете контролировать.

Почему правительство, имея реальную цену, реальные данные обо всех продажах, пользуется при прогнозировании откровенно фантазийными данными Росстата, это моё предположение, это вопрос открытый. Но если мы с вами не будем ограничивать произвол монополий, а речь в первом чтении, напоминаю, идёт о концепции законопроекта, а не о деталях, деталях, на сколько процентов и что повышается, и что контролировать».

По словам Делягина, если мы не будем ограничивать произвол монополий, мы с окажемся перед необходимостью национализировать целую отрасль промышленности, потому что по-другому ограничивать произвол монополий уже не получится.

Завершил свою речь Делягин тем, что «Президент поручил правительству обуздать автодилеров, которые продавали автомобили и сейчас продают по такой цене, как будто все импортные комплектующие и все машины они покупали по курсу доллара 120 рублей за доллар, притом, что этого, естественно, не было.

Срок исполнения – послезавтра, в Страстную субботу. Прошло чуть больше года этого безнаказанного произвола монополий в каждой точке, грабежа потребителей, грабежа наших с вами избирателей. И мы с вами, отказываясь ограничивать произвол монополий здесь, в этом зале, потакаем тем самым грабежу наших избирателей публично, и как говорили, в старом Уголовном кодексе писали, с особым цинизмом.

Разумеется, не надо повторять прежних ошибок. В 1994 году мы уже ограничили торговую надбавку при каждой покупке, получая цепочки посредников в 20 и более участников, нужно ограничивать торговую маржу в целом, обратившись в том числе к опыту стран с развитой, а не первобытной рыночной экономикой».

Конец цитаты.

Делягин сам успел поработать в правительстве и знает процедуры изнутри.

Тема торговых сетей относительно новая для России, они оккупировали рынок страны при Путине в ответ на заявку о суверенности.

Тема детей и семьи намного страшнее. В тот же день 13 апреля произошли в Думе два события за пределами пленарного заседания, которые можно воспринимать как добрый знак. Однако пояснение требуется длинное.

Член комитета ГД по международным делам, единоросс Мария Бутина сообщила журналистам о подготовке нового закона в защиту детей.

Законопроект называется «О внесении изменений в Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Законопроект получил номер в думской базе 333901-8. Его внесли 11.04.23 депутаты Мария Бутина, Татьяна Буцкая, Владимир Самокиш, Елена Вторыгина, Татьяна Ларионова, Ольга Коробова.

В пояснительной записке указано, что законопроект направлен на расширение перечня категорий несовершеннолетних, помещаемых в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

Речь идет о неоднократно (два и более раза) в течение года совершивших самовольные уходы из семьи и государственных учреждений, а также неоднократно (два и более раза) в течение года совершивших административные правонарушения.

Их выявляется порядка 155 тыс ежегодно.

Около 10% подростков нарушают закон по два и более раза. В отдельных случаях совершают 20 и более административных правонарушений в течение года.

Принимаемые к таким злостным нарушителям меры ограничены профилактическими беседами и рассмотрением на комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав. Должного эффекта они не оказывают. Подростками с устойчивой девиантной направленностью поведения действия полиции не воспринимаются как правоохранительные, в результате чего они совершают более тяжкие деяния, за которые следует уже уголовная ответственность.

Другой категорией подростков, нуждающихся в особом внимании, являются несовершеннолетние, системно совершающие самовольные уходы из семьи и государственных учреждений.

Ежегодно в местном и федеральном розыске находится около 44 тыс несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В периоды длительного отсутствия по месту жительства несовершеннолетние, находясь без контроля со стороны законных представителей и не имея средств к существованию, совершают правонарушения, общественно опасные деяния и преступления.

За последние пять лет в среднем 777 (или 2%) несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей и государственных учреждений, были участниками преступлений.

Нередко ребенок без контроля становится не только субъектом, но и объектом преступных посягательств. Ежегодно 124 лица, не достигших 18 лет, находящихся в розыске, были жертвами преступлений, из них погибли – 22.

По иным причинам (несчастный случай, суицид) в период самовольных уходов ежегодно умирало еще 94 ребенка.

В числе основных причин неоднократных самовольных уходов несовершеннолетних из семей и государственных учреждений нарушение их прав и законных интересов, семейное неблагополучие, совершение противоправных деяний, насилия.

Предусмотренные законопроектом нормы направлены на исключение криминогенных и виктимогенных факторов, связанных с самовольными уходами детей и подростков из семьи и государственных учреждений, обеспечение реализации комплекса мер индивидуальной профилактической работы в условиях Центров, направленных на профилактику бродяжничества.

Внесение проектируемых изменений в законодательство Российской Федерации будет способствовать повышению эффективности профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения их прав и законных интересов.

Правительство направило в Думу официальное заключение за подписью руководителя аппарата Дмитрия Григоренко. Сообщается о поддержке законопроекта при условии его доработки с учетом замечаний до рассмотрения в первом чтении Государственной Думой.

В заключении правительства указано, что изменения, которые предлагается внести в статьи 311 и 312 Федерального закона, неактуальны ввиду того, что эти статьи утратили силу.

Правительство считает, что ресурсные возможности действующих Центров позволят реализовать предусматриваемые законопроектом положения без увеличения штатной численности органов внутренних дел и расходов федерального бюджета.

От себя добавлю следующее.

Надежду приносит уже сам факт, что детской темой занялась депутат с опытом общественной деятельности и тюрьмы в США. У людей с такой судьбой совсем другой подход к проблемам массового охвата, и им не нужна предварительная фаза преодоления навязанных заблуждений.

На подходе к прессе перед началом пленарного заседания в четверг Мария Бутина сообщила о предложении единороссов проработать систему защиты детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

В частности, если не удалось связаться с родителями несовершеннолетнего правонарушителя, его предлагается поместить в центр временного содержания максимум на 48 часов.

По словам Бутиной, единороссы внесли законопроект, который направлен на защиту несовершеннолетних детей, попавших в тяжелую жизненную ситуацию. Для детей и подростков, совершивших административное правонарушение, или самовольный уход из дома более двух раз, будут созданы все условия во временных центрах содержания. Там они смогут не только продолжить обучение, но и получить квалифицированную медицинскую и психологическую помощь.

Авторы законопроекта полагают, что предлагаемый подход обеспечит детям социальную адаптацию и поможет избежать рецидива.

По сути проблемы Бутина пояснила следующее.

Действующий закон был принят в 1999 году и на сегодняшний день включает в себя ряд категорий несовершеннолетних, которые помещаются в соответствующий центры. Если ребенок многократно убегает из детского дома, из семьи, ничего в этом случае сделать фактически невозможно. Проводится лишь воспитательная беседа и его отпускают обратно.

Депутат Бутина полагает, что для защиты прав и жизни ребенка чрезвычайно важно выяснить первопричины, по которым он убегает из дома, либо совершает правонарушения.

Тема детей в семье и причины разрушения естественного положения ребенка обсуждается в палатах Федерального Собрания много лет. Сенатор Елена Мизулина упорно искала законодательные меры по пресечению неправомерного изъятия ребенка из семьи. В ходе многочисленных дискуссий с участием общественных защитников семьи выявилась неблаговидная роль не столько полиции, опеки, суда, экспертов, психологов, сколько конкретных людей, которые могут вести разрушительную деятельность на любой должности из любого положения. Зафиксированы случаи, когда необоснованное изъятие ребенка из семьи проводит сотрудник, по должности не имеющий отношение к детям.

Неправомерно изъятого ребенка могли отдать в опасные условия семьи бывшего отчима. При этом реально угрожающими жизнью и здоровью детей случаями никто не занимался.

Зампред комитета ГД по вопросам семьи Татьяна Буцкая на своей персональной пресс-конференции в РИА «Новости» заявила, что без оснований детей из семьи не забирают. Но привела пример, который ставит вопрос о бездействии опеки при наличии оснований – куча детей и мама пьяная.

Отношение к детской теме неоднородное. В тридцатилетней истории Государственной думы промелькнуло и сгорело множество проектов полового просвещения и регулирования рождаемости, ювенальной юстиции и ювенальных технологий, семейно-бытового насилия, гипердиагностики аутизма.

Зампред ГД Петр Толстой купировал деятельность по проведению закона об СБН, потому что он расколет фракцию «Единая Россия».

Затем Толстой провел дискуссии и довел до адекватного состояния закон по запрету суррогатного материнства для производства детей на экспорт.

В дискуссиях обозначилась цель использования детей для половых извращений и на органы.

Антон Беляков во время работы сенатором внес законопроект о запрете УДО для педофилов-убийц. В первом чтении документ вызвал ожесточенное сопротивление в Думе. Председатель ГД Вячеслав Володин предложил перенести для доработки.

Дискуссия выявила не только странную благосклонность правоохранительных органов к педофилам, но и перевод их дел из убийства в педофилию для сокращения срока наказания. Причем и назначенный судом срок не выдерживается, после УДО совершаются новые убийства.

С точки зрения естественного права педофилия должна быть отягчающим обстоятельством убийства, а не наоборот.

После приращения полномочий Белякова в СФ его законопроект был отклонен по сокращенной процедуре.

Зампред ГД Ирина Яровая попыталась решить проблему комплексно и создала две рабочие группы для исследований по тематике педофилии и садомазохизма. Приглашенные специалисты показали связь разных видов девиантного поведения в криминальной форме. Совершившие насилие сами пережили его в детстве. В то же время показано, что люди с искажением половых предпочтений в сторону педофилии могут рефлексировать и ограничивать свое поведение, не допуская криминальных проявлений.

Учитывая авторитет депутата Яровой и личную поддержку Путина, справиться с ней невозможно. Но и она не всегда может довести свои проекты до исчерпывающего результата. Поддержку Центра Димы Рогачева в программе борьбы с детской онкологией Яровая реализовала. Ценовой произвол торговых сетей, конфессии для размывания обязательств государства, исключение платежей граждан на инвестиционные расходы так называемых естественных монополий – все это не решено и перспектив не видно.

Главный провал состоялся в исследованиях садомазохизма. Рабочие группы Яровой не закрыты, но и не работают.

В то же время в стране нарастает разлитой садомазохизм буквально во всех сферах жизни, включая дорожную разметку, организацию отдыха и групповых перевозок детей, вредительства в среднем звене здравоохранения, уголовные преследования врачей, организации мошенничества на основе социальной инженерии. Также организация треш-стримов, с которыми никак не может справиться председатель комиссии СФ по информполитике Алексей Пушков.

Председатель комиссии СФ по суверенитету Андрей Климов несколько раз туманно намекал на иностранное вмешательство буквально во все сферы жизни, которое он назвал косвенным террором. Потом на пресс-конференции в РИА «Новости» сделал вид, что не может вспомнить свои слова.

Сенатор, очевидно, превысил мандат по предотвращению иностранного вмешательства в выборы.

Председатель аналогичной думской комиссии Василий Пискарев более осторожен.

В то же время в России активно работают по антидетским программам организации, СМИ и физические лица, соответствующие диспозиции об иностранных агентах.

Например, НКО использует зарубежное финансирование для оплаты изъятия детей из семьи. Частные детские сады применяют для воспитания нормальных детей метод Марии Монтесори, предназначенный для носителей ментальных отклонений.

О методе Монтесори публично высказалась Яровая, но дальше однократного возмущения дело не пошло.

В деятельности названных органов просматриваются признаки деструктивных установок. Аналогичное отношение к детской теме превалирует в кадровом наполнении законодательной среды. Отдельные парламентарии пытались бороться с конкретными проявлениями антидетской политики и некоторые утратили статус. В итоге одной тактической победы источник проблемы находит иное решение.

Например, бывший председатель комитета СФ по социальной политике Валерий Рязанский добился запрета снюсов – конфет с запредельно высоким содержанием никотина. Синтетический никотин переместился в жидкости для вейпов. По инициативе председателя ГД Вячеслава Володина принят закон о запрете вейпов для детей, и на пленарном заседании 13 апреля принят во втором и третьем чтении закон о погашении штрафов за вовлечение несовершеннолетних в курение. Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников пояснил: «В данном случае мы устанавливаем ответственность административную, и дальше мы вот готовим уже уголовное, смотрим составы, сейчас этим занимаемся, на следующей неделе мы представим соответствующий законопроект».

Тут надо напомнить, что до синтетического никотина подростков обрабатывали дизайнерскими наркотиками или энергетиками из алкоголя в сочетании с высокими дозами кофеина. На каждой викарирующей волне сочетались разработки химиков и специалистов по управлению массовым сознанием для трансформации простого потребления в субкультуру.

Параллельно идут изъятия детей из семьи, стравливание мужчин и женщин, пропаганда разных способов сокращения рождаемости в виде половых извращений или медицинских вмешательств в развитие организма, отказа от вакцинации или применение инвалидизирующих вакцин. И приписывание организации всего этого России.

Организаторам постмодернистского фашизма все равно, какими методами проводить в жизнь генеральную идею сокращения лишнего населения.

Российские законодатели гоняют зайца по лесу, и этот нейросетевой трансформер заяц-паук отстреливается от преследователей.

Сама проблема имеет два глубоких корня.

С одной стороны, эволюционно-генетическая тенденция инверсии половых ролей. Россия с советского времени имеет опыт преодоления самопроизвольно развивающегося негатива, и этот опыт продолжает воплощаться. Мы об этом писали. В итоге по факту в России реализовали идеи Русского евгенического обществ с участием выдающихся генетиков первой волны и вывели высшую расу людей. Благодаря этому русские врачи, ученые, инженеры, защитники Отечества могут быть лучшими в мире.

Советские традиции охраны института семьи возникли не на пустом месте. Проблема кризиса института семьи стала предметом общественной дискуссии в революционное время на рубеже 19 и 20 веков. Была создана настоящая без современных извращений ювенальная юстиция. После революции молодая советская власть приняла меры для предотвращения половой распущенности и суицидов. За сто лет ситуация изменилась в риторике и подходах, суть осталась практически той же. Нормы по защите традиционной семьи нашли отражение в Конституции и нескольких законах, встретивших сопротивление из Вашингтона.

Внутренняя ситуация США далеко не столь однозначна, как подают ее в Думе. В частности, Анатолий Вассерман в заявлении от фракции СРЗП на пленарном заседании 13 апреля всесторонне описал историю пиар-проекта Геббельса о расстрелах в Катыни с использованием польского корня «кат» – палач, последующей фальсификацией документов при Горбачеве и трансформации всего проекта Геббельса в Союзе Американских Государств. Так Вассерман вслед за Владимиром Чуровым называет США. По сути доскональный Вассерман не принес ничего нового по сравнению с исследованием коммуниста Виктора Илюшина.

Проблема в том, что журналисты парламентского пула либо вообще пропускают такую информацию мимо ушей, либо агрессивно отторгают ее. Даже после устранения либеральных СМИ информационную картину создают люди, работающие в рамках коммунитаризма прессы и власти, при этом не верящие ни одному слову представителей власти.

Я в меру сил придерживаюсь модели конфронтации прессы и власти и пытаюсь выделить содержательную информацию из любых источников. Тем самым она верифицируется. А я получаю сомнительное преимущество, не находя понимания и встречая агрессию, в том числе со стороны записных защитников детей.

Разжеванный Вассерманом пример фашистского управления массовым сознанием среди прочего позволяет описать альтернативный корень семейно-детской темы.

История тяжелая чрезвычайно. Проекты англо-саксонской евгеники похожи на то, что делалось в Третьем рейхе или в Китае японскими специалистами. Однако в США они начались раньше, развивались более диверсифицировано, вызвали массу страданий и соответственно отторжения в самих США.

Об этом рассказал профессор кафедры генетики МГУ Марлен Асланян, комментируя изыскания по истории евгеники в Институте истории естествознания и техники.

Нарастающий раскол в США провоцирует интерес к русской культуре и заставляет использовать информационное поле России для вброса в общественное сознание информации, запрещенной в самих США. При отсутствии государства в нашем понимании этого слова национальная власть покрывает достигнутую актуальную истину завесой релевантной профанации в работе парламента, президента, Госдепа, Пентагона.

Я стараюсь не расходовать объем и без того распухшего текста для вопросов, широко известных и без меня, относительно фабрикации лжи, приписывания своих действий России, работы сборщиков голосов на любых выборах по всему миру, разжигания военных конфликтов и организации терактов.

Отдельной темой стало сшибание политиков с суверенной позицией. В воплощении центрифугального отбора в пользу генетического мусора проявляется поразительное упорство, достойное лучшего применения.

В разливанном море примеров центрифугального отбора с царящим на вершине явления Байденом и останками принесенного в жертву Навального под основанием глобальной пирамиды выделяется казус Александра Торшина.

Надо отдать должное Кремлю, кадровая политика которого не выдерживает критики. Торшина пытались сохранить во власти, перекидывая его меж ее ветвей в самой сердцевине ее милостей.

Однако Вашингтон переиграл, взяв в заложники аффилированное лицо, нынешнего депутата Марию Бутину.

История с анонсированным ею законопроектом показывает, что никакая история не кончается никогда.

Фундаментальный труд Фукуямы прочитал один депутат Госдумы Вячеслав Никонов и объяснил профанам вроде меня, какими способами англосаксы делают свою историю вечной.

Казус депутата Валерия Селезнева тоже экзотичный, хотя и не в такой степени, как Торшина. В заложники выкрали сына депутата после того, как он первым высказался в пользу организации трибунала по злодеяниям североамериканского фашизма.

Роман Селезнев остаётся в тюрьме США.

Как сказал товарищ Сталин, маршалов на лейтенантов не меняем.

Пример романа Селезнева показывает, что если отпрыск политического деятеля ведет активную жизнь за пределами России, это говорит не столько об антироссийской позиции папы, сколько о том, что папа для него не авторитет после развода с мамой.

Кризис каждой конкретной семьи может быть использован чисто конкретно против страны и смысла жизни.

Когда мои дети со мной спорят, я не в состоянии им объяснить, что они жертвы пропаганды и это опасно.

По счастью, я не депутат и вообще не та фигура, на которую есть смысл тратить ресурсы.

Для целей настоящей статьи мне важно отметить разжигание межполовой розни с натравливанием женщин на мужчин, угасание мужского начала и трансформации неестественной неполовой ревности в профессиональную ревность. В спектре последствий не только разрушение институтов семьи, материнства и детства, но и трудовых коллективов, деградация производственных отношений и науки.

Базовые концепции науки о человеке искажены. Адекватные форматы науки запрещены. Эксперты в области эволюционной и общей генетики, экологии, климатологии, психологии, психиатрии, физиологии ВНД в России сохранились, но он недоступны для целей законодательства и управления государством, тем более в журналистской работе.

Роковую роль сыграла гуманитаризация науки, преследования ученых-естественников и перевод решения всех проблем семьи и демографии в правовое и экономическое русло.

Решение проблем бедности и безработицы раздачей пособий развивает социальное иждивенчество и усугубляет процесс кризиса семьи, люди подстраиваются под критерии нуждающихся.

Эту проблему США в составе множества других перенесли в Россию. Удалось, по счастью, не все.

Мои вынужденные изыскания показывают, что ни один вопрос невозможно расшифровать, если заниматься только одной темой. И ни одну проблему невозможно решить вне комплекса. Поэтому возникают такие дискуссии, как по торговой наценке, когда неправы все стороны непримиримого спора. В таком споре истина умирает.

В конце дня за пределами пленарного заседания состоялись парламентские слушания «Использование медиации и медиативных технологий в социально-значимых сферах (восстановительная и семейная медиация)».

Я это событие воспринял как ответ на мою просьбу руководителю фракции единороссов Владимиру Васильеву в конце прошлого года.

Формально эти слушания не имеют отношения к «Единой России». Эта партия непонятно чьей власти наиболее полезные вещи делает без лишнего пиара, шума и пыли.

Для меня было откровением, что институт медиации существует двенадцать лет.

Жаль, что я прежде не знал о существовании в Москве службы примирения. Ее руководитель Антон Коновалов обозначил задачи как заглаживание вреда и исцеление жертвы семейных конфликтов. Он сказал, что был разработан законопроект о восстановительном правосудии, среди авторов которого бывший судья Пашин.

Со слов адвокатов известно, извинительные письма, которые должны быть подписаны, не приносят осознания и рефлексии. Коновалов предлагает утвердить профессиональный стандарт восстановительного правосудия.

О необходимости профстандартов по актуальным специальностям в последние дни в Думе говорят особенно много. Стране нужны медиаторы, радиологи, медицинские генетики.

Без стандартов прокурор может признать работу медиатора незаконной.

Разводящиеся супруги таранят суд, не зная о медиаторах. Медиаторы предлагают не выдавать свидетельства о разводе, пока не договорятся о разделе имущества и месте жительства детей.

Медиация после развода намного менее эффективна.

На парламентских слушаниях прозвучали интересные неожиданные банальности.

Например, что конфликты только юридическими мерами не решаются. Вспомнили фильм «Любовь и голуби», где медиацию провели своими силами без офисов и секретарей. Правда, завершилась такая медиация отрыванием помпона и выдиранием волос.

Парламентские слушания по медиации аналогично законопроекту Марии Бутиной являют собой примеры попыток частного решения отдельно взятой проблемы без комплексного подхода. И тем не менее, меня эти события порадовали. В кои-то веки на фоне запущенной внутренней политики власть обращается к народу лицом и не отделывается подачками.

Тут важно не останавливаться, и чтобы люди поняли, что и зачем делает власть.

PS. В тексте не отражения роли Павла Астахова, он описал итоги своей деятельности в отчете «Наши дети. Исповедь о самых близких и беззащитных».

Роль уполномоченного по правам ребенка предложил адвокату с опытом работы в США Астахову президент Медведев на пике изъятий детей из семьи более ста тыс в год. На посту государственного защитника детей Астахов проработал с 2010 по 2016 год. Успел навести порядок в детских домах в том числе расформировал преступную группировку, вывил детей из Украины и проводил переговоры в США, откуда организуются анти детские программы.

Астахова освободили от должности после трагедии на карельском Сям-озере. Сработала одна провокация из нескольких.

Астахов стал самой нетерпимой для СМША фигурой во власти России даже по сравнению с Лужковым, Нургалиевым, Торшиным, Митрофановым.

Работа Астахова в защиту детей сопровождалась небывалой медийной активностью. Проекты сыпались обильно – Закон Димы Яковлева, бэби-боксы, множество пресс-конференций о сатанизме при изъятии детей.

Засветился председатель комитета СФ по международным Михаил Маргелов, предлжив комиту не поддерживать закорн пДимы ЯЧковлева против усыновления в МША, потому что его другт Джонгт Вери станет госсекретарем. Предварительно в куртуазных выражениях предложил журналистам убраться вон. Все ушли включая меня, Наталья Рожкова осталась и записала на диктофон. Поднялся визг, но диктофон вырвать не удалось . Политическая карьера внука десантных войск на том закончилась.

Дмитрий Гудков тщательно транслировал заготовку «Закон подлецов» про запрет усыновления в США. За трансляции заготовок лишили депутатского мандата.

После смещения Астахова креативная медийность детской темы схлынула в одночасье. Осталось хроническое бодание и самопальные проекты Оксаны Пушкиной с Аленой поповой против Марии Мамиконян.

Сто такое Фонд Бакнера и за что он платит, никто из активистов не знал или делал вид.

Мозаичность информационного поля не мешает выстроить общую картину благодаря обильности потока. По словам сенатора Андрея Климова, каждое событие выглядит случайным, вместе складываются в единый пазл.

Для понимания темы желательно прочитать книги Астахова о синем ките. волонтерах, шпионах, также Бен Элтон «Слепая вера» в части вакцинации, рассказ Маргариты Симоньян «Джон Мэтью», посмотреть фильмы «Вторжение», «Вратарь Галактики№, «Недетский дом», «Плакать нельзя».

Два последних фильма встретили сопротивление Минкульта Ольги Любимовой и в прокат не попали.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10293842.html

Медиация должна быть до развода, чтобы договорились о разделе имущества и месте жительства детей, без этого не выдавать свидетельство о разводе и наказывать за неисполнение решений суда Прокуроры иногда признают медиацию незаконной Внешнее подавление медиации налицо, и этим должны заниматься правоохранительные органы, а они занимаются чем-то обратным, разжигая конфликты и проявляя вторичное насилие в отношении жертв

13.04.2023, 16:00 Малый зал

Парламентские слушания на тему: «Использование медиации и медиативных технологий в социально-значимых сферах (восстановительная и семейная медиация)»

ПРЕСС-РЕЛИЗ ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ<lj-cut>

«Использование медиации и медиативных технологий в социально значимых сферах (восстановительная и семейная медиация)»

Медиация является одним из эффективных способов конструктивного разрешения споров и конфликтов при участии посредника (медиатора), который оказывает содействие в ведении диалога, способствует установлению контакта между сторонами, формированию сферы истинных интересов, выработки исполнимого решения.

Отношения, связанные с применением такой процедуры к спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Федеральный закон № 193-ФЗ).

Федеральный закон № 193-ФЗ закрепляет принципы медиации (добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора).

Разнообразие возможных сценариев применения такой процедуры не предполагает возможности законодательного закрепления порядка ее проведения. Такой порядок, как правило, определяется медиатором исходя из обстоятельств конкретного спора, позиции сторон, а также мнения самого медиатора (в отсутствие единых стандартов обучения сообщество медиаторов разделилось на несколько концептуальных направлений, у каждого из которых свое видение оптимального порядка проведения процедуры медиации).

С точки зрения нормативно-правового регулирования, медиацию можно разделить на досудебную, судебную и медиацию после вынесения судебного решения.

Положения Федерального закона № 193-ФЗ не регламентируют деятельность служб школьной медиации и примирения, развитие которых в образовательных организациях различного уровня и направленности осуществляется в соответствии с межведомственным планом комплексных мероприятий, утвержденным Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (протокол от 25.09.2019 № 23), в отсутствие нормативного регулирования на федеральном уровне.

Необходимо также отметить, что положения Федерального закона № 193-ФЗ не распространяются и на отношения по урегулированию конфликтов и заглаживанию вреда в рамках уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях (восстановительную медиацию). В этой связи отдельные начинания по проведению восстановительной медиации, прежде всего в части привлечения к уголовной или административной ответственности лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, остаются за пределами законодательного регулирования и зачастую зависят исключительно от доброй воли тех или иных уполномоченных лиц.

Таким образом можно констатировать, что практика применения процедуры медиации вышла за пределы существующего правового регулирования и последующее гармоничное развитие такого института возможно только при условии совершенствования законодательства в этой сфере.

Вместе с тем правоприменительная практика выявила ряд недостатков Федерального закона № 193-ФЗ, в том числе:

- чрезвычайно низкий порог вхождения в профессию медиатора и полное отсутствие стандартов обучения медиаторов или базовых требований к таким программам повышения квалификации;

- отсутствие учета и контроля деятельности медиаторов и организаций, обеспечивающих проведение медиации;

- отсутствие отдельных требований к медиаторам в таких социально чувствительных направлениях медиации как семейная медиация с участием несовершеннолетних детей;

- отсутствие координирующего государственного органа в сфере применения процедуры медиации;

Следствием перечисленных выше пробелов законодательства стало насыщение рынка медиативных услуг медиаторами, обладающими крайне низкой квалификацией, что привело к общей дискредитации института медиации и низкой динамике его развития.

Отдельные изменения законодательства, выразившиеся в придании нотариально удостоверенным медиативным соглашениям силы исполнительного документа, спровоцировали формирование порочной практики недобросовестного использования нотариально заверенных медиативных соглашений в целях незаконного оборота и обналичивания денежных средств, а также для иных мошеннических схем.

В целях создания благоприятных условий для развития процедуры медиации в Российской Федерации и дальнейшую популяризацию такого способа альтернативного урегулирования споров Минюстом России для рассмотрения в рамках настоящих Парламентских слушаний в качестве основных изменений существующего в данной сфере законодательства предлагаются следующие новеллы:

- введение федеральных стандартов в сфере медиации, являющихся обязательными для исполнения медиаторами и организациями, обеспечивающими проведение медиации;

- создание государственного информационного ресурса (реестра), содержащего информацию о медиаторах, организациях, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации и аккредитованных образовательных учреждениях по профессиональной подготовке медиаторов;

- установление порядка получения права на осуществление деятельности по обеспечению проведения медиации;

- упорядочение процедуры профессиональной подготовки медиаторов и порядка получения ими соответствующего статуса;

- установление специальных требований к медиаторам, осуществляющим свою деятельность в социально значимых сферах;

- определение случаев, в которых направление сторон до обращения в суд на первичную консультацию с медиатором является обязательным;

- внедрение механизма контроля деятельности медиаторов и организаций, обеспечивающих проведение медиации.

Конспект

Коломейцев Минюст знает насколько перегружены суды Предложен механизм медиации снимать проблемы порожденные действительностью Поощрять творчество ученых масс Надеюсь внесем закон Подарок семьям с детьми спорящими

Служба медиации и профилактики девиантного поведения При министерстве создан экспертный совет по медиации 32 тыс служб мониторинга в учебных учреждений В составе отдела по медиации работает специалист по международной медиации Подготовка вожатых специалистов по медиации на базе лагеря Орленок

Анжелика Рязанская доблесть после развода затяжные конфликты с превращением детей в инструмент Люди настороженно относятся к медиации Применении медиативных технологий для разрешения затяжных семейных конфликтов Медиативная помощь должна быть бесплатно

Руководитель службы примирения Москвы Антон Юрьевич Коновалов примирение Заглаживание вреда и исцеление жертвы Помогли детям самим выбрать Начинали в 96 году В МГПУ есть магистерская программа по медиации и восстановительному правосудию Был разработан законопроект среди авторов бывши судья Пашин по восстановительном правосудию Правосудие по уголовным делам Адвокаты говорят извинительные письма должны быть подписаны осознания рефлексии не происходит Утвердить профессиональный стандарт восстановительного правосудия

Профессор психодогии Создать гибридное напряжение и создать нам проблемы

Майорова Челябинская область Деньги есть медиаторы есть сама прошла курсы медиаторов Клиентов нет Родители хотят силовых решений Конфликты только юридическими мерами не решаются Соглашения недостаточно Люди не умеют договариваться и не очень доруг другу верят Не может школьный психолог быть медиатором у него нет нейтральности У нас есть кабинеты медиации в судах В школах есть инструкции по медиации Если человек осуждает он не может быть медиатором Вчера в Кремле фильм Вызов девочки подрадись из-за молодого человека одна другой глаз повредила Сейчас можно говорить про нейросети ИИ там проще найти

Максудов Восстановительное правосудие Порошу мне как интеллектуальному инвалиду добавить время Много решений и все неправильные Таинственная русская душа если что-то происходит хочется новые должности создать Главный медиатор Всея Руси Неужели в каждом ауле и кишлаке нужно по медиатору Старые сословные нормы ушли а новые не создались Лучший фильм Любовь и голуби Люди сами собрались и решили Никаких денег за это не просят никаких офисов

Татьяна Буцкая Любовь и голуби помпон оторвали и волосы повыдирали во время медиации

70% семей прошли через развод, тяжелейший развод Дети на всю жизнь Медиация должна быть до развода и не выдавать свидетельство разводе пока не договорятся с кем будет дить ребенок о разделе имущества

Островский декан факультете управлении я

Не знают ол медиации, полают это духовная практика Мы живем не самое благополучное время Думать что нас ждет впереди

_акон о медиации 12 лет но базы нет Восстановительное правосудие только в письме, в законе нет В медиации важна репутация, должно быть качественно Медитация способность договариваться Сколько медиаторов в России не можем посчитать нет реестра

Образование должно быть психологическое педагогическое Юристы иногда не понимают возникают неисполнимые соглашения Излишняя самоуверенность может разжечь конфликт и сделать его неразрешимым Четыре вида медиации уголовный процесс, люди и власть, бизнес Требования разные Удивляет запрет адвокатам заниматься медитацией Наш журнала медиатор РФ

Евгений Бессонов В советское время все проблемы оешались в трудовых коллективах Закон о меди ации нужен

Татарстан Не обращаются за процедурой медиации пока не объяснить судья Внести изменения в Семейный Гражданский кодекс Применять ВКС для медиации

Чтобы заработал закон о медиации или ввести новый

Совместное заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды и Комитета по контролю на тему: «О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в целях совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере природопользования и охраны окружающей среды, и о ходе реализации реформы в области обращения с твердыми коммунальными отходами»

Провел Дмитрий Кобылкин

Викториям Велерьевна Абрамченко Рецепт простой не допускать и тушить в первые сутки Неразберика научила нас смотреть на проблему комплексно В нулевые случилась децентрализация леснеого комплекса с передачей ответственности вниз без финансирование Важно обнаржить термоточки Передать МЧС Оаендгафиеые пожары и ортжинги Нельзя ничего на полях отжигатб Рисовая солома там рядом жить нелься

Готовитсчя законопроект по Байкалу разршаютсчя сплошные рубки Из-под режима охраны выводится несколько млн гектаков Из МИДа пришло письмо о выходе из международных природоохранных организаций претензии ЮНЕСКО известны

Абрамченко Ни вкоееим случсае нельхзя допусть исключения БЮайкалда из списка ЮНЕСКО

Стоогк дождевых и талдых вод

Олег Морозов Начисляется ущерб предприятию не учитывается снижение

Абрамченко Светлдана Раждченко мучается чтлбы предприятия подлучали комплексную оценку

Тридцать исков уже проиграно Росгидроимету

Кобылкин Потеряны специалисты Финансирование идет, но зарплата не повышаетсчя и люди уходяь Росгидромет надо пожжерэжать

Абрамченко Направляем миллиарж четырем новым регионам на развитие там Росгидромета Направляем деньги на суда в том числе высокоширотные Григоренко провел реформц подведлостывенныфх учреждений Федеральные эффективность низкая За счет оптимитзаыии можно направлять территориальным

10:01

Комментарии в Думе<lj-cut>

Мария Бутинеа Нормы о детях приобрели форму законопроекта Что случилось с ребенком почему поел на девиантное поведение сли можно помочь

Бессапрабов СМегодня законопроект об ответственности за вейпы

Олег Нилов Речь о том что все неотслужившие в армии получили белый билет тем не менгее имеют машины катаются Повысимть денежное довольствие

Куоинный ФЫоакция КПРФ задавала неправильные вопросы по моюилизмации Вводить налог взамекне мобилдизаии неправильно в России иностранной собственности 440 млрд руб.

Евгений Бессонов Уголовное дело против Владимира Бессонова Ьанк России должен быть подчинен правительству Зерно опустилось с 18 ддо 8 Крестьтяне не могут продать подсолнечник Где деятельность правительства?

Ярослав Нилов Наркоманы имеют возможность покупать наркотические препараты и с них не требуют никакого рецепта Надеемся усиление административной ответственности хоть как-то поможет Гуляет ролик по сети где военнослуудащий отрезщает голову доугому военнослужащему Мы уьеждены это провокация ЛДПР подготовила проект закона светлый праздник пасзи Учитывать пожелания верующих чтобы следующий за пасхой понедельник былд выходным днем

Кошелев Число граждан получающих субсидии неа ЖКХ сократилась на миллион Опрос показал льгота оченль трудоемкая Многие не знают что монгут получить субсудию Мы предлангаем понизить до 15% и в электронном виде чтобы сразу получал дисконтированную платехку

12.00 – 16.00

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Осадчий Драпировка мавзолея недопустима

Кошелев Снеижение получающих субсию на ЖКЖ

Ярослав Нилов Ужесточить миграционную политику Только легальное трудоустройство Патент не должен быть индульгенции

Анатолий Вассерман 1843 Радио Берлина сообщило о находке расстрелянных в Козьих горах переместив в Катынь Кат палач Порльское правительство сбежало 1946 фальшифка СМоединенных тгосударств Америки 1990 Горбачев скоропостижно заявил Да поляков расстрели мы в 1940 Носился как тведьма на метле выпрашивая отсрочку по кредитам Нам предстоит отменить все документы Геббельса и Америки

Гуутенев Иметь к 20 году группировку тысячу спутников

Обсуждение вопросов повестки дня

https://leo-mosk.livejournal.com/10291400.html

Володин Наша задача парламентский контроль деньги должны быть эффективно потрачены Тридцать школ тне готовы Четыре месяца прошло – Пахомов По всем стройкам Готов доложить с причинами задержки – Коломейцев Некоторые прокуроры считают такие допросы вмешательством в деятельность хозяйствующих субъектов – Володин Вы прикрываетесь прокурором чтобы ничего не делать Меньше слов меньше срок Не наговаривайте на себя

3. О ходе реализации мероприятий по капитальному ремонту школ

Информация председатель комитета по просвещению Ольги Казаковой. <lj-cut>

Стенограмма обсуждения

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О ходе реализации мероприятий по капитальному ремонту школ.

Информацию доложит председатель Комитета по просвещению Ольга Михайловна Казакова.

Обращаю внимание руководителей комитетов, вот абсолютно правильный подход, мы в своё время обсуждали его при отчёте правительства и обсуждении бюджета, и Министр финансов неоднократно подчёркивал, что в этой части недостает парламентского контроля и поддержки со стороны Государственной Думы. Потому что мы принимаем решение о выделении денежных средств, но не контролируем, насколько эффективно решается задача, насколько эффективно расходуется бюджетный рубль.

Вот отдать должное председателю Комитета по просвещению, они свои программы начали в разрезе регионов мониторить, и сегодня мы услышим первый такой доклад. Надеемся, что и другие руководители профильных комитетов в разрезе своих полномочий изучат эти темы и будут докладывать вопросы, соотнося их либо к реализации федеральных программ, либо то, что у нас непосредственно в регионах строится, контрактуется. И, коллеги, здесь мы можем многое сделать.

Пожалуйста, Ольга Михайловна.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

У нас в стране 17 с половиной миллионов школьников, родители, бабушки, дедушки, более миллиона учителей, которые трудятся в школах, и всё это люди, которым небезразлична тема, как выглядят, как сегодня устроены наши школы. И, конечно, мы с вами тоже все переживаем за состояние наших школ.

На этот счет есть соответствующее поручение от Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Коллеги, процитирую. «Прошу правительство совместно с регионами, с участием «ЕДИНОЙ РОССИИ» подготовить специальную программу капитального ремонта школ с акцентом на сельские школы».

Коллеги, такая программа сформирована и реализуется с прошлого года.

Мы с вами предусмотрели на эти цели в бюджете ежегодно 66,9 миллиарда рублей с 2022 года. За пятилетку мы должны отремонтировать не менее 7 тысяч 300 школ. С момента реализации работы, работы завершены уже в 1768 зданиях, из них 60 процентов это сельские школы, 14 процентов это школы в малых городах.

И хочу сразу обратить внимание, что у нас есть такие случаи, когда в сельских школах после обновления увеличивается количество учеников, есть цифра до 25 процентов. На текущий год в плане 1530 объектов, и уже этим летом будут распределены объекты на 2024 год для того, чтобы субъекты могли формировать уже более точно свои бюджеты на 2024-2025 год.

Также напоминаю, что кроме ремонта мы добились того, что из федерального бюджета направляются субсидии на оборудование в размере 7 миллионов рублей на каждую школу, которая участвует в программе.

Уважаемые коллеги, в рамках обсуждаемой темы, не могу обойти такой момент. Несмотря на то, что старт этой сложной программы выпал на довольно непростой для нашей страны год, регионы, которые взяли шефство над городами и селами в наших новых субъектах, не останавливая работу у себя, совершенно искренне помогали и работали над тем, чтобы отремонтировать те школы, которые были разрушены нацистами. И я хочу сразу сказать и выразить огромную благодарность тем губернаторам и тем строителям, которые такие школы восстанавливали.

Теперь о том, как дело обстоит на сегодня. Мы на завершающей стадии заключения контрактов, и ситуация меняется практически ежедневно. На сегодняшнее утро 98 процентов школ, а это тысяча 499 объектов, уже... это те, где заключены контракты. Из них 362 объекта – на два года ремонта, и тысяча 129 объектов – с ремонтом на один год. И у нас осталось 2 процента – там, где контракты не заключены. Здесь, наверное, нужно обратить особое внимание коллег из этих регионов, Вячеслав Викторович, если необходимо будет в разрезе субъектов, я в конце выступления озвучу, с какими субъектами вот есть ещё эта задержка.

Но это не единственные акценты, которые нам, коллеги, на которые нам нужно обратить внимание. Опыт прошлого года показывает, что регионы сталкиваются со следующим. Необходим постоянный контроль за проведением и качества, и сроков выполнения работ, поскольку есть привязка к Сан Пи Нам, к санитарным нормам для образовательных учреждений, а также учебным циклам.

Второе. Это маршрутизация детей и педагогов тех школ, которые закрываются на ремонт. И здесь большая работа с людьми. Это и работа с родителям и, с педагогами, с детьми, для того чтобы разъяснять, что необходимо пережить эти временные трудности. Это и соединение коллективов школьных, это проработка по школьному питанию, это, безусловно, маршрутизация, то есть новые маршруты должны появиться там, где они необходимы, чтобы вот этот вот период можно было пережить комфортно.

И здесь, коллеги, я думаю, для нас много работы, потому что наш опыт работы с людьми как раз позволяет такое напряжение снять. Особенно, особенно, коллеги, там, где есть недобросовестные подрядчики. Чтобы директор не оставался, заказчик, директор не оставался один на один с таким подрядчиком, нам нужно включаться. И я ещё хочу сказать, что, конечно, директора не должны становиться на этот период прорабами и бригадирами строительных бригад. Поэтому и органы власти, и мы с вами, и муниципалитеты должны быть включены в эту работу.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в прошлом году у нас есть реестр на 19 недобросовестных подрядчиков, он опубликован на сайте Министерства просвещения, мы такой свой отдельный перечень вели. И я хочу сказать, что, конечно...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Казакова О. М. Да, полминуты хотя бы.

Что нам нужно, конечно, более решительно здесь действовать и расставаться с теми подрядчиками, которые так халатно относятся вот к социально-значимым объектам, потому что порой в регионах на это не идут, ну, как бы не хотят конфликтов и так далее. Когда включаются депутаты Государственной Думы, проблемы можно решить уже в процессе проведения работ. А нам ведь что главное? Чтобы работы были качественные и чтобы были завершены в срок, чтобы дети пошли в школу тогда, когда они планировали, когда планировали родители.

Поэтому Комитет по просвещению держит в постоянном мониторинге этот вопрос и приглашает всех присоединиться к этой работе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна. Пожалуйста, вот Пётр Олегович просит назвать субъекты. Казакова О. М. Так, коллеги, субъекты. Значит, 2 процента – это 31 школа, которая у нас.

27 школ – это контракты, которые находятся уже сейчас на подписи, шесть субъектов: Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Новгородская область, Республика Саха (Якутия), Томская область, Краснодарский край.

Два объекта: Астраханская и Сахалинская область, там отменены протоколы проведения итогов конкурсов, и конкурсы возвращены на этап подачи заявки.

И один объект – это Курганская область, контракт расторгнут, и запланировано повторное проведение.

Ну, вот здесь нужно обратить внимание наших коллег в округах.

Председательствующий. Коллеги, обращайте на это внимание, потому что депутаты избраны и по округам, и по регионам, это оценка в том числе и нашей работы. Наша задача – парламентский контроль, наша задача – принятие бюджета, но если деньги выделены, они должны эффективно быть потрачены. У нас прошёл январь, прошёл февраль, прошёл март, середина апреля, а, как вы видите, более 30 школ на сегодняшний день не готовы к началу ремонтных работ из-за бумажных процедур, из-за отсутствия конкурсов либо ошибок при их проведении.

Поэтому давайте со своей стороны вмешиваться и говорили об этом, и еще раз, наверное, придется сказать, надо вносить изменения в законодательство, чётко устанавливать сроки проведения конкурсных процедур, губернаторы должны за это отвечать. И мы должны, обеспечив ресурс до января следующего года, спрашивать, чтобы в течение месяца все конкурсные процедуры были завершены. Это всё возможно. Ну максимум пускай два месяца – январь-февраль. Но когда уже четвёртый месяц заканчивается, всё это приведёт к плохим последствиям, это значит, не будет качества, ну и многие проблемы вытекающие. Спасибо большое, Ольга Михайловна. Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы сейчас готовим полный свод по итогам прошлого года и ситуацию на первый квартал по всем государственным, муниципальным и региональным стройкам в регионах, кто как осваивает средства бюджетные полностью. Там есть очень интересные цифры по разным регионам, я думаю, что мы в горизонте недели-двух; полностью её предоставим. Если будет необходимо, я могу также максимально подробно доложить, в том числе и с причинами задержки, ну и так далее, и так далее.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

V нас на самом деле правительство этими вопросами достаточно эффективно занимается, и от Государственной Думы мы делегировали в состав штаба во главе с вице-премьером Хуснуллиным для рассмотрения вопросов, которые только что вот мы заслушивали, Макарова Андрея Михайловича. И в еженедельном режиме правительство заслушивает регионы по всем программам, насколько они эффективно работают.

Но вместе с этим никто не отменял парламентский контроль, и, с другой стороны, нам надо создавать, может быть, даже, в первую очередь, систему, которая бы чётко определила временные сроки проведения всех этих конкурсных процедур. Ну что такое, уже четыре месяца и тянется. Раньше-то мы критиковали по причине того, что деньги приходили в августе, а иногда и в октябре, их необходимо было осваивать.

Именно осваивать – это слово подходит для описания работ, которые затем в регионах разворачивались.

А сейчас средства приходят к январю, сразу после того, как мы принимаем бюджет, доводятся объемы, а затем надо просто в регионах, учитывая, что проекты должны быть заранее подготовлены, экспертиза заранее проведена, начинать просто контрактацию и дальше выходить на работы.

В этом случае можно опять-таки, исходя из сегодня сформированного законодательства, уменьшить срок строительства объектов – вместо трех лет, два, один год, вместо двух – один.

Потому что в случае, если только объем уже освоен, то регион может запрашивать бюджетный кредит, он у нас под 0,1 процент годовых у нас с вами, даже 0,01 процент, и... 0,1, да?

И, соответственно, это и удешевляет строительство, то есть это, в любом случае, выгодно подрядчику, но и, с другой стороны, ввод объекта обеспечивается раньше. А вот так, как растягивают, вот мы видим даже на примере школ, там небольшие объемы, это всё приведет к штурмовщине за два-три летних месяца и потом занятия будут задержаны. Об этом.

Но правильно было бы по всем профильным комитетам, Олег Викторович, если вы системное решение предложите с тем, чтобы у нас профильные комитеты, может быть, в каком-то определенном порядке, очередности данные вопросы в повестку включали и с информацией выступали, это будет хорошо.

Это стимулировать будет работу министерств, которые отвечают за реализацию этих проектов, это будет реальная помощь и поддержка правительству, Министерству финансов, как ведомству, отвечающему за повышение эффективности использования бюджетного рубля, ну, и, конечно, тем, что осуществляет со стороны правительства контроль за этим.

Давайте так сделаем.

Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, да, поручение принимается, мы уже работаем над таким алгоритмом, и вот та работа, о которой доложила Ольга Михайловна, это тоже, как бы эта работа осуществлялась совместно с нашим комитетом, но мы сделаем это как бы универсальной моделью для всех профильных комитетов по тем вот проблемам, которые вы обозначили.

Председательствующий. И, коллеги, нам правильно будет эти вопросы включать в том числе в перечень обязательных при заслушивании докладов министров, вице-премьеров. Вот мы с вами уже проговорили один вопрос – это вопрос кадрового обеспечения. Вот у нас, допустим, те, кто будет выступать от Министерства здравоохранения, Министерства просвещения, Министерства культуры, мы заранее договорились, что начнется это выступление с состояния вопроса кадрового обеспечения на уровне сельских поселений, районов, регионов в целом, а дальше уже, да, в разрезе, кстати, регионов, где лучше и где хуже, и потом уже общее, общие показатели.

А что касается вот этой темы, нам тоже это важно заслушать, потому что это конкретный целевой показатель эффективности работы министерства. Об этом.

Николай Васильевич, вы что-то хотели добавить в этой части, да? Пожалуйста, Коломейцев справку. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Некоторые прокуроры считают такого рода запросы вмешательством в финансовую деятельность хозяйствующих субъектов и даже могут выступать с инициативами о привлечении депутатов к ответственности за не свою работу.

Председательствующий. Смотрите, всё то, что мы обсуждаем, подпадает под нашу обязанность. Вот если мы не занимаемся, здесь будут претензии со стороны избирателей. Поэтому, Николай Васильевич, вы сейчас прикрываетесь прокурором, с тем чтобы ничего не делать. Ну как? Ну так.

И никто не отменял парламентский контроль, никто не отменял, соответственно, мониторинг реализации федеральных программ. А как раз вот что касается вмешательства в хозяйственную деятельность, это другие вопросы. Это когда вы за руководителя компании принимаете решения, деньги двигаете этой компании со счета на счет. Это вот вы расскажите, где вы попали в такую историю, интересно будет.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Почётный работник прокуратуры, имею право. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Меньше слов – меньше срок. Не наговаривайте на себя. Спасать придётся нам вместе вас, поэтому... И Кашина не втягивайте, потому что это уже группа лиц.

https://leo-mosk.livejournal.com/10291656.html

Принят закон

4. 190636-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части корректировки положений отдельных законодательных актов Российской Федерации с учетом норм Федерального закона № 414-ФЗ)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Оренбургской области

Он принят во втором чтении 12.04.23).

Представил 1й зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению Г.О. Панина.

Законопроектом предлагается:

- в ряде федеральных законов заменить отсылочные нормы к положениям ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», утратившим силу с 01.01.23 г., ссылками на ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»;

- в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для гражданина, достигшего предельного возраста пребывания на гражданской службе (65 лет) предусмотреть возможность поступления на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ. При этом срок гражданской службы считается продленным со дня назначения гражданина на должность и с ним заключается срочный служебный контракт.

Третье чтение 366 0 16

Стенограмма

Коллеги, переходим к следующему вопросу. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Геннадий Олегович Панин. Третье чтение.

Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Комитетом Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению проект федерального закона доработан с учётом принятых поправок вчера во втором чтении и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Правовое управление Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет рекомендует к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Голосование идёт, коллеги, обращаю внимание.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10291900.html

Принят закон повышение штрафов за вовлечение несовершеннолетний в курение – Володин Набивать капрмапн за счет здоровья детей не позволим

5. 278685-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение правил отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, выразившееся в безрецептурном отпуске таких препаратов и об усилении ответственности за вовлечение несовершеннолетних в процесс потребления табака и никотинсодержащей продукции и за ее продажу несовершеннолетним)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.А.Клишас, И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, Д.И.Савельев (ЕР)

Он принят в первом чтении 14.03.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

- усилить административную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, предусмотрев штраф на граждан в размере от 2 тыс. до 5 тыс. (действует – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.). За те же действия, совершенные родителями или иными законными представителями несовершеннолетнего – штраф на граждан в размере от 5 тыс. до 7 тыс. (действует – от 2 тыс. до 3 тыс. руб.);

- усилить административную ответственность за продажу несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предусмотрев штраф для граждан в размере от 40 тыс. до 60 тыс. (действует – от 20 тыс. до 40 тыс.) руб.; для должностных лиц – от 150 тыс. до 300 тыс. руб. (действует – от 40 тыс. до 70 тыс.) руб.; для юр. лиц – от 400 тыс. до 600 тыс. руб. (действует – от 150 тыс. до 300 тыс. руб.);

- установить административную ответственность за нарушение установленных правил отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, выразившееся в отпуске указанных лекарственных препаратов без рецепта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрев штраф для должностных лиц в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр.лица, – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; для юр. лиц – от 150 тыс. до 200 тыс. руб. Фармацевтические работники, совершившие указанное административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица.

Вторе чтение 387 0 0

Третье чтение 390 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пожалуйста, Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту ко второму чтению поступило восемь поправок. Шесть из данных поправок направлены на устранение замечаний к законопроекту, которые излагал Комитет по государственному строительству и законодательству в своём заключении на законопроект. Две поправки – это поправка номер 2 и поправка номер 7 (прошу обратить на них внимание), это очень важные поправки, они разработаны, уважаемые коллеги, по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина и поддержаны более чем тремястами депутатами Государственной Думы.

На что эти поправки направлены? Они направлены на дополнение законопроекта положениями об увеличении размеров административных штрафов.

Какие штрафы предлагается увеличить? Предлагается увеличить штраф за вовлечение несовершеннолетних в процесс потребления табака и никотинсодержащей продукции. Размер штрафа предлагается установить в размере от 2 до 5 тысяч. Сейчас эта «вилка» от 1 тысячи до 2 тысяч.

Предлагается увеличить штраф за вовлечение несовершеннолетних, совершенных родителями или иными законными представителями указанных несовершеннолетних. Штраф здесь предлагается установить в размере от 5 до 7 тысяч рублей. Сейчас эта «вилка» составляет от 2 до 3 тысяч рублей.

Предлагается увеличить размер административного штрафа за продажу несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции. Какие штрафы предлагается здесь установить? Для граждан от 40 до 60 тысяч рублей. Сейчас размер штрафа составляет от 20 до 40 тысяч. Для должностных лиц предлагается установить штрафы в размере от 150 до 300 тысяч рублей. Сейчас «вилка» составляет от 40 до 70 тысяч рублей. И для юридических лиц за указанные действия предлагается установить штраф от 400 до 600 тысяч рублей. Сейчас «вилка» составляет от 150 до 300 тысяч рублей.

Важно отметить, что, помимо увеличения размеров штрафов, расширится и сфера применения соответствующих статей КоАПа в связи с тем, что принятым нами с вами, Государственной Думой, 11 апреля федеральным законом термин «никотинсодержащая продукция» уточнен и теперь он включает в себя не только никотинсодержащие жидкости, но и безникотиновые жидкости.

Все эти восемь поправок, о которых я сказал выше, включены в таблицу поправок № 1, рекомендованы комитетом к принятию. Поправок к отклонению не имеется.

Комитет рекомендует таблицу поправок № 1 принять и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1? Комитет предлагает принять эту таблицу, в ней восемь поправок, о которых Александр Павлович только что сказал. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 единогласно. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Тетердннко А. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы. Готов для голосования в третьем чтении. Комитет просит его в третьем чтении рассмотреть. И рекомендует Государственной Думе его в третьем чтении принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Вот, Александр Павлович, единственный совет. Мы законы докладываем, и звучит это все зачастую пугающе. Там штрафы поднимаем, ответственность поднимаем. Но это разные вопросы. Поэтому надо акценты ставить исключительно, исходя из предмета, который мы рассматриваем. Вот сегодня мы с вами защищаем. Защищаем несовершеннолетних от вовлечения их к потреблению табака, никотинсодержащей продукции. Поэтому правильно об этом сказать и сделать это публично, подчеркнув, что штрафы за вовлечение в противоправную деятельность, продажу несовершеннолетним вейпов, табачных изделий – вырастут в четыре раза для физических лиц и более чем двукратно для юридических лиц. И делаем мы это исключительно в интересах граждан нашей страны, наших детей, понимая, что их надо защищать от тех, кто не думают головой, а надеются на то, что если у него в кармане будет больше, то потом жизнь его изменится в лучшую сторону. На самом деле это путь в бездну, поэтому вот надо это подчёркивать, иначе всё это может, как обычно, соедтшиться с другими идеями и предложениями, которые зачастую звучат от тех, кто теряет от этого. Речь-то идёт об ограничении, ограничении продажи табачных изделий, ограничении продажи вейлов и их производных. Понятно, что теряют миллиарды, десятки миллиардов, но нам надо понимать, что здоровье детей важнее.

И вот исключительно это тот случай, когда вы, профильный комитет, во главе с Павлом Владимировичем Крашенинниковым, потому что мы буквально в понедельник обсуждали этот вопрос, и у нас такая синхронность, пожалуй, впервые, когда мы во вторник, 11-го, рассматривали законопроект, запрещающий продажу несовершеннолетним вейлов, а сегодня, в четверг, мы с вами рассматриваем уже меры наказания в отношении тех, кто нарушит закон и будет набивать себе карман за счёт здоровья наших детей. Вот этого мы не позволим.

И отдать должное Павлу Владимировичу и комитету, эти вопросы вы решили эффективно, и сегодня мы имеем возможность рассмотреть данный законопроект. В случае его принятия и дальше одобрения Советом Федерации и если подпишет президент законопроект (только в этом случае он станет законом), мы с вами уже сможем более эффективно защитить ребятишек от этой заразы, пагубных привычек, которые несут в себе вейпы, ну и вред от сигарет, папирос, вы сами хорошо знаете. Поэтому мы просто должны сделать все для того, чтобы запретительные меры были эффективными, а вырастут, сами разберутся, где полезное, а где вредное. Спасибо вам большое.

Коллеги, кто хотел бы от фракций высказаться по данному вопросу? Это итог работы практически всех депутатов, поэтому смотрите. Нет никого?

Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.

Я просто хочу подчеркнуть, что мы установили запрет для несовершеннолетних, и в данном случае мы устанавливаем ответственность административную, и дальше мы вот готовим уже уголовное, смотрим составы, сейчас этим занимаемся, на следующей неделе мы представим соответствующий законопроект. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, всем большое спасибо.

Переходим, если нет желающих выступить по мотивам от фракций, к голосованию по 5-му вопросу, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Покажите результаты.

За – 390, против нет, воздержавшихся нет.

Поздравляю, коллеги.

Принят законопроект второго чтения – Куринный Штрафовать коммунальных монополистов за авышение платежей

6. 1143567-7 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.552 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части снижения ответственности за включение в себестоимость продукции по гособоронзаказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией))<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 16.02.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что ответственность за совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, наступает также если такие действия (бездействие) приводят или могут привести неисполнению или ненадлежащему исполнению также договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа;

-исключить кратный административный штраф, налагаемый на головного исполнителя, исполнителя, за включение в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией), за исключением случаев, предусмотренных положениями КоАП РФ, повлекшее получение излишнего дохода (доход, определяемый как разница между доходом, полученным в результате незаконных действий, и доходом, который сформировался бы без таких незаконных действий) в размере более 1 млн. руб., предусмотрев при этом размер административного штрафа для юр. лиц – от 3 до 5 млн руб.

Вторе чтение 384 0 0

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос нашей повестки. Федеральный закон принят.

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.552 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (второе чтение).

Пожалуйста, Юрий Александрович Петров. Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Данный законопроект мы рассмотрели в первом чтении 16 февраля 2023 года. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению пскггупило три поправки. Одна из них определена в таблицу № 1, к принятию, и две в таблице № 2, к отклонению. Комитет просит проголосовать по таблицам и принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть вопросы?

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается.

По 2-й таблице есть замечания?

Пожалуйста, включите запись. (Шум в зале.)

Подождите, подождите, запись на вопросы по таблице.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Кури иным А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Можно было не записываться, там только мои две поправки, я их прошу вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. А, пожалуйста, Куринный – для обоснования поправок.

Куринный А. В. Да, уважаемые коллеги, предлагается дополнить Административный кодекс статьёй 14.331, это получение дополнительной выручки от реализации коммунальных услуг в сфере естественных монополий, с таким же подходом, как и по той статье, которая являлась основанием для внесения данного законопроекта.

То есть если монополист (в данном случае коммунальный) искусственно завышает свои расходы, предоставляя тарифное дело либо другие документы в орган регулирования, соответственно мы получаем повышенный тариф. Предлагается в данном случае, в случае выявления подобных случаев не только возвращать, как это происходит сейчас, когда ФАС то ли проверит, то ли не проверит, то ли внесет предписание, то ли не внесёт, ну и штрафовать за вот такие намеренные действия, причём штраф в размере полученной выручки, дополнительной выручки за год. Это будет, на мой взгляд, довольно жёстким препятствием к тому, чтобы наши коммунальные монополисты сегодня не драли три шкуры с наших граждан. Практически подход такой же, как и к военным предприятиям.

Ну, по поводу концепции прошу сразу здесь не рубить на этом основании, поскольку предыдущий законопроект только что принят в точно такой же конструкции, когда сначала одна статья, потом появилась другая статья. Ну и множество случаев говорит о том, что в Административный кодекс в принципе можно вносить изменения в другие статьи, это не является нарушением концепции, мы об этом уже говорили. Спасибо.

Председательствующий. Обе поправки обосновали, да? Пожалуйста, по... мнение комитета по поправкам 1 и 2.

Петров Ю. А. Комитет всё-таки, обсуждая эти поправки, пришёл всё-таки к выводу о том, что нарушается концепция законопроекта, потому что данные поправки, они регулируют правоотношения в жилищно-коммунальной сфере, а данные поправки законопроекта направлены как раз только на это, а он регулирует правоотношения в сфере государственного оборонного заказа.

Поэтому комитет принял решение определить эти поправки в таблицу № 2 к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению.

Кто за то, чтобы принять поправку номер 1?

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению.

Кто за то, чтобы принять эту поправку? Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Принят законопроект второго чтения

7. 218254-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в целях совершенствования деятельности государственных (муниципальных) микрофинансовых организаций)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Демин (НЛ), А.Г.Когогина, О.А.Голиков, З.Г.Макиев, А.Б.Говырин, Н.В.Полуянова (ЕР), С.И.Казанков (КПРФ)

Он принят в первом чтении 17.01.23).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроект направлен на обеспечение доступности льготного заемного финансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) со стороны государственных и муниципальных микрофинансовых организаций (далее – ГМФО).

Предлагается, в частности:

- включить ГМФО в состав участников национальной гарантийной системы поддержки МСП;

- установить требования к ГМФО и их деятельности (например, одним из учредителей (участников) или акционеров ГМФО должен быть субъект РФ или муниципальное образование и которое осуществляет в качестве основного вида деятельности деятельность, предусмотренную ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и направленную на предоставление микрозаймов субъектам МСП и (или) организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП; обеспечивает ведение самостоятельного учета средств целевого финансирования, предоставленных из бюджетов всех уровней, формирование собственных средств (капитала), в том числе за счет указанных средств целевого финансирования, и использование таких собственных средств (капитала) в целях предоставления микрозаймов субъектам МСП и (или) организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП);

- расширить полномочия АО «Корпорация «МСП» – организует и проводит в порядке, установленном Минэкономразвития России, оценку соблюдения ГМФО установленных требований; обращается в Минэкономразвития России, в случае выявления несоблюдения ГМФО предусмотренных требований в целях принятия решений в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; ежегодно организует и проводит в установленном порядке ранжирование ГМФО с присвоением ранга); уведомляет Центральный банк РФ о результатах оценки соблюдения ГМФО установленных требований, в т.ч. о выявленных в ходе ее проведения случаях несоблюдения ими указанных требований, в течение 30 календарных дней со дня проведения такой оценки.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Вторе чтение 362 19

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Доклад Константина Михайловича Бахарева, пожалуйста.

Баха ре в К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к процедуре второго чтения.

Напомню, что его цель повысить доступность финансовой поддержки для субъектов малого и среднего предпринимательства на основе повышения качества работы государственных (муниципальных) МФО, созданных в рамках реализуемой Минэкономразвития программы государственной поддержки МСП.

К законопроекту поступило три поправки, одна из них в таблице № 1 к принятию, две поправки в таблице № 2 к отклонению.

Комитет предлагает проголосовать за таблицы поправок и принять проект федерального закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующие. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице?

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Ставится на голосование таблица поправок № 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 293 чел 65,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

Принят законопроект второго чтения

8. 265468-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за противоправное распространение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 14.02.23).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за предоставление должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, организациями или гражданами полученных ими сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), третьим лицам за плату, либо создание сайтов в сети «Интернет» и программ для ЭВМ, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, либо использование таких сайтов, программ и приложений создавшими их гражданами, организациями или иными лицами в целях предоставления, в том числе организации и (или) обеспечения предоставления, указанных сведений заинтересованным лицам, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа на граждан в размере от 15 до 25 тыс. руб.; на должностных лиц – от 40 до 50 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 80 до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 350 тысяч до 400 тыс. руб.;

- за повторное совершение административного правонарушения – в виде штрафа на граждан в размере от 40 до 50 тыс. руб.; на должностных лиц – от 80 до 100 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до 1-го года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 150. до 200 тыс. руб.; на юридических лиц – от 500 до 600 тыс. руб.

Указанные положения не распространяются на случаи, предусмотренные законом.

Вторе чтение 383 0 0

Стенограмма

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ирины Викторовны Белых. Пожалуйста, Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, добрый день! Законопроектом предлагается установить административную ответственность за незаконную деятельность по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также за предоставление третьим лицам за плату получение сведений.

К работе ко второму чтению поступило пять поправок, которые устраняют замечания, поступившие в первом чтении.

Комитет предлагает принять поправки, которые все помещены в таблицу № 1 и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Принят законопроект второго чтения

9. 230275-8 «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (в части уточнения порядка совершения отдельных нотариальных действий)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.В.Белых (ЕР)

Он принят в первом чтении 21.12.22 с названием « О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается, в частности:

- предусмотреть право нотариальной палаты (с учетом объема номенклатурных дел нотариуса, а также срока, оставшегося до достижения им предельного возраста пребывания в должности нотариуса) принять решение об изготовлении копий всех имеющихся в деле нотариальных документов на бумажном носителе и о передаче их на хранение в единую информационную систему нотариата уполномоченным работником нотариальной палаты в соответствии с правилами нотариального делопроизводства. Нотариальная палата обязана обеспечить сохранность переданных уполномоченному работнику нотариальной палаты нотариальных документов;

- уточнить, что стажер нотариуса, которому в связи с прохождением стажировки (действует – в соответствии с трудовым договором) становятся известны сведения, составляющие нотариальную тайну, несет гражданско-правовую ответственность за реальный ущерб, причиненный разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях;

- исключить возможность удаленного удостоверения нотариусами решений единственного участника юридического лица, а также выдачи выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Вторе чтение 379 0 0

Стенограмма

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате». Доклад Ирины Викторовны Белых. Пожалуйста. Белых И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

По результатам подготовки законопроекта ко второму чтению, поступило четыре поправки – носят юридико-технический характер в части уточнения наименования законопроекта, а также они обусловлены тем, что приняты изменения в 339-й закон в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

Все поправки помещены в таблицу № 1.

Комитет предлагает принять таблицу и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 °%

Результат: принято Принято во втором чтении.

Принят законопроект второго чтения

10. 190640-8 «О внесении изменений в статьи 33 и 62 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (о приведении терминологии в соответствие с законодательством)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Оренбургской области

Он принят в первом чтении 01.03.23 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается привести используемую терминологию в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в соответствие с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заменив термин «стационарное лечебно-профилактическое учреждение» термином «медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях».

Вторе чтение 382 0 0

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 33 и 62 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доклад Александра Павловича Тетер дин ко, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, здесь подано две поправки, носят юридико-технический характер, включены в таблицу № 1, рекомендованы к принятию. Комитет рекомендует таблицу № 1 принять и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 °%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принято во втором чтении.

Принят законопроект второго чтения

11. 1056820-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части уточнения требований в отношении религиозных организаций и создаваемых ими юридических лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 27.01.21 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части уточнения требований в отношении религиозных организаций и создаваемых ими юридических лиц»).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- закрепить, что под предметами религиозного назначения и религиозной литературой понимаются предметы религиозного назначения и религиозная литература, включенные в перечень, утверждаемый Правительством РФ по представлению религиозных организаций (объединений) (реализация которых не подлежит обложению НДС (освобождаются от налогообложения));

- освободить религиозные организации, а также юридических лиц, которые производят и (или) реализуют предметы религиозного назначения и религиозную литературу, и единственными учредителями (участниками) которых являются религиозные организации от обязанности собирать, хранить и предоставлять информацию о своих бенефициарных владельцах; по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, а также располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных законом.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Вторе чтение ь324 0 14

Стенограмма

11 -й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

«Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило две поправки, они носят уточняющий и технический характер, включены в таблицу принятых поправок. Прошу поддержать поправки и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен законопроект второго чтения

12. 423673-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушения в области организации и проведения азартных игр за неуплату или неполную уплату целевых отчислений от азартных игр»<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД А.К.Луговой (ЛДПР) Депутат ГД VII созыва И.В.Лебедев

Он принят в первом чтении 02.04.19).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение организаторами азартных игр требований к организации и проведению азартных игр:

- за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление такой деятельности, предлагается налагать штраф на должностных лиц в размере от 30 до 50 тыс. руб.; на юр. лиц в размере от 300 до 500 тыс. рублей;

- за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев неуплаты или уплаты не в полном объеме в установленный срок организатором азартной игры в букмекерской конторе сумм целевых отчислений от азартных игр в размере, предусмотренном законодательством РФ, предлагается налагать штраф на должностных лиц в размере от 30 до 50 тыс. рублей; на юр. лиц в размере от 500 до 500 тыс. рублей;

- за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией предлагается налагать штраф на должностных лиц в размере от 50 до 70 тыс. руб.; на юр. лиц в размере от 500 тысяч до 1 млн. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

- за неуплату или уплата не в полном объеме в установленный срок организатором азартной игры в букмекерской конторе сумм целевых отчислений от азартных игр в размере, предусмотренном законодательством РФ предлагается налагать штраф на должностных лиц в размере от 50 до 70 тыс. руб.; на юр. лиц – в размере от 5 до 10 % суммы выручки от организации и проведения азартных игр в букмекерской конторе за предшествующую дату выявления административного правонарушения части календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, но не менее 30 млн. руб.

Дополнительно предлагается предусмотреть, что выручка от организации и проведения азартных игр в букмекерской конторе определяется как разница между суммой сделанных ставок и выплаченных выигрышей на спортивные мероприятия, организованные общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, в отношении которых организатор азартных игр в букмекерской конторе принимает ставки.

Отклонение во втором чтении 223 23

Стенограмма

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушения в области организации и проведения азартных игр за неуплату или неполную уплату целевых отчислений от азартных игр». Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я напомню, что данный законопроект Государственной Думой в первом чтении был принят ещё в 2019 году, с тех пор существенно изменился подход к порядку уплаты целевых отчислений от проведения азартных игр в букмекерской конторе, а также поменялась и система контроля за исполнением указанной обязанности.

В Государственную Думу поступила позиция Минфина России и публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр», которые считают продолжение работы над данным законопроектом нецелесообразным.

Также поступило в Государственную Думу письмо Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, в котором указывается позиция, что законопроект утратил данную актуальность, и продолжение работы над ним представляется нецелесообразным.

В связи с этим Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование предложение комитета. Кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом чтении проект закона, пункт 12? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 293 чел 65,1 %

Проголосовало против 23 чел 5,1 %

Воздержалось

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято Отклоняется.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10292211.html

Принят законопроект первого чтения о кредитных каникулах для семей СВО, чтоб банки не списывали с гарантов Информация о кредитах участников СВО ДСП

13. 319762-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части распространения на созаемщиков, участвующих в обязательстве, положений о предоставлении льготного периода)<lj-cut>

Документ внесли 22.03.2 Сенаторы РФ А.А.Турчак, Н.А.Журавлев и др.; Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова Д.Ф.Вяткин Ш.Ю.Саралиев (ЕР), А.Г.Аксаков Я.В.Лантратова (СРЗП), Я.Е.Нилов (ЛДПР), К.К.Тайсаев (КПРФ), А.О.Ткачев (НЛ)

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается следующее:

- предоставляемый на основании требования заемщика льготный период также распространяется на всех лиц, участвующих в обязательстве на стороне заемщика (созаемщиков по кредитному договору).

Положения применяются к требованиям заемщиков, в которых дата начала льготного периода определена в период с 21 сентября 2022 года и до дня вступления в силу ФЗ;

- в случае гибели военнослужащего или признания военнослужащего инвалидом I группы обязательства его родителей (усыновителей), являющихся созаемщиками по кредитному договору, прекращаются.

Действие положений распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 386 0 0

ограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призваиными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова, Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующим законом предусмотрено предоставление кредитных каникул для мобилизованных граждан и членов их семей. Ну, к членам семей не относятся, например, родители по действующему законодательству. И в результате получается ситуация, когда заемщик мобилизован, соответственно, ему предоставляются кредитные каникулы, а родители не могут получить эти кредитные каникулы.

Поэтому данным законопроектом или иные лица, которые также явились со заемщиками либо гарантами по кредиту. И может возникнуть ситуация, когда человека привлекли, мобилизовали, он участвует в военных действиях, при? этом банк предъявляет претензии к тем, кто выступил гарантом по этому кредиту и списывает обязательства в пользу банка от гарантов по этому кредиту.

Вот для того чтобы не возникало таких ситуаций, законопроект распространяет норму о кредитных каникулах, в том числе на родителей, и в том числе на гарантов, на созаемщиков, которые не участвуют сами в специальной военной операции, но тем не менее по кредитному договору выступают стороной по соответствующим обязательствам.

Ну, и вторая норма, которая регулируется данным законопроектом, она распространяет норму о том, что родители погибшего либо получившего инвалидность I группы, тоже кредитные обязательства к родителям такого гражданина прекращаются.

Вот две нормы, которые прописаны в данном законопроекте.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Анатолий Геннадьевич, инициатива правильная, конечно, но недостаточная. Вот слово «каникулы» вы используете, но не совсем, мне кажется, правильно. Потому что когда каникулы, ну, например, школьные каникулы, дети не учатся и им домашнее задание не задают.

А в данной ситуации, знаете, домашние задания задаются, копятся, просто потом, по возвращении с СВО, участники СВО должны будут сдать эти домашние задания. В этом разница. Поэтому называем как-то так – отсрочка, да. Отсрочка платежа с накоплением процентов. Это первое.

Но все-таки мы считаем, что нужно двигаться к тому, чтобы хотя бы ежемесячно гасить вот эти кредитные платежи за участников СВО.

Сколько сумма? Можно сказать порядок вот такой закредитованности участников СВО, чтобы нам понимать, о каких бюджетных строчках, о каких бюджетных суммах может идти речь при... (Микрофон отключен.)

Аксаков А. Г. Такая информация есть. Она находится под режимом ДСП. Пожалуйста, приходите в комитет, мы вам соответствующую информацию предоставим.

Председательствующий. Алыпевских Алдрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. Анатолий Геннадьевич, мы, по-моему, в октябре 2022 года принимали Федеральный закон 377. И мы когда обсуждали, в ходе обсуждения ко второму чтению мы как раз прописывали ближайших родственников. Тематика была та, которую мы сейчас обсуждаем.

Скажите, пожалуйста, у вас в комитете нет информации по поводу злоупсяребления банками, которые пытаются обойти норму вот этого федерального закона, и гштаются предъявлять родственникам, вот именно те, которые по федеральному закону как бы пользуются льготным периодом по поводу возвращения кредита и так далее.

Потому что еще раз говорю, мы этот закон, мы принимали в октябре 2022 года.

Если есть информация по злоупотреблению по банкам в вашем комитете, можно назвать эти банки, которые злоупотребляют?

Аксаков А. Г. У меня такой информации нет. По сигналам по взаимодействию с Центральным банком могу сказать общую ситуацию. С пониманием относятся кредитные организации и, как правило, идут навстречу в случае обращения мобилизованного или его членов семьи. Тем более, закон, такая норма, тем более, особая ситуация, банки стараются выполнять обязательства в соответствии с этим законом. Но стали возникать вот такие ситуации, которые мы сейчас стремимся урегулировать представленным законопроектом. То есть есть созаёмгцики, есть гарант по кредиту: человека призвали на выполнение спецоперации, на него начинает распространяться закон о мобилизации, соответственно, он не платит по кредиту, но банки предъявляют претензии к гаранту. Вот такие ситуации начали возникать, и поэтому появился этот законопроект.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Анатолий Геннадьевич, спутником к договору страхования бывает ещё... к договору о кредитовании бывает договор страхования и, помимо платежей по кредитным отношениям, есть ещё платежи по страховым обязательствам. Не считаете ли вы, что данные изменения следует расширить ещё и на данную категорию отношений, поскольку за собой они несут в том числе и обязательства, и последующие выплаты?

Аксаков А. Г. Честно говоря, я думал, что мы эту норму урегулировали, надо посмотреть. Но очевидно, что страховая компания должна на период действия вот льгот, каникул по кредиту, она тоже не должна выполнять обязательства, потому что обязательства фактически приостанавливаются на период мобилизационных мероприятий.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.

Представитель президента? Правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 13.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято Принят в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10292256.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10293503.html

Отклонены три альтернативных законопроекта первого чтения по ограничению торговых наценок без понятия о об их источниках – Олег Нилов Легкий пинок правительству надо поддержать При повышении цены на процент в день правительство не мождети, а обязано ограничить – Нифантьев Ценообразование тонкий механизм сдерживании может привести к дефициту – Наумов Не путать ограничение цен с государственным регулированием – Делягин Ругаться иногда приходится Чтобы не зать Рынка не существует без регулирования иначе мы получим произвол монополий Ни разу за пребывания в этом зале не ходили в магазин Пользуются фантазийными данными Росстата Если не будет ограничивать произвол монополий придется национализировать отрасли Продают автомобили как будто каждую деталь покупают по 120 рублей зя доллар – Лисовский Торговые сети пользуются монополией повышают цены ФАС не работает – Арефьев Рыночная мафия скупает все на корню и продает по своей цене – Нилов ЭЭ для майнеров торгашей ниже аграриев

15.1 1077520-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (о введении механизма государственного регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости)<lj-cut>

Документ внесли 17.12.20 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Н.В.Арефьев и др. (КПРФ); Депутаты ГД VII созыва В.А.Ганзя, В.Г.Поздняков, А.А.Пономарев

Представил депутата ГД Н.В. Арефьева.

Законопроектом устанавливаются правовые основания государственного регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости:

1) Правительство РФ устанавливает:

- предельные размеры торговых надбавок на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и продовольствия, включая товары первой необходимости, для организаций, осуществляющих торговую деятельность (кроме сельскохозяйственных потребительских кооперативов, осуществляющих торгово-закупочную деятельность, и организаций потребительской кооперации);

- уровень предельных значений торговых наценок, которые не могут превышать:

для производителей первичного сырья (зерно, молоко, овощи и т.д.) – 45% от себестоимости их производства;

для переработчиков – 15% от отпускной цены производителя сырья;

для организаций оптовой торговли – 10% от отпускной цены производителя продовольственных товаров;

для организаций розничной торговли, включая рынки – 15% от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены;

для организаций общественного питания – 15% от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены;

- предельные размеры удельного веса отдельных видов импортной сельскохозяйственной продукции и продовольствия, допустимых в ассортименте реализуемых товаров.

2)Органы государственной власти субъектов РФ устанавливают:

- перечень отдельных видов продовольственных товаров, включая товары первой необходимости, на которые устанавливаются предельные значения торговых наценок. С учетом местной специфики данный перечень может быть расширен по сравнению с перечнем, установленным Правительством РФ;

- уровень предельных значений торговых наценок, которые не могут превышать установленных Правительством РФ.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 79 12 0; 76 13 0

Отклонен законопроект первого чтения

15.2 942591-7 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (об ограничении розничных торговых наценок на продовольственные товары первой необходимости)<lj-cut>

Документ внесли 14.04.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов (СРЗП); Депутат ГД VII созыва О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов и др.

Представил депутата ГД О.А. Нилова.

Законопроектом предлагается наделить высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ полномочием по установлению предельных торговых наценок на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров (далее – социально значимые товары), реализуемых торговыми сетями, в соответствии с установленным перечнем, а также закрепить предельно допустимые значения таких наценок.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 74 12 0

Отклонен законопроект первого чтения

15.3 942566-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления обязанности Правительства Российской Федерации устанавливать предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости»<lj-cut>

Документ внесли 14.04.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов (СРЗП); Депутат ГД VII созыва О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов и др.

Представил депутата ГД О.А. Нилова.

член комитета по промышленности и торговле Е.О. Нифантьева.

Законопроектом предлагается установить обязанность Правительства РФ осуществлять государственное регулирование розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров (далее – товар), а также наделить Правительство РФ правом устанавливать предельно допустимые розничные цены на товары на территории субъекта РФ или территориях субъектов РФ на срок не более чем девяносто календарных дней при выявлении существенного роста розничных цен.

Первое чтение 75 12 0

Стенограмма обсуждения трех альтернативных законопроектов

Так, 14-й пункт мы перенесли, поэтому сейчас будем рассматривать три альтернативных законопроекта.

15.1. Приоритетная фракция КПРФ. 15.2. Приоритетная «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и 15.3. У нас будет три доклада и потом один содоклад по всем трем вопросам.

Итак, пункт 15.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Доклад Николая Васильевича Арефьева.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, этот закон выстрадан, внесен давно, но рассматривается как раз тогда, когда и должен быть рассмотрен.

Суть закона очень простая.. Этот законопроект предоставляет право правительству устанавливать предельно допустимые наценки на определенные товары, и эти предельно допустимые наценки прописаны в законе. Это не догма. Если кто-то с ними не согласен, ко второму чтению можно эти цифры изменить, но, во всяком случае, в первую очередь 45 процентов от себестоимости предоставляется наценка производителям первичного сырья, особенно в сельском хозяйстве, 15 процентов от отпускной цены дается переработчикам, 10 процентов от отпускной цены дается оптовой торговле, и по 15 от отпускной цены розничной торговле и общественному питанию.

Значит, эти цифры, так сказать, не догма, больше они быть не могут, ну а меньше это по решению правительства в зависимости от того, какой товар увеличивается в цене, ну вот такая и наценка будет устанавливаться правительством. Правительство вправе устанавливать и предельно допустимый импорт тех товаров, на которые регулируется торговая наценка.

Всё это прописано в законе, и необходимость вот в таком регулировании вызвана, ну, самой жизнью, потому что на сегодняшний день первичный производитель хлеба в России, допустим, в конечном продукте получает всего 6-8 процентов, а в странах Евросоюза, ну, порядка 50 процентов.

Вот в прошлом году у нас был огромный урожай хлеба, ну, казалось бы, всё должно подешеветь, однако произошло совершенно невероятное: на 30 процентов упали закупочные цены на зерно, зато на 18 процентов взлетели цены на печёный хлеб. Ну разве же так можно? Почему правительство не хочет регулировать цены, когда вот здесь явное, ну, если не саботаж, то мошенничество, потому что зерна много, хлеб должен дешеветь, а он, наоборот, дорожает.

Значит, сегодня правительство имеет право устанавливать предельно допустимые цены на товары на 90 дней, если они растут на 10 процентов. Но дело в том, что у нас много было разных вопросов и в 2020 году, и в 2021-м, и в прошлом году, но правительство ни разу не воспользовалось этой... этим своим правом, ни разу не вмешивалось в регулирование цен. А, между тем, только в прошлом году у нас цены вырастали в среднем и на 17, и на 18 процентов, особенно летом.

В 2020 году у нас «борщевой набор» вырос в 10 раз, и правительство не принимало никаких мер. Но в принципе мы должны заботиться о населении, о малоимущих гражданах, о многодетных семьях, и какие-то меры надо принимать, когда «борщевой (обыкновенный) набор», ну, начинает вырастать в 10 раз.

Поэтому вот этот закон и как раз говорит о том, чтобы не допустить такого взлёта цен, поэтому вот такие предельно допустимые наценки. Таких наценок на самом деле нет в природе, это максимальные наценки, которые правительство имеет право устанавливать на те товары, которые находятся в дефиците. Но и ещё раз хочу подчеркнуть, при этом правительство имеет право либо увеличить, либо уменьшить импорт, ну, того продукта, который находится в дефиците.

Значит, регулирование цен это не новость, в Советском Союзе все цены были регулируемые. В Германии 42 процента товаров регулируется государством. В Италии и в Испании есть рынок Меркадо, где устанавливаются средние цены и ими пользуются все продавцы на всех рынках этих государств.

Поэтому устанавливать предельно допустимые наценки на товары необходимо, нужно, потому что у нас восьмой год падает уровень жизни населения, падают доходы населения.

У нас на сегодняшний день прожиточный минимум – 13 тысяч 688 рублей, это что, много? А вот согласно данным Счётной палаты за вычетом всех обязательных платежей у пенсионера остаётся всего 7-8 тысяч рублей. Если поделить на 30 дней, то это получается 244 рубля в день. Это на всё: и на одежду, и на кинотеатры, и театры, и на культурные программы, и на лечение, и на лекарства. Ну, поэтому необходимо вводить регулировку цен со стороны государства, иначе мы просто погубим вот это вот огромное население. 16

миллионов человек сегодня проживает у нас за чертой бедности. Это 10,5 процента.

Поэтому вот этот закон, он довольно долго лежал, но, вы видите, их три альтернативных, потому что все оппозиционные фракции заинтересованы в том, чтобы государственное регулирование, ну, не на все товары, а на определённые товары первой необходимости, были.

Я понимаю, нам тут правительство сделало определённые замечания, ну технического свойства – там слово не то или цифра не та. Это ко второму чтению всё можно поправить.

Но сам закон, концепция его, она необходима народу, нужна людям, поэтому закон надо принимать, его ждут люди. Он необходим, потому что с инфляцией, к сожалению, мы не справились, и она продолжает расти.

Спасибо. Голосуйте за закон.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. По пункту 15.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Доклад Олега Анатольевича Ни лова, пожалуйста.

А, вы сразу и 15.3 хотите доложить? Хорошо. Тогда я зачитаю.

15.3. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8

Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления обязанности Правительства Российской Федерации устанавливать предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости». Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законы еще с прошлого созыва, очень такого мирного времени, можно сказать. Поэтому если бы сегодня мы переписывали эту же самую идею, гораздо более жёсткие были бы предложения. Поэтому считаю, что очень лёгкий вот такой пинок правительству, который нужно поддержать.

Коллеги, я напомню, что сегодня в законодательстве по ограничению роста цен на социально значимые продукты. Ну вы все помните, но нашим телезрителям, которые, надеюсь, смотрят в прямом эфире, я напомню вот этот список из буквально двух, максимум трёх десятков наименований социально значимых продуктов, на которые правительство имеет право вводить ограничения и наценку. В том случае если по сегодняшнему законодательству рост цен, ну так просто скажу, больше одного процента в день.

Вот, если цены на эти продукты будут расти больше, чем на 1 процент в день, правительство имеет право ограничить этот рост цен.

В моем законопроекте, в одном из этих законопроектов, предлагается поменять вот это слово «имеет право» на «обязано».

Ну, как, коллеги, не поддержать это, если больше 1 процента в день будет расти цена на говядину, свинину, баранину, за исключением бескостных, то есть это мясо на кости, кура, рыба, масло сливочное, масло растительное, молоко, яйца, сахар, соль, мука, хлеб (один вид), крупа, вермишель и борщевой набор, из фруктов яблоки.

Уважаемые коллеги, вот если рост цен на одно наименование из десятков тысяч в торговых сетях, ведь речь идет не о том, чтобы всю говядину контролировать, ограничивать один вид, но он должен быть с ограничением, ну, не больше 1 процента в день.

И вот это вы не поддерживаете. Очень странно.

Хотелось бы послушать представителя правительства.

А второй законопроект, он очень простой, но похож на законопроект коллег. Ну, каким способом, каким способом можно ограничивать этот рост ц н?

Я напомню, что, действительно, слава нашим аграриям, рекордные, урожаи зерна, другой продукции, которая лежит сегодня, не востребована, они его хранят за свой счет. По известным причинам зерновые сделки не в нашу пользу решаются. Экспортные пошлины.

Всё это приводит к тому, что сегодня по себестоимости, и то проблема, реализовать вот этот рекордный урожай.

Правительство предлагает нам варианты использования внутри – переработка, не знаю, там животноводство? Да, нет. Нет таких предложений.

Правительство предлагает другие рынки сбыта, ну, кроме тех, которые перекрыты известными событиями и прочими проблемами, запад, юг?

У нал есть Афганистан, Северная Корея. Там что, проблем нет с зерном? Проблем огромное количество. Граница есть, поезда ходят. Давайте туда отправим это зерно. Но сначала его нужно тогда выкупить у аграриев, которым сегодня надо идти пахать, сеять. А куда потом складывать? Скоро уборочная, а десятки миллионов тонн сегодня хранятся на этих хранилищах.

Поэтому, коллеги, вопросов огромное количество, да, аграрии готовы работать на то, чтобы не просто цены не росли, а на то, чтобы они снижались. Кто мешает? Перекупщик, спекулянт, да, такая вот торговля, которая думает только о своих интересах, своих прибылях. И в этом случае, если мы ограничим аппетиты сетей, да, вот этих вот посредников многочисленных, мы чего добьемся? Мы добьемся того, что будет больше продаваться продукции, аграрии быстрее получат отдачу за свой труд, да, и через пусть минимальные проценты, да, но они получат свои деньги. Сегодня существует прямо такое даже понятие: пусть лучше пропадет, пусть лучше на свалку выбросим, но цену не опустим, будем держать вот эти вот на порядок большие цены.

Вот к чему мы призываем? Мы призываем вот к этому. Поэтому наценку, ну, в данном случае я в одном варианте предлагаю, значит, на эту социальную группу товаров, 30 наименований, сделать 20 процентов к оптовой цене и не больше, для того чтобы помочь и бедным людям, десятки миллионов, значит,, покупать по доступным ценам, и помочь производителям всё-таки быстрее реализовывать свою продукцию, пусть, по меньшим ценам, но быстрее они уйдут со складов и не будут гнить, извините, в хранилищах.

Ну и другое предложение для вот этой категории 30 наименований. Ну сделайте 50 процентов к цене производителя. Да, много можно задавать вопросы, там шашечки не такие, что такое цена производителя, что такое оптовая цена, но было бы желание разобраться, уважаемые коллеги. Я предлагал разные варианты, говорю: а давайте заставим производителя печатать, как это, помните, в советское время было, на каждой баночке, на этикеточке была отпускная цена производителя и цена продажная, вы смотрите, у вас две этикетки. Вот производитель произвёл по этой цене, передал дальше посредникам-оптовикам и торговле, и потребитель может выбрать, и скажет: а зачем я буду переплачивать в десять раз, я не буду покупать вот этот товар, который прошёл через целую сеть посредников. Это предложение я делал – не нравится. Найдите другие пути, как реализовывать идею. Мы здесь представляем идею, вот концепцию.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по всем трем законопроектам Евгения Олеговича Нифантьева, пожалуйста.

Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В комитет поступило три законопроекта, которые направлены на формирование законодательной базы для регулирования цен в отношении отдельных видов социально значимых продовольственных товаров. Они были тщательно рассмотрены комитетом. Было проведено широкое обсуждение данных законопроектов с участием их авторов, представителей федеральных органов исполнительной власти, торговых организаций и представителей общественных объединений потребителей. Все три законопроекта объединены одной темой, и комитетом было предложено рассмотреть их на альтернативной основе.

Законопроекты направлены на введение обязательного регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости. Но ценообразование – это очень тонкий и сложный механизм, а ценовое регулирование может привести как к сдерживанию цен, так и вполне печальным последствиям, а именно – к дефициту. Именно этого справедливо опасаются представители общественных объединений потребителей, что и было аргументированно озвучено на заседании комитета.

При этом установление постоянного контроля за уровнем наценок на продовольственные товары способно привести к росту цен на другие продовольственные товары за счёт переноса торговыми организациями издержек и перераспределения доходности, а также в конечном итоге к дефициту продовольственных товаров, в отношении которых применяется государственное регулирование цен в связи с низкой экономической эффективностью их производства.

Кроме того, предлагаемый законопроектами подход противоречит пунктам 81 и 82 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции Договора о Евразийском экономическом союзе, согласно которым государственное регулирование цен на товарных рынках может осуществляться в исключительных случаях, к которым в том числе относятся чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия при условии, что возникшие проблемы невозможно решить способом, имеющим меньшие негативные последствия для конкуренции.

При этом важно отметить, что уже сегодня по действующему законодательству, согласно части 5 статьи 8 Закона «О торговле» в целях стабилизации розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров Правительство Российской Федерации вправе устанавливать предельно допустимые розничные цены на них на территории субъекта Российской Федерации или субъектов Российской Федерации на срок не более чем 90 дней.

Важно, что у правительства сегодня есть именно такое право, а не обязанность. Ведь, как пример, в случае, если по результатам проведения мониторинга выявлено, что рост розничных цен экономически обоснован, учитывая происходящие экономические процессы или иные объективные обстоятельства, то у правительства сегодня есть возможность не ограничивать цены, а вводить механизмы адресной поддержки.

На все три законопроекта получены отрицательные заключения правительства. Законопроекты не поддержаны Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Комитет по промышленности и торговле не поддерживает данные законопроекты.

Уважаемые коллеги, ну, вот давайте представим, что мы с вами пошли по пути принятия данных законопроектов и спрогнозируем, что может произойти. В первую очередь нужно обратить внимание, что регулирование вводится на все категории этих продуктов питания. То есть весь хлеб, все хлебобулочные изделия, молочные продукты, мясо, мясные, колбасные изделия, рыба, рыбные изделия, овощи, фрукты и так далее.

И вот, например, авторы предлагают установить предельно допустимую наценку в 15 процентов для переработчиков. При этом в законопроекте написано четко: от отпускной цены производителя сырья. Я могу уверенно сказать, что при принятии законопроекта такие условия не выдержат абсолютное большинство переработчиков. Ну, и как следствие, огромное число наших сограждан, работающих в переработке, лишатся рабочих мест, а потребители не увидят отечественных пресервов, консервов и других продуктов, подверженных переработке. А на их место по более высокой цене придут импортные товары, на которые ценообразование не ограничено.

Ну, и, конечно, важно сказать про новеллу о торговой наценке в 15 процентов для организаций общественного питания. Ведь в общественном питании не наценки, а глубокая переработка продуктов. И, конечно, с такими параметрами абсолютное большинство кафе, столовых, ресторанов будут закрыты. Люди потеряют работу, население – востребованные услуги, а государство – налоги. А для организаций розничной торговли, включая рынки, устанавливается предельная наценка 15 процентов. И как следствие, магазины существенно сузят ассортимент в категориях. Но если у магазинов есть такая возможность, то на рынках такой возможности нет. И люди, которые на сегодняшний день на них работают, просто потеряют работу. Уважаемые коллеги, комитет просит отклонить данные законопроекты.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. По всем трем законопроектам. Покажите список.

Наумов Станислав Александрович, пожалуйста. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Я бы хотел внести понятийную ясность и предложить впредь не приравнивать абсолютно правильную задачу снижения розничных цен на продукты первой необходимости с государственным регулированием. Потому что опыт последних десятилетий показывает, что не только государственное регулирование является инструментом снижения розничных цен.

И второй очень важный момент, на который я бы хотел обратить внимание авторов законопроектов, что не надо сводить рацион современного жителя современной .страны России к рациону столетней давности. Сегодня в любом магазине, неважно, сетевой он или несетевой, тысяча наименований разных продуктов. Это российские продукты, которые делают, в том числе, российские фермеры, делает российская пищевая промышленность.

И не надо... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Вопрос или выступление?

Добавьте время Наумову.

Наумов С. А. Вопрос у меня. Давайте все-таки вернемся к обозначенному Евгением Нифантьевым механизму адресных социальных субсидий. И вместе на межфракционной основе разработаем такой федеральный закон, который будет повторять лучшие практики Москвы, Санкт-Петербурга и Ульяновской области.

Председательствующий. Но это выступление.

Алехин Андрей Анатольевич, пожалуйста, вопрос.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

У меня вопрос к содокладчику.

Уважаемый Евгений Олегович, существующие законодательные нормы регулирования цен на товары первой необходимости не работают в должной мере. Сегодня вы предлагаете отклонить все три представленные законопроекта, которые бы решали эту проблему. Тогда какой эффективный механизм регулирования цен (тарифов) вы предлагаете?

Спасибо.

Нифантьев Е. О. Спасибо за вопрос.

Сегодня у Правительства Российской Федерации, которое я думаю, что на наш общий взгляд абсолютно дееспособное и профессиональное, есть все возможности для установления предельно допустимых цен на определёшшй период времени в момент того, когда происходит резкий рост на какую-то категорию продовольственных товаров социально значимых. Сегодня этот механизм у правительства уже есть.

Если говорить о том конкретном законопроекте, про который вы говорите, и почему мы его предлагаем к отклонению, потому что этот законопроект, эти законопроекты, они не предлагают никоим образом никаких механизмов для контроля за регулированием цен. Потому что для того чтобы механизм регулирования цен хоть как-то работал, нужно идти от конкретного производителя, и у конкретного производителя должна быть регистрация цены, как есть на сегодняшний день, допустим, в фармацевтической отрасли.

Далее необходим протокол согласования цен, в котором при всём движении этого продукта будут чётко обозначены цены, которые будут укладываться в этот коридор. И мы на нашем комитете и те люди, которые на нём выступали, справедливо опасаемся, что при принятии таких законопроектов это может привести либо к тому, что механизм этот не будет работать. И тогда зачем его принимать, этот законопроект? Либо это приведёт к дефициту и к отсутствию товаров первой необходимости, социально значимых продовольственных товаров на полках наших магазинов.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

V меня вопрос к докладчикам, авторам законодательных инициатив, Николаю Васильевичу, Олегу Анатольевичу.

Как вы знаете, любая законодательная инициатива должна быть обоснована, так вот устанавливает, таким образом, правила государственного регулирования цен. Хотелось бы у вас уточнить, допустим, предлагаемые новеллы приняты, закон заработал, есть ли у вас в этой связи понимание на предмет организации контроля за предлагаемыми новеллами, как они будут работать на практике, как это возможно сделать? А прежде всего, хотелось бы понять, на основании каких расчетов, выводов вы пришли к умозаключению об установлении предлагаемых предельных торговых наценок 10, 15 и 45 процентов, включая для организаций розничной торговли, включая рынки 15 процентов от отпускной, отпускной цены производителя. Как в принципе это возможно проконтролировать в настоящее время, ведь у нас не Советский... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Арефьеву включите микрофон. Включите микрофон Арефьеву.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Да, у нас, к сожалению, сегодня не Советский Союз, но речь идет вот о чем, что у нас если подорожала морковь, то это не значит, что мы повышаем цены на костюмы. Речь идет о том, что если морковь подорожала, то вот на морковь мы и будем предельно допустимые цены устанавливать, и контролировать эту морковь вполне легко и доступно любым контролирующим органам.

Почему-то вот содокладчик, он объяснял, что мы предлагаем контролировать абсолютно все товары, независимо от того, растет на них цена или нет. Нет, мы предлагаем устанавливать предельно допустимые цены только на те продукты, которые подорожали в цене, и только на них, и контроль учредить очень просто.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? А, Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Да, отвечаю на вопрос, почему 20-50 процентов, у меня 10 процентов нет.

Знаете, сегодня аграрии продают свою продукцию по себестоимости. Ну, например, если взять зерно, значит, 20 рублей, значит, должна быть цена, там международные есть оценки, статистика, а продается по 11 рублей в лучшем случае, и то не могут продать. По себестоимости, уважаемые коллеги, значит, и сколько примеров. Почему аграрии должны добавлять сущие копейки к своей себестоимости, значит, а в сетях и оптовики добавляют сотни процентов, непонятно.

Поэтому 20-50 процентов, и это только на 30 наименований из десятков тысяч. На десятках тысяч наименований, там всяческих разносолах, ну, зарабатывайте большие проценты, а вот здесь больше 20-ти, максимум 50 процентов не смейте. Вот почему.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите... включите запись на выступление.

Покажите список.

Дёмин Александр Вячеславович.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем сразу три законопроекта о государственном регулировании цен – один от КПРФ, два от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» – и фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» уверена, что эти инициативы, может, и порадуют людей в заголовках СМИ, но на деле сделают всем только хуже. Любое государственное регулирование цен ведёт к двум вещам.

Первое – к дефициту товаров, потому что предприниматели не будут производить то, что приносит убытки.

И второе – к сокращению инвестиций в отрасли, где введено госрегулирование.

Результат – отсутствие развития, снижение производства, потеря рабочих мест – это всё недопустимые последствия. Мы часто слышим высказывания, что нет ничего хуже высоких цен.

Но хочу ещё раз повторить то, что уже говорил с этой трибуны: хуже высоких цен – отсутствие товара как такового, а именно к этому поведёт регулирование.

Два года назад вице-премьер Виктория Абрамченко назвала госрегулирование цен чрезвычайной мерой, сейчас не та ситуация, чтобы такие чрезвычайные меры вводить.

Комитет Госдумы по промышленности и торговле согласен с нами и рекомендует отклонить все три законопроекта, они противоречат положениям Евразийского экономического союза и здравому смыслу.

Если вводить чрезвычайные меры по любому поводу, то обстановка в стране действительно станет чрезвычайной. Призываем коллег не допустить этой ошибки и напоминаем о словах Президента Владимира Владимировича Путина: «Единственный выход из текущей ситуации – это максимальная экономическая свобода».

Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич. Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Грептно, конечно, ругаться в Страстную субботу, но иногда приходится, дорогие коллеги, потому что мы сегодня разговариваем...

Председательствующий. Сегодня четверг чистый пока.

Делягин М. Г. Чистый, чистый четверг, да, извините, Страстной четверг. Извините, ради бога.

Я просто... Предыдущий, предыдущий оратор меня потряс, потому что, понимаете, есть такие рыночные страны – США, есть рыночная страна Германия, в которых за всё время существования крупной промышленности регулируются цены. Чтобы этого не знать, нужно обладать просто потрясающим интеллектом и полностью игнорировать реальность.

Открою вам маленький секрет как экономист и рыночник, потому что рынка не существует без регулирования цен, причём государственного регулирования. Потому что без государственного регулирования цен вместо рынка мы получаем произвол монополий. Если кто не слышал никогда в жизни, то рынок – это эквивалентный обмен... А тотальный произвол монополий, у нас некоторые товарищи вслед за Гайдаром и другими либералами считают, что единственная свобода предпринимателя, который имеет право на жизнь, это свобода грабить потребителя при помощи монопольного завышения цен.

Так вот, когда монополии завышают цены, ни о каком эквивалентном обмене речи не идёт, и, соответственно, ни о каком рынке речи тоже не идёт. И когда мы с вами отказываемся формально регулировать цены, а на самом деле мы отказываемся ограничивать произвол монополий, мы тем самым отказываемся от рыночных отношений.

И потрясают слова здесь, что, господа, мы не знаем, как контролировать цены, как их определять. Коллеги, я понимаю, что нас обвиняют в том, что мы настолько оторвались от жизни, что за всё время пребывания в этом зале ни разу не были в магазине.

Но, господа, если кто-то из нас действительно не ходил в магазин ни разу, в буфет-то вы ходили, карточку к терминалу прикладывали, вы знаете, что каждая покупка, цена каждой покупки, товар, который вы покупаете, в режиме онлайн систематизируется в единой базе данных. Так что если вы хотите контролировать цены, вы их будете контролировать.

Почему правительство, имея реальную цену, реальные данные обо всех продажах, пользуется при прогнозировании откровенно фантазийными данными Росстата, это моё предположение, это вопрос открытый. Но если мы с вами не будем ограничивать произвол монополий, а речь в первом чтении, напоминаю, идёт о концепции законопроекта, а не о деталях, деталях, на сколько процентов и что повышается, и что контролировать, если мы не будем ограничивать произвол монополий, мы с вами окажемся перед необходимостью национализировать целую отрасль промышленности, потому что по-другому ограничивать произвол монополий, живущих в парадигме, которую здесь озвучил представитель «НОВЫЕ ЛЮДИ», уже не получится.

Нам президент поручил, вернее президент поручил правительству...

Если можно, чуть добавьте от фракции.

Председательствующий. Добавьте время от фракции.

Делягин М. Г. Президент поручил правительству обуздать автодилеров, которые продавали автомобили и сейчас продают по такой цене, как будто все импортные комплектующие и все машины они покупали по курсу доллара 120 рублей за доллар, притом, что этого, естественно, не было.

Срок исполнения – послезавтра, в Страстную субботу. Прошло чуть больше года этого безнаказанного произвола монополий в каждой точке, грабежа потребителей, грабежа наших с вами избирателей. И мы с вами, отказываясь ограничивать произвол монополий здесь, в этом зале, потакаем тем самым грабежу наших избирателей публично, и как говорили, в старом Уголовном кодексе писали, с особым цинизмом.

Разумеется, не надо повторять прежних ошибок. В 1994 году мы уже ограничили торговую надбавку при каждой покупке, получая цепочки посредников в 20 и более участников, нужно ограничивать торговую маржу в целом, обратившись в том числе к опыту стран с развитой, а не первобытной рыночной экономикой.

Вот путать развитые рыночные отношения с первобытным произволом монополий нехорошо.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Лисовский Сергей Федорович. Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, тема, которую мы обсуждаем, очень важна.

В 2009 году мы совместно с Яровой Ириной Анатольевной, Орловой Светланой Юрьевной были авторами закона о регулировании торговой деятельности. Когда мы начинали работу над ним в 2007, нам все говорили, что закон не нужен. Сейчас он практически базовый закон, который определяет огромную отрасль нашей экономики – торговлю и отрасли, которые с ней связаны.

Особенно хотелось бы, конечно, отметить регулирование цен в области продовольственных товаров, потому что она очень болезненна для нашего населения, да, и любого населения любой страны и очень важна в плане здоровья нации и развития всей экономики.

К сожалению, торговые сети, используя свою рыночную силу -монополию, навязывают неравноправные договора поставщикам, используют, для того чтобы навязывать высокие цены потребителям.

Но те законы, которые нам предлагают, цель-то, понятно, она благая, но они не работают, более того, они действительно приведут только к ухудшению позиции сельхозпроизводителей, потому что все эти закорючки, которые пытаются наши депутаты вставить в закон, они все лягут всё равно на сельхозпроизводителей.

Тем не менее, конечно, я согласен, цены надо регулировать. Но для этого надо провести очень комплексный и серьезный анализ, какая у нас торговая наценка. Потому что, если вы посмотрите отчеты торговых сетей, они говорят о прибыли 3-5 процентов, они говорят о наценке 5-7 процентов максимум и так далее и тому подобное. Хотя мы реально тот, кто работает с торговыми сетями, поставляет товар, мы видим, что наценки у нас в среднем от 20 и до 300 процентов, даже на продовольственные товары есть наценки до 300.

Поэтому, к сожалению, у нас совершенно не работает антимонопольная служба. Совершенно не работает. Она мало проверяет вот эти договора, которые мы так бились, чтобы там убрать те требования, которые навязывались поставщикам, очень редко проверяют эти требования.

Мы практически не видим, что торговые сети оштрафованы за нарушение договоров поставки и так далее, и тому подобное.

Поэтому я, прежде всего, предлагаю всё-таки нам обратиться к нашей антимонопольной службе, провести исследования, всё-таки какая у нас торговая наценка. Худа бы я подключил и налоговиков, потому что когда сети говорят о прибыли в 3-4 процента, это, по-видимому, в свои расходы они включают пароходы, яхты, роллс-ройсы и отдых на Мальдивах, и почему-то налоговики этого не видят. Поэтому я... вот пока мы проведем эти исследования, это, кстати, может сделать наша совместная межфракционная комиссия, которую я бы создал по этому поводу, и вот тогда мы с вами придем к тому решению, которое так ждет вся наша страна и наши потребители. Спасибо.

Председательствующий. Канаев Алексей Валерианович.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленные законопроекты, по уверениям авторов, и сегодня об этом так горячо говорилось, преследуют цель благую – повысить доступность товаров повседневного спроса, и в этом зале я уверен, что нет ни одного, кто с этой целью бы не согласился. Однако, как часто бывает, благими намерениями дорога известно куда может быть устлана, особенно если не оценивать риски и возможные негативные последствия того или иного решения.

Авторы сегодня, об этом показала дискуссия и в рамках комитета, и в зале, не берут в расчет целый ряд риск-факторов, из-за которых заявленная цель не только не может быть достигнута, но, скорее всего, будет получен прямо противоположный результат. Об этом говорил сегодня докладчик от комитета.

Жесткое регулирование цен, а именно об этом идет речь, через механизм фиксации наценки либо установление предельной цены не способствует развитию производств и конкуренции. Без жестких административных мер воздействия и производители, и торговые сети будут избегать работать с теми товарами, в отношении которых предлагается введение этих самых мер. Причем административных мер воздействия авторы не предлагают и не предполагают, которые, с одной стороны, они с сомнительной эффективностью, с другой стороны, потребуют дополнительных затрат. Это тема для серьезного разговора.

В результате торговые сети постараются минимизировать свои потери, сократят ассортиментный минимум, уменьшат объемы закупки этих товаров. Отдельные торговые точки, прежде всего, небольшие в удаленных, труднодоступных местах, скорее всего, прекратят свое существование. Как результат, объем производства товаров, о которых идет речь в законопроектах, сократится, качество, вероятно, тоже ухудшится, снижение числа торговых предприятий ухудшит доступ и для производителей, и для покупателей.

Что мы можем получить в результате? В лучшем случае – уменьшение ассортимента с ростом цены, в худшем – пустые полки, дефицит целого ряда товаров либо отсутствие товаров, снижение объёмов производства, как следствие, что при сохранении спроса опять же приводит к увеличению цены, то есть эффект прямо противоположен цели, которая декларируется.

Кстати, хотелось бы обратить внимание, что ровно этих целей – дефицит, пустые полки товаров – преследуют авторы санкций, которые вводятся в отношении нашей страны. Коллеги, мы что, будем своими руками помогать авторам санкций достигать этой цели?

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает эти законопроекты и предлагает работать по другим направлениям, потому что есть иные пути достижения поставленных целей. Несколько из них – развитие конкурентной среды, поддержка производителей, в том числе, направленных на расширение производства и создания новых производств, снятие барьеров для доступа товаров в торговые сети, развитие малых форм торговли, в конце концов, предоставление правительству рычагов оперативного воздействия на цены, которые мы дали, и они показали свой эффект и результат.

В этой связи предлагаю, коллеги, не работать на громкие заголовки в средствах массовой информации, а на достижение целей через принятие и подготовку системных комплексных решений.

Спасибо.

Председательствующий. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста. От фракции.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы, по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич и уважаемые товарищи! В любом случае разговор идёт заинтересованный, и он связан, прежде всего, с тем, что в нашей сегодня с вами любимой России 50 процентов населения живёт ниже МРОТ и прожиточного минимума, а ниже МРОТ, прожиточного минимума и ниже средней зарплаты живёт 85 процентов населения. Именно этим беспокойством и вызваны эти законодательные инициативы.

Мы занимаемся этим с вами направлением около 19 лет.

Первый законопроект, связанный с регулированием ценообразования на рыночных основах, не на таких антирыночных бредовых, о чем сегодня идет речь, что вот торговля чего-то тут не сделает и нам всем, как говорится, придется голодать. Не производитель, который произведет, оказывается, торговля тут всем управляет. Ну, договориться до этого, извините, друзья, это дорогого стоит. Давайте все-таки вместе тут думать, если говорим о рынке, видеть, что рынок – это реальное более-менее справедливое распределение в первую очередь доходов. А получается у нас игра в одни ворота.

И тогда, вот когда мы вместе с академиком Серковым и другими внесли этот законопроект, в итоге мы все равно, используя торговые лобби и правительство рыночников, так называемых либералов, все равно сумели выхолостить эту основу. И тогда создали межфракционную группу и, по большому счету, вот тогда в шаговой доступности и прочее, прочее, ну, кое-чего правильно сделали. Но сутевую часть, как говорится, выбросили, вот как младенца из той ванны.

Уважаемые товарищи, я хочу сказать, что кроме вот этого огромного количества людей, ведь сама отрасль, которая определяет продовольственную безопасность, аграрии, они в этом плане сегодня, выполняя, в том числе Послание президента, связанное со сбережением людей, все делать для того, чтобы хорошо трудиться, добиваться результатов, выходят на рекорды.

Посмотрите, 157 миллионов зернобобовых. 2012-й и 2013 год – 60 было миллионов. Смотрите, какой результат.

И, наверное, мешают эти результаты и по другим видам продуктов, мешают либералам – разрушителям страны, мешают торговым сетям, которые принадлежат иностранцам, мешают тем, кто сегодня возами вывозят доллары за рубеж. Вы посмотрите, из этих 250 миллиардов долларов, какую часть накопила эта сетевая торговля, за которую так яростно в грудь стучат здесь мои коллеги, защищая, что как бы торговлю не обидеть.

А кто защитит крестьянство? Вы посмотрите, сегодня цена на пшеницу, допустим, четвертого класса дошла до 8 рублей, до 9-ти. Посмотрите, сколько это стоит на мировом рынке. Почему крестьяне, добиваясь таких результатов, в разы получают меньше прибыли, чем они получали в том году? Мы опустили цену к 2017 году, а за это время нам в три раза дали больше цену по удобрениям, в три раза дали больше цену по техническим средствам. Это для чего делается? Чтобы снова поля пустить под заросли бурьяна, и чтобы деревни полыхали? Для этого что ли это делается?

Посмотрите, что получается. Если вы берете, в конце концов, в разумном рынке по 10 рублей, много раз говорил, килограмм пшеницы продовольственной. Из килограмма вы делаете два с половиной батона. Добавьте еще 10 рублей. И 20 рублей будут стоить два с половиной килограмма батона. А они у нас сегодня, килограмм переработанного зерна стоит 120 рублей. Мы не говорим там о разных всяких видах, но вы четыре-пять видов, допустим, хлебобулочных изделий оставьте в товарах первой необходимости. И чтобы наценка там не была на эти в рознице не больше 15 процентов условно, а в оптовой торговле 10 процентов. Можно ко второму чтению посмотреть, там и 20 сделать, в конце концов. Но когда пачку вологодского масла берут по 150, а в магазинах по 400, и мы за это кричим, что как бы у нас чего-то там не было, не надо этого делать. Надо идти в этом направлении самым серьезным образом. К рынку. А не быть антирыночниками самого такого древнего пошива.

Смотрите, что происходит с молоком. Сейчас люди выходят на митинги. Алтайский край поднялся. Мы вчера проводили комитет. Все депутаты, в общем-то, взволнованы. Перед этим собирали всех, и ФАС, и торговые сети.

Посмотрите, что сделали, допустим, с производством сырья для подсолнечного масла, по зерну.

А сейчас по молоку. Сбросили до 16 рублей цену. Как по мановению палочки. И сидит ФАС, сказать ничего не может, и торговля сказать ничего не может. Слушайте, а люди, приехал генеральный директор из Тулы, 35 процентов производит тульского молока, 11 тысяч надой, он говорит: у меня себестоимость 29 рублей, а у меня забирают по 28.

На 6-7 рублей снизили цену на зерно, на молоко. Слушайте, ни на один рубль ничего не снизилось в магазине. Это рынок? Это не рынок, а грабёж, грабёж производителей. И рассуждать, что у нас на полках ничего не будет, у нас, конечно, не будет, если производить мы не будем. А мы настраиваем крестьян... министр не выходит с полей, депутаты нашего комитета – постоянный штаб каждую неделю, чтобы повторить эти рекорды, чтобы они в системе были. А нам финансирование наших программ урезают, всё остальное – стараются камни, завалы на пути поставить. Безобразие. Ведь абсолютное большинство здесь депутатов понимают необходимость этих законов. Но если не этих, мы с Гордеевым внесли закон Алексеем Васильевичем, давайте тот поддержим, но надо решать вопросы, потому что они назрели. И действительно рынок надо поддержать разумностью, а не бредовостью.

Спасибо. (Аллодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А. Уважаемые депутаты, безусловно, продовольственные продукты, товары должны быть доступны всем без исключения и в первую очередь пожилым людям, многодетным семьям. И тема доступности – это тема в первую очередь социальной политики, это то, что мы можем и должны, и обязаны делать, реализуя то, о чём говорил представитель комитета Евгений Нифантьев, а именно адресную социальную поддержку тем, кто в ней нуждается. И эта система уже работает, она уже создана, она работает в Москве, и работает в Санкт-Петербурге, работает... У Сергея Ивановича Морозова есть опыт внедрения её в Ульяновской области, есть примеры реализации масштабной поддержки в других регионах страны.

Где источник для такой поддержки на федеральном уровне, чтобы не возникали вот эти вот споры о способах контроля за уровнем цен в текущем периоде? Эхо муниципальные и городские... и областные закупки. Сегодня мы сохраняем устаревшую систему натурального обеспечения людей, которые могут получать продовольственную помощь в виде льгот. Эта система себя дискредитировала, но деньги на это направляются, и стоит смотреть не только на уровень цен в рознице, стоит смотреть, по каким пенам закупают сегодня региональные муниципальные учреждения продукты питания. Они гораздо выше чем то, что мы видим в магазинах на полках.

Москва, Санкт-Петербург, Ульяновская область поменяли эту ситуацию, они ввели систему, когда человек обращается в органы социальной защиты и получает финансовые ресурсы для того, чтобы самому прийти в магазин, и без каких бы то ни было ограничений, один это сорт говядины, одна эта булка хлеба, человек выбирает то, что нужно сегодня ему самому, что нужно его детям, его родителям. Эта система работает в крупнейших городах.

Несколько фракций уже предлагали внедрение системы адресной социальной поддержки в стране в целом, мы пока не получили нужной поддержки от правительства, но сегодняшний разговор хороший повод вернуться к этому. Да, 300 миллиардов рублей – это максимальная оценка той стоимости продовольственной корзины, которую нужно субсидировать двум наименее обеспеченным группам по доходам.

Ну я думаю, что мы можем использовать сегодняшнюю дискуссию для того, чтобы ещё раз на межфракционном уровне попросить правительство сделать такие расчеты, и чтобы уже в бюджете 2024 года были предусмотрены средства для адресной продовольственной помощи нашим гражданам.

Фракция ЛДПР будет голосовать за тот будущий законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Пожалуйста, докладчики. Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Вот сейчас Станислав Александрович нам здесь рисовал картину, как надо тормозить рост цен.

Но почему-тх) когда в министерстве работал, он не нашёл возможности ограничить рост цен, который мы наблюдаем и сегодня.

Вот здесь с этой трибуны нам сегодня «ЕДИНАЯ РОССИЯ» доказывала, что если морковка подорожает в 2 раза, и если на неб установить предельно допустимую цену, то все магазины закроются, люди станут безработные, и всё развалится. Но ведь в законе, ни в одном из трёх законов не было написано, что когда все товары поднимутся в 2 раза, тогда все сразу устанавливаем предельно допустимые наценки.

Да нет, у нас такого не бывает, у нас бывают одни определённые товары, вот то, что случилось в этом году с хлебом, и если бы мы на зерно установили ограничение по ценам, и на печёный хлеб, не было бы никакого повышения цен на 18 процентов. У нас в 10 раз повышался «борщевой набор», и можно было установить предельно допустимые цены в определённых регионах по решению правительства, и никаких проблем бы не было, и никакие магазины бы не закрылись, и никакой безработицы бы не было, ничего бы не было. Чего вы сгущаете краски-то?

Вот здесь говорят: а как вот на рынке, колхозном рынке, там отрегулировать цены? А вы не знаете, что там регулируются цены? Вы что, думаете, вы можете взять, зарезать овцу, и принести, и продать там её? Вы заблуждаетесь, вас на подступах к этому рынку мафия окутает и скажет: сдайте по демпинговой цене, а на рынок мы вас не пустим. Это вот ваша рыночная экономика. И ни один крестьянин не может на этот рынок попасть, потому что рыночная мафия там скупает всё на корню и продаёт уже по собственной цене. Вот вам регулирование пен. Вам это нравится?

А что, не было у нас картельного сговора в сетях? Было. Вот Делягин абсолютно прав, да нет никакого рынка, и не видели мы его, и не нюхали в России, здесь только мафия. Там, где государство отходит от своих целей, где оно уходит и не регулирует, там приходит мафия и регулирует в своих интересах. Вот и всё.

И если вы хотите защитить интересы мафии, ну защищайте их, но тогда беззащитными остаются ваши избиратели, против которых вы голосуете. И, кстати, не первый раз.

Так что закон надо принимать, и регулирование цен должно быть, оно есть во всех государствах мира.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Нилов, пожалуйста.

Нилов О. А. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, очень важная тема, которая касается миллионов и миллионов наших сограждан.

Хочу отметить, что происходит обсуждение не в обычных условиях, это не в прошлом созыве, когда мы писали эти законы, и даже не два года назад. Посмотрите, какое время? Война невиданных размеров, объёмов, холодная, горячая объявлена стране. Какая главная цель супостата? Да, не только, не столько нанести военное поражение, главная цель супостата – взорвать изнутри, размайданить Россию.

Что для этого нужно? Для этого нужен бунт. Желательно беспощадный, бесконечный, голодный, с чего всё начиналось. Поэтому вам сегодня предлагается, ну, вот соломки подстелить на всякий пожарный, уважаемые коллеги, чтобы вот эти 30 наименований, не путайте, пожалуйста, Алексей Валерьевич, тут и не путайте голодными пустыми полками, 10 тысяч наименований сыров, колбас, пирожных, ешьте и повышайте там цены, ну, если позволит народ и его кошелёк, но на 30 наименований, на вермишель и три вида мяса на кости, не трогайте, не будите лихо, вот о чём речь идёт.

Он говорит, есть другие способы, как поддержать агрария. Мы видим эти способы, вот коллеги говорили, мы видим, только что вот с этой трибуны сколько раз говорили: почему тарифы для аграриев в два раза больше, чем для торговли, промьппленности, стройки, увеселительных, развлекательных заведений и майнинга? Вот сейчас очередной ответ, в том числе и правительства Мишу стана: почему? Да по кочану, рынок так регулирует.

Далеко находятся аграрии, дорого туда к ним вести электричество, поэтому в два раза больше платите за электроэнергию. Да? Что такое? А почему тогда для энергетиков, для торгашей, извините, аграрии не продают хлеб, масло, молоко в два-три раза дороже? По этим же причинам. Это рыночные какие-то правила, выдуманные Чубайсом и его компанией. Правительство продолжает хлопать: а вот так хорошо придумал Чубайс, будем аграриев грабить.

Поэтому вот эти меры поддержки правительства мы видим, ощущаем сегодня. Вы не ощущаете, идите в село и спросите у своих избирателей, каковы эти меры поддержки, устраивают они их или нет.

Поэтому главное предложение и даже требование, оно не сейчас предлагалось, раньше предлагалось. Дайте возможность производителю самому напрямую продавать свою продукцию. Ну да, сделали шажок – на своём участке, на поле в 100 километрах от городов и весей продавайте свою морковку, картошку и так далее, а в город ни-ни.

В нормальных городах, это всегда было, во всей истории – и в России, и в Европе, центральные площади на выходные отдаются вот этим производителям, фермерам. Отдайте площади напротив супермаркетов на выходной день, а супермаркет закроите, как закрывают, например, в Европе. И таким образом тогда вы увидите, какие будут цены на продукты, какую получат поддержку аграрии, и какие запоют песни торговые сети, какие там цены тогда будут.

Дайте возможность производителю напрямую продавать свою продукцию без оплаты, естественно, бешеной оплаты земли, там туалетов, дворников и так далее, и так далее. Ну делайте что-нибудь, уважаемые коллеги, для того, чтобы у людей не было дум о том, а смогут они прокормить семью многодетную, и доколе будут повышаться цены, а зарплаты не растут. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, пожалуйста.

Нифантьев Е. О. Уважаемые коллеги, мы услышали очень яркие, эмоциональные доклады от авторов.

Но они не об этом, они не о том, что написано в законопроектах. А мы конкретно сегодня обсуждаем три законопроекта.

И вот, допустим, уважаемый коллега, соавтор одного из законопроектов, обсуждал о том, что нужно регулировать цены на социально значимые продукты питания.

Коллеги, у меня есть опыт более 20 лет работы в той отрасли, где реально регулируются цены на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. Это сложнейший механизм, это инструмент, который применяется в конкретной отрасли. Но этого инструмента нет в данных законопроектах.

В данных законопроектах прописаны конкретные вещи. Например, 15 процентов для пунктов общественного питания. Ну, мы же на комитете обсуждали, и я спросил: «Уважаемые коллеги, а с кем из профессионального сообщества был проведен разговор, проведены переговоры на тему того, а уложится ли общественное питание в 15 процентов от себестоимости тех продуктов питания, которые используются для приготовления конечного блюда?»

Я не буду называть название тех двух ресторанов, которые нам были приведены в пример, с кем обсудили или где обсудили, соответственно, наценки на продовольственные товары первой необходимости. Это есть в стенограмме заседания комитета.

А, если говорить о наденках для переработчиков. Ну, как вы себе представляете 15 процентов, взять сырье и конечный продукт производителя -будет всего лишь с 15-ю процентами наценки? Там, извините, есть упаковка, необходима фасовка, для этого необходимо использование оборудования. Ну, все переработчики после этого перестанут работать в нашей стране.

Но при этом нужно учитывать то, что импортные продукты питания, они никак не регулируются этим законопроектом в части переработки.

Ну и, конечно же, уважаемые коллеги, для того чтобы хоть как-то отрегулировать наценки на какую-либо категорию товаров, будь то лекарства, продовольственные товары либо какая-либо другая, нужно идти от регистрации цены конечного производителя, производителя, и только после этого можно каким-то образом говорить о регулировании цен, потому что иначе как, иначе как можно проконтролировать это? Иначе как вы увидите без протокола согласования цен, какое количество посредников может быть в цепочке? Ведь наша задача, если мы принимаем какой-то законопроект, и что для того чтобы он стал законом, он должен действительно менять ту часть, которую необходимо и на что он направлен. Но в данном случае нет инструментария для того, чтобы можно было решить тот важный вопрос, который вы сегодня поднимали в своих докладах.

Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас три альтернативных законопроекта. Сейчас я их буду ставить на голосование, результаты не показывайте.

Итак, ставится на голосование пункт 15.1 – проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Включите режим голосования.

(Идет голосование)

Ставится на голосование пункт 15.2 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Включите режим голосования.

(Идет голосование)

Ставится на голосование пункт 15.3 – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления обязанности Правительства Российской Федерации устанавливать предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости».

Включите режим голосования.

(Идёт голосование.)

Покажите результаты по пункту 15.1.

79 «за».

Покажите результаты по пункту 15.2. 74.

И по пункту 15.3. 75.

Больше всего набрал законопроект – пункт 15.1. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 13 чел. 2,9 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел. 80,2 %

Результат: не принято Не принимается.

Таким образом, все три законопроекта отклонены. По ведению Канаев Алексей Валерианович.

Канаев А. В. Уважаемые коллеги, в дискуссии прозвучала информация про вологодское масло по 400 рублей за пачку в московских магазинах. Как депутат от Вологодской области, не могу не внести уточнение. Специально зашёл, ещё раз посмотрел, 212 – минимальная цена, до 280 – максимальная цена. Давайте оперировать цифрами и фактами и чаще ходить в магазины, к чему призывали сегодня представители КПРФ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

16. 899861-7 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (об увеличении численности мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры)<lj-cut>

Документ внесли 12.02.20). Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с 78 до 84 единиц.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

Ирина Викторовна Белых.

А где у нас Ирина Викторовна? Ирина Викторовна Белых докладывает пункт 16.

Белых И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я даже не ожидала, что так быстро вот.

Комитет очень внимательно рассмотрел данный законопроект. Предложенные новеллы урегулированы в сегодняшнем законодательстве. Поэтому он предлагается к отклонению.

Председательствующий. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

17. 1023468-7 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (об увеличении численности мировых судей в Республике Алтай)<lj-cut>

Документ внесли 19.09.20). Государственное Собрание – Эл Курултай Республики Алтай

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству С.В. Чепикова.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответственно количество судебных участков в Республике Алтай с 14 до 15 единиц. Дополнительный судебный участок планируется создать в г. Горно-Алтайске.

Стенограмма

Так, я прошу... Вместо Чепикова, да, Ирина Викторовна?

Пожалуйста, 17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

Включите микрофон Белых. Белых И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Данный законопроект также рассмотрен в комитете на одном из заседаний и предлагается к отклонению.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 казн. 53 сек.)

Проголосовало за 60 чел 13,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 60 чел.

Не голосовало 390 чел 86,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

18. 1042553-7 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (об увеличении численности мировых судей в Краснодарском крае)<lj-cut>

Документ внесли 23.10.20). Законодательное Собрание Краснодарского края

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству С.В. Чепикова.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Краснодарском крае с 270 до 294 единиц.

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации .

Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Аналогичный законопроект, также рассмотрен на заседании комитета.

Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

19. 1041683-7 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (об увеличении численности мировых судей в Ленинградской области)<lj-cut>

Документ внесли 21.10.20). Законодательное собрание Ленинградской области

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству С.В. Чепикова.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Ленинградской области с 87 до 91 единицы.

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Да, спасибо.

Данный законопроект внесен Законодательным Собранием Ленинградской области. Рассмотрен на заседании комитета, предложен к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 66 чел 14,7 %

Проголосовало против Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято

Отклоняется.

20. 990766-7 «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в части усиления ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности»<lj-cut>

Документ внесли 17.07.20). Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, О.В.Шеин, С.И.Крючек

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается изложить в новой редакции статью 303 УК РФ в целях усиления ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности. Так, законопроектом предлагается отнести деяния, связанные с фальсификацией результатов оперативно-разыскной деятельности, к категории тяжких преступлений, а связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу – к категории особо тяжких преступлений.

Стенограмма

Ирина Викторовна, а 20-й и 21-й доложите тоже?

Пожалуйста. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в части усиления ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности». Пункт 20.

Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.

Белых И. В. Да, также законопроектом предлагается отнести деяния, связанные с фальсификацией результатов оперативно-розыскной деятельности, к категории тяжких преступлений, а связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, к категории особо тяжких преступлений.

Законопроект рассмотрен на заседании комитета. В настоящее время этот вопрос урегулирован вполне Уголовным кодексом. Поэтому предложено отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

21. 1165521-7 «О внесении изменений в статьи 18 и 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (о расширении перечня лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи)<lj-cut>

Документ внесли 04.05.21). Государственное Собрание Республики Мордовия

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается наделить органы государственной власти субъектов РФ полномочиями по установлению дополнительных случаев оказания гражданам бесплатной юридической помощи, которая предоставляется адвокатами как участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, а также включение детей-инвалидов в перечень граждан, получающих бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной формах и составления документов правового характера.

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 18 и 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Белых, пожалуйста.

Белых И. В. Данный законопроект внесен Собранием Республики Мордовия и говорит о расширении перечня лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи.

Законопроект рассмотрен на заседании комитета. Вы знаете, что на прошлой неделе мы рассматривали не один законопроект о бесплатной юридической помощи, в том числе о перечне лиц, которым она доступна. Данный законопроект предложен к отклонению.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 821944-7 «О внесении изменения в статью 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях увеличения размеров административных штрафов и введения альтернативного наказания в виде дисквалификации за использование должностными лицами преимуществ своего служебного положения в ходе проведения избирательной кампании или кампании референдума)<lj-cut>

Документ внесли 24.10.19). Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ)

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность, предусмотренную статьей 5.45 КоАП РФ «Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума», установив наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. либо дисквалификации на срок от 1-го года до 2-х лет (в настоящее время – штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.).

Стенограмма

22-й мы договорились по обычной процедуре рассматривать. Поэтому 23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Николай Гаврилович Брыкни. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, по мнению Комитета по государственному строительству и законодательству, предложенные нововведения создадут значительные сложности в работе электронных сервисов, что в дальнейшем может ограничить для граждан возможность по уплате штрафов. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало ггоотив 0 чел 0,0 %

Воздержалось , 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

26. 737940-7 «О признании утратившей силу части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об исключении административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента)<lj-cut>

Документ внесли 24.06.19). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Ю.А.Напсо, А.Н.Диденко (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.Н.Свинцов

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Стенограмма

26-й. Проект федерального закон «О признании утратившей силу части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Николай Гаврилович Брыкни.

Брыкни Н. Г. Спасибо.

Комитет считает предлагаемые изменения неправомерными. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 7 чел 1,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

27. 652130-7 «О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения процедуры прекращения задержания транспортного средства» (об уточнении порядка прекращения задержания транспортного средства)<lj-cut>

Документ внесли 25.02.19). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, В.В.Сысоев, А.Н.Свинцов

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что задержание транспортного средства прекращается, в том числе, в случае заявления лица, которое может управлять данным транспортным средством, о наличии необходимых для управления транспортным средством документов внутри задерживаемого транспортного средства с последующим их предъявлением, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения процедуры прекращения задержания транспортного средства».

Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Уважаемые коллеги, законопроект рекомендуется комитетом к отклонению, поскольку он не является в достаточной степени аргументированным и обоснованным.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Не голосовало 431 чел. 95,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

28. 1227899-7 «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации» (по вопросу установления размера максимальной доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи)<lj-cut>

Документ внесли 05.08.21). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев (ЛДПР); Сенатор РФ С.Д.Леонов

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предлагается установить максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере, не превышающем 15%.

Стенограмма

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доклад Елены Вениаминовны Бон дарен ко, пожалуйста. Бондарен ко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошлого созыва, предлагает перенести законодательное регулирование максимально допустимой доли расходов граждан на оплату коммунальных услуг в Жилищный кодекс. Сейчас это полномочие у правительства. Как показывает практика, проведённый и в комитете анализ, регионы, исходя из социально-экономической ситуации на своей территории, а также в целях обеспечения адресности поддержки малоимущих семей, в достижении эффективности бюджетных расходов регулируют процент и размер мер социальной поддержки самостоятельно.

Правительство законопроект не поддерживает, комитет не поддерживает и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10292555.html

Отклонен законопроект первого чтения о льготах при поступлении в вуз детей погибших медиков – Харченко Не включены ВИЧ туберкулез гепатит – Смолин За что комитет по охране здоровья так не любит своих подопечных медиков – Дмитриева всего 335 человеку Это что расходы

33. 125874-8 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (об особых правах детей медицинских работников, погибших в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими трудовых обязанностей)»<lj-cut>

Документ внесли 18.05.22 Депутаты ГД О.Г.Дмитриева (вне фракций), Н.А.Останина (КПРФ)

От комитета Екатерина Харченко

Представил депутата ГД Оксана Дмитриева

член комитета по науке и высшему образованию О.В. Пилипенко.

Законопроектом предусматривается предоставление детям медицинских работников, погибших в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими трудовых обязанностей, права на прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета без вступительных испытаний, если они выбирают направления подготовки и (или) специальности высшего образования в области здравоохранения, и права на прием на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Первое чтение 106 0 0

Стенограмма обсуждения

Теперь, коллеги, рассматриваем по обычной процедуре 22-й и потом 24-й и 25-й, автор Куринный Алексей Владимирович по всем трем законопроектам.

Поэтому пункт 22. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Куринный Алексей Владимирович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А? Да, конечно, или вы хотите все сразу что ли?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, автор законопроектов просит перенести их на другой день. Не будет возражений? Согласились.

Тогда пункт 29-й. А где у нас коллега Гартунг? Просто коллега Гартунг просил, чтобы его законопроекты мы поставили среди первых, вот мы так и поступили, они стоят, а его нет на месте. Коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» найдите Валерия Карловича, как же так. А Кузнецов Андрей Анатольевич здесь? Нет, тоже я его не вижу.

Рассматриваем 33-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Оксаны Генриховны Дмитриевой.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемые коллеги! Рассмотрение данного законопроекта в комитете по образованию, когда он был подан, в октябре 2022 года, не выдерживает, ну, никакой критики. Расскажу всю историю.

Данный законопроект предлагает особые права для детей погибших медиков, тех, кто погибли в условиях коронавирусной инфекции. Причина гибели точно зафиксирована, поскольку были в соответствии с указом президента определённые выплаты тем, кто погиб при выполнении трудовых обязанностей, и это было установлено.

Точные сведения о количестве погибших медиков в период коронавирусной инфекции есть, это тысяча 100 человек. Точное количество детей погибших медиков тоже есть, поскольку Фонд соцстраха предоставлял соответствующие выплаты тем, кто... это 335 человек.

Законопроектом предлагалось детей погибших медиков, если они поступают в высшие учебные заведения в сфере здравоохранения, принимать без вступительных испытаний. Если они поступают в иные учебные заведения, то они должны иметь те же права поступления на подготовительные курсы за счёт бюджета, как и дети погибших военнослужащих, работников органов исполнения наказаний, прокуратуры и всех других силовых ведомств.

Что я услышала на комитете по образованию? Что мы вообще расширяем льготы необоснованно, что приём без вступительных испытаний, он вообще относится только к победителям олимпиад, и тут должны быть профессиональные... большие профессиональные достижения либо относятся к сфере те, кто поступают в вузы с физической... в сфере физической культуры или искусства и тоже имеют определённые достижения. Комитет это рассматривал в октябре 2022 года. Ещё президент в это время не сделал своё замечание и предложение о том, чтобы детей погибших участников и... не только погибших, а просто принимающих участие в специальной военной операции принимать без вступительных испытаний. И он сделал это совершенно правильно. То есть до этого мне буквально за несколько месяцев была прочитана целая лекция, ну, примерно, по-моему, эта коллега и будет сегодня мне оппонировать, а потом аналогичное предложение по отношению к гораздо более многочисленной категории населения и будущих поступающих сделал президент, и законопроект соответствующий уже принят. Ну, и всё это сделано совершенно правильно.

Поэтому я считаю, что законопроект должен быть принят сейчас. Если есть какие-то технические замечания, то он может быть уточнён во втором чтении. А вообще это просто возмутительно, потому что каждый раз, когда есть либо трагедия, либо теракт, либо какая-то техногенная катастрофа, в течение двух месяцев, ну, трёх мы помним о тех, кто погиб, мы помним о тех, кто предотвращал эту техногенную катастрофу, потом мы забываем, потому что начинается... ну, то есть случается следующее несчастье: либо катастрофа, либо наводнение, либо землетрясение, либо специальная военная операция.

Но это же возмутительно, потому что мы будем также равнодушны через несколько лет и через несколько месяцев к тем, о ком мы вот сейчас принимаем совершенно справедливое решение.

Поэтому я считаю вообще возмутительной ситуацию, которая была в комитете по образованию. А дальше больше, дальше мы решили, что-то уточнить по этому закону, внесли новый закон уже на ту же тему с другим составом авторов, Олег Николаевич Смолин, Владимир Владимирович Сипятин подключились.

А нам говорят: а вы теперь получите новое заключение правительства, хотя финансово-экономическое обоснование, ну оно то же самое абсолютно. Количество погибших медиков не изменилось, количество детей, ну разве только уменьшилось, потому что кто-то уже поступил или кто-то уже вышел из этого возраста. Это тоже абсолютное безобразие, почему дальше наш законопроект, вот уже в новой редакции отклонили и снова вернули, послали на заключение правительства.

Ну нельзя вообще так подходить, ну нельзя так подходить к принятию решений, которые вообще касаются ну минимального количества людей. С финансово-экономической точки зрения это вообще там 10-й знак после запятой, его никто не заметит.

Поэтому прошу, несмотря на то, что есть вот решение комитета, наверняка, у «ЕДИНОЙ РОССИИ» тоже стоит отрицательное решение, но всё0таки его не принимать, потому что это будет ну абсолютное безобразие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, содоклад от комитета Харченко Екатерина Владимировна, пожалуйста. С места.

Харченко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект федерального закона, о котором говорила уважаемая Оксана Генриховна, Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию отмечает следующее.

В представленном законопроекте предусматривается расширение перечня абитуриентов, наделённых в соответствии со статьёй 71 федерального закона от 29 декабря 2012 года 273 «Об образовании в Российской Федерации», особыми правами при приёме на обучение по имеющим госаккредитацию и/или за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата и программам специалитста. А именно предлагается детям медицинских работников, погибших (умерших) вследствие заражения коронавирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей, предоставить право на прием без вступительных испытаний на обучение по программам бакалавриата и программам спепиалитета и право на прием на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета По мнению авторов законопроекта, проектируемые изменения будут обеспечивать приравнивание и выполнение профессионального долга медработников в условиях новой коронавирусной инфекции к выполнению воинского долга и выполнению служебных обязанностей сотрудников силовых ведомств и прокуратуры в части обеспечения прав их детей на получение высшего образования.

Комитет Госдумы по науке и высшему образованию не поддерживает концепцию данного законопроекта по следующим основаниям.

Вызывают сомнение следующие позиции. Правомерность действия проектируемых норм применительно только к одной категории работников социально-культурной сферы – медицинских работников и их детей.

Правомерность указания на один вид инфекции – коронавирусной, от которой зависит риск заражения.

Предлагаемые авторами законопроекта нормы будут ущемлять права детей, как других категорий медицинских работников, так и других работников социально-культурной сферы: преподавателей, научных работников, деятелей культуры, социальных работников.

По поводу первой предлагаемой нормы также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 71 Федерального закона «Об образовании» право на прием без вступительных испытаний на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета предоставляется абитуриентам исключительно за личные выдающиеся достижения: победителям, призерам и чемпионам всероссийских и международных олимпиад, Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр.

Такой подход не предусматривает отнесение абитуриентов к какой-либо социальной группе и соответствует конституционным гарантиям граждан на получение высшего образования, закрепленным в статье 43 Конституции Российской Федерации.

Идея содействия отдельным категориям граждан в их подготовленности к успешному освоению образовательных программ высшего образования сомнений не вызывает.

Вместе с тем, говоря о второй предлагаемой норме, следует учесть, что, согласно части 9 статьи 71 Федерального закона «Об образовании», отдельным категориям граждан по окончании подготовительных отделений предоставляется преимущественное право зачисления в образовательные организации высшего образования. Однако в соответствии с концепцией законопроекта дети погибших медицинских работников по окончании подготовительных отделении будут иметь возможность поступления на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета без вступительных испытаний. Такая трактовка повлечет нарушение равенства прав других категорий абитуриентов, имеющих преимущественное право при поступлении в вуз.

В связи с вышеизложенным... Коллеги, ещё на данный законопроект поступили отзывы от законодательных органов 23 субъектов Российской Федерации, в том числе 12 отрицательные, высших должностных лиц 42 субъектов Российской Федерации – 32 отрицательные, заключение Комитета Государственной Думы по охране здоровья отрицательное, заключение Счётной палаты Российской Федерации отрицательное. И Правительство Российской Федерации в своем заключении не поддерживает данный законопроект по аналогичной мотивации и также отмечает, что принятие соответствующего закона приведет к увеличению расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в то время как источники финансового обеспечения расходных обязательств авторами законопроекта не указаны.

В связи с вышеизложенным Комитет Госдумы по науке и высшему образованию считает целесообразным рекомендовать Государственной Думе проект указанного федерального закона отклонить в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня к представителю комитета. Уважаемая Екатерина Владимировна, скажите, пожалуйста, вы откомментировали положение закона, законопроекта, где говорится о поступлении без вступительных экзаменов. А о приоритетном приеме на подготовительное отделение выскажитесь, пожалуйста. Вы против этого тоже?

Председательствующий. Харченко включите.

Харченко Е. В. ...пожалуйста. Спасибо за вопрос.

Дети погибших медицинских работников в случае, если погибший был единственным родителем, будут относиться к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым по действующему законодательству помимо права на приём на подготовительное отделение (это часть 7 статьи 71 Федерального закона «Об образовании...») и по окончании подготовительных отделений преимущественного права зачисления в образовательную организацию высшего образования на обучение по программам бакалавриата и по программам специалитета при условии успешного прохождения вступительных испытаний при прочих равных условиях (часть 9 статьи 71 ФЗ «Об образовании...»), также предоставляется право на приём в пределах установленной квоты при условии успешного прохождения вступительных испытаний (часть 5 статьи 71 ФЗ «Об образовании...»).

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Екатерина Владимировна, удовлетворите, пожалуйста, моё любопытство, а чем мотивирует Комитет по охране здоровья отрицательное заключение на законопроект, за что комитет так не любит своих подзащитных врачей?

Спасибо.

Харченко Е. В. Уважаемый Олег Николаевич, к сожалению, у меня на руках нет заключения Комитета по охране здоровья. Я в рабочем порядке сегодня обязательно вам его предоставлю.

Благодарю.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Екатерина Владимировна, мы помним, совсем недавно же был ковид, и мы помним, с каким пафосом центральное телевидение захлёбывалось, чуть ли не каждый день говорило о подвиге людей в белых халатах, которые идут в «красную зону», а сейчас вы говорите, что как бы это будет ущемлять другие права, права других категорий лиц, если для сирот, которые остались после выполнения профессионального долга медработниками, дать им какие-то вот такие ничтожные льготы, о которых говорится в законопроекте. Поясните, пожалуйста, а почему вы считаете, что у медработников, которые в период ковида погибли, исполняя профессиональные обязанности, почему у их детей не может быть привилегии по сравнению с другими категориями, значит, граждан, которые льготы на данный момент не имеют?

Харченко Е. В. Уважаемый Михаил Николаевич, я полностью разделяю с вами позицию о неоценимом вкладе за борьбу с заболеванием данным и с этой инфекцией людей в белых халатах, они действительно герои нашего времени.

Но, к сожалению, в данной редакции этого законопроекта не учтены такие категории опасных инфекционных заболеваний, с которыми также каждодневно встречаются наши врачи и медицинские работники, это и туберкулез, и гепатит В, гепатит С, ВИЧ, холера и так далее. Есть перечень заболеваний, которые предоставляют опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 1 декабря 2004 года.

Мы готовы вернуться к совместной межфракционной работе и в данном направлении, и сделать законопроект, который пройдет согласование всех необходимых структур, и получит положительные заключения необходимых отраслевых комитетов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр /Дмитриевич! Ну, конечно, я прошу поддержать этот законопроект. И начну с некоторого оправдания моих коллег по комитету. Я уверен, что у нас в комитете работают вполне нормальные здравомыслящие люди и ключ к решению комитета озвучила уважаемая Екатерина Владимировна, сказала, что готова поддержать, когда получим все необходимые согласования. Это тот самый случай, когда, знаете, в старину рассказывали историю, вызывают человека на соответствующий орган и говорят: скажите, пожалуйста, вы с нами согласны? Да. У вас есть собственное мнение? Да, но я с ним не согласен. Вот здесь ровно та же самая ситуация, просто есть отрицательное заключение правительства и на него есть стандартная реакция, к сожалению. Хотя я уверен, что Государственная Дума – высший орган законодательной власти, должна принимать самостоятельные решения.

Теперь по сути дела, уважаемые коллеги. Нам говорят, что законопроект ущемляет права других категорий граждан. Я вам напомню, коллеги, что, вообще-то, есть специальное решение Конституционного Суда, которое подтверждает мнение согласно здравому смыслу, предоставляя дополнительные гарантии одним гражданам, никак не ущемляет права других. Решение Конституционного Суда. И хотелось бы, чтобы о нем чаще вспоминали, когда приводят подобные аргументы. Это первое.

Второе. Уважаемые коллеги, если бы я был директор, да, я бы вообще считал, что можно было бы принять и общий закон о том, что дети погибших при защите жизни людей должны получить такие же права, если они поступают, что называется, по направлению, связанному с профессией в рамках семейной династии.

Нам говорят: а как же другие заболевания? Ну, хотите, давайте расширим и другие заболевания. Если человек, сын погибшего врача, погибшего при зашите жизни и здоровья людей, поступает в медицинский вуз, я думаю, что ему могли бы быть предоставлены такие же права.

Нам говорят, что, соответственно, без экзаменов могут поступать только те, кто показал выдающиеся достижения в отношении данной специальности на олимпиадах и так далее. Коллеги, мы разве не видели президентский закон о детях участников специальной военной операции? Они что, показали какие-то выдающиеся достижения во всех областях? Нет, конечно. Это другой принцип. Примерно такой же, который предлагает нам уважаемая Оксана Генриховна в этом законопроекте.

Поэтому, да, не говоря уже о том, что это 335 человек. И для российского медицинского образования, вообще-то, это ничего. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Ну, я, наверное, завершу речь Олега Николаевича. Действительно, на сегодня то, о чем говорит комитет, правомерность, почему только одна категория? Потому что только у них погибли родители. Только у этой категории погибли либо мама, либо папа, сражаясь с инфекцией. Поэтому эта категория вполне понятна.

Почему не включать туда тех, у кого погибли от чумы, от холеры, от других заболеваний? Вполне вероятно ко второму чтению это дело расширить и, возможно, даже довести до всех, погибших от заболеваний, связанных с оказанием профессиональной помощи. И, в любом случае, зафиксировать.

В части заключения правительства.

Ну 300 человек, это вот по итогам всей эпидемии, или 335 человек. Но я думаю, вполне может найти дополнительное финансирование на эти 335 мест. И это будет правильно и с моральной точки зрения, и с точки зрения элементарной совести и благодарности той категории, о которой мы говорим. Тем более, повторяю, параллели с участниками спецоперации вполне явные и понятные, и заявления президента на этот счёт. И эти люди точно так же сражались, сражались, рискуя своим здоровьем, рискуя своей жизнью. И, скажем так, тс дети, которые остались, в данном случае вполне имеют право. Я. повторяю, это опыт не только спецоперации последней, это опыт Великой Отечественной войны, я напомню, когда дети погибших родителей и сироты, не только сироты практически без экзаменов принимались и в военные учебные заведения, и в ряд ещё заведений, куда их брали на инженерные специальности, то есть это всё уже было, это всё востребовано, это благодарность, это нормально, ну, и это своеобразная компенсация тем, кто сегодня стоит на этих рубежах – что в СВО, что сражаясь за жизни и здоровье.

И на мой взгляд, отклонять данный законопроект нельзя, его можно, вполне можно там отшлифовать, усовершенствовать ко второму чтению, сделать, может быть, более общий вариант, но идея абсолютно верная, концепция совершенно не вызывает никаких сомнений. И очень жаль, что и профильный комитет... Я, кстати, не помню, чтобы наш комитет давал отрицательное заключение. Возможно, в рамках какого-нибудь заочного заседания. Лично я не участвовал в голосовании по данному вопросу. Я предлагаю все-таки уважаемым депутатам поддержать данный законопроект, во втором чтении доработать совместными усилиями в рамках той группы, о которой говорил комитет по образованию. Иначе всё это опять уйдёт в долгий-долгий ящик, как неоднократно уходило по другим социальным законопроектам. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит этот законопроект. И, честно говоря, я вообще не понимаю, почему фракция большинства его не поддерживает.

Вот я читаю статью 71, куда вносятся поправки. Авторы предложили дополнить часть четвёртую пунктом 3 следующего содержания. Вы говорите, ну, нельзя, потому что там победители олимпиад и так далее, особые условия. Хорошо, ну, давайте в часть пятую, 5.1 внесём, где дети принимавших участие в специальной военной операции а) военнослужащих, лиц, заключивших контракты о добровольном содействии и так далее, добровольцев, дети добровольцев. Давайте туда включим, какая проблема-то, эта процедура второго чтения. Ну, мы что теперь... ну, действительно, вот коллеги, не так много времени прошло, какие пафосные слова говорили с этой трибуны о врачах, которые рискуют жизнью чтобы, для того чтобы остановить эту страшную эпидемию. Куда они делись-то все, за два года забыли что ли? Коллеги, ну в чем проблема-то?

Дальше. Вторая часть. Дополнить часть 7 пунктом 8 «а» следующего содержания, да, и перечисляется. Открываю часть 7-ю, право на прием в подготовительное отделение, и вот против этого точно возражать нельзя. Нет, вот если у них оба родителя погибли, тогда они будут иметь право, а если один, то не имеют. Вы вообще сами-то думаете, что говорите-то? Коллеги, председатель комитета говорит, вот если он круглой сиротой останется, тогда он будет иметь право, а если у него только один погиб, то он уже не имеет права. Слушайте, я даже, ну, ну я не знаю, у меня даже комментариев нет по этому поводу. Ну как можно против этого голосовать.

И ещё вы, самую ключевую вещь я услышал: давайте мы на межфракционной основе внесем законопроект. Так, наверное, в этом причина-то, что в авторах нет вашей фракции, что ли? Ну, извините, авторы ошиблись, наверное, надо было вас позвать вот. Ну, вообще-то, мне кажется, это не должно быть основанием для отклонения такого законопроекта, врачи-то чем провинились, их дети, извините, дети погибших врачей, чем провинились-то?

Эта самая малость, что можно для этих семей сделать сейчас на самом-то деле. То есть получается... И ещё один аргумент, дескать, ну есть же погибшие врачи от других болезней. Правильно, совершенно верно, давайте во втором чтении расширим это, никаких проблем нет.

Поэтому, коллеги, ну наша фракция точно проголосует «за» и рекомендую вам тоже сделать то же самое, потому что тогда любым пафосным словам, сказанным с этой трибуны будет ноль цена, вообще ноль цена будет этим всем словам. Спасибо.

Председательствующий. Представитель президента? Правительства?

Докладчик?

Дмитриевой включите микрофон.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, ну, во-первых, возмутительно зачитывать, как вот просто пластинку, просто пластинку, на диктофон, заключение о том, что правомерность поступления без вступительных испытаний, она относится, тот, кто... только к тем, кто показал исключительные результаты по выбранной профессии, после совершенно правильного указа президента. Ну, это же... то есть вы ссылаетесь, зачитываете просто текст, который был подготовлен до указа президента, о том, что пока вы не получите пинок от президента – ни вы, ни правительство – ничего не делаете.

То же самое, кстати говоря, по погибшим медикам. Почему внесено только по тем, кто погиб от коронавирусной инфекции? Потому что опять был указ президента, где чётко были зафиксированы выплаты в связи со смертью и в связи с инвалидностью. Тоже указ президента. И тоже, пока не было пинка, никто ничего не принимал, решение, поэтому нам известны точные данные.

Но о том, что вот внесение изменений вы оспариваете в статью о том, чтобы дети погибших медиков поступали на подготовительные курсы на бюджет, так это же относится ко всем детям всех силовиков, и не только погибших. И не только погибших, а просто получивших увечья или получивших заболевания в период исполнения профессиональных обязанностей. То есть ребёнок погибшего медика хуже, чем ребёнок прокурора, который получил профессиональное заболевание. Ну, вообще вдумайтесь об этом, вдумайтесь о том, что вы опровергаете.

Ну и о том, что говорил Валерий Карлович. Ну, тоже, когда вы парируете по поводу детей погибших медиков, вот законодательство изучайте.

Дети-сироты – это дети, у которых оба родителя погибли, оба, остались без попечения родителей, то есть должны были для того, чтобы воспользоваться льготой детей-сирот, должен был погибнуть единственный родитель или должны были погибнуть оба родителя от ковида.

Поэтому я считаю, что законопроект нужно принимать, и это бесчеловечно, это просто бесчеловечно его отклонять в данной ситуации. Спасибо.

Да, и ещё я хочу сказать, 335 человек – это от О до 18 лет. То есть, соответственно, каждый год в среднем будет поступать, ну, там, я не знаю, два-три человека. Это что, расходы, на которые нужны финансово-экономические обоснования? Ну, это же вообще просто.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Пункт 33. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10293529.html

Отклонен законопроект первого чтения р строительных сберегательных кас – Гартунг Аналог кассы взаимопомощи ЦБ объявил пирамидой Должны быть возможности помимо ипотеки

29. 1144687-7 «О строительных сберегательных кассах»<lj-cut>

Документ внесли 06.04.21 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.К.Гартунг и др. (СРЗП); Сенатор РФ О.Н.Епифанова; Депутаты ГД М.В.Емельянов, О.В.Шеин и др.

Представил депутата ГД В.К. Гартунга.

член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предлагается урегулировать правоотношения, связанные с созданием и деятельностью специальных кредитных организаций – строительных сберегательных касс, осуществляющих привлечение целевых вкладов (строительных сберегательных вкладов) и предоставление вкладчикам целевых кредитов на улучшение жилищных условий, в т.ч. на капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

82 0 0

Стенограмма обсуждения

29-й. Проект федерального закона «О строительных сберегательных кассах».

Доклад Валерия Карловича Гартунга.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект о строительных сберегательных кассах.

Ну, вот он, скажем так, очень большой, я его зачитывать не буду, естественно, вы все можете с ним ознакомиться, я кратко остановлюсь, о чём идёт речь.

Ну, вы все прекрасно понимаете, что подавляющее большинство граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, не могут себе позволить улучшить свои жилищные условия в сложившейся ситуации.

Да, у нас есть льготная ипотека, у нас есть ипотечное кредитование, но проценты по ипотеке настолько велики, что подавляющему большинству граждан они просто не по силам. И даже те, кто отважится войти в эту ипотеку, далеко не все доходят до конца, и многие не то, что не получают новое жильё, они еще с тем, которое было... того, которое было, лишаются.

Федеральный закон... ну сразу надо, справедливости ради, сказать, что это уже не первый законопроект, который бы вносился в Государственную Думу, вон Оксана Генриховна здесь сидит, она была одной из авторов такого же, аналогичного законопроекта, и они все отклонялись.

В двух словах, о чём идёт речь. Предлагается этим законопроектом создать специальные финансовые учреждения, которые будут помогать гражданам решать жилищные проблемы. Там, скажем так, два крупных таких блока.

Первый блок – эти специальные учреждения, финансовые учреждения с ограниченной лицензией будут выдавать кредиты с маржой между привлекаемыми средствами и выдаваемыми не более 3 процентов. Сейчас, как вы знаете, если, например, тот же Сбербанк привлекает под 4,5 процента, по ипотеке он может под 13 и под 14 давать, маржа может быть 9 и 10 процентов. Здесь всего три. Ну сами можете представить, что, естественно, конечная ставка для ипотечного заёмщика будет гораздо ниже и она действительно, она более подъёмная будет. И плюс еще механизмы софинансирования со стороны государства предлагаются, это второй блок.

Комитет по финансам, рынкам... банкам и финансам, конечно, высказал свои замечания, я думаю, что ко второму чтению они могут быть все учтены, отработаны.

Но то, что нам сегодня нужен альтернативный механизм, который позволяет гражданам решать свои жилищные проблемы помимо ипотеки, ну я не говорю о тех, кто без ипотеки может это сделать, он абсолютно, это очевидная вещь, он точно нужен.

Поэтому сегодня... да, кстати, сегодня еще на рынке, сегодня граждане пытаются через закон о потребительском кредитовании решать свои проблемы, жилищные проблемы.

Но Центральный банк жилищные кооперативы, которые собирают деньги по принципу кассы взаимопомощи, что сначала люди вносят взносы и потом, после определенной суммы, они начинают брать, скажем так, из этой кассы деньги на решение своих жилищных проблем, это принцип кассы взаимопомощи, сегодня объявляются финансовыми пирамидами Центральным банком, потому что этот вид деятельности не лицензирован, вообще никак не регулируется государством.

И поэтому образуется такая лакуна. То есть, либо ты идешь, ипотеку берешь под бешеные проценты и, естественно, обогащаешь финансовую систему страны далеко не самую бедную нашу страту в обществе, либо ты идешь в эти потребительские кооперативы, где рискуешь потерять деньги, потому что этот вид деятельности не лицензируется и сейчас некоторые из этих кооперативов уже, скажем так, внесены в список организаций с признаками финансовых пирамид со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть там граждане рискуют потерять деньги.

Вот, чтобы этого не произошло, мы предлагаем третий вид – это строительные сберегательные кассы.

Если вы считаете также как и мы, что у нас большинство граждан не могут сегодня воспользоваться ипотекой для решения своих жилищных проблем, то у вас никакого варианта не будет, как поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Олега Дмитриевича Димова. Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, предлагаемый законопроект о строительных сберегательных кассах предусматривает создание института строительных сберегательных касс, специализированных кредитных организаций, ну, в общем всё четко и подробно Валерий Карлович только что доложил.

Я. хочу отметить, что аналогичные законопроекты, направленные на реформирование системы жилищного кредитования, посредством создания института строительных сберегательных касс уже ранее вносился пять раз в Государственную Думу. И указанные законопроекты, учитывая большое количество имеющихся к ним замечаний концептуального характера, были сняты с рассмотрения или отклонены.

Вместе с тем рассматриваемый законопроект не претерпел существенных изменений по отношению к ранее внесенным законопроектам и, соответственно, не устранил те замечания, которые были у Правового управления Государственной Думы и Правительства Российской Федерации. Текст аналогичен последнему.

Законопроект получил от всех отрицательные отзывы. Хочу, коллеги, для справки сказать, что Государственно-правовое управление, Правовое управление Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Банк России, Счётная палата, Общественная палата Российской Федерации, экспертный совет Ассоциации «Национальное объединение строителей» – все дали отрицательные заключения и указали на концептуальные замечания. Более того, отмечено, что даже положения проекта не согласуются с нормами законодательства Российской Федерации. И экспертный совет указывает, что даже не согласуется с нормами Жилищного кодекса.

Уважаемые коллеги, несмотря на это, хочу сразу сказать, что комитет не поддерживает концепцию данного проекта. Отмечу, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тоже будет голосовать против. Но при этом хочу сказать, что на последнем совместном заседании с Центробанком Валерий Карлович нашел понимание в банке, и, возможно, этот вопрос в каком-то другом виде может быть доработан, но позднее и когда не будет замечаний у всех вышеперечисленных органов. Поэтому предлагаем законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Дмитриева, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Валерий Карлович, вопрос к вам. Скажите, пожалуйста, а какие изменения в законопроекте, который вы вот внесли в 2021 году, по сравнению с тем законом, который мы готовили и тоже вносили на рассмотрение вместе с Грачёвым, Круговым? Может быть, вы какую-то букву поменяли, запятую новую поставили? Какие вот изменения по тексту закона? Вот скажите мне хоть одно.

Председательствующий. Гартунг.

Гартунг В. К. Оксана Генриховна, я не задавался такой целью – сравнивать два текста законопроекта, поэтому не могу ответить на ваш вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна. Димов О. Д. Оксане Генриховне хочу ответить.

Мы смотрели на комитете, и я как раз это отметил в своём выступлении, что он практически все такие же пункты, которые до этого вносились, в том числе и с вашим участием.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Дмитриева, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Я естественно, не могу не выступить, поскольку фактически я являюсь автором этого закона, этого текста, хотя на закон у нас нет права интеллектуальной собственности.

Действительно, тут не изменена ни одна буква, ни одна запятая, а только в нашем законе было написано, что закон вступает в силу с момента опубликования, а в законопроекте, который внесли коллеги, написано, что вступает в силу с 1 января 2022 года.

Естественно, как бы, в общем, фактически автор и законопроекта, и этой идеи, естественно, нельзя через семь лет, потому что наш закон – последний вариант был внесён в 2016 году, его принимать и запускать в том же виде. Во всяком случае, как минимум за семь лет нужно пересчитать количественные параметры, они не могут быть такими же, как и семь лет назад.

Второе. Конечно, ниша и область применения, она тоже должна быть уточнена, потому что за семь лет развилась и социальная ипотека, и законодательство о дольщиках, о долевой схеме, оно тоже было изменено. Поэтому, конечно, ниша здесь должна быть чётко определена, и в этой связи должна быть, соответственно, корректировка закона.

Но тем не менее я, естественно, считаю, и полностью поддерживаю, что данный законопроект должен приниматься.

Поле и ниша для данной формы накопления средств граждан нужна, необходима, хотя предупреждаю, что законопроект по схеме своей очень сложный. И в этом плане хорошо, что вы не поменяли ни одного слова и ни одной запятой, потому что там сложная математическая схема, в идее заложена очередь. Поэтому тут лучше ничего действительно не трогать.

Но, тем не менее, она может применяться для работ по капитальному ремонту. Это очень важно и, вообще, для ремонта вот эта схема строительных сберегательных касс с жилищных накоплений. И все-таки она является не альтернативой ипотеке, она является во многом альтернативой вот этому механизму дольщиков, долевых схем, которые на самом деле каждый раз порождают множество проблем, и каждый раз мы накручиваем их, и пытаемся каким-то образом исправить. А это все-таки такой цивилизованный механизм накопления.

Поэтому законопроект, конечно, надо поддерживать, а уж детали отработаем во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я рад, что Оксана Генриховна поддерживает идею этого законопроекта. И я, когда выступал, я сказал, что она была одним из авторов, одним из авторов, а не единственным автором, так на минуточку, если уж для чистоты отношений.

Что касается, чему он является альтернативой, ипотеке или там, потребительскому кредитованию – вопрос спорный. Потому что здесь элементы финансовой системы, которые, с одной стороны, это специальный финансовый институт с ограниченной лицензией и принцип, у которого основной – это ограничение наценки, разницы маржи между привлекаемыми средствами и, которые выдаются.

Ну, это действительно ипотека. Поэтому это, как говорится, о вкусах не спорят, вот. Но то, что это действительно один из механизмов, который бы позволил гражданам наряду с потребительским кредитованием, если мы все-таки его введем под лицензирование, и сейчас с Центральным банком мы такие переговоры ведем, и на самом деле представитель комитета сказал о том, что на рабочей группе представители Центрального банка высказались в пользу того, что, да, действительно нужен альтернативный вариант ипотеке, именно как ипотеке альтернативный вариант. И, надеюсь, что если позиция регулирующих органов изменится, и идея будет востребована, то, Оксана Генриховна, мы вам предложим войти в соавторы этого законопроекта, когда он будет вноситься.

К сожалению, мы не могли вас сделать автором законопроекта этого, потому что он вносился в прошлом созыве, а вы не были депутатом Государственной Думы прошлого созыва, но теперь у вас такая возможность есть. Если мы в этом созыве еще раз внесем, то мы вам предложим. Но если вы пройдете в следующий созыв, то тоже у вас будет такая возможность.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование пункт 29-й. Проект федерального закона «О строительных сберегательных кассах». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 82 чел. 18,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось Очел. 0,0%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принят Отклоняется.

Коллеги, спасибо большое. До следующего заседания.

Пресс-релизы

Президент России подписал Закон Яровой о совершенствовании системы целевого обучения

По поручению председателя Госдумы Вячеслава Володина данный законопрооект разрабатывался Ириной Яровой два года, изначально имея высокий потенциал запроса регионами. Закон направлен на обеспечение Послания Президента в части серьёзного обновления подходов к системе подготовки кадров.

«Эту систему мы впервые соединяем с запросом работодателей, с запросом экономики. Те, новые отраслевые направления, которые наиболее важны для страны, в соединении с мечтой и возможностью получить образование, получить наставника, в период обучения проходить производственную практику и иметь рабочее место. Целевой набор приобретает реалистичное, живое наполнение» – заявила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая

Механизм публичного конкурса для выпускников и заявок от работодателей будет реализован на базе портала Госуслуг, через цифровую платформу Поступление в ВУЗ онлайн. Одновременно работодатели, уже освоившие портал «Работа в России», будут через него выкладывать свои предложения по заключению договора о целевом обучении.

Кроме того, в рамках закона о целевом приеме

резиденты территорий опережающего развития также смогут готовить кадры за счет бюджета.

Законопроект поддержан регионами, Советом законодателей, Правительством, Минобрнауки, Минцифры, Минфином, Минтрудом, Минпросвещения, АО «ОСК», ГК «Росатом», ГК «РОСТЕХ», Ассоциацией «Глобальные университеты» и МГУ, СПбГУ и другими ведущими университетами страны.

https://ach.gov.ru/news/razvitie-parlamentskogo-kontrolya-trebuet-poiska-novykh-putey-i-metodov

Галина Изотова: развитие парламентского контроля требует поиска новых путей и методов

Исполняющая обязанности Председателя

Система парламентского контроля – это комплекс различных механизмов, которые позволяют повысить подотчетность и сбалансировать системы государственного управления. О них на круглом столе «Развитие институтов и механизмов парламентского контроля в современной России: состояние и новые перспективы» рассказала исполняющая обязанности Председателя Счетной палаты Галина Изотова.

Галина Изотова на круглом столе «Развитие институтов и механизмов парламентского контроля в современной России: состояние и новые перспективы»

«Контроль по своей природе – это, прежде всего, функция управления. Его задача – удостовериться в законности, безошибочности принятых решений, найти нарушения, указать на ошибки и, главное, помочь исправить их, – сказала исполняющая обязанности Председателя Счетной палаты Галина Изотова. – Счетная палата как высший орган внешнего государственного аудита играет в этом процессе одну из ключевых ролей».

Так, для содействия реализации процесса парламентского контроля Счетная палата модернизировала подход к анализу госпрограмм. Комплекс мероприятий по аудиту исполнения бюджета был проведен по новой методологии в части госпрограмм – впервые анализировалось не только достижение показателей, но и само их качество. В результате этой работы Правительство РФ уже скорректировало ряд госпрограмм, где технические показатели были заменены на общественно значимые.

Изменились методология и подходы к выявлению нарушений и недостатков в финансово-бюджетной сфере. Теперь контрольное ведомство делает акцент на системных нарушениях. Их наиболее частые причины ‒ недостаточность нормативного регулирования, низкое качество контрольной среды в управлении финансово-бюджетной сферой, проблемы межведомственного взаимодействия. Ценность такой работы – в рекомендациях Счетной палаты по устранению причин и условий возникновения, а не последствий нарушений.

Один из приоритетов контрольного ведомства – развитие подотчетности органов власти и персональной ответственности руководства ведомств и организаций перед обществом за достижение целей. В том числе на реализацию этого приоритета направлен ежегодный доклад «Открытость государства в России». В нем оценивается представленность информации на сайтах ведомств, сроки и содержательность их ответов на запросы граждан и журналистов, диалог с гражданами в социальных сетях и взаимодействие с общественными советами.

«Сегодня Счетная палата – серьезный аналитический центр, материалы, подходы, позиция и предлагаемые решения которого востребованы профессиональным и экспертным сообществом. Очень важно, чтобы на основе этих материалов формировались предложения, делался глубокий анализ и принимались управленческие решения, в том числе за счет внесения изменений в законодательство. Это позволит повысить уровень парламентского контроля и подотчетность органов власти», – заключила Галина Изотова.

«Единая Россия» поддержит принятие закона о штрафах за продажу вейпов детям

Согласно поправкам в КоАП, административная ответственность для должностных и юридических лиц составит до 600 тысяч рублей.

Госдума на пленарном заседании в четверг рассмотрит поправки в Кодекс об административных правонарушениях, устанавливающие штрафы за продажу вейпов несовершеннолетним и вовлечение подростков в употребление никотинсодержайшей продукции.

«За вовлечение несовершеннолетних в употребление никотиносодержащих, безникотиновых и иных курительных смесей ответственность серьезно повышается – до пяти тысяч рублей [для физических лиц]. Если вовлекают в употребление вейпов родители, чья ответственность должна быть выше, потому что их роль в воспитании ничем не заменить, то административная ответственность составит до семи тысяч рублей», – пояснил первый зампредседателя комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Также поправками устанавливаются повышенные штрафы для должностных и юридических лиц, нарушающих запрет продажи вейпов детям. Для них размер санкций составит от 400 до 600 тысяч рублей.

«Мы взяли за основу нормы, установленные в отношении спиртосодержащей продукции. Надеюсь, что сегодня в таком же широком обсуждении, в консенсусе мы поддержим эти нормы, и закон направят на рассмотрение в Совет Федерации, чтобы он скорее вступил в силу и начал действовать на территории нашей страны», – резюмировал Бессарабов.

«Единая Россия» предлагает проработать систему защиты детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации

В частности, если не удалось связаться с родителями несовершеннолетнего правонарушителя, его предлагается поместить в центр временного содержания максимум на 48 часов.

«Единая Россия» внесла законопроект, который направлен на защиту несовершеннолетних детей, попавших в тяжелую жизненную ситуацию. Согласно законодательной инициативе, для детей и подростков, совершивших административное правонарушение, или самовольный уход из дома более двух раз, будут созданы все условия во временных центрах содержания, где они смогут не только продолжить обучение, но и получить квалифицированную медицинскую и психологическую помощь.

Такой подход обеспечит детям социальную адаптацию и поможет избежать рецидива, отмечает автор законопроекта, депутат Госдумы Мария Бутина.

«Сегодняшний закон, редакцию которого мы предлагаем сделать, был принят в 1999 году и на сегодняшний день включает в себя ряд категорий несовершеннолетних, которые помещаются в соответствующий центры. Но, к сожалению, если ребенок многократно убегает из детского дома или семьи, ничего в этом случае сделать фактически невозможно. Проводится лишь воспитательная беседа и его отпускают обратно», – рассказала она.

Бутина констатирует, что для защиты прав и жизни ребенка чрезвычайно важно выяснить первопричины, по которым он убегает из дома, либо совершает правонарушения.

«Вне сомнений, после прибытия ребенка в комнату полиции с ним в любом случае будет проводиться разговор, обязательно будут приглашаться родители. Если же с родителями связаться не удалось, несовершеннолетнего предлагается поместить в центр временного содержания несовершеннолетних сроком до 48 часов максимум. С ребенком будут работать специалисты, в том числе психологи, которые будут предлагать дальнейшие возможности для его реабилитации», – заключила Бутина.

«Единая Россия» поддержит проект закона, которым представляются кредитные каникулы созаемщикам участников СВО

В случае гибели военнослужащего, документом предусмотрено прекращение кредитных обязательств родителей или усыновителей.

Сегодня Государственная Дума в первом чтении рассмотрит проект закона, который дает право на кредитные каникулы гражданам, являющимися созаемщиками по кредитам мобилизованных россиян.

Законопроект, инициирован рабочей группой по вопросам СВО. Среди авторов – секретарь Генсовета партии «Единая Россия», первый вице-спикер Совфеда Андрей Турчак, вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова, первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин.

Как отметил перед пленарным заседанием замглавы фракции «Единая Россия» в ГД Сергей Морозов, «Единая Россия» «большое внимание уделяет целому ряду вопросов, связанных с поддержкой участников СВО и их семей».

«Говоря о победе в специальной военной операции, мы имеем в виду не только победу на линии фронта, мы говорим и о мерах защиты как участников СВО, так и их родных, близких, – подчеркнул парламентарий. – Кредитные обязательства, которые у многих из них есть, конечно, накладывают большой отпечаток, большие сложности и на близких, которые являются созаемщиками. «Единая Россия» предлагает внести изменения в закон об особенностях исполнения кредитных соглашений и устранить эту несправедливость. И в случае гибели, в случае причинения тяжких телесных повреждений снимать обязанность нести кредитную нагрузку с родственника, с близких людей участников СВО».

Согласно действующему законодательству, получить отсрочку по погашению кредитов могут мобилизованные граждане, добровольцы и члены их семей. Настоящим проектом закона предлагается распространить норму предоставления льготного периода и на созаемщиков, участвующих в обязательстве по договору кредитования вместе с участником специальной военной операции.

Кроме того, в случае гибели военнослужащего, или признания его инвалидом первой группы обязательства его родителей (усыновителей), являющихся созаемщиками по кредитному договору, будут прекращены.

Стенограмма пленарное заседание ГД13.04.23 заявления от фракций

- Нилай Осадчий Владимир Кошелев Ярослав Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/10292960.html

- Анатолий Вассерман Анна Скрозникова Владимир Гутенев Андрей Прокофьев https://leo-mosk.livejournal.com/10292997.html

Нет стр. 1-10

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки текущего заседания. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ. Подготовиться фракция ЛДПР, Кошелеву, Нилову, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Вассерман, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Скрозникова Анна Валерьевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гутенёв, Парфенов.

Осадчий II. И., фракция КПРФ.

Добрый день!

Председательствующий. Пожалуйста, добрый день, пожалуйста. Осадчий Н. И. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи, коллеги!

Вчера мы отмечали День советской космонавтики, большая делегация КПРФ, включая депутатов Госдумы и активистов левопатриотических сил почтила память пионеров космоса – Юрия Гагарина, Сергея Павловича Королева и других великих граждан, и, конечно, мы возложили цветы к ленинскому Мавзолею, который является символом высших достижений и побед нашей Родины.

Космический прорыв XX века – это реализация плана ленинско-сталинской модернизации, неоспоримых успехов СССР в науке и технике, станкостроении, машиностроении, образовании и медицине, это успех народа.

Герои космонавты запечатлены и в истории Государственной Думы.

Валентина Владимировна Терешкова и Роман Юрьевич Романенко здесь работают сейчас, а в нашей фракции работали Герман Степанович Титов и Виталий Иванович Севастьянов дважды Герой Советского Союза, много лет с декабря 1995 года трудится Светлана Евгеньевна Савицкая, единственная женщина, выходившая в открытый космос, дважды Герой Советского Союза, один из мировых рекордов – рекорд скорости она установила, будучи летчиком-испытателем 12 апреля 1978 года.

Огромен вклад этих людей в развитие авиационно-космической отрасли и укрепления обороноспособности нашей страны, в прогресс науки и техники, и мы должны за это быть им благодарны. Но наряду со сказанным их биография является и вкладом в гражданский и духовный рост новых поколений. Мы помним тысячи примеров мужества и служения Отечеству.

Ровно полвека назад в конце марта 1973 года советский военный летчик Юрий Козловский отвел самолет, который мог упасть на Читу, от города, а затем во многом повторил судьбу, повторил судьбу легендарного Алексея Маресьева.

Несколько дней он с поломанными ногами, без воды и пищи, при ночном морозе минус 25 ползком пробирался через тайгу и смог выйти на дорогу. Пережил два десятка операций, в том числе ампутацию ног, начиналась гангрена. Выдержал все испытания, вновь научился водить автомобиль, а затем и планеры, лёгкие самолёты, отдавал и отдаёт себя общению с детьми и молодёжью. Книга о нём «Свет жизни», которую мне на днях передали с его автографом, была впервые издана в 1981 году, а среди тех, кто помог переиздать книгу сейчас, донбасское землячество в Москве. Вот такие переплетения судьбы.

Это всё подлинные космические высоты человеческого духа, русского победного духа. И, конечно, немало подвигов мы видим в наши дни в зоне специальной военной операции, на поле брани против НАТО и его наёмников, нацистов, бандеровцев. Коллеги, мы всё это знаем, мы гордимся величием наших соотечественников, но почему-то в тылу, в гражданском обществе по-прежнему (а прошло уже больше года после начала специальной военной операции) многое не соответствует этим высоким помыслам и делам.

Ответ очевиден: главные удары в 90-е были нанесены по нашим традиционным ценностям, с которыми мы родились и побеждали, коллективизм, дружба народов, справедливость. Сегодня, когда, казалось бы, задачи ясны, до подлинного сплочения ещё далеко. Очень медленно разворачиваются, иногда, думается, только имитируя разворот, чиновники и управленцы тех ведомств, которые влияют на политику в области духовно-нравственного состояния общества.

Из школьных программ не исключены сомнительные трактовки исторических событии. Вместо романа «Как закалялась сталь», на котором воспитывается молодёжь Китая, у нас всё ещё остаётся Солженицын. На телеканалах нередко проползает антисоветчина, не говоря уже о неимоверной пошлятине в ходе всевозможных шоу. «Ельцин-центр» плодит негатив по отношению ко всей русской истории и особенно по отношению к советской эпохе. Отдельные чиновники, как вчера здесь звучало, позволяют себе безответственные или (в кавычках) неудачные заявления.

Такое ощущение, что некоторые так называемые эффективные менеджеры выжидают, как плохиши из бессмертной сказки Аркадия Гайдара, пока наступит момент подходящий для предательского удара в спину. Опасность есть, ведь неслучайно коллега Николай Петрович Бурляев уже давно говорил, что культура – это оборона души и вместе с другими художниками-патриотами создал «Культурный фронт России».

В нашей фракции убеждены, что давно следовало принять закон «Образование для всех», подготовленный и внесённый руководителями нашей фракции с опорой на фундаментальные выкладки экспертов всего научно-педагогического сообщества. Здесь баланс отечественных образовательных традиций и современных новаций, обучение и воспитание, информационных технологий и личностных ценностей. Почему этот сверхактуальный закон не рассматривается? Почему нет реальных шагов по освобождению от болонской «западни», куда Россию втянули, когда ей готовили статус полуколонии и источника дешевой рабочей силы?

Безусловно, мы обеспокоены положением дел в духовно-нравственной области и, чтобы исправить это, Компартия помогает творческим людям, организует гуманитарные конвои, помогает оздоровлению детей Донбасса, проводит и поддерживает широкие патриотические акции.

Например, в этом году автомарш «Наша великая Родина», стартовавший в Мелитополе 17 марта в день 32-й годовпцшы Всесоюзного референдума о сохранении СССР. Эта акция прошла по Запорожской и Херсонской областям, по Республике Крым, городам-героям Севастополь и Керчь, Новороссийск, по Кубани, Северному Кавказу, и Калмыкии, Астрахани и Сталинграду. Сейчас автомарш продолжается, и по всему маршруту его участники вместе с родителями и детьми, юнармейцами и пионерами, казачатами и ветеранами дружно поднимают масштабную копию Красного Знамени Победы. Вот это настоящее единение.

20-22 апреля в Минске пройдёт Международный антифашистский форум, и его поддержку Компартия Российской Федерации организует по всей России. Это тоже шаги к сплочению, необходимому для победы.

Коллеги, на днях опубликовано открытое письмо Геннадия Андреевича Зюганова Президенту России, Верховному главнокомандующему Владимиру Владимировичу Путину.

Мавзолей Ленина – свидетель величайтдих триумфов нашей истории. Пожалуйста, вслушайтесь и вдумайтесь, 200 штандартов разбитых гитлеровских дивизий легли в день Парада Победы в 1945 году не куда-нибудь, а именно к ленинскому Мавзолею.

Маршал Жуков писал: ни с чем несравнимым был момент, когда 200 бойцов – ветеранов войны под барабанный бой бросили к подножью Мавзолея Ленина 200 знамён немецко-фашистской армии. Пусть помнят этот исторический акт реваншисты, любители военных авантюр.

Коллеги, мы понимаем, что кого-то пугают, а кому-то не нравятся имена Ленина и Сталина, но мы вновь напоминаем, победа над германским нацизмом неотрывна от Красного знамени, от идей Ленина и руководства Сталина. Победа зиждилась на солидарности и дружбе народов СССР, на справедливости и сплочении.

Смотрите, еще один пример. 100 лет назад у казачества были очень непростые отношения с властью Советов, с большевиками. Однако в начале 30-х годов Сталин воссоздал казачьи подразделения в Красной армии, был возрождён Кубанский казачий хор. А когда в 1941 году враг грозно накатывался на нашу землю, тысячи казаков Кубани и Дона добровольно пошли в военкоматы и в райисполкомы. А в августе 1942 года казачьи части у станицы Кущевской на Кубани нанесли врагу контрудар, отбросив на несколько километров, и тем самым дали перегруппировать силы, чтобы враг сходу не смог взять порты и прорваться к кавказской нефти.

Коллеги, услышьте, ежегодное отгораживание Мавзолея наносит удары по подлинной символике победы, а, значит, по сплочению народа. Это попытка отгородиться от нашей великой истории, что играет на руку только нашим геополитическим противникам и внутренней пятой колонне.

Поэтому фракция Коммунистической партии Российской Федерации от имени миллионов граждан, в том числе и ветеранов, в очередной раз обращается к тем, от кого зависит решение. Драпировка мавзолея недопустима. Красная площадь должна быть такой, какой была в день величайшего триумфа нашей истории. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Фракция ЛДПР Кошелев Владимир Алексеевич.

Подготовиться Нилову.

Коше..ев В. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. С 2020 года по 2022 год количество людей, получающих в России субсидии на оплату жилш1ЩО-коммунальньгх услуг, сократилось на миллион человек.

Кто-то в этом увидит позитивную тенденцию, якобы люди стали жить лучше, нуждаемость снизилась. Очевидно, что это не так.

По данным опроса Общественной палаты Российской Федерации каждый пятый из числа тех, кто не пользуется мерами социальной поддержки, не обращается за ними, так как процедура долгая и трудоемкая. Каждый третий сообщил, что не обращается за социальной поддержкой, потому что не знает, что у него есть право на эту льготу.

Получается, что больше миллиона российских граждан, российских семей сегодня могут и должны получать субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, но либо не знают об этом, либо не могут справиться с их оформлением.

В этой связи, по поручению председателя партии ЛДПР Леонида Эдуардовича Слуцкого, мы провели почти в 60 регионах страны общественные обсуждения по теме – субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг для многодетных семей, инвалидов, пенсионеров и малоимущих граждан.

Что выяснили? Мы убедились в том, что текущий порядок оформления субсидий неудобен и необоснованно трудоемкий.

Что должен сделать инвалид, пенсионер или многодетная мать? Открыть банковский счет, открьггь карту «Мир», собрать целый ворох справок и документов, лично ходя по инстанциям, дождаться ответа, который может быть отрицательным – из-за допущенной ошибки человеку могут по формальному признаку отказать в этой субсидии.

Наша задача значительно упростить процедуру получения льгот и стандартизировать их предоставление во всех регионах нашей страны.

После проведения региональных общественных обсуждений состоялись парламентские слушания уже в рамках Государственной Думы, посвященные этой проблеме.

По их результатам мы предлагаем, первое, оптимизировать пакет документов и оцифровать весь процесс. Человек должен заполнить заявление дистанционно через портал госуслуг или лично прийти в МФЦ и подать заявление по форме без похода по инстанциям и ручного сбора всего этого вороха документов. Все остальные документы и сведения уполномоченный орган должен получать в рамках межведомственного взаимодействия. Все запрашиваемые документы, который человек должен собирать, есть у органов власти.

Второе. Концептуальные изменения порядка получения субсидий. Мы предлагаем, чтобы субсидия шла напрямую поставщикам услуг, а человек получал платежку, где сумма уже уменьшена на размер субсидии. Так бюджетные средства 100 процентов дойдут до поставщиков, а люди не будут формировать задолженности.

Наконец, третье. Правительство России сейчас предоставляет социально незащищенным гражданам субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, если доля расходов семьи бюджета на них равна 22 процента и более. По результатам региональных общественных слушаний мы выяснили, что некоторые регионы эти пороги снижают. Так, в 10 регионах этот порог от 0 до 15, восемь регионов – от 16 до 21, в 34 регионах это 22 процента и в 23 регионах дифференцированная система работает. Мы предлагаем закрепить на федеральном уровне сниженный порог, при котором люди имеют право претендовать на субсидию с 22 процентов до 15 процентов доли расходов на оплату жилищно-коммунальной услуги от дохода семьи.

Предлагаемые меры позволят, с одной стороны, значительно упростить доступ граждан к субсидиям на жилищно-коммунальные услуга, а с другой стороны, снизить стоимость администрирования всей этой системы для государства, сократить издержки. Наши предложения войдут в рекомендации Государственной Думы и будут направлены в органы власти для их реализации. Не сомневаюсь, коллеги, что вы все также поддержите наши предложения.

Убеждён, что мы сделаем получение субсидий и на оплату жилищно-коммунальных услуг для наших граждан более доступным.

И огромное спасибо хотел сказать и Сергею Ивановичу Неверову, и Сергею Александровичу Пахомову, всему комитету за огромную и большую работу. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Алексеевич.

Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Подготовиться Вассерману Анатолий Александровичу.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Депутат Кошелев поднял тему проблем в сфере ЖКХ, но сфера ЖКХ – это не только субсидии, тарифы и прочее, это ещё огромная армия трудовых иностранных мигрантов.

Сегодня всё наше внимание приковано к военной операции, вопросам мобилизации, вопросам мер социальной поддержки, но, исходя из всего происходящего, мы не можем не заметить то, что у нас внутри страны открывается второй фронт, и второй фронт открывают нелегальные и легальные мигранты, и дети этих самых мигрантов.

По официальной статистике в пять раз выросло количество преступлений, которые совершаются мигрантами.

Мы в ЛДПР всегда занимали самую жёсткую позицию в вопросах миграционной политики. Мы предлагали вводить визовый режим для тех граждан тех стран, которые не чтят наши традиции, не понимают, что себя надо вести по-людски. Вчера они на осликах катались по горам, а сегодня приезжают и начинают здесь устраивать противоправную преступность, свои действия.

Уже Бастрыкин Александр Иванович – председатель Следственного комитета – говорит о том, что необходимо налоговое стимулирование наших работодателей для того, чтобы ужесточить миграционную нашу политику. Мы понимаем, какие могут быть последствия, если вводить для работодателей дополнительный налог, но одновременно мы понимаем, что так оставлять ситуацию просто нельзя. По всему телу нашей страны и нашего общества, как нарывы, как гнойники, этнопреступные группировки возникают и совершают противоправные действия.

Недавно в Челябинске произошло страшное убийство молодого парня. Семь человек, выходцы из республик Средней Азии (кстати, мы сегодня встречались с делегацией из Казахстана, с казахами проблем, слава богу, никаких нет, чаще всего звучат граждане других национальностей), так вот -убили парня, несколько человек задержали, они требуют ещё себе адвоката, они якобы русский язык теперь не понимают. Некоторые приехали по программе переселения соотечественников, некоторые приехали, получили патенты. Вот патент не должен быть индульгенцией.

Если надо, надо, значит, увеличивать стоимость патента, лимитировать количество этих патентов. Необходимо вводить тестирование на наркотики этих товарищей, хотя бы для тех, кто управляет транспортными средствами. Как таксист очередной в аварию попал, смотрят, страна СНГ. Проверяют – в наркотическом опьянении или алкогольное опьянение.

Поэтому самые жесткие меры. В противном случае мы можем просто с игу алию упустить. Мы лет десять назад презентовали от ЛДПР концепцию «четырех векторов».

Первое. Жесткий контроль за перемещением иностранных.

Жесткий контроль за местом их пребывания, проживания. Недопустимо, когда они живут в подвалах, в бытовках, на чердаках. Всё должно быть в соответствии с нашим жилищным законодательством.

Третье. Жесткий контроль за их трудоустройством. Только легальное трудоустройство. Очередные рейды показывают, огромное количество нелегально трудоустроенных мигрантов. Живут не пойми как, совершают преступления, денег не хватает, им работодатель вовремя не платит, они совершают бытовые преступления, кражи, нападения и прочее.

Ну, я уже молчу про социальную инфраструктуру, на которую огромная нагрузка с их стороны, на транспортную инфраструктуру. Да и порой опасно где-нибудь выйти вечером, исходя из того, что эти товарищи сбиваются в стайки и начинают нападать на наших законопослушных граждан.

Поэтому мы считаем, что разного рода вопросы о том, что надо их амнистировать, тех, кто совершил правонарушение и преступление, больше ставить нельзя, никаких поблажек. Самая жесткая должна быть политика, в том числе и говорить о том, что надо вводить визовый въезд для тех, кто не умеет себя вести и безбожно выдворять за самые небольшие правонарушения для того, чтобы проводить профилактическую работу.

Необходимо усилить работу с диаспорами. Диаспоры должны понимать, что те товарищи, которые представляют разные страны, они наносят репутапионный ущерб всем тем, кто является членами этих диаспор. Они должны свою работу вести, разъяснять. И, вообще, миграция должна быть по запросу.

Вот у нас с Узбекистаном ратифицировано соглашение, там готовят необходимое количество мигрантов, там же проводятся МедшшНСКИе ОСМОТры, ЖОНКретное количество специалистов. Да. мы понняаея. что, сварщиков не хватает. Ну, вот нам и дайте сварщиков в конкретный регион конкретное количество.

Чтобы закончить на позитивной ноте, сегодня чистый четверг, 16 апреля Пасха – светлый праздник, который символизирует победу добра над злом и, если вспомнить Библию, то именно сегодня, во время Тайной Вечери Иисус вместе со своими апостолами, находясь на встрече, сказал о том, что среди вас есть тот, кто меня предаст.

Так вот я от имени фракции ЛДПР желаю, чтобы как можно меньше таких вот Иуд встречалось всем нам, находящимся здесь, в зале, и вне зала, на жизненном пути. Всем мира и добра!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Вассерман Анатолий Александрович.

Подготовиться Скрозниковой Анне Валерьевне.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Вячеслав Викторович, Вассерман. Вассерман.

Председательствующий. Я так и сказал. Вассерман А. А. Увы, нет.

Председательствующий. Нет? Ну, ладно. Коллеги, так я сказал правильно или нет?

В этот раз, как мне сказали, правильно несколько раз, с правильным ударением и даже дикция была безупречна, коллеги говорят. (Аплодисменты.)

Вассерман А. А. Тогда прошу прощения, что не расслышал.

Уважаемые коллеги...

Председательствующий. Это, знаете, Анатолий Александрович, виной всему вейпы. Не пользуетесь. Вы у нас один не поддержали запрет. Поэтому...

Вассерман А. А. Да я не курю аж с 1990 года. Но там...

Ну, ладно, это отдельная тема. Потом, наверное, мы еще не раз к ней вернемся.

Председательствующий. Спасибо. Извините.

Вассерман А. А. Уважаемые коллеги, 13 апреля 1943 года берлинское радио сообщило про находку захоронения тысяч польских офицеров. Место, где их нашли, сами жители Смоленской области называют Козьи горы. Но немцы сказали про находящуюся неподалеку Катынь. В польском языке кат -палач.

Местом недавней кровавой постановки под Киевом из тел местных жителей, убитых террористической организацией «Украина», выбрана из множества дачных мест Буча, по-английски бучер – мясник. Целевой аудиторией немцев было самопровозглашенное в Лондоне польское правительство в изгнании.

Последнее законное правительство бежало из Польши в Румынию 17 сентября 1939-го, но не сообщило публично про побег, не оставило распоряжений о дальнейшем порядке управления покидаемыми согражданами. Международное право считает такое поведение, как и безоговорочную капитуляцию отменой государственности, власть сама уничтожила Польшу. Это позволило нам в тот же день вернуться на земли, захваченные Польшей в 1920-м по ходу нашей гражданской войны. Русскую принадлежность этих земель признавали все. Ещё за год до их захвата британский министр иностранных дел Джордж Натаниэл Альфредович Керзон предложил провести границу с новосозданным польским государством так, чтобы к Западу от неё была больше концентрация поляков, а к Востоку всех прочих. По договору о границе с Германией 28 сентября 1939 года мы выкупили два воеводства – Белостокское и Львовское западнее тогдашнего положения линии Керзона. Дюжину лет назад мне по этому отклонению от общего принципа удалось доказать: мы уже понимали, что немцы довольно скоро нападут, знали, по меньшей мере, одно направление предстоящего удара и главное – готовились отражать наступление, но ни в коем случае не бить первыми.

Нынче велено считать, что границу определили ещё 23 августа в секретном приложении к договору с Германией о ненападении, но нет смысла засекречивать давно публично сформулированное договаривающимися сторонами. Вдобавок уже в ближайшие месяцы мы и немцы отошли далеко от якобы согласованных там же других решений.

С большинством публикаций Алексея Анатольевича Кунгурова не согласен, но по одной проблеме считаю его доводы совершенно верными, как говорят в англосаксонской юриспруденции, за пределами всякого разумного сомнения. Он доказал, что текст секретного приложения, опубликованный в соединённых государствах Америки весной 46-го, сочинен в соединенных государствах Америки весной 46-го.

Сама практика секретных дополнений к открытым соглашениям принята с незапамятных времен и по сей день, но документ, обнародованный якобы архивом нашего Министерства иностранных дел при Шеварднадзе, явно скопирован с американской якобы копии немецкой фотокопии. Этого достаточно для отмены постановления Съезда народных депутатов СССР Хе 979-1, да оно и по многим другим причинам юридически несостоятельно.

Сами поляки тоже знали, чьи это земли. Последний приказ, отданный еще на польской территории верховным главнокомандующим Эдвардом Томашевичем Рыдзом по прозвищу смиглый, то есть шустрый – не сопротивляться нашим войскам. Правда, до подчиненных приказ не дошел, бравый маршал по дороге из Варшавы избавился от грузовиков с радиостанциями, так что несколько стычек случилось. Но чаще поляки сдавались в наш плен, опасаясь, что местные русские отомстят им за два десятилетия издевательств.

Правительство своими действиями отменившее Польшу, тем самым и себя отменило, политики в Лондоне объявившие себя правительством, не назвались приемниками предыдущего. Британцы на безрыбье их призн али.

Когда мы отдали временно отделенное от нас Литве, захваченное Польшей в 20-м году виленское воеводство, эти самозванцы объявили нам войну.

Польские военнослужащие интернированные, то есть изолированные от военных действий нами, автоматически оказались военнопленными.

Когда немцы на нас напали, мы по британской просьбе согласились признать лондонских самозванцев, даже создали из поляков на нашей территории дивизию, потом армию под командованием их генерала Владислава Альбертовича Андерса. Он воровал как не в себя, пускал на чёрный рынок изрядную долю продовольствия и снаряжения, для чего запутал донельзя учет личного состава, потом отказался воевать вместе с нами. Мы через Иран передали его в войско англосаксам, а те погубили в Италии львиную долю доставшегося за наш счёт пушечного мяса. Архив армии тоже сгинул, дабы неведомо было, сколько народу погибло зазря.

В 43-м году, как и рассчитывали немцы, лондонские самозванцы безоговорочно приняли немецкие слова о нашей вине и даже попытались уговорить британских хозяев разорвать сотрудничество с нами. Пришлось главе самозванцев генералу Сикорскому сгинуть с британским транспортным самолётом, а нам создать новое Войско польско во главе с Зыгмунтом Хенриком Михоловичем Берлингом. Помните польскую песенку, «Войско польско Берлин брало, а российско помогало»?

В том же 43-м году немцы опубликовали официальные материалы о массовом убийстве в Катыни. В сочетании с другими фактами, в тот момент им неведомыми, зги материалы однозначно доказывают: поляков под Смоленском убили сами немцы, и никто другой. Это немецкое преступление и десятки подобных вошли в обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала, но в приговоре всего два, те, что по прямым приказам кого-нибудь из подсудимых высших немецких правителей, а непосредственный руководитель убийства подполковник Арене избежал наказания, поскольку наши свидетели (простые крестьяне) плохо запомнили его фамилию и немецкое звучание воинского звания.

В 90-м году Михаил Сергеевич Горбачев скоропостижно заявил: да, поляков убили мы в 40-м. К тому времени незнание некоторых математических особенностей и задач их планирования, описанных в розданном вам сборнике моих статей, привело к катастрофическим последствиям. Страна была в долгах, как в шелках, Горбачев носился по всему белу свету, как ведьма на метле, выпрашивая уже даже не новые кредиты, а хотя бы отсрочки погашения старых, и тут ему сделали предложение, от которого невозможно отказаться. Поляки тут же кинули предъяву на все 20 с лишним тысяч своих военных, чью судьбу не смогли отследить по бумагам, уцелевшим после ...

Горбачёвцам пришлось объявить с дополнительными захоронениями польских пленных могилы под Медным Тверской области, умерших в наших военных госпиталях, и под Пяти хатками Харьковской области, расстрелянных в 17-месячном большом терроре, туда поляки срочно набросали свежепривезенные ими якобы вещественные доказательства. В 92-м появились даже наши бумаги, повторю то, что сказал о них в 2010-м.

Благодарю Дмитрия Анатольевича Медведева за распоряжение публиковать сканы документов особой папки по «каты не ком у делу». Они в Интернете давно исследованы до последнего пикселя, но раньше можно было считать, что сканы левые, а содержимое архива ого-го какое крутое. Теперь, когда те же сканы выложены официально, уже невозможно отрицать, что вся особая папка – голимая липа.

Не буду перечислять все доказательства нашей невиновности, достаточно, что в том же 92-м наш Конституционный Суд отказался включить в дело КПСС документы по полякам, ведь тогда всё дело могло рассыпаться.

Итак, коллеги, нам предстоит отменить все наши советские и постсоветские признания липы «Геббельсов» по польским пленным и липы американских «Геббельсов» по нашей дипломатии, ну, и прочие наши согласия с ложью. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Анатолий Александрович Вяссепман.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Скрозникова Анна Валерьевна. Подготовиться Гутенёву.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Родительские чаты – это образец гражданского общества, там всегда самые жаркие дискуссии. Никому из родителей не всё равно, что ест их ребёнок в школе, как его учат, как его воспитывают, при этом из полномочий у родителей только поговорить о школьных проблемах в вотсапе.

В школах есть родительские комитеты. Чем они занимаются?

Собирают деньги на подарки учителям, покупают цветы, в лучшем случае организовывают школьные экскурсии.

Мы много говорим о том, что нужно увеличивать авторитет семьи, влияние родителей на детей. Давайте начнём с того, чтобы родители легально могли повлиять на их школьную жизнь. Родительское большинство должно получить права накладывать вето на решения администрации школы по ряду вопросов. По каким-то решения должны принимать только при согласии обеих сторон: школы и родительского комитета, или общешкольного родительского собрания.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» подготовит и внесёт в Госдуму законопроект об этом.

Сейчас в законе «Об образовании» упоминаются только советы родителей, которые могут создаваться в школах, однако требования, полномочия и рекомендации к работе с ними в законодательстве не закреплены. Предлагаем закрепить полномочия родительских комитетов и общешкольные родительские собрания в законе.

Сейчас решения родительского комитета являются рекомендательными.

Это совещательный орган без властных полномочий. Родители должны иметь право определять условия обучения и питания своих детей, а также то, чему и кто их учит.

Мы планируем закрепить, что общешкольные родительские собрания должны иметь право заблокировать решения руководства школы, если они противоречат видению большинства родителей. Например, это будут вопросы увольнения учителей, корректировки школьного питания.

Еще один вопрос: кто должен решать по введению обязательной школьной формы, запрету на использование телефонов во время уроков? Тема дискуссионная.

Поэтому давайте обсудим все предложения, думаю, у родительского и педагогического сообщества тоже будут свои предложения по расширению полномочий родительских комитетов.

Например, важный вопрос с распределением бюджетных средств на закупку оборудования для школы, в том числе на ремонт. Возможно, это тоже стоит решать совместно с родительскими комитетами. Школам дают на оборудование и мебель ограниченный бюджет, и, например, школа потратила эти деньги на закупку баскетбольных мячей по решению школьного руководства, а родители больше хотят новые стулья, потому что за старые деревянные цепляется одежда, остаются затяжки на колготках.

Здесь лучше посоветоваться с родителями, потому что и мячи и стулья нужны детям, но детям проще донести свою позицию через родителей.

Школа и родители должны слушать друг друга, иначе мы получим не активных родителей, которые помогают улучшить школьное образование снизу, а потребителей образовательных услуг.

Многие учителя жалуются, что родители считают, что школа им всё должна. Это происходит из-за того, что родители сами ни на что повлиять не могут, и даже перестают пытаться. Мол, если вы знаете, как лучше, делайте все идеально. Конечно, наши школы не идеальны.

Давайте дадим родителям возможность исправить это.

Сейчас все вопросы – это головная боль директоров школ, которые и так завалены работой, но они завалены бумажной административной бюрократией, которую как раз надо уменьшать. Нагрузка не в учитывании мнения родителей, а в бесконечных бумажных отчетах.

На днях я направила письмо председателю правительства Михаилу Владимировичу Мишу сгину с предложением давать баллы за пятерки на «Пупткинскую карту». Было бы справедливо, если отличников не только гладили по голове родители, но и поощряло бы государство походами в музеи, кино.

Это было странно воспринято некоторыми коллегами.

Если все против того, чтобы давать школьникам деньги, то почему никто не возмущался, когда всем раздали «Пушкинские карты» не за хорошие оценки, а просто так – школьникам, как бесплатное мороженое.

Эту карту надо правильно использовать и поощрять культурное развитие детей.

А насчет того, что такие поощрения убьют мотивацию учиться ради знаний, эксперты с таким мнением, наверное, давно не общались со школьниками. У них главная мотивация не получить знания, а сдать ЕГЭ. Концепция «школа ради знаний» умирает уже давно. Наша задача вернуться к ней с помощью других видов мотиваций.

Жаль, что со многими коллегами общение у нас началось не в Думе, а через обмен мнениями в «Телеграме». Но я всегда открыта к диалогу.

Всех вас призываю по этому вопросу поработать совместно.

Благодарю. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гутенёв Владимир Владимирович.

Подготовиться Парфенову.

Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Развитие нашей страны, как правило, строилось на рывках и преодолениях больших вызовов, которые требовали консолидации и общества, и усилий. Мы совершали невозможное и побеждали обстоятельства.

Накануне наша страна...

Председательствующий. Коллеги, прошу внимание к докладчику, учитывая, что выступать так тяжело, послушайте.

Гутенёв В. В. Накануне страна праздновала День космонавтики. Для нас он как никакой другой олицетворяет большую победу, которую невозможно пересмотреть и исказить даже тем, кто пытается переписывать историю. В те годы мы обрели не только лидерство в космосе, но и лидерство в атоме, в фундаментальной науке, стали мировыми лидерами в образовании. Именно вызовы позволили в кратчайшие сроки сформировать и обеспечить безопасность нашей страны, создать передовую ракетную отрасль.

Вчера наш Президент Владимир Владимирович Путин встречался с руководителем «Роскосмоса». Речь шла о глобальных планах, больших проектах. Сегодня необходимы серьезные изменения в развитии спутниковой группировки, прежде всего, средств коммуникации и зондирования Земли. Предполагается к 2030 году иметь группировку не менее тысячи спутников. Нужны многоразовые системы запуска, разработки которых сейчас активно ведутся. В ближайшей перспективе мегаватгный ядерный двигатель, изготовление которого должно завершиться в 2024 году. Реализуются планы по освоению дальнего космоса, созданию сверхтяжелой ракеты и целиком российской МКС.

Для реализации всех планов нам необходимо развитие авиации, судостроения, станкостроения и других базовых отраслей. В основу решения поставленных задач положены установки Президента России, эффективная деятельность правительства, на это нацелены проекты, реализуемые партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мы демонстрируем гибкость, находчивость. Достаточно вспомнить поэтапную донастройку специальных инвестиционных контрактов. Сейчас готов к рассмотрению во втором чтении законопроект о СПИКах, которые позволяют демпфировать западные санкции нашим автопроизводителям. Запущен механизм кредитования приоритетного импорта более чем на 480 миллиардов рублей. Введён механизм субсидирования банков на предоставление льготных кредитов промышленным предприятиям на сумму 1 триллион. Фондом развития промышленности выделено рекордное количество займов на сумму 143 миллиарда.

Важнейшим элементом является возможность отечественной науки как фундаментальной, так и прикладной. Но самое главное – это кадры: научные и производственные. Мы сейчас ощущаем их дефицит во многих отраслях. Преодолеть это помогут проекты развития. Президент России и правительство стремятся максимально сблизить науку и образование с производством, прежде всего, через научно-образовательные центры, хорошие результаты дают проекты – передовые инженерные школы и программа «Приоритеты-2030».

На днях под руководством Владимира Владимировича Путина прошло заседание Президиума Госсовета по промышленности. Были предложены инициативы, направленные на обеспечение роста отечественной высокотехнологичной промышленности. Предложено законодательно оформить возможность использования обратного инжиниринга в промышленном производстве, обеспечить увеличение максимальных сроков предоставления займов Фондом развития промышленности до 10 лет, увеличить частное и государственное финансирование НИОКР, закрепить приоритетность российских товаров, включая распространение национального режима на все закупки, и фиксирование ответственности на законодательном уровне за несоблюдение квот для отечественных товаров.

В условиях проведения специальной военной операции важнейшее значение имеет импортозамещение на основе технологического суверенитета. Сейчас нам нужны новые материалы, технологии, мощности, но для времени, в которое мы входим, нам нужна ещё новая молодёжь, способная осуществить рывок, который назрел. Необходимы учителя, которые зажгут искру познания точных наук: математики, физики, химии, чтобы профессия инженера стала желанной. Но начинать формировать человека-творца нужно с глубокого изучения истории и литературы. Самые фатальные ошибки совершают те, кто не помнят историю. Для того необходимо создавать условия как для детей, так и для учителей.

Мы с вами входим в новое, честное время. Оно лучше для нашей страны. Время, когда исчезают полутона и недоговоренности, когда мир начинает делиться на белое и черное, на правду и ложь, на друзей и врагов. Это хорошее время для сильных людей. А мы с вами сильные. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Пожалуйста, Парфенов Андрей Борисович.

Коллеги, время идет там, где вы его делите на двоих. Неслучайно ЛДПР уже вот рядышком второй находится.

Пожалуйста, пожалуйста, время идет. Парфенов А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу сегодня обсудить очень важный вопрос, который касается, пожалуй, всех присутствующих в этом зале, это вопрос подготовки к предстоящим выборам, которые состоятся в сентябре этого года.

Вопрос действительно касается всех депутатов, потому что мы являемся представителями партий, а, как мы знаем, одна из ключевых целей каждой партии – это участие и победа на выборах.

Мне сложно оценить подготовку наших коллег из других фракдий, но я могу сказать несколько слов о том, что сейчас делает «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в рамках предстоящего цикла.

Ни для кого не секрет, видимо, здесь собравшихся, что уже 15 лет наша партия проводит предварительный отбор кандидатов достаточно эффективно. Подчеркну, что мы единственная партия, которая спрашивает своих избирателей, кого они хотят видеть в наших списках. И результаты предварительного голосования являются единственным критерием, по которому мы формируем эти списки. И формируем мы их открыто, прозрачно, а не кулуарно в кабинетах на основании какой-то аппаратной логики. Этим доказательством... Это доказать могут наши депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые два года назад прошли этот отбор. Для статистики явка в электронном голосовании составила около 12 миллионов человек, а конкурс был 13 человек на место. Статистика говорит за себя.

Для справки. В предварительном голосовании может принять участие любой гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет, член «ЕДИНОЙ РОССИИ», либо беспартийнъгй. А в качестве выборщика может принять участие вообще любой житель нашей страны, также достигший 18 лет, вне зависимости от его политических предпочтений и любой член партии.

Поэтому предлагаю всем действуюпщм депутатам принять участие в нашей процедуре, и не только членам нашей фракции, но и членам других фракций. Это можно сделать просто, не выходя из здания Государственной Думы, зарегистрироваться через Госуслуги и проголосовать.

Я уже сказал, что процедура имеет давнюю историю. Она эволюционировала от голосования только членов партии до всенародного голосования, которое мы сейчас используем. И хочу отметить, что создателем и идеологом предварительного голосования является Вячеслав Викторович Володин. За это вам большое спасибо. На тот момент вы являлись секретарем Генерального совета партии.

Нас не испугала пандемия в 2020 году. Мы могли спокойно отказаться от процедуры, аргументируя это форс-мажорными обстоятельствами. Но мы зато переформатировались, перешли полностью на электронный формат голосования. И на сегодняшний момент эта процедура защищена, используется технология блокчейн. Мы проводили достаточно много экспертных сессий с участием IT- сообщества, политологов, журналистов. Ни у кого не возникло вопросов по легитимности процедуры.

На сегодняшний день электронное предварительное голосование стартовало. Проводится в 53 субъектах в рамках 178 избирательных кампаний.

На сегодняшний момент на сайт внесено уже более 7 с половиной тысяч кандидатов. Конкурс на сегодняшнюю дату около трех человек на место. Но у нас еще две недели. И, как показывает практика, количество участников голосования значительно вырастет.

Важно отметить, что и на новых территориях мы используем эту процедуру. Она будет там реализована. И активность мы тоже видим во всех четырех субъектах Российской Федерации.

Если кандидат не смог победить, он все равно находится во взаимоотношениях с партией. Как правило, не победившие кандидаты участвуют в социальных проектах «ЕДИНОЙ РОССИИ» в качестве волонтеров, как это было в 2020 году, в наших волонтерских центрах по пандемии. Ну а на сегодняшний момент, конечно же, в рамках участия партии в поддержке наших граждан, военнослужащих в специальной военной операции.

Также, проводя статистику, и смотря, какие кандидаты у нас регистрируются, достаточно много волонтеров, действующих офицеров специальной военной операции, и всех участников, которые сопровождают операцию.

В заключение хочу сказать, что очень много написано трудов политологических, экспертных выводов, статей об успехах «ЕДИНОЙ РОССИИ». Безусловно, это в первую очередь поддержка курса президента и правительства, ну, и наша организационная составляющая. Наши кандидаты, прошедшие избирательную кампанию... предварительное голосование, на голову выше всех остальных оппонентов, потому что они прошли конкурентно процедуру.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Борисович.

Андрей Борисович, внутривидовая борьба всегда сильнее, чем межвидовая, поэтому правильно делаете. И на самом деле не все партии на это могут пойти именно по этой причине.