Стенограмма пленарное заседание ГД
20.04.23 Эльвира Набиуллина отчет Банка России
– часть 1
https://leo-mosk.livejournal.com/10309236.html
– часть 2
https://leo-mosk.livejournal.com/10309391.html
– часть 3
https://leo-mosk.livejournal.com/10312591.html
– часть 4
https://leo-mosk.livejournal.com/10312823.html
Отклонение мать учения
Иван Юров В
науке изменения заметны, но хотелось бы
быстрее. Есть такие ученые, которые как занимались чем-то и интересным, так и
занимаются. Другие плач Ярославны все плохо. Третьи лучше б ничего не делали,
получается деструктивно. Курс на открытость уже не является обязательным, если
получается ну и хорошо, если не то необязательно
Цензура стала более откровенной
Связи с содержанием не заметно это скорее конкуренция со стороны цензора
https://leo-mosk.livejournal.com/10313110.html
20.04.23 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Отчет Набиуллиной за год
санкционного шторма
Главным достижением Банка России
стало таргетирование инфляции.
Годовой отчет Банка России за 2022
год представила его председатель Эльвира Набиуллина на пленарном заседании
Государственной Думы в четверг 20 апреля.
Ежегодное рутинное мероприятие
задолго до Набиуллиной стало одной из наиболее убедительных демонстраций
бессилия законодательной власти. Попытки изменить финансово-экономический курс
сменились спецоперацией спасения страны.
В 2023 году отчет Банка России
произошёл принципиально иначе с признаками переэкзаменовки. Отличница
Набиуллина ее выдержала с блеском при большом скоплении высокопоставленных лиц.
Ее главное достижение в моем понимании то, что Банк России до сих пор не
подвергся санкциям. Данный факт позволяет нашему
мегарегулятору спасать страну в том формате, где существенную роль играет
Набиуллина.
Именно на отчете за 2022 год стал
понятен выбор Путина. Набиуллина реально незаменима просто потому, что
непонятно, на что менять.
Путин выбрал консервативный путь без
дополнительных потрясений. Дума подчинились, но депутаты свою позицию
высказали.
Курс, цены, налоги, тарифы, пошлины,
зарплата, поборы ОСАГО и капремонта, вывоз капитала, банковское резервирование
со страхованием, проценты и ставки, микрофинансирование с коллекторами,
системное мошенничество с технологиями социальной инженерии, ипотека взамен
жилищного обеспечения и эскроу-финансирование строительства, поставщики товаров
массового потребления для России определяются англосаксами. Для хранения
суверенных резервов России определены квазигосударственные облигации ФОС США.
Центральный банк отделен от системы исполнительной власти и де факто напрямую
подчиняется ФРС США.
Принятые своим умом решения не
исполняются. Отсебятина жестко наказывается.
Спектр компетенций банка России
поражает воображение и конкурирует с правительством. Но при этом он отделен от
системы национальной власти России в независимую ветвь.
Банковская система России
гипертрофирована по модели США до Великой депрессии и поставлена в
привилегированное положение по доходам и управлению финансовыми потоками, в том
числе от жилищного строительства.
В отличие от США, в России беспредел ограничивается.
Плохо это или хорошо, однако факт:
Бане России значительно сократил число банков до 325. Жесткие меры
мегарегулятора спровоцировали неуправляемый процесс ликвидации банков. В
условиях вывода капитала это процесс имел признаки передела собственности и не
все потери были компенсированы. По его завершении Банк России ввел таксономию
банков.
«Мы с правительством разработали так
называемую таксономию, а проще – критерии определения тех проектов, которые
поддерживают импортозамещение, технологический суверенитет. И для таких
проектов банки смогут предлагать более комфортные условия кредитования.
Нагрузка на капитал по таким кредитам для банков будет меньше. И мы
рассчитываем, что новое регулирование начнет применяться уже во второй половине
этого года», – сообщила Набиуллина.
Отложено отвечая на критику Николая
Коломейцева по отсутствуй ответственности Банка России
за экономический рост и рабочие места, Набиуллина сообщила об итогах
мониторинга предприятий.
«И очень важный итог прошлого года –
мы видим, что такая трансформация идёт, предприятия адаптируются к переменам,
находят новых поставщиков, новые рынки сбыта. И наш мониторинг предприятий, а
мы постоянно опрашиваем 14 тысяч предприятий, показывает, что, например, весной
прошлого года две трети компаний говорили о проблемах с поставками необходимых
импортных комплектующих и сырья, сейчас таких компаний только 12 процентов.
Поэтому это иллюстрирует, что процесс адаптации идет, и мы обязаны с вами
создать условия для его облегчения», – сообщила Набиуллина.
В России не действуют экономические
законы по рентабельности и денежной массе нобелевских лауреатов из США, о
которых постоянно говорит в Думе Николай Коломейцев.
Если бы США сначала реализовали это у
себя, не было бы ни Великой депрессии, ни США. Может, и нам было бы проще.
Конституционная конструкция
гротескно нелепая, как и любой продукт эволюции в режиме с обострением. За
тридцать лет времени на стабилизацию не было, одна острота сменяла другую, не
снижая накала.
Дума назначает председателя Банка
России и заслушивает его ежегодный отчет без права влиять на него. В этом
работа Думы с Банком России отличается от работы с Минфином и даже с Минэком,
который все же иногда поддается разумным аргументам в доступной степени.
Ничего не определяя
по сути, законодательная власть благодаря чисто формальным процедурам принимает
на себя всю меру ответственности.
В 2023 году произошла скрытая
революция. Отчет за 2022 год привлек необычно много внимания и прошел с явными
признаками переэкзаменовки. Набиуллина справилась. Ей пришлось серьезно
изменить риторику. Например, не прозвучали констатации роста доходов населения,
только как условия, определяющие принятые меры.
Набор принятых мер большой и
разумный. Разработана и внедрена отечественная платежная система с картой
«Мир». Внедрена система быстрых платежей. Создана альтернативная SWIFT система
обмена финансовыми сообщениями.
Россияне не заметили санаций или
отключения SWIFT. Даже расчеты в иностранных платежных системах не пострадали,
потому что обслуживаются они в России.
Спасение России вдвигает ее в лидеры
по отдельным решениям, и Набиуллина этим гордится.
Некоторые решения принимают сами
банки. Например, если банку перекрыт выход на международный уровень, он экономит
на отчетности, отказываясь от междурядного варианта. Российская отчетность
проще.
Однако наиболее существенные решения
вроде национальной платежной системы стали возможны ценой нечеловеческих усилий
сенатора Евгения Бушмина. Представители Банка России были против.
Теперь Набиуллина постоянно отмечает карту «Мир» в числе достижений. Могла бы
сказать и роли Бушмина.
Светлая ему память.
Банк России тормозит распространение
криптовалюты в России и ведет активную работу по внедрению цифрового рубля. Это
принципиально разные вещи. Гарантом криптовалюты является система
распределенных данных (блокчейн), которая, по сути, является такой же
технологией двойного назначения, как и любая сетевая технология (викиномика).
Если в США грохнули биржу криптовалюты, то это было предопределено изначально,
как в прошлом банкротство ипотечных агентств.
Цифровой рубль как третий вариант
национальной валюты наряду с наличным и безналичным рублем гарантируется банком
Росси. Это просто защищённый цифровой код подобно электронной цифровой подписи
или электронному документу.
В отличие, допустим, от ипотеки, МФО
или ОСАГО, цифровой рубль строится целиком в зоне ответственности Банка России.
Для ЭЦП не удалось создать единую систему под ответственным контролем ФСБ.
Время было другое, в Думе работали инсайдеры, и кроме них мало кто понимал, о
чем речь. Но и тогда председателю думского комитета по финрынку Анатолию
Аксакову удалось собрать и упорядочить центры выдачи ЭЦП.
Цифровой рубль изначально создается
под ответственным контролем Банка России при законодательном обеспечении из
комитета Аксакова.
На советских деньгах было написано,
что они обеспечены золотым запасом. На деньгах США написано, что они там верят
в бога. Лично я верю в то, что Банку России в его нынешнем положении невыгодно
выталкивать граждан на наличку, дискредитируя
собственные продукты.
Для банков нет ничего страшнее
паники, вынуждающей вкладчиков снимать наличку. В 2022
году Банку России удалось купировать две такие волны. Вряд ли он сам бы
справился, тут надо иметь рычаги влияния на СМИ и социальные сети. В России
такие рычаги созданы против организаторов протеста.
По факту ввести цифровой рубль для
упрощения прямых расчетов легче, чем бороться с алчностью в комиссиях.
Убедительно прозвучало намерение
Набиуллиной обязать банки включать в договор полную стоимость со всеми
дополнениями. Указывать их мелким шрифтом запретили, но некоторые банки
продолжают злоупотреблять.
Банкам закон не нравится, но
предатель Банка России непреклонно стоит на страже интересов клиентов.
«Но мы видим, что новые, креативные
практики всё равно появляются и надзор нам приходится ужесточать. Эти практики
не носят массового характера, это более частные нарушения, когда, например,
формально банк предлагает низкую ставку, а потом с помощью комиссий и страховок
вытрясает из человека деньги, в кавычках назовём, сравнительно честным путем. И
мы будем беспощадны к таким практикам, потому что они подрывают доверие к
финансовой системе. И спасибо большое Думе. Большая помощь в этой работе для
нас то, что в прошлом году Банк России был наделен особыми полномочиями –
требовать от банка обратного выкупа таких навязанных и ненужных человеку
продуктов и приостанавливать продажи таких продуктов», сообщила Набиуллина.
Глава Банка России обрадовала
председателя Дуимы Володина изъявлением намерения бороться с мошенничеством на
базе социальной инженерии. Если банк переводит деньги на счет из списка
мошенников, он должен выплатить клиенту утраченные деньги.
В реальности списки действующих
мошенников есть в любом банке, и есть признаки аффиляции их с банком.
Еще сложнее ситуация с
мошенническими кредитами. Набиуллина предлагает клиентам самозапрет на кредиты.
Звучит красиво, а, по сути,
нарушение естественного права. Человек не может себе запрещать быть
ограбленным.
Аналогично за счет клиента решается
вопрос страховки ипотечного кредита с правом выбора более дорого кредита без
страховки или подешевле со страховой. Манипуляции с
правом выбора бесят со времен пенсионной реформы имени товарища Зурабова.
Ипотека это кабала, чреватая опасными неожиданностями. Когда после возвращения
Крыма в Россию оттуда сбежали украинские банки, ипотечные кредиты они передали
откровенным бандитам. Потребовалось немало времени и усилий Аксакова, чтобы
свести позорную историю к минимуму.
Ипотека это для тех, кому на Руси
жить хорошо, и можно без ипотеки. Кто не знает броду, нечего соваться в эту
воду, закрутит и утопит.
В разговорах про мошенников Банк
России занимается не своим делом просто потому, что его интерес больше
правоохранительных органов. Это лишний аргумент в пользу цифрового рубля.
Однако, есть одна заковыка.
Мошенничество для России с
использованием социальной инженерии разрабатывается на основе скрининга приватного
контента аналогично провокации протестов и переворотов. Если я прав, нужна
суверенная воля руководства страны.
Банк России делает все возможное,
чтобы его председателю было проще отвечать на вопросы типа того, что
сформулировал депутат КПРФ Евгений Бессонов. В упрощенном варианте вопрос
звучит по-детски: почему банки ничего не производят и имеют большую прибыль, а
у промышленных предприятий прибыль маленькая или вовсе убытки?
Я помню, во время учебы на Биофаке
студентка во время практикума по зоологии позвоночных спросила преподавателя:
почему такая большая кукушка несет такие маленькие яйца? Преподаватель
растерялся.
У нас на вечернем
был студент с жизненным опытом, он что-то с ухмылочкой сказал девушке на ушко,
она покраснела и замолчала.
История про гнездовой паразитизм
имеет прямое отношение к банковской системе. В мире людей нет ничего такого, что бы не было проверено в дикой природе.
В развитие кукушкиной темы прозвучал
вопрос депутата КПРФ Владимира Кошелева. В упрощенном
варианте вопрос звучит ответом подлянки на подлянку –
расплачиваться с западными кредиторами облигациями, выпущенными под обеспечение
замороженными активами.
Набиуллина была готова к вопросу и
вроде бы поддержала идею, но тут же привела аргументы
против.
«Привязка облигаций к замороженным
активам, она может повлечь раскрытие информации о наших резервах, об их
структуре, о структуре активов Центрального банка за рубежом. Мы бы этого не
хотели», – пояснила Набиуллина.
Главное, однако, в другом: такие
облигации у России никто не примет. Для этого надо действовать по-хамски в
стиле дарвинова «преимущества привилегированных рас». Тогда можно всему миру
навязать ничем не обеспеченные доллары и еще более сомнительный заменитель
доллара трешериз – облигации ФРС.
Главный вопрос к финансово-экономическому
блоку давно стал хроническим – зачем изымать ресурсы из экономики и отправлять
их за рубеж? На него давно ответил Евгений Федоров: это контрибуция за проигрыш
в холодной войне. С тех пор этого депутата практически не слышно.
Почти все вопросы допущенных к
микрофону депутатов были актуальные и интересные. Депутаты диверсифицировались
и составили репрезентативную картину.
Андрей Кузнецов из фракции СРЗП
спросил, кто занимается анализом оффшоров и возможен ли финансовый суверенитет.
Набиуллина сказала в ответ, что
понятие финансового суверенитета не определено. Бороться с оффшорами, конечно,
надо, и для переноса оффшорных компаний в российскую юрисдикцию у нас есть два
острова – Русский и Октябрьский.
Единоросс Константин Бахарев
сообщил, что на нашем рынке свободно обращаются ценные бумаги ВПК США. Бизнес
на крови. Депутата интересует моральная составляющая вопроса.
Депутат фракции ЛДПР Каплан Панеш в
своем вопросе сообщил: «В наш адрес поступают многочисленные обращения граждан
с просьбой запретить банкам привязывать страхование жизни и здоровья заёмщиков
к размеру процентной ставки по ипотечному кредиту, который, по своей сути, и
так обеспечен ликвидным залогом – приобретаемым объектом недвижимости. Очень
просим обратить ваше внимание, по возможности запретить».
Депутат фракции КПРФ, Вадим Кумин
поделился наблюдениями.. Во второй половине года
валютный контроль резко смягчается. Получили отрицательное сальдо баланса на
250 миллиардов рублей и даже больше. Этот глоток свободы, глоток воздуха должен
сопровождаться дисциплиной со стороны участников внешнеэкономической
деятельности.
Сейчас не
применяется правило 180 дней рассрочки возврата валютной выручки, за которое
сидят много людей в России. Раньше уголовная статья была. Сейчас отрицательное сальдо,
а завтра это может быть отток капитала.
«Я не видел, чтобы американцы
покупали акции в Китае или, например, на бирже, условно говоря, французской или
немецкой, такого быть не может. Они покупают акции, зная, что у них они
находятся в депозитариях. По международным делам вы это установили,
международные бумаги в российских депозитариях. По акциям мы от этого ушли. В
итоге у нас большая блокировка средств граждан.
Мы считаем, что нужен перезапуск и
нужно запретить это делать, пока мы не наладим контакты,
линки с международными депозитариями. Если этого не будет, не надо и торговать
гражданам международными депозитариями.
А это они делают под прикрытием
банков, с рекламой банков, но без ответственности банков за то, что происходит.
А потом», – рассказал депутат Кумин.
Он все правильно говорит. Но как же трудно переводить из депутатской куртуазности на
понятный язык.
Депутат ЛДПР Аркадий Свистунов
высказался по поводу устойчивости нашей валюты. Начиная с декабря до апреля,
фактически за пять месяцев, у нас происходит рост курса доллара больше, чем на
30%.
Это же спекулянты, считает депутат
Свистунов.
Без предупреждения он перешел к
атаке на Сбербанк, не поминая всуе наше монопольное божество имени великого
Грефа.
«Мы все знаем, у нас есть крупный
один банк, монополист, но искусственно сокращать его присутствие нехорошо. Но
может быть, вот у нас есть предложение, может быть, здесь отрегулировать что-то
с помощью налогов», – сказал депутат Свистунов.
Говорил больше, просто мне надоело
расшифровывать, что имеется в виду. В случае чего депутат скажет, журналисты
неправильно поняли.
Сакральный вопрос сформулировала
независимый депутат Оксана Дмитриева. По ее словам, высокая ключевая ставка
дает небольшой вклад в снижение инфляции и тормозит развитие, надо отказаться
от таких рекомендаций.
«Главным вопросом не только
экономического развития, но и военно-политической независимости является
комплексная индустриализация и технологический суверенитет. Финансов в стране достаточно
для этого, но они недоступны из-за дорогого кредита, обусловленного во многом
высокой ключевой ставкой. Доказано, что влияние ключевой ставки на подавление
инфляции минимально, а дорогой кредит -существенный
тормоз инвестиций. При этом есть иные механизмы подавления паники и спекуляции.
Не пора ли в связи с этим пересмотреть ряд догм и рецептов денежно-кредитной
политики, которые были выработаны в интересах определённых стран и
транснациональных корпораций, и к таким рецептам относится использование
ключевой ставки для таргетирования инфляции, что имеет следствием подавление
экономического роста и инвестиций?» – спросила Дмитриева.
Набиуллина ждала этого вопроса и все
же отвечала с заметной долей растерянности, косвенно подтвердив зарубежный
источник применяемых Банком России мер. По ее словам, все так делают.
Еще один, самый главный вопрос об
ответственности Банка России, выкатил Михаил Делягин.
«2022 год, за который вы
отчитываетесь, ознаменован заморозкой 300 миллиардов долларов наших международных
резервов.
Отвечая по горячим следам на вопрос
депутата нашей фракции Геннадия Юрьевича Семигина о том, предполагало ли
руководство Банка России заранее возможность такой заморозки, вы ответили в том
смысле, что, да, предполагало. Поскольку факт этого выдающегося предвидения к
спасению наших денег не привёл, хотелось бы узнать, кто из руководства Банка
России какое именно наказание понёс за свои действия или бездействия, которые
произвели на многих впечатление преступной халатности в особо крупных размерах?
Или, может быть, если я неправильно трактую ситуацию и направленность действий
Банка России, кто и какую именно получил за эту награду?», – спросил Делягин.
Большой объем ответа Делягину
свидетельствует о неуверенности Набиуллиной. Начала она с упрека: «К сожалению,
вы действительно неправильно трактуете. Предвидеть этот вариант заморозки в
части этих валютных резервов никто не мог, я думаю. Но мы понимали, что мы
живем в условиях то, что называется геополитической напряжённостью. Есть разные
риски. И поэтому с 2015 года последовательно диверсифицировали нашу структуру
золотовалютных резервов.
Мы, кстати, подробно в ответах на
вопросы это изложили. Если у меня сейчас не хватит времени, можно будет
посмотреть и как у нас поменялась и снизилась доля доллара, увеличилась доля
юаней практически почти с нуля, и доля золота, и наличные доллары, и евро на
территории Российской Федерации. Но мы должны были готовиться сразу к
возможности двух рисковых сценариев».
Конец цитата.
Уж лучше грешным быть, чем грешным
слыть. Напраслина страшнее обличенья. Следуя заветам
Шекспира и не теряя время даром, Набиуллина начала свое выступление в Думе с
оправдания таргетирования инфляции, которому оправдания нет и быть не может.
«Вспомним весну прошлого года, тогда
на российский финансовый сектор, да и на всю экономику, обрушился буквально
шквал санкций. Курс рубля резко упал, на фондовом рынке была огромная
волатильность. И тогда нам прочили коллапс, огромный кризис, который должен был
разрушить финансовую систему и парализовать нашу экономику. Но этого не
произошло.
На мой взгляд, мы справились
благодаря многому, но вот основные факторы я хотела бы назвать. Это, во-первых,
высокая адаптивность наших компаний, наших предприятий, рыночная основа нашей
экономики, во-вторых, накопленный в предыдущие годы запас прочности, и в-третьих, конечно, оперативность антикризисных мер
правительства и Банка России.
И большое спасибо Государственной
Думе за то, что очень оперативно рассматривали и наши законодательные
инициативы, и были приняты все необходимые меры.
Со стороны Банка России главным
защитным инструментом стало таргетирование инфляции. Вы помните, мы к этому
режиму денежно-кредитной политики перешли на фоне кризиса в 2014 году. Это было
трудно, болезненно. Тогда было много споров: а правильно ли мы поступаем? Не
подождать ли какого-то другого более подходящего момента?
Но сейчас мы видим, насколько это
решение было оправданным. Благодаря тому, что у нас хорошо был отлажен
инструментарий таргетирования инфляции, было доверие рынка к нему. Мы смогли и
быстро успокоить финансовый рынок, и быстро преодолеть пик роста цен», –
сообщила Набиуллина.
Позже в ответах на вопросы
выяснилось, что в понимании Набиуллиной инфляция многолика, и Банк России
публикует калькулятор личной инфляции, чтобы каждый мог порадовать себя
принадлежащим только ему диагнозом.
В самом конце Анатолий Аксаков
сказал среди прочего о Российской перестраховочной компании. Мы резко повысили
капитализацию этой компании, и многие риски компания взяла на себя Но есть такой элемент монополизации рынка.
Аксаков считает, надо определить
механизмы большей прозрачности и большего такого создания условия для того,
чтобы и другие страховые компании на этом рынке могли активно работать.
По теме о самозапрета на кредиты
законопроект внесён вот только что и будет рассматриваться Государственной
Думой.
Про криптоэксперимент Аксаков
проинформировал вас, перед началом заседания депутаты Государственной Думы
соответствующий законопроект внесли».
Набиуллина ушла из Думы
информированной.
Сообщения
«Круглый стол» Комитета по вопросам
семьи, женщин и детей на тему: «Организация воспитательной и просветительской
работы по защите и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей»
Павел Анатольевич
Если бы не ходили в храм не было бы восемь детей Собрали учителей
ректоров в Мариотт Ростова-на-Дону двухметровый заяц в цветах ЛГБТ Цберите
родительские комитеты из школ блаондинки с накачанными губами Воспитание в
школе идет не от оворильни
Семьевежение этьносову
http://www.komitet2-6.km.duma.gov.ru/Meropriyatiya-Komiteta/Kruglye-stoly/item/28489749/
Комитет Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей
совместно с Межфракционной рабочей группой по
законодательной реализации государственной политики в сфере сохранения и укреплении
традиционных российских
духовно-нравственных ценностей
20 апреля 2023 года проводит ?круглый
стол? на тему: ?Организация воспитательной и просветительской работы по защите
и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей в образовательных
учреждениях?
Заседание ?круглого стола?
ориентировано на трансляцию в сферу молодежно-воспитательной работы
образовательных организаций основных положений Указа Президента Российской
Федерации от 02.07.2021 года № 400 ?О Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации?, Указа Президента Российской
Федерации от 09.11.2022?года №?809 ?Об утверждении Основ государственной
политики по сохранению и укреплению традиционных российских
духовно-нравственных ценностей?, Указа Президента
Российской Федерации от 25.01.2023 года № 35 ?О внесении изменений в Основы
государственной культурной политики?.
В рамках ?круглого стола?
состоится обсуждение современных подходов к укреплению традиционных
духовно-нравственных ценностей в образовательной сфере и использование опыта
сохранения традиционных духовно-нравственных ценностей.
Также, в ходе заседания ?круглого
стола? будет представлена дополнительная профессиональная программа повышения
квалификации ?Формирование духовно-нравственных ориентиров студенческой молодежи
в реализации просветительской и воспитательной работы агровуза?, подготовленная
Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением
дополнительного профессионального образования ?Российская академия кадрового
обеспечения агропромышленного комплекса?.?
К участию в ?круглом столе?
приглашены депутаты Государственной Думы, сенаторы Российской Федерации,
представители заинтересованных министерств и ведомств, Российской академии наук
и профессионального научного сообщества.
Мероприятие состоится в 10.00 часов, в зале № 1 Дома
Союзов
(ул. Большая Дмитровка, д. 1).
РЕКОМЕНДАЦИИ
?круглого стола? на тему:
?Организация воспитательной и просветительской работы
по защите и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей в
образовательных учреждениях?, организованного
Комитетом Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей
совместно с Межфракционной рабочей группой по
законодательной реализации государственной политики в сфере сохранения и
укреплении традиционных российских
духовно-нравственных ценностей
г. Москва, Государственная Дума, зале № 1
Дома Союзов20 апреля 2023 года
Участники ?круглого стола? –
депутаты Государственной Думы, сенаторы Российской Федерации, представители
Министерства культуры Российской Федерации, здравоохранения Российской
Федерации, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,
просвещения Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации,
Федерального агентства по делам молодежи, Федеральной службы исполнения
наказаний, и иных федеральных органов исполнительной власти, общественных
объединений, научного и экспертного сообщества, рассмотрев актуальные вопросы
организации воспитательной и просветительской работы по защите и укреплению
традиционных духовно-нравственных ценностей в образовательных учреждениях,
отмечают следующее.
1. Опора на фундамент традиционных
духовно-нравственных ценностей и цивилизационной идентичности предполагает не
только мировоззренческое и психологическое принятие этой платформы, но и
наличие соответствующего объема знаний и понимания. Оно предполагает и
овладение методологией цивилизационного подхода в осмысление общественных
процессов и выработки рецептуры практической деятельности, прежде всего – в
педагогической сфере.
Задачи по развитию духовного потенциала,
способствующие повышению сплоченности российского общества, борьбе с
деструктивным идеологическим воздействием на подрастающие поколения особое
значение имеют для пространства образовательной организации, педагогов,
сотрудников и руководителей системы как общего, так и
профессионального, и дополнительного образования, ввиду их имманентной
социальной и социокультурной связанности с фундаментальными основами духовного,
исторического и культурного развития многонационального народа России.
В основе содержания деятельности современного
педагога должна предполагаться, согласуясь с основными положениями Указа,
методология органического развития роли и места традиционных
духовно-нравственных ценностей в системе мировоззрения, гражданской позиции
человека, выстраивании механизмов успешной социализации детей и молодежи,
противодействия фальсификации истории, защите исторической правды и сохранения
исторической памяти.
В то же время вопросы не только методологического, но
и методического, информационного, консультационного и организационного
сопровождения реализации основных положений Указа Президента
Российской Федерации от 9 ноября 2022 года № 809 ?Об утверждении Основ
государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских
духовно-нравственных ценностей? через систему общего, профессионального и
дополнительного образования еще далеки от своего органичного решения.
Обоснования, разработки, широкого научно-экспертного
обсуждения и повсеместного внедрения требуют задачи, связанные с разработкой
научно обоснованных подходов и методик обеспечения воспроизводства и защиты
духовно-нравственных ценностей, цивилизационно-исторических основ российской
государственности.
Важнейшей задачей является формирование непрерывной
многоуровневой системы реализации государственной политики по сохранению и
укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей, включающей, в том числе
создание и организацию деятельности широкого общественного движения за защиту
таких ценностей в целях укрепления гражданского единства, общероссийской
гражданской идентичности.
2. В целях консолидации усилий органов публичной
власти в сфере организация воспитательной и просветительской работы по защите и
укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей в образовательных
учреждениях, участники ?круглого стола? рекомендуют:
I. Правительству Российской Федерации:
1. Сформировать систему научно-общественной
экспертизы для поддержки социально значимых проектов институтов гражданского общества
в области сохранения и укрепления традиционных духовно-нравственных ценностей.
2. Разработать механизм поддержки инициатив женских,
молодежных, детских, просветительских и религиозных организаций по сохранению и
укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей.
II. Министерству просвещения Российской Федерации и
Министерству науки и высшего образования Российской Федерации:
1. Разработать и внедрить в образовательные
учреждения адекватные современным геополитическим вызовам методики и технологии
образовательной, просветительской и воспитательной работы.
2. Разработать систему и обеспечить ведение
мониторинга достижения целей государственной политики по сохранению и
укреплению российских духовно-нравственных ценностей.
3. Разработать программы дополнительного
профессионального образования и обеспечить формирование системы повышения
квалификации педагогов, сотрудников и руководителей образовательных учреждений
по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных
ценностей, культуры и исторической памяти.
4. Разработать механизм формирования
просветительско-образовательного контента нового формата и качества, с учетом
задач по сохранению общероссийской гражданской идентичности, защиты
традиционных духовно-нравственных ценностей, пресечения распространения
деструктивных идеологий, формирования безопасного информационного пространства.
III. Министерству просвещения Российской Федерации
развивать систему родительского всеобуча в целях обеспечения воспитания детей в
семье в духе уважения к традиционным духовно-нравственным ценностям, в том
числе с применением информационных технологий.
IV. Министерству культуры Российской Федерации
обеспечить развитие актуальных форм просветительской деятельности,
качественного насыщения просветительского контента в сфере популяризации
историко-культурного наследия народов России.
Комментарии в Думе<lj-cut>
Гаврилов Изменить систему
оезервтровангия даст 15 трлн необхлодимые ОПК
Кодомейцев Мы не согдасны с
попропваепит о вад.ьгнлм рнгудтрлапнии экспортеры
могут оставлять валютную выручку за рубежом. Какие инвестиции Страна
восстановилась после войны ха счет двухконтурной экономики
Слуцкий Мы не принимаеим устьановку
подмены ростьа жохождов шраждан гонкой зп цтфрами Мы уже ввели запрет на особые
условия в договорах мелким шрифтам но некоторые банки
все равно Предлагаем саыпустить памятные монеты героев МВО и мест новых
территорий Предварительно Набиуллина согласилась Что скрывать речь идет о
бойцуах ЧВК Сегодня День донора все депутаы сдали кровь
Ярослав Нилов Вчера активно
обсуждалась идея продлить майские праздники У нас
североная страна надо болбьше двать людям отдыхать Сегодня на отклонение
правительственный законопроект по ответственности за агрессивное вождение
Одиннадцать лет мяыы добиываемсчя Решать модет только суд никакой
автоматической фиксации наш закон не приняли
12.03 – 16.00
Обсуждение вопросов повестки дня
https://leo-mosk.livejournal.com/10308926.html
Главным достижением Банка России
стало таргетирование инфляции Подняли ставку до 20%
предотвратить панику
2. «О годовом отчете
Банка России за 2022 год».
Представила Председатель
Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина.
председатель комитета по финансовому
рынку Анатолий Аксаков. <lj-cut>
В 2022 году Банк России совместно с
Правительством РФ реализовал комплекс антикризисных мер по поддержке экономики.
В начале 2022 года были введены экстренные меры, необходимые для сохранения
ценовой и финансовой стабильности, предотвращения резкого падения экономики,
позднее к ним добавились меры по сохранению экономического потенциала.
Указанные меры были введены для поддержки граждан, а также предприятий, чтобы у
них хватило ресурсов и времени для смены своих прежних моделей экономической
деятельности на новые. Также Банком России были
предприняты шаги по ускорению и расширению мер, направленных на снижение
уязвимости финансового сектора к внешним воздействиям.
В условиях кризиса особое значение
для Банка России приобрела защита потребителей финансовых услуг. Банком России
были приняты меры по защите сбережений людей от инфляции и по поддержке
граждан, имеющих кредиты. Развитая национальная инфраструктура позволила
бесперебойно проводить платежи и расчеты внутри страны в привычном для граждан
режиме. В фокусе внимания Банка России также оставалось противодействие
мошенникам, нелегалам и недобросовестным практикам на финансовом рынке.
Ключевые меры Банка России по
поддержке экономики, граждан, бизнеса и стабилизации финансового рынка в 2022
году:
1) Меры по сохранению ценовой и
финансовой стабильности.
В начале кризиса из-за резкого роста
неопределенности в экономике стали стремительно усиливаться девальвационные и
инфляционные ожидания. Вкладчики устремились в банки за наличными деньгами. Для
поддержания ценовой и финансовой стабильности на внеочередном заседании Совета
директоров Банка России 28.02.2022 ключевая ставка была повышена на 10,50 п.п.,
до 20,00% годовых. Рост спроса населения на наличные
деньги привел к оттоку ликвидности из кредитных организаций. Чтобы поддержать
банковский сектор, Банк России с начала марта стал проводить недельные аукционы
репо вместо недельных депозитных аукционов, существенно расширил перечень
обеспечения по операциям предоставления ликвидности Банка России. Ежедневно
проводились аукционы «тонкой настройки» по регулированию ликвидности
банковского сектора. Резкое снижение нормативов обязательных резервов также
обеспечило пополнение банковской ликвидности.
Санкционное давление существенно
ослабило рубль. В первую неделю марта 2022 года на биржевом рынке курс рубля
достиг исторического минимума – 137,85 руб. за доллар США. После заморозки
недружественными странами части российских международных
резервов возможности Банка России по проведению валютных интервенций для
поддержания финансовой стабильности были ограничены. Выходом из сложившейся
ситуации стало использование мер валютного регулирования и валютного контроля.
В апреле начался восстановительный рост курса рубля, а в целом за год рубль
укрепился к доллару США на 5,3%, к евро – на 10,0%, к юаню – на 15,1%.
В конце февраля – начале марта
сложилась напряженная ситуация на фондовом рынке. Продажи со стороны
иностранных и локальных участников привели к значительному снижению фондовых
индексов и росту доходностей облигаций. Чтобы остановить экстренные продажи
российских активов и существенно сократить взаимные обязательства между
участниками рынка и клиринговой инфраструктурой, Банк России на месяц
приостановил торги акциями и облигациями. Короткие продажи были запрещены. В
ответ на блокировку зарубежными учетными институтами иностранных активов,
принадлежащих российским компаниям и гражданам, были оперативно заблокированы
российские ценные бумаги на счетах иностранных инвесторов и ограничены продажи
российских акций, полученных при конвертации депозитарных расписок.
Банк России принял решение о запрете
на раскрытие кредитными организациями части информации и предоставил право
некредитным финансовым организациям не раскрывать эту информацию. Эмитенты
ценных бумаг получили возможность самостоятельно принимать решение об объеме раскрываемой
информации. Решение было направлено на снижение рисков попадания в санкционные
списки.
Благодаря мерам Банка России и
Правительства РФ по сохранению ценовой и финансовой стабильности российская
экономика выдержала беспрецедентное санкционное давление, не потеряла своей
устойчивости и работоспособности. В итоге пик кризиса удалось пройти с
минимальными потерями. Падение ВВП в 2022 году
составило 2,1%, что намного лучше ожиданий в начале кризиса. После скачка
инфляции в апреле до 17,8% годовой прирост цен на товары устойчиво снижался и
по итогам года составил 11,9%. Уровень безработицы снизился с 4,3% за декабрь
2021 года до 3,7% за декабрь 2022 года. По мере улучшения ситуации, уменьшения
рисков для финансовой стабильности Банк России приступил к смягчению
денежно-кредитной политики. С апреля по сентябрь ключевая ставка была снижена в
общей сложности на 12,50 п.п., до 7,50% годовых.
Стабилизация параметров платежного баланса и валютного курса позволила смягчить
меры по контролю за потоками капитала.
2) Меры по сохранению экономического
потенциала и поддержке населения.
При активном участии Банка России
для граждан и предпринимателей, пострадавших после введения санкционных
ограничений, был возобновлен механизм шестимесячных кредитных каникул. Осенью 2022
года адаптированный механизм кредитных каникул был введен для реструктуризации
договоров военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в зоне
специальной военной операции или призванных по частичной мобилизации.
Заемщики-военнослужащие получили право на отсрочку выплат по кредитам и займам,
а в ряде случаев – на полное списание долга. С 21.09.2022 по 31.12.2022 банки
реструктурировали 167,6 тыс. кредитных договоров военнослужащих и членов их
семей на общую сумму 63,6 млрд руб. Банк России рекомендовал
кредитным организациям реструктурировать задолженность заемщиков, финансовое
положение которых ухудшилось изза санкций, по своим собственным программам.
Кроме того, Банк России рекомендовал банкам реструктурировать задолженность
заемщиков по своим собственным программам, не назначать пени и штрафы по
кредитам. Меры поддержки были приняты и в отношении граждан, выплачивающих
ипотечные кредиты. В целях поддержки кредитования субъектов МСП Банк России
разработал дополнительные специализированные механизмы, которые помогли
предпринимателям избежать резкого роста стоимости фондирования после повышения
ключевой ставки Банка России. Для снижения издержек компаний, продающих
социально значимые товары или предоставляющих такие услуги, максимальное
значение эквайринговых комиссий для них временно было ограничено на уровне 1%.
Для банков и других участников рынка
был введен целый ряд временных регуляторных послаблений. В частности, банки
получили возможность не ухудшать оценку финансового положения заемщика и качества
обслуживания долга. Для снижения долговой нагрузки заемщиков в 2022 году принят
закон, ограничивающий с 01.07.2023 максимальную сумму всех переплат по договору
потребительского займа сроком до 1 года (не более 130%). Также по
потребительским займам снижены максимальный размер ежедневной процентной ставки
до 0,8% и размер полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК) до
292%.
В 2022 году в каждом субъекте РФ
реализовывалась собственная программа повышения финансовой грамотности в
соответствии со Стратегией повышения финансовой грамотности в РФ на 2017 – 2023
годы, которую Банк России шестой год реализует во взаимодействии с
Правительством РФ (Минфином России).
В условиях санкционных ограничений
Банк России рекомендовал банкам не снижать количество точек банковского
обслуживания, расположенных в сельской местности и на отдаленных малонаселенных
территориях и действовавших по состоянию на 01.03.2022.
По итогам года банки не только не
сократили бизнес, но и увеличили кредитование. Задолженность по корпоративным
кредитам выросла на 14,3%. Позитивную динамику демонстрировало и кредитование
МСП. Банки нарастили портфель кредитов субъектам МСП на 30%. Значительный вклад
в столь существенный рост внесли государственные меры поддержки кредитования.
Резкое подорожание автозапчастей
повысило риски роста убыточности в автостраховании и сказалось на доступности
полисов ОСАГО. Решить вопросы доступности помог запущенный в апреле 2022 года
перестраховочный пул в ОСАГО. Для обеспечения справедливого ценообразования и
сохранения возможности дифференцировать стоимость полисов ОСАГО для
страхователей с разным уровнем риска Банк России дополнительно расширил
тарифный коридор.
Ситуация в финансовом секторе
постепенно стабилизировалась. Чтобы не допускать формирования пузырей и
нарастания рисков в финансовом секторе, Банк России принял решение не
продлевать часть послаблений после 01.01.2023 года.
3) Меры по снижению уязвимости
финансового сектора к внешним воздействиям. Платежная инфраструктура.
После ухода из России ряда
международных платежных систем национальная платежная система страны работала
без сбоев. Это стало возможным благодаря переводу в Национальную систему
платежных карт с 2014 года всех внутрироссийских
операций с платежными картами, включая эмитированные российскими банками карты
международных платежных систем. В условиях санкций существенно увеличилась
востребованность карт «Мир».
Активно развивалась Система быстрых
платежей. Ее привлекательность для предпринимателей повысилась за счет
увеличения максимального лимита одной операции до 1 млн
рублей.
Первостепенную роль при обмене
платежной информацией, особенно для банков, отключенных от SWIFT, начала играть
Система передачи финансовых сообщений. Количество сообщений, направленных через
систему, выросло более чем в три раза по сравнению с 2021 годом. Несмотря на
внешние вызовы, доля безналичных операций в розничном обороте продолжила
уверенный рост.
Важным этапом в развитии
национальной платежной системы, ее переходе на новый технологический уровень
стала работа по созданию цифрового рубля. В 2022 году Банк России и участники
рынка завершили тестирование прототипа платформы цифрового рубля и провели
предварительные испытания промышленного решения платформы.
В условиях введения санкций и
бурного развития дистанционных сервисов в финансовом секторе существенно
возросли киберриски. При проведении надзорных мероприятий большое внимание Банк
России уделял вопросам информационной безопасности. С организациями финансового
рынка, в частности банками, негосударственными пенсионными фондами,
профессиональными участниками рынка ценных бумаг, субъектами национальной
платежной системы, проводились киберучения.
Для более эффективной работы
кредитных организаций по выявлению подозрительных с точки зрения отмывания
денег и финансирования терроризма операций своих клиентов Банк России запустил
в работу платформу «Знай своего клиента». Внедрение Платформы ЗСК нацелено на
снижение нагрузки на добросовестных предпринимателей, в первую очередь малый и
микробизнес, за счет акцентирования работы комплаенс-подразделений кредитных
организаций на операциях клиентов с высоким уровнем риска.
Необходимым условием для обеспечения
и развития внешнеторговой деятельности стало увеличение расчетов в национальных
валютах с дружественными государствами. При содействии Банка России в 2022 году
Московская Биржа запустила торги следующими валютами за рубли: армянским
драмом, киргизским сомом, таджикским сомони, южноафриканским рэндом, узбекским
сумом.
С февраля 2022 года было
приостановлено действие бюджетного правила в части планирования и формирования
расходов федерального бюджета, а также операционного механизма бюджетного
правила на валютном рынке. Таким образом, весь объем нефтегазовых доходов мог
быть направлен на финансирование расходов без пополнения средств Фонда
национального благосостояния (ФНБ). Доходы федерального бюджета в 2022 году
составили 27 824 млрд. руб. (18,4% ВВП), что на 10,0% выше уровня 2021 года.
Нефтегазовые доходы бюджета составили 11 586 млрд руб.
(7,6% ВВП), что на 27,9% выше уровня 2021 года за счет благоприятной ценовой
конъюнктуры на рынках углеводородов.
По итогам 2022 года российская
финансовая система полностью сохранила свою функциональность и способность
обеспечивать граждан и предприятия всеми необходимыми услугами и ресурсами,
продолжилась работа по созданию развитого инновационного финансового рынка,
способного противостоять внешним угрозам.
Принято постановление
3. 336926-8 «О годовом отчете Банка
России за 2022 год»<lj-cut>
Документ внес
14.04.23 Комитет по финансовому рынку).
Представил председатель комитета по
финансовому рынку Анатолий Аксаков.
Проектом постановления предлагается:
1) принять к сведению годовой отчет
Банка России за 2022 год;
2) рекомендовать Банку России:
- проводить денежно-кредитную политику,
направленную на обеспечение ценовой стабильности и возвращение российской
экономики к сбалансированному и устойчивому экономическому росту, с учетом
процесса адаптации российской экономики к сохраняющемуся санкционному давлению
и необходимости ограничения рисков для финансовой стабильности;
- при разработке основных
направлений развития финансового рынка РФ, иных стратегических документов Банка
России, совершенствовании регулирования в сфере финансового рынка, развитии
национальной платежной системы учитывать потребности структурной трансформации
российской экономики в условиях длительного периода действия санкций, в том
числе потребность в инвестициях в производственные мощности и импортозамещение,
сбалансированный рост кредитования как физических лиц,
так и юридических лиц, обеспечение эффективного функционирования финансового
рынка и его участников;
- принимать меры по обеспечению
стабильности финансового рынка РФ, а также его устойчивого развития,
недопущению накопления структурных дисбалансов на финансовом рынке, в том числе
на ипотечном рынке и рынке потребительского кредитования;
- в рамках мер по развитию
конкурентной среды раскрывать в ежегодных отчетах показатели ее развития, в
частности включать анализ конкурентной ситуации на страховом рынке по видам
страхования, особенно в пострадавших от кризиса 2022 года сегментах указанного
рынка;
- раскрывать результаты реализации
мероприятий в рамках Основных направлений развития финансового рынка РФ на 2023
год и период 2024 и 2025 годов как основного инструмента реализации Стратегии
развития финансового рынка РФ до 2030 года;
- продолжать работу по повышению
доступности финансовых услуг для субъектов малого и среднего
предпринимательства и способствовать дальнейшему эффективному использованию
всех инструментов поддержки сектора малого и среднего предпринимательства,
росту инвестиционной активности в указанном секторе;
- активизировать работу по внедрению
в практику принципов стимулирующего риск-чувствительного
банковского регулирования для проектов по обеспечению технологического
суверенитета и структурной адаптации экономики на основе разработанных
Правительством РФ критериев таких проектов;
- продолжать работу по мониторингу
устойчивости финансовых организаций с учетом готовности участников рынка принимать
решения об отмене регуляторных послаблений, введенных в условиях действия
санкционных ограничений;
- продолжать повышать степень
доступности банковских и иных финансовых услуг для населения и бизнеса в
субъектах РФ;
- способствовать развитию новых методов
расчетов во внешнеторговой деятельности для обеспечения защиты от действия
санкционных ограничений и обеспечения экономического суверенитета РФ,
активизировать деятельность, связанную с трансформацией системы международных
расчетов, расширением использования национальных валют;
- продолжать развитие системы
безналичных платежей, в том числе с применением платежных карт «Мир» и сервисов
системы быстрых платежей, продвигать использование системы передачи финансовых
сообщений Банка России (СПФС) в банках ключевых стран экспорта РФ, проводить
работу по развитию сотрудничества с центральными (национальными) банками
дружественных стран в целях взаимодействия национальных платежных систем;
- в годовом отчете Банка России за
2023 год раскрыть результаты реализации мероприятий в рамках проекта цифрового
рубля, разрабатывать меры, направленные на использование цифрового рубля для
трансграничных операций;
- продолжить внедрение практик
устойчивого развития и способствовать созданию инфраструктуры устойчивого развития,
в том числе в части расширения инструментария финансирования устойчивого
развития;
- продолжать
активную работу по защите прав потребителей и предотвращению продаж гражданам
одного финансового продукта под видом другого (мисселинга), в том числе путем
внедрения новых методов контроля и надзора, развития поведенческого надзора,
осуществления дистанционного контроля в постоянном режиме, развивать работу по
выявлению и предотвращению мошеннических схем, особенно при обнаружении
признаков участия недружественных стран, использовать для этого прогрессивные и
высокотехнологичные методы надзора;
- совершенствовать методы надзора, в
том числе в областях высокого риска, продолжать внедрять методы контроля рисков
информационной безопасности и операционной надежности, обеспечения
технологического суверенитета;
- продолжать работу по повышению
финансовой грамотности населения, прежде всего лиц с невысокими доходами и лиц
средней и старшей возрастной группы, в том числе по разъяснению правил
финансовой безопасности и защиты от мошеннических схем, а также рисков,
связанных с чрезмерным ростом долговой нагрузки;
- противодействовать мошенническим
практикам и инсайдерской торговле на финансовых рынках, активно проводить
мероприятия по защите прав инвесторов и вкладчиков;
- противодействовать организации
финансовых пирамид посредством установления ограничений на возможность
привлечения средств от неопределенного круга граждан;
3) рекомендовать Банку России
совместно с Правительством РФ:
- продолжить мониторинг влияния санкционных
ограничений на российскую экономику и при необходимости осуществлять
оперативную разработку мер поддержки участников финансового рынка;
- продолжить совершенствовать
систему расчетов по внешнеторговым операциям, в том числе содействовать
увеличению доли расчетов в национальных валютах стран – партнеров Российской
Федерации;
- продолжить работу по системной
защите граждан от мошенничества и нелегальной деятельности в финансовой сфере,
оперативной блокировке мошеннических ресурсов, в том числе в социальных сетях,
и информированию населения о мошеннических схемах;
- в целях
повышения финансовой доступности в сельской местности, а также на отдаленных и
малонаселенных территориях РФ проработать возможность внесения в Налоговый
кодекс РФ изменений, предусматривающих применение патентной системы
налогообложения индивидуальными предпринимателями – банковскими платежными
агентами, осуществляющими деятельность по принятию от физического лица наличных
денежных средств и (или) выдаче физическому лицу наличных денежных средств в
сельских населенных пунктах и городских поселениях;
- содействовать повышению
технологического суверенитета российского финансового рынка, анализировать
потребности финансового сектора в отечественных ИТ-продуктах и технологиях,
координировать работу по его переходу на отечественные решения;
4) рекомендовать Банку России
совместно с Государственной Думой и Правительством РФ продолжить работу над
проектами федеральных законов, предусматривающих:
- внедрение цифрового рубля в гражданский
оборот;
- создание постоянно действующего
механизма «кредитных каникул»;
- обеспечение
беспрепятственного перемещения гражданами денежных средств между своими счетами
(вкладами), открытыми в различных банках, на сумму до 1,4 млн. руб. в месяц, повышение
защищенности вкладчиков – физических лиц в части обеспечения для указанных лиц
равных условий при заключении договоров банковского вклада, а также
установление обязанности банков заблаговременно информировать граждан об
истечении срока вклада;
- совершенствование механизма
противодействия хищению денежных средств граждан с
использованием методов социальной инженерии;
- установление ограничений на
применение переменной процентной ставки по кредитам, предоставленным гражданам
и микропредприятиям;
- уточнение порядка расчета полной
стоимости потребительского кредита (займа);
- установление контроля
за деятельностью платежных агентов;
- установление ответственности за
незаконный оборот цифровых финансовых активов, утилитарных цифровых прав и
цифровой валюты;
- совершенствование системы гарантирования прав участников негосударственных пенсионных
фондов в рамках деятельности по негосударственному пенсионному
обеспечению;
- развитие системы жилищных
сбережений, а также совершенствование мер поддержки кредитования граждан в
целях покупки или строительства жилья;
- оптимизацию регуляторной нагрузки
на участников финансового рынка;
- проведение эксперимента по
установлению специального регулирования в целях создания условий для
осуществления деятельности по партнерскому финансированию;
- внедрение механизма гарантирования
страхования жизни;
- совершенствование механизма
рассмотрения Банком России и участниками финансового рынка обращений
заявителей;
-совершенствование регулирования
вопросов совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы.
Направить настоящее Постановление в
Правительство РФ, Банк России.
Постановление 361 1 23
Стенограмма пленарное заседание ГД
20.04.23 Эльвира Набиуллина отчет Банка России
– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10309236.html
– часть 2
https://leo-mosk.livejournal.com/10309391.html
– часть 3
https://leo-mosk.livejournal.com/10312591.html
– часть 4
https://leo-mosk.livejournal.com/10312823.html
Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/10309761.html
Принят закон – Володин Закрепить авторство Закорн Москвичева – Москвичев ОЛн
правительственный
4. 83020-8 «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений статьи 18
Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»« (о движении тяжеловесных и (или)
крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам)<lj-cut>
Документ внесен
правительством Он принят во втором чтении 16.03.23).
Представил председатель комитета по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичева.
Законопроектом предлагается внести
изменения в отдельные законодательные акты РФ в целях структурирования
требований законодательства в части движения по автомобильным дорогам
тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
В этой связи предусматривается, что
движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а
также масса которого с грузом или без груза и (или)
нагрузка на ось которого более чем на 10% превышают допустимую массу
транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при
наличии специального разрешения, выдаваемого Росавтодором самостоятельно или
подведомственным ему учреждением (далее – уполномоченный орган). Исключение составляют самоходные транспортные средства с
вооружением, военная техника, транспортные средств Вооруженных Сил РФ,
осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортные
средства органов федеральной службы безопасности, транспортные средства органов
внутренних дел, а также специальные транспортные средства, оборудованные
устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые
для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны,
аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях
оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для
ликвидации их последствий.
Выдача специального разрешения
осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в
Федеральный реестр специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее –
Реестр), ведение которого обеспечивается уполномоченным органом. Реестр
является государственным информационным ресурсом системы выдачи специального
разрешения. Закрепляется перечень случаев, при наличии которых уполномоченным
органом принимается решение об отказе в выдаче специального разрешения. За
выдачу специального разрешения уплачивается государственная пошлина в
соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Заявление на
выдачу специального разрешения и иные документы, предусмотренные Правилами движения
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждаются
Правительством РФ), подаются российским или иностранным заявителям (физ. лица,
в т.ч. индивидуальные предприниматели, юр. лица) в уполномоченный орган по
выбору заявителя с использованием федеральной государственной информационной
системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – система) или с
использованием портала «Госуслуги». Предусматривается, что для получения
специального разрешения заявителем вносится плата в счет возмещения вреда,
который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным
дорогам. Осуществление расчета платы в счет возмещения вреда будет производиться
системой выдачи специального разрешения одновременно с установлением маршрута
движения.
О дате начала каждой поездки
тяжеловесного транспортного средства заявитель информирует уполномоченный орган
посредством указания даты начала такой поездки в личном кабинете перевозчика
(информационный ресурс системы выдачи специального разрешения, размещенный на
официальном сайте сети «Интернет» уполномоченного органа).
Устанавливаются особенности движения
по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных
грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке
опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности.
С 1 сентября 2023
года владельцы автомобильных дорог обязаны будут внести в Систему до 1 марта
2024 года в порядке, установленном Правительством РФ, информацию о фактических
значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог,
допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по
автомобильным дорогам, введенных временных ограничений или прекращений движения
на автомобильных дорогах или их участках, находящихся в их ведении, об особых условиях
движения (при наличии).
ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024
года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в
силу.
Третье чтение 295 22 0
Стенограмма обсуждения
Переходим к следующему. Законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении.
4-й вопрос. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений статьи 18
Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
Доклад председателя Комитета по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры Евгения Сергеевича Москвичёва.
Вот посмотрите, какой длинный заголовок и название
закона.
Неоднократно говорили. Давайте продумаем. Закон
Москвичёва. Следующий будет у нас идти закон Нилова, следующий – закон Когана.
И всем будет всё понятно.
Москвичей Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Вячеслав Викторович, но закон правительственный, он
очень важен.
Председательствующий. А вот вы не правы, Евгений
Сергеевич, закон правительственный, так же, как в прошлый раз вы начали
ссылаться на президента. В первом чтении закон правительственный, закон
субъекта законотворческой деятельности, а когда во втором чтении мы огромное
количество поправок туда берем и включаем, это уже говорить нельзя. Вот только
в первом чтении закон имеет отношение непосредственно к субъекту
законотворческой деятельности, во втором – это закон Государственной Думы, всех
нас. Поэтому мы выходим на принятие беспрецедентное, закон Москвичёва. И не
показывайте пальцем на полномочного представителя правительства, он делает вид,
что не слышит вас. Видите как? Докладывайте, докладывайте. Поэтому...
Москвичёв Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги, законопроект прошёл все экспертизы, он готов к принятию в
третьем чтении. Прошу вас поддержать. Комитет единогласно также его
поддерживает.
Важен сегодня, нужен, это для перевозки спецгрузов, для
наших... Министерства внутренних дел.
Председательствующей. Евгений Сергеевич, а почему же
вы тогда от авторства-то отказываетесь, если он нужен, важен для всех? Вот
видите?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Из скромности? Понятно.
Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки,
третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, ну вот всё-таки, пока идёт голосование,
может быть, в нас хватит воли с тем, чтобы выйти на принятие такого решения,
чтобы законы имели своих авторов не только в момент рассмотрения
законодательной инициативы, но и потом? Причём, Александр Юрьевич, это имеет
отношение также к правительству, хотя правительство коллегиальный орган, но
разработчик мог бы быть здесь лицом проекта. Вам это нравится?
Синенко А. Ю., полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, я думаю, что юридически это
закрепить, наверное, сложно, но неформально, неформально мы знаем, например,
кто готовил в правительстве, и именно очень часто так и называем.
Председательствующий. Ну вот
и мы хотим знать. А потом избиратели-то еще больше хотят знать, кто же всё-таки
готовил ту или другую законодательную инициативу.
Синенко А. Ю. Очень часто мы неформально так и
называем для того, чтобы не по номеру идентифицировать и не по названию, а
именно сокращённо, кто...
Председательствующий. У нас, как правило, это имеет
отношение к законам, понятно, таким, которые вызывают огромный резонанс, а всё
остальное зачастую у нас за ширмой прячется.
Вот чтобы всё-таки все герои могли себя реализовать,
наверное, мы должны обеспечить такой подход.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго
чтения.
О проекте федерального закона о внесении изменений...
Результат покажите, пожалуйста.
Результаты голосования (14 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 295 чел 65,6 %
Проголосовало против 22 чел 4,9 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел 29,6 %
Результат: принято
федеральный закон принят.
Вот смотрите, за – 295, а Евгений Сергеевич
отказывался от авторства, против – 22 и нет воздержавшихся. Поэтому, Евгений
Сергеевич, поздравляем вас, федеральный закон принят.
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/10310122.html
Принят закон о статусе ветерана ...-
Коломейцев В этом зале часто звучит ЧВК В
законодательстве нет Зарегистрировано на Тайване – Володин В очередной раз
большая осведомленность Рассмотреть доступ к секретности и запрет на выезд из
страны Что опять не так? Надбавка за секретность Тогда
чтобы рядом Харитонов сидел пограничник
5. 302569-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О ветеранах» (об установлении статуса ветерана боевых
действий лицам, принимавшим участие в боевых действиях в соответствии с
решениями органов исполнительной власти Донецкой Народной Республики, Луганской
Народной Республики)<lj-cut>
Документ внесли
Сенаторы РФ А.А.Турчак, Н.А.Журавлев, И.В.Рукавишникова, О.Е.Бас,
Д.С.Лантратова, А.Е.Ананченко, Н.Ю.Никонорова; Депутаты ГД В.А.Васильев,
Д.Ф.Вяткин, Ш.Ю.Саралиев, Н.Н.Алексеенко (ЕР); Г.А.Зюганов, К.К.Тайсаев (КПРФ);
С.М.Миронов, Я.В.Лантратова (СРЗП); Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов (ЛДПР); А.Г.Нечаев, А.О.Ткачев (НЛ)
Он принят в первом
чтении 18.04.23 с названием «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального
закона «О ветеранах»).
Представил председатель комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.
Законопроект
разработан на основании п.2 Поручения Президента РФ В.В. Путина от 02 января
2023 года № Пр-6 о поддержке установления единой системы прав, льгот,
социальных гарантий и компенсаций для лиц, участвовавших в боевых действиях на
стороне ДНР и ЛНР начиная с 2014 года и до принятия их в состав Российской
Федерации.
В этой связи предлагается отнести к
ветеранам и инвалидам боевых действий:
- лиц, принимавших участие в
соответствии с решениями органов государственной власти ДНР и ЛНР в боевых
действиях в составе Вооруженных Сил ДНР, Народной милиции ЛНР, воинских
формирований и органов ДНР и ЛНР начиная с 11 мая 2014 года. Правительство РФ
установит порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий
единого образца указанным лицам, с учетом особенностей предусмотренных
ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты
и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области»;
- лиц, заключивших
контракт (имевших иные правоотношения) с организациями, содействующими
выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в ходе СВО на территориях
Украины, ДНР и ЛНР с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской и
Херсонской областей с 30 сентября 2022 года (распространяется на
правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года). Правительство РФ установит порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий единого образца
указанным лицам.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Второе чтение 387 0 0
Третье чтение 389 0 0
Стенограмма обсуждения
5-й вопрос нашей повестки, законопроекты,
рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О ветеранах».
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Комитет предлагает рассмотреть во втором чтении
принятый ранее законопроект, который был внесен и подписан лидерами всех
парламентских фракций, депутатами и сенаторами.
И ко второму чтению предложено несколько крайне
важных поправок, которые внесли депутаты Государственной Думы во главе с
Председателем Госдумы Вячеславом Викторовичем Володиным. Касается она
присвоения статуса ветеранов боевых действий тем лицам, кто заключил
соответствующий контракт с организациями, которые оказывают содействие
министерству обороны для выполнения поставленных задач, в том числе речь идет о
так называемых частных военных компаниях.
Комитет собрал все поправки, проанализировал. В том
числе хочу отдельно поблагодарить депутата Матвеева. Он дал свои предложения
немножко позже, но всё, что содержится в его предложениях, учтено в тех
поправках, которые находятся в таблице № 1.
Комитет просит таблицу № 1 поддержать и поддержать
текст в первом чтении. Прошу проголосовать. Во втором чтении, извините.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. У
нас этот законопроект инициировали все руководители фракций, правильно?
Коллеги, это законопроект Государственной Думы. Здесь тоже понятно, раз все
руководители фракций выступили инициаторами рассмотрения данного законопроекта,
вот, пожалуйста, авторство Государственной Думы.
По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет
замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 377 чел 83,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел 16,2 %
Результат: принято Принимается
единогласно таблица поправок № 1. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей
повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите,
пожалуйста, результаты.
Результаты голосовании (14
час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 387 чел 86,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел 14,0 %
Результат: принято Законопроект во
втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон
центральной трибуны. Нилов Я. Е. Комитет просит поддержать законопроект Государственной
Думы, подготовленный для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет
возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре
третьего чтения? Нет. От фракций кто хотел бы высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста,
включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 389 чел 86,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел 13,6 %
Результат: принято За – 389,
против нет, воздержавшихся нет.
Федеральный закон принят, закон, инициированный
депутатами Государственной Думы, всеми фракциями. Поздравляю, коллеги. По
ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция
КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У
нас в этом зале часто звучит: ЧВК. Российским законодательством частные военные
компании не предусмотрены. У нас есть только добровольцы, мобилизованные,
военнослужащие срочной военной службы. Поэтому просьба учитывать, потому что,
это, в общем-то, наносит нам ущерб. Те, о которых здесь ратуют,
зарегистрированы, по моим данным, на Тайване.
Спасибо.
Председательствующий. Николай Васильевич, вы в
очередной раз продемонстрировали не только юридическую грамотность, но и
большую осведомленность.
Просьба проработать с комитетом по безопасности
допуск к секретности Николая Васильевича и запрет на выезд из страны. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к следующему законопроекту. Из
зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Что опять не так? Там будет
надбавка за секретность, Николай Васильевич. Вот, понимаете, так не так и эдак не так! Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Тогда будем просить, чтобы
Николай Михайлович Харитонов, если Геннадий Андреевич поддержит, находился
всегда рядом с вами.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А он пограничник. Это не просто
полковник.
https://leo-mosk.livejournal.com/10310269.html
Принят закон о контроле выбросов
6. 202708-8 «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и
Федеральный закон «О проведении эксперимента по квотированию выбросов
загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха» (в
части создания систем автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ на
квотируемых объектах, а также повышения эффективности государственного
экологического контроля (надзора) в отношении таких объектов)<lj-cut>
Документ внесен
правительством Он принят в первом чтении 17.11.22 с названием «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Представил зампред комитета по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Б. Когана.
Законопроект подготовлен во
исполнение перечня поручений Президента РФ от 25 декабря
Предусматриваются требования по
оснащению системами автоматического контроля источников выбросов приоритетных
загрязняющих веществ на квотируемых объектах в соответствии с законодательством
и с учетом особенностей, установленных ФЗ «О проведении эксперимента по
квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения
атмосферного воздуха».
В частности, предусматривается
следующее:
- запрещается ввод в эксплуатацию
объектов капитального строительства, не оснащенных в т.ч. системами
автоматического контроля (действует – автоматическими средствами измерения и
учета показателей выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих
веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации о
показателях выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ
в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на
окружающую среду);
- на объектах I категории
стационарные источники выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих
веществ, образующихся при эксплуатации технических устройств, оборудования или
их совокупности (установок), виды которых устанавливаются Правительством РФ,
должны быть оснащены системами автоматического контроля (действует –
автоматическими средствами измерения и учета показателей выбросов загрязняющих
веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ, а также техническими средствами
фиксации и передачи информации о показателях выбросов загрязняющих веществ и
(или) сбросов загрязняющих веществ в государственный реестр объектов,
оказывающих негативное воздействие на окружающую среду);
- особенности регулирования
отношений в области охраны окружающей среды, в том числе осуществления
государственного экологического контроля (надзора), в городских поселениях и
городских округах, на территориях которых проводится эксперимент по
квотированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух,
устанавливаются ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов
загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха»;
- для оценки достижения целевых
показателей снижения выбросов, установленных нормативными правовыми актами
Президента РФ для территорий эксперимента, используются показатели снижения
выбросов приоритетных загрязняющих веществ на территориях эксперимента;
- Правительство РФ наделяется
полномочиями по определению особенностей создания и эксплуатации систем
автоматического контроля, указанных в ФЗ «Об охране окружающей среды», на
квотируемых объектах в части контроля выбросов приоритетных загрязняющих
веществ, в том числе:
критериев определения источников
выбросов приоритетных загрязняющих веществ, подлежащих оснащению системами
автоматического контроля, и выбора приоритетных загрязняющих веществ. Данные
критерии устанавливаются с учетом содержащихся в Федеральном информационном
фонде по обеспечению единства измерений сведений об утвержденных типах средств
измерений концентрации загрязняющих веществ, выбросы которых контролируются с
помощью систем автоматического контроля на квотируемых объектах, а также с
учетом соблюдения принципа исполнимости обязательных требований в соответствии
с ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»;
требований к автоматическим
средствам измерения и учета показателей выбросов приоритетных загрязняющих
веществ, техническим средствам фиксации информации о показателях выбросов
приоритетных загрязняющих веществ и передачи такой информации в государственный
реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;
- Минприроды России наделяется
полномочиями:
по организации проведения сводных
расчетов на территориях эксперимента, утверждению заключения о проведении
сводных расчетов на территориях эксперимента;
по осуществлению мониторинга
проведения эксперимента и представляет в Правительство РФ предложения о
внесении изменений в комплексные планы;
- обеспечение непревышения
допустимого вклада в концентрацию, установленного для совместно влияющих на
превышение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха в контрольной
точке квотируемых объектов, может частично или полностью осуществляться за счет
достижения квот выбросов на квотируемых объектах посредством реализации на
одном из них мероприятий по снижению выбросов приоритетного загрязняющего
вещества. При этом для приоритетных загрязняющих веществ, создающих риски для
здоровья человека и не влияющих на превышение гигиенических нормативов качества
атмосферного воздуха в контрольных точках, достижение квот выбросов на одном квотируемом
объекте может частично или полностью осуществляться за счет реализуемых на
другом квотируемом объекте, расположенном на той же территории эксперимента,
мероприятий по снижению выбросов приоритетного загрязняющего вещества. Сведения
о мероприятиях по достижению квот выбросов включаются в планы мероприятий по
достижению квот выбросов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на квотируемых объектах,
между которыми имеются обязательства по снижению выбросов приоритетного
загрязняющего вещества;
- стационарные источники выбросов,
которые расположены на квотируемых объектах, отнесенных в соответствии с
законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I и II
категорий, оснащаются системами автоматического контроля в соответствии с ФЗ
«Об охране окружающей среды» с учетом особенностей создания и эксплуатации
систем автоматического контроля на квотируемых объектах, определяемых
Правительством РФ. В случае, если на квотируемом объекте создана система
автоматического контроля выбросов в соответствии с ФЗ «Об охране окружающей
среды», такая система дополняется автоматическими средствами измерения и учета
показателей выбросов приоритетных загрязняющих веществ;
- предусматриваются особенности
осуществления государственного экологического контроля (надзора) в отношении
квотируемых объектов. В отношении квотируемых объектов, относящихся в
соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам
II категории, осуществляется федеральный государственный экологический контроль
(надзор) в течение срока проведения эксперимента. При осуществлении
федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении
квотируемых объектов, относящихся в соответствии с законодательством в области
охраны окружающей среды к объектам I и II категорий, проводятся:
плановые контрольные (надзорные)
мероприятия в части, не касающейся реализации мероприятий, включенных в
утвержденные планы мероприятий по достижению квот выбросов;
контрольные (надзорные) мероприятия,
в том числе на основании программы проверок в части, касающейся реализации
мероприятий, включенных в утвержденные планы мероприятий по достижению квот
выбросов (далее – программа проверок).
Программа проверок формируется Росприроднадзором,
на основании поступления извещения об утверждении плана мероприятий по
достижению квот выбросов, которое направляется юридическим лицом или
индивидуальным предпринимателем, осуществляющими хозяйственную и (или) иную
деятельность на квотируемых объектах, относящихся в соответствии с
законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I или II
категорий, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
федеральный государственный экологический контроль (надзор), не позднее семи
рабочих дней со дня утверждения плана мероприятий по достижению квот выбросов;
- юридические лица и индивидуальные
предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на
квотируемых объектах на территориях эксперимента, обязаны:
достигать квот выбросов в сроки,
установленные законом;
обеспечивать оснащение стационарных
источников выбросов на квотируемых объектах, указанных в законе, системами
автоматического контроля;
направлять извещение об утверждении плана
мероприятий по достижению квот выбросов в федеральный орган исполнительной
власти, осуществляющий федеральный государственный экологический контроль
(надзор), не позднее 7 рабочих дней со дня утверждения плана мероприятий по
достижению квот выбросов.
- оснащение системами
автоматического контроля стационарных источников выбросов приоритетных
загрязняющих веществ осуществляется:
на квотируемых объектах,
расположенных в городских округах Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск,
Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и
Чита, до 31 декабря 2025 года;
на квотируемых объектах,
расположенных в городских поселениях и городских округах, отнесенных к
территориям эксперимента в соответствии с законом, в течение двух лет и шести
месяцев после утверждения перечня квотируемых объектов для таких территорий.
В случае, если планом мероприятий по
достижению квот выбросов предусмотрены мероприятия, связанные с реконструкцией
стационарных источников выбросов, подлежащих оснащению системами
автоматического контроля, сроки оснащения таких стационарных источников
выбросов определяются с учетом сроков реализации мероприятий в соответствии с
планом мероприятий по достижению квот выбросов.
Создание на квотируемом объекте
системы автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ, не относящихся
к приоритетным, осуществляется в соответствии со сроками и требованиями,
определенными ФЗ «Об охране окружающей среды».
ФЗ вступает в силу с 1 января 2024
года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их
в силу.
Второе чтение 331
Третье чтение 331
Стенограмма
Итак, 6-й вопрос. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и
Федеральный закон «О проведении эксперимента по квотированию выбросов
загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха».
Доклад Александра Борисовича Когана. Вот – закон
Когана. А то пишут руководители делового сообщества, ТПП, РСПП. Надо писать не
Председателю. А кто закон продвигает? Кто закон докладывает? Надо писать
человеку, авторство которого будет высечено.
Пожалуйста.
Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович.
Это высокая честь для меня на самом деле. Почему?
Потому что данный законопроект мы вместе с вами, точнее, правительство
предлагало, мы вместе с вами дорабатывали, депутаты уважаемые, в связи с тем,
что было поручение президента.
Важность этого поручения заключалась в том, что все
предприятия, которые являются основными загрязнителями, должны иметь систему
онлайн-определения выбросов в атмосферу.
Ситуация очень простая. Очень много мы говорим про
то, что есть эффект открытой форточки, когда люди чувствуют о том, что ситуации
не улучшаются, а на бумаге по отчётности предприятий ситуация улучшается по
выбросам в атмосферу, и они устанавливают очистные сооружения на
соответствующие выбросы.
И вот чтобы этого не было, данный законопроект
призван в режиме онлайн сообщать, как надзорным органам, так и гражданам, о
объеме выбросов этих предприятий и как они достигают те квоты, те лимиты,
которые им устанавливают соответствующие регулирующие органы.
Законопроект прошел очень серьезную экспертизу, мы
встречались на различных площадках, да, были очень жесткие дискуссии, и
Вячеслав Викторович на эту тему сегодня тоже отметил, что на самом деле было
предложение бизнеса в очередной раз отсрочить вступление в силу норм этого
закона еще на два года, но после Послания президента, когда мы увидели, на то,
что президент обратил внимание и крупного бизнеса, и депутатов, и глав
субъектов, на то, что нет смысла дальше передвигать соответствующий закон, мы и
так уже во время пандемии дали два года отсрочки крупному бизнесу, основным
загрязнителям, чтобы они два года могли еще внедрять соответствующую систему, и
с 2024 года на 2026-й перенесли сроки.
Итак, к вашему рассмотрению предлагаются две таблицы
поправок. У нас поступило всего 15 поправок, 12 из которых комитет предлагает
принять, и 3 из которых предлагает отклонить.
Вячеслав Викторович, у меня доклад закончен. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 –
Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 40 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 299 чел 66,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 16 чел 3,6 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел 30,0 %
Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 40 мин. 52 сек.)
Проголосовало за. 294 чел 65,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 19 чел 4,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел 30,4 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 331 чел 73,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел 26,4 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Александр Борисович.
Коган А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты! Законопроект прошёл юридическую, лингвистическую экспертизы,
замечаний не имеет. Есть предложение законопроект рассмотреть в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на
голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 331 чел 73,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел 26,4 %
Результат: принято Закон принят. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10310554.html
Принят закон
7. 222450-8 «О внесении изменений в
статьи 8 и 22 Закона Российской Федерации «О недрах» (в целях установления
требований по охране растений, объектов животного мира и среды их обитания при
пользовании недрами)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят в первом чтении 16.02.23).
Представил член комитета по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.
Законопроектом предусмотрено, что
пользование недрами осуществляется при условии выполнения мероприятий по охране
объектов растительного и животного мира и среды их обитания, предусмотренных
утвержденной проектной документацией.
Утверждение примерного перечня таких
мероприятий закрепляется за Минприроды России.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023
года.
Второе чтение 391 0 0
Третье чтение 392 0 0
Стенограмма
7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 8 и 22 Закона Российской Федерации «О недрах». Докладывает
Зариф Закирович Байгускаров.
Байгускяров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроект в первом чтении был рассмотрен 16 февраля этого года. Законопроект
был рассмотрен по итогам поручения Президента Российской Федерации от 3 июля
2020 года.
Законопроектом предусматривается вменить в
обязанность недропользователей сохранять объекты животного и растительного
мира, в том числе сохранение биологического разнообразия.
При подготовке законопроекта ко второму чтению
поступило шесть поправок. Изложенная в таблице № 1 поправка рекомендуется к
принятию. И в таблице № 2 пять поправок рекомендуются комитетом к отклонению.
Прошу проголосовать за таблицу поправок,
рекомендованную к принятию, и таблицу, рекомендованную к отклонению, и
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 –
Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 381 чел 84,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел 15,3 %
Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть
ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 320 чел 71,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел 28,9 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 391 чел 86,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел 13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Законопроект прошел все необходимые экспертизы, подготовлен к принятию
в третьем чтении. Прошу рассмотреть в третьем чтении сегодня.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на
голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 392 чел 87,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел 12,9 %
Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10310657.html
Принят закон
8. 314175-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части регулирования
отдельных положений об осуществлении закупок)<lj-cut>
Документ внесли Сенаторы РФ
В.И.Матвиенко, Н.А.Журавлев, Г.Н.Карелова, А.А.Турчак и др.; Депутат ГД
М.А.Топилин (ЕР)
Он принят в первом чтении 06.04.23).
Представил председатель комитета по
экономической политике М.А. Топилина.
Законопроектом предусматривается, в
частности:
- повышение до 10 млн. руб.
(действует – 3 млн.) ценового порога, допускающего проведение электронного
запроса котировок. При этом до 31 декабря 2026 года не будут действовать
установленные ограничения размера годового объема закупок, осуществляемых путем
проведения электронного запроса котировок (не превышать 20% совокупного
годового объема закупок заказчика или 100 млн. руб. в отношении заказчика,
совокупный годовой объем закупок которого в прошедшем календарном году составил
менее 500 млн. руб.);
- возможность использования в
описании объекта закупки указания на товарный знак также в случае осуществления
закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания,
необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная
непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии,
которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной. За
Правительством РФ закрепляется утверждение перечня указанных медицинских
изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его
формирования;
- увеличение с 3 млн. до 5 млн. руб.
суммы, на которую может осуществляться закупка товара у единственного
поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронной форме с использованием
электронной площадки. При этом годовой объем таких закупок не должен превышать
100 млн. руб.;
- возможность заключения заказчиком
контракта с участником, которому присвоен второй номер в конкурентной закупке в
случае расторжения контракта с победителем, который не смог выполнить условия
контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы и не было принято решение
о его включении в реестр недобросовестных поставщиков (в настоящее время –
допускается только в случае, если в связи с расторжением принято решение о
включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым
расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Продлить до 1 января 2025 года
(действует – до 1 января 2024 года) срок, в течении которого предметом
контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или)
выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству,
реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.
При этом в указанный контракт могут быть включены следующие условия: о размере
аванса в отношении этапов исполнения контракта, предусматривающих выполнение
работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных
изысканий, равном нулю; о размере аванса в отношении этапов исполнения
контракта, предусматривающих выполнение работ по подготовке проектной
документации и (или) выполнению инженерных изысканий, поставку предусмотренного
проектной документацией объекта капитального строительства оборудования,
необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства (в
случае, если поставка данного оборудования предусмотрена контрактом), в размере
меньшем, чем в отношении этапов исполнения контракта, предусматривающих
выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту
объекта капитального строительства.
Продлить до 1 января 2025 года
(действует – до 1 января 2024 года) срок, в течении которого предметом
контракта наряду с выполнением работ по строительству, реконструкции и (или)
капитальному ремонту объекта капитального строительства может являться поставка
оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта, в
случае, если проектной документацией объекта капитального строительства
предусмотрено такое оборудование.
Также предусматривается, что до 31
декабря 2024 года ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применяется к
отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг избирательными
комиссиями, находящимися на территориях новых субъектов РФ.
ФЗ вступает в силу по истечении 10
дней со дня его официального опубликования.
Второе чтение 379 0 0
Третье чтение 380 0 0
Стенограмма
8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Докладывает Максим Анатольевич Топилин.
Топнлнн М. А., председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроект был принят в первом чтении 6 апреля
этого года, на него поступило 23 поправки, из них 10 поправок комитетом
предлагаются к принятию, 13 к отклонению.
Напомню, что законопроект предусматривает ускорение и
упрощение процедур, связанных с проведением конкурсов, закупок, с упрощением
механизмов применения электронного магазина, быстрых процедур закупки по
котировкам. В ходе подготовки ко второму чтению и рассмотрении поправок мы
ориентировались на те вопросы, которые звучали при обсуждении законопроекта в
первом чтении, в том числе Валерий Карлович Гартунг высказывал свои соображения
по поводу применения методических рекомендаций, перечней лекарственных средств,
которые определяются правительством. И, соответственно, ограничением ряда
новелл определенными сроками с тем, чтобы посмотреть, как на практике эти нормы
заработают, приведут ли они к ускорению процедуры, не возникнет ли каких-либо
разночтений с проверяющими органами. Всё это учтено.
Поэтому просьба поставить на голосование первую
таблицу поправок.
Там 10 поправок предлагаемых к принятию.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 –
Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 360 чел 80,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 14 чел 3,1 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел 16,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 287 чел 63,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 9 чел 2,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел 34,2 %
Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.
У меня по ведению «горит» Горячева Ксения
Александровна. Ошибка? Ошибка.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект
ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 379 чел 84,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел 15,8 %
Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
Топил ни М. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Законопроект прошёл все необходимые процедуры лингвистические и
правовые и подготовлен к третьему чтению. Просьба рассмотреть в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 380 чел 84,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел 15,6 %
Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10311155.html
Принят закон
9. 19688-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (в части экспертизы
лекарственных препаратов для ветеринарного применения)<lj-cut>
Документ внесли Депутат ГД
В.В.Бурматов (ЕР)
Он принят в первом чтении 20.04.22 с
названием «О внесении изменений в статьи 17 и 26 Федерального закона «Об
обращении лекарственных средств»).
Представил член комитета по охране
здоровья О.И. Иванинского.
Законопроектом предлагается
предусмотреть ускоренную процедуру государственной регистрации предназначенных
для лечения домашних животных лекарственных препаратов для ветеринарного
применения, которые ранее были зарегистрированы в Российской Федерации в
качестве лекарственных препаратов для медицинского применения.
При проведении ускоренной процедуры
экспертизы лекарственного препарата для ветеринарного применения,
предназначенного для лечения домашних животных, определенных ФЗ «Об
ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», зарегистрированного в качестве
лекарственного препарата для медицинского применения, в целях его
государственной регистрации вместо отчета разработчика о результатах
доклинического исследования лекарственного средства для ветеринарного
применения могут быть представлены результаты доклинического исследования
соответствующего лекарственного средства для медицинского применения, а вместо
отчета о результатах клинического исследования лекарственного препарата для
ветеринарного применения – обзор научных работ о результатах клинических
исследований лекарственного препарата для медицинского применения на видах
животных, которым предназначается исследуемый лекарственный препарат.
Дополнительно законопроектом
предлагается:
- отнести к полномочиям федеральных органов
исполнительной власти при обращении лекарственных средств:
- организацию и (или) проведение
инспектирования субъектов обращения лекарственных средств на соответствие
правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для
медицинского применения, правилам хранения лекарственных средств для
ветеринарного применения;
- утверждение правил надлежащей
практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского
применения, правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения;
- предусмотреть, что ускоренная
процедура экспертизы лекарственных средств в целях государственной регистрации
лекарственных препаратов не применяется в отношении:
- воспроизведенных лекарственных
препаратов (за исключением первых трех регистрируемых в РФ в качестве
воспроизведенных лекарственных препаратов и лекарственных препаратов,
предназначенных исключительно для применения несовершеннолетними гражданами, а
также лекарственных препаратов, предназначенных для лечения домашних животных,
определенных ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и зарегистрированных в
качестве лекарственных препаратов для медицинского применения);
- лекарственных препаратов для медицинского
применения, государственная регистрация которых отменена, при их регистрации в
качестве лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
- определить, что оптовая торговля
лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств
и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам
надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для
медицинского применения, правилам хранения лекарственных средств для
ветеринарного применения.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023
года.
Законопроект включен фракцией
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному
рассмотрению.
Второе чтение 384 0 0
Третье чтение 390 0 0
Стенограмма
9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств». Докладывает Олег
Иванович Иванинский.
Ива и и некий О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
У этого закона есть автор, наш коллега Бурматов,
который разработал его год назад. 20 апреля прошлого года законопроект был
признан в первом чтении, закон направлен на упрощение процедуры регистрации
медицинских препаратов для ветеринарии.
Подготовлена таблица поправок № 1. Комитет просит
поддержать таблицу № 1 и законопроект в целом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 384 чел 85,%
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел 14,7 %
Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.
Таблица поправок № 2 отсутствует.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 384 чел 85,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел 14,7 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно. Пожалуйста, Олег Иванович.
Ива пинский О. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Законопроект прошёл все необходимые согласования, прошу принять
сегодня в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений
рассмотреть сегодня в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 51 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 390 чел 86,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел 13,3 %
Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.
Принят законопроект второго чтения
10. 1070066-7 «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании
правового регулирования междугородных перевозок, уточнении порядка определения
победителя конкурса и сроков начала перевозок) <lj-cut>
Документ внесен правительством
Принят в первом 17.03.21 чтении с
названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации регулярных
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Представил председатель комитета по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичева.
Законопроектом предусматривается, в
частности, следующее:
- закрепление вместо видов перевозок
пассажиров и багажа – видов предпринимательской деятельности по перевозке
пассажиров и багажа, грузов: регулярные перевозки пассажиров и багажа;
перевозки пассажиров и багажа по заказам; перевозки пассажиров и багажа
легковыми такси; перевозки грузов.
Предусматривается запрет на
осуществление иной (не указанной в законе) предпринимательской деятельности по
перевозкам пассажиров и багажа, грузов, а также на распространение информации об
осуществлении не указанной в законе предпринимательской деятельности по
перевозкам пассажиров и багажа, грузов;
- не допускается заключение договора
фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу
в отношении отдельного пассажира (если иное не предусмотрено законом);
- не допускается осуществление
перевозок пассажиров и багажа по заказу на условиях, предусматривающих
предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному
кругу лиц, а также распространение информации об осуществлении перевозок
пассажиров и багажа по заказу на указанных условиях;
- уточнить определения понятий
«межмуниципальный маршрут регулярных перевозок» (включив в него маршрут
регулярных перевозок в границах не менее 2-х муниципальных округов одного
субъекта РФ, не менее одного муниципального района и не менее одного
муниципального округа одного субъекта РФ), «муниципальный маршрут регулярных
перевозок» (включив в него маршрут регулярных перевозок в границах
муниципального округа).
- вводятся следующие понятия:
«срок эксплуатации транспортного
средства» – количество полных календарных лет, прошедших с года, следующего за
годом, в котором было изготовлено транспортное средство;
«вид маршрута регулярных перевозок»
– международный маршрут регулярных перевозок, или межрегиональный маршрут
регулярных перевозок, или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок,
или межмуниципальный маршрут регулярных перевозок, или муниципальный маршрут
регулярных перевозок;
- уточняются правила установления,
изменения межрегионального маршрута регулярных перевозок. В частности,
предусматривается, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель,
участники договора простого товарищества обязаны приступить к осуществлению
перевозок по измененному межрегиональному маршруту регулярных перевозок не
позднее чем через 10 дней со дня изменения сведений о данном маршруте в реестре
межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, а в случае, если изменение
данного маршрута предусматривает увеличение максимального количества
транспортных средств и (или) изменение их характеристик, не позднее чем через
90 дней со дня изменения сведений о данном маршруте в реестре межрегиональных
маршрутов регулярных перевозок;
- уточняются правила отмены
межрегионального маршрута регулярных перевозок;
- допускается установление законом
или иным нормативным правовым актом субъекта РФ, муниципальным нормативным
правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,
участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки
по нерегулируемым тарифам, также исходя из:
обязанности информирования не
позднее чем за 15 дней до дня начала применения измененных тарифов
уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного органа
местного самоуправления, установивших маршрут регулярных перевозок, и
владельцев автовокзалов или автостанций в случае нахождения остановочного
пункта на их территории об изменении тарифов на регулярные перевозки (действует
– обязанности информирования в установленные законом или иным нормативным
правовым актом субъекта РФ, муниципальным нормативным правовым актом сроки
уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного
органа местного самоуправления, а также владельцев автовокзалов или автостанций
об изменении тарифов на регулярные перевозки);
обязанности соблюдения
установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, муниципальным
нормативным правовым актом ограничения по экологическим характеристикам
транспортного средства;
- устанавливаются правила изменения
вида маршрута регулярных перевозок. В частности, предусматривается, что вид
маршрута регулярных перевозок изменяется в случае вступления в силу
нормативного правового акта, предусматривающего изменение границ федеральной территории
«Сириус», субъекта РФ, муниципального района, поселения, городского округа или
муниципального округа, влекущих изменение вида маршрута регулярных перевозок.
Сведения о маршруте, вид которого изменяется, предусмотренные законом,
переносятся из реестра маршрута регулярных перевозок, который содержит эти
сведения, в реестр маршрутов регулярных перевозок, в который они должны быть
включены в соответствии с измененным видом маршрута, в порядке, согласованном
между уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным
органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным органом публичной
власти федеральной территории «Сириус», уполномоченным органом местного
самоуправления, к компетенции которых в соответствии с законом отнесено ведение
реестров маршрутов регулярных перевозок соответствующих видов. В случае, если
вид маршрута регулярных перевозок изменяется на межрегиональный, право
осуществления перевозок по данному маршруту предоставляется на неограниченный
срок. В случае, если вид маршрута регулярных перевозок изменяется с
межрегионального на смежный межрегиональный, межмуниципальный или
муниципальный, право осуществления перевозок по данному маршруту
предоставляется на срок не менее 5 лет;
- уточняются случаи выдачи без
проведения открытого конкурса свидетельства об осуществлении перевозок по
муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту
регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных
перевозок и карты соответствующего маршрута. Предусматривается, что без
проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по
маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются в
течение трех дней (действует – в день) со дня наступления обстоятельств, которые
явились основанием для их выдачи;
- в части открытого конкурса (на
право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или
нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным
маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных
перевозок) предусматривается, что включенные в один лот межмуниципальные
маршруты регулярных перевозок или смежные межрегиональные маршруты регулярных
перевозок должны иметь начальные либо конечные остановочные пункты, размещенные
в границах одного сельского поселения, городского поселения, городского округа,
муниципального округа или внутригородского района, а включенные в один лот
муниципальные маршруты регулярных перевозок – два или более общих остановочных
пункта. Уточняются правила проведения открытого конкурса, в частности,
уточняются требования к конкурсной документации, требования к участникам
открытого конкурса, правила оценки и сопоставление заявок на участие в открытом
конкурсе;
- уточняются и дополняются сведения,
которые должны быть включены в реестры муниципальных, межмуниципальных, смежных
межрегиональных, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. Также
закрепляется, что формат размещения таких сведений должен предусматривать
возможность их отбора и сортировки с использованием программ для ЭВМ и баз
данных, предназначенных для создания, просмотра и редактирования текстовых
файлов и электронных таблиц;
- уточняется порядок оформления,
переоформления свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных
перевозок, правила прекращения или приостановления действия свидетельства об
осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута
регулярных перевозок, правила изменения маршрута регулярных перевозок и
прекращения осуществления регулярных перевозок в отдельных случаях;
- устанавливается порядок
предоставления дубликата свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту
регулярных перевозок, дубликата карты маршрута регулярных перевозок;
- уточняются правила регистрации остановочных
пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным и международным
маршрутам регулярных перевозок. В частности, уточняются требования к заявлению,
на основании которого осуществляется регистрация остановочного пункта в реестре
остановочных пунктов по межрегиональным и международным маршрутам регулярных
перевозок;
- исключение сведений об
остановочном пункте из реестра остановочных пунктов по межрегиональным и
международным маршрутам регулярных перевозок в случае представления также
уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, представившими
заявление о регистрации (в настоящее время – только владельцем остановочного
пункта) в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявления о
прекращении функционирования этого остановочного пункта;
- не допускается установление
договором оказания услуг права взимания неустойки (штрафов, пеней) за
неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной договора обязанностей,
возложенных на нее нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным
правовым актом субъекта РФ, а также права ограничивать осуществление
деятельности стороной договора в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения стороной договора указанных обязанностей;
- общественная защита прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулярные
перевозки (обращаться в органы прокуратуры с просьбой принести протест на
противоречащие закону нормативные правовые акты, ущемляющие права или законные
интересы членов указанных объединений, неопределенного круга лиц,
осуществляющих такие перевозки; обращаться в суд или иные органы
государственной власти, органы местного самоуправления в защиту прав или
законных интересов членов таких объединений, неопределенного круга лиц,
осуществляющих указанные перевозки);
- перенос с 1 сентября 2023 года на
1 сентября 2026 года срок вступления в силу Федерального закона от 6 декабря
2021 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «Об
организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом
и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024
года, за исключением положения, для которого предусмотрен иной срок вступления
в силу.
Второе чтение 370 0 17
Стенограмма
10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает
Евгений Сергеевич Москвичёв.
Москвичёв Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, при подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 27 поправок,
все они сведены в таблицу № 1 и комитетом рекомендованы к принятию.
И также в целом комитет просит данный законопроект рассматривать
во втором чтении и его поддержать к принятию.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 365 чел 81,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 24 чел 5,3 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел 13,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 370 чел 82,2 %
Проголосовало против 0 чел 0%
Воздержалось 17 чел 3,8 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел 14,0 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, принятых в
первом чтении и предлагаемых к отклонению.
Законопроекты, принятые в первом
чтении и предлагаемые к отклонению
Отклонен законопроект второго чтения
11. 748267-7 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»
(об уточнении процедуры приостановления деятельности некоммерческих
организаций, участвующих в политической деятельности на территории Российской
Федерации)<lj-cut>
Документ внесли Депутат ГД
А.К.Луговой (ЛДПР)
Он принят в первом чтении 14.07.20).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Александр. Тетердинко.
Законопроектом предлагается уточнить
процедуру приостановления Минюстом России деятельности некоммерческих
организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на
территории РФ, и получают денежные средства или иное имущество от граждан
(организаций) США или реализуют на территории РФ проекты, программы либо
осуществляют иную деятельность в ущерб РФ:
- предусматривается, что денежные
средства или иное имущество, получаемые указанными НКО от граждан (организаций)
США, не обязательно должны получаться безвозмездно;
- уточняется, что одним из оснований
приостановления деятельности указанных НКО является реализация ими на
территории РФ проектов, программ либо осуществление иной деятельности, которые
могут представлять угрозу не только интересам РФ, но также основам
конституционного строя РФ, обороноспособности страны или безопасности
государства;
- закрепляется, что решение о
приостановлении деятельности указанных НКО принимается Минюстом России по
результатам федерального государственного контроля (надзора), в т.ч. основанием
для осуществления которого послужили сведения, полученные от федеральных
органов исполнительной власти и органов прокуратуры РФ;
- на Минюст России возлагается
обязанность по уведомлению указанных НКО о приостановлении их деятельности в
течение 3-х дней со дня принятия решения об этом.
Отклонение во втором чтении 291 24 0
Стенограмма
11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к
нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан
Российской Федерации».
Докладывает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко
А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный
проект в первом чтении был принят в 2020 году. Однако в 2022 году мы с вами
приняли Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под
иностранным влиянием», который полностью урегулировал и урегулировал, в том
числе те вопросы, на регулирование которых был направлен данный законопроект.
Поэтому в этой связи он утратил свою актуальность, предлагается его в данный
момент отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, по мотивам от фракций будут выступления?
Нет.
Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении
законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосовании (14 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 291 чел 64,7 %
Проголосовало против 24 чел 5,3 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел 30,0 %
Результат: принято Законопроект отклоняется.
https://leo-mosk.livejournal.com/10311401.html
Отклонен законопроект второго чтения
об ответственности за опасное вождение – правительство внесло и само не
разобралось – Ярослав Нилов Актуальность не утрачено Опасное вождение есть,
ответственности нет 0 Тетердинко. Оапасное вождение есть в ПДД нго настолько
размытое ведомства не могут договориться
12. 37057-7 «О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления административной ответственности за опасное
вождение»<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят в первом чтении 27.01.17).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Александр. Тетердинко.
Законопроектом предлагается ввести
административную ответственность за опасное вождение в виде штрафа в размере 5
тыс. руб.
Постановлением Правительства РФ от
30.05.2016 г. № 477 «О внесении изменения в Правила дорожного движения
Российской Федерации» был введен запрет на опасное вождение, выражающееся в
неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за
другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования
уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом
движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения
заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или
объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди
транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении,
если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия,
препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в
процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение
иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью
создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств,
сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
Отклонение во втором чтении 293 44 0
Стенограмма обсуждения
12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части установления административной ответственности за опасное вождение».
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! К данному законопроекту было достаточно большое количество замечаний и
со стороны нашего комитета, и со стороны Государственно-правового управления
администрации президента, и со стороны Управления президента по внутренней
политике. Все замечания сводились к тому, что необходимо выработать чёткое,
понятное понятие опасного вождения и закрепить его в самом Кодексе об
административных правонарушениях.
Вместе с тем до настоящего времени федеральные
министерства и ведомства к какой-то единой позиции, всё-таки как формулировать это
понятие «опасное вождение», не пришли. Поправок от правительства по данному
законопроекту, которые были бы направлены на устранение всех указанных
замечаний, не поступало.
Поэтому комитет полагает, что в настоящий момент
актуальность данного законопроекта утрачена и предлагает его отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.
Будут ли... есть желающие выступить по мотивам от
фракций.
Включите режим записи на выступления.
Я вижу Нилов Ярослав Евгеньевич, возможно, кто-то
еще.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста, с места
включите микрофон.
Нилов Я. Е. ЛДПР не будет поддерживать отклонение.
Актуальность никуда не утратилась, у нас понятие «опасное вождение» в Правилах
дорожного движения есть, а за опасное вождение ответственности нет. Мы 10 лет
назад внесли первый раз проект закона от фракции ЛДПР, спустя пять лет после
нашего законопроекта, наконец, появилось понятие «опасное вождение». Критерии
размыты, их надо уточнить, но это должно сделать правительство, скорректировав Правила
дорожного движения.
Что касается ответственности. В 2017 году было два
альтернативных законопроекта – один правительственный, который сегодня
предлагается отклонить, второй ЛДПР.
Наш не поддержали, правительственный поддержали с
учетом доработки, и в итоге мы выходим сегодня на отклонение, то есть опять
ответственность будет отсутствовать. И те, кто играет в шашечки, те, кто ведет
себя агрессивно на дороге, те, кто занимается воспитательными работами, когда
пытается резко тормозить, для того чтобы спровоцировать аварию для сзади
идущего транспортного средства, для этих товарищей за рулем ответственности
нет.
Мы в ЛДПР внесем, от ЛДПР внесем новый проект закона,
где предусмотрена обязательная видеофиксация такого нарушения, только суд может
решать, виновен водитель или невиновен, и наличие умысла должно быть
обязательно, ну и дифференцированный подход: первый раз ответственность в виде
штрафа, второй раз ответственность – штраф или лишение. И только так мы сможем
вычистить наши дороги от тех, кто себя ведет неразумно и опасно.
В Америке за подобное поведение арестовывают
водителей, а мы говорим, что это, оказывается, неактуально. Но потом мы сами
здесь в зале говорим о том, что отдельные распоясавшиеся представители золотой
молодежи ведут себя агрессивно, собирают штрафы, провоцируют других участников
дорожного движения на нарушение ПДД и на создание аварийных ситуаций.
Поэтому мы такое поддерживать не будем. И мы
сожалеем, что 10 лет не слушают ЛДПР, и ждем, видимо, так же, как с черными
списками пассажиров-дебоширов, когда президент скажет «давно надо было это
сделать» и всё как по маслу пройдет в Государственной Думе.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Александр Павлович Тетердинко, пожалуйста.
С места включите микрофон.
Тетердинко А. П. Да, уважаемые коллеги, уважаемый
Ярослав Евгеньевич, я с вами вот частично согласен. Конечно, надо за опасное
вождение, то, как мы его понимаем, устанавливать административную
ответственность. Конечно, эти представители, как вы сказали, золотой молодежи должны
отвечать. Должны отвечать, кстати говоря, не в размере штрафа 5 тысяч рублей,
как предлагает этот законопроект, а отвечать намного существеннее.
Вопрос в том, вы правильно говорите, есть понятие опасного
вождения в Правилах дорожного движения, но оно настолько оценочное и настолько
расплывчатое, что под это подвести можно достаточно большой круг деяний.
Не только то, что действительно представляет
опасность на дорогах. И если мы примем это в том виде, в котором предлагается,
ну, мы такую свободу усмотрения дадим соответствующим правоприменительным
органам, что у нас просто невиновные граждане начнут страдать.
Давайте вместе проработаем законопроект. Вопрос-то в
том, что федеральные министерства и ведомства не могут договориться, как
всё-таки формулировать это понятие «опасное вождение», потому что даже, еще раз
говорю, даже со стороны Администрации президента, Управления по внутренней
политике были замечания к данному законопроекту, в том числе они и касались
того, как формулируется понятие «опасное вождение».
Давайте сядем, поработаем над этим законопроектом,
поработаем совместно над этим понятием и внесем нормальный согласованный со
всеми заинтересованными министерствами и ведомствами законопроект. Мы только
за.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение
завершено.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы отклонить
принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 293 чел 65,1 %
Проголосовало против 44 чел 9,8 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел 25,1%
Результат: принято Отклоняется законопроект.
Отклонен законопроект второго чтения
13. 744029-7 «О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки
биометрических персональных данных»<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят в первом чтении 22.10.19).
Представил зампред комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи А.В. Горелкина.
Законопроектом предлагается
дополнить состав биометрических персональных данных человека, которые могут
обрабатываться только при наличии его письменного согласия, предусмотрев, что к
таким данным относятся не только сведения, которые характеризуют
физиологические и биологические особенности человека, но и сведения,
характеризующие его генетические особенности.
ФЗ вступает в силу по истечении 90
дней после дня его официального опубликования.
Отклонение во втором чтении 292
Стенограмма
13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части
обработки биометрических персональных данных».
Докладывает Сергей Михайлович Боярский.
Боярский С. фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Предлагаемые проектом федерального закона изменения в части обработки
биометрических персональных данных в полной мере реализованы в федеральном законе
от 6 февраля 2023 года.
На основании этого комитет предлагает законопроект
отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, будут ли желающие от фракций выступить по мотивам? Нет. Кто за то,
чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект? Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9 %
Проголосовало против 22 чел 4,9 %
Воздержалось 0 чел 0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел 30,2%
Результат: принято Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в
первом чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/10311574.html
Принят законопроект первого чтения
право на пенсию по случаю потери кормильца семье погибшего военнослужащего –
Останина Судебные приставы блокируют счета в т ом числе и по случаю Потери
кормильца Дети имеющих доступ к гостайне учатся за границей – Картаполов Не
тайне а детям
14. 332020-8 «О внесении изменений в
Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей» (о порядке выплаты пенсии по случаю потери
кормильца ее получателем на период до 1 сентября года, в котором им завершено
обучение)<lj-cut>
Документ внесен правительством
07.04.23).
Представил заместителя Министра
обороны РФ Татьяна Шевцова.
председатель комитета по обороне
Андрей Картаполов.
Законопроектом предлагается:
- отнести к нетрудоспособным членам
семьи погибшего (умершего) кормильца из числа военнослужащих и приравненных к
ним лиц, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца,
назначенной в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного
исполнения Российской Федерации, и их семей», его детей, братьев, сестер и
внуков, достигших возраста 18 лет и завершивших обучение по основным
образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях,
осуществляющих образовательную деятельность, – на период до 1 сентября года, в
котором завершено указанное обучение;
- предоставить право федеральным
органам исполнительной власти и федеральным государственным органам,
осуществляющим пенсионное обеспечение, принимать нормативные правовые акты,
устанавливающие особенности организации и осуществления работы по пенсионному
обеспечению указанных лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и
их семей.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых
предусмотрен иной срок вступления их в силу.
Первое чтение 388
Стенограмма обсуждения
14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей».
Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра обороны Татьяна Викторовна Шевцова.
Пожалуйста, Татьяна Викторовна.
Шевцова Т. В., официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель Министра обороны Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Проект федерального закона внесён Правительством Российской
Федерации в целях обеспечения гарантированного Конституцией Российской
Федерации равенства в период пенсионных прав лиц, принадлежащих к одной и той
же категории получателей пенсии.
В соответствии с законодательством в сфере
пенсионного обеспечения дети погибшего кормильца имеют право на получение
пенсии по случаю потери кормильца только по достижении ими возраста 18 лет, а
дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения, до окончания обучения
не долее чем возраста 23 года.
Вместе с тем Федеральным законом «О страховых
пенсиях» детям умершего кормильца, достигшим возраста 18 лет и завершившим
обучение по основным общеобразовательным программам, то есть обучение в школе,
с 1 июня предоставлено право на получение страховой пенсии по случаю потери
кормильца до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение.
При этом законом Российской Федерации о пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, их семей детям погибших
военнослужащих, достигших 18-летнего возраста, право на пенсию по случаю потери
кормильца предоставляется только по день окончания обучения в школе, как
правило, по 30 июня.
Проектом федерального закона предусмотрено установить
указанным детям погибших военнослужащих аналогичное право на получение пенсии
по случаю потери кормильца до 1 сентября года, в котором завершено обучение в
школах.
Прошу принять проект федерального закона в первом
чтении.
Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов,
председатель Комитета по обороне.
Картаполов А. В., председатель Комитета
Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Татьяна Викторовна подробно осветила суть
федерального закона. Здесь надо понимать, что законопроектом предлагается
установить право получения пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособными
членами семей погибшего военнослужащего, а это и дети, братья, сестры и внуки,
и речь идет о тех, кто достиг возраста 18 лет, завершил обучение в школе, но
еще не поступил в другое учебное заведение.
Необходимость внесения этих изменений возникла, так
как с момента завершения обучения в школе и до поступления в другое учебное
заведение, то есть до 1 сентября, указанной категории не выплачивается пенсия
по случаю потери кормильца, что, мы полагаем, ну несправедливо.
Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает
концепцию законопроекта, поскольку его принятие, по нашему мнению, позволит
устранить правовой пробел и обеспечить соблюдение принципа равенства в
пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории получателей
пенсий.
Комитеты-соисполнители, а это Комитет Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррушщи, Комитет Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов законопроект поддерживают.
Также законопроект поддерживает и Комитет Совета
Федерации по обороне и безопасности.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера по законопроекту не имеет.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на
вопросы. Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.
Вопрос Татьяне Викторовне.
'Уважаемая Татьяна Викторовна, конечно, хороший
законопроект, но я хочу напомнить вам о той проблеме, которая у нас регулярно
возникает в связи с возможностью службы судебных приставов блокировать счета,
на которые приходят социальные выплаты, в том числе и по потере кормильца.
Зачастую по сути это единственные деньги, на которые могут рассчитывать дети.
Какие меры для защиты от взыскания социальных выплат
для детей вот вы предлагаете в данном законопроекте? Либо это будут какие-то
другие нормативные документы?
И далее. В числе адресной группы есть и дети, которые
получают образование за рубежом. По окончании общего образования они получают
за рубежом высшее образование.
Как правило, это дети тех, кто является носителем
гостайны. А как вот это вы объясните тогда? Спасибо.
Шевцова Т. В. На вопрос, связанный... по первому
вопросу – в этом законопроекте не рассматривается, не учитывается
исполнительное, это исполнительное производство, это другой законопроект. Здесь
только выравниваются права гражданского и военного пенсионного обеспечения.
Председательствующий. Вторая часть вопроса.
Шевцова Т. В. Вторая часть. Можно ещё раз повторить?
Вы имеете в виду дети, которые учатся за границей, то какая разница...
Председательствующий. Продолжают обучение за границей
если.
Шевцова Т. В. Конечно, распространяется.
Председательствующий. Андрей Валериевич, пожалуйста.
Картаполов А. В. Уважаемая Нина Александровна,
смотрите, ведь пенсия по потере кормильца выплачивается не кормильцу, который
может являться или не являться носителем государственной тайны, а его детям,
которые, поверьте мне, этими самыми носителями не являются. Здесь нет никакого
противоречия.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо. У меня также вопросы к докладчику.
Уважаемая Татьяна Викторовна, в случае принятия
данного закона федеральные органы исполнительной власти будут вправе принимать
нормативные акты, которые устанавливают особенности организации и осуществления
работы по пенсионному обеспечению указанной категории лип в рамках своих
компетенций и функций.
В этой связи вопрос, скажите, пожалуйста, а при
подготовке данного проекта федерального закона обсуждался ли вопрос, чтобы эту
компетенцию делегировать не федеральным органам исполнительной власти, а
Правительству Российской Федерации, и таким образом это дало бы возможность
повысить гарантии с точки зрения надлежащего обеспечения всех вопросов, которые
связаны с пенсионным обеспечением на этот счёт, и в том числе исключить
какие-либо недочёты, в том числе коррупциогенные факторы?
Спасибо.
Шевцова Т. В. Нет, не рассматривался. У каждого
органа, федерального органа исполнительной власти своя процедура выплаты
пенсий.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли
желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 388 чел 86,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел 13,8 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10311826.html
Принят законопроект первого чтения о
назначении и выплаты военных пенсий в новых субъектах – Канаев Окажутся
участники АТО – Картаполов Для этого и создается комиссия
15. 297906-8 «Об особенностях
пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации» (по
вопросу назначения и выплаты военных пенсий в новых субъектах)<lj-cut>
Документ внесен правительством
10.04.23).
Представил заместителя Министра
обороны РФ Татьяна Шевцова.
председатель комитета по обороне
Андрей Картаполов.
Законопроект подготовлен во
исполнение федеральных конституционных законов о принятии в РФ и образованию в
составе РФ новых субъектов – ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области
и направлен на установление порядка реализации права граждан РФ, постоянно
проживавших в указанных республиках и областях и являвшихся получателями
пенсий, назначенных в связи с прохождением военной службы и приравненной к ней
службы, на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом «О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
Законопроектом регулируются условия
пенсионного обеспечения указанных граждан на переходный период до 1 июля 2023
года. При этом гражданам, пенсии которым были назначены по законодательству
Украины до 1 декабря
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Первое чтение 382 0 0
Стенограмма обсуждения
15-й вопрос. Проект федерального закона «Об
особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской
Федерации».
Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра обороны Татьяна Викторовна Шевцова.
Шевцова Т. В. Проект федерального закона внесен
Правительством Российской Федерации в целях установления права на военные
пенсии уволенным военнослужащим, гражданам Российской Федерации и членам их
семей, проживающим или проживавшим в Донецкой, Луганской Народных Республиках,
Запорожской, Херсонской областях, и проходившим военную службу в вооруженных
формированиях ДЛНР и вооруженных силах Украины.
Предусматривается, что Министерство обороны и другие
силовые ведомства будут осуществлять выплату военных пенсий указанным
категориям граждан с 1 июля текущего года. Назначение выплаты пенсии военным
пенсионерам будет производиться в соответствии с законом Российской Федерации
«О пенсионном обеспечении лип, проходивших военную службу...» по нормам и в
порядке, предусмотренном для военных пенсионеров Российской Федерации.
Под норму проекта федерального закона подпадает
примерно 43 тысячи человек, финансирование предусмотрено. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна,
присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Ну, на мой взгляд, исчерпывающее обоснование
законопроекта. Я что могу добавить. Комитет по обороне, безусловно,
поддерживает концепцию этого законопроекта, его принятие позволит обеспечить
реализацию прав граждан Российской Федерации, которые постоянно проживают на
территории Донецкой, Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской
областей. И вот пенсионное обеспечение этих граждан в связи с прохождением ими
военной службы, в том числе, кстати, и в Вооруженных Силах Советского Союза,
иное приравненное к ней пенсионное обеспечение службы, членов их семей, всё это
приводится этим законопроектом в соответствие с законодательством Российской
Федерации.
Комитеты-соисполнители, а это Комитет по безопасности
и противодействию коррупции, Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов, поддерживают законопроект. Замечаний не имеют. И отмечают, коллеги,
что принятие его позволит повысить уровень социальной защищенности указанных в
нем категорий граждан. Также поддерживает законопроект и Комитет по обороне и
безопасности Совета Федерации Федерального Собрания.
Правовое управление Аппарата Госдумы не имеет
замечаний концептуального характера.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне
Государственной Думы рекомендует, коллеги, нам принять указанный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ». Спасибо.
Уважаемая Татьяна Викторовна, важнейший законопроект,
безусловно, поддержим. Но вопрос. Законопроектом справедливо предусматривается,
что претендовать на получение военных пенсий не смогут отдельные категории
граждан, которые с мая 2014 года продолжили службу в силовых ведомствах
Украины. Наверняка мы столкнемся с тем, что будут обращаться граждане, которые
не только не сразу поняли или не осознали, что-то, а которым нужно было
немножко дослужить до пенсии. А вот эти случаи, они так же будут
рассматриваться специально созданной комиссией или тут есть какое-то твердое
решение по данной категории? Спасибо.
Шевцова Т. В. Совершенно правильно, эти случаи будут рассматриваться
специальной комиссией. Порядок рассмотрения будет прописан в НПА,
подготовленном в рамках постановления правительства.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В.,
фракция КПРФ.
Татьяна Викторовна, логично приравнивание на сегодня
пенсионных прав силовиков, скажем так, прежнего государства к нашим условиям.
Единственное, срок с 1 июля 2023 года, почему с 1 июля? Как им жить до этой
поры, что называется? И какую пенсию они сейчас получают вот, будучи в подвешенном
состоянии, или получали с сентября, как многие из них стали гражданами?
Шевцова Т. В. Мы на себя берём обязательства по
выплате пенсий военным пенсионерам с 1 июля. Сейчас они получают в рамках
старого порядка через Пенсионный фонд, наш Пенсионный социальный фонд. И если
пенсия, получаемая ранее, будет меньше, чем пенсия по нашему законодательству,
то с 30 сентября будет доплата.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Пожалуйста.
Картаполов А. В. Алексей Владимирович, тут ещё есть
нюанс следующий. Если вот в Луганской и Донецкой Народных Республиках у нас
база по пенсионерам понятная, в общем-то, то вот по Херсонской, Запорожской
области там надо ещё поработать, поэтому это тоже фактор, почему срок с 1 июля.
Председательствующий. Спасибо.
Канаев Алексей Валерианович.
Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемая Татьяна Викторовна, среди 43 тысяч
претендентов на это пенсионное обеспечение нет ли рисков, что окажутся, в том
числе, участники так называемой АТО, то есть люди, которые, фактически, воевали
в Донецке и Луганске против мирного населения? Есть ли какие-то фильтры,
которые можно поставить и стоят ли они при принятии этого законопроекта?
Шевцова Т. В. Ну, наверное, риски есть, вы правы. Но
сейчас уже организована работа по передаче дел и, я думаю, при проверке, при
принятии дел в обязательном порядке контроль и проверка этих военнослужащих
будет производиться.
Председательствующий. Центральная трибуна,
пожалуйста.
Картаполов А. В. Алексей Валерианович, вот сходный
вопрос задавала Яна Валерьевна Лантратова. Вот для этого и создается эта
комиссия, которая будет определять, вообще человек участвовал в АТО, не
участвовал. И это достаточно сложная, конечно, процедура, но ее необходимо
будет проводить, дабы избежать ошибок.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 382 чел 84,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало з?2 чел.
Не голосовало 68 чел 15,1 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно. Спасибо. Татьяна Викторовна, спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10312099.html
Принят законопроект первого чтения
ужесточение ответственности за спирт = Незаконный медицинский спирт оказался на
рынке бутлегеров – Куринный Как можно не видеть три млн декалитров?
16. 284099-8 «О внесении изменений в
статьи 53 и 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и
статью 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в
части совершенствования учета объема производства и оборота лекарственных
препаратов с международным непатентованным наименованием
«Этанол»)<lj-cut>
Документ внесли 25.01.23 Депутаты ГД
А.Д.Жуков, Ш.В.Кара-оол, В.В.Иванов, М.А.Топилин, Н.В.Школкина, А.Ю.Кирьянов,
А.З.Фаррахов, Л.А.Огуль, С.Ф.Лисовский, С.В.Алтухов, Э.А.Кузнецов, В.Б.Кидяев,
В.А.Казаков, А.А.Максимов, С.М.Сокол, Д.Б.Кравченко (ЕР); Сенаторы РФ
А.Д.Артамонов, С.Н.Рябухин, И.Ю.Святенко).
Представил депутата ГД. М.А.
Топилина.
член комитета по экономической
политике С.В. Алтухова.
Законопроектом предлагается:
- установить закрытый перечень лиц,
которым организации оптовой торговли лекарственными средствами вправе продавать
(передавать в установленном законодательством РФ порядке) лекарственный
препарат для медицинского применения с международным непатентованным
наименованием «Этанол». В указанный перечень предлагается включить:
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность в сфере
обращения лекарственных средств для медицинского применения;
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, имеющих лицензию на медицинскую деятельность;
иностранных юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей, являющихся участниками проекта в соответствии
с ФЗ «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»;
испытательные лаборатории (центры) в
области контроля качества лекарственных средств, аккредитованные в соответствии
с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации.
- установить возможность внесудебного
приостановления (не менее чем на 1 месяц) и прекращения действия лицензии на
фармацевтическую деятельность в части осуществления оптовой торговли
лекарственными средствами для медицинского применения лицензирующим органом в
случаях выявления при осуществлении федерального государственного контроля
(надзора) в сфере обращения лекарственных средств нарушения оптовой торговли
лекарственными средствами.
- внести корреспондирующие изменения
в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которыми
предлагается устанавливать федеральным законом не только особенности
лицензирования производства лекарственных средств в части приостановления или
прекращения действия лицензии, но и аналогичные особенности в части
лицензирования фармацевтической деятельности.
- ввести обязательность нанесения
средств идентификации на первичную упаковку лекарственных средств для
медицинского применения с международным непатентованным наименованием «Этанол»
независимо от наличия вторичной (потребительской) упаковки.
ФЗ вступает в силу по истечении 30
дней после дня его официального опубликования. Предусматривается применение
положений на территориях Донецкой и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей по
истечении одного года после дня вступления в силу ФЗ.
Первое чтение 390
Стенограмма обсуждения
16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 53 и 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных
средств» и статью 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов
деятельности «.
Докладывает Максим Анатольевич Топилин.
Топилин М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, в начале 2022 года, прошлого года, в наш комитет стали поступать
обращения из различных федеральных органов исполнительной власти, в том числе
от рынка, сигналы о том, что на рынке медицинского спирта фармацевтической
субстанции образуются очень серьезные излишки, которые непонятно каким образом
потом реализуются и образуется тем самым безучётная в системе, в действующей
системе ЕГАИС, будем так говорить, дырка, которая позволяет уходить в том числе
и от уплаты акцизов.
Была создана рабочая группа с участием различных
федеральных органов исполнительной власти, в том числе Министерства
здравоохранения, Министерства финансов, Росалкогольрегулирования, Минсельхоза.
И мы выявили то, что вот все эти действия на рынке, они приводят к потерям, как
я уже сказал, федерального бюджета, порядка 17 миллиардов рублей выпадение
акцизов от нестыковки систем, связанных с контролем за фармацевтической
субстанцией этилового спирта и соответственно лекарственными препаратами в
системе учёта Минздрава.
Законопроект предусматривает ограничить круг лиц,
которыми... которые организацию оптовой торговли могут осуществлять
лекарственными средствами и продаваться вне системы учёта. Это организации и
индивидуальные предприниматели, которые имеют лицензию на осуществление
фармацевтической деятельности и соответственно аккредитованные испытательные
лаборатории.
Кроме этого, для необходимости учёта, полного учёта
этой продукции, вводится соответствующая проел еживаемость и маркировка
первичной упаковки этого лекарственного препарата с тем, чтобы этот учёт мог
осуществляться в автоматизированном режиме, так, как это предусмотрено для
системы отслеживания для алкогольной продукции.
Вносится, также предлагается внести некоторые
изменения в закон о лицензировании с тем, чтобы обеспечивать, в том числе при
нарушениях действующего закона, системы отзыва и приостановки лицензий.
Законопроект получил положительный отзыв
правительства, есть ряд замечаний, которые необходимо будет доработать ко
второму чтению. Законопроект поддержан Комитетом по экономической политике,
комитетом-соисполнителем Комитетом по охране здоровья. Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Викторович Алтухов.
Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Максим
Анатольевич уже достаточно подробно рассказал о новеллах представленного вашему
вниманию законопроекта. Я выскажу позицию комитета.
Комитет по экономической политике системно работает
над совершенствованием законодательства в области оборота, производства и
продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Как мы уже неоднократно
говорили и на прошлой, и на этой неделе, вашему вниманию было представлено
несколько законопроектов, которые, в первую очередь, направлены на
предотвращение распространения контрафактной алкогольной продукции, пресечение
её оборота. И я и вчера уже говорил, и на прошлых своих выступлениях, иго контрафактный
алкоголь в первую очередь несёт риски для жизни и здоровья наших граждан. В нём
содержатся опасные вещества, в том числе такие, как метанол, которые приводят и
могут приводить к летальным исходам.
На прошлой неделе мы с вами приняли законопроект,
который ужесточает ответственность и требования к производителям спирта. Мы
говорили и подчеркнули избыточность существующих в данный момент мощностей.
И в данный момент, вот приведу некоторую статистику.
У нас в прошлом году производство медицинского спирта составило в 2022 году
более 7 миллионов декалитров. Для сравнения, 2021 год – это 4 миллиона
декатпггров. Как уже Максим Анатольевич сказал, недополученная прибыль и доходы
бюджета составили более 17 миллиардов рублей, и этот весь незаконный медицинский
спирт оказался на рынке бутлегеров.
Мы на экспертном совете по подакцизным товарам этот
законопроект проработали, Максим Анатольевич уже сказал, вместе с Министерством
сельского хозяйства, Минфином, Минздравом. Предложено установить закрытый
перечень лип, которые имеют возможность торговать лекарственными препаратами и
вправе передавать субстанцию этанол.
Комитет по экономической политике поддерживает
концепцию законопроекта, при этом отмечает, что ряд норм по вступлению его в
силу должны быть предусмотрены ко второму чтению. Это в первую очередь касается
новых субъектов нашей страны – Луганской и Донецкой республик, Запорожской и
Херсонской областей. И с учетом вот изложенного, Комитет по экономической
политике просит принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кушнарёв Виталий Васильевич.
Куш на рёв В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Сергей Викторович, законопроектом
предусматривается, что организации оптовой торговли лекарственными препаратами
не смогут реализовывать лекарственный препарат «Этанол» ветеринарным
организациям и организациям и ИД осуществляющим разведение, выращивание и
содержание животных, а также научно-исследовательским организациям для научных
целей. Означает ли это, что именно через такие организации в настоящее время
осуществляется незаконное поступление этанола на розничный рынок? И как будут
получать впредь для своих нужд этанол добросовестные организации из указанного
перечня?
Председательствующий. Центральная трибуна,
пожалуйста. Алтухов С. В. Виталий Васильевич, спасибо за вопрос.
Мы данный вопрос прорабатывали вместе с Министерством
сельского хозяйства. Да, такие факты мы фиксируем. В данный момент
действительно существует, значит, у производителей, там, крупного рогатого
скота, ветеринаров закупать неограниченное количество этанола 95, и в том числе
мы фиксировали случаи, когда через этот канал, значит, этанол 95 выходил на рынок
бутлегеров. В данный момент мы с Минсельхозом этот вопрос отработали. Все
согласования пройдены, поэтому вопросов быть не должно. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей
Владимирович.
Куринный А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос, кто
сможет ответить. Как можно было не увидеть 3 миллиона декалитров спирта,
который производится, учитывая все системы, которые сегодня есть? Вот те цифры
грандиозные, которые нам приводятся.
Потому что всё оборудование в принципе сегодня
контролируемо, вывоз контролируем. Как эти 3 миллиона могли пропасть?
Второй момент – 17 миллиардов рублей. Из чего
складывакггся эти потери бюджета? Потому что за производство в том числе
этанола медицинского акциз уплачивается. То есть речь идет о перерасчете этого
на какую-то продукцию розничную для продажи алкогольную.
И третий момент то, что касается производства
ветеринарного спирта. Вы о нбм вообще думали, рассматривали? Потому что это
тоже огромный поток у ?ас сегодня производится, он в принципе хорошего качества
и может использоваться в том числе для производства и контрафактного алкоголя,
и для прямого употребления нашими гражданами не очень богатыми.
Председательствующий. Депутату Топилину включите
микрофон.
Топилин М. А. Спасибо, Иван Иванович.
Алексей Владимирович, ну, безусловно, то, что вы
говорите, – это как раз результат работы системы ЕГАИС, когда мы видим, что
фармсубстанция, которая производится, она фиксируется в системе ЕГАИС, а дальше
в связи с несовершенством нашего законодательства, продаваясь оптом в те
организации, которые такой потребности не имеют, вот это и было выявлено.
И расчеты, которые 17 миллиардов, о которых я сказал
и которые вы тоже отметили, – это прямые потери от того объема, который, по
нашим оценкам, которые подтверждаются Минздравом, соответственно, и
Росалкогольрегулированием и Минсельхозом, это те потери акциза, прямой расчет,
которые несет федеральный бюджет.
Что касается ветеринарного спирта, если у вас будут
соображения ко второму чтению, мы бы были бы признательны за такие предложения.
Председательствующий. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
Лантратова Я. В. Уважаемый Максим Анатольевич,
ассоциация фармпроизводителей направила в адрес депутатов свои опасения. Участники
рынка считают, что обеспечить нанесение такого одинакового кода на обе упаковки
невозможно, то есть если нанести код на первичную упаковку и поместить во
вторичную, то не получится отсканировать код на первичной упаковке и убедиться
в том, что коды совпадают.
И второе, что отмечают, что согласно положению о
системе мониторинга движения лекарственных препаратов появление дубликата кода
является свидетельством серьезной ошибки и требует незамедлительного
разбирательства вплоть до приостановки производства.
Вот какая позиция авторов закона по поводу данных
замечаний? Спасибо большое.
Председательствующий. Максиму Анатольевичу Топилину
включите микрофон.
Топи л ин М. А. Спасибо, Яна Валерьевна.
Действительно, такие письма сразу к нам поступили
после того, как законопроект был опубликован, размещён в системе.
Мы ответили тем авторам, которые опасаются за
производителей, что законопроектом предусмотрена лишь первичная маркировка и
коды независимо от того, есть ли они на вторичной или нет. То есть дублирования
не предусмотрено.
Главное, то, что предусмотрено законопроектом, это
обязательно фиксация и маркировка первичной упаковки. В противном случае, как
это сейчас предусмотрено законом, мы видим, что вот это, так сказать,
содержание того, что вторично опломбировано, а первично нет, ведёт именно к
нарушениям учёта этой продукции.
Но мы ко второму чтению тоже эту тему готовы ещё
внимательно посмотреть, потому что на изменение механизма в любом случае
потребуется время, а законопроект потребует определённого переходного периода.
Председательствующий. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Иван Иванович, я не записывалась. Я не
записывалась.
Председательствующий. Ошибка, да? Нет, ну я же не
выдумываю, у меня высвечивает терминал.
Так, спасибо, коллеги. Вопросы завершены. Будут ли
желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите
список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле очень
интересная ситуация складывается. Вот 7 декалитров выпустили, это спирта,
имеется в виду фармацевтическая субстанция, а куда 3 делось, никто не знает.
Комиссия разбиралась, собиралась, как будто бы нет
документов, нет направлений. Если есть оптовые компании, кому они продали эти 3
миллиона декалитров? Я повторяю, это не какая-то там маленькая величина. Это
практически половина того, что производится.
И пытаемся мы решить эту проблему не путем усиления,
или в том числе усиления контроля, а вот дополнительными законодательными
решениями нашими.
Далее. Второй момент, касающийся 17 миллиардов
выпадающих доходов.
Ну мне не совсем понятно, как они возникают, я так
понимаю, что этот спирт медицинский некие недобросовестные производители могут
использовать для производства алкогольных напитков, причем написано
«суррогатных», хотя это спирт медицинский, там суррогаты навряд ли будут, и тем
более какие-то добавки метанола, о которых нам пытались рассказывать здесь или
пугали.
Так вот они используют этот спирт и что-то там
недоплачивают, видимо, в рамках акцизов. То есть государственный бюджет, в
принципе, несет убытки.
Мне хотелось бы увидеть, как этот расчет
производится, потому что с алкоголя, в данном случае с этанола, который
производится в медицинских целях, акциз тоже уплачивается, правда немножко
поменьше.
Ну и третий момент. Это выгода. Конечно, этот закон
выгоден прежде всего легальным производителям алкоголя, тем самым водочным
королям, о которых мы говорили, и, может быть, будет выгоден государству, если
оно не будет терять вот те самые деньги, о которых мы говорим.
Но давайте посмотрим все-таки сегмент вот этой
низкодоходной части населения, я попрошу посмотреть эту картинку, ее сделали
сегодня с утра, это типичный киоск, который находится на сельской местности,
колбаса, сайра, и рядом «Стопсепт», это вещество, это бутылочка, стоит оно 50
рублей, содержит оно в себе 90 процентов спирта, как положено, 10 процентов
воды. Ну, естественно, если вы посчитаете, то за 50 рублей можно купить стакан
водки. И, к сожалению, многие наши граждане, несмотря на то, что на бутылочке
написано, что она применяется исключительно для дезинфекции в ветеринарных
целях, я почему говорю, потому что производит ее предприятие, предприятие,
которое производит ветеринарный спирт, наши граждане ее используют внутрь, и
получают такой легкий, точнее дешевый заменитель легальному алкоголю.
Посчитайте, это 200 рублей будет обходиться бутылка
водки, вот они ее покупают и пьют.
И вопрос сегодня, мы что говорим, ну ничего
страшного, вот мы займемся пока той частью наших граждан, которая может себе
позволить купить легальный алкоголь, а остальные пускай пьют то, что
приходится.
Я почему об этом говорю, потому что одна из
организаций, то самое ООО «Гиппократ», которое травит треть нашей страны вот этими
вот «перчиками», до этого «боярышниками», ее, наконец, лишили права на
производство медицинских препаратов, она получила зато лицензию на производство
ветеринарных препаратов, и сейчас с тем же успехом, я прошу от фракции
добавить, распространяет...
Председательствующий. Добавьте время.
Куринный А.. В. ...вот эту вот продукцию, треть
страны накрывается ее, «Стопсепт» называется, пишут на бутылочке опять же, что
это для обработки, там, в ветеринарных целях, наши граждане точно также
покупают везде, где только можно, в магазинах продуктовых, в магазинах, там,
которые канцелярией торгуют, разбавляют и употребляют.
Можно махнуть рукой, сказать, что это вот такая вот,
скажем так, деградирующая часть, но это 15 процентов населения, это 20
миллионов наших граждан, махать на них рукой ни в коем случае нельзя, прежде
всего, потому, что это такие же российские граждане, как бы они там не
опустились и какие бы у них там пели не были дополнительные.
Второй момент – это в любом случае расходы, которые
потом несёт бюджет на то, чтобы их лечить, для того чтобы организовывать
соответствующую социальную, скажем так, поддержку, потому что, естественно, в
том состоянии, в котором они находятся, они 25 процентов фактически ресурсов
здравоохранения на себя сегодня забирают, я уж не говорю про всё остальное. Но
это не самое главное. Ещё раз говорю, в первую очередь это люди, отмахиваться
от них, забывать о них ни в коем случае нельзя.
Поэтому в рамках рассмотрения законопроекта во втором
чтении у меня большие предложения, у нашей фракции – взять под контроль общее
производство вот этого ветеринарного спирта. Это раз.
Второе – запреть, наконец, продажу спиртосодержащих
жидкостей, которые могут использоваться для, в том числе, внутреннего
потребления, потому что чистый спирт, который продаётся хотя бы под видом
дезинфекта, под видом там неизвестно чего, естественно, априори предполагается,
что люди будут его пить. А наши проверяющие органы продолжают этого не
замечать, категорически не замечать, разводить руками: у нас всё нормально, там
же написано, что не пить, а они пьют, значит, сами виноваты, умирают, значит,
сами виноваты. Неправильный совершенно подход.
Ко второму чтению мы предложим соответствующие
поправки, чтобы под контроль государства попало не только производство легального
алкоголя, не только производство фармацевтической субстанции (этанол), но и
производство этого же самого спирта, который сегодня в обход разного рода
запретов производится на предприятиях вот подобного типа, о которых я
рассказал.
Этим предприятием, кстати, уже четыре года занимаются
все, в том числе и федеральные органы власти, однако движения никакого нет, оно
как производило лёгкий, дешёвый заменитель алкоголю для потребления нашими
гражданами несознательными, так и продолжает производить. И мало того, что
убило экологию того посёлка, где находится, категорически, уничтожив два пруда,
потому что там люди задыхаются сейчас, так ещё и треть страны сегодня
покрывается вот этими вот фанфуриками, которые наши граждане пьют.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Кирьянов Артём Юрьевич, пожалуйста. С места.
Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, во многом хочется разделить пафос
Алексея Владимировича, и действительно одна из задач законопроекта – это как
раз борьба с теми негативными явлениями, которые мы сегодня видим, которые
имеют место быть.
Прежде всего, конечно, надо понимать, что борьба с
контрафактом, она очень многообразна.
И у нас есть, действительно, госкомиссия по
противодействию обороту промышленной продукции, выпущенной нелегально, которой
руководит вице-премьер Мантуров, у нас есть соответствующие подразделения этой
комиссии на местах в каждом регионе, у нас есть контрольно-надзорные,
правоохранительные органы. Но у нас есть одна из проблем, которая напрямую не
относится к этому законопроекту, но тем не менее очень важна. В рамках
моратория контрольно-надзорные органы не имеют возможности по, что называется,
прямым ситуациям проводить проверки. И сегодня мы, когда говорим об алкоголе,
мы понимаем, что это прямая угроза жизни и здоровью населения. Поэтому вот
здесь нам с вами предстоит, мне кажется, ещё высказать свою позицию.
Если вы говорите о подготовке ко второму чтению,
абсолютно справедливо, я думаю, что Комитет по экономической политике с
радостью проведет и экспертный совет профильный, о котором говорил Сергей
Викторович Алтухов, и пригласит вас для дискуссии вместе со всеми
заинтересованными сторонами этого процесса. Но я бы ещё сказал, что в данном
случае важно двигаться вот такими шагами и достигать целей поэтапно,
естественно, мы одним этим законом не победим контрафакт, не победим излишки и
перепроизводство по медицинскому спирту, но у нас будет возможность это
отрегулировать.
Надуманные и мифические сложности, связанные с
реализацией этого закона я бы тоже не брал в расчет и не принимал во внимание,
поскольку каждый раз, когда речь идет о каком-либо регулировании, о каком-либо
виде маркировки, представители бизнес-сообщества, представители ассоциаций
выражают, что называется, серьезную обеспокоенность. Ни разу за процесс
введения маркировки в товарных группах ожидания отраслевиков не подтвердились и
не оправдались, и в этом смысле мы совершенно правильно, я считаю, действуем.
И есть предложение поддержать этот закон в первом
чтении, это позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», я думаю, что, коллеги, надо с этой
позицией согласиться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Артем Юрьевич.
Максим Анатольевич, есть необходимость в
заключительном слове? Нет. Сергей Викторович? Тоже нет. Нет, да.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосовании (15 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 390 чел 86,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел 12,9 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10312443.html
Отклонен законопроект первого чтения
– Смолин Отказаться от обязательности Болонской системы и и подготовить
специалисте по всем специальностям В борьюбе э\лит поручение президента будет
выхолощено – Дмитриева Новое название снова акек5редитация еще лет на демсять
рынк ничего не отрегулирует – Мажуга Не перекладывать ответстыенность на высшую
школду 40% не по специальности низкая заоплата
17. 138658-8 «О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (о
добровольности участия образовательных организаций высшего образования в
Болонском процессе)»<lj-cut>
Документ внесли 07.06.22 Депутаты ГД
Г.А.Зюганов, О.Н.Смолин, И.И.Мельников и др. (КПРФ).
Представил депутата ГД О.Н. Смолина.
1й зампред комитета по науке и
высшему образованию А.Г. Мажуги.
Законопроектом предлагается:
- установить, что Федеральные
государственные образовательные стандарты высшего образования разрабатываются
для специальностей, направлений подготовки или укрупненных групп
специальностей, направлений подготовки по всем уровням высшего образования в
соответствии с положениями ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», либо
только по уровню специалитета;
- определить, что перечень
специальностей и направлений подготовки высшего образования формируется с
учетом того, что по каждой специальности, направлению подготовки могут
реализовываться программы бакалавриата, специалитета и магистратуры, либо
только программы специалитета.
предлагаемые в законопроекте
изменения в правовом регулировании высшего образования носят точечный характер
и нацелены на решение отдельных задач. Кроме того, проектируемые положения
законопроекта вступают в противоречие с действующими нормами Закона об
образовании.
Законопроект включен фракцией КПРФ в
перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 91 0 0
Стенограмма обсуждения
Коллеги, пора определиться нам, как дальше работать.
Есть предложение рассмотреть ещё 17-й вопрос и законопроекты по сокращенной
процедуре.
Согласны с таким порядком? Договорились.
Максим Анатольевич, вы по ведению нажали?
Максиму Анатольевичу Топилину включите микрофон,
пожалуйста.
Топилин М. А. Иван Иванович, большое спасибо, раз вы
по повестке, по порядку ведения, мы просто постоянно работаем над поручением
Вячеслава Викторовича по расчистке завалов, которые образовались. У нас в
повестке есть 62-й вопрос, который в обычной процедуре на отклонение стоит. Мы
буквально вот 2 часа назад получили согласие от Сергея Михайловича Миронова
рассмотреть его по 118-й статье, 62-й вопрос. Можно было бы его сегодня по
118-й?
Председательствующий. Если подтвердит фракция
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», то, конечно, мы рассмотрим по 118-й.
Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон.
62-й вопрос. Вот утверждение, что Сергей Михайлович
дал добро по сокращенной процедуре.
Нилов О. А. Естественно, я верю. А как же, под
микрофон? Конечно. Поверим. Рассмотрим.
Председательствующий. Всё, договорились.
А, даже письмо есть. Всё, договорились, Максим
Анатольевич. Коллеги, 17-й, а потом по сокращенной процедуре.
17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений
в статью 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (о
добровольности участия образовательных организаций высшего образования в
Болонском процессе)».
Докладывает Олег Николаевич Смолин.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Иван Иванович! Наконец-то, спустя,
наверное, 10 пленарных заседаний, мы дошли до этого законопроекта. Он
действительно внесен группой депутатов фракции КПРФ во главе с Геннадием
Андреевичем Зюгановым. И он действительно предполагает отказ от принудительного
выстраивания российской системы высшего образования по, скажем так, квази
Болонской системе.
Напоминаю, в чём суть этой самой Болонской системы.
Это трёхуровневая система высшего образования: бакалавриат, магистратура,
аспирантура, как часть именно системы высшего образования, подчёркиваю.
Почему мы предлагаем отказаться от принудительного
использования этой Болонской системы? Потому что её использование привело к
снижению качества образования, как минимум бакалавров и аспирантов.
Уважаемые коллеги, почему ж тогда вводили
принудительную Болонскую систему в Российской Федерации с 2011 года? Вводили
потому, что российская политическая элита тогда была сугубо прозападно
ориентирована и хотела, прежде всего, обеспечить широкие ворота в Европу, не
окно, а именно ворота, для своих детей, а заодно, за компанию и для всех
остальных.
Я напомню, уважаемые коллеги, что законопроект был
внесён в июне прошлого года, а 27 июня были проведены, назначены Председателем
Государственной Думы большие парламентские слушания. И подавляющее большинство
участников этих парламентских слушаний, включая, например, Министра науки и
высшего образования Валерия Фалькова, Министра просвещения Сергея Кравцова, и
целый ряд других высказывались за то, чтобы мы отказались от принудительного
использования бакалавриата в пользу специалитета.
Напоминаю, что пока существовала добровольность
участия в Болонском процессе, а это с 1996-го до 2010 года, в России 90
процентов всех выпускников выходили специалистами, 10 процентов бакалаврами.
Сейчас, наоборот, специалисты составляют 13 процентов выпускников.
Почему я утверждал, что принудительное использование
Болонской системы привело к снижению качества нашего образования, уважаемые
коллеги? Напоминаю, дело не только в том, что специалист учится, как правило, 5
лет, бакалавр учится 4 года, дело и в том, что это разная направленность
образования.
Не раз говорил, что образование бакалавра похоже на
такую кашу, размазанную по тарелке – оно широкое, но мелкое, образование
специалиста глубокое и более узкое, специализированное, скорее напоминает
сосуд.
В среднем, как считают эксперты, бакалавр получает на
40 процентов меньше специальных занятий, даже не на 20, как положено, исходя из
четырёх и пяти лет, а на 40 процентов меньше специальных занятий, чем
специалист. А если вы откроете, скажем, стандарты для технических
специальностей, то вы увидите, что соответственно бакалавр получает на 50
процентов меньше специальных занятий, чем специалист.
Вот скоро министр науки и высшего образования,
надеюсь, приедет в мой родной город Омск. Знаете, о чем просят меня омские
промышленники? Они просят устроить им встречу с министром, потому что они
крайне встревожены уровнем, качеством подготовки бакалавров, причем в хороших
омских технических вузах. Кадровики на оборонных предприятиях с тревогой
говорят о том, что мы будем делать, когда уйдет современное поколение
конструкторов. А омские специалисты по техническому образованию говорят, мы
специалиста готовили как будущего конструктора, бакалавра мы готовим как будущего
пользователя чужими конструкциями. Вспомнили?
Что это вам напоминает, коллеги? Известное
высказывание Министра образования и науки Андрея Александровича Фурсенко, когда
он говорил, что советская система была плохая, она готовила будущих творцов, а
современная должна быть хорошая, она должна готовить квалифицированных
потребителей. Вот вместо потребителя пользователь чужими конструкторскими
разработками.
Коллеги, это вопрос национальной безопасности.
Напомню, что законопроект полностью соответствует
тому, что заявил президент в Послании, которое мы все с вами слушали. Что там
президент заявил?
Первое. Он заявил, что нам надо возвращаться к
традиционной для нашей системы подготовке специалиста. Ровно это мы и
предлагаем. Мы предлагаем разработать стандарты специалитета по всем вузовским
специальностям. И дать право высшим учебным заведениям выбирать.
Повторяю, когда выбирали, 90 процентов выходили
специалистами.
Второе, что говорит президент, надо сохранить для
тех, кому нужна специализация или углубленное образование, магистратуру. Мы её
сохраняем.
Есть третья позиция, уважаемые коллеги, которую мы не
могли учесть, внося законопроект в июне, она касается аспирантуры.
Почему мы говорим, что качество образования
аспирантов снизилось? Потому что аспирант – это совсем не то же самое, что
студент. Студент в основном учится и немного исследует, аспирант в основном
исследует. Как только принудительно мы ввели аспирантуру в систему высшего
образования, количество защит в Российской Федерации, я цитирую по памяти, сократилось
примерно с 24,5 тысячи в год до 12,5 тысячи в год, в два раза. На место
исследований пришло школярство.
К сожалению, этой темы нет в нашем законопроекте, но
её легко добавить во втором чтении, вы же все прекрасно понимаете, как
Государственная Дума многократно пришивала пальто к воротнику, а иногда даже к
пуговице.
Честно говоря, я плохо понимаю, почему правительство
дало нам отрицательный отзыв, и почему мои коллеги по комитету не поддержали
этот законопроект. Это наиболее простой и быстрый способ реализовать
президентское Послание. Но зато я хочу...
Да, кстати, возражения комитета, уважаемого мною,
выглядят, мягко говоря, очень несерьёзно.
Первое возражение – противоречит другим статьям
Федерального закона «Об образовании». Коллеги, любой новый закон противоречит
статьям, каким-то статьям действовавшего до его принятия закона. Значит, нужно
вносить изменения и в другие статьи.
Второе. Законопроект имеет некомплексный характер.
Повторяю, да, он реализует два из трёх предложений президента, которые вы все
слышали.
Но я не могу не поблагодарить субъекты Российской
Федерации. Комитет Совета Федерации поддерживает законопроект. Редчайший
случай, коллеги, 18 законодательных органов из 21 законодательного органа...
Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Смолин О. Н. ...субъектов Российской Федерации
поддержали законопроект, несмотря на то, что он внесён представителями
оппозиции, 33 губернатора из 42 поддержали законопроект.
Ну мне остаётся только призвать вас проголосовать за
и тем самым ускорить реализацию президентского Послания. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
С содокладом выступает Александр Георгиевич Мажуга,
первый заместитель председателя Комитета по науке и высшему образованию. Мажуга
А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые
коллеги! Олег Николаевич подробно изложил концепцию законопроекта. Как вы
слышали, законопроект предлагает установить, что федеральные государственные
образовательные стандарты высшего образования разрабатываются по всем уровням
высшего образования – бакалавриат, магистратура, специалитет, либо только по
уровню специалитета.
Вчера у нас прошло заседание совета ректоров, где
Министр науки и высшего образования Валерий Николаевич Фальков представил образ
будущей системы высшего образования. И то, что было представлено вчера на
совете ректоров, и то, что представлено сегодня Олегом Николаевичем, это две
абсолютно разные вещи.
В этой связи комитет считает возможным отметить
следующее. Для совершенствования системы высшего образования требуется
использование комплексного межотраслевого подхода, позволяющего обеспечить
единство правового регулирования, исключающего риски нарушения прав
обучающихся. Вместе с тем предлагаемое в законопроекте изменение в правовом
регулировании высшего образования носит точечный характер и нацелено на решение
отдельных задач.
Кроме того, проектируемое положение законопроекта
вступает в противоречие с действующими нормами Закона «Об образовании», в
частности, проектируемое положение пункта 1 законопроекта противоречит части 5
статьи 11 Закона «Об образовании», положение пункта 2 законопроекта
противоречит части 8 статьи 11 Закона «Об образовании». Согласно заключению
нашего Правового управления, Правового управления Государственной Думы
положения законопроекта вступают в противоречие с нормами Закона «Об
образовании».
Правительство Российской Федерации не поддерживает
законопроект. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию
рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона. Спасибо
за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, может быть, мы можем договориться, что не
более двух вопросов от фракции? Просто сегодня четверг, из этих соображений.
Нет возражений ни у какой фракции по этому поводу? Хорошо.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ну, по два достаточно, уж
совсем... Тогда если где будет больше, у меня просьба руководителей фракций
отрегулировать вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич, отработайте вопросы, а я пока
Дмитриевой Оксане Генриховне предоставлю
. По очереди, да? Хорошо. Оксана Генриховна,
пожалуйста, ваш вопрос. Дмитриева О. Г. Спасибо большое. У меня вопрос к Олегу
Николаевичу.
Олег Николаевич, скажите, пожалуйста, а в чем вот
разница вашего закона и того, что вчера обсуждалось на совете ректоров? В чем
такое вот противоречие, о котором говорил уважаемый коллега?
Председательствующий- Олегу Николаевичу Смолину
включите микрофон.
Смолин О. Н. Спасибо.
Уважаемая Оксана Генриховна, дело в том, что когда мы
обсуждаем вопрос со слов, то не всегда можно четко сформулировать позицию, но
тем не менее, насколько я понимаю, разница преимущественно заключается в
словах. Министр уважаемый Валерий Николаевич Фальков говорил не о специалитете,
а о базовом уровне образования.
Коллеги, но я позволю себе процитировать вам
президента, цитирую: вернуться к традиционной для нашей страны базовой
подготовке специалистов с высшим образованием. Мы сохранили название «специалитет»,
не вижу в этом ничего плохого. Мы же не в слова играем, коллеги, мы же играем в
то, как будут готовить наших выпускников высших учебных заведений. Это первое.
Второе. Предлагается вместо названия «магистратура»,
если я правильно понимаю, название там типа «адъюнктура», специализированное
образование. Мы сохранили название «магистратура», ничего плохого и в этом не
вижу.
Кстати сказать, я думаю, что для многих наших
университетов, которые готовят иностранных студентов, это было бы правильно, чтобы
иностранные студенты легко осознавали, что они могут и у нас получить это самое
образование в магистратуре.
Что касается выведения аспирантуры за пределы высшего
образования в отдельный уровень, то здесь мы совпадаем.
Поэтому, насколько я понимаю, разница преимущественно
в словесном оформлении. Но мы сможем об этом судить вполне квалифицированно,
когда получим законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Обухов Сергей
Павлович. Обухов С. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю комитета. Я так понял,
что чисто вкусовые у вас здесь замечания, потому что многое можно исправить и
во втором чтении. Вопрос: можно ли, считаете ли вы это возможным?
И ключевое. Почему вы идете против комитета Совета
Федерации, почему вы идете против позиции большинства губернаторов, почему вы
идете против позиции большинства законодательных собраний? Только лишь потому,
что законопроект внесли представители фракция КПРФ? Ну, это же тоже вкусово и
несерьезно.
Председательствующий. Центральную трибуну,
пожалуйста, включите.
Мажуга А. Г. Спасибо большое, Сергей Павлович, за
вопрос.
Вы понимаете, законопроект состоит из двух частей.
Первая часть – это то, что мы даем возможность выбора образовательной
организации самостоятельно выбирать уровень образования.
Хочу – реализую по программе бакалавриата, хочу –
специалитет, хочу – магистратура.
В настоящий момент у нас 634 федеральных
государственных образовательных стандарта. Представим, что нам по всем
укрупнённым уровням специальностей, направлений подготовки нужно разработать по
три дополнительных стандарта. Это как минимум нецелесообразно.
Второй момент ключевой. Мы говорим о том, что
образовательная организация может и хочет реализовывать ту или иную
образовательную программу по тому уровню, но не может при этом.
И третье. То, что у нас в настоящий момент
финансово-экономическая модель деятельности высших учебных заведений так или
иначе привязана к контрольным цифрам приёма и к уровням образования. И если мы
говорим о том, что мы предлагаем, что образовательная организация сама будет
выбирать тот уровень, то в настоящий момент это в принципе не реализовано.
И самое главное, что сегодня у всех образовательных
организаций уже есть такая возможность. У нас есть учебно-методические объединения,
которые у нас работают по каждой укрупнённой группе специальностей, которая
может в диалоге с работодателем определить, по какому направлению и уровню
необходимо реализовывать ту или иную образовательную программу, разработать
образовательную программу, провести её лицензирование и аккредитацию.
В настоящий момент 273-й федеральный закон такую
возможность уже даёт.
Председательствующий. Спасибо. Останина Нина
Александровна.
Останина Н. А. Уважаемый Александр Георгиевич, ну,
правильно ли я поняла, что до тех пор, пока не увидели законопроект, который
вносит правительство, и ту презентацию, мы можем действительно только судить о
ней и с ваших слов? Да, я с вами согласна, это разные вещи.
Более того, на презентации министр заявил, что
главная задача это избавиться от противопоставления бакалавриата и
специалитета. Правильно? Так было сказано?
И в этой части получается, что мы так и остаёмся на
этой самой трёхуровневой системе высшего образования. То есть базовое
образование, которое приравнивается к бакалавриату и специалитету, магистратура
остаётся и аспирантура, но при этом базовое образование, заметьте, министр
представил 4?6 лет и в зависимости от потребности рынка.
Слушайте, ну сколько мы будем идти в угоду рынку?
Рынок доказал, что нам не нужны были инженеры, а жизнь доказала, что они сейчас
нужны.
Поэтому как вам представляется эта новая система? Это
не шило на мыло меняем мы?
Мажуга А. Г. Уважаемая Нина Александровна, к
сожалению, пока официальных документов нет, и в настоящий момент мы с вами обсуждаем
представленный законопроект, а не будущий облик системы высшего образования.
Как только у нас кроме презентации, которая также у
меня есть, появится нормативный документ, тогда мы будем ее обсуждать. А сейчас
обсуждаем законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Спасибо.
У меня вопросы к до1сладчику.
Уважаемый Олег Николаевич, идейное решение
законодательной инициативы понятно и, на мой взгляд, крайне важно.
Между тем, как отмечает профильный комитет, положения
проекта федерального закона противоречат федеральному закону об образовании, а
именно тем положениям, которые предусматривают в том числе разработку
обсуждаемых образовательных стандартов по уровням образования, либо по
профессиям, а также тем, которые относят порядок формирования перечня
специальностей и направления подготовки высшего образования к компетенции
Миннауки и высшего образования.
Как вы могли бы прокомментировать такие противоречия,
с вашей точки зрения?
И к примеру, в случае принятия данного проекта
федерального закона, даже при таких противоречиях, насколько, на ваш взгляд, он
реализуем в принципе?
Спасибо.
Председательствующий. Смолину Олегу Николаевичу
включите микрофон.
Смолин О. Н. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо за
замечательный вопрос. Я начну с конца.
Ровно эта модель действовала в Российской Федерации с
1996 по 2010 год. Это значит, что она не просто реализуема, она была
реализована в течение 15 лет. Это первое.
Второе, что касается полномочий Министерства науки и
высшего образования, при всем уважении к нашим коллегам из министерства, я
совершенно убежден, что коллективы вузов, ректоры, профессора, не хуже
государственных чиновников понимают, что им нужно делать.
Что касается того, что и сейчас, якобы, есть у нас возможность,
у вузов, извиняюсь, возможности выбора, да, они есть, только в пределах,
которые им заданы.
Вузы, повторяю, пока была возможность, выбирали на 90
процентов специалитет. Как только их заставили действовать по-другому, нажав на
УМО, они стали, подавляющее большинство, выбирать, соответственно, бакалавриат.
Специалистов осталось 10 процентов.
Повторяю, конструкторов и других
высококвалифицированных специалистов остро не хватает.
Вот мой ответ.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли
желающие выступить? Есть. Ну по одному выступлению только, коллеги. Включите
режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Следующей будет выступать Оксана Генриховна
Дмитриева.
Александр Георгиевич, а вы в заключительном слове, если
не возражаете.
Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, вот в чём
проблема нынешней России?
Вот я, к несчастью, беру и читаю все стратегии,
которые есть, на президентском уровне утверждённые, потом всевозможные
послания, ну и причём раза два минимум, для того чтобы подчеркнуть наиболее
важное. Проблема в том, что их: а) никто не контролирует; в) в последнее время,
как правило, составляют за деньги немалые определённые фирмы, которые пишут; с)
у нас ведь, посмотрите, у нас предвыборные программы, как и название правящей
партии поменялось уже пять раз, вы поняли, в чём проблема.
Поэтому, с моей точки зрения, нам надо шашечки или
ехать. Те, кто внедрял Болонскую систему, никогда просто так от неё не
откажется. А у нас ведь советника два президента: кто – это те, кто внедрял,
сам Фурсенко, без него ни одна муха в образовании не летает и сегодня.
Понимаете? Поэтому это первое.
Второе. Вот за месяц поприсутствовал на отчётных
собраниях трёх промышленных ассоциаций, где было примерно 600 директоров. Вот
неплохо бы было представителям и комитета, и министерства науки и образования
там почувствовать. Там просто вой стоит. Станочников нет. Конструкторов нет.
Технологов нет. Я могу перечислять всё, чего нет. Но самое страшное – нет
кафедр, которые их готовили бы. Почему? Потому что зачастую технический вуз
философ возглавляет. Понимаете? Я ничего не имею против философов, но нам надо
восстановить. У нас, оказывается, кафедр философии осталось всего семь.
Понимаете?
Поэтому все эти вопросы, с моей точки зрения, если вы
внимательно следите, а я вынужден читать все законы, которые включают поправки,
я впервые вижу, чтобы комитет Совета Федерации и 33 субъекта поддержали закон.
То есть они читают поручения президента, и хотят их выполнять.
Понимаете? Поэтому в данной ситуации, мне кажется,
чисто политес.
Нам ничего не мешает, вот я проанализировал, у нас
107 законов принято, когда как образно выразился Олег Николаевич, пуговицы
пришивали к пальто, ну то есть вы во втором чтении вносили поправки в
совершенно не имеющие к первому чтению законы, понимаете.
Поэтому, с моей точки зрения, надо закон поддержать.
Олег Николаевич, это человек ну я бы сказал очень глубокого познания не только
в образовании, и человек, который непросто пишет закон, он и преподает, он и с
ректорами встречается, и телевизионные передачи ведет общеобразовательные.
Поэтому, с моей точки зрения, вот если вы за возрождение нашей системы
образования и России, надо поддержать закон, если против, ну понятно. Спасибо.
Я призываю поддержать. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Потом
заключительное слово Олега Николаевича Смолина, а последним выступит Александр
Георгиевич Мажуга.
Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, ну что касается
вообще Болонского процесса и деления на бакалавриат и магистратуру, я могу вам
сказать, как действующий профессор, каким образом, то есть вначале бакалавриат,
даже по не очень сложным профессиям, к которым я отношу экономику, которую в
принципе, наверное, можно получить профессию в бакалавриате. Но когда потом ты
читаешь лекции студентам в магистратуре, ты им уже читаешь, там нужно дать
какую-то общетеоретическую подготовку, но ты читаешь им так же, как слушателям
факультета повышения квалификации, то есть они уже не берут теоретические
какие-то результаты, им нужно уже это пояснять на примерах, то есть они уже
совершенно не готовы к этой к академической подготовке, потому что их готовили
ну фактически полутехникумы. Это, кстати говоря, проблема, магистратура потом
после ну вот бакалавриата, она очень сложная, снова дать теорию и хорошую
академическую подготовку. Это я вам говорю как действующий вот профессор.
Теперь, безусловно, законопроект надо поддержать, и
на самом деле принципиальное, тут принципиальное различие с тем, И на самом
деле правильно, не нужно никакие названия менять, потому что, что значит менять
название, это уже не специалитет, а какая-то базовая подготовка. Нам коллега
Мажуга сказал, что это нужна новая аккредитация, новое лицензирование, новая
разработка программы. То есть это ещё, значит, лет так на 10 снова переход к
специалитету. А нам нужно переходить, возвращаться, особенно по
инженерно-техническим специальностям, инженеры-конструкторы нам нужны, по
естественнонаучным специальностям – биология, химия, физика, математика, это
вообще невозможно подготовить за 4 года. Нужно снова возвращаться к
специалитету и брать старые программы. Вот старые, которые были до 2010 года,
их немножко адаптировать. Тогда это будет быстро. А так это лет на 10 опять.
Новые программы, новые названия и, соответственно, вся эта разработка.
Теперь по поводу того, что пусть сами институты, сами
вузы вместе с работодателями, рынок всё отрегулирует. Ничего он не
отрегулирует. Здесь нужно предвидение. Здесь нужны перспективы. Здесь нужно
определить так, как нам... потому что образование – это ситуация на том же
рынке, но только через 10, через 20 лет вперёд. Поэтому здесь нужен
определённый прогноз и, естественно, нужно закладывать планирование и
программы, что переходит на специалитет и что переходит на специалитет в
обязательном порядке. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово Олега Николаевича Смолина.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван
Иванович!
Я очень люблю фразу Исаака Ньютона: «Гипотез не сочиняю».
Повторяю, модель, которую мы предлагаем, успешно работала до 2010 года. Я
действительно не думаю, что бакалавриат и специалитет должны быть объявлены
одним уровнем образования.
С моей точки зрения, при всём уважении к
министерству, – это неправильно, это разные уровни образования. Если, например,
бакалавр получает в техническом вузе 1200 часов фундаментальных занятий, а
специалист 1800, мы прекрасно понимаем, что уровни образования у них будут
разные.
Не буду повторяться про конструктора, и того, кто
только может пользоваться чужими конструкциями. Мы прекрасно понимаем, коллеги,
что в российской политической элите продолжается борьба и, действительно, те,
кто вводили принудительную квазиболонскую систему, те, кто вводили
принудительный ЕГЭ, они хотят сохранить эти позиции. Тяжело признавать свои
ошибки.
Кстати, если вы помните, по поводу Единого
госэкзамена Вячеслав Викторович Володин нам сказал, что этот вопрос входит в
пятёрку наиболее тревожащих наших граждан. Так что скоро мы будем обсуждать ещё
и законопроект о возращении Единого госэкзамена в добровольный режим.
Единственное, в чем я не согласен, Николай
Васильевич, с вами, у нас с философами тоже большие проблемы, а не только с
инженерами. Как гуманитарий, могу это подтвердить.
И мы понимаем, коллеги, что в результате борьбы этих
политических элит поручение президента может быть выхолощено. Я же вам чётко
процитировал его положение с использованием слова «специалист», «магистратура»,
теперь нам предлагают зачем-то употреблять слова, но нам же главное не слова,
повторю, нам главное содержание.
Раньше нам говорили, что можно будет получить
образование специалиста после бакалавра, – и это правильно, и образование
магистра после специалиста – и это правильно, коллеги. Нам нужна гибкая система
высшего образования. Поэтому, ну, что, я думаю, что если законопроект будет
отклонён, – это отодвинет на неопределённый срок реализацию послания
президента. Не дай бог ещё и выхолащивание этого послания произойдёт.
Мы призываем вас, независимо от фракционной принадлежности,
прислушаться к голосу образовательного сообщества и к голосу подавляющего
большинства регионов России. Прошу поддержать. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
Мажуга Александр Георгиевич. Выступление от фракции и
заключительное слово содокладчика. Пожалуйста.
Мажуга А. Г. Спасибо большое, Иван Иванович.
Глубокоуважаемые коллеги, вы понимаете, поддержать этот законопроект в принципе
не представляется возможности. И приписывать этот законопроект к реализации Послания
президента также не представляется возможности.
Владимир Владимирович во время Послания сказал,
необходим синтез всего лучшего, что было в советской системе образования и
опыта последних десятилетий.
Коллеги, нам нет смысла отказываться от того, что идёт
на благо, и построить образование будущего только на опыте прошлого в принципе
невозможно.
Если говорить не в целом о системе высшего
образования, а о конкретно законопроекте, то я уже в ответах на вопросы
частично ответил, почему и комитет, и наша позиция фракционная, она здесь
совпадает, невозможно её поддержать.
Коротко ещё раз скажу. Первый вопрос, почему нельзя
поддержать, контрольные цифры приёма. Сегодня это инструмент
финансово-экономической стабильности университета и поддержки. Изменение какое-либо
в уровнях приведет к этому, и у нас будет дополнительное финансирование, и в
принципе нам нужно тогда пересмотреть этот подход.
Второе. Уже сегодня есть такой инструмент. Олег
Николаевич говорит, что он не работает, неправда, работает он. Я до недавнего
прошлого работал в образовательной организации. Мы точно так же лицензировали,
аккредитовывали уровни специалитета, образовательные программы, там, где это
было необходимо, оправданно, и это совпадало с мнением работодателя.
Третье. Добровольность выбора, послушайте,
образовательная организация сама выбирает, какой уровень она хочет
реализовывать. Мы тогда в принципе уходим от качества образования. Мы должны не
как хочет образовательная организация реализовывать программу, а так, как это
будет наиболее качественно. Если это качественно в формате специалитета,
значит, это должно быть так. Если это качественно в формате бакалавриата или
вообще другого уровня, то это должно быть так, а не то, что – хочу выбрал такой
уровень, хочу другой.
И в заключение хотел бы сказать, ну вот нет
технологов, нет конструкторов, нет других специальностей. Почему-то всегда у
нас традиционно это считается проблемой высшей школы.
Какие опросы у нас и какие данные показывают? Почему
у нас работают не по специальности люди? 40 процентов выпускников
трудоустраиваются после окончания не по профессии, из них: 58 процентов
устроились по профессии, но потом ушли, потому что низкая зарплата, 46 – сразу
не пошли, потому что нет зарплаты и комфортных условий труда, 31 процент – нет
карьерных перспектив.
Так, может быть, нам не стоит перекладывать
ответственность, что у нас нет инженеров, конструкторов и специалистов чисто на
высшую школу, а надо подумать и о том, что работодатель бы подумал, чтобы
комфортные условия у нас были для выпускников университетов?
И в заключение хотел бы сказать, у нас сегодня другой
студент, у нас быстро устаревают знания. И взять вот этот вот старый опыт и
переложить его сегодня один в один – нельзя сделать такого. У нас сегодня
студент должен решать задачи нестандартные, которые у него могут появиться во
время работы, о которых, может быть, даже сегодня мы и не знаем.
Коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает
принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение
завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 91 чел 20,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел 79,8 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
19. 1193394-7 «О внесении изменений
в статьи 65 и 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в
части обжалования сторонами судебного разбирательства определения или
постановления суда об отказе в удовлетворении заявленного отвода участника
судебного разбирательства)<lj-cut>
Документ внесли 15.06.21 Депутаты ГД
И.К.Сухарев, С.Г.Каргинов (ЛДПР) Депутаты ГД VII созыва А.В.Андрейченко,
К.И.Черкасов).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом предлагается
дополнить статьи 65 и 3892 УПК РФ положениями, предусматривающими, что
определение или постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного
отвода участнику уголовного судопроизводства может быть обжаловано в
апелляционном порядке стороной, заявившей отвод, в течение суток со дня его
вынесения, а не одновременно с обжалованием итогового решения, как это
установлено действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом
обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.
Стенограмма
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по
сокращённой процедуре. Прошу включать ускоренный режим голосования.
19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 65 и 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
не поддерживает законопроект, просьба отклонить.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 4 чел 0,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 17 чел 3,8 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел 95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20. 12231-7 «О внесении изменений в статью
12.1 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» (в части уточнения порядка внесения изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации)<lj-cut>
Документ внесли 24.10.16 Сенатор РФ
Е.Б.Мизулина).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом предлагается изложить
в новой редакции статью 121 ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой изменения в УПК РФ
должны вноситься отдельными федеральными законами за исключением положений о
подсудности и подследственности уголовных дел, которые могут быть включены в
тексты федеральных законов, вносящих изменения в УК РФ.
Дополнительно законопроектом
предлагается установить единый день вступления в силу принятых в течение года
федеральных законов о внесении изменений в УПК РФ – 1 марта года, следующего за
годом принятия, если федеральным законом не предусмотрен более поздний год его
вступления в силу; при рассмотрении Государственной Думой законопроектов о
внесении изменений в УПК РФ требуется наличие официальных отзывов Верховного
Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ, при этом
на Генеральную прокуратуру РФ возлагается обязанность при подготовке
официального отзыва учитывать мнение органов следствия и дознания.
Стенограмма
20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 12.1 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-пропессуальн
ого кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Законопроект не согласуется с нормами Конституции, просьба отклонить.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 38 чел 8,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 17 чел 3,8 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел 87,8 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
21. 280280-7 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах» (в части установления
запрета на использование изображений лиц, занимающих государственные должности
или выборные муниципальные должности, в агитационных материалах)<lj-cut>
Документ внесли 09.10.17 Депутат ГД
О.Н.Смолин (КПРФ).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом предлагается внести в
федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и О выборах
Президента Российской Федерации» изменения, направленные на недопущение
использования в агитационных материалах изображений лиц, занимающих
государственные или выборные муниципальные должности (за исключением лиц,
являющихся кандидатами на выборах), а также предусматривающих представление
письменного согласия физического лица на использование его изображения в
агитационных материалах.
Стенограмма
21-й вопрос. Проект федерального закона «0 внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу
использования изображений физических лиц в агитационных материалах».
Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А. Уважаемые коллеги, в связи с утратой
актуальности законопроекта просьба отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 62 чел 13,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел 86,0 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
22. 127297-7 «О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части
установления административной ответственности за проезд граждан на крышах
автобусов, трамваев, троллейбусов или в других не приспособленных для проезда
пассажиров местах)<lj-cut>
Документ внесли 20.03.17 Московская
городская Дума).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом предлагается
установление административной ответственности за проезд на крышах автобусов,
трамваев, троллейбусов или в других не приспособленных для проезда пассажиров
местах. Одновременно вводится ответственность за совершение таких
правонарушений в городах Москве и Санкт-Петербурге и в случае их повторного
совершения.
Рассмотрение дел данной категории
предлагается отнести к компетенции органов внутренних дел (полиции), за
исключением отдельных частей, по которым соответствующие полномочия
предоставляются судьям.
Стенограмма
22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, комитет не поддерживает законопроект. Просьба отклонить.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 20 чел 4,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел 95,6 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
23. 1110041-7 «О внесении изменения
в статью 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» (об установлении оснований освобождения от административной
ответственности за проезд по полосе для маршрутных транспортных
средств)<lj-cut>
Документ внесли 11.02.21 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Свинцов, Б.Р.Пайкин, А.Н.Диденко (ЛДПР); Депутаты ГД
VII созыва И.В.Лебедев).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом предлагается
освобождать водителей от административной ответственности за движение
транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или
остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения в случаях
движения транспортного средства с 23 часов до 6 часов, а также необходимости
объезда препятствия в связи с проведением ремонтных или уборочных работ.
Стенограмма
23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях».
Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, в связи с утратой актуальности законопроекта просьба отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 14 чел 3,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 19 чел 4,2 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел 92,7 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
24. 1127275-7 «О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об
установлении административной ответственности за принудительную высадку из
общественного транспорта несовершеннолетних, не оплативших
проезд)<lj-cut>
Документ внесли 11.03.21 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкин, А.Н.Свинцов (ЛДПР); С.Д.Леонов
(в период исполнения им полномочий сенатора СФ); Депутаты ГД VII созыва
И.В.Лебедев, Е.В.Строкова).
Представил 1й зампред комитета И.А.
Панькиной.
Законопроектом предлагается
дополнить КоАП РФ статьей 11.181 «Незаконная принудительная высадка
безбилетного лица, не достигшего возраста 16 лет, следующего без сопровождения
совершеннолетнего лица».
Стенограмма
24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, спасибо за терпение. Комитет не поддерживает законопроект. Просьба
отклонить.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Вам спасибо за такие доклады. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 56 чел 12,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел 87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25. 831595-7 «О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об
установлении административной ответственности за нарушение туроператором или
турагентом порядка и сроков формирования и размещения электронной путевки в
единой информационной системе электронных путевок)<lj-cut>
Документ внесли 07.11.19 Депутаты ГД
VII созыва В.Г.Газзаев, И.В.Сапко, Д.В.Сазонов).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.
Законопроектом предлагается
установить административную ответственность за нарушение туроператором или
турагентом порядка и сроков формирования и размещения электронной путевки в
единой информационной системе электронных путевок, предусмотренных федеральными
законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами,
а равно размещение электронной путевки не в полном объеме и (или) содержащей
недостоверную информацию, в виде штрафа на должностных лиц в размере от 50 тыс.
до 100 тыс. руб.; на юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.
Стенограмма
25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин. Брыкни Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет
по государственному строительству и законодательству считает предлагаемые меры
ответственности излишними и рекомендуем отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 21 чел 4,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел 95,3 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
26. 1022658-7 «О признании
утратившим силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 267-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об отмене
голосования в течение нескольких дней подряд и использования отдельных
дополнительных возможностей для избирателей)<lj-cut>
Документ внесли 17.09.20 Депутаты ГД
С.М.Миронов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.В.Шеин,
Д.А.Ионин).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.
Законопроектом предлагается признать
утратившим силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
Стенограмма
26-й вопрос. Проект федерального закона «О признании
утратившим силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 267-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает
Николай Гаврилович Брыкин.
Брыкин Н. Г. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству считает предлагаемые изменения
необоснованными и рекомендует отклонить.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 14 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 74 чел 16,4 %
Проголосовало против 0 чел О.%
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел. 83,6 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
27. 1059339-7 «О внесении изменений
в статью 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
(об уточнении ответственности за управление транспортным средством водителем,
не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного
движения)<lj-cut>
Документ внесли 20.11.20 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев, А.Н.Свинцов (ЛДПР); Депутаты ГД
VII созыва И.В.Лебедев, А.Б.Курдюмов, Б.Р.Пайкин, А.С.Старовойтов; С.Д.Леонов
(в период исполнения им полномочий сенатора СФ).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.
Законопроектом предлагается
дополнить статью 12.3 КоАП РФ положениями, предусматривающими и ответственность
в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей за
управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе
регистрационных документов, при наличии регистрационных документов и иных
документов, подтверждающих законность пользования этим транспортным средством,
в электронном виде. Одновременно предлагается не привлекать водителей к
ответственности при наличии у них паспорта транспортного средства.
ответственный комитет отмечает, что
не приводится какая-либо правоприменительная статистика, свидетельствующая о
распространении применения задержания транспортных средств в случае совершения
правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и объективной
целесообразности доработки положений действующей статьи 12.3 КоАП РФ, в связи с
чем предлагаемые законопроектом изменения, представляются избыточным правовым
регулированием.
Стенограмма
27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 12.3 Кодекса Российской Федерации об админнстративньгх
правонарушениях».
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству не
поддерживает законопроект по доводам, изложенным в заключении. Предлагаем
отклонить.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 49 чел 10,9 %
Проголосовало против 19 чел 4,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел 84,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28. 1098923-7 «О внесении изменения
в статью 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
(об уточнении административной ответственности в случае фиксации правонарушений
техническими средствами, работающими в автоматическом режиме)<lj-cut>
Документ внесли 22.01.21 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, Ю.А.Напсо, А.Н.Свинцов, Д.А.Свищев (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва
И.В.Лебедев).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.
Законопроектом предлагается привести
к единообразию используемый в положениях ФЗ «Об охране окружающей среды» термин
«лесопарковый зеленый пояс».
Стенограмма
28-й вопрос. Проект федерального закона «0 внесении
изменения в статью 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях».
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству не
поддерживает законопроект по доводам, изложенным в заключении. Предлагаем
отклонить.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 24 чел 5,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел 94,7 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
29. 324566-7 «О внесении изменения в
статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
(в части уточнения процедуры задержания транспортного средства, на котором
установлен опознавательный знак «Инвалид»)<lj-cut>
Документ внесли 27.11.17 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов (ЛДПР), М.Б.Терентьев, Д.В.Саблин (ЕР); Депутаты ГД VII созыва
И.В.Лебедев, В.А.Крупенников, О.Ю.Баталина, В.А.Пушкарев, В.И.Катенев).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.
Законопроектом предлагается
дополнить часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ положением, предусматривающим, что в
отношении транспортного средства, на котором установлен опознавательный знак
«Инвалид», должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о
соответствующих административных правонарушениях, может применяться решение
только о его перемещении в ближайшее место, где данное транспортное средство не
будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или
пешеходов.
ответственный комитет отмечает, что
законопроектом не предусматривается перечень административных правонарушений,
при которых будет применяться перемещение транспортного средства в ближайшее
место, что, по сути, влечет невозможность применения задержания транспортного
средства с опознавательным знаком «Инвалид» в случае совершения отдельных
административных правонарушений с особой степенью общественной вредности, как,
например, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии
опьянения (статья 12.8 КоАП РФ). А также не представлена какая-либо
правоприменительная статистика или судебная практика, свидетельствующие о
неэффективности настоящего правового регулирования в указанной сфере
общественных отношений.
Стенограмма
29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях».
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству не
поддерживает законопроект по доводам, изложенным в заключении.
Предлагаем отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 70 чел 15,%
Проголосовало против 0 чел О.О %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел 84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30. 1179398-7 «О внесении изменений
в статьи 2 и 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации» (о допустимости совмещения статуса адвоката с
осуществлением депутатских полномочий на непостоянной основе)<lj-cut>
Документ внесли 25.05.21 Депутаты ГД
И.К.Сухарев, С.Г.Каргинов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва Е.В.Строкова,
К.И.Черкасов, А.В.Андрейченко).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предлагается
предусмотреть, что статус адвоката будет приостанавливаться только в случае
избрания (назначения) адвоката на должность в орган государственной власти на
период работы на профессиональной постоянной основе или на определенный период
работы на профессиональной основе, а также на должность в орган местного
самоуправления на период работы на постоянной основе.
Стенограмма
30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации».
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепция
инициативы не нашла поддержки в комитете. В этой связи инициативу просим
отклонить. Спасибо. .
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 72 чел 16,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
I «олосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел 84,0 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
31. 583920-7 «О внесении изменений в
статью 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной
юридической помощи в Российской Федерации» (о дополнении перечня категорий
граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи)<lj-cut>
Документ внесли 09.11.18 Депутаты ГД
А.Л.Красов, В.П.Водолацкий, А.А.Кавинов, А.В.Воробьев, М.В.Романов, А.А.Гетта,
С.С.Журова, Р.В.Кармазина, Е.А.Вторыгина, А.П.Петров (ЕР); Депутаты ГД VII
созыва О.П.Быков, С.А.Боженов, А.В.Чернышев, А.А.Харсиев и др.).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предусматривается
включение в перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной
юридической помощи, граждан предпенсионного возраста, под которым понимается
предшествующий назначению пенсии по старости в соответствии с пенсионным
законодательством РФ возрастной период продолжительностью до пяти лет,
признанных в установленном порядке безработными.
Стенограмма
31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О
бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В. Да.
Коллеги, ещё одна инициатива, по которым хочется
сказать спасибо авторам. Но в то же самое время по инициативе много замечаний,
и комитет её не поддержал. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 нас. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 69 чел 15,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел 84,7 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
32. 1135900-7 «О внесении изменений
в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части
расширения оснований получения социального налогового вычета)<lj-cut>
Документ внесли 25.03.21 Депутат ГД
М.В.Щапов (КПРФ).
Представил член комитета по бюджету
и налогам И.Н. Шубина.
Законопроектом предлагается наделить
налогоплательщика правом на получение социального налогового вычета по налогу
на доходы физических лиц в отношении соответствующих расходов налогоплательщика
в пользу его детей (в том числе усыновленных), подопечных независимо от их
возраста.
Счетная палата РФ законопроект не
поддерживает.
Стенограмма
32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в
части расширения оснований получения социального налогового вычета)».
Докладывает Игорь Николаевич Шубин.
Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Закон внесён в 2021 году, утратил свою актуальность.
Предлагается отклонить.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 17 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 67 чел 14,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел 85,1 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
62. 1057133-7 «О внесении изменений
в пункт 9 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в
части наделения органов государственной власти субъектов Российской Федерации
правом устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной
продукции при оказании услуг общественного питания)<lj-cut>
Документ внесли 17.11.20 Депутаты ГД
С.М.Миронов, О.А.Нилов, В.К.Гартунг, И.А.Ананских, А.Г.Аксаков и др. (СРЗП);
Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, В.Г.Газзаев, Г.З.Омаров, С.И.Крючек
Представил депутата ГД О.А. Нилова.
член комитета по экономической
политике С.В. Алтухова.
Законопроектом предлагается уточнить
норму, согласно которой органы государственной власти субъектов РФ наделяются
правом устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест
розничной продажи алкогольной продукции, включая продажу алкогольной продукции
при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на
розничную продажу алкогольной продукции, включая продажу алкогольной продукции
при оказании услуг общественного питания.
субъекты РФ наделяются правом
устанавливать законом субъекта РФ дополнительные ограничения розничной продажи
алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах
общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на
прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала
обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в т.ч. полный
запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг
общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в
многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.
Стенограмма
И 62-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменении в пункт 9 статьи 16 Федерального закона «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции».
Докладывает Сергей Викторович Алтухов.
Алтухов С. В. Спасибо большое, уважаемый Иван
Иванович.
Законопроектом предлагается в очередной раз наделить
органы государственной власти субъектов дополнительными полномочиями
регулировать время, места и условия продажи алкогольной продукции, в том числе
при организации услуг общественного питания.
Комитет считает данные поправки избыточными, дополнительное
регулирование нецелесообразным. Просим отклонить.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 18 мин. ЗО сек.)
Проголосовало за 63 чел 14,0 %
Проголосовало ггротив 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел 86,0 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект. Всем
спасибо. Заседание объявляется закрытым.
Успешной работы в избирательных округах. И с
праздниками наступающими.
Пресс-релизы
21
апреля 2023 года
ПРЕСС-РЕЛИЗ
Ольга
Тимофеева: «Отстаиваем и будем отстаивать наши традиционные духовные ценности»
21
апреля мусульмане отмечают Ураза-байрам.
Ольга
Тимофеева, председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений, депутат Госдумы от
Ставропольского края, поздравила россиян, исповедующих ислам:
-
Поздравляю всех мусульман России с их главным праздником – Ураза-байрам. Желаю
здоровья и благополучия, осуществления надежд, успехов в созидательных делах.
Сегодня
мы все вместе. Молитвы звучат на разных языках. Вместе защищаем страну,
переживаем за наших бойцов. Наш Ставропольский митрополит, Владыка Кирилл и
муфтий края Мухаммад-хаджи Рахимов выезжали на передовую вместе. Вот вам
конкретный пример. И мусульмане, и православные, и представители других
конфессий России отправляют гуманитарные грузы, помогают фронту, священники
напутствуют своих бойцов. У нас общая страна, а вера всех нас укрепляет. В
самом начале спецоперации представители всех религий открыто выступили против
нацизма и фашизма, возрожденного на Украине. Сейчас сообща с ним боремся.
Вместе отстаиваем и будем отстаивать наши традиционные духовные ценности.
Совет
по кодификации. Запрет на усыновление детей-сирот гражданами недружественных
государств – Крашенинников П.В.
20.04.2023
Совет по кодификации при Президенте Российской Федерации не поддержал проект,
предлагающий запретить усыновление детей-сирот гражданами недружественных
государств. Проект внесен в Государственную Думу группой депутатов
Государственной Думы и находится на стадии рассмотрения в первом чтении.
Изменения
предлагается внести в Семейный кодекс. Законопроектом предлагается установить
запрет на усыновление и передачу под опеку российских детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, гражданам иностранных государств, входящих
в утвержденный Правительством перечень иностранных государств и территорий,
совершающих недружественные действия в отношении России. В список недружественных
входят 49 государств, в том числе все страны Евросоюза, США и Великобритания.
Совет
при Президенте отметил ряд существенных замечаний к проекту закона.
По
мнению Совета, законопроект затрагивает интересы незначительной по количеству
группы несовершеннолетних граждан, а его принятие не повлияет на ситуацию,
сложившуюся в сфере устройства в семьи детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей. В сфере международного усыновления в течение более десяти
лет наблюдается устойчивая тенденция к сокращению количества российских детей,
передаваемых на усыновление иностранным гражданам. Так, например, по данным
Минпросвещения России в 2004 году передано в семьи иностранных граждан более 9
тысяч детей, а в 2022 году – 57 детей. Такая тенденция обусловлена как
сокращением общего количества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей (в 2004 году – порядка 145 тыс. детей, в 2022 году – порядка 46 тыс.
детей), так и ростом количества детей, переданных в семьи российских граждан.
В
2022 году российские дети были усыновлены гражданами следующих государств:
Италии (43 ребенка), Германии (5 детей), Франции (5 детей), Аргентины (1
ребенок), Финляндии (1 ребенок), стран СНГ (2 ребенка). Россией заключены три
двусторонних договора о сотрудничестве в области усыновления детей: с Италией,
Францией и Испанией. Однако законопроект не говорит о дальнейшем действии
данных международных договоров, о возможном прекращении или приостановлении их
действия.
Дополнительной
проработки требует вопрос о запрете на передачу детей в семьи родственников,
являющихся гражданами ?недружественных? государств.
В
соответствии со статьей 8 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года
государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности,
включая семейные связи.
Согласно
Семейному кодексу, при наличии нескольких лиц, желающих усыновить одного и того
же ребенка, преимущественное право предоставлено родственникам ребенка
независимо от их гражданства. Включение родственников-иностранцев в число лиц,
которые не могут быть усыновителями, опекунами или попечителями российских
детей, повлечет за собой нарушение права ребенка на сохранение своих семейных
связей, права жить и воспитываться в родной семье, – подчеркнул Павел Крашенинников.
Особого
внимания заслуживает вопрос, связанный с запретом передачи детей в семьи
граждан Украины. По данным Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий с февраля по ноябрь 2022 года в Россию прибыло свыше 4,5 миллионов
украинских граждан. Многие из них приобретают российское гражданство в
упрощенном порядке, однако по объективным и понятным причинам этот процесс не
может завершиться в ближайшее время.
Принятие
законопроекта повлечет за собой ограничение прав всех украинских граждан,
законно проживающих или пребывающих на территории России. В сложившихся
обстоятельствах подобный подход нельзя признать приемлемым, поскольку указанная
категория граждан ?недружественного? государства находится на территории
России, в отношении них действует принцип национального режима, а для
ограничения прав этих лиц требуются веские основания, – отметил Павел
Крашенинников.
Проект
не содержит указания на временный характер предложенных изменений. Вместе с
тем, по мнению Совета, ограничительные меры, принятые иностранными
государствами, а также встречные меры, принятые Россией, по своей сути носят
временный характер. Таким образом, внесение поправок непосредственно в текст
статей Семейного кодекса неприемлемо, так как это подразумевает постоянное
действие норм.
Что
касается концепции законопроекта необходимо отметить, что именно в сфере
семейных отношений особенно важна предельная осторожность при принятии
политико-правовых решений, состоящих во введении запретов и ограничений,
поскольку реализация таких мер может нанести непоправимый урон правам и
интересам несовершеннолетних детей. Рассматриваемый сегодня законопроект Совет
не поддерживает, – заявил Павел Крашенинников.
Совет
по кодификации. Внесудебная процедура банкротства – Крашенинников П.В.
Сегодня,
15:
20.04.2023
Совет по кодификации при Президенте Российской Федерации поддержал проект,
предлагающий изменить условия признания гражданина несостоятельным без
проведения судебной процедуры банкротства. Об этом заявил Председатель Совета
Павел Крашенинников на очередном заседании.
Проект
призван расширить доступность внесудебной процедуры банкротства граждан. Для
этого повышается максимальный и понижается минимальный размер задолженности для
инициирования банкротства вне судебного разбирательства, – прокомментировал
Павел Крашенинников.
Уточняются
критерии, которым должны соответствовать граждане, которые инициируют процедуру
внесудебного банкротства. Такое право появится у граждан, в?отношении которых
не менее одного года назад до даты обращения с?заявлением о признании должника
банкротом во внесудебном порядке выдан исполнительный документ, если он
направлялся для исполнения. При этом единственным доходом таких граждан, не
имеющих имущества, на которое может быть обращено взыскание, является пенсия
или ежемесячная выплата на детей, либо пособие беременным женщинам.
Кроме
того, предполагается, что внесудебная процедура банкротства должна стать
доступной для граждан, в отношении которых к исполнению предъявлен
исполнительный документ, но в течение семи лет он не был исполнен в полном
объеме.
В
проекте закона конкретизируется порядок размещения сведений в Едином
федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) через взаимодействие органов
МФЦ с оператором ЕФРСБ.
Разработчики
проекта предлагают снизить до пяти лет срок, в течение которого после
прекращения внесудебной процедуры гражданин не вправе вновь подать заявление о
признании его банкротом во внесудебном порядке. Сейчас такой срок составляет
десять лет.
В
целом положения законопроекта могут быть поддержаны, так как они направлены на
защиту интересов особых категорий граждан и позволят сохранить их доход,
необходимый для поддержания минимального уровня жизни. Предлагаемые изменения
позволят защитить от включения в конкурсную массу денежные средства, которые
получены гражданином по конкретным социально значимым основаниям, например,
пенсии, ежемесячные выплаты на детей, пособия беременным женщинам, – отметил
Павел Крашенинников.
Между
тем Совет высказал ряд замечаний, которые предлагает учесть разработчикам
документа.
В
представленной редакции проекта сохраняется условие подачи заявления о
признании гражданина банкротом во внесудебном порядке в виде окончания
исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа
взыскателю. Такое условие является формальным и в некоторых случаях трудно
выполнимым для должников, попавших в тяжелую жизненную ситуацию и действительно
не имеющих имущества, которое может быть взыскано. По мнению Совета, замысел
разработчиков заключался в том, чтобы установить факт действительного
отсутствия у должника имущества. Между тем это может быть установлено иным
способом.
Проект,
с одной стороны, расширяет основания для подачи заявления о?внесудебной
процедуре за счет дополнительных критериев, не требующих окончания
исполнительного производства, а с другой стороны, сохраняет существенные
проблемы для ?входа? в процедуру внесудебного банкротства в?ситуации, когда
пристав-исполнитель, несмотря на отсутствие у должника имущества и собственного
стабильного дохода, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному
документу, не оканчивает исполнительное производство в течение длительного
времени. При этом в течение такого времени в отношении должника могут
фактически не совершаться какие-либо исполнительные действия, что может
свидетельствовать об отсутствии у должника имущества, – отметил Павел
Крашенинников.
В
связи с этим Совет предложил уточнить это положение, указав, что внесудебная
процедура банкротства должна быть доступна не только в случае, если
исполнительное производство окончено или исполнительный документ направлялся
для исполнения в рамках взыскания денежных средств и не был исполнен в полном
объеме в течение 7 лет, но и также в случае, если в течение таких 7 лет не
совершалось никаких исполнительных действий и не предпринимались меры
принудительного исполнения в отношении должника.
В
законопроекте указано, что гражданин имеет право обратиться с?заявлением
о?признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого
заявления он является получателем ежемесячного пособия в связи с?рождением и
воспитанием ребенка. Однако указывается только один из видов ежемесячных
пособий, хотя законом предусматривается несколько видов ежемесячных пособий на
ребенка. Кроме того, ограничивается доступ к процедуре внесудебного банкротства
для лиц, единственным доходом которых является ежемесячное пособие на ребенка
военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, или ежемесячное пособие
по уходу за ребенком. В этой части требуется доработка законопроекта.
Неясность
вызывает положение законопроекта о необходимости предоставления гражданином
справки, которой подтверждается соответствие условиям для проведения
внесудебной процедуры банкротства. Не указаны четкие условия и критерии, когда
гражданину нужно получать и предоставлять соответствующую справку, а когда нет.
Это требует доработки и согласования.
С
учетом сделанных Советом замечаний, мы поддерживаем рассматриваемые поправки, –
заключил Павел Крашенинников.
?Единая
Россия? научит пожилых граждан тому, как защищаться от мошенников и повысить
размер пенсии
Об
этом рассказала член думского Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Екатерина Стенякина, комментируя итоги селекторное совещание на тему:
?Запуск цикла вебинаров Школы актива ?Старшее поколение? в рамках
мобилизационного партийного проекта ?Старшее поколение?.
?Как
защитить свои деньги от мошенников? В чем секреты садоводства и огородничества
для супер урожая? Как повысить себе пенсию? Как снизить стоимость услуг ЖКХ? На
эти и другие вопросы найдут ответы участники школы ?Старшее поколение?, которую
мы сегодня запустили?, -?рассказала?депутат.
По
ее словам, на сайте высшей партийной школы (vpsh.er./education/cource/280)
поочередно будут открываться лекции от ведущих экспертов по ?житейским
вопросам?.
?Эти
лекции можно смотреть дома или на природе, в библиотеке, центре активного
долголетия или в ДК. В ряде регионов онлайн-уроки дополнят ?живыми? встречами, где
эксперты ?Единой России? будут отвечать на возникшие вопросы. Первые встречи
для наших бабушек и дедушек будут уже в мае в Штабах общественной поддержки
Партии?, – пояснила Стенякина, добавив, ?что на ресурсе уже стала доступна
первая лекция: ?Секреты садоводства?.
?Лекцию
ведет депутат Госдумы Юлия Оглоблина. Вы узнаете, как подготовить почву, как
выбрать семена и бороться с вредителями. Обязательно поделитесь этой
информацией с вашими бабушками и дедушками! Это всё мы делаем с заботой о них и
для них!?, – заключила парламентарий.
?Единая
Россия? призвала ЦБ активнее рассказывать людям об особенностях использования
цифрового рубля
Депутаты
фракции ?Единая Россия? в ходе ежегодного отчета Центрального банка РФ в
Госдуме призвали регулятор активнее проводить информационную кампанию по
внедрению цифрового рубля.
?Одним
из значимых событий этого года на финансовом рынке нашей станы станет внедрение
цифрового рубля. Соответствующий проект федерального закона принят
Государственной Думой в первом чтении, идет подготовка ко второму чтению. В
Госдуму поступают обращения избирателей относительно возможности использования
цифрового рубля как средства платежа, а в интернет-СМИ сейчас очень много
противоречивой информации на этот счет?, – отметил член комитета Госдумы по
финансовому рынку Олег Димов.
В
этой связи требуется провести разъяснительную кампанию по вопросам внедрения
цифрового рубля, чтобы довести до граждан правдивую информацию и пресечь
распространение ложных сведений.
?Мы
сейчас активизировали эту работу, видя, как в социальных сетях формируются
слухи, совершенно не имеющие никаких оснований, что чуть ли не всех переведут
или будут пенсии и зарплаты платить в цифровых рублях. Это не соответствует
действительности, поэтому будем усиливать разъяснительную работу?, – отметила
председатель ЦБ Эльвира Набиуллина.
Она
также попросила депутатов со своей стороны рассказывать о возможностях нового
инструмента платежа.
?Цифровой
рубль, на наш взгляд, несет выгоду для наших граждан. Будем работать в разных
каналах: в средствах массовой информации и соцсетях. И главное, о чем будем
говорить – это о добровольности. Например, часть людей не пользуются
смартфонами и не будут. Для них всегда будут доступны и другие формы: наличные,
безналичные, к которым они привыкли?, – заверила глава ЦБ.
Вопрос
безопасности использования цифрового рубля – в приоритете у Центробанка. ?Чтобы
это было по высшему классу информационной безопасности?, – заключила
Набиуллина.
В
?Единой России? считают свободное обращение ценных бумаг компаний ВПК США на
российских биржах бизнесом на крови
ЦБ
России поддерживает введение ограничений на их обращение, но для этого у
регулятора нет полномочий, заявила глава ЦБ?Эльвира Набиуллина.
В
настоящее время на российских биржах свободно обращаются ценные бумаги компаний
военно-промышленного комплекса США, в том числе – Lockheed Martin (РСЗО
HIMARS), Raytheon Technologies (производит ПЗРК Javelin, Stinger) и других
компаний, которые сегодня снабжают Киевский режим вооружениями. Об этом в ходе
годового отчета ЦБ в Госдуме указал первый зампредседателя комитета ГД по
финансовому рынку?Константин Бахарев.
?На
этой торговле зарабатывают все – инвесторы, брокеры в компании с эмитентами,
растет капитализация. Но возникает вопрос о моральной составляющей этого
бизнеса: торговля в сегодняшних условиях акциями американского ВПК – это бизнес
на крови наших бойцов, наших защитников. Планирует ли Банк России в рамках
контрсанкционной политики принять меры по ограничению операций на российском
фондовом рынке с ценными бумагами компаний военно-промышленного комплекса США??
– спросил Бахарев Наиуллину.
?У
нас законодательство разрешает и биржевые, и внебиржевые торги ценными бумагами
иностранных эмитентов, неважно каких иностранных эмитентов, – указала глава ЦБ.
– И на руках у российских инвесторов действительно оказались на законных
основаниях иностранной ценные бумаги. Центральный банк разделяет позицию о
недопустимости обращения в Российской Федерации ценных бумаг указанных вами
компаний и поддерживает введение ограничений на их обращения. Но у нас нет
полномочий вводить такие ограничения. Мы свои предложения направили в
соответствующие органы для принятия правовых решений?.
?Единая
Россия? указала главе ЦБ на недостаточно развитую систему банкоматов в сельских
территориях
Эльвира
Набиуллина согласилась с наличием проблемы и рассказала о шагах по ее решению.
В
сельских территориях снятие наличных и осуществление операций через банкоматы
является не самой доступной и распространенной услугой. Об этом в ходе годового
отчета Главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной заявил замруководителя фракции
?Единая Россия? в Госдуме Владимир Иванов.
?К
сожалению, банкоматов в сельских территориях или малонаселенных пунктах или
нет, или недостаточно. Это касается и банкоматов банков с государственным
участием. Люди периодически вынуждены ехать в райцентр или на другую, нередко
отдаленную территорию, чтобы осуществить свои банковские переводы или сделать
иные операции с наличными. Какие пути решения данной проблемы Вы видите в
качестве наиболее эффективных, и какие меры нужно предпринять для развития сети
банкоматов и банков?? – обратился Иванов к председателю ЦБ.
Набиуллина
согласилась с наличием такой проблемы и отметила, что проблема является важной
для регулятора. В целях ее решения несколько лет назад была создана рабочая
группа с участием крупнейших банков, Почты России и представителей регионов.
?У
нас есть такая ?тепловая? карта, где есть 116 тыс. населенных пунктов. И мы
приглашаем поучаствовать в этой работе депутатов?, – подчеркнула она.
Кроме
того, Набиуллина добавила, что на сегодняшний день порядка 78% расчетов
производится безналичным путем. Однако есть те, кто предпочитает оплачивать
товары и услуги наличными.
?В
связи с этим мы дали банкам соответствующие рекомендации, которые они в целом
соблюдают. ЦБ смотрит за тем, чтобы банки не сокращали банкоматы именно в тех
населенных пунктах, где есть острая проблема. Кроме того, банки развивают
облегченные формы банковского обслуживания, мобильные офисы. Но, что важно, мы
стали развивать проект о получении наличных на кассах заправок, магазинов, в
отделениях почты. И таких точек становится все больше: в 2022-м году их
количество выросло с 9,4 тыс. до 25 тыс., 30%. В частности, таким
инфраструктурным элементом становится Почта России, однако нужно с ними
дополнительно проработать вопрос, так как ее отделения могут сокращаться?, –
заявила председатель ЦБ РФ.
В
заключение она добавила, что это – приоритетный для регулятора проект, который
нужно развивать в системе патентного налогообложения. ?Это нужно для таких
платежных агентов, чтобы они могли шире развивать свою деятельность. Планируем
рассмотреть с правительством и потом уже намерены прийти с этим предложением в
Госдуму?, – резюмировала Набиуллина.
?Единая
Россия? продолжит повышать безопасность банковской системы в интересах жителей
страны
Фракция
предлагает конкретные законодательные меры для решения острых проблем, с
которыми сталкиваются миллионы граждан.
Высокий
разгул мошенников в финансовом секторе и сильнейшая закредитованность населения
являются острейшими проблемами, с которыми сталкиваются миллионы жителей
страны. И ?Единая Россия? предлагает конкретные пути решения для этих проблем,
заявил первый зампредседателя комитета ГД по финансовому рынку Константин
Бахарев.
?Если
мы говорим о проблеме высокой закредитованности граждан, то хочу напомнить, что
уже с 1 июля вступит в силу закон о пониженных ставках – ставках для клиентов
микрофинансовых организаций. Однако есть целый ряд категории заемщиков, для
которых даже эти сниженные ставки непосильны, поэтому мы разработали
предложения по созданию специальных кредитных продуктов для таких уязвимых
заемщиков с профилем риска ниже среднего, а это, по экспертным оценкам,
несколько миллионов человек. И мы предлагаем разработать для них специальные
продукты,с учетом их статуса, по ставкам, которые несколько превышают
стандартные ставки банковских кредитов, но при этом в разы ниже, чем ставки по
займу МФО. И мы очень рассчитываем на поддержку Банка России в этом вопросе?, –
подчеркнул депутат.
Кроме
того, в первом чтении уже принят законопроект, направленный на поддержку
заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации: если люди не в состоянии
обслуживать свои финансовые обязательства, законодатели для них введение
механизма кредитных каникул как постоянно действующий меры поддержки.
?Рассчитываем, что сможем окончательно завершить процедуру рассмотрения уже в
ходе текущей есенней сессии?, – подчеркивает Бахарев.
Вопрос,
касающийся активности мошенников на финансовом рынке РФ, находится на особом
контроле депутатов фракции. ?Конечно, это очень и очень серьезная проблема. С
банковских счетов граждан похищен рекордный объем средств – более 14 млрд
рублей. Госдума уже приняла в первом чтении законопроект, который дает право
банкам задерживать на срок до 48 часов выполнение переводов между физическими
лицами даже при наличии согласия клиента. Это позволит вовремя в течение этих
48 часов обнаружить мошенническую схему и предотвратить перечисление денег?, –
рассказал парламентарий.
Кроме
того, сегодня в Госдуму внесен законопроект, авторами которого, в частности,
стали депутаты фракции ?Единая Россия?, который позволит устанавливать
гражданам самозапрет на оформление кредитов и займов.
?Это
очень серьезный шаг для решения проблемы борьбы вот с мошенниками. Любой
гражданин сможет у себя в кредитной истории поставить запрет на выдачу себе
потребительских кредитов и займов банков и микрофинансовых организаций. Также
наш законопроект налагает обязанность на кредитные организации проверять
наличие такого запрета в кредитной истории заемщика прежде, чем оформлять на
него кредит или займ?, – сообщил Бахарев.
Законопроектом
предлагается оформлять такой добровольный самозапрет на Госуслугах или через
МФЦ.
?Принятие
этого закона поставит заслон на пути мошеннических схем и защитит наших граждан
от мошенников, которые оформляют на них фиктивные кредиты и займы?, – заключил
Бахарев.
Елена
Цунаева: Спустя 80 лет мы вернулись к тому, что бы дать юридическую оценку
преступлениям нацистов на территории нашей страны
В
?Единой России? подчеркивают, что это преступления не просто военные, но
геноцид советского народа.
19
апреля – особая дата в сохранении исторической правды о преступлениях нацистов.
80 лет назад, в этот день в 1943 году был издан Указ Президиума Верховного
Совета СССР № 39 ?О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в
убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных
красноармейцев, для шпионов, изменников родины из числа советских граждан и для
их пособников?. Об этом на пресс-подходе рассказала первый зампред комитета ГД
по труду, социальной политике и делам ветеранов?Елена Цунаева.
?Этот
указ стал первым фактом признания целенаправленной масштабной политики нацистов
по уничтожению гражданского населения на временно оккупированной территории
Советского Союза, – отметила она. – Он дал правовое основание для расследования
и наказание преступников. Эти расследования уже проводила специальная комиссия,
которая начала работать с конца 1942 года задолго до Нюрнбергского трибунала?.
Парламентарий
также напомнила, что Президент РФ неоднократно говорил о важности признания
геноцида советского народа в годы Великой Отечественной войны со стороны
нацистской Германии, ?подчеркивал важность преемственности исторической памяти
российского народа как ценности, которая объединяет наш народ?.
?Фракция
?Единой России? систематически работает над темой сохранения исторической
памяти, – подчеркнула Цунаева. – Напомню, что у партии есть одноименный проект
и вместе с нашими коллегами-депутатами из других фракций мы принимаем новые
законы. За последние два года, в том числе, по инициативе нашей фракции, были
приняты такие важные законы как увеличение уголовного наказания за реабилитацию
нацизма в 2021 году. В 2022 году мы ввели административное наказание за
отождествление роли Советского Союза и нацистской Германии во Второй мировой
войне. Дума приняла закон, который придал особый статус символу воинской славы
– нашей Георгиевской ленточке в 2022 году. Мы также приняли закон, который
сделал бесплатным поставку газа для Вечных огней. А буквально в прошлом месяце
Государственная Дума приняла заявление, которое признает геноцид советского
народа со стороны нацистов в годы Великой Отечественной войны. Мы, безусловно,
будем продолжать эту работу?.
Эдуард
Кузнецов: Права мобилизованных- членов потребительских сельхозкооперативов
будут защищены
Принятие
разработанного Рабочей группой по вопросам СВО законопроекта о защите прав
мобилизованных-членов потребительских сельхозкооперативов позволит восстановить
социальную справедливость и сохранить за участниками СВО право голоса в
кооперативе и право на получение дивидентов, рассказал член комитета Госдумы по
экономической политике, депутат фракции ?Единая Россия? Эдуард Кузнецов.
?Сегодня
у потребительских кооперативов нет протокола действий на случай призыва членов
кооператива на службу в Вооруженные Силы РФ. Представители кооперативов по
итогам финансового года могут исключать таких лиц за неучастие в деятельности
организации и невыполнение своих обязанностей. После принятия законопроекта
будет предоставлена возможность переводить мобилизованных в ассоциированные
члены кооператива, что даст право нашим ребятам не участвовать в хозяйственной
деятельности, но сохранить свой доход и право голоса?, – пояснил парламентарий.
Стенограмма пленарное заседание ГД
20.04.23 Эльвира Набиуллина отчет Банка России
– часть 1
https://leo-mosk.livejournal.com/10309236.html
– часть 2
https://leo-mosk.livejournal.com/10309391.html
– часть 3
https://leo-mosk.livejournal.com/10312591.html
– часть 4
https://leo-mosk.livejournal.com/10312823.html
Нет стр. 1-2
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 395 чел 87,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел 12,2 %
Результат: принято Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го
вопроса нашей повестки. О годовом отчете Банка России за 2022 год.
С докладом выступит Председатель Центрального банка
Российской Федерации Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.
Содоклад сделает Анатолий Геннадьевич Аксаков,
председатель Комитета по финансовому рынку.
Давайте поприветствуем Эльвиру Сахипзадовну, она к
нам пришла вместе со своими заместителями. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
депутаты! Сегодня я представляю годовой отчет за прошлый год о деятельности
Центрального банка.
И, конечно, вначале я хотела бы поблагодарить всех
депутатов, все фракции за работу по рассмотрению нашего годового отчета. Эта
работа была очень интенсивная и предметная.
За год наша экономика прошла большой путь от шока
из-за введенных санкций к адаптации и восстановлению, и развитию в новых
условиях. И сейчас наша политика направлена на то, чтобы создать условия для
устойчивого роста в новых условиях.
Вспомним весну прошлого года, тогда на российский
финансовый сектор, да и на всю экономику, обрушился буквально шквал санкций.
Курс рубля резко упал, на фондовом рынке была огромная волатильность. И тогда
нам прочили коллапс, огромный кризис, который должен был разрушить финансовую
систему и парализовать нашу экономику. Но этого не произошло.
На мой взгляд, мы справились благодаря многому, но
вот основные факторы я хотела бы назвать. Это, во-первых, высокая адаптивность
наших компаний, наших предприятий, рыночная основа нашей экономики, во-вторых,
накопленный в предыдущие годы запас прочности, и в-третьих, конечно,
оперативность антикризисных мер правительства и Банка России.
И большое спасибо Государственной Думе за то, что
очень оперативно рассматривали и наши законодательные инициативы, и были
приняты все необходимые меры.
Со стороны Банка России главным защитным инструментом
стало таргетирование инфляции. Вы помните, мы к этому режиму денежно-кредитной
политики перешли на фоне кризиса в 2014 году. Это было трудно, болезненно.
Тогда было много споров: а правильно ли мы поступаем? Не подождать ли какого-то
другого более подходящего момента?
Но сейчас мы видим, насколько это решение было
оправданным. Благодаря тому, что у нас хорошо был отлажен инструментарий
таргетирования инфляции, было доверие рынка к нему. Мы смогли и быстро
успокоить финансовый рынок, и быстро преодолеть пик роста цен.
Мы подняли ключевую ставку до 20 процентов. Вместе с
мерами финансовой стабильности, ограничениями на движение капитала,
регуляторными послаблениями для финансового сектора это всё позволило быстро
пресечь панику на валютном рынке. И резкое повышение ставки позволило нам
сократить продолжительность острой фазы кризиса.
Почему это было важно сделать и быстро, и радикально?
Когда и предприятия, и граждане растеряны, встревожены, они склонны действовать
импульсивно. Всплеск инфляции, он подрывает... подкидывает вверх инфляционное
ожидание, причём на много месяцев вперёд, и все бросаются искать спасение от
этой будущей инфляции, покупая товары, иностранную валюту, что ещё сильнее
подстёгивает инфляцию.
В итоге страдает экономика: компании начинают
придерживать платежи, так как завтра деньги будут дешевле, нарушаются цепочки
поставок, растут цены на товары ажиотажного спроса, что в свою очередь ещё
больше раскручивает инфляцию, и такую спираль потом уже достаточно сложно
остановить. Поэтому нужно было как можно быстрее преодолеть вот этот момент
высокой турбулентности.
В итоге годовая инфляция вернулась к нормальным
значениям за год, не за два с половиной – столько это заняло после кризиса 2014
года, и мы смогли снизить ставку к докризисным уровням за семь месяцев, а не за
три года, как это было в прошлый раз.
Конечно, здесь работали и скорость, и большой таг
решений, сразу до 20 процентов, но главное, что мы инструменты таргетирования
инфляции отработали до этого.
В отличие от большинства других стран, мы не
полагались на то, что разогнавшаяся инфляция, как было практически во всем мире
после пандемии, самопроизвольно опустится.
Мы реагировали на риск инфляционной спирали
своевременно. И сейчас на примере крупнейших экономик можно видеть, что
пропущенный момент в борьбе с инфляцией дорого стоит потом.
Если же мы пожертвуем ценовой стабильностью, то не
сможем защитить наших граждан, наши предприятия в будущем.
Низкая и предсказуемая инфляция – это важный фактор
роста реальных доходов населения, защиты покупательной способности сбережений и
благосостояния граждан, и предсказуемости условий ведения бизнеса для
предприятий.
Принятые решения позволили также стабилизировать
валютный рынок. Курс рубля после очень сильных колебаний вернулся в диапазон
предыдущих лет, и сейчас его изменения отражают потоки экспорта, импорта,
финансовых операций.
Мы сохраняем приверженность к плавающему курсу, как к
действенному стабилизатору для национальной экономики.
Вмешиваться в работу валютного рынка мы считаем
допустимым и необходимым только тогда, когда события на нем создают угрозы для
финансовой стабильности, как это было, например, прошлой весной.
Весной прошлого года были введены и жесткие валютные
ограничения. Эти ограничения были необходимы для стабилизации валютного рынка в
тех условиях, когда часть наших резервов была заморожена, и одновременно как
ответная зеркальная мера на санкции.
Часть ограничений были потом ослаблены и сняты. Нас
иногда спрашивали, и во время обсуждения фракций – почему? На наш взгляд, это
было абсолютно необходимо, чтобы не создавать препятствий для наших компаний,
которым необходимо стремительно, кардинально перестраивать свою
внешнеэкономическую деятельность, систему международных расчетов, и эти
ограничения мешали бы выстраиванию нашим компаниям своей внешнеэкономической
деятельности. Часть ограничений, прежде всего ответного характера, сохраняется.
И мы считаем, что вносить в них существенные изменения на настоящий момент
нецелесообразно.
Для перестройки и расширения деятельности
предприятиям сейчас больше даже чем обычно нужны долгосрочные финансовые
ресурсы, все это прекрасно понимают. Ставки по длинным долгосрочным кредитам,
по долгосрочным облигациям, хотела бы подчеркнуть, зависят не столько от
текущего значения нашей ключевой ставки, на что обращают внимание, сколько от
того, верят ли банки, вкладчики, инвесторы, верят ли они, что мы в перспективе
будем держать инфляцию на цели.
Когда мы повышением ключевой ставки остановили рост
цен и сбили девальвационные и инфляционные ожидания, стоимость заимствований
стала сокращаться.
Вот здесь на графике вы видите, что доходность ОФЗ
(государственных облигаций), от которой напрямую зависят кредитные ставки в
экономике, она даже весной поднялась меньше, чем наша ключевая ставка, а затем
снижалась. Но если бы мы дали инфляции разогнаться, то сейчас и для бюджета, и
для компаний заимствования были бы дороже.
Перед тем как перейти к развитию отдельных секторов
финансового рынка, я хотела бы несколько слов сказать о структурной перестройке
экономики, это большой путь, который наша экономика должна пройти, чтобы встать
на путь устойчивого роста.
Мы весь год работали над тем, чтобы поддержать этот
процесс. Низкая инфляция и, как следствие, доступный кредит, работающий
фондовый рынок, страхование, длинные деньги, которые граждане инвестируют в
облигации и акции наших компаний – всё это факторы поддержки структурной
трансформации.
И очень важный итог прошлого года – мы видим, что
такая трансформация идёт, предприятия адаптируются к переменам, находят новых
поставщиков, новые рынки сбыта. И наш мониторинг предприятий, а мы постоянно
опрашиваем 14 тысяч предприятий, показывает, что, например, весной прошлого
года две трети компаний говорили о проблемах с поставками необходимых импортных
комплектующих и сырья, сейчас таких компаний только 12 процентов. Поэтому это
иллюстрирует, что процесс адаптации идет, и мы обязаны с вами создать условия
для его облегчения.
Теперь о банковском секторе. Прошлой весной наши
банки получили очень жесткую комбинацию факторов. Санкции разрушили внешние
связи, реализовался валютный риск, а клиенты, физические лица внутри страны
начали забирать деньги, люди так всегда реагируют на неопределенность,
предпочитают держать дома наличные. Мы поддержали банки через масштабные
регуляторные послабления, временно заморозили курсовую переоценку, переоценку
ценных бумаг, дали возможность использовать так называемые буферы, и сделать
это было возможно только потому, что наш банк, наш банковский сектор в целом
был здоров. Мы могли гибко отнестись и к нормативам, потому что знали, что они
вернутся в норму после преодоления шока.
Высокая ключевая ставка сделала также
привлекательными ставки по депозитам, люди начали возвращать деньги в банки, и
у нас по итогам года даже приток средств в банковскую систему и людей, и
компаний, то есть доверие к банкам сохранилось. Депозиты защищали и продолжают
защищать сбережения от инфляции, и сейчас банки отказались от многих
послаблений. Что важно, системной докапитализации банковского сектора, к
которому прибегали в прошлые кризисы, не потребовалось, и главное при этом,
банки продолжали выполнять свою основную функцию – кредитовать экономику.
И поскольку мы, действительно, очень короткое время
держали ключевую ставку высокой, остановки кредитования не произошло, напротив,
кредитование предприятий росло даже быстрее чем в спокойном 2021 году, при этом
ставки по кредитам пошли вниз, как только пошли вниз инфляция и ключевая
ставка.
Кредитные ресурсы будут играть большую роль в
развитии экономики, и сейчас важно поддержать, расширить потенциал кредито в ан
и я со стороны банковской системы.
Мы практически во всех фракциях и в комитетах
обсуждали эту тему.
Мы для этого убрали временно надбавки к капиталу. И
это высвободило дополнительный потенциал кредитования со стороны банков до 15
триллионов рублей. А ещё на 10 триллионов этот потенциал увеличит наши будущие
меры, которые мы разрабатываем по стимулирующему регулированию.
Мы с правительством разработали так называемую
таксономию, а проще – критерии определения тех проектов, которые поддерживают
импортозамещение, технологический суверенитет. И для таких проектов банки
смогут предлагать более комфортные условия кредитования. Нагрузка на капитал по
таким кредитам для банков будет меньше. И мы рассчитываем, что новое
регулирование начнет применяться уже во второй половине этого года.
Ипотека. Здесь сохранился рост, но уже на более
нормальных уровнях, не как в 2021 году, когда были некоторые элементы и
перегрева. Конечно, ипотека росла во многом за счёт государственной поддержки.
Практически половина ипотеки выдавалась с государственными льготами. Такие
программы, правда, хорошо работают в кризис. Они поддерживают спрос на жильё, а
через него и строительную отрасль. Но, на мой взгляд, применяя такие меры,
важно не терять из виду главное, а главное – это цель ипотеки. А цель ипотеки –
это, прежде всего, доступность жилья для людей. Чтобы цена квартиры, объём
кредита, который люди должны выплачивать много лет, были посильны для них и не
были бы чрезмерны по сравнению с их будущими доходами.
Поэтому сейчас, на наш взгляд, надо особое внимание
обратить на проблемы, которые в ипотеке возникают. Нам нельзя допустить рост
рискованной ипотеки. И для этого мы уже задействуем наши инструменты.
Если будут вопросы, я готова подробно остановиться на
них. Мы также в комитетах и на фракциях эти вопросы обсуждали, потому что про
ипотеку практически все депутаты задавали вопросы.
Теперь о расчетах и платежах.
В прошлом году с первой же волной санкций из России
буквально за считанные дни ушли международные платёжные системы. Но, поскольку
у нас была своя собственная развитая платёжная инфраструктура, и даже все
операции по международным картам обрабатывались внутри страны, то все карты
продолжали работать как обычно, и это сохранило практически привычный уровень
сервиса для граждан внутри страны.
Вы знаете, что часть банков также была отключена от
SWIFT. И мы долгие годы работали над тем, чтобы создать альтернативу SWIFT
внутри страны. И наша система передачи финансовых сообщений также сработала и
подхватила вот этот поток внутри страны, который раньше обслуживался SWIFT.
Но одна из важнейших задач и одна из самых сложных
задач, по которой много предстоит ещё сделать, это трансграничные международные
расчёты и платежи. Причём нужно их выстраивать по тем каналам, которые не могут
перекрыть санкции, и мы сейчас ведём большую двустороннюю работу со
странами-партнёрами.
Цифровой рубль. Мы хотим скорее войти в пилот здесь.
Это будут реальные операции с реальными деньгами, но на небольшие суммы для
ограниченного числа клиентов. И после анализа результатов пилота мы сможем
предложить цифровой рубль уже большему кругу желающих.
Мы цифровой рубль рассматриваем именно как средство
для платежей и расчётов, дополнительное средство, но не для сбережения. На
цифровые рубли не будут начисляться проценты, в них не будут выдаваться
кредиты, а вот переводы в цифровых рублях будут для людей абсолютно
бесплатными.
Мы сейчас ориентируемся на сумму где-то 300 тысяч
рублей в месяц для пополнения цифрового кошелька, это уже за пределами пилота,
И всю эту сумму, а также другие остатки на кошелке, например, если вы получили
цифровые рубли от кого-то ещё, можно будет переводить себе, другому человеку
без процентов. То есть это как минимум в три раза больше, чем сейчас в системе
быстрых платежей, которая, кстати, тоже набрала популярность последний год.
Следующая важнейшая тема – защита прав потребителей.
В целом банки и другие финансовые посредники, они становятся всё» более клиен
то ориентире? ванны ми, но не то, чтобы они добровольно исправились. Здесь
помогли и ужесточение поведенческого надзора, постоянный контроль за банками,
за тем, как они выстраивают отношения со своими потребителями, клиентами. И
были введены специальные документы, ключевые информационные документы, в
которых банк обязан в стандартной, понятной для людей форме рассказать обо всех
параметрах продукта, обо всех платежах по этому продукту, обо всех рисках.
Также введен период охлаждения, чтобы люди могли подумать
и отказаться от лишних услуг и невыгодных продуктов.
Но мы видим, что новые, креативные практики всё равно
появляются и надзор нам приходится ужесточать. Эти практики не носят массового характера,
это более частные нарушения, когда, например, формально банк предлагает низкую
ставку, а потом с помощью комиссий и страховок вытрясает из человека деньги, в
кавычках назовём, сравнительно честным путем. И мы будем беспощадны к таким
практикам, потому что они подрывают доверие к финансовой системе. И спасибо
большое Думе. Большая помощь в этой работе для нас то, что в прошлом году Банк
России был наделен особыми полномочиями – требовать от банка обратного выкупа
таких навязанных и ненужных человеку продуктов и приостанавливать продажи таких
продуктов.
Значимая проблема на протяжении последних нескольких
лет, которую тоже мы все обсуждали с вами, – это социальная инженерия. Здесь
для борьбы с ней нужна координация наших усилий с правоохранительными органами,
с банками, с телеком-операторами. У нас уже есть системы быстрой блокировки
мошеннических номеров и сайтов. Здесь очень помогло нам взаимодействие с
Генпрокуратурой. И за прошлый год мы серьёзно нарастили эту работу, потому что
появились и правовые основания, нужные законы были приняты. И что мы видим? Мы
видим, что количество атак, к сожалению, возрастает, продолжает возрастать, но
количество успешных атак всё-таки сокращается. И нам нужно продолжать эту
работу.
И большая ответственность, на наш взгляд, должна быть
на банках, на том, как они внутри выстраивают свои антимошеннические процедуры,
потому что сейчас последствия такой социальной инженерии расхлёбывают только
люди.
И последнее, на чём я хотела бы остановиться сегодня,
это на приоритетных законопроектах. Вы на слайдах здесь видите, это не все,
конечно, законопроекты, которые... инициативы, с которыми мы выходим, но я
хотела бы становиться именно на них, так как они важны для дальнейшего развития
финансового рынка.
Первое – это законопроект о новом расчёте полной
стоимости кредита, когда все накрученные комиссии, все страховки будут
включаться в расчёт. Сейчас этого до сих пор нет, часть комиссии включается, но
нет у человека полного представления о том, что он платит за тот или иной финансовый
продукт, за кредит. И это очень важно для борьбы с навязыванием, с неявным
завышением ставок. Мы видим, сколько рекламы про низкие ставки, а реально эти
ставки высокие.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Понятно,
что много дискуссий, банкам он не нравится, но, на наш взгляд, потребителям он
абсолютно нужен, и здесь большая просьба также ускорить его принятие.
Второй законопроект – это как раз связан с борьбой с
мошенничеством. Мы считаем, что банк должен быть обязан компенсировать человеку
потери, если банк совершил перевод на счет, про который известно. А это может
быть известно из информационного обмена с Центральным банком. Мы ведём
специальную базу данных таких счетов подозрительных, что этот счёт принадлежит
мошенникам. Если банк перевёл туда деньги, а это есть сейчас, то он обязан
выплатить человеку по этому переводу. Это может быть...
Председательствующий. Коллеги, давайте поддержим эти
предложения, они очень важные. (Аплодисменты.)
И, надо сказать, вот здесь у нас при заслушивании
отчета присутствуют представители банковского и делового сообщества. Уважаемые
коллеги, гости, банкиры, деловые люди, предложение Центрального банка
ориентировано на защиту наших граждан. Давайте сделаем всё, для того чтобы люди
не страдали, потому что новые технологии и возможности, всё это хорошо, но
человек не должен от этого страдать. Предложение Центрального банка направлено
именно на это, и мы будем со своей стороны эти законы поддерживать.
Давайте участвовать в обсуждении законопроектов.
Эльвира Сахипзадовна, поддержка депутатов очевидна. И хорошо то, что
Центральный банк всё больше и больше становится субъектом таких инициатив,
потому что нам важен вот именно диалог в этой сфере. Спасибо вам.
Набиуллина Э. С. Спасибо большое, Вячеслав
Викторович.
Это действительно важный закон, и для нас вообще
деятельность по защите прав потребителей на финансовом рынке, она не на втором
плане, она на таком же первом плане, как и защита устойчивости самих там
финансовых институтов, их состоятельность, потому что это жизнь наших граждан,
и, конечно, технологии развиваются, но вместе с технологиями мы видим, как
развиваются и мошеннические операции. И наша задача, мы её видим как
собственную задачу, здесь просим помощи у вас, здесь должен быть перелом, чтобы
люди себя чувствовали спокойно, когда обращаются к финансовым институтам,
получают финансовые сервисы.
Ещё два законопроекта, которые мы хотели бы тоже
попросить вашей поддержки по приоритетному рассмотрению, это законопроект о
цифровом рубле. Я уже о нём сказала. Мы очень ждем, чтобы начать пилот. Мы
считаем, что цифровой рубль это как добровольное использование новой формы
платежей и расчетов для граждан будет полезно. И для граждан, но это даст
перспективу для выстраивания более эффективных международных расчетов. Мы. кстати,
на эту тему тоже работаем с нашими партнерами из разных, из других стран.
И последнее, тоже тема обсуждалась много в стенах
Государственной Думы, – это использование криптовалют. Было у нас много споров,
вы знаете нашу позицию. Мы считаем, что в новых условиях возможно и нужно
ограниченное использование криптовалют для внешних расчетов.
Внешние расчеты у нас затруднены. Мы ведем большую
работу с иностранными регуляторами, но мы готовы быть гибкими и дать
возможность предпринимателям рассчитываться с зарубежными контрагентами через
крипту, если поможет это им решать их проблемы. Конечно, это надо делать
аккуратно в рамках экспериментального правового режима, не допуская
использования криптовалют для расчета внутри страны.
И совсем уже в завершение. Вот что показал опыт
прошлого года? Опыт прошлого года показал, как важно иметь здоровую финансовую
систему. Мы потратили относительно спокойные годы на ее оздоровление. Это был
болезненный процесс, все, наверное, помнят, но зато банкам в этот кризис не
понадобилась помощь от государства, наоборот, они продолжали кредитовать...
Председательствующий. Добавьте минуту.
Набиуллина Э. С. ...предоставлять людям кредитные
каникулы, я об этом не сказала, но кредитные каникулы в этот острый период были
нужны людям, малому бизнесу, и банки предоставили кредитные каникулы на 2
триллиона рублей. Это могла сделать только здоровая банковская система.
Опыт прошлого года также показал, как важно иметь
собственную инфраструктуру расчетов, мы и дальше будем ее развивать, и как важно
обеспечивать и ценовую, и финансовую стабильность. Только на этой базе возможно
устойчивое развитие экономики, повышение благосостояния людей, рост их реальных
доходов.
И я благодарю депутатов за очень предметное, за очень
обстоятельное рассмотрение всех вопросов, вопросов было много. И самое важное,
наверное, то, что у нас была совместная работа в прошлом году, у нас общие с
вами задачи, цели. И очень была важна ваша поддержка по принятию необходимых
законов для развития экономики и финансового сектора.
Благодарю за внимание. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению отчета.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков,
председатель Комитета по финансовому рынку.
Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Обсуждение отчета Центрального банка в этот раз было необычным, представители
пяти комитетов участвовали в рабочих группах, в общем заседании комитетов при
обсуждении отчёта, ну и при подготовке отзыва, заключения по отчёту, тех
решений, тех предложений, которые мы предложили для утверждения вам для того,
чтобы Центральный банк эти предложения учитывал в своей работе.
Хотел... Сейчас Эльвира Сахипзадовна вспомнила, тут и
Вячеслав Викторович говорил об этом непростом периоде в нашей экономике, когда
у нас работала вот команда Эльвиры Сахипзадовны, пришла в Центральный банк,
когда у нас было около тысячи банков на рынке, но банки были очень разные, и
многие из них занимались не очень добросовестной деятельностью. И вот за
определённый период, благодаря жёсткой, очень целенаправленной политике, в
банковской системе был наведён порядок, и этот порядок сейчас сказывается на
работе системы.
Введены более 10 тысяч, 10 тысяч 178 санкций против
нашей страны. Система заметила, конечно, но люди, которые пользуются услугами
банковской системы, этого особенно не заметили, по крайней мере, большая часть
жителей нашей страны, потому что она здоровая, эффективная и может
противостоять любым вызовам.
Сейчас у нас на рынке осталось 326 банков. Это для
информации.
Ну и надо отметить, что создание своей платёжной карты,
создание своей национальной платёжной системы, создание национальной системы...
создание системы передачи финансовых сообщений, других инфраструктур, которые в
прошлые годы создавались, и многие критиковали, что нет необходимости этого
делать, поскольку есть международные системы, они обслуживают, заверяют в том,
что никакие политические решения не смогут повлиять на их деятельность.
Жизнь показала, что это неправда в деятельности
международных организаций, а мы, создав инфраструктуру, можем, ну, по крайней
мере, на внутреннем рынке обеспечивать спокойную работу финансовых институтов,
ну и получать финансовые услуги нашим гражданам и предприятиям.
При этом участники системы передачи финансовых
сообщений уже приближаются к 500, то есть многие международные организации
включаются в работу этой системы, для того чтобы финансово взаимодействовать с
нашими кредитными институтами.
106 нерезидентов входят вот как раз в систему
передачи финансовых сообщений.
Соответственно, когда ввели санкции против нашей страны,
то Центральный банк очень оперативно отреагировал, ввел послабления, различные
новые щадящие нормативы для деятельности финансовых институтов ввел, и таким
образом обеспечил стабильность работы финансовой системы, несмотря на то, что
против крупнейших банков были введены жесточайшие санкции, отключение,
например, от SWIFT. То есть система, опять же благодаря вот этим решениям,
стабильно работала.
Ну и мы, при этом надо отметить также где-то
пионерами являемся внедрения новых элементов в развитии финансовой системы,
например, система быстрых платежей появилась именно в России, и сейчас ее
участниками являются уже более 80 миллионов наших граждан.
При этом, конечно, у нас есть предложения по тому,
как необходимо дальше работать, то есть с таким трудным периодом справились,
нормально система работает, но надо двигаться вперед, обеспечивать
финансирование структурной перестройки экономики, и в связи с этим надо на
многие подходы, с нашей точки зрения, ну изменить свою точку зрения.
И здесь мы бы призвали Центральный банк к тому, чтобы
посмотреть на так называемый Базель, который в значительной степени готовился
ну к стандартам, к опыту работы западных банков, и они не всегда подходят к
российской финансовой системе, наша система всё равно имеет специфику, и не все
стандарты применимы к нашей системе.
Поэтому необходимо очень внимательно посмотреть опять
же на эти стандарты, от чего-то отказаться, что-то подкорректировать, ну и
сделать более приемлемым, для того чтобы наши финансовые институты могли
эффективно работать в рамках этих стандартов.
Далее можно было бы посмотреть на снижение нагрузки
на капитал для банков в случае кредитования перспективных проектов.
В принципе, есть постановление правительства, но оно
было принято в 2021 году, многие финансовые институты в русло этого
постановления не подпадают, поэтому просьба к Центральному банку, ну и
пользуясь случаем, к правительству – быстрее пересмотреть это постановление,
принять новую редакцию, которая позволила бы более широкому кругу, причём
довольно крепких и сильных кредитных институтов, войти в рамки этого
постановления, для того чтобы кредитовать перспективные для нашей экономики
проекты.
Ну и Центральный банк ввел дополнительные
коэффициенты по активам, которые номинированы в валюте недружественных стран. И
после этого, когда он поднял... вернее, поднял требования по этим активам, а
дальше снизил на тот же уровень, который был до принятия решения, для
дружественных стран коэффициент.
На наш взгляд, вот в такой непростой ситуации можно
было бы поступить иначе – оставить требования на тех же уровнях, которые... а
они жёсткие, они, кстати, очень жёсткие, на тех же уровнях, которые были до
введения санкций для недружественных стран, и при этом снизить требования при
взаимодействии с финансовыми институтами из дружественных стран.
Надо определиться с банками с базовой лицензией. Мы
приняли закон, по которому банки с базовой лицензией могут работать со своими
внешними партнёрами, открывать корреспондентские счета в зарубежных банках, но
это временная норма, поэтому, на наш взгляд, она оправдала себя, некоторые
банки этим воспользовались, надо создать постоянно действующие условия, чтобы
эти финансовые институты могли взаимодействовать с внешними организациями, и
таким образом обеспечивать, в том числе и экономическое взаимодействие наших
предприятий с другими странами.
Правительство отбирает банки для участия в программе
субсидирования, – об этом сказал, извините.
По международным стандартам финансовой отчётности.
Наши банки сдают, большинство кредитных организаций, отчётность по российским
стандартам, которые приближены к международным стандартам, и по международным
стандартам. В результате получается такая двойная работа, довольно тяжёлая
работа. Некоторые финансовые институты уже не собираются взаимодействовать с
внешним миром, они работают на внутреннем рынке, и поэтому, на наш взгляд,
можно было бы говорить не об обязательности международных стандартов финансовой
отчетности для банков, а о рекомендациях. Хотите работать на внешних рынках,
пользуйтесь этими стандартами, а так пользуйтесь российскими стандартами, они
вполне приемлемые, и как я уже сказал, по качеству, по требованиям вполне
приближены к международным. По... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавить ещё, да? Ещё минуту
добавьте, пожалуйста.
Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, Центральным банком
была проведена, действительно, очень большая работа. Я давно взаимодействую с
ЦБ и знаю все условия, в которых он действует, но при этом вот такая быстрота
реакции, такая глубина реакции и такая большая работа, которая была проведена
не в отчетном году, а в предыдущие годы, показала, насколько мудрую, правильную
позицию заняло руководство ЦБ, и благодаря этому наш мегарегулятор позволяет
стране спокойно работать и обеспечивать финансирование и деятельности
населения, и предприятий.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам, но, прежде
всего, правильно было бы сказать вот о чем. У нас, действительно, сегодня в
ходе отчета присутствует большое количество представителей делового сообщества,
банковского сообщества, идет трансляция в режиме видео-конференц-связи отчета
Председателя Центрального банка за 2022 год в региональных парламентах, и могут
участвовать у нас депутаты, знакомясь с отчетом, участвуя в этом диалоге через
режим ВКС. Поэтому правильно было бы нам к такому разговору, это и на будущее
может быть полезным, брать вопросы, которые нам сюда транслируют представители
бизнес-сообщества, с другой стороны, регионов, институтов гражданского
общества, и в ходе уже отчета вести диалог с тем, чтобы как вот вначале услышав
инициативу Центрального банка, о которой сказала Эльвира Сахипзадовна, мы с
вами сразу высказали слова поддержки этим двум законодательным новеллам.
А что касается наших инициатив, они могут также
опираться на предложения и наших избирателей и, ещё раз хочу подчеркнуть,
финансовых кругов. Поэтому, коллеги, это будет тогда не только содержательный
разговор, но и результативный.
Вопросы от фракции КПРФ. Гаврилов Сергей Анатольевич.
Затем подготовиться фракции ЛДПР, Кошелев.
Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, если для нас с вами
общей задачей является поддержка проектов технологического суверенитета, прежде
всего, конечно, в стратегических отраслях, но в связи с бюджетными
ограничениями мы видим серьёзный ресурс – это накопленная и сформировавшаяся
ликвидность в банках, особенно с государственным участием, и в этой связи, как
вы видите возможность не только снижения требования избыточного, на наш взгляд,
норматива достаточности капитала, но и к оценке прибыли, особенно за прошлый
тяжелый год, возможности изменения механизмов обязательного резервирования, и в
том числе использования специализированных облигаций для учёта Центральным
банком для поддержки ключевых отраслей нашей промышленности, особенно в сфере
импортозамещения? Полагаем, что действительно этот вопрос является для нас во
многом приоритетным. Спасибо большое.
Набиуллина Э. С. Действительно, ключевой приоритет и
ключевая задача финансовой сферы на ближайший период – это поддержать ресурсами
процессы структурной адаптации экономики. Сейчас, как мы говорили, многие
предприятия перестраивают свои бизнес-модели. В прошлых уже невозможно
работать. И, конечно, им нужны финансовые ресурсы. Мы настраиваем банковскую
систему, кстати, не только банковскую, мы и по фондовому рынку собираемся
принимать такие решения, чтобы, прежде всего, финансировались эти проекты.
Сергей Анатольевич, вы прекрасно знаете, работая в
Национальном финансовом совете, про нашу инициативу по разработке этой
таксономии -критериев таких трансформационных проектов. Их правительство уже
подготовило. Это большой перечень направлений проектов. Не конкретные проекты,
не конкретные наименования, чтобы не было узкого горлышка, когда каждый проект
нужно одобрять у правительства или у кого-то ещё. А ЭТО критерии, по которым
банки смогут их отбирать, а мы создаём как раз регуляторные стимулы, снижаем
требования к банкам, чтобы они кредитовали легче эти проекты.
И, как я уже сказала, потенциал кредитования мы видим
до 10 триллионов рублей – это очень большой потенциал. Если представить, что сейчас
вот весь объём кредитов предприятиям это 60 триллионов, то это около 10
триллионов именно такие проекты, если банки используют это в полной мере.
Для того чтобы они их использовали, мы с
правительством обсуждаем, что самые важные проекты нужно поддержать, в том
числе, возможно, какими-то иными льготами. Мы здесь видим, прежде всего,
инструментарий гарантий поручительств, если не государства, там есть проблемы,
мы тут тоже обсуждали, госгарантий, вот, но гарантиями ВЭБа, других институтов
развития, потому что в этот период нужно вот такое разделение рисков между
государством и частным бизнесом для того, чтобы такие проекты развивались.
Мы, вы знаете, и дали банкам послабления масштабные,
и возвращаемся к некоторым прежним нормативам в очень растянутые сроки,
например, по нормативам достаточности капитала, банкиры знают, в течение пяти
лет. Поэтому у них ресурс капитала высвобождается для того, чтобы как раз
кредитовать экономику. И мы дальше, конечно, готовы обсуждать и с банковским
сектором, и с бизнесом, с правительством, с депутатами, какие могут быть
дополнительные предложения.
Но для нас очень важно, чтобы при этом устойчивость
банков, финансовый сектор сохранилась. Люди доверяют, бизнес доверяет им
деньги, и поэтому банки должны быть в абсолютно устойчивой ситуации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Кошелев Владимир Алексеевич.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
Кошелев В. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, Эльвира Сахипзадовна! Мы высоко
оцениваем работу Центрального банка, вы с кризисом справляетесь отлично, но
хотим внести деловое предложение. Предлагаем зарубежным партнёрам, которые
сегодня уходят с нашего рынка, через продажу вместо валюты рассчитываться с
ними, выдавать им специальные облигации Центрального банка в размере
замороженных на Западе 300 миллиардов долларов. Это стабилизирует валютный
курс, снизит волатильность, а для российского бизнеса это принципиально,
главное – стабильность и предсказуемость.
Я уверен, что наши так называемые партнёры,
во-первых, рано или поздно вернутся, а, во-вторых, нам ещё спасибо скажут за те
самые ваши выпущенные облигации. А самый честный и гуманный суд Лондона и
Нью-Йорка пусть занимается в своем правовом поле разблокировкой и выводом
из-под санкций замороженных наших активов.
Набиуллина Э. С. Владимир Алексеевич, мы... вы это
предложение внесли как раз во время встречи с фракцией, вот мы успели в очень
короткое время посмотреть, как можно отнестись к этой инициативе. Её надо
дополнительно проработать. Но в принципе такая инициатива может быть
рассмотрена, как одна из мер по защите российских активов, замороженных за
рубежом. Но здесь надо будет учитывать несколько обстоятельств, есть сложности.
Первое. Это то, что привязка облигаций к замороженным
активам, она может повлечь раскрытие информации о наших резервах, об их
структуре, о структуре активов Центрального банка за рубежом. Мы бы этого не
хотели.
Второе. Это то, что принудительно навязать эти
облигации вряд ж удастся, а тем более заставить иностранных регуляторов
отпускать замороженные активы, даже если владельцами облигаций являются их
граждане, нерезиденты. Но как альтернативу вместо счетов типа «С» можно
посмотреть. Кто-то захочет ждать у моря погоды, что называется, когда
разморозятся средства со счетов типа «С», а кто-то может и на такую схему
пойти. Но это требует обсуждения.
И здесь, конечно, ещё есть вопросы, связанные с
иммунитетом Центрального банка в отношении принадлежащего ему имущества. Потому
что, несмотря на заморозку, пока юрисдикционный иммунитет активов Центрального
банка не оспорен. И вопрос, конечно, что взамен получит Центральный банк.
Поэтому мы готовы будем детально обсудить эту тему,
мы заинтересованы в поиске и проработке разных вариантов решения проблемы
замороженных активов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Нилов Олег
Анатольевич.
Подготовиться Горячевой Ксении Александровне.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ».
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, слово «инфляция»,
наверное, самое употребляемое было слово в вашем докладе, ну как и в прежние
времена. Её считает Росстат по своему приказу, даже не постановлению
правительства.
А вы проверяете методику, которая постоянно
изменяется, и сам подсчёт этого важнейшего экономического показателя? Не
считаете ли вы целесообразным принимать законом методику и затем Счетной
палатой, нашими комитетами проверять сам подсчёт? Потому что очень многие
граждане и представители бизнеса не верят этим подсчётам Росстата.
Ну и вот по Резервному фонду, конечно, есть вопросы,
он продолжает же накапливаться у нас. В чём накапливаем – в золоте, в юанях? И
не считаете ли вы возможным вкладывать часть средств в зерновые интервенции, в
интервенции по закупкам мясной, молочной продукции и формировать таким образом
вот... (Микрофон отключён.)
Набиуллина Э. С. Вопрос, наверное, понятен.
Председательствующий. Пожалуйста. Понятен, да.
Набиуллина Э. С. Что касается расчёта инфляции. Действительно, рассчитывает
Росстат, но методология его, он её опубличивает. И, мне кажется, Росстат очень
активно работает с разными предложениями по этой методологии. При Росстате есть
общественный совет, где все могут обсуждать эту методологию. Мы тоже даём свои
предложения, когда они у нас появляются.
И, мне кажется, это нормальная практика, потому что методология
может и меняться, и она должна учитывать, в том числе изменения в
потребительской корзине, как сейчас, например, это происходит. И лучше это
делать оперативно, гибко. Мне кажется, здесь Росстат обеспечивает, в общем,
достаточно независимые и обоснованные методологические подходы. Кроме, кстати,
общего индекса цен он рассчитывает и базовую инфляцию, и инфляцию цен
производителей.
Мы, когда принимаем решение по ключевой ставке, мы
смотрим на очень широкий круг, на десятки показателей по росту цен. Это и
продовольственная инфляция, инфляция услуг, базовая, трендовая, медианная, не
буду перечислять.
Значит, то, о чём вы говорите. Действительно,
инфляция каждого человека может и отличается от общего индекса цен.
Общий индекс потребительских цен, он дает в целом
картину по стране. У нас есть и региональные различия, потребительская корзина
у людей с разными доходами разная. Это действительно так. И мы, например, у
себя на сайте публикуем калькулятор личной инфляции, где каждый человек может
посмотреть, какая у него структура потребления, что он больше всего потребляет,
и посчитать, какой у него индекс, соответственно, его личной инфляции.
Тем не менее, мы считаем, что в нашей политике, например,
мы должны ориентироваться на общий индекс цен. Почему? Потому что он дает, да,
среднюю по стране, да, не видит этих региональных особенностей, но он отражает
общую покупательную способность рублей, и именно эта инфляция влияет на
реальные доходы населения в целом по стране. Но, конечно, есть и показатели
региональные. Мне кажется, здесь должно быть для аналитических целей как
минимум много показателей, они используются, а вот в законодательстве для цели
индексации можно выбирать показатели, это уже решать правительству вместе с
парламентом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Коллеги, мы должны с вами признать, что за прошлый
год, несмотря на тяжелую ситуацию и вызовы, Центральный банк эффективно решил
задачи, связанные со сдерживанием инфляции. И если сравнить с Европой,
смотрите, в Венгрии уровень инфляции 25,6 процента, в Латвии – 17,2, в Чехии –
16,5. А если говорить о нашей стране, сегодня её темпы снизились до 2,82
процента. Это действительно эффективная работа по защите интересов наших
граждан, потому что если бы только инфляция росла, понятно, средства
обесценивались. Снижение уровня инфляции защищает средства, и не растут цены.
Поэтому реально это работа по повышению благосостояния. Нам важно вот такие
действия Центрального банка и оценивать, и там, где есть результат, высказывать
слова поддержки.
Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Горячева Ксения
Александровна.
Подготовиться Иванову – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
'Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, развитию
предпринимательства мешают в том числе высокие залоги для обеспечения
кредита-Сегодня очень многим предпринимателям для того, чтобы получить рубль
кредита, нужно предоставить залог под полтора рубля, и это большая проблема,
потому что количество залогов ограничено, но без этих денег не будет роста.
В некоторых странах залоги даже по проектам с высоким
риском не превышают 70 процентов от кредита, а для текущих задач залог зачастую
составляет до 50 процентов.
Готов ли Центробанк снизить нормативы обеспеченности
кредитов для юрлиц? Можно было бы начать с крупных банков, которые имеют
хорошие, проверенные модели оценки рисков, могли бы под присмотром Центрального
банка начать выдавать кредиты под небольшие залоги и в первую очередь для всего
сектора МСП и технологических компаний, а потом уже для всех.
Спасибо.
Набиуллина Э. С. Да. Спасибо, Ксения Александровна.
Регулирование Банка России не требует, чтобы под
кредиты были обязательно залоги. Крупные, вот мы анализируем ситуацию, крупные,
надежные заемщики, они получают кредиты и без залогов. Банки обычно анализируют
денежные потоки таких предприятий, достаточны они, достаточна ли выручка.
Залог – это дополнительные условия, которые часто
действительно банки требуют, если не очень надежный заемщик, если у него не
хватает денежных потоков или у которого уже есть проблема с обслуживанием
долга, потому что для банка, который выдает кредит, кредит должен быть
возвратный, если вероятность возврата низкая, должен быть залог, который он
может реализовать, потому что за спиной банка стоят наши вкладчики.
Но наше регулирование позволяет уменьшать резервы,
если вот банк для не очень надежных заемщиков берет залог, оценивать эти залоги
без дисконтов от институтов развития, от остальных там есть дисконт.
Вы правильно отметили проблему малого и среднего
бизнеса, для которого проблема залогов наиболее острая. Но вот здесь есть
специальные программы, которые реализует правительство, часть с нашим участием
совместные, которые помогают решить эту проблему.
И, кстати, вот у нас активно росло кредитование
малого и среднего бизнеса, и в прошлом году по оценке три четверти кредитов
малому и среднему бизнесу выдавались без залога, без требований залога.
Почему? Как раз крупные банки, о чём вы сказали, они
используют новые модели, Big Data так называемая, когда анализируют, им не
нужен залог, они анализируют историю этого даже малого и среднего бизнеса,
денежные потоки, и это и позволяет выдавать кредиты. Они... И мы разрешили
использовать эти модели, это тоже произошло не так давно, поэтому банки многие
малому и среднему бизнесу уже дают без залогов.
Кроме того, у малых и средних компаний есть
возможность обратиться в корпорацию МСП и получить поручительство, если банки
требуют залоги. И таких поручительств, в прошлом году даже зонтичные были
поручительства, таких поручительств... кредитов с такими поручительствами было
выдано на 812 миллиардов малому бизнесу в прошлом году.
Поэтому есть вот эти программы, но мы будем
внимательно смотреть. Мы в принципе не очень поддерживаем так называемое вот
это ломбардное кредитование, когда банки дают под залог. Банки должны
анализировать бизнес-модели, потоки, и мы и своим регулированием стремимся
поддержать именно такого типа кредитование. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Иванов Владимир
Валерьевич.
Подготовиться Дмитриевой.
Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо
большое.
Добрый день, Эльвира Сахипзадовна. У меня вопрос
касается финансовой доступности. В вашем отчёте достаточно полно раскрыт этот
вопрос, но тем не менее у меня вопрос касаемо банковских карт и актуальной
проблемы использования этих карт в сельской местности, в малонаселённых и
труднодоступных территориях.
Ни для кого не секрет, что снятие наличных, да, и
переводы на этих территориях осуществляются с помощью банковских автоматов, но,
к сожалению, банкоматов или нет, или недостаточно, и это касается на самом деле
в том числе и банков с государственным участием, что вот сложно для населения,
и поэтому люди периодически вынуждены переезжать там, уехать в райцентр или
другую территорию, а это достаточно далеко, для того, чтобы осуществить свои
банковские переводы или сделать иные операции с наличными.
Поэтому вопрос. Какие пути решения данной проблемы вы
видите в качестве наиболее эффективных, да? И какие меры нужно предпринять для
развития сети банкоматов банков именно с... (Микрофон отключён.)
Набиуллина Э. С. Проблема финансовой доступности в
малонаселенных пунктах, в сельской местности, она остается важной.
Мы несколько лет назад создали рабочую группу с
участием наших и крупнейших банков, и «Почты России», и с участием
представителей регионов, и у нас есть такая тепловая карта, где 116 тысяч
населенных пунктов как раз с..., чтобы мы понимали, где какие проблемы с
финансовой доступностью есть, где не хватает каких услуг.
И мы, кстати, приглашаем депутатов в этих
региональных группах участвовать, если вы видите проблемы, это может быть
эффективный способ решения проблем в конкретных местностях.
Да, мы видим, что в целом по стране у нас растут
расчеты безналичными. Назову цифру – 78 процентов. Но есть люди всё равно,
которые будут расплачиваться наличными, где магазины не принимают безналичные,
мы понимаем эту проблему.
И, действительно, количество банкоматов снижается,
банкам невыгодно их держать, но мы дали им рекомендации, которые они в целом
соблюдают, мы смотрим за этим, за тем, чтобы не сокращали банкоматы именно в
тех населенных пунктах, где есть острая проблема, и они развивают облегченные формы
банковского обслуживания, мобильные офисы, которые передвигаются.
Но что важно стало, мы стали развивать проект, вот
только буквально несколько лет назад, это наличные на кассе, когда на заправке,
в магазинах, в отделениях почты можно получить наличные.
И таких, кстати, точек становится всё больше и
больше. И мы видим, что вот, например, в 2022 году, цифры у меня есть,
количество таких точек, где можно получить наличные, выросло с 9,4 тысячи до 25
тысяч. То есть рост идет. И 30 процентов таких точек – это чисто в сельской
местности.
Поэтому за этим будем смотреть.
Важно, конечно, вот почта становится таким
инфраструктурным элементом, когда можно получать наличные там, но мы видим, что
отделения почты могут сокращаться. Поэтому здесь надо нам будет и с «Почтой
России» проработать.
И что нам важно, там есть некоторые препятствия, для
того чтобы этот проект развивался в системе налогообложения, патентного
налогообложения, для вот таких платёжных агентов, чтобы они могли шире
развивать эту деятельность, тоже хотим с правительством рассмотреть, и потом
уже прийти в Думу с этим предложением.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна – независимый
депутат.
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не
входягцыгк во фракцию.
Спасибо.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, главным вопросом не
только экономического развития, но и военно-политической независимости является
комплексная индустриализация и технологический суверенитет. Финансов в стране
достаточно для этого, но они недоступны из-за дорогого кредита, обусловленного
во многом высокой ключевой ставкой. Доказано, что влияние ключевой ставки на
подавление инфляции минимально, а дорогой кредит -существенный тормоз
инвестиций. При этом есть иные механизмы подавления паники и спекуляции. Не
пора ли в связи с этим пересмотреть ряд догм и рецептов денежно-кредитной
политики, которые были выработаны в интересах определённых стран и
транснациональных корпораций, и к таким рецептам относится использование
ключевой ставки для таргетирования инфляции, что имеет следствием подавление
экономического роста и инвестиций? Спасибо.
Набиуллина Э. С Спасибо, Оксана Генриховна.
Первое. Дорогой кредит, он обусловлен не столько
ключевой ставкой, сколько ожиданиями будущей инфляции. И мы это видим по
собственному опыту, это опыт большинства стран, а большинство стран в мире – и
дружественных, и недружественных – используют точно такой режим таргетирования
инфляции, как наиболее эффективный, для того чтобы контролировать инфляцию,
обеспечить её предсказуемо низкую. И поэтому в периоды, когда у нас ожидание
инфляции достаточно низкие, у нас ставки по кредитам снижаются, растут доли
длинных кредитов.
И ключевая ставка, на наш взгляд, абсолютно
эффективный механизм, он позволяет контролировать инфляцию. Мы, кстати, видим,
и в ряде сейчас ведущих стран, когда у них инфляция начала резко расти, все
поднимают ключевую ставку, и даже ценой ожидаемой экономической рецессии. И
если выпустить Джинна инфляции из бутылки, его очень тяжело туда обратно
поместить.
И что касается тем не менее поддержки
индустриализации, технологического суверенитета, я уже сказала, что это
приоритет для финансовой системы, мы здесь настраиваем наше регулирование, и
низкая инфляция также будет способствовать снижению ставок. Но регулирование,
кстати, касается не только банковского кредита, мы всё время говорим о
банковском кредите, но большую роль должен играть фондовый рынок. У нас уже
компании значительную часть заимствований привлекают на фондовом рынке в виде
облигаций, поэтому этот рынок нужно развивать. И я с задачей, с постановкой
задачи с вами абсолютно согласна, что финансовые ресурсы должны быть доступны
для технологической модернизации, для развития промышленности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Бабич Иван Николаевич.
Подготовиться Панеш.
Бабич И. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, как зампред комитета
по финансовым рынкам не могу не отметить высокую открытость вас и вашего
ведомства в течение всего 2022 года, отрадно получать полные и развернутые
ответы, надеюсь, и сегодня получится открытый диалог.
Теперь к вопросам. Валюта недружественных стран
блокируется на счетах при попадании банка в перечень банков, попавших под
санкции. Для владельцев счетов это означает возможность снять их только в форме
национальной валюты, но по заниженному курсу, что само по себе уже вызывает
недоумение. Вероятно, при отсутствии выбора имеет смысл обязать делать это по
курсу Центрального банка. Принимает ли Центральный банк какое-то участие в
компенсации этих, вкладов, например, в виде допэмиссии и предоставлении
ликвидности либо это полностью ответственность коммерческих банков?
Гораздо хуже ситуация у владельцев заблокированных
ценных бумаг, они вообще не получают никакую денежную выплату эквивалентную
стоимости в рублях. Почему к этому типу владения... (Микрофон отключён.)
Председательствующий- Пожалуйста.
Набиуллина Э. С. Вопрос не совсем, наверное, понятен.
Почему к этому
типу владения...
Из зала. (Не сльшгао.)
Набиуллина Э. С. Да, услышала. Хорошо.
Действительно, проблема заблокированных активов это
серьезная проблема, я уже говорила, что вот мы ищем разные способы. Но что
касается ограничений, например, по депозитам.
Они были введены в начале прошлого года по выдаче с
валютных вкладов валюты наличными. Но это связано с тем, что в нашу страну
прекратился ввоз наличных. Поэтому по этим вкладам был установлен лимит
получения наличных – Ю тысяч. И это покрывало, кстати, по нашим расчетам 90
процентов всех счетов вкладов.
По остальным превышение этой суммы действительно в
рублях, но по валютному курсу. То есть, по сути дела, эти валютные вклады
превратились в рублевые с привязкой к валютному курсу.
По новым вкладам, если люди хотят держать их
номинально в валюте, наше регулирование предусматривает, что деньги они смогут
получать только в рублях, но если они хотят защититься как бы на валютный курс-
Поэтому там изначально было такое регулирование по новым вкладам после марта
2022 года. Здесь мы, к сожалению, пока эти ограничения действуют, мы поменять
эту ситуацию не можем. Но мы видим, кстати, что сами граждане больше и больше
предпочтение отдают, чтобы держать деньги в рублях. Эти валюты и для них
становятся токсичными, ими тяжело расплатиться и так далее.
Что касается заблокированных ценных бумаг.
Действительно, большая проблема для многих инвесторов. Но здесь несколько
другая ситуация, потому что депозиты – это обязательства банка, и он обязан,
пусть в другой валюте, но заплатить, а здесь было заблокировано владение, то
есть, и постушений по Дивидендам там нет, по купонам – нет, то есть просто
этого нет.
Что мы предпринимаем для того, чтобы улучшить эту
ситуацию? Поиск решения возможных альтернатив, вот мы и сегодня уже обсуждали,
но было предложено – автоматическая конвертация депозитарных расписок в наши
акции, замещающие облигации. Вот эти все варианты. И часть наших инвесторов,
наших граждан воспользовались этим для того, чтобы получать доходы от акций,
облигаций, которые были выпущены российскими эмитентами, но учитывались через
иностранную инфраструктуру.
Конечно, этим проблема не закрыта. Там ещё у многих
права заблокированы, поэтому это предстоит искать разные решения. К сожалению,
здесь нет простых решений. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Панеш
Каплан Мугдинович.
Подготовиться Делягину.
Панеш К. М., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав
Викторович.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в своём отчёте вы
подробно уделили внимание ипотеке, хотел бы задать вопрос, что многие
коммерческие банки при предоставлении ипотечного кредита привязывают заёмщикам
оформление полиса страхования жизни и здоровья, что позволяет получить
сниженную ставку по ипотеке в среднем 1-3 процента.
В наш адрес поступают многочисленные обращения
граждан с просьбой запретить банкам привязывать страхование жизни и здоровья
заёмщиков к размеру процентной ставки по ипотечному кредиту, который, по своей
сути, и так обеспечен ликвидным залогом – приобретаемым объектом недвижимости.
Очень просим обратить ваше внимание, по возможности запретить. Спасибо.
Набиуллина Э. С. Спасибо, Каплан Мугдинович.
Действительно, навязывание страховки – это
неприемлемая практика.
Навязьшание страховки. И мы с этим боремся и готовы
дальше бороться путем поведенческого надзора.
Но бывают ситуации, когда банки не навязывают, а
предлагают людям выбор: действительно, вы можете взять ипотеку без страховки,
но она будет чуть дороже, чем со страховкой, но она будет чуть дешевле.
Почему это происходит? Потому что решение... это
страхует, банк страхует риск невозврата этого кредита и чем меньше этот риск,
тем меньше ставка, то есть это экономически обосновано.
И страховая выплата, она в этой ситуации может
заинтересовать не только банк, но и гражданина, который страхует свою
ответственность. Она может погасить, позволить погасить задолженность, не
лишиться квартиры, если наступает такой страховой случай, не потерять квартиру.
Поэтому полный запрет, он лишит возможность выбора для граждан. На наш взгляд,
такой выбор должен быть.
Но решение банка не должно зависеть от согласия
человека брать этот кредит только со страховкой. У него всегда должна быть
возможность брать кредит без страховки. И мы за этим будем следить.
И если к вам будут поступать обращения, тоже
направляйте в наш адрес, потому что это недопустимо, навязывать только продукт
со страховкой.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Делягин Михаил Геннадьевич.
Подготовиться Ткачёву.
Делягин М- Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ».
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, 2022 год, за который
вы отчитываетесь, ознаменован заморозкой 300 миллиардов долларов наших
международных резервов.
Отвечая по горячим следам на вопрос депутата нашей
фракции Геннадия Юрьевича Семигина о том, предполагало ли руководство Банка
России заранее возможность такой заморозки, вы ответили в том смысле, что, да,
предполагало. Поскольку факт этого выдающегося предвидения к спасению наших
денег не привёл, хотелось бы узнать, кто из руководства Банка России какое
именно наказание понёс за свои действия или бездействия, которые произвели на
многих впечатление преступной халатности в особо крупных размерах? Или, может
быть, если я неправильно трактую ситуацию и направленность действий Банка
России, кто и какую именно получил за эту награду?
Большое спасибо.
Набиуллина Э. С. Ну, Михаил Геннадьевич, к сожалению,
вы действительно неправильно трактуете. Предвидеть этот вариант заморозки в
части этих валютных резервов никто не мог, я думаю. Но мы понимали, что мы
живем в условиях то, что называется геополитической напряжённостью. Есть разные
риски. И поэтому с 2015 года последовательно диверсифицировали нашу структуру
золотовалютных резервов.
Мы, кстати, подробно в ответах на вопросы это
изложили. Если у меня сейчас не хватит времени, можно будет посмотреть и как у
нас поменялась и снизилась доля доллара, увеличилась доля юаней практически
почти с нуля, и доля золота, и наличные доллары, и евро на территории
Российской Федерации. Но мы должны были готовиться сразу к возможности двух
рисковых сценариев.
Первый – это геополитические, которые больше будут
востребованы, как раз не подвержены никаким санкциям, и золото, и валюты
дружественных стран. Но экономические кризисы. У нас в предыдущие годы, до
этого года, и до сих пор часть, значительная часть внешней торговли осуществляется
в долларах и в евро. Значительная часть депозитов граждан и юридических лип, а
раньше действительно преобладающая валюта была в долларах и в евро.
И если что-то случается на финансовом рынке даже без
геополитики, то и люди, и компании идут за долларами и за евро. И Центральный
банк, он является кредитором последней инстанции, в том числе в иностранных
валютах.
Вспомните, когда у нас в 2014 году, в конце, был
перекрыт внешний рынок, а компаниям нужно было платить по долгам в валюте. Они
получали в долг валюту в долларах и в евро от Центрального банка. Поэтому для
противодействия вот этим валютным проблемам во время финансового кризиса нам
нужна была подушка безопасности для этих случаев, нам нужно было две подушки
безопасности для случая геополитики и финансового кризиса, если бы он нас
накрыл раньше.
Значит, сейчас у нас происходит сдвижка во
внешнеэкономической сфере. Мы видим большие расчеты в рублях и в юанях, меньше
в долларах и в евро, это остаётся. Поэтому наша структура золотовалютных резервов,
она идёт за экономикой, она идёт за тем, в чём долги находятся и компаний, и
банков, и в чём осуществляется торговля.
И поэтому у нас и дальше доля юань, мы сейчас
покупаем и золотовалютные резервы наращиваем только в условиях бюджетного
правила.
Кстати, мы сейчас их не наращиваем, а продаём юани по
бюджетному правилу. Но, на наш взгляд, эта политика по диверсификации
золотовалютных резервов была абсолютно оправдана в условиях, в которых мы жили.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Ткачёв Антон
Олегович. Подготовиться Димову.
Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в конце марта наша
фракция «НОВЫЕ
ЛЮДИ» внесла в Госдуму законопроект с предложением
обязать банки и
микрофинансовые организации уведомлять заёмщиков в
случае, в
автоматическом режиме через «Госуслуги» в случае
взятия, соответственно, займа.
Сегодня около 7 миллионов россиян уже при проверке
своих кредитных историй сталкивались с взятыми на них кредитами мошенниками. Сейчас
банки и МФО обязаны уведомлять только в виде телефона и CMC-сообщения о том,
что был взят кредит, и то мошенники пользуются тем, что эти номера телефонов, к
сожалению, не являются настоящими, и люди, по сути, узнают о своих просроченных
кредитах, когда к ним вламываются уже коллекторы.
Скажите, пожалуйста, вы недавно на заседании,
по-моему, с финансовым рынком, комитетом говорили, что поддержите такую
инициативу. Есть ли какие-то сейчас статусы и сроки, возможно, принятия или
взаимодействия с Минфином? Спасибо.
Набиуллина Э. С. Да, мы поддерживаем, Антон Олегович,
такую инициативу. Нужно проработать техническую сторону, как с точки зрения
информирования.
Но на наш взгляд, эта инициатива должна быть
дополнена, усилена законопроектом, который введет возможность самозапретов на
кредиты. Есть люди, которые не хотят брать кредиты, знают, что они не хотят
брать кредиты, и у них должна быть возможность через информационную систему
информировать все банки, что они не хотят брать кредиты, и если кредиты на них оформляются,
то это оформляется мошенниками. На наш взгляд, у них должно быть право в своей
кредитной истории такой самозапрет установить, а банк при выдаче любого кредита
любому физическому лицу должен проверить в бюро кредитных историй, хочет ли
человек брать кредит или не хочет. Если он выдаст человеку кредит, который
поставил такую отметку, он не может требовать этот кредит обратно.
Конечно, бывают ситуации, когда человек вот не хотел
брать кредит, защищался таким образом, потом у него возникла необходимость
взять кредит, но тогда он может снять вот этот самозапрет. Но мы здесь считаем,
что должен быть период охлаждения как минимум два дня, потому что иногда под
влиянием мошенников люди могут и дают коды, логины, мы знаем, могут и снять
этот запрет в бюро кредитных историй, но чтобы у них хотя бы было какое-то
время, чтобы понимали, что это осознанно, а не под влиянием мошенников. И мне
кажется, вот это вот, эта инициатива, она позволит в значительной части
защитить права граждан, ну и, конечно, информирование, о чем вы говорите.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Димов Олег
Дмитриевич.
Подготовиться Бессонову.
Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, безусловно, работая в
профильном комитете, хотелось бы отметить о той большой работе, которую
проводит Центробанк и вся ваша команда как за прошльш год, так и при подготовке
к сегодняшнему отчету.
Хотелось бы отметить, что одним из самых значимых
событий этого года на финансовом рынке станет внедрение цифрового рубля.
Соответствующий наш законопроект мы уже приняли в первом чтении, идет
подготовка ко второму.
И очень важный момент, что сегодня в Государственную
Думу и ко всем депутатам поступают различные обращения избирателей относительно
возможностей использования цифрового рубля. А в СМИ и в Интернете вообще
практически очень много всякого негатива, который не соответствует
действительности.
Хотелось бы отметить, планирует ли Банк России
разъяснительную кампанию по вопросам внедрения цифрового рубля, чтобы довести
до граждан правдивую информацию и пресечь все те...? (Микрофон отключён.)
Набиуллина Э. С. Олег Дмитриевич, вопрос
действительно понятен. Разъяснительная работа, ее активизация необходима, мы ее
осознаем. Мы собирались это сделать как раз с началом внедрения пилота. У нас
общая информация есть о цифровом рубле. Но мы сейчас прямо активизировали эту
работу, видя, в том числе, что и в социальных сетях формируются и слухи,
совершенно не имеющие никаких оснований, что чуть ли не всех переведут или
будут пенсии, зарплаты платить в цифровых рублях. Это не соответствует
действительности. Поэтому будем усиливать разъяснительную работу. И к вам тоже
обращаемся с этой просьбой. Мы много рассказывали про цифровой рубль. На наш
взгляд, он несет выгоды для наших граждан.
И будем работать в разных каналах, в средствах
массовой информации, в соцсетях. И главное, о чём будем говорить, это о
добровольности, о добровольности, это будет выбор человека. Например, часть
людей, они не пользуются смартфонами и не будут пользоваться, не хотят
пользоваться, для них будут всегда доступны и другие формы и наличные, и
безналичные, к которым они привыкли, и социальные платежи, зарплаты у них
всегда будет возможность выбирать.
Вот иногда приводят пример пенсий, что они на карты
«Мир» перечисляются. Но пенсии люди имеют право получить в наличной форме, но
если они хотят на карту, было принято решение, на мой взгляд, обоснованное, не
на международную платежную карту, а на российскую, если вы хотите на карту. А
так у вас есть выбор – в наличной форме или в безналичной, то есть это должно
быть право выбора для людей.
И, конечно, нужно подчёркивать постепенность. У нас
вначале будет только пилот и ограниченное число людей, мы всё будем отрабатывать.
У нас в приоритете вопросы информационной безопасности, да, чтобы это всё было
ПроСТО ПО высшему классу информационной безопасности.
И, конечно, всю информацию, и мы вот сейчас
разместили на сайте ответы, вопросы на самые часто встречающиеся вопросы,
ответы и будем продолжать эту работу, и будем вам признательны за её поддержку.
Спасибо.
Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович,
фракция КПРФ. Подготовиться Наумову.
Бессонов Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, банковская система и
экономика России работают в автономном режиме каждый сам для себя.
Кредитно-финансовая политика Центробанка обеспечивает банкам как
самостоятельной отрасли работу с прибылью. Промышленность и сельское хозяйство
работают возле нулевой рентабельности, а иногда и с убытками.
Так, прибыль Сбербанка за первый квартал 2023 года
составила 350 миллиардов рублей, а 26 процентов предприятий, производящих
реальную продукцию, за 2022 год оказались убыточными. Селяне из-за низких
закупочных цен на зерно, семечку и молоко сейчас несут убытки.
Согласны ли вы с тем, что в условиях спецоперации
необходимо обязать банки способствовать развитию экономики, а не получать...
увеличивать собственную прибыль? Спасибо.
Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос.
Действительно, задача банков и вообще задача банков и
особенно в этот период – кредитовать экономику и граждан. Но мы считаем, что
для этого нужно создавать условия, потому что и запретами, и обязательствами мы
только получим то, что они не будут кредитовать экономику.
И, на наш взгляд, эти условия нужно создавать, я о
них рассказывала. В том числе нашим регулированием мы будем стараться, чтобы
банки направляли ресурсы на трансформационные проекты.
Но вот когда встаёт вопрос о прибыли и соотношении с
рентабельностью, рентабельность экономики, она тоже очень разная, от отраслей к
отраслям меняется, но прибыль – это одно из условий роста кредитования,
прибыльность банков.
Вот убыточные банки, если мы загоним их в убыток,
кредитовать никого не будут. Они будут закрывать свои дыры, и мы это знаем,
когда мы очищали нашу банковскую систему, убыточные банки, они идут на
сомнительные операции, на что угодно, но не на кредитование экономики.
Только сильные банки способны кредитовать экономику.
И почему важна прибыль, прибыль идет в капитал банка
в значительной части, а капитал – это основа для кредитования экономики.
Мы, кстати, в прошлом году ограничили выплаты из
прибыли в дивидендах. И прибыль, дивиденды упали в пять раз, выплаты дивидендов
от банков, и значительная часть пошла как раз на капитал, как основу для
кредитования.
И вместе с теми послаблениями, о которых я говорила,
это обеспечило, что банки кредитуют экономику.
Да, наверное, не все, кто хотят, получают кредиты, но
мы смотрим на общие темпы, общие темпы роста кредитов выросли по корпоративному
сектору – 14,3 процента, по промышленности на 17 процентов был рост объемов
кредитов.
Поэтому и дополнительные меры, высвобождающие
капитал, на наш взгляд, они создают условия для поддержки кредитования, и
скажу, да, я разделяю, что это основная из задач сейчас банковской системы, но
не только банковской, но и финансовой, помочь экономике перестроиться.
Будет устойчивая экономика, будут устойчивые банки,
да? Иначе не бывает.
Председательствующий. Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович,
фракция ЛДПР. Подготовиться Кузнецову.
Наумов С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в последнее время
много говорится о необходимости деофшоризации национальной экономики.
Вместе с тем мы заинтересованы в том, чтобы выходить
на новые рынки, рынки азиатские, тихоокеанские.
Вот где, на ваш взгляд, баланс между защитой наших
активов от, ну, неблаговидных действий в рамках антироссийских санкций, и
все-таки созданием необходимых современных инструментов финансовых, для того
чтобы завоевывать новые рынки?
Набиуллина Э. С. Да, Станислав Александрович, это,
конечно, искусство найти такой баланс, да, но вот я считаю, что наша экономика
ни в коем случае не должна самоизолироваться, да, должно быть импорто замещение,
особенно по критическим элементам, технологиям, товарам, продукции, но мы
должны торговать с миром. Не весь мир хочет с нами торговать, но есть страны,
которые с нами готовы торговать, готовы развивать наши компании, готовы
выходить и искать новые рынки сбыта. И часто масштаб, например, технологии, он
требует вот не национального рынка, а выхода на международный рынок, иначе эти
проекты будут неокупаемыми, многие компании это понимают.
Наша задача, как Центрального банка, помочь
выстраивать систему международных расчётов. Здесь очень много сложностей,
потому что по системе международных расчетов, прежде всего, бьют санкции, но
они направленные, и вторичные санкции, и мы понимаем, как с нашими партнёрами
работают. Поэтому на двусторонней основе шаг за шагом мы пытаемся выстроить
систему расчётов, взаимодействуя с нашими компаниями и с нашими банками.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Кузнецов Андрей
Анатольевич -фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Дёмину
Александру Вячеславовичу.
Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ».
Спасибо.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, хотелось бы понять
вашу точку зрения о том, как вы понимаете финансовый суверенитет. Вот сейчас и
президент ставит такую задачу обретения всё-таки суверенитета России во всех
сложившихся сегодня условиях. Стоит ли такая задача перед Центробанком?
И в продолжение по офшорной теме. Вот мы во фракции
пытаемся найти, кто в нашей стране вообще занимается анализом офшорного влияния
на экономику России. Счётная палата не занимается, ни один министр, который
здесь был, тоже нам не подтвердил. Может быть, всё-таки Центробанк занимается?
Вот 60 триллионов называется цифра, что это в юрисдикциях иностранных
государств находится активов наших промышленных. Нужно ли их переводить? И
возможен ли финансовый суверенитет в таких условиях?
Спасибо.
Набиуллина Э. С. Финансовому суверенитету, наверное,
нет устоявшегося определения. Кстати, недавно обсуждали мы вместе с
правительством, Михаилом Владимировичем Мишустиным эту тему на стратегической
сессии специальной, какие меры должны быть по повышению финансового
суверенитета. Можно это сказать в терминах – «устойчивость к внешним шокам»,
чтобы вовне не происходило, чтобы наша финансовая система была устойчива. В чем
это выражается? Это выражается в собственной независимой денежно-кредитной
политике, вот, когда нас призывают вернуться к управлению валютным курсом, это
по сути дела, привязать свою денежно-кредитную политику к политике других
центральных банков через привязку к курсам других стран. Это независимая
денежно-кредитная политика, которую мы проводим, это собственная система
расчетов и платежей, поэтому мы создавали инфраструктуру и это устойчивая
финансовая система банковская, небанковская, которая в состоянии обеспечить
финансовыми ресурсами и финансовыми сервисами своих граждан и бизнес.
И, конечно, в этом контексте встает вопрос
деофшоризации. Мы, кстати, если не говорить термин «деофшоризация», а говорить
о девалютизации банковской системы, вы помните, мы и здесь у вас каждый раз
обсуждали, нас иногда критиковали, зачем мы, например, банковское регулирование
меняем, выталкиваем оттуда доллары и евро, но мы постепенно и последовательно
проводили политику девалютизапии.
Деофшоризация тоже нужна, но, конечно, для того чтобы
осуществлять внешнеэкономически деятельность, наши компании, наверное, будут
иметь и какие-то свои активы за рубежом для того, чтобы, например, обслуживать
или технику, и так далее, это всё надо смотреть. Но деофшоризация должна быть,
должны быть, создавать для нее условия, законы на эту... законопроекты на тему
обсуждаются, есть и сейчас процессы редомшшляции и перевода бизнеса Пг. в наши
специальные регионы, мы видим, что этот процесс идет. И со своей стороны в
рамках своих компетенций тоже готовы участвовать вместе с правительством для
решения задач, которые облегчат деофшоризацию с точки зрения ... финансового
сектора. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Дёмин Александр Вячеславович.
Подготовиться Бахареву. Завершающий будет вопрос.
Дёмнн А. В., председатель Комитета Государственной
Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемая
Эльвира Сахипзадовна!
Частные предприятия в России в два раза эффективнее
государственных, это подтверждает и совместное исследование Центробанка с
Научно-исследовательским университетом Высшей школы экономики, и в этой связи
целесообразно разработать больше мер по разгосударствлению экономики, что
выведет нас на новый уровень эффективности.
И на отчете правительства мы обсуждали, что в стране
простаивают миллионы квадратных метров государственной и муниципальной
недвижимости, заброшены санатории, детские лагеря, промышленные зоны, первые
этажи неиспользуемых муниципальных зданий. «НОВЫЕ ЛЮДИ» считают целесообразным провести
разгосударствление небольших объектов и поддержать малый и средний бизнес.
Готов ли Центробанк совместно с Госдумой и правительством участвовать в
разгосударствлении экономики, разработав программу дешевых долгосрочных займов
под выкуп государственных активов для малого и среднего бизнеса?
Набиуллина Э. С. Я поддерживаю постановку задачи о
том, что нам нужно пустить в хозяйственный оборот вообще не используемое, не
эффективно используемое государственное имущество, и, прежде всего, для малого
и среднего бизнеса. Для них это принципиально важно. И я помню, что к этой теме
подходили уже много лет. Вот много лет. Но малый бизнес до сих пор ставит
вопрос о том, что такое имущество простаивающее они могли бы эффективно
использовать. Безусловно, да.
Что касается льготных, возможно, льготных кредитов
для покупки такого имущества малым и средним бизнесом. Я думаю, это нужно
обсуждать вместе с правительством. Есть специальная госпрограмма форм поддержки
малого и среднего бизнеса. И здесь первую скрипку играет правительство. Мы
готовы со своей стороны обсудить. Единственное, что я хотела бы заметить, я не
думаю, что банковское регулирование должно смягчаться только по факту того, что
малый бизнес купил на аукционе или где-то это имущество у государства. Потому что
эта компания может и реальной деятельностью потом не заниматься, у нее может не
быть денежных потоков. И фирмы-однодневки, я уж не хочу об этом говорить. Но
сам факт приобретения имущества таким образом, он не должен банковское
регулирование искажать. Но программы продумать, конечно, нужно для того, чтобы
стимулировать такое разгосударствление. Спасибо.
Председательствующий. Бахарев Константин Михайлович,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Завершающий вопрос.
Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мой вопрос касается
эффективности нашей контрсанкционной политики. Вы знаете, что сегодня на
российских биржевых площадках свободно обращаются акции компаний,
представляющих американский военно-промъгпшенный комплекс.
Raytheon Technologies щэоизводит Javelin и
«стингеры», и другие компании, которые сегодня снабжают киевский режим
вооружениями. На этой торговле зарабатывают все: инвесторы – инвестиционный
доход, брокеры – свои комиссионные, в компании эмитентов растет капитализация.
Но возникает вопрос о моральной составляющей этого бизнеса.
Приведу такую параллель. На прошлой неделе
Государственная Дума запретила, приняла закон о запрете продавать
несовершеннолетним электронные сигареты. Тоже бизнес очень доходный, но это
бизнес на здоровье наших детей, а торговля в сегодняшних условиях акциями
американского ВПК – это бизнес на крови наших бойцов, наших защитников. И
считаю, что наша с вами общая... (Микрофон отключен.)
Набиуллина Э. С. Да, вопрос понятен, Константин
Михайлович. У нас законодательство разрешает и биржевые, и внебиржевые торги
ценными бумагами иностранных эмитентов, неважно каких иностранных эмитентов. И
на руках у российских инвесторов, действительно, оказались на законных
основаниях иностранные ценные бумаги.
Центральный банк разделяет позицию о недопустимости
обращений в Российской Федерации ценных бумаг указанных вами компаний, и
поддерживает введение ограничений на их обращение.
У нас полномочий нет вводить такие ограничения, но мы
свои предложения направили в соответствующие органы для принятия правовых
решений. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций.
Фракция КПРФ, Кумин Вадим Валентинович. Подготовиться
Свистунову, фракция ЛДПР.
Кумин В. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Уважаемый Вячеслав
Викторович! Уважаемые коллеги! Мы в этом году довольно рано рассматриваем отчёт
Центрального банка, в апреле. Мы считаем, это хорошо и правильно, есть
возможность подвести оперативно итоги, пойти вперёд. Поэтому у нас тезисы
апрельские, их, конечно, не 12, их 7, но вкратце вот просим Центральный банк
послушать.
Первое и важное, что мы не можем не отметить, и мы
очень отмечаем мощную работу Центрального банка весной ... года после событий,
когда обрушились на нас санкции.
Мы выделим три меры, которые, как нам кажется,
смогли, так сказать... было много мер, но три основных, которые сделали это
возможным. Это решительное сначала повышение, а потом грамотное понижение
ставки.
Второе – валютный контроль, который был введен
впервые за много лет фактически с 1998 года и себя полностью оправдал.
И третье – это банковское регулирование, послабления
для банков, которые позволили высвободить порядка десяти триллионов рублей, так
сказать, дополнительно возможного кредитования или абсорбция убытков, возникшая
от этого. Это правильные меры и мы их всячески поддерживаем.
Второе. Предыдущая работа Центрального банка в
предыдущие годы позволила действительно подготовить инфраструктуру
самостоятельную, которая сыграла ключевую роль.
Это, прежде всего, НСПК, система карт «Мир» и
обработки карт, процессинга, блестящая работа. Система быстрых сообщений, СБП,
которой сейчас, как коллега Аксаков сказал, 80 миллионов человек уже
пользуются. СПФС – это возможность международных расчетов без SWIFT, это
отличная работа. И РНПК – Российская национальная перестраховочная компания,
когда все отказались риски какие-либо страховать, они взяли это всё на себя и
таким образом фактически сохранили международную торговлю в Российской
Федерации.
С чем мы не согласны, уважаемая Эльвира Сахипзадовна,
что в конце, во второй половине года, мы, так сказать, наблюдали, что валютный
контроль резко смягчается. Значит, здесь есть ситуация, что мы с вами получили
отрицательное сальдо. Это разобрали подробно на рабочей группе, отрицательное
сальдо баланса на 250 миллиардов рублей. Строго говоря, это даже больше. Это
возникло с тем, что вы дали глоток воздуха нашим экспортёрами и импортёрам.
Наверное, это было необходимо, плюс было поручение президента дать свободу
больше во внешней торговле. Но очень важно, что этот глоток свободы, глоток
воздуха должен сопровождаться и дисциплиной со стороны участников
внешнеэкономической деятельности.
А мы им сейчас с вами дали возможность даже не применять
180 дней валютной выручки возврата. Если человек хочет и вынужден заплатить
авансы за что-то, так скачать., или, например, дать рассрочку платежа в
поставке за нефть, это, согласитесь, четыре-пять месяцев, 180 дней вполне
достаточно.
Но мы сейчас не применяем это правило, за которое
сидят много людей в России. Раньше это уголовная статья была. Сейчас не
применяем правило и надеемся на самодисциплину наших олигархов. Её нет,
самодисциплины, они даже в бюджет вон взнос отказываются сделать разовый. Мы
должны их контролировать, потому что вы привыкли контролировать банки, они
знают, что если они не будут самодисциплинироваться, вы их дисциплинируете. Но
у них нет такого контроля, у наших крупных корпораций такого контроля как в
банковской сфере нет, никто за ними не следит. Они всё вывезут и ничего сюда не
ввезут.
Поэтому правильно мой коллега Бабич сказал на рабочей
группе: сейчас это пока отрицательное сальдо, а завтра это может быть отток
капитала. Вот это мы против этого. Давайте всё-таки вернёмся к вопросу, что 180
дней восстановить, это достаточно для создания оборотных средств за рубежом. Но
это пресечет капитальный вывоз капитала, это нельзя делать. Капитальный отток,
вы знаете, мы категорически против, я думал, вы тоже в нынешних условиях, безусловно,
должны быть против этого.
Четвёртое. Фондовый рынок. Здесь уважаемому Филиппу
Георгиевичу под вашим руководством предстоит перезапустить фондовый рынок.
Фактически то, что мы с вами имели до 23 февраля, потерпело полный крах. У нас
обрушились котировки, у нас ушли иностранные инвесторы с рынка. И более того,
страшно, что мы разрешили нашим гражданам покупать иностранные акции.
Я не видел, чтобы американцы покупали акции в Китае
или, например, на бирже, условно говоря, французской или немецкой, такого быть
не может. Они покупают акции, зная, что у них они находятся в депозитариях. По
международным делам вы это установили, международные бумаги в российских
депозитариях. По акциям мы от этого ушли. В итоге у нас большая блокировка
средств граждан.
Мы считаем, что нужен перезапуск и нужно запретить
это делать, пока мы не наладим контакты, линки с международными депозитариями.
Если этого не будет, не надо и торговать гражданам международными
депозитариями.
А это они делают под прикрытием банков, с рекламой банков,
но без ответственности банков за то, что происходит. А потом говорят: это не
банк, это брокер вот здесь вот рядом. Это недопустимые вещи, с этим надо
разобраться, прежде всего, с крупными игроками вот этими инвестиционными,
которые зарвались откровенно.
Пятое – взаимодействие с Правительством Российской
Федерации. Мы на рабочей группе впервые применили механизм совместной работы.
Мы увидели, что взаимодействие улучшилось, что правительство и Центробанк
работают в связке. Это не может не радовать. Но мы отмечаем очень слабую роль
ВЭБа. ВЭБ у нас, так называемая «кредитная фабрика», это не «кредитная
фабрика», это свечной заводик. Их роль в экономике крайне мала – меньше 1
триллиона рублей. Это недопустимо, потому что мы такие свечные заводики видели в
виде, так сказать, «Роснано». Чем это кончилось, мы прекрасно знаем. ВЭБ нужно
поставить на место, взять под контроль, чтобы они начали финансировать
экономику, давать поручительства, гарантии и так далее. Мы просим здесь
совместно над этим нам поработать.
Необходимо отметить открытость Центрального банка.
Мы, фракция дала 45 вопросов, на которые мы получили обстоятельный ответ. Мы
отмечаем полный контроль, полное взаимодействие. 30 секунд ещё можно?
Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Кумин В. В. 30 секунд.
И нормальное взаимодействие и диалог.
И седьмое, заключительное. Мы хотели бы сказать, что,
в целом оценивая ситуацию, можно констатировать, что Центральный банк проявил
характер, хладнокровие в 2022 году. Мы знаем характер Эльвиры Сахилзадовны, она
человек с характером, собственно говоря, и команда так же сработала, поэтому
был проявлен и характер, и одновременно гибкость политики. Мы не со всем
согласны, но мы будем вместе работать.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Свистунов Аркадий Николаевич.
Подготовиться Гартунгу.
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо, уважаемый
Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемая Эльвира Сахипзадовна,
коллеги из Центрального банка!
Сегодня, выступая от фракции ЛДПР, хочу сразу сказать,
что наша фракция, наша партия однозначно поддерживает и одобряет ту
деятельность и ту политику, которую провел Центральный банк в 2022 году, вот
так однозначно и полностью.
Потому что, во-первых, это была, конечно, крайне
тяжелая ситуация. Но и результат работы Центрального банка в этой тяжелой
ситуации тоже крайне выдающийся, на наш взгляд.
Самое главное – сохранено доверие в банковской
системе, сохранено доверие к денежно-кредитной политике Банка России, которую
он проводит. Собственно, именно это и привело к быстрому подавлению вспышки
инфляции, которая произошла, буквально через полгода ставка, в общем-то,
вернулась к более или менее нормальному состоянию.
Это и привело к тому, что не было никаких дефолтов,
не то, что Российской Федерации, как пытались нам сказать на Западе, что мы в
дефолт попали, но даже банкротства какой-либо значимой кредитно-финансовой
структуры у нас. Хотя если посмотреть туда же в Америку, вот там это как раз
случилось. А в Швейцарии, например, крупнейший банк лег. Здесь этого не
произошло. Это тоже результат работы Центрального банка вот такой незаметный.
Сохранились все функции, то есть и расчетная система, и система кредитования.
Более того, кредитование даже удалось увеличить на конец года. Это очень важно
для того, чтобы банки сохраняли весь свой функционал.
Да, результат блестящий и хороший. Спасибо вам
большое за это.
Однако, конечно, на лаврах почивать нельзя. Я уверен
в том, что сейчас, ну, в частности, вот там, на Западе, происходит очень
большая аналитическая работа с напряжением всех аналитических ресурсов, как же
такое могло произойти? Ведь охват мер, которые применили к Российской
Федерации, предполагал совершенно другой результат, ожидался. И эта
аналитическая работа, уверяю вас, в будущем себя еще покажет, то есть эти
действия как-то ещё будут проявляться.
Поэтому Центральному банку вместе с правительством,
то, что мы ожидаем от них в будущем, в этой новой реальности, нужно выступать в
буквальном смысле архитекторами новой структуры финансовой нашей страны, новых
правил на этом рынке, новых критериев.
Уже теперь, правильно, как говорили мы, и «Базель», в
общем-то, нужно брать с определёнными, так скажем, критическими замечаниями,
правила «Базеля», и инфраструктура финансового рынка, которая включает в себя
рейтинговые агентства, ну и так далее, и так далее, все эти вещи, которые
раньше делали, а на сегодняшний день они не востребованы, тоже с определённой
такой степенью. Это и отчётность по МСФО, и многие-многие другие правила.
Да, мы разрываем с этой системой, которую 30 лет
строили. Поэтому очень важно то, что будет взамен получено у нас здесь в
стране. Это колоссальная работа, это архитектурная работа, и она очень важная.
Причём строить эту систему нужно на следующих
принципах. Первый и главный принцип это, конечно, независимость нашей
финансовой системы. Второй – это технологичность.
Вот тут я хочу сразу сказать про технологичность,
потому что ну вот есть такая штука, цифровые финансовые активы, которые... В
прошлом году мы приняли законодательство об этом, было зарегистрировано три
первых участника информсистемы цифровых финансовых активов, но за весь дальше
2022 год дальше ничего не пошло, кроме пилотов.
Почему? Ну, руки не дошли, наверное. Потому что там
нужно дальше продолжать ряд изменений в законодательстве, которые, показала
практика, не может пока дальше развиваться эта система, но они в будущем очень
востребованы.
И вот вы даже законопроекты свои показали: в части
международных расчётов ориентироваться на внедрение расчётов с помощью цифровых
финансовых активов. Это крайне важно.
Дальше – это устойчивость национальной валюты,
доступность, предсказуемость.
Ну и, конечно, вот по поводу устойчивости нашей
валюты тоже следует несколько слов сказать. Меры, которые были приняты
Центральным банком для зашиты рынка, они себя показали хорошо. Однако затем,
вот начиная с декабря до апреля, фактически за пять месяцев, у нас происходит
рост курса доллара больше, чем на 30 процентов.
Это же спекулянты. Понятно, что это такое. Поэтому
здесь нужно Центральному банку тоже подумать о дополнительных мерах, как
предотвращать такие вещи, но нельзя допускать эти всплески непредсказуемые по
курсу рубля.
Очень важна конкурентность, обеспечение
конкурентности в системе.
Мы все знаем, у нас есть крупный один банк,
монополист, но искусственно сокращать его присутствие нехорошо. Но может быть,
вот у нас есть предложение, может быть, здесь отрегулировать что-то с помощью
налогов, то есть введение специального налога для монополиста, и за счет вот
этой дополнительной налоговой ставки мы можем в будущем профинансировать,
например, такие вещи, как фонд страхования для кредитования малого и среднего
бизнеса, особенно малого бизнеса, особенно в части стартапов можно сделать
такую вещь, а это тоже очень востребовано на рынке.
Поэтому обратить внимание нужно также и на развитие
малых и средних банков, помочь и, так сказать, поддержать в этой истории.
Ну а в целом наша фракция еще раз говорит, что
поддержит вас, благодарит и желает вам успешной работы и в этом наступающем
году.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич.
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной
Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира
Сахипзадовна, уважаемые коллеги!
Внимательно очень слушаю дискуссию в зале, был на
всех обсуждениях на рабочей группе по подготовке отчета ЦБ и, честно говоря, ну
даже не понимаю, как гражданам объяснить.
Слушайте, ну вот видите, какие мы молодцы, вот слушаю
всё, и вот со стороны, да, как это выглядит, какие мы молодцы, как здорово ЦБ
отработал, смотрите, не рухнула у нас система, вот.
И вот это вот слышат люди, да, ну я уже не говорю,
там, про те 328 тысяч вкладчиков, которые потеряли вклады в банках, и так до
сих пор никакого решения по ним и нет, уже много лет, а в финансовой системе
всё хорошо, или, например, люди, у которых упали доходы, а пены выросли, и мы
говорим: так всё хорошо.
Ну, давайте попробую я как-то вот свою оценку этому
дать, что происходит.
Во-первых, начну с успехов, а они, безусловно, есть,
и было бы несправедливо, если бы я про это не сказал.
Система быстрых платежей, она сработала, безусловно,
это повлияло на банки, которые поумерили свои аппетиты. Национальная система
передачи финансовых сообщений – да, действительно, это достижение не дало
рухнуть финансовой системе. Карта «Мир», безусловно. Ну и своевременное
введение ограничений на движение капитала весной прошлого года, конечно,
сыграло свою роль. И, скажем так, всё это в комплексе не дало возможности
рухнуть финансовой системе.
Но что, на мой взгляд, скажем так, требует особой
оценки, и, к сожалению, я пока этого не увидел.
Всё-таки рост ключевой ставки с 9 с половиной до 20
процентов нам тут преподносится, как это вот, знаете, благодаря этому у нас
устояла финансовая система. Ну, вы знаете, когда вы поднимаете ставку с 9 с
половиной до 20 процентов, вы автоматически увеличиваете стоимость денег для
экономики. Фактически вы сворачиваете финансирование экономической активности и
останавливаете экономику, ровно это и мы наблюдали весной прошлого года.
Правда, потом благодаря действиям правительства, когда сработала программа по
софинансированию вот этого скачка ставки за счёт бюджета, крупные компании,
системообразующие, они смогли в этой ситуации адаптироваться, но последствия
всё равно были очень тяжёлые, удар по экономике был нанесён серьёзный, и что
очень плохо, что никто так критически это и не оценивает сейчас.
Нельзя так резко поднимать ставку, потому что вы не
останавливаете рост цен, вы наоборот создаёте базу для увеличения цен на
инвестиционные товары, товары, которые создаёт промышленность. И ровным
счётом... то есть сейчас, например, когда страна оказалась в санкциях, у нас
так необходимая продукция, которая раньше поставлялась из-за рубежа, сегодня не
поступает, на нее серьезный спрос вырос в стране, промышленность не успевает
его удовлетворить. Что в этой ситуации происходит? Происходит рост цен. Ну когда
спрос высокий, деваться некуда, причем для жизнеобеспечения нужна промышленная
продукция, а промышленные предприятия не могут быстро удовлетворить этот спрос,
потому что у них банально не хватает оборотных средств, и им предлагают вместо
9 с половиной по 20. Ну и что вы хотите, вот и вся история, понимаете.
Дальше. Низкая конкуренция в банковском секторе, она,
к сожалению, является последствиями... следствием политики Центрального банка,
и с этим что-то нужно делать. Банки этим пользуются, применяют завышенные
комиссии и для граждан, и для промышленности. Я вот тут посмотрел... Да, ещё,
скажем так, Эльвира Сахипзадовна, только богатые банки могут кредитовать
экономику, вот ваш посыл. Вы понимаете, в кредитовании экономики... Ведь вообще
что является главной ценностью у нас, вот что является главной ценностью?
Понятно, что благосостояние граждан, да, а это обеспечивает экономический рост,
то есть выпуск промышленной продукции, которая ... фактически и формирует
среду, в которой мы живем, но это не банковская система, она не является
самоцелью. Банковская система – это просто финансовый посредник, который
обеспечивает движение в промышленности, всё, не более того, это сервис. Ну не
может сервис стоить дороже чем деятельность по созданию основных средств, продуктов
и так далее.
А что у нас происходит? Вот я взял данные квартальные
одного из промышленных предприятий, работающих успешно, один из лидеров, не
буду называть компанию. Я взял и проанализировал за квартал. Чистая прибыль 255
миллионов, платежи в банковскую систему 406, 62 процента, вот и всё. То есть 38
процентов от того, что сформировала система, создающая ценность в стране,
оставила себе, а 62 отдала банковской системе. Слушайте, ну, конечно, они будут
в шоколаде всегда, конечно, всё у них будет хорошо, если две трети создаваемой
в стране стоимости будет уходить туда. Ну зачем нам такой сервис-то. Извините,
не дороговато ли.
Поэтому у нас и получается, что да, конечно, молодцы
они, устояли. Ещё бы они не устояли, когда две третьих прибыли они все забирают.
И нам тут говорят: а причём здесь ключевая ставка? Кредитование – это ставка,
это ожидание инфляции. Да нет, это впрямую. Есть просто в банках, если ставка
поднимается резко, это автоматическая возможность в одностороннем порядке
пересмотреть ставки. Что, собственно говоря, банки и делали. Ладно.
Дальше. Перехожу к предложениям. Времени мало.
Предложения.
Нужно создать механизм кредитования стратегических
отраслей по ставке 3-5 процентов, возможно, через цифровой рубль. Эльвира
Сахипзадовна, да, он позволяет прослеживать как... Можно 30 секунд добавить?
Председательствующий. 30 секунд.
Гартунг В. К. Вот. Как в оборонке у нас окрашены
деньги, фактически любой рубль, он прослеживается. Пожалуйста, используйте. И
там необязательно под 10-15 процентов. Под 3-5 процентов можно делать.
Второе. Наконец-то, давайте решим проблему 238 тысяч
вкладчиков, которые потеряли деньги. Три наших инициативы в Думе лежат. Любой
вариант выберете. Пожалуйста.
Дальше. Создание механизма финансирования
строительства жилья для граждан, минуя банковскую систему. Например,
потребительские кооперативы. Ну, возьмите, введите лицензирование. Не надо их
объявлять финансовыми пирамидами. Но найдите решение. Мы с вашими сотрудниками
встречались.
Вроде понимание нашли, но движения пока нет. Ну, и
строительные сберкассы. Пожалуйста. Вот в зале у нас было предложение. Там
ограничивается маржа 3-мя процентами на привлечение и выдачу кредитов. Вот.
И, конечно же, последнее, это создание альтернативной
системы расчётов во внешнеэкономической деятельности. Но опять же цифровой
рубль... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Дёмин Александр Вячеславович.
Подготовиться Вяткину.
Дёмин А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая
Эльвира Сахипзадовна! Уважаемые коллеги!
Прежде всего, хочется сказать спасибо Центральному
банку за грамотную вдумчивую и эффективную работу. Думаю, ни у кого нет
сомнений, что если бы не оперативные действия Центрального банка, наша
экономика под санкциями могла бы и не выстоять.
Прогнозы недружественных стран не сбылись, но,
конечно, как уже говорили коллеги, расслабляться некогда. Людей снова волнует и
курс рубля, идут разговоры об ипотечном пузыре, который может лопнуть. Сейчас
наша совместная работа, в том числе и разъяснительная, крайне важна.
Под шум специальной военной операции активизировались
мошенники, и с ними приходится бороться. Наш законопроект об уведомлении людей
о взятых на них кредитах собрал очень позитивные отзывы и надеемся, что вместе
с Центральным банком уже скоро разберём и разработаем рабочий механизм, который
поможет защитить доходы людей.
У нас принято обсуждать меры поддержки для малого и
среднего предпринимательства, для индивидуальных предпринимателей, но сами
предприниматели, когда слышат о мерах поддержки, говорят, что поддерживают то,
что само стоять не может, а они хотят не просто стоять, а развиваться. И
главное, что для этого нужно, и об этом тоже сегодня не раз говорили, – это
длинные, дешёвые деньги (долгосрочные кредиты по низким ставкам). Лучшего
инструмента не придумали и это не какая-то невиданная льгота, а норма, которая
во всех развитых странах давно работает и развития роста без неё, к сожалению,
не будет.
Сегодня многим предпринимателям, чтобы получить рубль
кредита, нужно предоставить залог под полтора рубля. И малому и среднему
бизнесу приходится буквально вымаливать кредиты и доказывать, что вы, не дай
бог, банку прибыль не подпортите. Это большая проблема, потому что количество
залогов ограничено, но без этих денег не будет никакого роста.
В Сингапуре, например, залоги даже по рисковым
проектам не превышают 70 процентов от кредита, а для текущих задач залог
зачастую не превышает 50 процентов. В итоге малый и средний бизнес там
составляет 99 процентов всех предприятий страны и даёт работу 70 процентам
граждан, формируя половину национального ВВП.
Такого экономического роста не будет, пока мы не
повернёмся лицом к инициативным людям и не дадим им зелёный свет. В Штатах,
например, также выдают кредиты буквально под залог идей, и поэтому у них есть а
у нас люди чуть ли не собственные квартиры под бизнес закладывают, поэтому
экономика страны до сих пор так сильно зависит от нефтяной выручки и потолков
цен.
На встречах с фракцией Центробанк подтвердил, что готов
к диалогу насчёт продажи бизнесу невостребованного госимущества и сегодня
поднимался этот BOirpoc. Надеюсь, что мы будем прорабатывать этот вопрос в
рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства и предлагаем
создать в Госдуме рабочую группу, чтобы детально проработать этот вопрос.
Государство сегодня продолжает содержать и охранять
ненужное ему имущество: заброшенные санатории, детские лагеря, промзоны, первые
этажи муниципальных зданий. Регионы могут отдавать их предпринимателям, но не
пользуются в полной мере этой возможностью.
Вместо этого Росимущество продолжает конфисковывать
объекты и на их содержание тратят чуть ли не больше, чем зарабатывают от
продажи. Всё, что висит мёртвым грузом на госбалансе, должно работать на людей.
Нужно передать эти объекты предпринимателям. Здесь Центробанк полностью, как я
понимаю, разделяет нашу позицию, и спасибо вам за это. Нужно больше мер по
разгосударствлению экономики.
Много вопросов также и о цифровом рубле. Пилотные
проекты уже идут, пока даже депутаты Госдумы не все знают и понимают, как эти
расчеты будут работать. Люди переживают, что переход на цифровой рубль будет
принудительным. И пенсионеры боятся, что их на какой-то биткойн переведут. И
это идет от незнания. Здесь нужна большая разъяснительная работа, не только
экспертные комментарии, а действительно прямо на пальцах объяснять людям, что
это такое.
Считаем также позитивным тот факт, что Центральный
банк меняет свое отношение и криптовалютам. Мы помним, что раньше коллеги были
резко против, сейчас рассматривается эксперимент с внешними расчетами в крипте.
И этот шаг в правильном направлении, особенно в условиях санкций и отключения
SWIFT. Технологии должны работать на нас, должны приносить нам пользу. Хорошо,
что сегодня мы смотрим в одном направлении и в главном соглашаемся.
Идеи у «НОВЫХ ЛЮДЕЙ» бывают, согласен, довольно
смелыми и Центробанк иногда просит нас спуститься с небес на землю, напоминает
о рисках, гарантиях, приводит аргументы. Мы в свою очередь приводим свои
доводы, даём обратную связь от предпринимателей, с которыми непосредственно
взаимодействуем. И именно в этом разнообразии мнений при единстве целей и есть
залог успеха. Будем работать дальше.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Вяткин Дмитрий Федорович.
Завершающее выступление.
Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира
Сахипзадовна, уважаемые коллеги, рассуждая о, казалось бы, таких утилитарных
вещах, технологичных даже, мы не должны забывать, что самая главная ценность, а
сегодня это звучало уже в выступлениях, – это человек. А для человека самое
главное – это справедливость, справедливость порождает доверие. Так вот доверие
к банковской системе, к национальной валюте, к государству в целом как раз год
назад благодаря усилиям команды Центрального банка и вашим лично, Эльвира
Сахипзадовна, было спасено.
Можно много говорить о том, что повышение ключевой
ставки повлекло за собой увеличение ставок по кредитам. Да, это так. Но если бы
мы испытали хотя бы частично то, что страна испытала в 1998 году, то тогда
кредитовать было бы некому и нечем. А сейчас у нас совершенно иная ситуация и
рынок кредитования, в том числе за счёт льготного кредитования, которое
продолжается, он сохранён, и это носит характер целенаправленной, осмысленной,
очень взвешенной государственной политики.
Ну и завершая тему о действиях по сохранению
стабильности финансовой системы, банковской системы, год назад, просто обратите
внимание, коллеги, кто сегодня об этом говорил, на сведения из отчёта. Всплеск
расчётов наличными – это год назад, февраль и сентябрь. Это как раз имеет
отношение к доверию и к панике. Так вот, и оба раза система была
стабилизирована. И в этом безусловная заслуга Центрального банка.
И надо отметить, что наши коллеги из Центрального
банка действительно весь год очень тесно взаимодействовали с Государственной
Думой и с Правительством Российской Федерации. Вот у нас была такая командная
работа, которая позволила нам принять законопроекты по целому ряду направлений.
В первую очередь, это, конечно же, поддержка и развитие экономики, финансовой
системы, подчеркну, как основы для роста доходов и благосостояния наших
граждан, как основа для сохранения, в том числе рабочих мест, в том числе
сбережений наших граждан.
Вспомните, как мы уже проходили полную утрату этих
сбережений. Так вот, этого не произошло, несмотря на весь так называемый
санкционный шторм, который мы испытали год назад.
И что очень важно? Вот вспомните меры по поддержке
банковской системы, которые мы принимали здесь в зале, и сколько копий было
сломано по этому поводу: кого мы финансируем, да кому мы эти деньги отдаем, а
счет шел действительно на триллионы рублей. Очень важно, что этот год... Для
того чтобы стабилизировать денежно-финансовую систему, обеспечить бесперебойную
работу кредитных учреждений, дополнительной докапитализации со стороны бюджета
не потребовалось. Об этом Эльвира Сахипзадовна отдельно подчеркнула, и это
тоже, на это тоже нужно обратить внимание.
После отключения от SWIFT, да, можно сказать, что
развитие нашей внутренней системы передачи финансовых сообщений – это мера в
какой-то степени вынужденная, ну, как говорится, но система работает. Она
создавалась заранее, равно как и наша национальная платежная система «Мир».
Заранее создавалась подушка безопасности, заранее принимались меры, и
совершенно очевидно, это тоже нужно поставить в заслугу Центральному банку и
всей команде.
Очень важно вот за этот год было принять необходимые
законы для защиты наших граждан, и среди этих законов, которые мы вместе с
командой Центрального банка разрабатывали, доводили до ума, принимали здесь,
это законы, направленные на снижение долговой нагрузки на граждан, в том числе
по ипотечным обязательствам, ограничение максимальной процентной ставки по
потребительским кредитам, продолжение работы по совершенствованию механизмов
кредитных и ипотечных каникул.
Кстати, вот по 377-му закону: огромная
востребованность со стороны как предпринимателей, так и тех, кто был призван на
фронт, и со стороны членов их семей. В том числе нам люди эти вопросы задавали
на приемах, и вчера мы приняли закон, который расширяет эту систему, сферу
применения этого закона на созаёмщиков – членов семьи наших защитников,
участников специальной военной операции. Это тоже наш, результат нашей
совместной работы.
Особо хочется сказать отдельное спасибо за то, что вы
поддержали в свое время предложение рабочей группы по вопросам специальной
военной операции о том, чтобы либо обнулить, либо максимально минимизировать
ставки комиссии за переводы сумм денежного довольствия на счета участников
специальной военной операции и членов их семей. Это было сделано. К вашим
рекомендациям прислушались крупнейшие коммерческие банки. И это очень важно.
Система работает. Вот это самое главное.
Что касается планов. Мы поддерживаем предложение по
защите граждан от мошеннических действий, в том числе по самоограничению по
выдаче кредитов. Такой законопроект готов. И мы готовы его вносить и
поддерживать.
Следующее. Мы поддерживаем предложение о расчете...
законопроект о расчете полной стоимости кредита.
Председательствующий. Добавьте 30 секунд.
Вяткин Д. Ф. Спасибо.
Совершенно очевидно, что нам предстоит еще сделать
очень многое по защите наших граждан от мошеннических действий. И мы знаем о
предложениях, которые направлены на борьбу с финансовыми пирамидами. Мы видим
цифры из доклада. Рост взрывной – более 80 процентов за прошлый год. И эти
предложения, очевидно, должны быть направлены на совершенствование
уголовно-правовых норм, направленных на пресечение таких действий уже в
зародыше, а не тогда, когда ущерб причинен.
Еще раз хочу сказать огромное спасибо за совместную
работу от имени нашей фракции. Мы работали вместе как одна команда и будем
вместе работать и в интересах нашей страны, нашей экономики и в конечном итоге
в интересах наших граждан.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим регламентом
рассмотрения вопроса о годовом отчете Банка России за 2022 год у нас
заслушивается отчет, идут выступления, задаются вопросы, а затем голосование по
проекту постановления Государственной Думы. После этого уже заключительное
слово Эльвиры Сахипзадовны.
Коллеги, в соответствии с процедурой слово
предоставляется по 3-му вопросу «О годовом отчёте Банка России за 2022 год»
Анатолию Геннадьевичу Аксакову.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
Аксаков А. Г. 'Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемая Эльвира Сахипзадовна, коллеги!
Я благодарю за такое всестороннее рассмотрение отчёта
Банка России. На мой взгляд, было очень полезно, но при этом хотел бы отметить,
что наш комитет плотно взаимодействует не только с Центральным банком, но и с
рынком, который регулируется Центральным банком.
Я помню конец февраля – начало марта, когда на рынке
началась очень серьёзная, можно сказать, паника. Многие вкладчики и клиенты
начали уходить с кредитных организаций, забирать свои деньги. И тогда
действительно был риск для системы, и вот решительное принятие Банком России
соответствующего решения о повышении ключевой ставки сдержало бегство. Вместо
бегства, которое покрывалось, кстати, тоже очень оперативно средствами
Центрального банка, начался приток, и мы по итогам года получили приток средств
вкладчиков в кредитную систему.
Это как раз говорит о том, что тогда в начале года
было правильное решение, очень жёсткое, но быстрое и эффективное о повышении
ключевой ставки. А потом быстро, кстати, довольно быстро в течение нескольких
месяцев ключевая ставка была снижена даже ниже, чем она была до вот этой
кризисной ситуации, до 7,5 процента, а до этого была она, по-моему, 9
процентов. Так что в этом плане я поддерживаю действия ЦБ. Молодцы, успокоили
ситуацию, и она нормально стала развиваться.
Есть несколько предложений ещё к тому, что было
озвучено.
У нас средства так называемых ИИС-1, индивидуальных
инвестиционных счетов, сейчас можно вкладывать и в иностранные бумаги.
Получается, что наши инвесторы, фактически получая льготы по индивидуальным
инвестиционным счетам, там есть хорошие льготы, при этом ещё и инвестируют не
свою экономику, а иностранную. И поэтому нам надо быстрее принять решение по
ИИС-1 для того, чтобы они инвестировались только в российские бумаги, и это
будет справедливо. Я думаю, мы такое решение можем быстро принять.
У нас слишком долго идёт разговор о так называемых
индивидуальных инвестиционных счетах 3, которые являются долгосрочными
инструментами и могли бы существенно помочь экономике. Здесь, на мой взгляд,
Центральный банк мог бы тоже более активную позицию занять.
Мы готовы в комитете тоже к этому подключаться
активно, для того чтобы закон принять как можно быстрее, еще в весеннюю сессию,
запустить этот инструмент.
Ну и при этом я призываю ЦБ ну относиться так погибче
к этому инструменту, чтобы он был интересен. Можно принять закон, но он не
будет эффективно работать. Надо, чтобы инвесторы шли в этот рынок, и поэтому
надо его заинтересовывать, с тем чтобы ну была активная работа.
Негосударственные пенсионные фонды, доходность очень
низкая, и дестимулирует большой приток тех, кто мог бы вкладывать свои средства
в этот инструмент.
Мы недавно, буквально на днях приняли закон, который
реализовывает поручение президента в Послании президента об увеличении суммы
возмещения по негосударственным пенсионным фондам, таким образом, стимулируем
использование этого инструмента.
Но важно еще и расширить возможности вложения этих
средств, которые аккумулируются в НПФ, ну и как-то дать так, чтобы они имели
доходность ну хотя бы близкую к тому, что имеется по другим направлениям
инвестирования.
К сожалению, самые низкие доходности, это в
негосударственных пенсионных фондах, потому что они, в том числе, конечно, и
консервативны. Надо смотреть, там возможности есть, на мой взгляд, для расширения
инструментария.
Мы по страхованию такси, по ОСАГО для такси, сняли те
ограничения, которые раньше были, и в результате, с одной стороны, пошли
навстречу, в том числе и регулятору, в решении этого вопроса, ну и разгрузили
многие вопросы, но при этом мы видим, как резко начали расти полисы ОСАГО для
таксистов. Они чуть ли не в три раза выросли, и естественно, возникает вопрос,
надо посмотреть. Просто в тень загоним таксистов, если такие будут высокие цены
на полисы ОСАГО.
По Российской перестраховочной компании, она,
действительно, в том числе благодаря решению Государственной Думы, выполнила
свое решение, мы резко повысили капитализацию этой компании, и многие риски эта
компания взяла на себя, но сейчас есть такой элемент монополизации рынка, и мы
получаем сигналы от страховых компаний, что здесь не всё, скажем так, на
здоровой основе. Поэтому прошу организовать соответствующую дискуссию, и нам
надо определить механизмы большей прозрачности и большего такого создания
условия для того, чтобы и другие страховые компании на этом рынке могли активно
работать.
Информирую (здесь звучала тема о сам о запрете на
кредиты) -законопроект внесён вот только что, так что он будет рассматриваться
Государственной Думой.
Про криптоэксперимент, Эльвира Сахипзадовна, информирую
вас, вот перед началом заседания депутаты Государственной Думы соответствующий
законопроект внесли.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, поправок к проекту постановления
не поступало. Будут ли вопросы к докладчику? Нет. Полномочный представитель
президента? Правительства? Нет. Выступления от фракций состоялись.
Коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей
повестки – о проекте постановления «О годовом отчёте Банка России за 2022 год».
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 361 чел 80,2 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 23 чел 5,1 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел 14,4 %
Результат: принято За – 361. Против – 1. Воздержалось
– 23. Решение принято.
Поздравляем, коллеги. (Аплодисменты.)
Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста, на центральную
трибуну с заключительным словом. Но прежде чем вы с ним выступите, давайте мы
поблагодарим всех работников Центрального банка, работников банковской системы
нашей страны, вот здесь вот присутствуют руководители банков. Прошлый год был
особый. Вдумайтесь, огромное количество санкций, вызовов, и всё это было
сконцентрировано именно в прошлом году.
Давайте скажем человеческое спасибо за работу, за
решение проблем, вопросов, потому что это зачастую в круглосуточном режиме.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Набиуллина Э. С. Спасибо большое за эти слова в адрес
банковского сообщества, это не всегда услышишь, но, действительно, работники
банков и финансового сектора в прошлом году приложили все усилия для того,
чтобы и финансовая система поддержала экономику. Я, конечно, благодарю свою
команду и свой коллектив, который в очень сложных условиях, мы работали как
одна команда, я надеюсь, что вы это почувствовали. И, конечно, спасибо, Думе и
за поддержку, и за вопросы, и за предложения, и даже за несогласие, да, вот за
споры, они всегда мотивируют двигаться вперед, разбираться во всем.
Конечно, сейчас основная задача для всех нас, я
думаю, общая, это развитие на основе этого повышения уровня жизни наших
граждан. Мы стабилизировали ситуацию, но проблем впереди ещё немало для того,
чтобы реальные люди и бизнес почувствовали, что могут устойчиво и развиваться,
и смотреть вперед, и мы будем проводить политику, чтобы этого достичь.
Много конкретных вопросов, которые сегодня
прозвучали, не только на которые я успела ответить, но и в выступлениях, если
вы позволите, я всё-таки несколько минут потрачу на их обсуждение, на них
остановлюсь, потому что они важные, практически все важные. Я прошу прощения,
если не успею на них остановиться, но многие из них, действительно, такие, где
видится разногласие, развилки, я поясню позицию Центрального банка.
Вот много было обсуждений в разных фракциях по
валютным ограничениям оттока капитала. Я свою позицию сказала, почему мы
считаем, что нужно облегчить, надо дать возможность нашим компаниям
приспосабливаться.
Вадим Валентинович, у нас есть случаи, когда
экспортную выручку не возвращают и не могут найти систему расчетов уже в
течение года, не шесть месяцев, у нас компании в очень сложной ситуации.
И они не смогут за каждым разрешением на проведение
расчётов валютных бегать в комиссию. Мы так экономике не дадим развиваться.
Поэтому, на наш взгляд, нужно... понятно, что есть опасение, что какой-то
капитал уйдет безвозвратно из страны, будет там работать, не будет работать на
российскую экономику. Приводятся эти цифры – 227 миллиардов. Я ещё раз хочу
сказать: нельзя это называть оттоком капитала, как неправомерный вывод за
пределы страны. Это финансовый счёт. В нём погашение внешних долгов. Это на 80
миллиардов в прошлом году было. У нас внешний долг уменьшился. Это одна треть
этого финансового счета. Это уход иностранных компаний на почти 35 миллиардов –
это 15 процентов этого счета. Это торговые кредиты и авансы. Сейчас от нас
требуют авансы для того, чтобы отпускать продукцию. И компании вынуждены
платить. Это ещё одна четверть. Это уже почти 80 процентов этой суммы. Это то,
что обслуживает наш внешнеэкономический оборот.
Да, есть средства, выросли на счетах, на депозитах и
компаний, и наших граждан за рубежом, но они частично тоже используются для
оплаты импорта, потому что расчеты затруднены. Но нужно понимать эту ситуацию,
в которой мы живём. И мы ожидаем, что этот счёт, тем не менее, в следующем году
будет уменьшаться. Но, на мой взгляд, надо основной упор делать на то, чтобы
создать условия, чтобы компании здесь инвестировали. Наша экономика, наша
страна нуждается именно в этих инвестициях.
Обсуждались вопросы торговли иностранными акциями.
Да, у нас действительно было разрешено, но торговля иностранными акциями упала
на 92 процента. И на руках у людей оказались эти иностранные акции. Но мы
запретили неквалифицированным инвесторам их покупать. С 1 октября начнет
действовать запрет продавать неквалифицированным инвесторам иностранные акции,
если они учитываются в иностранной юрисдикции. Это всё важно.
И вот Анатолий Геннадьевич сказал про ЕИС-1 и ЕИС-2,
с которых даются налоговые льготы под покупку иностранных акций. Я напомню, что
Центральный банк выступал активно с позиции еще» до всех событий прошлого года,
что нужно исключить из-под налогообложения. Но это ненормально. И мне кажется,
конечно, надо принять это решение.
Председательствующий. Добавьте минуту.
Набиуллина Э. С. Да. Конкурентность банковского
сектора учитывалась. Да, у нас есть проблема с конкурентностью, но не политика
оздоровления привела к нему, у нас исторически это сложилось. На наш взгляд,
можно рассмотреть, в том числе и лимитирование доли на определённых рынках
монополистов, чтобы бороться с доминирующим положением игроков.
Были конкретные предложения вот по использованию
неиспользуемого имущества. Мы готовы будем принять участие в рабочей группе.
И Валерий Карлович ставил вопрос и на комитете, и
сейчас про все, так называемые, потребительские кооперативы. Мы считаем, здесь
надо принимать жёсткие решения, не называть пирамиды потребительскими
кооперативами, да, потому что мы боремся с пирамидами, но установить запрет на
любую публичную деятельность по привлечению инвестиций любыми лицами без
разрешения Центрального банка, тогда их ... в правовое дело. Валерий Карлович
согласен и я думаю, что если мы это продвинем, это будет правильно. Цифровой
рубль. Обязательно будем проводить разъяснительную политику, и об этом и в
выступлениях звучало. Да.
И один совсем маленький вопрос уже перед концом, вот
про ОСАГО тема прозвучала, она острая. И, кстати, она была острой, когда у нас
иностранные производители ушли, а получить запасные невозможно, и нам надо было
сделать, чтобы рынок не остановился.
Председательствующий. Минуту добавьте.
Набиуллина Э. С. Вот. Да. Но, например, звучало
ОСАГО, про рост стоимости ОСАГО для такси. Ну, там аварийность в семь раз
больше, чем обычно. Понимаете? Там порядок в этом надо наводить для того, чтобы
и соответствующее ОСАГО стоило меньше.
Поэтому я к чему? Я на конкретных некоторых вопросах
остановилась, их очень много, они требуют детального обсуждения. Все, наверное,
не очень простые, но мы к этому готовы. И самое главное, вот как здесь
прозвучало, на основе разнообразия мнений, это важно, – совместная работа на
наши общие пели. А я думаю, что мы общие цели с вами понимаем абсолютно
одинаково.
И мы готовы к дискуссиям, к детальному обсуждению. Мы
очень ценим ваше мнение, ваше внимание к работе Центрального банка. Ещё раз
хочу поблагодарить за всю работу и предшествующую годовому отчету, и за
сегодняшнее обсуждение.
Спасибо большое.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим
Эльвиру Сахипзадовну. (Аплодисменты.)