Стенограмма пленарное заседание ГД 17.05.23 Уполномоченный по правам человека в Москалькова

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10328649.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10328867.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10329180.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10329824.html

https://mospravda.ru/2023/05/19/686621/

17.05.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Бюджетная вакханалия – триллион туда, триллион не туда

Когда человек злится, это верный признак его осознания своей неправоты. Непонятно, почему председательствующий на пленарном заседании Думы 17 мая Александр Жуков не сделал замечание главе комитета по бюджету Андрею Макарову в связи грубыми высказываниями с переходом на личности в адрес независимого депутата Оксаны Дмитриевой.

Я все же благодарен Макарову, без его демонстративной реакции на Дмитриеву не смог бы разобраться, кто из них прав в непримиримом споре.

Цена вопроса триллион рублей, собранных для бюджета в виде налогов, но в бюджет не попавших.

Дело было так. Андрей Макаров представил Думе для принятия в первом и сразу третьем чтении законопроект «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Для убедительности внесенный 11 мая законопроект подписали знаковые фигуры парламента России Вячеслав Володин, Александр Жуков, Ирина Яровая, Ольга Ануфриева, Андрей Макаров, Валентина Матвиенко, Андрей Яцкин, Николай Журавлев, Анатолий Артамонов.

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается из средств единого налогового платежа предусмотреть зачисление НДФЛ в первоочередном порядке в региональные и местные бюджеты.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Из пояснений Макарова следует, что поправка срочно разработана для исправления нового института единого налогового счета, куда в числе платежей предприятия-работодателя попал налог на работников НДФЛ. По этому налогу предприятие не является плательщиком, только налоговым агентом.

Закон природы абсолютного вредительства заставляет направлять НДФЛ на погашение долгов предприятия, и бюджеты в регионах остаются без денег.

Представьте, незадачливый персонаж фильма «Юра дворник» получает смс о приходе зарплаты и бежит к банкомату, а там уже ноль. Не успел, зарплату опять списали за долги по кредиту, повешенному на дворника мошенниками.

Государственная политика и геополитика строится из бытовых моделей, это закон глобального мира.

Получается такой простенький рэкет государства против самого себя. Цель та же, что и у бюджетного правила, – изъятие ресурсов из экономики России. По бюджетному правилу средства растущих с начала века нефтяных доходов России направлялись в экономику США. Об этом депутаты, начиная с Дмитриевой, говорили много лет.

Дмитриева заставила изменить риторику бюджетного процесса, но не смола повлиять на его формат.

После введения института единого налогового счета обнажилась истинная суть бюджетной политики омертвления ресурсов. Ее вводили через ВШЭ-Минэк, в частности, Евгений Ясин. А проводили Михаил Касьянов и Алексей Кудрин.

Установка Евгения Ясина «тратить нельзя» реализовывалась с помощью множества ухищрений, включая коррупционную блокировку госзакупок, манипуляции с проектно-сметной документацией и замораживание строительства в рамках федеральной адресной инвестиционной программы.

После ареста трехсот миллиардов российских резервов бюджетное правило утратило декларативный смысл спасительной кубышки. Талантливому Макарову пришлось проявлять риторические чудеса, чтобы как-то оправдать ту же политику омертвления ресурсов.

Дмитриева была первой в Думе, кто заметил отсутствие разницы между казнокрадством и замораживанием денег на примере пятидесяти бюджетных миллиардов для РусГидро.

В дискуссии по спасению НДФЛ Макаров впервые рассказал о чудесах налогообложения в регионах. По его словам, собирают не что положено, а сколько нужно. Когда не хватает денег, вызывают какую-то компанию и предлагают заплатить налог вперед, а потом я тебе верну. Или не верну.

«Единый налоговый счет, если хотите, это такой своеобразный механизм единого налогового счета – искусственный интеллект. И когда искусственному интеллекту говорят, что... когда он видит, что ему дали данные не о том, что должны были заплатить, а какие-то непонятные цифры, искусственный интеллект говорит: ребята, вы что там, все с ума посходили?

И поэтому в данном случае речь идет о разруливании вот тех проблем, которые были, они шли и идут в ручном режиме всё это время. Мы работаем над этим каждый день вместе с налоговой службой, с Минфином. Я могу вам сказать все данные по любому региону, понимаете, в чём всё дело, то, что идет и так далее», – сказал Макаров.

Цитировать депутатское многословие мука смертная. Прошу понять, Макаров угрожал мне встречей в суде, бегал к председателю Думы с «Московской правдой» в качестве аргумента, потом сказал просто, что набьет мне морду, потому что мой блог читает его мама.

Я его понимаю, трудно приходится председателю бюджетного комитета, и тем больше он нужен стране. Серьёзно, без шуток.

Раздражая Макарова, Дмитриева попросила замминистра финансов Алексея Сазанова повторить на пленарном заседании Думы, каков остаток средств, поступивших от налогоплательщика на счёт по учёту средств дефицита бюджета и не зачисленных в бюджетную систему, как доходы бюджета?

Влез Макаров: «Около триллиона рублей, но средняя вот то, что вас так интересует, средняя на самом деле цифра каждый день, каждый день это порядка триллиона рублей».

Сазанов уточнил: «На 12 мая был 1 триллион 253 миллиарда, если быть точным, я немножко уточнил цифру, прошу прощения, по сравнению с тем, что на комитете говорил».

Напомню, дефицит бюджета превысил запланированный на 2023 год показатель 2,9 триллиона рублей и достиг 3,42 триллиона рублей.

Еще более накаляя конфронтацию с Макаровым, Дмитриева описала, что такое произошло с единым налоговым счетом и дальше с истерией по поводу очень большого увеличения дефицита бюджета, которым пугали всех, прежде всего оборонную промышленность, Министерство обороны и всех тех, кто несёт дополнительные расходы в связи со специальной военной операцией.

«На самом деле это средства, которые поступают от всех налогоплательщиков, но при этом они до определённого распоряжения не учитываются как доходы бюджета, а учитываются как источник покрытия дефицита бюджета, то есть как дефицит бюджета. Соответственно недаром я неоднократно задавала вопрос, на который, в общем, правительство знало ответ, а Андрей Михайлович не знал, ему надо было готовиться, о том, какой средний... среднедневной остаток средств из тех, что поступили и при этом как доходы не зачислены. Выясняется, 1 триллион.

Теперь смотрим разницу между 2022 годом и 2023 годом, первый квартал. В 2022 году у нас поступило в федеральный бюджет 7 триллионов рублей. В 2023 году – 5 триллионов 677, то есть около 6 триллионов. Но триллион-то у нас фактически поступил, только зачислен он не туда, поэтому он формально уменьшил поступление доходов и увеличил формально дефицит бюджета.

Но на самом деле это хуже, потому что если у нас расходы 8 триллионов, то нам нужно тот триллион, который у нас поступил, а фактически мы его даже как источник покрытия не можем использовать, нам нужно дополнительно, ещё дополнительно на все наши недофинансированные расходы увеличивать реальные», – рассказала Дмитриева.

Далее Дмитриева предупредила: «В условиях серьёзной экономической ситуации, экономических санкций придумать такой механизм, чтобы была такая вакханалия с бюджетом, действительно, кассовый разрыв огромный и у бюджетов субъектов, и у федерального бюджета, который требует увеличения, ну, фактически формально дефицита бюджета. Формально дефицита бюджета. И паника, паника, которая действительно влияет на экономическую ситуацию: ах, у нас дефицит бюджета, ах, у нас он такой три триллиона, из этих один триллион просто вообще поступило и никак не может быть использовано из-за вот таких вот горе-экономистов».

Конец цитаты.

К вопросу о том, что искусственный интеллект там всё считает, Оксана Дмитриева представила отрезвляющий ответ: «Ну могу сказать как выпускник, специальность «Экономическая кибернетика», что, в общем, к искусственному интеллекту достаточно близко, Андрею Михайловичу желательно было бы знать, если нет естественного, собственного интеллекта, то искусственный интеллект: а) во-первых, не создать и б) он не поможет. Ну, вот это как бы этот закон, и его исправление это доказывает».

В своем последнем слове Макаров представил небольшой ликбез по реальной экономике: «Итак, по поводу той вакханалии, которую создал этот закон. У нас с вами, как вы помните, только кодов бюджетной классификации (КБК), те, кто в принципе не только книжки читал, но и знает, что такое экономика, в принципе знают, что такое КБК, было 1,5 тысячи.

У нас с вами было более 20 тысяч кодов, на самом деле 20303 кодов муниципальных образований (ОКТМО). У нас с вами в общей сложности за счет того, что я еще раз, я говорю, правда, по арифметике, правда, была пятерка, но вот умножение, оно позволяет сказать, что у нас было у бухгалтера 900 триллионов вариантов платежей, оформления платежей.

И поэтому у нас с вами вроде бы немного, но тридцать миллионов ошибок, просто бухгалтерских ошибок было. Вот, если мы подсчитаем от этих триллионов, 900 триллионов, что такое тридцать миллионов в год? Да, ерунда – доля, доля процентов.

Но на самом деле это тридцать миллионов. Это пени, это штрафы, это налоговые дела, это уголовные дела, это остановка бизнеса».

Конец цитаты.

После причиненной обиды без перехода на личности невозможно.

«Я не знаю, кого можно сделать из юриста или из математика, но я точно знаю теперь, что главное, что доктор экономических наук – это не доктор в медицине. Потому что если доктор медицины несет такое, то обычно это кончается смертью клиента, а доктор экономических наук может говорить это совершенно безопасно для окружающих», – сказал Макаров.

Вот ведь интересная такая штука, адвокатская логика. Эмоциональное воздействие речи Макарова негативное против оппонента Дмитриевой, а смысл его слов доказывает ее правоту.

На том же заседании вызвал споры принятый во втором чтении законопроект с безликим названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Будущий закон направлен на дальнейшую регламентацию избирательных процессов. Определяются места на участке для размещения наблюдателей и журналистов, для фото- и видеосъемки. Журналисты должны иметь договор со СМИ. Ну и так далее. До кучи добавили отзыв сенаторов.

Законы по выборам традиционно раскалывают Думу. С одной стороны ЕР и ЛДПР, с другой КПРФ и СР. Правых тут нет, одни потерпевшие. Просто они смотрят на общую угрозу с разных сторон.

Законодательные поправки по выборам были неизбежны после той вакханалии, которую устроили через аффилированные с Пентагоном структуры на выборах действующей Думы.

Основным вопросом пленарного заседания Госдумы в среду 17 мая стал отчет по докладу о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2022 год.

Татьяну Москалькову в Думе поддержали все. Генерал милиции и бывший депутат вызывает большое уважение. Для сравнения Вячеслав Володин напомнил, что первым Уполномоченным по правам человека был один из выдающихся людей Олег Миронов ч из фракции КПРФ.

Затем Сергей Ковалев. А кто избирал этого гражданина?

Времена были другими. Миронов пытался поставить защиту прав человека на системную основу и его непоняли.

С будущим правозащитником Ковалевым мы работали в академическом Институте биофизики, и оттуда были только две дороги – за границу или в профессиональные диссиденты. Я выбрал третью и советовать кому-то свой путь морального права не имею. Кремлёвской команде надо бы менять кадровую политику.

Косвенно это следует из отчета Москальковой. Ей приходится заниматься тем, чего не должно быть, потому что каждый пострадавший – это чье-то преступление, какого-то представителя власти.

Владимир Соловьев рассказал в эфире «Вести-FM» о бойцах ЧВК «Вагнер», осужденных за преступления начальства.

В Думе решили, что рост обращений к Уполномоченному свидетельствует о несовершенстве законодательства и требует увеличения финансирования.

Заседание стало бенефисом Оксаны Дмитриевой. На отчете Москальковой она спросила о возможности льготного приема в медицинские вузы детей погибших от ковида медиков.

Неожиданно Дмитриеву поддержал Володин. Отвечать пришлось председателям комитетов – по охране здоровья Дмитрию Хубезову и по высшему образованию Сергею Кабышеву. Оба хмуро сослались на то, что министерства против. Володин потребовал настойчивости.

После завершения пленарного заседания универсальный закон природы абсолютного вредительства был доказан еще раз по материалам из морга.

Круглый стол комитета по охране здоровья «Законодательное регулирование патологоанатомической деятельности. Проблемы и пути решения» практически полностью был посвящен одному вопросу – кому пришло в голову слить патологоанатомическую службу с бюро судебно-медицинской экспертизы?

Участники круглого стола говорили, что судмедэксперты только наполовину медики, наполовину юристы. С патологоанатомами их объединяет только морг. Да и то частично. Основная задача патологоанатома – прижизненное исследование для постановки диагноза и спасения пациента, чтобы посмертная экспертиза не потребовалась. Необходимо дорогое оборудование, которое невозможно купить даже при наличии денег, потому что нет в списке.

Минздрав якобы не имеет отношения к поглотительному слиянию несовместимых служб. Решили спросить с губернаторов. По словам ведущего доктора, невозможно взять две части женского тела одной рукой.

Следственный комитет образовал собственную службу.

Патологоанатомов подчинили судмедэкспертам, чтоб было проще обвинять врачей?

Отдельный вопрос – получение невостребованных трупов для обучения студентов и кадаверных курсов. До 2012 года получали сотни трупов, в последнее время один, и то по завещанию еще живого обладателя тела. Врачей приходится посылать на кадаверные курсы в США. Оттуда же закупают трупы для обучения студентов. Теперь и этот канал перекрыт. Российское медицинское образование теряет конкурентность.

Послушав, я принял волевое решение завещать свой труп студентам.

Сообщения

Заседание Комитета по энергетике Слияние в скобках поглощение

Горячая вода идет через полотьенцесушители немалые расходы

Качкаев Не могу понять разницы теплоноситель и тополёва энергия Чтоб запутать

Завальный Теплоноситель вода Закон как вброосили собаке кость и не пришли Если автор не приходит, второй раз по упрощенке Есть сомнения в законе принимать нельзя

Выклюяее звук

Заседание Комитета по культуре

Дмитрий Певцов У меня вчера были самозанятые. Статью о них нельзя убирать Мастера массово уходят и работать дома Письмо Гаранина он работает дома НХП выкупают богатые в виде помощи и делают что-то другое Гжель влажнеет Греф

Ямпольская Вы прочуяли эту информацию? У нас вчера были директора производства их заботят кустари Производство выполняет условия а кустари расписывают китайскую болванку вместо сушить папье-маше.

Драпеко Я тоже за сохранения в законопроекте самозанятых Если убрать приведет к крепостному праву

Певцов Директора поставлены медиамагнатами и делают халтуру

Ямпольская Зачем оскорбляете Я была в Жостово Павловом посаде Здесь были уважаемые люи Ставите клейма Без производства не обойдемся чтобы поддерживать уровень За исключением косторезов и плетения корзинок

Елена Сизова Сколько будет этих гжелей? Промысел к самозанятым нее клеится

Ямпольская Если человек уволился с Кировского завода и делает трактора он будет называться кировец?

Певцов Мастер работающий в технике гжели

Сизова Это уже не промысел Надо думать как сделать

Ямпольская Самозанятых триста тыс Как мы отследим чтобы прошел художественный совет Один прождет другой просто сдаст в ларек мы купим боже как испохабился Как бы нам репутационное не нанести ущерб Уже третья дискуссия

Минпромторг Все не пройдут Расширить на самозанятых можно Мы готовы весите все реестры предусмотренные законопроектом и реестр контрафакта У нас продукт привязан к территории

Ямпольская Куда они придут на художественный совет? С удовольствием слушаю про крепостное право Мы все где-то работаем Я тоже хочу принимать законы и ни с кем не согласовать Нам надо думать про апелляционные органы придут самозанятые жаловаться что не признают

Есть ремесло и есть промысел

Ямпольская Это уже нарожное достояние На 31 мая

https://leo-mosk.livejournal.com/10329546.html

Патологоанатомов подчинили судмедэкспертам чтоб проще обвинять врачей

Круглый стол комитета по охране здоровья на тему: «Законодательное регулирование патологоанатомической деятельности. Проблемы и пути решения»

Я бы хотел вернуться к операциям но уже юридически безопасно\У нас нет законопроекта о патологоанатомической службе Патана том не должен подчиняться главврачу Что касается кадавров надо принимать решения и закрывать проблему

Андрей Плотницкий Минздрав 18 референс-центров Произошло объединение патолого-анатомической службы с бюро судебной экспертизы 2013 ч совершенно разные

Георгий Франк главный нештатный цели и задачи разные Восемь объединённых бюро Патологоанатом диагностика клиническая специальность а не параклиническая Дефицит кадров Не понимаю как судмедэксперты получают лицензии на патологоанатомическую деятельность тВ референсных центрах обнаружены ошибки 25=35% Один на пять ст авок Молекулярная биология

Талалаев С образованием ужас 3,5 тыс не хватает Перинатальной гистологии никто не знает Оборудование дорогое и ни у всех может быть

Переподчинение разрушает специальность Судмедэксперты занимаются насильственной смертью они наполовину медики и наполовину юристы

Проблема невостребованных тел Нет единых требований для прижизненных и посмертные

Главный нештатный Москвы Наш атлас по ковиду 3,5 мдн прижизненных исследований 60 тыс вскрытий в месяц при ковиде 80 Объединение нецелесообразно Кафедры патанатомии объединяют ладе с физкультурой и спортом Исчезло учене о коморбидности

Административный прессинг со стороны главных врачей Останутся только танатологи

Отток в частную патанатом Наплыв задач без резервов

Задача патанатома прижизненный диагноз Ошибки САНПИН по погребении. Ковида Оборудование не можем купить нет в перечне

Игорь Макаров Объединение двух служб нецелесообразно

СКР создал собственную службу писал письмо Бастрыкину нарушает функционал Зам ответил могут обращаться куда хотят

Было до 12 года сто трупов в год для образовательной деЯтельности сегодня один и то по завещанию Из хосписов все тела передают в судмедэкспертизу

С выкладыванием в Интернете занятия в анатомичке мы боремся Нужны не вскрытые трупы Не дают даже органа

Для кадаверных курсов в Росси нет материала юридическое чистого

Врачи выезжали на кадаверные курсы за рубеж, в России невозможно провести За каждым трупами по пять ро пять родственников

Мальков Некоторые передергивания прозвучали Подчинение главврачам миф ГД не место для продвижения и я не с-интересов отдельных компания

Минздрав Никакого давления по объединение. Не было Реаниматологи боялись сообщать о потенциальных донорах

У нас две поправки в законы Нельзя брать в одну руку два предмета женского тела Неправильно отменили субординатуру Мы будем спрашивать с губернаторов кто дал на объединение на экономической основе Их объндинячент только морг

Две законодательные поправки

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

татья 1

Внести изменения в часть 2 статью 68 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 48, ст. 6724; 2012, №26, ст.3442, 3446; 2013, №27, ст. 3459, 3477; №30, ст. 4038; №39, ст. 4883; №48, ст. 6165; №52, ст. 6951;

2014, №30, ст. 4206, 4244, 4247, 4257; №43, ст. 5798; №49, ст. 6927, 6928;

2015, №1, ст. 72, 85; №10, ст. 1403, 1425; №14, ст. 2018; №27, ст. 3951; №29, ст. 4339, 4356, 4359, 4397; №51, ст. 7245; 2016, №1, ст. 9, 28) и изложить в следующей редакции:

«2. Порядок и условия передачи невостребованного тела, органов и тканей умершего человека из медицинских организаций (в том числе из патолого-анатомических бюро (отделений) и бюро судебно-медицинской экспертизы) для использования в медицинских, научных и учебных целях, порядок использования невостребованного тела, органов и тканей умершего человека в указанных целях, в том числе максимальный срок их использования, устанавливаются Правительством Российской Федерации. После истечения максимального срока невсютребованное тело, органы и ткани умершего человека подлежат погребению в соответствии с законодательством Российской Федерации о погребении и похоронном деле.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по вопросам патолого-анатомической деятельности»

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 48, ст. 6724; 2012, №26, ст.3442, 3446; 2013, №27, ст. 3459, 3477; №30, ст. 4038; №39, ст. 4883; №48, ст. 6165; №52, ст. 6951; 2014, №30, ст. 4206, 4244, 4247, 4257; №43, ст. 5798; №49, ст. 6927, 6928; 2015, №1, ст. 72, 85; №10, ст. 1403, 1425; №14, ст. 2018; №27, ст. 3951; №29, ст. 4339, 4356, 4359, 4397; №51, ст. 7245; 2016, №1, ст. 9, 28) следующие изменения:

1) в статье 2:

а) пункт 10 изложить в следующей редакции:

«10. медицинская деятельность – профессиональная деятельность, включающая в себя: оказание медицинской помощи; проведение медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований; проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях; патолого-анатомическую деятельность;»;

б) дополнить пунктом 24 следующего содержания:

«24. патолого-анатомическая деятельность совокупность мероприятий, включающих прижизненные патолого-анатомические исследования биологических материалов человека в целях установления диагноза и контроля его эффективности, а также посмертные патолого-анатомические исследования (вскрытия)

в целях определения причины смерти, выявления

естественного и терапевтического патоморфоза заболеваний.»;

2) в статье 14:

а) часть 1 дополнить пунктом 21 следующего содержания:

«21. утверждение положения об организации патолого-анатомической деятельности в Российской Федерации.»;

б) в части 2

дополнить пунктом 22 в следующей редакции:

«22. организация деятельности федерального патолого¬анатомического бюро.»;

3) дополнить часть 1 статьи 16 пунктами 5.3 и 5.4 следующего

содержания:

«5.3) организация деятельности патолого-анатомических бюро субъектов Российской Федерации;»;

«5.4) организация деятельности патолого-анатомических отделений в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации;»;

4) внести в главу 8 следующие изменения:

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Глава 8. 1МТОЛОГО-АНАТОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И МЕДИЦИНСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЕ В СВЯЗИ СО СМЕРТЬЮ ЧЕЛОВЕКА»;

б) изложить статью 67 в следующей редакции:

«Статья 67. Организация патолото-анатомическон деятельности

1. Патолого-анатомическая деятельность в Российской Федерации осуществляется в централизованной системе медицинских организаций, включающей в себя федеральное патолого-анатомическое бюро, окружные патолого-анатомические бюро, патолого-анатомические бюро субъектов Российской Федерации, патолого-анатомические отделения медицинских организаций, патолого-анатомические институты, референс-центры медицинские организации.

2. Положение об организации патолого-анатомической деятельности в Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации.

3. Патолого-анатомические исследования проводятся в целях определения диагноза заболевания, мероприятий по лечению пациента или получения данных о причине смерти человека и включают в себя: 1) прижизненные патолого-анатомические исследования по биопсийному (операционному) материалу (далее – прижизненные патолого-анатомические исследования); 2) патолого-анатомические вскрытия (посмертное патолого-анатомическое исследование внутренних органов и тканей умершего человека, новорожденных, а также мертворожденных и плодов).

4. Прижизненные патолого-анатомические исследования проводятся в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи при наличии медицинских показаний в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

5. Предметом прижизненного патолого-анатомического исследования является изучение макро- и микроскопических изменений фрагментов тканей,органов или последов, взятие которых производится в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

6. Патолого-анатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

7. При наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится, за исключением случаев:

1) невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти;

2) оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стэдшонарных условиях менее одних суток;

3) подозрения на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов;

4) смерти:

а) связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов;

б) от инфекционного заболевания или при подозрении на него; в) от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли;

г) от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы;

д) беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно;

5) во время или в течение 28 суток после оперативного вмешательства;

6) рождения мертвого ребенка.

8. Патолого-анатомическое вскрытие не производятся в случаях смерти от насильственных причин или подозрений на них, от механических повреждений, отравлений, в т.ч. этиловым алкоголем, механической асфиксии, действия крайних температур, электричества, после искусственного аборта, произведённого вне лечебного учреждения, при неустановленной личности умершего, при наличии выраженных гнилостных изменений трупа.

9. При проведении патолого-анатомического вскрытия гистологический, биохимический, микробиологический и другие необходимые методы исследований отдельных органов, тканей умершего или их частей являются неотъемлемой частью диагностического процесса в целях выявления причин смерти человека, осложнений основного заболевания и сопутствующего заболевания, его состояния. Волеизъявление умершего, высказанное при его жизни, либо письменное заявление супруга, близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего о проведении таких исследований не требуется. 10. Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

11. Супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего предоставляется право пригласить врача-специалиста (при наличии его согласия) для участия в патолого-анатомическом вскрытии.

12. Заключение о результатах патолого-анатомического вскрытия может быть обжаловано в суде супругом, близким родственником (детьми, родителями, усыновленными, усыновителями, родными братьями и родными сестрами, внуками, дедушкой, бабушкой), а при их отсутствии иным родственником либо законным представителем умершего в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

13. Патолого-анатомическое вскрытие проводится с соблюдением достойного отношения к телу умершего человека и сохранением максимально его анатомической формы.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации

Материалы к заседанию

Информационно-аналитические материалы по состояйиЖ3*Р6ССИИ патологоанатомической службы

По данным статистических отчетов за 2022 год в медицински»-4арган*аациях страны имеется 1715 структурных подразделений патологоанатомического профиля, из которых: патолого-анатомических отделений – 1 497 (в том числе: централизованных – 106, в составе патолого-анатомических бюро – 96, в составе бюро судебно-медицинской экспертизы – 57), патологоанатомических лабораторий – 218.

Число выделенных штатных должностей врачей-патологоанатомов в 2022 составило 7 547,50, что на 267,75 должностей меньше, чем в 2021 году (3,4 %). Занято 5 616,75 должностей, что на 385,25 должностей меньше, чем в 2021, таким образом, укомплектованность штатов в 2022 году составила 74,4 % (на 2,4 % меньше по сравнению с 2021).

Число физических лиц основных работников, занятых на должностях среднего медицинского персонала патологоанатомических отделений в 2022 году составило 4 018 человека, что на 3,5% меньше, чем в 2021 году (4 163 человека).

В 2022 году проведено 7 585 854 случаев прижизненных патолого-анатомических исследований биопсийного (операционного) материала (на 6,8% больше, чем в 2021) и 646 130 случаев посмертных патолого-анатомических исследований (патологоанатомических вскрытий) (на 34,4% меньше, чем в 2021 г.).

Прижизненные патологоанатомические исследования биопсийного (операционного) материала составили 92,2 % от общего объема выполненной работы по числу случаев. При этом число объектов биопсийного (операционного) материала составило 79,3 % от общего количества материала. В среднем в расчете на один случай приходится 5,74 объектов.

Посмертные патологоанатомические исследования (патологоанатомические вскрытия) составили 7,9 % от общего объема выполненной работы по числу случаев. При этом число объектов секционного материала составило 20,7 % от общего количества материала Динамика основных результатов деятельности Число случаев прижизненных патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала сократилось на 2,4 % (ниже целевого показателя 10 ООО случаев на 100 тыс. населения на 52,1%).

Число случаев посмертных патологоанатомических исследований (патологоанатомических вскрытий) возросло в 2,3 раза, и превышает целевой показатель 250 случаев на 100 тыс. населения в 1,8 раза, что, возможно, указывает на целесообразность его увеличения до 400 случаев на 100 ООО населения. Резкое снижение числа патологоанатомических вскрытий в 2022 году по сравнению с 2021 годом (- 34,4 %) произошло за счет резкого снижения числа патологоанатомических вскрытой умерших от новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) с 418 805 случаев в 2021 году до 123 160 случаев в 2022 году.

Число случаев расхождении заключительного оинического и патологоанатомического диагнозов сократилось на 36,3 %. Частота расхождений заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов остановилось на уровне В 4,4 раза ниже целевого показателя (фактическое значение за ZOZZ – 3,47b;

целевое значение – 15 %).

Число физических лиц специалистов, работающих в патологоанатомических бюро (отделениях) увеличилось на 9,0%. Численность врачей- патологоанатомов возросла на 34,8%, что привело к сокращению дефицита кадров по этой категории медицинского персонала по сравнению с 2012 годом, однако дефицит врачей-патологоанатомов по-прежнему остается на очень высоком уровне и составляет 2 825 человек. Численность средних медицинских работников сократилась на 6,0 %, что привело к формированию дефицита кадров по этой категории в размере 2 163 человек.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР СГУДКБ110-МЕДИ1Ц/ПЮКОН ЭКСТВ5РТИЗЬ1

Объединение по инициативе ряда органов исполнительной власти в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации бюро судебно-медицинской экспертизы и патологоанатомических бюро с образованием единого учреждения на базе бюро судебно-медицинской экспертизы является нецелесообразным, не соответствующим целям, задачам и видам их медицинской деятельности.

Согласно Перечню специальностей высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.09.2013 № 1061, «Судебно-медицинская экспертиза» (код 31.08.10) и «Патологическая анатомия» (код 31.08.07) являются различными специальностями, по которым утверждены соответствующе профессиональные стандарты (приказы Минтруда России от 14.03.2018 № 144н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач – судебно-медицинский эксперт»« и от 14.03.2018 № 131н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач – патологоанатом»«).

Нормативное регулирование деятельности бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических бюро (отделений) обеспечивается отдельными статьями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статьи 58, 62 и 67), отраслевыми приказами (Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», Минздрава России от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» и от 23.04.2016 № 179н «О правилах проведения патолого-анатомических исследований»).

В соответствии с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, судебно-медицинская экспертиза и патологическая анатомия являются разными лицензируемыми видами медицинской деятельности.

Основаниями для проведения судебно-медицинской экспертизы являются постановления (определения) органов следствия, дознания, судов (статья 195 УПК РФ, статья 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ)), а для патологоанатомических исследований – направления работников медицинских организаций (приказ Минздрава России от 06.06.2013 № 354н).

Различаются источники финансирования – деятельность бюро судебно-медицинской экспертизы финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ), а деятельность патолого-анатомических бюро (отделений) – за счет средств территориальных и федерального фондов обязательного медицинского страхования, и бюджетных ассигнований в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

У некоторых бюро судебно-медицинской экспертизы имеются проблемы, связанные с размещением их подразделений, осуществляющих экспертизу трупов, на одной базе с патологоанатомическими отделениями медицинских организаций или патологоанатомическими бюро, приводящие как к недостатку площадей помещений и невозможности полноценной реализации их целевого экспертного предназначения, так и к сложностям при проведении необходимых ремонтных работ в них. Путем решения может быть создание целевой программы по строительству современных специально оборудованных модульных сооружений для исследования тел умерших и обследования живых лиц преимущественно в районных подразделениях бюро судебно-медицинской экспертизы, что также позволит обеспечить доступность экспертных исследований и сохранить оптимальные сроки их проведения.

Каких-либо предложений по внесению изменений в законодательство в рамках взаимодействия бюро судебно-медицинской экспертизы и патологоанатомических бюро не имеется.

По вопросу передачи невостребованных тел для образовательной деятельности, по компетенции сообщаю, что условия передачи невостребованного тела, органов и тканей умершего человека урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 750 «Об утверждении Правил передачи невостребованного тела, органов и тканей умершего человека для использования в медицинских, научных и учебных целях, а также использования невостребованного тела, органов и тканей умершего человека в указанных целях», которое предписывает наличие: запроса принимающей организации; разрешения, оформленного в письменном виде, на передачу невостребованного тела, органов и тканей умершего человека, выданного липом или органом, назначившим судебно-медицинскую экспертизу (исследование') невостребованного тела. Передача невостребованного тела умершего человека, личность которого не установлена органами внутренних дел, не допускается.

Обсуждение вопросов повестки дня

12.03 – 16.00

https://leo-mosk.livejournal.com/10325162.html

Татьяну Москалькову Думе поддержали все

2. О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2022 год.<lj-cut>

Вячеслав Володин Генерал милиции депутат уполномоченный Идет трансляция в регионы Уполномоченных нет Мы назначаем уполномоченного и должны знать

Уполномоченная по правам человека в Татьяна Москалькова. Прошлый год стал самым трудным Законы распоряжения президента не исполняются Задержка выплат эвакуированным Снимали с сайта о геноциде в Донбассе Женщина ослепла за три года в СИЗО добиваясь возбуждения уголовного дела Помощь аудитора Светланы Орловой Сегодня закон об уполномоченном по правам военнослужащих Хороший закон об освобождении от надолго выплат обманутым дольщикам

Председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева Прошедший год стал проверкой на прочность Необходимо горизонтальное и вертикальное сведение всех жалоб чтою не было дублирования

председатель комитета по контролю Олег Морозов Высокая доля установленных нарушений несовершенство законодательства Ответы органов власти не всегда обоснованы содержат искаженные данные Прокурорами было отменено 1,4 млн незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела По возможности предусмотреть в бюджете возросший объем работы

Вопросы

Ярослав Нилов Жалобы из СИЗО

Москалькова СИЗО исключительная мера наказания Не более 12 мес. Но когда знакомится с материалами дела и передает в суд срок неограничен Неправильно

Лантратова Травля Ьв образовательных учреждениях Уязвимость учителей

Москалькова Тема травли была всегда Кнопки на стул подкладывали учителю

Ткачев Прекратить разговоры о смертной казни и сохранить мораторий

Москалькова КС решил мораторий до создания судов присяжных В 2009 они были созданы но КС решил что система отстроена В советское время 15 лет или смертная казнь Сегодня альтернатива другая 25 лет или пожизненное

Бахарев

Москалькова Удалось установить взаимодействие с Красным крестом Посещения в наших тюрьмах идут

Дмитриева Право погибших от ковида медиков льготного поступления в медицинские вузы Перевод с платное на бесплатное детей участников СВО При поступлении права детей больше участников

Москалькова Если бы я была депутатом проголосовала бы за Погибло от ковида пятьсот медиков С нравственной точки зрения идея правильная

Володин Какие были заключения министерств

Хубезов Отрицательные

Кабышев Отрицательные министерства и правительства

Володин Давайте подготовим обращение в правительство Нам надо быть более настойчивыми Два министерство либо не чувствуют ответственности либо относя формально что недопустимо

Филатова Оспорить решение о лишении родительских прав только в суде уходят годы Зачастую абсурдные решения Родители зачастую не могут оплатить судебные издержки

Москалькова К нам не поступало таких жалоб Буду изучать

Марков Судебные споры 90% суды выносят положительные решения

Москалькова Ко сне много обращений Профессионалы ошибаются миз-за сложностями системы

Обмен пленными

Москалькова Самое сложное

Кузнецова Война по всем фронтам В Думе создается рабочая группа по преступлениям на Украине

Москалькова Русофобия требует реакции Направила обращения комиссару секретарю по правам человека Отчисляли наших студентов Лишали работы и бизнеса По пыткам военнослужащих на Украине получила ответ данные будут использованы в докладе

Выступления

Коломейцев Проблемы в правоохранительной и судебной системе Начальник полиции судья превращаются в ОПГ защиту найти невозможно Начался передел земли Фермеров потрошат В Кущевку вернулась мафия 1917 года крестьяны ушли с фронта чтобы защитить семью от земельного передела

Чернышов

Лисицын Проблема бедности Ежегодно одни и те же проблемы Лесные пожары Мусор Уничтожение МСУ говорю не как демагог Рост обращений рост проблем в жизни общества Россия у нас одна и любить надо всякую

Авксентьева Декриминализация экономических преступлений Декриминализация лайков Трое ученых арестованы за государственную измену публикации это обязанность

Бичаев Россию методично планомерно выдавливают из международных организаций Вернули на Родину т больше тысячи военнослужащих

Москалькова Изменили регламент спасибо Все уполномоченные слушают

Володин ПНИ Дома престарелых Кто их будет защищать? Политическое диссидентство было в нашей стране, нет этого Хотели развалить страну Правозащитники поддерживали террористов Если бы не предательство элиты не было бы Чубайса ООН некоторое время работала а сейчас приехать надо пройти семь кругов ада Украина пытается вытащить садистов, а военнослужащих бросает делает все чтобы обмена пленными не было Помните кто был в самом начале Ковалев а его выдвинул? Самое тяжелое доверяется женщине вы менее ранимы

3. 356956-8 «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2022 год»<lj-cut>

Документ внесли 11.05.23 Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений).

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Проектом постановления предлагается, в частности:

- принять к сведению

Представил о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее – Уполномоченный) за 2022 год;

- поручить Комитетам рассмотреть предложения, содержащиеся в докладе о деятельности Уполномоченного, по совершенствованию федерального законодательства.

Рекомендовать Правительству РФ:

- проработать вопрос о необходимости совершенствования нормативного правового регулирования, регламентирующего вопросы защиты прав лиц, прибывших в экстренном порядке в РФ, в целях повышения их правовых гарантий и обеспечения перемещения из одного пункта временного размещения в другой; возвращения в места постоянного проживания (пребывания), расположенные на территориях новых субъектов РФ; оформления беженцам и получения ими паспорта гражданина РФ по месту их пребывания; профессиональной переподготовки и трудоустройства беженцев;

- принять меры по обеспечению эффективного государственного контроля и координации деятельности негосударственных организаций по оказанию социальных услуг в стационарной форме, в том числе рассмотреть вопрос об установлении системы требований, предъявляемых к данной деятельности;

- провести анализ эффективности работы государственных институтов, ответственных за оказание содействия в трудоустройстве безработным гражданам, а также гражданам, находящимся под риском увольнения, переведенным работодателем на неполный рабочий день или находящимся в отпуске без сохранения заработной платы;

- проработать вопрос о включении в отраслевые соглашения, регулирующие социально-трудовые отношения в угольной и горнодобывающей промышленности, положений о направлении работодателями этих отраслей средств на дополнительное (добровольное) страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обеспечение дополнительными страховыми гарантиями членов семей работников, погибших в результате несчастного случая на производстве или умерших вследствие профессионального заболевания;

- рассмотреть вопрос об увеличении финансирования из федерального бюджета на реализацию в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» мероприятий по обеспечению жильем молодых семей, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, а также детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и приравненных к ним лиц в целях существенного сокращения накопленной очередности до 2024 года;

- принять меры по усилению государственной поддержки многодетных семей;

- ускорить внесение поправок к проекту ФЗ № 99436-8 «О внесении изменений в статьи 12 и 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе» и статью 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»;

- ускорить разработку новой редакции проекта КоАП РФ, а также проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях и учесть в указанных проектах рекомендации Уполномоченного по правам человека в РФ;

- продолжить работу по информатизации деятельности Уполномоченного и его рабочего аппарата, в том числе путем внедрения Федеральной государственной информационной системы уполномоченных по правам человека (ФГИС «УПЧ»), обеспечить необходимое финансирование;

- рассмотреть возможность увеличения финансирования в целях расширения штатной численности, укрепления материально-технической базы рабочего аппарата Уполномоченного с учетом значительного роста количества поступающих жалоб и растущего запроса общества на развитие правозащитных институтов.

Рекомендовать Уполномоченному по правам человека в РФ:

- обратить внимание на растущий запрос общества на оперативную и эффективную помощь в отстаивании законных прав граждан;

- продолжить работу по мониторингу эффективности принимаемых государством мер в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина;

- обеспечить дальнейшее повышение доступности института Уполномоченного, сокращение сроков рассмотрения жалоб граждан и оказания им правозащитной поддержки;

- обратить первоочередное внимание на защиту прав отдельных категорий граждан, таких, как ветераны боевых действий, инвалиды, участники специальной военной операции и члены их семей;

- обратить внимание на защиту прав и свобод граждан РФ, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области;

- продолжить работу по оказанию помощи гражданам РФ, находящимся на территории Украины;

- скорректировать международное сотрудничество в области защиты прав человека, взаимодействие с национальными правозащитными институтами с учетом изменившихся международных реалий;

- принять совместно с органами государственной власти субъектов РФ меры по укреплению института уполномоченных по правам человека в субъектах РФ;

- продолжить практику привлечения Научно-образовательного центра по правам человека федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» к обучению уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ, сотрудников их рабочих аппаратов, членов общественных наблюдательных комиссий, а также сотрудников аппаратов уполномоченных по правам человека (омбудсменов) государств – участников СНГ.

Считать целесообразным активизировать работу над следующими законопроектами:

- № 261079-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

- № 275599-8 «О занятости населения в Российской Федерации»;

- № 190210-8 «О внесении изменений в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации»;

- № 289099-8 «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

- № 171683-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»;

- № 184897-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Комитету по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений совместно с Уполномоченным по правам человека в РФ провести парламентские слушания по проблемам совершенствования законодательства о правах и свободах человека и гражданина, и повышения эффективности защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области.

Предложить органам государственной власти субъектов РФ:

- проанализировать

Представил о деятельности Уполномоченного за 2022 год и в рамках своих полномочий обеспечить решение обозначенных в указанном докладе проблем в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина;

- продолжить работу по развитию института уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, принять меры по укреплению финансовой и материально-технической базы деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ и их рабочих аппаратов.

Постановление 411 0 0 14:05

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10325498.html

Принят закон о лицензировании опасной деятельности – Самокиш Избыточное регулирование для малого бизнеса

4. 265452-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в части расширения лицензируемых видов деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 16.05.23.

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предлагается деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнести к лицензируемым видам деятельности и установить с 1 сентября 2024 года запрет на осуществление такой деятельности без лицензии.

В отношении лицензиатов, которым лицензии были предоставлены по заявлениям, поданным в период 1 марта до 1 июля 2024 года, отсчет срока для прохождения первичной процедуры периодического подтверждения соответствия будет осуществляться со дня, следующего за днем оформления акта выездной оценки.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 407 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к 4-му вопросу нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Пожалуйста, Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Мы вчера во втором чтении приняли настоящий законопроект, и просьба сегодня поддержать его уже в третьем чтении.

Напомню, что он связан с лицензированием, с введением лицензирования некоторых видов дезинсекционных, дезинфекционных и дератизационных услуг. Подробно рассмотрен был этот законопроект на комитете в целях избежания рисков избыточного регулирования. Мы получили поддержку наших коллег из Комитета по охране здоровья. Огромное им спасибо тоже за подробное рассмотрение настоящего законопроекта.

Все экспертизы получены, получены также мнения, более 100 положительных отзывов от исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации. Просьба поддержать в целом в третьем чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится... А, есть, извините. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста, с места. Включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, наша фракция поддержала этот законопроект и в первом, и во втором чтении. Мы поддержали и поправку о сокращении переходного периода ровно на один год.

Но когда обсуждался этот законопроект в формате ещё первого чтения, то комитет по вопросам собственности и земельным отношениям озвучил просьбу: до того, как законопроект будет принят, всё-таки правительству разработать проект постановления об утверждении положения о порядке лицензирования деятельности по оказанию услуг дезинфекционных и так далее. Так вот тогда нам Анна Юрьевна Попова пообещала, что проекты подзаконных актов будут подготовлены к принятию законопроекта в третьем чтении. Мы надеемся, что нормы Регламента всё-таки нами были соблюдены, и подзаконные нормативные акты своевременно подготовлены, и они у нас есть.

Хотелось бы услышать информацию комитета на эту тему.

Ну и второе. Нам очень хочется надеяться, что в случае отсутствия таких документов всё-таки вопросы обеспечения этой деятельности не лягут тяжким бременем на малый бизнес – парикмахерские, пекарни и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Лицензирование опасной деятельности, связанное с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия нашего населения, связанное с охраной окружающей среды, позволит нам существенно снизить и нивелировать риски в данной сфере. Таким образом, представленный законопроект отвечает нуждам и актуальным задачам, стоящим перед нашим обществом.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект... Владимир Игоревич хочет ответ дать на вопрос, видимо, Нины Александровны.

Депутату Самокишу включите микрофон.

Самокиш В. И. Нина Александровна, огромное спасибо за то, что вы внимательно за прохождением законопроекта следили.

Мы сейчас входим, частично уже сформировали от имени комитета, от имени членов комитета входим в рабочую группу по разработке как раз подзаконных актов для того, чтобы как раз избежать рисков избыточного регулирования для малого бизнеса.

Я вот как представитель именно малого бизнеса, до этого работавший достаточно много лет, понимаю, какие это риски могут быть как раз для парикмахерских, небольших магазинов и общепита и так далее. То есть речь идет о том, что идеология самого законопроекта, она такова, что только крупные, скажем так, работы или работы, связанные с детскими учреждениями, с учреждениями для пожилых и так далее, будут как раз подлежать лицензированию. А работы, которые, например, сам предприниматель производит для того, чтобы осуществлять свою текущую деятельность, под лицензирование попадать не будут. Это мы обязательно отследим в рамках рабочей группы, которая будет создана для того, чтобы подзаконные акты правительства разработать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час . 10 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10325657.html

Принят закон

5. 1193622-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и статью 91 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» <lj-cut> (об уточнении положений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, использования служебных собак и установления уровней безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств)

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 16.05.23).

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Р.М. Марданшина.

Законопроект разработан в целях оптимизации финансовых и организационных затрат юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками или использующих на ином законном основании в некоммерческих целях маломерные суда морского и внутреннего водного транспорта, уточнения полномочий Правительства РФ при установлении уровней безопасности в транспортном комплексе, а также установления возможности использования служебных собак для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В частности предлагается:

1) с 1 марта 2024 года:

– исключить из перечня транспортных средств, на которые распространяется действие положений ФЗ «О транспортной безопасности», маломерные суда морского и внутреннего водного транспорта, используемые в некоммерческих целях;

- предоставить подразделениям транспортной безопасности право использовать для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства обученных и аттестованных в установленном порядке служебных собак. Правительство РФ наделяется полномочиями на установление порядка использования служебных собак при осуществлении защиты от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, Минтранс России наделяется полномочиями на определение порядка обучения, аттестации и порядка приобретения и содержания служебных собак;

2) уточнить, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности определяются порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами, в том числе его форма, срок действия, основания для приостановления, возобновления и прекращения действия такого разрешения, требования, связанные с его использованием.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 407 0 0

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшнн Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на уточнение положений законодательства в области транспортной безопасности в отношении маломерных судов, которые используются в некоммерческих целях.

Данный законопроект к третьему чтению прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию. И Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10325940.html

Принят закон

6. 230881-8 «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» <lj-cut> (о расширении категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение мер финансовой поддержки)

Документ ывнеесои Депутаты ГД А.В.Демин (НЛ), А.Г.Когогина, О.А.Голиков, З.Г.Макиев, А.Б.Говырин, Н.В.Полуянова (ЕР), С.И.Казанков (КПРФ), Т.Б.Каноков( СРЗП)

Он принят во втором чтении19.04.23).

Представил председатель комитета по малому и среднему предпринимательству А.В. Демина.

Законопроектом предлагается предоставить возможность субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим добычу и (или) реализацию минеральных питьевых вод, получать финансовую поддержку, предусмотренную ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Третье чтение 390 0 21

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Докладывает Александр Вячеславович Демин.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 19 апреля 2023 года. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10326141.html

Принят закон

7. 222218-8 «Об упразднении Тоджинского, Монгун-Тайгинского, Тере-Хольского районных судов Республики Тыва и образовании постоянных судебных присутствий в составе Каа-Хемского, Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва»<lj-cut>

Документ внесли Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва

Он принят во втором чтении 18.04.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается упразднить Тоджинский, Монгун-Тайгинский, Тере-Хольский районные суды Республики Тыва, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию соответственно Каа-Хемского, Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва. На местах упраздняемых судов будут образованы постоянные судебные присутствия.

Третье чтение 315 0 21

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Тоджинского, Монгун-Тайгинского, Тере-Хольского районных судов Республики Тыва и образовании постоянных судебных присутствий в составе Каа-Хемского, Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект доработан для рассмотрения в третьем чтении. Просим его поддержать. Замечаний по нему нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10326297.html

Принят закон

8. 244254-8 «Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области»<lj-cut>

Документ внесли Белгородская областная Дума Он принят во втором чтении 18.04.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается упразднить Ровеньский районный суд Белгородской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Вейделевского районного суда Белгородской области и установить, что юрисдикция Вейделевского районного суда Белгородской области распространяется на территории Вейделевского и Ровеньского районов Белгородской области в границах, существующих на день вступления в силу законопроекта, а также образовать в составе Вейделевского районного суда Белгородской области постоянное судебное присутствие в посёлке Ровеньки Ровеньского района Белгородской области.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Третье чтение 314 0 21

Стенограмма

8-й вопрос.

Проект федерального закона «Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Иван Иванович. Коллеги, по законопроекту тоже нет замечаний ни юридико-технического, ни лингвистического характера. Он готов для рассмотрения в третьем чтении. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Закон Принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

9. 168783-8 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (в части замены понятий «член Совета Федерации» на «сенатор Российской Федерации») <lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Г.В.Шилкин, Р.Б.Чемерис (НЛ), А.Н.Диденко (ЛДПР), Г.П.Хованская (СРЗП), А.Б.Выборный, Ю.А.Станкевич (ЕР)

Он принят в в первом чтении 14.03.23 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предусматривается изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации в целях приведения соответствующих законодательных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации заменив понятие «член Совета Федерации» на «сенатор Российской Федерации».

Также предусматривается:

- возможность проведения выборов, референдумов в органы государственной власти и органы местного самоуправления как на всей территории, на которой введено военное положение, так и на части такой территории, если решение о назначении выборов, референдумов на территории, на которой введено военное положение, принимается Центральной избирательной комиссией РФ по результатам консультаций с Минобороны России и ФСБ России в порядке, определяемом федеральным законом;

- возможность, на основании указа Президента РФ, принудительного и контролируемого перемещение граждан с территории, на которой введено военное положение, на территории, на которых военное положение не введено.

Кроме того, конкретизируется в каких случаях на территории, на которой введено военное положение, возможно административное задержание на срок до 30 суток – в случае нарушения запретов и ограничений, установленных указами Президента РФ.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

9-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы». Докладывает Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, к законопроекту поступило пять поправок. Все они рекомендуются к принятию. Содержатся в таблице № 1.

Поправок к отклонению не поступило.

И комитет, рассмотрев указанный законопроект и поправки, просит утвердить таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Коллеги, конституционньга закон. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 16 сек.)

Проголосовало за...; 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Одобрен во втором чтении.

Пожалуйста, центральная трибуна. Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит рассмотреть указанный законопроект завтра в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Завтра? Хотя у вас все материалы готовы сегодня, Дмитрий Фёдорович.

Из зала. Давайте сейчас проголосуем.

Председательствующий. Нет. Завтра.

Коллеги, нет возражений – завтра рассмотреть? Нет? Принимается. Завтра рассмотрим.

https://leo-mosk.livejournal.com/10326648.html

Принят закон

10. 210913-8 «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкин и др. (ЛДПР), С.И.Неверов, А.В.Якубовский, С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев, С.В.Колунов, И.С.Вольфсон (ЕР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин, И.А.Кожанова

Он принят в первом чтении 19.01.23).

Представил зампред комитета по бюджету и налогам К.М. Панеша.

Законопроектом предлагается освободить от НДФЛ возмещение (в виде объектов недвижимого имущества), полученное налогоплательщиком в качестве меры по защите прав граждан – участников долевого строительства в соответствии с законами субъектов РФ.

Второе чтение 405

Третье чтение 400

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Каплан Мугдинович Панеш.

Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект, в рамках которого предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, предусматривающие, что доходы в виде возмещения, полученные налогоплательщиком, в соответствии с законами субъектов Российской Федерации по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика не подлежат обложению НДФЛ.

Данный законопроект принят в первом чтении 19 января 2023 года.

Согласно заключению Правового управления Государственной Думы замечаний правового характера по проекту федерального закона не имеется.

К законопроекту поступило две поправки, одна из которых рекомендована Комитетом по бюджету и налогам к принятию, другая – к отклонению.

Председательствующий. Спасибо, Каплан Мугдинович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2 %

Результат: принято Принимается вторая таблица поправок. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Каплан Мугдинович Панеш.

Панеш К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект также подготовлен к принятию в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, замечания отсутствуют.

Просим рассмотреть его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сейчас рассмотреть? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 4О0 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10326861.html

Принят законопроект второго чтения – Коммунистам не нравятся ограничения ЕР на выборах специальные места ля наблюдателей и СМИ, для съемки,, только по договору со СМИ, Сюда попала возможность отзыва сенатора – Вяткин С согласия палаты может отказать – третье чтение завтра

11. 324172-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Клишас, В.С.Тимченко; Депутаты ГД П.В.Крашенинников,Д.Ф.Вяткин, Л.Г.Ивлев, Д.В.Ламейкин (ЕР), А.Н.Диденко (ЛДПР), В.А.Даванков (НЛ)

Он принят в первом чтении 18.04.23 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предлагается:

- обеспечить реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме избирателей, участников референдума, которые находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых за пределами соответствующего избирательного округа, округа референдума;

- установить возможность формирования специальных (экстерриториальных) участковых комиссий в местах содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, а также порядок формирования таких комиссий, их полномочий и основы их деятельности;

- наделить Центральную избирательную комиссию РФ (далее – ЦИК РФ) соответствующими полномочиями в связи с обеспечением голосования в местах содержания под стражей;

- определить до 1 января 2024 года ЦИК РФ в каких субъектах РФ и на каких выборах будет организовано голосование избирателей, участников референдума, которые находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых за пределами соответствующего избирательного округа, округа референдума;

- установить, что Общественной палатой РФ и общественными палатами субъектов РФ смогут назначаться представители в избирательные комиссии;

- предусмотреть отказ от голосования с использованием открепительных удостоверений;

- закрепить обязанность зарегистрированного кандидата или его доверенного лица в случае появления у зарегистрированного кандидата судимости представить в зарегистрировавшую данного кандидата избирательную комиссию сведения об указанной судимости в письменной форме;

- урегулировать отношения, связанные с проведением первых выборов в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в субъектах РФ, принятых в состав Российской Федерации в соответствии с ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Второе чтение 326 79 0

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! К законопроекту поступило 57 поправок, в таблице принятых отражено 45 поправок, рекомендуется к принятию, таблица отклоненных 12 поправок.

Комитет просит утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Коллеги, по таблице поправок № 1 будут вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Вынужден обсуждать эти вопросы здесь, потому что на комитет в очередной раз никакого приглашения не поступило, несмотря на наличие моих поправок.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 6, 9, 15, 17...

Председательствующий. Не так быстро. Куринный А. В. 6, 9, 15, 17, 19, 32, 38, 41, 42, 43.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1 за исключением поправок, проверяйте, 6, 9, 15, 17, 19, 32, 38, 41, 42,43.

Включите режим голосования. Покажите результаты

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 57 чел 12,7 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Переходим к рассмотрению поправок, вьшесенных на отдельное голосование. Алексей Владимирович, вы сами тогда регулируйте, в каком порядке вы их обосновываете. Депутат Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправкой номер 6 неожиданно предполагается ввести электронные списки избирателей, электронные списки реестров, которые, естественно, не будут доступны ни нашим членам комиссии с правом совещательного голоса в нормальном режиме, ни тем более наблюдателям. Нам кажется, что этот процесс будет способствовать фальсификации, возможной фальсификации, поэтому мы против категорически того, чтобы появились электронные списки избирателей, а не традиционный вариант. Спасибо.

Председательствующий. Мнение комитета.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, комитет поддерживает данную поправку. По большому счёту, формирование единого электронного реестра избирателей уже есть, это уже данность. Ознакомиться с данными этого электронного реестра могут все указанные в законе граждане, поэтому комитет поддерживает данную поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 6, комитет её поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Поправка номер 6 принимается. Депутат Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

На самом деле крайне ограниченный крут лиц, который сможет этот электронный список увидеть, и он сужается.

9-я поправка. Дело в том, что здесь идёт речь о возможности создания избирательных участков при выборах в конкретном субъекте в других субъектах. Совершенно не понятно, каким образом можно будет контролировать, например, когда участок по выборам мэра Москвы будет расположен в Ханты-Мансийском автономном округе или Ямало-Ненецком, по какому-то там объективному основанию или по, скажем так, желанию тех, кто там работает от имени Москвы. И, естественно, это, на наш взгляд, опять создает дополнительные условия для административного воздействия и, естественно, фальсификаций возможных.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Вяткин Д. Ф. Общая направленность законопроекта – это обеспечить безопасное проведение голосования в новых субъектах Российской Федерации. В этой связи, как и в том законопроекте, который мы под ХЬ 9 уже рассмотрели, установлена возможность внесения изменений в порядок голосования, в том числе, по выносу участков голосования с тех территорий, в которых обеспечить безопасность крайне сложно или невозможно. В частности, с тех территорий, которые находятся под обстрелом.

Поэтому в данном случае эта поправка представляется оправданной. Решение будет приниматься Центральной избирательной комиссией, естественно, в исключительных случаях, которые предусмотрены в законе. Комитет просит поправку поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка № 9. Комитет ее поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел. 23,3 %

Результат: принято Принимается поправка.

Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Следующие поправки 15 и 32 касаются одного и того же – это о существенном ограничении института доверенных лип. -Я напомню, что доверенных лип назначают кандидаты, и доверенные липа фактически обладают функциями кандидатов. В определенной степени они, в том числе, и могут осуществлять функции наблюдателя на избирательных участках.

Предполагается сегодня передать право по учреждению их количества регионам, первое.

Второе. Прекращать полномочия как доверенных лиц перед голосованием, то есть фактически лишая их возможности наблюдения или контроля за голосованием на территории участков.

Понятно, что до этого были ликвидированы члены комиссии с правом совещательного голоса совершенно необоснованно и необъективно. После этого существенно ограничены права наблюдателей, теперь вот и еще один институт, который существует, это доверенные лица, его планируется, ну, фактически исключить и не позволить доверенным лицам участвовать в контроле за самим ходом голосования. Хотя за нарушение, например, доверенным лицом законодательства, можно снять кандидата с выборов – такая странная конструкция, однако проверить или присутствовать на избирательном участке он не сможет, в соответствии с этими поправками.

Председательствующий. Мнение комитета.

Вяткин Д. Ф. Ну, собственно говоря, аргументация, которую я озвучил, -это предоставить возможность регионам, – конечно же, в первую очередь речь пойдет о новых регионах, – устанавливать особые правила проведения голосования. В данном случае – когда мы приводим к единому знаменателю перечень доверенных лиц, наблюдателей и иных граждан, которые вправе присутствовать на участках и выполнять определенные функции. Подчеркну, функции, которые не должны пересекаться.

Мы об этом долго дискутировали, в том числе при принятии изменений в 67-й закон, в предыдущие годы. И в данном случае нам представляется, что эта поправка оправдана, в строгом соответствии с принципами, которые установлены 67-м законом, которые установлены Конституцией. И полная прозрачность, а также деятельность кандидатов и избирательных объединений будет данной поправкой обеспечена. И прозрачность, и свобода, гак сказать, вести агитацию и наблюдение.

Комитет просит поправку поддержать.

Председательствующий. Поправки. Их две.

Ставится на голосование поправка № 15. Комитет ее поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 57 чел. 12,7 %

Воздержалось 19 чел. 4,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Поправка № 15 принимается. И ставится на голосование поправка 32. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 57 чел 12,7 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято

Поправка № 32 принимается.

Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Очень, конечно, сложно оправдать прозрачностью еще один из вариантов лишения, скажем так, контрольных функций или наблюдения дополнительного участника, который на них присутствовал. Причем здесь прозрачность? А самое главное – причем здесь новые регионы? Тоже совершенно непонятно, как это можно притянуть к новым регионам. Если предыдущую как-то еще можно было, то эту – никак.

Следующие поправки – 17, 38. Здесь речь идет о праве финансировать федеральные выборы со стороны бюджета субъектов и бюджета муниципального образования.

Ну было бы логичным, и это Санкт-Петербург, кстати, предлагал в своих поправках отклонённых разрешить регионам финансировать выборы муниципальные, но вот чтобы наоборот дать право, учитывая, что право у нас часто превращается в обязанность в административном порядке, финансировать из муниципальных скромных бюджетов или региональных небогатых федеральные выборы, ну на наш взгляд, нецелесообразно. Опять же к вопросу разделения полномочий и к вопросу разделения ответственности.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые коллеги! По факту, так или иначе, траты регионов и муниципалитетов на организацию и проведение выборов, в том числе федерального уровня, они уже есть. И тем самым мы... понятно, что это не какие-то колоссальные затраты, но то, что необходимо сделать для организации участковых избирательных комиссий, территориальных избирательных комиссий, это уже проводится.

Так вот, для того, чтобы нашим коллегам в регионах и в муниципалитетах не предъявлялись претензии, так или иначе, о нецелевом расходовании бюджетных средств, мы эту поправку посчитали внести и внести это положение в закон. Понятно, что основное бремя при проведении федеральных выборов, естественно, будет лежать на федеральном бюджете. Но есть определённые виды работ, приобретение, когда это нужно сделать срочно, да той же бумаги на самом деле, ручки и что-то еще, это такие мелочи, которые можно профинансировать из нижестоящих бюджетов. Это чтобы потом коллегам не предъявлялись претензии со стороны контрольно-надзорных органов, и эта поправка вполне оправданна. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 17. Комитет её поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 57 чел 12,7 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Поправка номер 17 принимается. И ставится на голосование поправка номер 38.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 57 чел 12,7 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Поправка номер 38 принимается.

Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста. Куринный А. В. Поправка номер 19, уважаемые коллеги.

Предлагается ещё дополнительно ограничить права наблюдателей. Я напомню, теперь их надо набирать только из жителей того региона, который есть. Теперь их можно выгнать без решения суда решением избирательной комиссии. А теперь для них должны быть определены специальные места, где они будут находиться и наблюдать за ходом выборов – и для них, и для представителей СМИ. И понятно, что если человек оттуда выйдет по каким-то причинам, в том числе и для фиксации более четкой, например, нарушения, избирательная комиссия может его удалить спокойно с избирательного участка.

Ну и совершенно не понятно, кто и как будет определять эти места, потому что формально они сегодня есть, где они находятся и где они могут посидеть, но никто не мешает сегодня наблюдателю, например, ходить и смотреть, что происходит на избирательном участке, правильно ли там подаются документы, оформляются и всё прочее. Сейчас же предлагается своеобразный загон сформировать для представителей СМИ и наблюдателей, и понятно, что за любое нарушение этих правил, за выход за пределы этого загона их можно будет после этого удалять либо лишать соответствующих полномочий. Мы считаем, это неправильно, это в корне неправильно. Это опять будет снижать прозрачность проведения избирательной процедуры.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Вяткин Д. Ф. Уважаемъш Алексей Владимирович, уважаемые коллеги, я думаю, что здесь как раз таки защищаются права наблюдателей, которым гарантировгшно будет предоставлено специально отведенное место, где они могут присесть, зато не будет, простите меня, претензий потом, что не отвели места, что им негде присесть, что они вынуждены стоять в течение, простите меня, длительного времени и так далее, и так далее.

Так вот сейчас эта обязанность появляется, это как раз в защиту наблюдателей. И нигде не говорится, и вы знаете прекрасно, что мы не меняем этой поправкой основания для удаления, подчеркну, для удаления наблюдателя с избирательного участка. Это вообще совершенно другая норма. Поэтому думаю, что ваши опасения беспочвенны, и комитет просит эту поправку поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 19. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 58 чел 12,9 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: прижато Принимается поправка номер 19. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да, но и, опять же, я ещё раз говорю, появится у председателя избирательной комиссии ощущение, что ему мешают в работе наблюдатели или журналисты, которые ходят по участку, и поэтому вполне нормальные основания для того, чтобы удалить. Поэтому опасения не развеяны.

Поправка номер 41. Она говорит о том, что сегодня присутствовать на выборах могут только те журналисты, которые имеют постоянный договор со средством массовой информации, те, кто работают по государственным... по гражданско-правовым договорам, на выборы не допускаются, тоже непонятно почему.

Ну и второе. Вводятся существенные ограничения фото- и видеосъемки, теперь ее могут осуществлять только журналисты опять же, и если мы вернемся к предыдущей поправке, только со специально установленного места. Соответственно, все прочие или возможные варианты фиксации нарушений, а они регулярно попадают в Сеть, и мы их в том числе сами фиксировали, это их применение в части фиксации, в части привлечения к ответственности нарушителей фальсификаторов существенно нивелируется. Это опять же сделает выборный процесс менее прозрачным. Мы считаем, что это неправильно, подобные ограничения.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Вяткин Д. Ф. Здесь есть два аспекта. Первое – это обеспечение безопасности на участках. И я опять вас возвращаю к главной идее данного законопроекта – это обеспечить безопасность при проведении голосования 10 сентября в новых субъектах. Это первое. Поэтому дополнительная регламентация фотовидеосъёмки – это мера оправданная, она незапретительная.

Что касается претензий, которые озвучил Алексей Владимирович по поводу гражданско-правовых договоров, то мы прекрасно знаем, что под видом представителей средств массовой информации на участки попадали люди, которые по факту не являются ни журналистами, ни операторами, ни кем-либо еще, то есть это были дополнительные такие штыки, которые занимали места, которые положены наблюдателям, и прочее-прочее. Поэтому я все не буду истории рассказывать, вы их, я думаю, знаете, не хуже меня. Поэтому наведение порядка здесь абсолютно оправданно.

Что касается... И второй аспект – это соблюдение тайны голосования, потому что встать около кабинки и начать снимать, кто зашел, значит, попытаться подснять, так сказать, что у него в бюллетене, не все бюллетени сворачивают, вы все прекрасно знаете, ну что мы... все из нас, так сказать, принимали участие в выборах и в голосовании как избиратели, поэтому с определенной точки.

Что касается в целом видеонаблюдения, система есть. Мы все ее прекрасно видели. Она работает.

С помощью этой системы действительно выявлялись определённые нарушения, ну, там, знаете, где был эксцесс исполнителя, есть такой термин в уголовном праве. И эти нарушения пресекались и в случае необходимости, вы прекрасно знаете позицию Центральной избирательной комиссии, принимались решения о признании... об отмене итогов голосования на конкретных участках. Поэтому здесь мы говорим в первую очередь – обеспечить безопасность, навести порядок, обеспечить тайну голосования. Поэтому комитет предлагает эту поправку поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 41. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 57 чел 12,7 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Поправка номер 41 принимается. Поправка номер 42.

Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В. Вместе 42 и 43.

Просто немножко прокомментирую предыдущую поправку. Например, зафиксированные, видеозафиксированные нарушения в Брянской области до сих пор не закончились уголовным делом и привлечением к ответственности карусельщиков, которые осуществляли. Это при наличии видео. А теперь этого видео просто не будет, потому что, да, никаких журналистов там не будет, поэтому никаких операторов там не будет, и, вообще, все лишние, как нам было сказано, и ненужные будут удалены. Кстати, это противоречит общемировой практике.

Но 42-й и 43-й пункты вообще никак не касаются избирательного законодательства и в корне противоречат концепции принимаемого закона. Речь идёт о возможности отзыва члена Совета Федерации. Я напомню, что это верхняя палата и они в принципе работали на тех же условиях, что и депутаты Государственной Думы. Избрали, ну, и, по большому счёту, вот он мандат, который он есть, и он осуществляется до конца полномочий, там за редким исключением: если осудили, как положено, или какие-то другие ещё варианты есть. Теперь же предлагается по воле законодательного органа субъекта, который назначил и одного, и второго, и от исполнительной власти, и от законодательной власти сенатора, прекращать полномочия этих сенаторов. Видимо, каких-то неправильных сенаторов, которые неправильно там голосуют или неправильно позицию озвучивают дополнительно. Но это в корне совершенно неверно с точки зрения парламента, с точки зрения организации, с

точки зрения той правовой конструкции мандата, которая существует сегодня в Российской Федерации. Мы фактически делаем верхнюю палату абсолютно подконтрольным таким органом, который можно в любой... любого члена которой можно в любой момент выдернуть. Понятно, что и сейчас они там далеко не оппозиционеры, мягко говоря.

Но это, вообще, полнейший контроль за сенаторами или за членами Совета Федерации. Нам не очень нравится это слово. И самое главное, никакого отношения к данному закону и к проблеме, к выборному законодательству не имеет. Но попало.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые коллеги, ну, Алексей Владимирович, я думаю, вам не надо напоминать, что буквально еще 10 лет назад, может быть, чуть больше, институт отзыва членов тогда еще Совета Федерации действовал. Применялся он крайне редко.

В данном случае предлагается ввести возможность отзыва органом государственной власти, это либо высшее должностное лицо, либо законодательный представительный орган субъекта, отозвать сенатора. Может ли это применяться часто? Я полагаю, что нет. По одной простой причине, что весь сенаторский корпус, как показывает практика, имеет очень тесные и рабочие отношения с тем органом либо высшим должностным лицом, который его назначил. Это первая история.

Вторая история. Бывает так, что, допустим, высшее должностное лицо

досрочно прекращает свои полномочия. Новое высшее должностное лицо начинает формировать свою команду. И в данном случае, конечно же, у него должны быть такие полномочия... Эта, в общем-то, поправка появилась, в том числе, и по итогам консультаций, которые были проведены и с регионами... И в Совете Федерации, поверьте, об этой поправке знают прекрасно.

И самое главное. Вот Алексей Владимирович половину поправки рассказал, а половину недосказал. Может быть, в силу того, что времени не хватило.

В любом случае, отзыв сенатора и прекращение досрочное его полномочий будет происходить с согласия палаты, то есть с согласия Совета Федерации. И напрямую указано, что Совет Федерации может отказать в отзыве сенатора.

Таким образом, этот институт двух ключей позволит исключить, ну, скажем так, если можно так выразиться, единоличное принятие решения об отзыве сенатора. Это раз.

Будет приниматься коллегиальное решение нашими коллегами из Совета Федерации, естественно, после проведения соответствующих политических консультаций.

Поэтому мы считаем, что возврат к данному механизму с учётом практики применения действующих норм, он оправдан, и комитет, рассмотрев данную поправку, как эту и следующую, о которой я говорил, 42-ю и 43-ю, рекомендует поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование поправка номер 42. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято 42-я поправка принимается.

И ставится на голосование поправка номер 43. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 328 чел. 72,9 %

Проголосовало против 57 чел 12,7 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало ; 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Поправка номер 43 принимается.

Коллеги, все поправки из таблицы поправок № 1 рассмотрены. Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.

Есть ли по этой таблице вопросы? Есть. Куринный Алексей Владимирович. Ещё есть вопросы?

Микрофон депутату Куринному. Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. 1, 2, 8-я. Председательствующий. 1, 2, 8-я.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2 за исключением поправок номер 1,2 и 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало ЮЗ чел 22,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Поправка номер 1.

Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

Просто для понимания уважаемого Дмитрия Фёдоровича – поправки в их реальном варианте появились даже в СОЗД даже не вчера вечером, а, наверное, сегодня с утра, поэтому обсуждать их, вникать в них очень сложно, это, я

повторю, несколько десятков страниц, не имеющих, в том числе, отношение к тому законопроекту первоначальному, который вносился.

1-я поправка – это поправка, которая предлагает сохранить существующий механизм проведения видеосъёмки на избирательных участках – без ограничения круга лиц, то есть, когда наблюдатели имеют право снимать, когда представители имеют право снимать, когда член комиссии с правом совещательного голоса имеет право снимать, и его не надо помещать ни в какие там загоны, а в принципе он это осуществляет, естественно, не, скажем так, покушаясь на какие-то персональные данные, на тайну голосования и всё прочее, потому что всё это является нарушением. В рамках действующего законодательства это должно пресекаться со стороны, в том числе членов избирательной комиссии, но ограничивать право только членами, точнее только представителями СМИ, как это предлагается сделать сейчас, это совершенно неправильно и неверно.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Вяткин Д. Ф. Да, уважаемые коллеги, ну что, собственно, этой поправкой предлагается сделать – исключить слова «должна осуществляться

лицами, имеющими в соответствии с настоящим федеральным законом право на её осуществление». По-моему, всё логично если эта фраза будет присутствовать в норме закона, так везде пишется, что то или иное действие, которое носит разрешительный характер, а в данном случае видеосъемка, по причинам, которые я уже озвучил в комментариях к... по предыдущей таблице поправок, это разрешительный характер без всякого сомнения. Соблюдение права лиц, которые приходят, наших сограждан, которые приходят отдать свой голос за того или иного кандидата либо избирательное объединение, обеспечить безопасность, обеспечить тайну голосования.

Следовательно, даже если предположить, что если мы это уберем и будут снимать все подряд, конечно же, нет. Даже с точки зрения юридической техники принятие этой поправки ничего не дает, поэтому предлагаем оставить тот текст, который есть и отклонить озвученную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1, комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 °/о

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка номер 2. Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Дмитрий Федорович, на самом деле на сегодня нет никаких ограничений по проведению видеосъемки, а теперь она вводится, теперь только те, кто прямо предусмотрены в законе, и вы это прекрасно знаете, поэтому немножечко неправильный ваш комментарий по первой части. Если есть в законе, теперь, значит, может провести повторю, их там многих нет, видеосъемку, если нет в законе, а

например, членов комиссии с правом совещательного голоса, значит, он не имеет права, ну и плюс закон можно подрегулировать в любой момент.

Второе. Поправка, она касается всё-таки сохранения сегодня института уполномоченных именно в том числе и в качестве контролёров на выборах (на избирательных участках) соблюдения законодательства. Я. повторю, весьма странная ситуация, когда, например, за нарушение уполномоченного лица, например, за подкуп, который осуществляет уполномоченное лицо, кандидата можно снять с выборов, кандидата снять и убрать, а само уполномоченное лицо оказывается... его полномочие аннулируется (это в вашей поправке) перед днём голосования, и во время дня голосования на избирательном участке он присутствовать фактически не может, контролировать избирательный процесс не может никаким образом.

Ну и собственно это, ну, добиваемый институт наблюдения, понятно, что исчезли члены комиссии с правом совещательного голоса, существенно ограничены права наблюдателей, и их можно сегодня удалять без всяких вопросов, но ещё и уполномоченные лица, которых не так много было, кстати, но которые какую-то функцию осуществляли, теперь тоже её осуществить не могут, в части контроля за соблюдением избирательного законодательства во время самого выборного процесса.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Вяткин Д. Ф- Ну, Алексей Владимирович, поправка, которую мы

предлагаем отклонить, она совершенно не о том, о чём вы только что сказали.

Конечно, ну, эмоции, много, согласен, но я всё-таки верну наших коллег и вас

тоже собственно к той фразе, которую вы предлагаете исключить.

При проведении выборов в органы государственной власти субъекта и органы местного самоуправления количество, порядок назначения и регистрации избирательной комиссией уполномоченных представителей могут быть установлены законом субъекта. Да, это выборы местного либо регионального уровня. Естественно, наши региональные коллеги знают, каковы возможности, в том числе чисто физические, с точки зрения в том числе обеспечения безопасности на тех или иных участках, значит, по количеству уполномоченных представителей, соответственно могут быть сделаны коррективы в том или ином случае при проведении, подчеркну, выборов регионального либо местного уровня.

Такая практика, по большому счёту, она оправдана опытом проведения избирательных кампаний всех предыдущих лет. И в этой связи исключение данных полномочий наших региональных коллег, по нашему мнению, представляется неоправданным. Поэтому мы предлагаем эту поправку исключить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 2, комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 °/о

Проголосовало против 2 чел 0,4 °/о

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 °А>

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И поправка № 8. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

Ну, на самом деле то, что существовало в рамках федерального законодательства и регулировалось федеральными нормами 20 лет, и вдруг неожиданно возникла необходимость регулировать это на региональном или на местном уровне, который знает ... и, опять же, про безопасность.

Ну, Дмитрий Федорович, если честно, по многим вопросам, ну, совершенно не работает вопрос о безопасности, особенно, если мы сенаторов вспомним. Наверное, тоже сенаторов безопаснее отзывать теперь для общей ситуации в стране, чтобы не раскачивали ничего, хотя чего там можем сенат наш раскачать – большой вопрос.

8-я поправка, она заключается в возможности, точнее – в невозможности установки специальных мест для наблюдателей и представителей СМИ.

Вот не надо им никаких мест специальных устанавливать. Повторяю: следом за этим последует выход из этих мест, как нарушение, следом за этим последует или может последовать удаление. Я не говорю, что это будет в 100 процентах случаев, то такая возможность у недобросовестных избирательных комиссий появляется или отдельных чиновников этих комиссий либо у отдельных администраторов. Это, естественно, будет способствовать или повышает риск разного рода фальсификаций.

Поэтому условия есть, не надо их еще раз нам перечислять, чтобы там они персональные данные не раскрывали, чтобы не фотографировали – это всё и так сегодня есть. И, если эти нарушения существуют, тогда уже меры должны приниматься и сейчас.

А вот устанавливать специальные места в дальнем конце комнаты, в 100 метрах от избирательной урны и (повторяю) следом обязательно последует требование председателя или членов избирательной комиссии не выходить оттуда и не мешать избирательному процессу, вот это всё опять будет способствовать... отнюдь не будет способствовать (точнее) прозрачности, легитимности и объективности выбора.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф. 'Уважаемые коллеги, ну, собственно, по поводу данного положения я уже пояснение давал. Здесь как раз-таки защищаются права представителей средств массовой информации и самих наблюдателей, которым должны быть, в соответствии с предлагаемыми нами изменениями в закон, определены места. Потому что там, где их не определяли, еще раз подчеркну, они стояли, их вы, действительно, говорите: гоняли из угла в угол, вот здесь вот конкретное место.

Но еще раз подчеркну, перечень нарушений, основания для удаления с участка не меняются. Они как были, так и есть. Нарушение общественного порядка, нарушение тайны голосования, и прочее, и прочее, и прочее.

Поэтому в данном случае мы предлагаем данную поправку об исключении обязанности определить места для наблюдателей и СМИ отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка № 8. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2 °/о

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Поправка не принимается. Коллеги, все поправки рассмотрены. Переходим к голосованию по законопроекту. Ставится законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 °/о

Проголосовало против 79 чел 17,6 °/о

Воздержалось О чел 0,0 °/о

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 °Л>

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну...

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит рассмотреть в третьем чтении данный законопроект завтра. Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Прошу учесть.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10327058.html

Принят законопроект первого чтения о выделении НДФЛ из единого налогового платежа сразу в регион – Макаров Не хватает денег в регионе вызывается компания ты мне сейчас заплати а я тебе потом верну или не верну Платили не то что должны а о чем договорились Часто проблемы одних за счет других Единый налоговый счет счет это ИИ – Куринный Попытка решить проблему долгов – Макаров При чем здесь? Я просто старею нке сразу понимаю Я тоже люблю фантастику – Дмитриева Какой остаток средств не зачислен в бюджет? – Макаров Около триллиона – Сазанов 1,253 трлн – Дмитриева Как выпускник экономическая кибернетика могу сказать если нет естественного интеллекта ИИ не возникнет и не поможет Триллион поступил но зачислен не туда увеличивается дефицит и приходится увеличивать заимствования на расхода Вакханалия с бюджетом Кадровый разрыв огромный Дефицит три один-то поступил Горне-экономисты – Макаров Не толь книжки читал но и знает что такое экономика Было 30 млн бухгалтерских ошиб Минфин был обязан кассовый разрыв ликвидировать Если доктор медицины несет такое пациент умирает если доктор экономических наук безнаказанно

12. 357275-8 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования института единого налогового счета)<lj-cut>

Документ внесли 11.05.23 Депутаты ГД В.В.Володин, А.Д.Жуков, И.А.Яровая, О.Н.Ануфриева, А.М.Макаров (ЕР); Сенаторы РФ В.И.Матвиенко, А.В.Яцкин, Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается из средств единого налогового платежа предусмотреть зачисление НДФЛ в первоочередном порядке в региональные и местные бюджеты.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 400 0 1

Третье чтение 398 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по

бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я думаю, что нет необходимости рассказывать о том, что внедрение единого налогового счета вызвало целый ряд вопросов, которые реально требовали ответа.

Я не буду сейчас останавливаться на тех многих положительных моментах (их подавляющее...), которые дал этот режим, который сейчас постоянно дорабатывается, в постоянной работе, но, безусловно, возникли вопросы, связанные с региональными, а особенно – местными бюджетами. Вот механизм зачисления, механизм зачисления в данном случае создавал проблемы и создает проблемы с ритмичностью поступления средств. Я подчеркиваю, в первую очередь – в муниципальные бюджеты.

Именно об этом говорили все практически руководители законодательных органов в Санкт-Петербурге на Совете законодателей. Вот две недели прошло, 27 апреля был Совет законодателей. И поэтому решение данного вопроса вырабатывалось, по существу, на Совете законодателей.

И законопроект, который сегодня представляется вашему вниманию, это результат обсуждения этого вопроса на Совете законодателей, который и зафиксирован в том законе, который вносится двумя руководителями палат, в первую очередь, – это Вячеслав Викторович Володин и Валентина Ивановна Матвиенко.

Что хотелось бы просто в этой ситуации сказать? Что принятие данного закона меняет очерёдность на самом деле. Мы сейчас говорим не о едином счёте, не о едином платеже, мы говорим о том, что средства, которые поступают по НДФЛ, а это, как мы понимаем, основной источник доходов, для муниципалитетов-то уж точно, в первую очередь, что в данном случае они будут идти в первоочередном порядке. Вот он пришёл и он уходит в муниципалитет. Что это значит? Что если не хватает средств на другие налоги, нельзя будет зачесть НДФЛ в другие налоги.

То есть, иными словами мы как бы выводим НДФЛ и говорим, что в первоочередном порядке это должно сразу уйти в регионы, соответственно, в муниципалитеты. Вот смысл, я подчёркиваю, этого закона.

Очень важно, и то, что мы проанализировали все возможности, мы считаем, что этот закон может вступить в действие, не дожидаясь следующего года, а сразу с момента его подписания. Это не значит, что мы не продолжаем работу по другим вопросам, которые выявили, корректируя очень многие моменты, связанные с единым платежом и единым счётом. Но вот принятие данного закона, и это признавали практически все, ну просто все, кто об этом выступал и говорил, и все законодательные собрания всех регионов, они, ну мы все убеждены в том, что, по существу, подавляющая часть вопросов, связанных с муниципальными бюджетами и значительные региональные этот закон решает.

Поэтому в данном случае, в данном случае комитет по бюджету, комитет по бюджету предлагает поддержать проект данного закона. Ещё раз хотел бы

сказать, что это результат совместной работы палат Федерального Собрания, Совета законодателей, то есть всех субъектов Российской Федерации вместе с правительством, Минфином, ФНС и так далее.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Михайлович, ну, в пояснительной записке к этому законопроекту говорится о том, что основная причина его принятия – это опыт практической реализации по внедрению единого налогового счета. Но вот этот опыт насчитывает, если... всего четыре месяца.

Сам закон вступил в силу менее года назад. Сейчас, ну, если говорить, наверное, более откровенным языком, то Совет законодателей – по сути дела, это бунт регионов, которые не согласились с принятым Государственной Думой законом.

Вот не приведет ли сейчас, а ведь под этим законопроектом действительно имена руководителей той и другой палаты, сейчас мы предполагаем, внесли его пять дней назад... Ну мешаете, Виктор Иванович. Внесли его пять дней назад. Вот недостаточно... не случится ли так, что, вот так спешно принимая этот законопроект, мы вновь получим недоработанный конечный продукт, и потом нам будет не очень удобно всё-таки за принятый нами закон? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо огромное, Нина Александровна.

Первое, ну, хотел бы не согласиться с тем, что вы сказали, что руководители законодательных собраний не поддержали закон по единому платежу и единому счету. Наоборот, все единодушно оценивают его важнейшее положительное влияние.

Другое дело, что у него возникли некоторые эффекты, которые на самом деле возникли потому, что у нас были абсолютно скрытые моменты, которые в предыдущей системе не видели. А это именно речь идет о чем? Мы же прекрасно знаем, как это происходит. Не хватает денег в регионе, вызывается компания. Ты мне сейчас заплати налог, а я тебе потом верну или не верну.

И в результате выяснилось, что, простите, а у нас системы-то основаны на том, что у нас уплачено не то, что должно было быть уплачено, а то, о чём договорились. Единый налоговый счет, если хотите, это такой своеобразный механизм единого налогового счета – искусственный интеллект. И когда искусственному интеллекту говорят, что... когда он видит, что ему дали данные не о том, что должны были заплатить, а какие-то непонятные цифры искусственный интеллект говорит: ребята, вы что там все с ума походили?

И поэтому в данном случае речь идет о разруливай вот тех проблем, которые были, они шли и идут в ручном режиме всё это время. Мы работаем над этим каждый день вместе с налоговой службой, с Минфином. Я могу вам сказать все данные по любому региону, понимаете, в чём всё дело, то, что идет и так далее.

И неслучайно, когда мы принимали этот закон, вот тот закон основной, мы здесь с вами договорились о том и включили в постановление, можете поднять постановление к тому закону, что Министерство финансов в случае возникновения кассового разрыва, а все понимали, что кассовый разрыв будет, вот вы говорите «четыре месяца» совершенно справедливо, мы говорили, что пока механизм не встанет, будет кассовый разрыв, Министерство финансов должно дать казначейский кредит, то есть бесплатные деньги фактически дать регионам полностью, чтобы не было кассового разрыва.

Так вот, я хочу вам сказать, что эти деньги были даны по заявкам регионов. Вот ровно столько, сколько регионы посчитали, там многие неправильно посчитали сначала регионы, забыли указать муниципалитеты, добавили муниципалитеты, я могу вам просто по дням говорить о том, какие деньги куда ушли.

Поэтому в данном случае речь идет о том, за этот закон не может быть стыдно, потому что мы решаем конкретную проблему. Это не вопрос закона, это вопрос того, как сделать сейчас, чтобы вот это распределение казначейства, когда много цифр запутано, чтобы деньги региональные и местные приходили сразу. А вот все остальные вопросы мы будем дорегулировать в рамках закона, не более того. Поэтому я не очень понимаю, почему вы говорите о спешке, это не спешка, это выверенные решения.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Андрей Михайлович, реформирование налоговой системы через создание единого налогового платежа совпало с другой реформой, а точнее, с объединением Пенсионного и социального фондов, что в свою очередь усложнило налогоплательщикам освоение новых правил по работе EHXL Мы понимаем, что целью законопроекта является обеспечение более стабильных поступлений в региональные и местные бюджеты через стимулирование формирования так называемого положительного сальдо. Также мы понимаем, что формирование такого сальдо, а фактически кредитование бюджетов будет осуществляться за счёт налогоплательщиков.

Вопрос. Поводился ли анализ, насколько готово предпринимательство на отвлечение из своего оборотного капитала дополнительных средств для формирования этого положительного сальдо? Не появится ли для налогоплательщика новый штраф, например, за наличие отрицательного сальдо на едином счёте... (Микрофон отключён.)

Макаров А. М. Вы знаете, я, честно говоря, не очень понял вопрос. Извините, ради бога. Потому что вы как бы тут уже сказали про социальный фонд, я просто, честно говоря, немножко... Но, наверное, я отвечу. Вы сказали: как относятся предприниматели? Я могу сказать, что мы работаем вместе с бизнес-сообществом постоянно: и с крупнейшими, и с... это РСПП, и с «Деловой Россией», то есть средние там и более крупные, и с малым бизнесом -это «ОПОРА РОССИИ». То есть и, естественно, все эти вопросы отрабатываются с ними. По каждому вопросу как бы здесь идёт очень серьёзное обсуждение, и как раз здесь-то и очень важен этот баланс интересов бизнеса и интересов регионов. Мы знаем прекрасно, как часто у нас предлагается решать проблемы одних за счёт других. Вот это как раз абсолютно сбалансированное решение.

А главное что бы я хотел вам сказать. Вот на самом деле вы сказали: не пострадают ли здесь предприятия? Почему я сказал? Я ведь неслучайно сказал, что мы можем вот этот закон ввести в действие с момента его опубликования. Почему? Ведь если это налоговый закон, он должен вступать в действие с 1 января следующего года. Если это НДФЛ – 1 января. Раньше не может вступить в действие. Проблема эта в том, что НДФЛ для бизнеса это не налог. Бизнес по НДФЛ – это налоговый агент. И если налоговый агент удерживает деньги, а не переводит деньги плательщика, то, простите, это нарушение. Это называется не свои оборотные средства, а это абсолютно другое. Поэтому в данном случае мы говорим, что налоговые обязанности налогового агента должны быть выполнены. А поскольку эти средства не предприятия, это средства граждан, это средства работников, которые там работают, они сразу направляются, сразу направляются туда, где они должны быть, в регионы и муниципалитеты. Я хочу напомнить, что у нас по НДФЛ ни одной копейки, ни одной копейки вот из этих денег, вот то, что мы говорим, в федеральном бюджете нет. Они все там. Вот и все.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А- В. Уважаемый Андрей Михайлович, ну, я думаю, это попытка решить другую проблему, большую проблему долгов, которая существует, потому что эти долги начинают покрываться в первую очередь, я напомню, по действующему механизму из поступающих налоговых поступлений.

Поэтому, да, НДФЛ, мы сейчас как временную меру, и немножечко насытим бюджеты и муниципальные, и региональные. Завтра встанет вопрос о том, что не хватает региональным, давайте еще вот налог на прибыль тоже выведем, и его в первую очередь тоже будем направлять.

Послезавтра возникнут варианты, когда будут просить, скажем так, тех самых налоговых агентов в первую очередь платить НДФЛ, а вторую статью, ну, как-нибудь, как сможете, можете не закрывать, потому что деньги к нам все равно поступят. Не разбалансирует ли это систему? Не приведет ли это к дополнительным шагам, которые потребуются, для того чтобы наполнять наши скудные муниципальные бюджеты? И не стоило ли все-таки проблему долгов решить немножко другим способом, в том числе вот этими беспроцентными кредитами, которые надо было дать перед введением, собственно, вот этого механизма, который, ну, фактически сегодня выдрал из действующего бюджета вот эти долги, которые висели, висели, а теперь они вот...

Макаров А. М. Честно говоря, коллеги, я не понял, причем здесь долги. На самом деле я просто старею. Я старею и, к сожалению, не все понимаю сразу. Вот. Это нормально. Это позволяет более серьезно обсудить вопрос.

Итак, вы изложили то, как вы видите, как все будет. Ну, вы знаете, в чем все дело? Я тоже люблю фантастику. Но я люблю научную фантастику. А научная фантастика, она не может сказать вот так вот, вот это, вот это, вот это. Там нет долгов.

Хотел бы обратить внимание на то, что, ну, наверное, поскольку я уже понял, что придется потом все-таки рассказывать о том, о чем вообще был закон, я, честно говоря, думал, без этого обойдемся, уже его все прочитали. Но я сейчас пока подожду вот еще чуть-чуть.

Ещё раз, у нас аккумулируются налоги в едином платеже, но я только что объяснял, НДФЛ – это не налог предприятия, это налог, который платит физическое лицо, налог на доходы физических лиц, это не налог на доходы предприятия. И поэтому на самом деле совершенно очевидно, что этот налог – предприятие к нему имеет только одну функцию, оно является налоговым агентом, поэтому ни о каких долгах здесь говорить нельзя. Функция налогового агента – исчислить и перечислить. Всё, другой нет никакой функции. Поэтому никакой другой функции здесь быть не может.

А с учётом тех проблем, которые возникли, о которых я, на мой взгляд, достаточно ясно и подробно рассказал, мы сейчас решаем абсолютно точечный вопрос с тем, чтобы вот эта ситуация не влияла на ритмичность наполнения муниципальных и региональных бюджетов. Вот этот закон решает эту задачу. А вот всё остальное, извините, ради бога, я, к сожалению, больше ничего по этому поводу сказать пока не могу.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо.

Я прошу ответить Алексея Валерьевича, представителя правительства, он имел возможность и знал ответ на эти вопросы на заседании комитета, ему, к сожалению, не дали публично дать на поставленный мной вопрос ответ, но он должен прозвучать публично. Поэтому прошу Алексея Валерьевича повторить, каков остаток средств на, допустим, последнюю дату (12 мая) и среднемесячную, поступивших от налогоплательщика на счёт по учёту средств дефицита бюджета, и незачисленных в бюджетную систему, как доходы бюджета?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Коллеги, поскольку всё-таки закон, наверное, всё-таки докладывает автор, а от комитета выступаю я, если вы позволите, сначала отвечу я, а если Алексей Валерьевич сочтёт необходимым поправить то, что я скажу, или я скажу неправильные цифры, наверное, он это тоже имеет право сделать.

Итак, я, конечно, могу сказать и на 12 число, но я вам даже на 15-е могу сегодня уже сказать, около триллиона рублей, но средняя вот то, что вас так интересует, средняя на самом деле цифра каждый день, каждый день это порядка триллиона рублей.

Ещё раз говорю, могу говорить по каждому из них, которые прошли, но я повторяю, средняя цифра это тоже порядка триллиона рублей. Если у Минфина другие данные, буду очень благодарен.

Председательствующий. Алексей Валерьевич, пожалуйста.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое. Нет, всё верно, средний остаток порядка триллиона рублей, на 12 мая был 1 триллион 253 миллиарда, если быть точным, я немножко уточнил цифру, прошу прощения, по сравнению с тем, что на комитете говорил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральная трибуна.

Макаров А. М. 15-е – снова триллион.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Ну к вопросу о том, что искусственный интеллект там всё считает, ну могу сказать как выпускник, специальность «Экономическая кибернетика», что, в общем, к искусственному интеллекту достаточно близко, Андрею Михайловичу желательно было бы знать, если нет естественного, собственного интеллекта, то искусственный интеллект: а) во-первых, не создать и б) он не поможет. Ну вот это как бы этот закон, и его исправление это доказывает.

Значит, что такое произошло с единым налоговым счетом и дальше с истерией по поводу очень большого увеличения дефицита бюджета, которым пугали всех, прежде всего оборонную промышленность, Министерство обороны и всех тех, кто несёт дополнительные расходы в связи со специальной военной операцией.

На самом деле это средства, которые поступают от всех налогоплательщиков, но при этом они до определённого распоряжения не учитываются как доходы бюджета, а учитываются как источник покрытия дефицита бюджета, то есть как дефицит бюджета. Соответственно недаром я неоднократно задавала вопрос, на который, в общем, правительство знало ответ, а Андрей Михайлович не знал, ему надо было готовиться, о том, какой средний... среднедневной остаток средств из тех, что поступили и при этом как доходы не зачислены. Выясняется, 1 триллион.

Теперь смотрим разницу между 2022 годом и 2023 годом, первый квартал. В 2022 году у нас поступило в федеральный бюджет 7 триллионов рублей. В 2023 году – 5 триллионов 677, то есть около 6 триллионов. Но триллион-то у нас фактически поступил, только зачислен он не туда, поэтому он формально уменьшил поступление доходов и увеличил формально дефицит бюджета.

Но на самом деле это хуже, потому что если у нас расходы 8 триллионов, то нам нужно тот триллион, который у нас поступил, а фактически мы его даже как источник покрытия не можем использовать, нам нужно дополнительно, ещё дополнительно на все наши недофинансированные расходы увеличивать реальные... ну, то есть реальное поступление дефицита. То есть это, ну, это просто. Если задать вообще этот вопрос, что это такое, в условиях такой ситуации... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Дмитриева О. Г. В условиях серьёзной экономической ситуации, экономических санкций придумать такой механизм, чтобы была такая вакханалия с бюджетом, действительно, кассовый разрыв огромный и у бюджетов субъектов, и у федерального бюджета, который требует увеличения, ну, фактически формально дефицита бюджета. Формально дефицита бюджета. И паника, паника, которая действительно влияет на экономическую ситуацию: ах, у нас дефицит бюджета, ах, у нас он такой 3 триллиона, из этих 1 триллион просто вообще поступило и никак не может быть использовано из-за вот таких вот горе-экономистов.

Да, и, кстати говоря, не только из юриста не только нельзя сделать инженера, но как выясняется, и экономиста тоже.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич. Заключительное слово и позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая доверила мне ее изложить.

Итак, по поводу той вакханалии, которую создал этот закон. У нас с вами, как вы помните, только кодов бюджетной классификации (КБК), те, кто в принципе не только книжки читал, но и знает, что такое экономика, в принципе знают, что такое КБК, было 1,5 тысячи.

У нас с вами было более 20 тысяч кодов, на самом деле 20303 кодов муниципальных образований (ОКТМО). У нас с вами в общей сложности за счет того, что я еще раз, я говорю, правда, по арифметике, правда, была пятерка, но вот умножение, оно позволяет сказать, что у нас было у бухгалтера 900 триллионов вариантов платежей, оформления платежей.

И поэтому у нас с вами вроде бы немного, но ЗО миллионов ошибок, просто бухгалтерских ошибок было. Вот, если мы подсчитаем от этих триллионов, 900 триллионов, что такое 30 миллионов в год? Да, ерунда – доля, доля процентов.

Но на самом деле это 30 миллионов. Это пени, это штрафы, это налоговые дела, это уголовные дела, это остановка бизнеса.

И дальше я могу говорить о том, что сделал этот закон, чтобы всё это исключить. Вот всё это было исключено.

Стоило это делать или нет? Это вакханалия или нет? На мой взгляд, вакханалия – это было то, что было до этого.

Я неслучайно сказал, что, к сожалению, у нас пользовались все тем, что было, и пытались получать налогов не столько, сколько должны заплатить, а сколько нужно в условиях нехватки денег. Вот в чем смысл того, что произошло.

По поводу того, что произошло. Можно ли было это предвидеть? Не просто можно, а нужно было предвидеть. Именно поэтому я напоминаю. Я об этом уже сказал, но, как говорит Священное Писание, – имеющий уши, да не услышит.

Поэтому в постановлении Думы специально обращали внимание, когда шел закон, что нужен кассовый разрыв. Ну, будет кассовый разрыв. Мы говорили о том, что он будет, и министерство финансов было обязано этот кассовый разрыв ликвидировать.

Что же касается истерик, – как говорят о том, что вот там всё, гипс снимают, клиент уезжает, – я мог бы говорить о причинах, которые вызывают эти истерики. Я не знаю, кого можно сделать из юриста или из математика, но я точно знаю теперь, что главное, что доктор экономических наук – это не доктор в медицине. Потому что если доктор медицины несет такое, то обычно это кончается смертью клиента, а доктор экономических наук может говорить это совершенно безопасно для окружающих.

Поэтому возвращаюсь к закону, возвращаюсь к закону. Коллеги, проделана огромная работа фактически в ручном режиме. Обратите внимание, сейчас уже перестали говорить, например, о проблемах, которые возникли с личными кабинетами налогоплательщиков, а ведь это было связано с этим. Не просто закрыли, а чтобы люди не беспокоились, потому что могли выскакивать недоплаты, переплаты. Сейчас практически в ручном режиме они открываются, и ошибок уже нет, потому что открываются. А там, где выявляются ошибки, немедленно, в ручном режиме всё это снимается. Но это каждодневная работа, которую мы ведём вместе с ФНС, с Минфином, с нашими коллегами из Совета Федерации.

Просто здесь есть две позиции. Можно выступить на митинге, а можно каждый день заниматься работой, которая, в общем, решает важнейшую задачу. Вот эта работа, первый результат этой работы – это то, что нам удаётся разрулить проблему...

Я. просил бы добавить, я всё-таки от фракции выступаю.

Что нам удаётся разрулить ситуацию с региональными, а главное, муниципальными финансами, ритмичностью поступления денег. Наверное, это сложно уложить в какой-нибудь первомайский лозунг, но это реально то, что нужно регионам и муниципалитетам.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, поскольку комитет предложил нам принять законопроект в целом, по Регламенту я должен спросить, есть ли возражающие против этого? Если нет возражающих, то слово предоставляется комитету.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, мне кажется, по закону всё сказано, он подготовлен к процедуре третьего чтения, и очень важно, чтобы закон был принят как можно быстрее, одобрен Советом Федерации, который его ждёт, подписан президентом, и чтобы в кратчайшие сроки вот эти средства пошли в муниципалитеты и в регионы. Это то конкретное, что от нас ждут регионы, муниципалитеты, а главное люди, которые нас всех сюда избрали.

Поэтому комитет предлагает поддержать закон в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование в целом проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10327348.html

Принят законопроект первого чтения о спорте на новых территориях – Исаков Просьба не давать заднюю если будут запугивать

13. 332026-8 «Об особенностях правового регулирования отношений в области физической культуры и спорта в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области»<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.04.23.

Представил статс-секретаря – заместителя Министра спорта РФ Андре1 М. Федоров.

председатель комитета по физической культуре и спорту Дмитрий Свищев.

Законопроект направлен на установление до 1 января 2026 года особенностей правового регулирования в целях комплексной интеграции новых регионов в существующую систему функционирования физической культуры и спорта в РФ.

В частности, предлагается регламентировать вопросы:

- создания и государственной аккредитации региональных спортивных федераций;

- признания спортивных званий, почетных спортивных званий, спортивных разрядов, квалификационных категорий спортивных судей, квалификационных категорий тренеров, ранее присвоенных в соответствии с законодательством ДНР, ЛНР, Украины;

- приравнивания знаков отличия Государственного физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» ДНР и ЛНР к соответствующим знакам отличия РФ;

- формирования и финансирования спортивных сборных команд;

- мер социальной поддержки чемпионов и призеров Олимпийских игр, Паралимпийских игр, Сурдлимпийских игр, чемпионатов мира, чемпионатов Европы или иных международных спортивных соревнований, входивших в составы национальных сборных команд ДНР, ЛНР, Украины;

- использования объектов спорта;

- включения в перечень базовых видов спорта видов спорта, включенных в программы Олимпийских игр, Паралимпийских игр, а также иных видов спорта, развиваемых на территории новых субъектов;

- использования организациями дополнительного образования со специальным наименованием «спортивная школа» и организациями, реализующими дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, в своих наименованиях слов «олимпийский», «паралимпийский», «сурдлимпийский» или образованных на их основе слов и словосочетаний.

Первое чтение 401 0 1

Стенограмма обсуждения

13-й пункт. Проект федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в области физической культуры и спорта в связи с 1гринятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра спорта Андрея Михайловича Федорова, пожалуйста.

Федоров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра спорта Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Представленный законопроект устанавливает особенности правового регулирования отдельных отношений в области физической культуры и спорта на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей Российской Федерации.

В частности, законопроектом предусматривается регламентация отношений, которые связаны с вопросами создания и аккредитации региональных спортивных федераций, признание спортивных званий, разрядов, а также квалификационных категорий судей и тренеров, приравнивание знаков отличия ГТО, формирование и финансирование региональных спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации, предоставление мер социальной поддержки чемпионам и призерам крупных международных спортивных соревнований, вопросы использования региональных объектов спорта, использование в наименованиях отдельных организаций слов «олимпийский», «паралимпийский», «сурдлимпийский», а также вопросы включения развиваемых в соответствующих субъектах Российской Федерации видов спорта в общероссийский перечень базовых видов спорта.

Законопроект прошел все необходимые процедуры межведомственного согласования. Государственно-правовое управление Президента на законопроект дало заключение об отсутствии концептуальных замечаний. И учитывая высокую социальную значимость представленного законопроекта для новых субъектов Российской Федерации, правительство просит Государственную Думу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад – Дмитрий Александрович Свищёв.

Свищёв Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович! Андрей Михайлович достаточно конкретно, четко объяснил сущность законопроекта, его актуальность и необходимость.

Хочется добавить, что в случае принятия законопроекта основные, первостепенные проблемы в сфере спорта, с которыми сейчас сталкиваются новые субъекты, будут решены. И таким образом мы запустим полноценный процесс интеграции новых субъектов в единую систему физической культуры и спорта Российской Федерации. У комитета есть уточнения и дополнения, которые будут представлены ко второму чтению.

Комитет Государственной Думы по физической культуре и спорту предлагает Государственной Думе поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Андрей Михайлович, подскажите, пожалуйста, по поводу использования объектов спорта, у вас, наверное, есть информация, сколько необходимо восстановить или построить объектов спорта для того, чтобы довести до норматива?

Федоров А. М. ...есть такая информация. В конце апреля комиссия, делегация Министерства спорта Российской Федерации во главе с министром уже была на новых территориях. Совместно с региональными властями новых субъектов ведется работа по подсчету и оценке состояния существующих объектов

На сегодняшний день могу сказать, что на четырех новых субъектах Российской Федерации подобных объектов различного направления и различного уровня около 1 тысячи. Практически все они подлежат тому или иному ремонту или восстановлению. Соответственно, в этом плане министерство ведет работу по учету и оценке всех существующих спортивных объектов.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос к докладчику.

Уважаемый Андрей Михайлович, скажите, учитывался ли опыт Крыма при разработке данного законопроекта?

И скажите, пожалуйста, меры социальной поддержки чемпиона будут значительнее, чем ранее или у них будет право выбора?

Спасибо.

Федоров А. М. Спасибо, Михаил Сергеевич.

Да, абсолютно верно, проект закона разработан, в том числе, с учётом успешного опыта подготовки законопроекта по Крыму и Севастополю. Фактически, если вы обратили внимание, многие положения, они аналогичные тому закону, который уже существует и связан с Крымом и Севастополем.

Что касается мер социальной поддержки, то они будут равны всем мерам поддержки, которые существуют в отношении чемпионов – олимпийских чемпионов, чемпионов мира, чемпионов Европы, победителей крупных международных спортивных соревнований, которые распространяются на всех остальных лиц в Российской Федерации. То есть это абсолютно уравнивание в правах как граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории новых субъектов Российской Федерации, ко всем остальным спортсменам, которые уже получают подобные социальные льготы и выплаты на остальной основной территории Российской Федерации.

Председательствующий. Исаков Владимир Павлович. Исаков В. П., фракция КПРФ.

Андрей Михайлович, ну, я вернусь к Крыму. Только в 2023 году крымские футбольные клубы начинают лицензирование для того, чтобы участвовать во внутреннем чемпионате России по футболу. Девять лет ждали клубы, когда, наконец-то, им разрешат участвовать в российских соревнованиях. Понятно, что были угрозы со стороны международных федераций о том, что вплоть до исключения нашей федерации. Но сейчас в этих условиях, когда фактически наш спорт находится в серьёзном санкционном давлении, в международных соревнованиях мы практически не участвуем, есть такая тревога и опасение: не получится ли так, что опять международные федерации сейчас будут давить, запугивать, и мы включим заднюю. Поэтому прошу вас очень внимательно отнестись и уже не давать заднюю, чтобы Донецк, Луганск... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Аксененко Александр Сергеевич.

Федоров А. М. Да, Владимир Павлович, ну, если это пожелание... Если это вопрос, я отвечу.

Ну, во-первых, заднюю мы не давали. Мы всегда исходили из позиции, что все команды субъектов Российской Федерации, в любом случае, должны принимать участие в межрегиональных и всероссийских спортивных соревнованиях. Да, вы абсолютно правы, давление со стороны международных организаций, в том числе, вот по спортивному направлению, оно всегда было. И мы от этого никуда не уйдем. Они будут пытаться продолжать всячески нас ограничивать, всячески вводить дискриминационные санкции.

Но сейчас я знаю, что и изменилась позиция Российского футбольного союза. Это уже если говорить о том, почему так долго эти вопросы решались.

Исхожу из того, что позиция Министерства спорта Российской Федерации и правительства всегда была направлена на то, чтобы поддерживать участие в российских соревнованиях команды новых субъектов Российской Федерации, как Крыма и Севастополя, так и новых четырех территорий. Поэтому будем делать все, для того чтобы, как вы говорите, задней не произошло.

Председательствующий. Аксененко Александр Сергеевич. Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Андрей Михайлович, спасибо. В документе прописано, что чемпионам мира, призерам Олимпийских игр, чемпионатов мира, Европы, входящих в состав национальных сборных ДНР, ЛНР, Украины будут выплачивать стипендии и предоставляться иные льготы, согласно нормативным актам России.

Много ли таких спортсменов? Потому что в финансово-экономическом обосновании прописано, что дополнительных ассигнований не потребуется.

И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, как обстоят дела с процедурой смены спортивного гражданства спортсменов? Нет ли препятствий на международном уровне к этим работам? Спасибо.

Федоров А. М. Да, Александр Сергеевич, спасибо. Но действительно в финансово-экономическом обосновании указано, что дополнительного финансирования не потребуется просто потому, что количество таких людей, количество таких спортсменов, которые являются олимпийскими, паралимпийскими, сурдлимпийскими чемпионами, не так велико, поэтому мы здесь можем ориентироваться на те бюджетные средства, которые уже предусмотрены. И в принципе этого будет достаточно.

Сейчас будет проведена работа по, собственно говоря, подсчету и определению точного числа, потому что понятно, сейчас ещё достаточно это затруднительно сделать в силу того, что люди разъехались, но уже сейчас совместно с региональными властями в области физической культуры и спорта эти задачи отрабатываются, и в ближайшее время вся необходимая информация будет министерством собрана, получена, обобщена, и к периоду подготовки подзаконных актов будут все позиции выяснены.

Что касается смены российского гражданства – нет, пока таких вопросов мы не рассматриваем. Мы исходим из того, что все граждане... все те лица, которые постоянно проживают на новых территориях и являются гражданами Российской Федерации, должны иметь право на участие в российских соревнованиях без каких-либо ограничений. Будем исходить концептуально из этого. Если будут возникать какие-то нюансы, будем, конечно, их рассматривать и решать, но, конечно, с учётом интересов спортсменов и в соответствии с нашим национальным законодательством.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в области физической культуры и спорта в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области», пункт 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10327782.html

Принят законопроект первого чтения о поддержке отечественного виноградарства и виноделия Перовые специальные марки Вино России Паспорт и реестр виноградных тнасаждений

14. 353842-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (в части совершенствования учета виноградных насаждений и закрепления технологических правил производства винодельческой продукции как единого исчерпывающего документа, устанавливающего особенности применения технологических приемов, операций и средств, разрешенных к применению на территории Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 05.05.23 Депутаты ГД К.М.Бахарев, С.В.Алтухов (ЕР).

Представил депутата ГД К.М. Бахарева.

член комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- ввести понятие «закладка виноградных насаждений» – создание виноградных насаждений для целей производства продукции виноградарства, продукции виноделия, а также для научных целей путем их высадки на землях или земельных участках, включающее выполнение предшествующих высадке виноградных насаждений взаимосвязанных мероприятий по предпосадочной подготовке земель или земельных участков, производству и (или) приобретению саженцев, осуществлению мелиорационных мероприятий, установке шпалеры;

- из ведения Правительства РФ передать Минсельхозу России полномочия по утверждению порядка сбора данных о виноградных насаждениях и ведения паспорта виноградных насаждений (включая правила составления паспорта виноградного насаждения и внесения в него изменений) уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. Также предусматривается, что Минсельхоз России будет устанавливать не только дополнительные технологические приемы и операции, а также технологические средства, разрешенные к применению при производстве на территории Российской Федерации винодельческой продукции, но и особенности технологических правил производства винодельческой продукции, технологических приемов, операций и средств;

- исключать виноградник из федерального реестра виноградных насаждений при передаче информации о виноградных насаждениях в ином порядке, чем предусмотрено нормами ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», а также при отсутствии данных о виноградных насаждениях, урожайных деклараций и инвентаризаций виноградных насаждений;

- паспорт виноградного насаждения составлять в отношении каждого виноградника, границы которого представляют собой замкнутый контур;

- установить возможность использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАС для определения места нахождения виноградного насаждения в виде схемы в графической форме с указанием координат его границ;

- обязать субъектов виноградарства и виноделия создавать паспорт виноградного насаждения на бумажном носителе и направлять его в Минсельхоз России и Федеральную саморегулируемую организацию виноградарей и виноделов России в виде электронного образа документа;

- закрепить за Минсельхозом России проведение инвентаризации виноградных насаждений не реже 1 раза в 2 года;

- распространить финансовую поддержку субъектам виноградарства и виноделия в форме предоставления им субсидий на компенсацию расходов на закладку виноградников;

- ввести закрытый перечень видов винодельческой продукции, производимой на территории РФ;

- уточнить понятие «ординарные вина», под которыми понимаются крепленные вина, поступившие на разлив и на оформление без выдержки по истечении 90 дней после завершения процесса брожения (в действующей редакции – поступающие на розлив и оформление без выдержки после 1 января года, следующего за годом сбора урожая), учитывающее особенности импорта таких вин из государств, географически расположенных в южном полушарии, где календарные сроки сбора урожая отличаются от сроков сбора урожая в северном полушарии;

- с 1 марта 2024 года в обязательном порядке на этикетку и контрэтикетку винодельческой продукции также наносить информацию и о производителе такой продукции.

ФЗ вступает в силу в силу с 1 сентября 2023 года за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 401 0 0

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Доклад Константина Михайловича Бахарева, пожалуйста.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект поправок в 468-й федеральный закон «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации». Это продолжение той большой законопроектной работы, которую мы с вами вели в прошлом созыве, когда фактически с нуля сформировали отраслевое законодательство, приняли базовый закон, внесли корреспондирующие изменения в 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...», другие законодательные акты.

Результатом нашей работы, в которой принимали участие представители всех парламентских фракций, стало создание условий для развития отечественного виноградарства, виноделия, кратное увеличение сумм господдержки на эти цели, рост числа субъектов предпринимательской деятельности в отрасли и объемов выпускаемой винодельческой продукции из российского винограда. Но главное – выросло качество этой продукции. Сегодня российское вино – это уже не нишевый, это массовый продукт, который пользуется доверием потребителей и благодаря этому занимает доминирующее положение на внутреннем рынке, вытеснив импортное вино на вторые роли в большинстве сегментов.

На этой неделе произошло знаковое для отрасли событие, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка выдала производителям первые федеральные специальные марки «Вино России», своего рода знак качества, подтверждающий российское происхождение винограда, из которого изготовлено данное вино и его соответствие всем стандартам.

Уверен, скоро большая часть винодельческой продукции в наших магазинах будет маркироваться именно таким образом для того, чтобы покупателям не приходилось сомневаться в его происхождении и качестве, как это было ещё недавно, когда разного рода дельцы изготовляли бодягу по непонятным технологиям из винограда, выращенного на другом конце земного шара, а затем продавали её как российское вино.

Достижения российских виноградарей и виноделов последних лет это во многом результат решений, принятых в этом зале, над которыми мы работали вместе с коллегами из правительства, экспертами, представителями отраслевого сообщества.

С момента вступления в силу Федерального закона «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» прошло 3 года, и за этот период сформировалась правоприменительная практика, которая выявила необходимость внесения в него точечных изменений. Сразу скажу, что они не противоречат изначальной концепции закона, которая направлена на стимулирование и развитие отечественного виноградарства и виноделия, речь идет лишь о донастройке правового регулирования.

Что конкретно предлагается. Ввести в понятийный аппарат федерального закона понятие «закладка виноградных насаждений», это необходимо в связи с тем, что в законе предусмотрены сроки, которые исчисляются с даты закладки виноградного насаждения, а само определение данного понятия отсутствует.

Уточнить понятие «ординарные вина», передать Министерству сельского хозяйства России, как уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, полномочия по утверждению порядка сбора данных о виноградных насаждениях и ведению паспорта виноградных насаждений. Это обеспечит синхронизацию двух реестров – реестра виноградопригодных земель, который уже ведёт Минсельхоз, и реестра виноградных насаждений.

Установить возможность использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС для определения местонахождения виноградника в виде схемы в графической форме с указанием координат его границ. Закрепить за Минсельхозом России полномочия по проведению инвентаризации виноградных насаждений с периодичностью не реже одного раза в два года, а также предусматривается, что Минсельхоз России будет устанавливать не только дополнительные технологические приёмы и операции, но и технологические средства, разрешённые к применению при производстве на территории Российской Федерации винодельческой продукции.

Включить необходимые для производства игристых вин операции в перечень разрешённых технологических приёмов и операдий и, наконец, уточнить направления оказания государственной поддержки субъектам виноградарства и виноделия с учётом правоприменительной практики.

Таков перечень основных изменений, которые предлагается внести в закон. Мы обсуждали их с представителями профессионального сообщества виноградарей и виноделов, с коллегами из правительства, заручились их поддержкой и рассчитываем также на вашу поддержку, уважаемые депутаты. Если от вас поступят предложения ко второму чтению, готовы их самым внимательным образом рассмотреть. Прошу поддержать концепцию законопроекта в первом чтении и благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Викторовича Алтухова.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Константин Михайлович достаточно подробно рассказал о новеллах представленного вашему вниманию проекта закона, я выскажу позицию комитета.

Комитет по экономической политике и экспертный совет по подакцизным товарам, созданный при комитете, системно анализируя правоприменительную практику 468-го федерального закона о предложениях, которые поступают по совершенствованию законодательства, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что именно принятие закона «О виноградарстве и виноделии...» дало мощный импульс к развитию виноделия в нашей стране.

И сегодня виноделие, без преувеличения, можно назвать одной из самых быстрорастущих отраслей экономики нашей страны, и действительно наши вина, российские вина занимают лидирующие позиции в ведущих экспертных площадках, в том числе международных.

Это яркий пример того, как один рубль государственной поддержки может возвращаться в пять, в десять раз в виде инвестиций, в виде налогов, в виде туристической привлекательности и других очень важных аспектов.

В экспертном совете при Комитете по экономической политике мы анализируем предложения, которые поступают от профессионального сообщества, от науки, от участников рынка, федеральных саморегулируемых организаций, которые действуют, и в первую очередь, они складываются из нескольких аспектов, очень важных аспектов.

Первое. Это важность паспортизации виноградных насаждений.

И второе. Порядки компенсации затрат при закладке новых виноградников – это тоже очень важный аспект. Наша позиция была неоднократно озвучена, что компенсироваться должны работы все по закладке новых виноградников вне зависимости от страны происхождения лоз, но саженцы должны субсидироваться только отечественного производства. Это позволит развиваться нашим питомникам, нашим селекционным центрам и позволит решить очень важную задачу – технологического суверенитета импортозамещения, этой чувствительной в области виноделия области.

Сразу же скажу, что представленный вашему вниманию законопроект, он не носит никаких принципиальных понятий, это, действительно, донастройка действующего законодательства. Мы вводим, в первую очередь, обновление технологических процессов, так как правоприменительная практика показала то, что существует ряд нормативных пробелов. В первую очередь предлагается в явном виде закрепить создание уполномоченным органом технологических правил производства винодельческой продукции, как единого исчерпывающего документа, который описывает все этапы и особенности применения технологических приемов и операций при производстве вина и винодельческой продукции.

Мы уточняем аппарат, как уже сказал Константин Михайлович, уточняем понятие ординарного вина и также законодательно мы предлагаем закрепить паспортизацию виноградных насаждений особенностью для всех участников рынка. Это позволит иметь объективную картину о виноградных насаждениях по всей территории нашей страны, что это за виноградники, об их характеристиках, сортах и других особенностях.

Вчера мы на заседании комитета подробно вместе с экспертным сообществом, вместе с правительством, Министерством сельского хозяйства, Росалкогольрегулированием, Минфином обсуждали представленные вашему вниманию новеллы.

Все они концептуально поддерживаются. Был ряд предложений от коллег. Они все обязательно будут проработаны ко второму чтению.

Поэтому, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, прошу вас поддержать решение комитета и принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Запись идет на вопросы.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Константин Михайлович, в целях приведения в соответствие с единым стандартом учета существующих и новых виноградников инициатива полезная и нужная.

Вопрос. Непонятно, какие последствия ожидают собственника из-за исключения или невнесения в создаваемый федеральный реестр виноградных насаждений, чьи паспорта были предоставлены в ином порядке и не соответствуют новому порядку учета. Может, стоит сперва установить переходный период, а не исключать сразу из реестра существующих виноградников?

Спасибо.

Председательствующий. Включите Бахареву микрофон.

Бахарев К. М. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Мы его обсуждали, в том числе вчера на комитете.

Ну, во-первых, я отмечу, что у нас не сразу идет исключение. Исключение – это крайняя мера. Субъекту предпринимательской деятельности дается 10 дней на устранение замечаний, то есть никто его сразу исключать не будет. Это первое.

Второе. Сам факт исключения из реестра не влияет на преддтриним ателье кую деятельность. Единственное ограничение – это доступ к субсидиям. Поэтому в этой части, конечно, никто из наших виноградарей не заинтересован лишиться возможности получать бюджетную поддержку.

Поэтому, я думаю, все будут заинтересованы в том, чтобы предоставлять данные для реестра виноградных насаждений в соответствии с требованиями федерального закона. Мы считаем, что эта норма не носит репрессивный характер.

Председательствующий. Новичков Николай Владимирович. Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Вопрос к коллеге Алтухову.

Уважаемый Сергей Викторович, я как человек непьющий не могу промолчать. Безусловно, введение новых технологических правил важно, и поддержка отечественного виноделия необходима, но возникает вопрос про конкуренцию со стороны иностранного производителя. Есть ряд предложений по введению запретительных, по сути, мер на поставку иностранной продукции. Как вы к этому относитесь в принципе? Спасибо.

Алтухов С. В. Ну мы знаем об этих предложениях, они есть от наших коллег, в том числе сформирована позиция некоторых субъектов. Вы знаете, любые повышения там пошлин, запретительные меры, они хороши, если они влияют к развитию отрасли.

Но мы сейчас говорим именно о поддержке вина России, и более действенным методом является всё-таки проработка возможности возврата пошлины для вина России. Вот именно поддержав тем самым вина России, можем возвращать и поддержать наших производителей, тем самым они смогут более хорошо или в большей степени конкурировать по пене на полках наших магазинов, и мы эти предложения также прорабатываем вместе с сообществом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 45 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10327973.html

Принят законопроект первого чтения о переносе норм по атомной энергии в закон об использовании атомной энергии – Завальный Додя атомной генерации 20% Вводится прокурорский надзор

15. 301993-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части регулирования федерального государственного надзора в области использования атомной энергии)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.02.23).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Демина.

председатель комитета по энергетике П.Н. Завального.

Законопроект направлен на установление правовых основ осуществления государственного надзора в области использования атомной энергии, в целях реализации Основ государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности РФ на период до 2025 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Указом Президента РФ от 13 октября 2018 г. № 585.

Законопроектом предлагается установить правовые основы осуществления федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, в том числе требования по:

- планированию и видам проверок (инспекций), (проверки (инспекции) будут подразделяться на комплексные, предусматривающие проверку всех вопросов обеспечения безопасности, и целевые, предусматривающие проверку одного или нескольких вопросов обеспечения безопасности. Порядок определения вопросов обеспечения безопасности, подлежащих проверке в ходе проведения проверки (инспекции), будет устанавливаться Положением о надзоре);

- организации проведения проверок (инспекций), включая сроки и основания для их проведения;

- порядку оформления результатов, мерам, принимаемым в отношении фактов нарушений обязательных требований, выявленных при проведении проверок (инспекций);

- установлению режима постоянного государственного надзора, в том числе в отношении юридических лиц, осуществляющих строительство судов или других плавсредств с ядерными реакторами, предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц уполномоченного органа государственного регулирования безопасности на этих объектах, и проведение уполномоченными лицами мероприятий по контролю за обеспечением безопасности на таких объектах;

- привлечению специалистов организаций научно-технической поддержки уполномоченного органа государственного регулирования безопасности к мероприятиям, проводимым в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии;

- организации и проведению мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, условий действия разрешений (лицензий), путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» перечня нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, соблюдение которых является предметом федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов, а также информирование лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии по вопросам соблюдения обязательных требований, условий действия разрешений (лицензий), в том числе посредством разработки и утверждения руководств по безопасности, проведения семинаров и конференций, разъяснительной работы в СМИ.

Также предлагается определить:

- меры, принимаемые должностными лицами Ростехнадзора, а также их обязанности и ответственность;

- права и обязанности юридического лица при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии;

- последствия недействительности результатов проверки (инспекции), проведенной с грубым нарушением требований ФЗ «Об использовании атомной энергии»;

Надзор за исполнением ФЗ «Об использовании атомной энергии» будет осуществляться Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года. Плановые проверки (инспекции), проведение которых в рамках осуществления федерального государственного надзора в области использования атомной энергии было запланировано на 2024 год, подлежат проведению в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2024 год, утвержденными в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Организация, проведение и оформление результатов проверок (инспекций) и мероприятий по контролю при осуществлении постоянного государственного надзора, указанных в ФЗ «Об использовании атомной энергии», не завершенных на день вступления в силу ФЗ, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок (инспекций).

Первое чтение 396 0 0

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александра Викторовича Демина. Пожалуйста.

Демин А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект направлен на регулирование осуществления государственного контроля и надзора в области использования атомной энергии.

В настоящее время данный надзор осуществляется в соответствии с 294-м Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом особенностей, установленных 170-м Федеральным законом «Об использовании атомной энергии».

Вместе с тем в рамках реализации реформы контрольно-надзорной деятельности 294-й федеральный закон перестанет распространяться на указанные правоотношения 31 декабря 2024 года. В связи с этим законопроектом предполагается перенести все положения, регулирующие надзор в области использования атомной энергии, непосредственно в Федеральный закон «Об использовании атомной энергии».

Кроме того, предполагается установить режим постоянного надзора в отношении строящихся судов и иных плавсредств с ядерными реакторами, а также предоставить право сотрудникам организаций научно-технической поддержки Ростехнадзора принимать участие в надзорных мероприятиях.

Принятие проекта федерального закона позволит создать оптимальную нормативную базу, регулирующую федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии с целью обеспечения необходимого уровня безопасности соответствующих объектов.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Николаевича Завального.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, атомная отрасль сегодня является одним из ключевых секторов российской экономики, динамичное развитие которой необходимо для обеспечения устойчивого развития страны. Это именно та отрасль, где мы имеем технологическое лидерство в вопросах новых технологий. Сейчас идет активная реализация очень крупных проектов: это работа по замыканию ядерного топливного цикла, развитие термоядерного синтеза, развитие технологий водородной энергетики, развитие малых модульных реакторов атомных ледоколов. Это новые направления, которые мы развиваем.

Сегодня общая доля атомной генерации в общей генерации составляет 20 процентов, а к 2045 году в соответствии с поручением президента должна достигнуть 25 процентов. И вопросы напрямую зависят от решения, связанного с обеспечением безопасности атомной отрасли. В России, в Российской Федерации ядерная и радиационная безопасность является одной из важнейших составляющих национальной безопасности.

В предлагаемом законопроекте актуализирован системный подход к регулированию федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, основанного на нормах МАГАТЭ. Это общемировая практика, такой подход закреплен законодательно, и применяется он для регулирования безопасности во всех органов стран с развитой атомной энергетикой.

При этом, коллеги, этим законопроектом вводится прокурорский надзор за безопасностью в атомной отрасли. Это новелла, которой раньше не было.

Важно, что положения законопроекта распространяются и на новые атомные проекты, которые сейчас активно развиваются.

Так, реализация возможности установления режима постоянного государственного надзора в отношении юридических лиц, осуществляющих строительство судов и других плавсредств с ядерными реакторами, что, безусловно, повысит безопасность атомной отрасли ну и особенно в части строительства объектов атомной энергетики, необходимых для развития СМП и в целом Арктической зоны.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и заключение комитета содержат ряд замечаний, которые могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.

Я предлагаю поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить.

Представители президента, Ставится на голосование проект закона, пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10328240.html

Принят законопроект первого чтения об увеличении с года до двух срока давности нарушений НПФ с целью получения бюджетных средств – Почему лва а не три? – Два ждали четыре

16. 686802-7 «О внесении изменений в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части увеличения срока давности за нарушение законодательства о негосударственных пенсионных фондах, повлекшее нарушение прав и интересов застрахованных лиц при смене страховщика)<lj-cut>

Документ внесли 11.04.19). Депутаты ГД С.И.Неверов, В.В.Гутенев, А.К.Исаев (ЕР) Депутат ГД VII созыва И.Б.Дивинский

Представил депутата ГД А.К. Исаева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается увеличить срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений застрахованных лиц при смене страховщика, с 1 года до 2-х лет со дня совершения административного правонарушения.

Первое чтение 342 1 4

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Андрея Константиновича Исаева.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроекту четыре года, он был внесен еще в прошлом созыве. Между тем, законопроект достаточно простой, ясный и конкретно определенный.

Речь идет о том, чтобы увеличить с одного года до двух лет срок давности за правонарушения, предусмотренные статьями 10.1 и 10.2 статьи 15.29 КоАП Российской Федерации. Речь идет о нарушениях, которые допускают негосударственные пенсионные фонды, которые сообщают недостоверную информацию либо представляют поддельные документы, в том числе поддельные заявления граждан, застрахованных в этих фондах, с целью получения бюджетных средств.

Мы считаем, что одного года для того, чтобы выявить эти нарушения, недостаточно. И поэтому предлагаем увеличить срок давности до двух лет. Таким образом, этот закон не устанавливает новых составов, не увеличивает ответственность, а только продлевает срок, в течение которого виновные не могут уйти от ответственности.

Данный закон послужит на благо наших граждан и бюджетов Пенсионного фонда и федерального бюджета. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной, пожалуйста. Паникина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон прост, докладчик довольно подробно изложил его концепцию. Речь идёт об увеличении сроков давности с одного года до двух лет по определённой категории. Всё, что касается защиты прав наших граждан, в данном случае исключение фальсификаций определённых сведений, комитет поддерживает. Спасибо за внимание. Просьба поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Шилкин Григорий Владимирович.

Шил кии Г. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Отличная инициатива, полностью её поддерживаю. Но вопрос, однако, в том, почему два года? Может быть, стоит гармонизировать законодательство и, например, согласно части первой статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, предусмотрен срок исковой давности три года. Здесь, в общем-то, такая аналогия.

Председательствующий. Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Григорий Владимирович, у нас два года ждали четыре года, но вы вправе подать соответствующую поправку. Я. думаю, что комитет её рассмотрит, авторы не возражают.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синелыников Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать законопроект, потому что из докладов и имеющихся материалов неясно, почему для органов административной юрисдикции в данном случае не хватает года для подготовки соответствующих материалов.

Кроме того, надо понимать, что это повлечёт, принятие этого закона повлечёт негативные явления. Прежде всего, это утрата доказательств административного правонарушения, отсюда и рост безнаказанности. И, во-вторых, эффективность наказания, она тем выше, чем оперативнее применяются меры воздействия.

Мы полагаем, что годичного срока достаточно для осуществления в данном случае административного преследования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало ЮЗ чел 22,9 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10328357.html

Принят законопроект первого чтения для Калининградской области

17. 316707-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части продления сроков инвестирования для резидентов ОЭЗ)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.03.23).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ Д.С. Вахрукова.

1й зампред комитета по экономической политике Н.В. Школкиной.

Законопроектом предлагается продлить с 3-х до 6-ти лет срок инвестиционного проекта, реализуемого на территории Калининградской области резидентами, включенными в реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (далее – реестр) с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года. Для продления указанного срока резидентам необходимо будет в срок до 31 декабря 2023 года подать в письменной форме заявления о внесении изменений в инвестиционную декларацию в части увеличения срока осуществления капитальных вложений с 3-х до 6-ти лет.

Кроме того, с 1-го до 3-х рабочих дней увеличивается срок уведомления заявителя о включении или об отказе во включении в реестр.

Также уточняется используемая терминология (в целях приведения в соответствие с ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации») и признаются утратившими силу положения, предусматривающие, что в случае исключения резидента из реестра до получения им свидетельства о выполнении условий инвестиционной декларации указанный резидент обязан уплатить налоги, не уплаченные им в связи с использованием особого порядка уплаты налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Первое чтение 398 0 0

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства, замминистра экономического развития Дмитрия Сергеевича Вахрукова. Пожалуйста.

Вахруков Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, сегодня представляю законопроект, направленный на поддержку резидентов Особой экономической зоны Калининградской области. Предлагаем инвесторам Особой экономической зоны в два раза увеличить срок исполнения обязательств по инвестициям. То есть те, кто стал резидентом в COVID, запускал свои проекты уже во время санкции, смогут вложить необходимые 150 миллионов рублей не за три, а за шесть лет. Соответственно, сохраняем для них льготы по налогу на прибыль, налогу на землю, на имущество, пониженные страховые взносы.

Норма будет действовать в заявительном порядке. По предварительным оценкам ею воспользуются порядка 20 компаний, и это позволит нам сохранить 6 тысяч рабочих мест.

Законопроект всеми поддержан. Прошу вас тоже поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Надежды Васильевны Школки ной. III колкина Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, представленный вашему вниманию законопроект, суть которого достаточно хорошо изложил Дмитрий Сергеевич в своем докладе, по сути, хоть формально и представлен Правительством Российской Федерации, но разработан был исключительно по инициативе самой Калининградской области, у которой, вы знаете, в условиях санкционных ограничений возникли серьезные проблемы с перемещением грузов через территорию Евросоюза.

Естественно, все эти проблемы коснулись и резидентов, работающих в особой экономической зоне, где практически одномоментно потеряли все партнёрские отношения, была нарушена логистика.

Для нивелирования последствий и сохранения инвестиционной привлекательности Калининградской области было принято решение о продлении, я ещё раз подчёркиваю о том, что говорил Дмитрий Сергеевич, именно для добросовестных резидентов сроков инвестиционной... инвестиционных сроков для того, чтобы они могли в спокойном режиме выполнить все свои инвестиционные обязательства, сохранить свои производства, а значит – сохранить рабочие места, ещё раз подчёркиваем, это практически 6 тысяч рабочих мест.

Комитет единогласно поддержал данную инициативу, но более того – ко второму чтению предлагает рассмотреть поправку, дающую и позволяющую резидентам особых экономических зон предоставлять право аренды в сфере здравоохранения, услуг образования для того, чтобы наши посетители могли получать в этих учреждениях более качественные услуги, а резидентов освободить от выполнения несвойственных им функций, ну и, соответственно, сохранить все налоговые преференции для наших резидентов.

Коллеги, я очень вас прошу поддержать данный законопроект, который рекомендовал наш комитет к первому чтению.

И здесь, Раиса Васильевна, мне нужна ваша помощь, я разволновалась, потому что хотела максимально сократить наше время для других выступающих. С Богом!

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Говырин Алексей Борисович.

Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, а есть ли подобная проблема в других особых экономических зонах, я имею в виду проблема с несвоевременным исполнением обязательств резидентов по инвестированию, и, соответственно, каким образом планируется её решать?

Вахруков Д. С. Спасибо за вопрос.

Я бы не сказал, что есть проблемы в других особых экономических зонах с исполнением обязательств, потому что то беспрецедентное давление, с которым столкнулась именно Калининградская область, оно вызвало объективные сложности с тем, чтобы эти обязательства своевременно выполнить. На сегодняшний день мы можем в особых экономических зонах, если не брать Калининградскую область, лишать статуса резидента действительно за неисполнение обязательств. За последние два года у нас таких фактов не было.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, если можно пояснить. Насколько всё-таки значимый ущерб для бюджета Калининградской области нанесен введенными санкциями и ограничениями? И какой же всё-таки ожидается экономический эффект вот в результате принятия этого законопроекта, и как он может отразиться на бюджете Калининградской области? Спасибо.

Вахруков Д. С. Спасибо.

Ну если посмотреть на цифры исполнения бюджета за 2022 год, то, на мой взгляд, если мне не изменяет память, всё-таки Калининград вышел с плюсом к 2021 году, в том числе благодаря дополнительным мерам поддержки, которые мы в течение года Калининграду оказывали.

В целом влияние санкций оценивается нами достаточно существенно на бюджет Калининградской области, конкретную цифру я, наверное, дополнительно подготовлю и пришлю.

Что касается эффектов, мы уже о них сегодня сказали, 6 тысяч рабочих мест, это, в общем, больше чем 1 процент работающих сейчас в целом в Калининградской области, то есть эффект не только на безработицу, но эффект, естественно, на налоги, на НДФЛ и на платежи тех резидентов, статус которых мы сохраним.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункт 17. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Коллеги, спасибо.

В 16.15 Совет Государственной Думы.

Проесс-релизы

«Единая Россия» держит на контроле соблюдение прав граждан РФ за рубежом

Вопрос о взаимодействии России с международными правозащитными институтами задала вице-спикер Анна Кузнецова.

В ходе доклада Уполномоченного по правам человека в РФ вице-спикер Анна Кузнецова задала вопрос о том, какая работа ведется по взаимодействию с международными правозащитными институтами.

«Какие обращения направлены и какова позиция международного правозащитного сообщества по поводу того, что сейчас происходит на Украине?» – обратилась заместитель Председателя Госдумы к омбудсмену.

Также Кузнецова отметила, что в Госдуме сейчас создается специальная комиссия, которая будет заниматься расследованием преступлений в отношении граждан.

По словам Татьяны Москальковой, институт Уполномоченного по правам человека ведет работу против русофобии.

«Только в этом году я направила более 100 заявлений и обращений верховному комиссару ООН по правам человека, комиссару Советы Европы по правам человека, генеральному секретарю по правам человека Совета Европы. И хотя мы вышли из этих структур, но это не препятствует нам ставить на международной арене вопрос о беспрецедентном отношении к гражданам по признаку их гражданства», – заявила она.

Москалькова напомнила случаи, когда отчисляли наших студентов, лишали работы и бизнеса наших граждан. «Нет ни одной статьи всеобщей декларации прав человека, которая не было бы нарушена международными органами власти», – добавила омбудсмен.

Кроме того, она отметила, что в международной комиссии по подготовке доклада по Украине высоко оценила представленную российской стороной информацию по факту пыток военнослужащих, по русофобии. «Все это, надеемся, будет использовано в докладе», – не исключает омбудсмен.

«Наконец, мы продолжаем развивать Евразийский альянс омбудсменов, созданный при нашем учредительстве, и сегодня работаем над участием в комиссии СНГ по правам человека», – заключила Москалькова.

В «Единой России» считают важнейшей задачей сбережение жизни бойцов, попавших в плен на подконтрольной Украине территории

Сегодня в ГД Татьяна Москалькова представляет депутатам доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в 2022 году.

В ходе пленарного заседания первый зампред комитета ГД по финансовому рынку Константин Бахарев отметил, что в ходе проведения специальной военной операции крайне важно сберечь жизни российских бойцов, попавших в плен на подконтрольной Украине территории.

«Мы знаем, что аппарат Уполномоченного принимает активное участие в деле возвращения российских военнослужащих домой. Однако диалог с украинскими коллегами сегодня затруднен, непонятно кто контролирует соблюдение киевским режимом требований Женевской конвенции. Располагаете ли вы информацией о том, как часто сотрудники Международного Красного Креста посещают российских военнопленных на украинской территории и удается ли благодаря таким визитам минимизировать нарушения их прав», – поинтересовался депутат у омбудсмена.

По словам Москальковой, это очень важный, чувствительный вопрос. «Нам удалось установить взаимодействие с Международным Комитетом Красного Креста. Я лично встречалась и с бывшим председателем, и с нынешним в Москве и Женеве, встречались сотрудники моего аппарата для того, чтобы определить алгоритм действия. Согласно устава, они не имеют права распространять информацию, кроме как родственникам обратившихся к ним за помощью. Мы отладили некий алгоритм действий, когда обращаются к нам родственники и мы им помогаем составить обращение в МККК. Одновременно сопровождаем своим письмом. А дальше получаем информацию от родственников – посещали ли сотрудники МККК наших пленных».

Как сообщила Уполномоченный по правам человека, «посещения такие идут». «Там, где сотрудники МККК осуществляет контроль за соблюдением правил Женевской конвенции, на мой взгляд, нет тех страшных жестоких событий, свидетелями которых мы с вами были уже неоднократно. Поэтому мы намерены и дальше развивать отношения с этой структурой», – пояснила Москалькова.

Евгений Ревенко: Порядка 1,5 миллиардов рублей предусмотрено в этом году на восстановление объектов спорта в новых регионах

Сегодня депутаты рассмотрят в первом чтении проект закона, касающегося интеграции новых регионов в сферу физической культуры и спорта РФ.

По словам замглавы фракции «Единая Россия», члена комитета ГД по физической культуре и спорту Евгения Ревенко, фракция и Правительство РФ проводят системную работу по интеграции новых регионов в единое российское правовое пространство.

«Сегодня в первом чтении мы будем рассматривать законопроект, связанный с интеграцией Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей в наше спортивное пространство, – сказал парламентарий журналистам перед пленарным заседанием. – Полноценное развитие общества и личности без спортивной составляющей, наверное, сложно себе представить».

Он напомнил, что Госдумой уже принят ряд законов, связанных с интеграцией новых регионов в сферы образования, культуры, медицины. «Это различные социальные выплаты, пособия, материнский капитал и пенсии на уровне Российской Федерации для новых регионов, – указал Ревенко. – И вот теперь – это сфера спорта. Принятие законопроекта позволит в новых регионах формировать Федерации видов спорта, сборные команды регионов. А ребятам из Донецка и Луганска, а также Херсонской и Запорожской областей позволит принимать участие уже во всероссийских турнирах и соревнованиях».

Кроме того, это серьезная социальная составляющая, подчеркнул замруководителя фракции. «Это меры социальной поддержки ветеранов спорта и тренерского сообщества, признание спортивных званий и достижений, квалификации судей и тренеров. То есть все люди, которые трудятся – это тысячи человек в сфере индустрии спорта в новых регионах, станут полноправными членами нашего российского общества».

Также это и эксплуатация объектов спорта. «Очевидно, что многие объекты спорта во время проведения СВО в связи с обстрелами украинских боевиков пострадали. Принятие законопроекта даст возможность федеральному центру полноценно финансировать их восстановление. Из федерального бюджета и внебюджетных фондов только в этом году предусмотрено порядка 1,5 миллиардов рублей на восстановление объектов спорта в новых регионах», – отметил депутат.

Ревенко выразил уверенность, что законопроект, касающийся «интеграции новых регионов в наше спортивное пространство, будет принят консолидировано».

«Единая Россия» намерена донастроить систему правозащиты в стране

Сегодня депутаты Госдумы заслушают доклад Уполномоченного по правам человека.

Сегодня в ходе пленарного заседания депутаты Государственной Думы заслушают доклад Уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой. Как отметила глава комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных отношений Ольга Тимофеева, институт правозащиты становится все более востребованным, нагрузка на него растет.

«Мы видим это по огромному потоку обращений, которые поступают. Сегодня правозащитники и институт Уполномоченного по правам человека проходят серьезные испытания: в кризисе международные правовые институты, высокий уровень русофобии. На институт Уполномоченного легло большое количество ответственности. Но эту ответственность мы не снимаем себя, потому что именно к нам, депутатам, идут люди за решением своих проблем и вопросов, защитой своих прав», – подчеркнула Тимофеева.

Парламентарий добавила, что появились абсолютно новые категории граждан, которым требуется защита. «Это огромный пласт проблем, где мы вместе с уполномоченным донастраиваем законодательство чтобы системно решать ряд вопросов», – сообщила депутат.

Она также отметила, что основной задачей является серьезная донастройка самой правозащитной системы.

«Принципиально мы сегодня говорим о донастройке материально технической базы, о выстраивании единой информационной системы всех уполномоченных: нам нужно, чтобы все жалобы, все обращения людей были и вертикально и горизонтально выстроены, и берем этот вопрос на контроль», – сказала глава профильного комитета.

По словам первого зампреда комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных отношений Артема Бичаева, у Уполномоченного по правам человека появились новые задачи, связанные с проведением специальной военной операции и поддержкой семьей мобилизованных военнослужащих, их семей.

«Очень важно отметить роль Уполномоченного по правам человека в деле возвращения наших гражданских и военнослужащих лиц, которые попали в плен на Украине: здесь она вместе с нашим коллегой – Щамсаилом Саралиевым – добились реального больших успехов: сотни наших военнослужащих вернулись домой и получают медицинскую помощь», – рассказал Бичаев.

Также он добавил, что, например, в Запорожской области, где ранее власти не занимались проблемами людей. «И я надеюсь, что Татьяна Николаевна со своими коллегами обратят отдельное особое внимание на работу уполномоченных в новых регионах, передаст им свой опыты, знания», – заключил он.

Дмитрий Вяткин: Выборы 10 сентября в новых регионах должны пройти в строгом соответствии с российским законодательством

Сегодня ГД во втором чтении рассмотрит поправки к федеральным конституционным законам, регламентирующим проведение выборов в новых регионах, где установлено военное положения (ВП).

Как отметил перед пленарным заседанием первый замруководителя фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин, Президент Владимир Путин принял решение о том, что «все выборы, которые намечены на единый день голосования – 10 сентября этого года, должны пройти в строгом соответствии с российским законодательством».

«Выборы – это важнейший вопрос, и сегодня мы во втором чтении мы принимаем два законопроекта, которые устанавливают порядок проведения выборов, в том числе, на тех территориях, где объявлено военное положение. Таких территорий у нас сейчас четыре – это Луганская и Донецкая Народные Республики, Запорожская и Херсонская области. В соответствии с действующим законодательством о военном положении, в соответствии с федеральным конституционным законом во время военного положения проведение выборов не допускается».

Поэтому, указал парламентарий, «мы предложили изменения, которые предусматривают возможность проведения выборов на тех территориях, где объявлено военное положение». «Это будет делаться по инициативе руководителя субъекта, – пояснил первый замглавы фракции. – Центральная избирательная комиссия будет проводить консультации с Министерством обороны, а также с ФСБ, потому, что обеспечение безопасности тех, кто будет участвовать в выборах в качестве кандидатов, членов избирательных комиссий и в качестве избирателей – это самый важный вопрос».

Также поправками ко второму чтению будут устанавливаться отдельные особенности проведения голосования в этих регионах. «Могут быть установлены правила, в том числе, в соответствии с решениями региональных органов власти, – подчеркнул Вяткин. – Речь идет о проведении голосования, отличающегося от всей остальной страны. Это могут быть сокращенные сроки проведения голосования, возможность досрочного голосования, вынесения избирательных участков с тех территорий, которые находятся под обстрелами и где невозможно обеспечить безопасность».

«Наша задача – законодательно обеспечить проведение выборов, формирование органов государственной власти, местного самоуправления которые безотлагательно начнут решать все насущные вопросы вместе с федеральными органами власти, с нашими коллегами из других субъектов РФ, которые участвуют в восстановлении и налаживании мирной жизни в новых регионах», – резюмировал Вяткин.

«Единая Россия» намерена добиться расширения мер господдержки российских виноделов и виноградарей

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект «Единой России», направленный на расширение мер государственной поддержки при закладке новых виноградников и создании селекционных центров. Авторами проекта закона выступили депутаты фракции Константин Бахарев и Сергей Алтухов.

Принятие инициативы ждут российские виноделы, подчеркнул Бахарев.

«Сегодня мы предлагаем расширить меры поддержки при закладке новых виноградников, создании селекционных центров, расширении питомников. Это очень важная часть импортозамещения, технологического суверенитета в этой области», – указал депутат.

По замечанию Бахарева, виноделие – это яркий пример, когда один рубль господдержки возвращается в пяти или в десятикратном размере в виде налогов, создания новых рабочих мест, развития туристической и инвестиционной привлекательности. «Мы убеждены, что принятие сегодня законодательных новелл даст новый импульс дальнейшему развитию отрасли виноделия», – добавил он.

В седьмом созыве Госдума приняла базовый закон о виноградарстве и виноделии в России, что позволило увеличить объемы господдержки для производителей, и как следствие – количество выпускаемой ими продукции, напомнил Алтухов.

«Сегодня российское вино – это уже не нишевый, а массовый продукт, занимающий доминирующее положение на внутреннем рынке и вытесняющий на второй план импортное вино в большинстве сегментов», – добавил он.

Как отметил парламентарий, теперь отечественные вина будут маркироваться специальным знаком «Вино России». Это позволит на 100% гарантировать потребителям российское происхождение винограда, из которого изготовлено вино.

Алтухов заверил, что «Единая Россия» продолжит работу с профессиональным сообществом, «чтобы принимаемые законодательные решения были эффективны и в полной мере отвечали их интересам, а также интересам потребителей российской винодельческой продукции».

Профильный Комитет рекомендовал парламенту поддержать в первом чтении поправки, изменяющие критерии признания семьи нуждающейся

Как уточнила член думского Комитета по труду социальной полите и делам ветеранов Екатерина Стенякина, документом предлагается внести изменения в два федеральных закона, которые коснутся пересмотра критериев оценки нуждаемости и назначения мер социальной поддержки, в том числе, социального контракта.

«В настоящее время согласно действующим нормам, для того, чтобы признать семью нуждающейся, высчитывается ее среднедушевой доход. Для этого складывается доход всех членов домохозяйства. Например, если муж с женой проживают и прописаны в доме (квартире), где также прописаны их родители, получающие пенсию, и, возможно, зарегистрирован кто-то из других родственников, который работает и получает зарплату. В результате объединения всех этих доходов, семья, у которой в действительности ее реальный доход небольшой, лишается права на государственные меры социальной поддержки. Для того, чтобы поменять такую ситуацию, предлагается заменить понятие «домохозяйство» на «семья», – пояснила парламентарий.

По ее словам, при расчете среднедушевого дохода семьи или одиноко проживающего гражданина будут учитываться только денежные доходы, а натуральная форма исключается.

«Изменения установят единые требования к назначению мер социальной поддержки, сделают ее более адресной, доступной и понятной гражданам», – отметила Стенякина, добавив, что эти поправки, позволят признать отдельную семью нуждающейся, при учете дохода исключительно супруга и супруги, их несовершеннолетних детей, которые обучаются очно.

«Планируется, что в дальнейшем единые требования будут предъявляться при заключении социального контракта. Это весьма популярная сейчас мера соцподдержки. Деньги на нее в основном выделяются из федерального бюджета. В тоже время, те регионы, где социальный контракт финансируется местным бюджетом, будут наделены правом устанавливать свои критерии для заключения соцконтракта», – заметила депутат.

Она обратила внимание на то, что вносимые изменения установят процедуру, при которой подача заявления о назначении государственной соцпомощи, в том числе на основании соцконтракта, будет возможна в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

«Можно будет использовать и региональные порталы государственных и муниципальных услуг в случае, если это предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта», – уточнила Стенякина.

Ольга Тимофеева: «В новой системе координат растет ответственность органов власти и правозащитников»

Ольга Тимофеева: «Надо развивать и усиливать действующий институт Уполномоченного по правам человека»

Депутаты Госдумы заслушали сегодня на пленарном заседании доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Татьяны Москальковой за 2022 год. Количество обращений в ее адрес за год увеличилось на треть – до 79 тысяч. Удалось оказать помощь более 13 тысячам гражданам персонально и более 255 тысячам человек по коллективным обращениям.

С содокладами на пленарном заседании выступили председатели двух профильных комитетов: Ольга Тимофеева, глава Комитета по развитию гражданского общества, и Олег Морозов, глава Комитета по контролю.

- Мы живем в новой системе координат. Растет ответственность органов власти, и правозащитников за обеспечение прав граждан. Растет градус правозащитной повестки. Появились новые направления работы, связанные с СВО. Количество обращений к Уполномоченному увеличилось на треть. Стоит ли создавать новые правозащитные институты? А такие предложения звучали. Нет. Это позиция Комитета, которую мы широко обсуждали с Генеральной прокуратурой, Министерством обороны, самими правозащитниками, – нам не нужно дублирование. Считаем, надо развивать и усиливать действующий институт Уполномоченного по правам человека. Укрепить региональных уполномоченных на местах. Это отражено в принятом сегодня постановлении, – отметила Ольга Тимофеева.

Председатель Комитета по контролю Олег Морозов высоко оценил работу Уполномоченного по решению вопросов беженцев, обмену пленными, защите прав военнослужащих в рамках СВО. Он обратил внимание, что Уполномоченному удалось полностью перестроить работу аппарата под новые задачи. И предложил совместно правозащитникам и депутатам посмотреть, какие решения еще нужны, чтобы улучшить порядок работы с обращениями граждан.

Депутаты и Уполномоченный обсудили ряд конкретных проблемных вопросов в различных сферах: льготы участникам СВО при поступлении в вузы, алгоритм действий по защите прав наших военнопленных, дополнительная защита и повышение статуса педагогов, сроки содержания под стражей, мораторий на смертную казнь и многое другое.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин призвал депутатов больше внимания уделять защите прав социально уязвимых категорий граждан: детей-сирот, инвалидов, недееспособных в психоневрологических интернатах, профильному комитету Госдумы по социальным вопросам активнее взаимодействовать с правозащитником.

По итогам обсуждения было принято постановление Государственной Думы. Работа с ежегодным докладом, изучение его материалов и рекомендаций продолжится в профильных комитетах Госдумы.

В соответствии с Федеральным конституционным законом №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» Уполномоченный ежегодно представляет доклад о своей правозащитной деятельности Президенту РФ и федеральному парламенту. Направляет его в Правительство, Конституционный и Верховный Суды, Генеральному прокурору и Председателю Следственного комитета.

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.05.23 Уполномоченный по правам человека в Москалькова

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10328649.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10328867.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10329180.html

Нет стр. 1-5

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Татьяны Николаевны Москальковой.

Коллеги, давайте поприветствуем Татьяну Николаевну. (Аплодисменты.)

Ежегодный отчёт о деятельности Уполномоченного по правам человека. Ну и давайте не будем забывать, что это наша ответственность тоже, потому что вопрос о назначении на должность Уполномоченного по правам человека в компетенции Государственной Думы, поэтому мы ответственны за работу уполномоченного также, поэтому обратная связь нам крайне необходима.

Коллеги, давайте поприветствуем всех, кто у нас пришёл на отчёт Уполномоченного по правам человека, В ложе присутствует у нас аудитор Счётной палаты Орлова Светлана Юрьевна. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.) Ну и, конечно, коллег по аппарату уполномоченного. Работа непростая, надо отдать им должное. Спасибо вам большое, потому что ваш труд непростой, тяжёлый. (Аплодисменты.)

Коллеги, давайте отдадим им дань уважения и поддержки.

Мы с вами договаривались, что при рассмотрении знаковых вопросов, мы предлагаем в режиме видео-конференц-связи подключаться региональным законодательным собраниям. Сегодняшнее заседание у нас будут видеть и с нами примут участие в нём представители 79 регионов. Ну вот, Татьяна Николаевна, вы принимаете участие, в том числе, в кадровых вопросах при назначении уполномоченных по правам человека в регионах. Подключились только 61 уполномоченный по правам человека. Технические возможности у 79 законодательных собраний есть, а уполномоченных нет. Вот, знаете, тот уполномоченный, которому неинтересна повестка, звучащая на федеральном уровне, неинтересен ваш доклад. Но вы на них обратите внимание, потому что открытость никому еще не мешала, а диалог – основа доверия. Поэтому мы вам доверяем. Вы прошли огромный жизненный путь, будучи генералом милиции, затем депутатом фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», стали Уполномоченным по правам человека при поддержке всех депутатов и всех фракций. Это о многом говорит.

И ваше сегодняшнее открытие, и желание вести диалог не только с депутатами, но и чтобы это было в реальном режиме времени вместе с депутатами региональных собраний, поддерживается.

Но что касается ваших отчасти подчиненных, которых вы согласуете, ну, не находит понимания. Потому что им, по идее, надо свои отчеты также выстраивать публично, как вы, только на региональном уровне, подключая районные и городские законодательные собрания, тех, кто занимается правозащитной деятельностью в районах и городах, тогда больше будет у них ответственности, больше будет обратной связи. Это для начала разговора, чтобы все понимали, что это разговор не для галочки.

Пожалуйста, коллеги, послушаем Татьяну Николаевну.

Москалькова Т. Н., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

Спасибо, Вячеслав Викторович, за такое напутствие и мне, и моим коллегам в регионах.

Председательствующий. Это больше вашим коллегам. Ну а вам это, в том числе, для того чтобы все понимали, что порядочность – это не слабость, и вы можете обратить внимание на тех, кто сегодня посчитал возможным не принимать участия в разговоре.

Москалькова Т. Н. Учту. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, соратники, единомъгшленники! Каждый день руководство Государственной Думы, все фракции проделывают огромную работу по совершенствованию каркаса защиты прав и свобод российских граждан. И сегодня разрешите мне представить вам ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в соответствии с федеральным конституционным законом.

Масштабная эвакуация на территорию России жителей Донбасса и Украины, спасающихся от украинских нацистов, вынужденная и неизбежная специальная военная операция, санкционная агрессия Запада против России, беспрецедентная русофобия, конечно, с неизбежностью обусловили увеличение обращений и в адрес Уполномоченного по правам человека (вы видите на слайдах эту динамику) – 79 тысяч с лишним поступило к нам в прошлом году и 16 тысяч уже в первом квартале этого года. Соответственно, это нас подвигло и к коренной перестройке организации всего института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Главными задачами стало – упростить, максимально упростить доступность к институту уполномоченного наших граждан, обеспечить прямые контакты с заявителем, чтобы люди незамедлительно могли получить информацию о том, что делает Государственная Дума, президент, Уполномоченный по правам человека, другие органы по его обращению, и, конечно, быстрое и качественное реагирование на жалобы граждан.

В этих целях мы донастроили наши институты в аппарате уполномоченного, создали круглосуточную «горячую линию», Интернет-приёмную, три специальные мониторинговые группы по работе с эвакуированными, семьями участников специальной военной операции, мобилизованными, провели реорганизацию в аппарате и образовали специальное подразделение по работе с семьями участников СВО. Сегодня вы будете рассматривать законопроект по специальному уполномоченному по правам военнослужащих, я хочу доложить, что в нашем аппарате специально выделено подразделение, занимающееся этими вопросами.

Организовали на регулярной основе посещение пунктов временного размещения, значительно расширили практику личного приема граждан. Конечно, это потребовало и более глубокой работы по взаимодействию с Министерством обороны, МЧС, МВД, ФСБ, Генеральной прокуратурой и другими органами власти, конечно, с губернаторами и нашими региональными уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Мы вошли в состав межведомственных штабов Министерства обороны и МЧС, и это помогало нам оперативно предоставить информацию о том, с какими обращениями приходят к нам люди и получить обратную связь.

Были в диалоге и с Уполномоченным по правам человека Верховной Рады Украины, это помогало нам решать вопросы по гуманитарной помощи. Конечно, нам очень нужны были контакты, и мы их установили с такими междунагюдными органами, как Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Международное агентство по розыску без вести пропавших. И эти инструменты, на мой взгляд, дали свои результаты.

Удалось защитить права и оказать помощь свыше 13 тысяч гражданам персонально, и более 255 тысяч по коллективным жалобам.

При нашем участии возвращены на Родину в Россию все дальнобойщики, гражданские моряки и сотрудники предприятий, которые незаконно длительное время удерживались на территории Украины военными, всего 168 наших граждан.

Спасибо всем депутатам, которые вместе с нами работали по их возвращению.

Воссоединены несколько десятков семей, оказавшихся разделёнными в связи с боевыми действиями. Вот на этом слайде вы видите, есть две девчонки, которых мы возвращали из Одессы. На их глазах были арестованы их родители (граждане Российской Федерации) за пророссийские интересы, они практически остались там совершенно одни. С помощью Министерства иностранных дел, наших депутатов, через границу Молдовы, Армению во вчяимппйй»-1нии с уполномоченными по правам человека (с моими коллегами) в этих государствах и нашим дипломатическим корпусом они были возвращены к своим родным – бабушке и тёте. И наш уполномоченный по правам человека в Нижнем Новгороде непосредственно вылетал в эти государства и помогал в этой работе.

В диалоге с Международным комитетом Красного Креста и украинской стороной удалось установить судьбу нескольких десятков без вести пропавших наших военнослужащих, и многие из них сегодня возвращены и находятся уже в России, дома. Благодаря Министерству обороны, Федеральной службе безопасности России и при нашем участии многие российские военнослужащие вернулись из плена. Большая тяжёлая работа, но она идёт постоянно.

Несмотря на предпринимаемые государством меры по обеспечению социальной защиты прав участников специальной военной операции, мобилизованных, членов их семей, эвакуированных, к сожалению, уважаемые товарищи депутаты, не все законы, указы президента и постановления правительства были реализованы своевременно и в полной мере. Особенно хотела бы обратить внимание, что наблюдались массовые задержки выплат эвакуированным, несвоевременно проводились и меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам семей.

И сегодня, к сожалению, есть проблема забюрократизированности, собирания документов и получения выплат семьям погибших. Хотела бы попросить обратить на это внимание.

Совместно с органами власти мы принимали меры к восстановлению этих прав. И Министерство обороны, Военная прокуратура, Генеральная прокуратура, следственные органы моментально реагировали и предпринимали меры по восстановлению нарушенных прав.

В результате нами было оказано содействие в получении выплат более 5 тысячам эвакуированным. Порядка 50 семей участников специальной военной операции получили гарантированную им социальную поддержку. Более 200 граждан были демобилизованы ввиду установленных нарушений при призыве на военную службу, в том числе, здесь были студенты.

Многие военнослужащие получили необходимое им вещевое довольствие. На первом этапе в прошлом году было очень много, в том числе, и коллективных обращений, связанных с недопоставками или недостатками в вещевом довольствии.

Я скажу, что сегодня этот вопрос, видимо, решается лучше и обращения к нам практически не приходят.

Очень рада, что создан фонд «Защитники Отечества» и уверена, что его работа поднимет на должный уровень гарантии участников специальной военной операции. Готовы к взаимодействию с фондом.

Много нам помогала в решении вопросов по контролю н исправлению ситуации и Счётная палата, и непосредственно аудитор Светлана Юрьевна Орлова.

Безусловно, мы продолжили работу и по обращениям, так называемых, традиционных жалоб по традиционным вопросам.

На первом месте по числу подтвержденных нарушений – нарушение социально-экономических прав. Почти 600 человек получили помощь в защите семейных прав и прав в сфере социального обеспечения. Они касались неправильного расчета пенсий, невыплаты мер социальной поддержки и материальной помощи, отказа в обеспечении технических средств реабилитации инвалидов и другие.

Но в целом мы наблюдали снижение количества обращении по темам жилищных, трудовых, экономических прав, охраны здоровья и медицинской помощи. И в значительной мере это связано с реализацией нацпроектов и принятых вами законов о поддержке при непосредственном участии депутатского корпуса. Вместе с заместителями Председателя Государственной Думы, с Ольгой Викторовной Тимофеевой и ее комитетом мы постоянно занимались мониторингом этой проблемы.

На втором месте по числу подтвержденных – нарушения прав в сфере уголовного процесса. Почти половина из них связана с отказами в возбуждении уголовного дела и с отказами в приеме заявлений о совершенном преступлении.

К нам обращалась женщина, которая ослепла, находясь в следственном изоляторе. Она с 2017 года добивалась возбуждения уголовного дела. Мы обратились в прокуратуру, инициировали проверку. Дело было возбуждено, оно расследуется. И вот таких отмененных – более 200 обращений у нас, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Я хотела бы попросить обратить внимание комитет Павла

Владимировича Крашенинникова, посмотреть внимательно на правовое регулирование доследственных, доследственных проверок и в целом – в стадии досудебного производства. Каждое пятое обращение было связано с объективностью и полнотой расследования, это подтвержденные нарушения; каждое седьмое – со сроками расследования, содержания под стражей и отправления правосудия. Всем участникам уголовного процесса, а их было -771 человек, при принципиальной позиции Генеральной прокуратуры, руководства Следственного комитета и МВД были восстановлены права.

Не утратила актуальность и тема прав человека в местах принудительного содержания, хотя вот в этом сегменте общественных отношений есть позитивные сдвиги.

В прошлом году вы приняли закон об усилении ответственности за пытки, и он работает и дает свои положительные результаты.

Сегодня чаще всего осуждённые жалуются на ненадлежащие условия содержания под стражей, обвиняемые и подозреваемые на переполненность ряда следственных изоляторов, неоказание осуждённым своевременной и качественной медицинской помощи. Все эти вопросы на контроле у министра юстиции, начальника, директора ФСИН, и они получают свои разрешения.

В 2022 году как никогда раньше руководство страны оперативно реагировало на запросы общества и принимало меры по недопущению нарушений прав человека в новых реалиях. Можно отметить, что за этот нелёгкий для страны период не только не допущено было снижение планки гарантий прав человека, но и удалось усилить их, что показывают опросы общественного мнения, проверяли в разных источниках.

Разрешите коротко остановиться на других направлениях нашей деятельности. Конечно, работая с обращениями граждан, мы выходим на системные вопросы, которые требуют законодательного регулирования. В 21-м законе, которые приняты были в прошлом году и в этом году вы учли наши замечания, предложения, и мы очень этому рады. В том числе о совершенствовании порядка формирования общественных наблюдательных комиссий, что позволило усилить общественный контроль за местами лишения свободы, об усилении ответственности за шатки, о которых я вот только что говорила, о гражданстве, о пробации.

Сегодня вы принимаете очень хороший закон об освобождении от налогообложения обманутых дольщиков. Мы тоже предлагали посмотреть на эту тему, и сегодня во втором чтении, наконец, этот закон восстанавливает справедливость в отношении этой категории людей.

Вместе с тем просили бы вас обратить внимание, что в целях зашцты малоимущих нужно было бы посмотреть вопрос о сохранении за гражданами-должниками денежных средств в размере прожиточного минимума. Благодарили бы вас за то, чтобы вы этому уделили особое внимание.

Мы хотели бы попросить вас посмотреть также вопросы о сохранении за мобилизованными гражданами военных пенсий, об обновлении положений Федерального закона «О молодежной политике» в части закрепления за молодежью дополнительных мер поддержки. Плотно работаем в этом направлении с комитетом по молодежи, с председателем Метелевым.

В 2022 году, несмотря на достаточно переполненную повестку работы с обращениями, мы не сорвали ни одного правозащитного проекта, и более того, впервые при участии наших уполномоченных, ну и вот по нашей инициативе были разработаны новые федеральные государственные образовательные стандарты по дисциплине «Обществознание» для 9-11 классов, которые предусматривают получение знаний о правах и обязанностях человека. Новый закон, который сейчас будет, наверное, в ближайшее время вами разработан, о бесплатной юридической помощи, тоже будет способствовать правопросветительской работе, а мы будем работать дальше над учебной литературой, которая бы сделала наших молодых людей более грамотными и готовыми к открытому пространству в социуме.

О взаимодействии с региональными уполномоченными. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за то, что вы работаете с уполномоченными по правам человека в регионах очень тесно. И нет ни одного региона, в которых бы наши уполномоченные не были почти каждый день в пунктах временного размещения эвакуированных, работали бы с семьями. Но, к сожалению, далеко не у всех есть аппараты. И сегодня я просила бы вас обратить внимание на эту тему в ваших регионах- Мы способствуем сегодня или, по крайней мере, готовы к этому, чтобы работать по оказанию помощи в создании институтов уполномоченных по правам человека в Запорожской и Херсонской областях.

Ну и конец, международное сотрудничество. Институт уполномоченного по правам человека не был исключением и как и многие другие государственные институты подвергался воздействию, попыткам несправедливо развернуть наше сознание в оппозиции к власти и даже понуждению к тому, чтобы с наших сайтов снималась информация, касающаяся геноцида в Донбассе и Луганске. Это подвигиуло нас к выходу из тех интеграционных систем, которые сегодня политизировались и неспособны к выполнению той задачи, которую мы видим от нашей интеграции.

Но вместе с тем очень активно развивалась у нас работа в рамках Евразийского альянса омбудсменов. Мы развивали двустороннее сотрудничество, провели крупную международную конференцию, в которой приняли участие более 20 государств, их омбудсмены, а также международные государства.

В заключение разрешите вас поблагодарить, Вячеслав Викторович, вас, ваш коллектив заместителей, всех депутатов за поддержку и помощь институту уполномоченного по правам человека и закончить напутствием нашего президента Владимира Владимировича Путина: права и свободы наших граждан гарантированы Конституцией, они незыблемы, мы никогда не должны об этом забывать. Так он сказал на съезде судей. И этому мы все следуем.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Уважаемые коллеги, у нас два содоклада Ольги Викторовны Тимофеевой, председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, и председателя Комитета по контролю Олега Викторовича Морозова.

Слово предоставляется Ольге Викторовне Тимофеевой.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Татьяна Николаевна, коллеги в регионах, уполномоченные в регионах, коллеги в зале! Хочу сказать, что этот год сегодня стал годом проверки, испытания на прочность всех институтов правозащиты и в первую очередь, конечно же, института уполномоченного. Мы видим, что сегодня проходит, у нас выстроились очень конструктивные деловые отношения между парламентом, профильным комитетом, с Татьяной Николаевной они многолетние. И хочу сказать, что они прошли испытание вначале – в период пандемии. Ну и сегодня вы видите, какая ситуация происходит, когда идёт полная русофобия, отрицание международной правозащиты, и что происходит на международном уровне. Нас вынудили выйти из Совета по правам человека при ООН, из Совета Европы и европейской конвенции по правам человека. Только что Татьяна Николаевна вышла из европейской сети омбудсменов. Почему? Вопрос и ответ, точнее, понятен: двойные стандарты, политические манипуляции, и фактически Россию вынудили выйти из этих институтов.

Сегодня мы живём в совсем другой системе координат, поэтому возрастает большая нагрузка на нас с вами. Во-первых, для того чтобы власть соблюдала права человека, а с другой стороны, чтобы правозапштники могли помогать людям в сложных жизненных ситуациях.

И здесь хочу сказать, что на российского уполномоченного сегодня легла очень серьёзная нагрузка по защите прав наших граждан за рубежом, наших соотечественников, которые сегодня оказались в очень сложной ситуации, за пределами нашей страны.

Вы видите, что в целом градус правозащит на повестке растет, мы это чувствуем с вами, потому что обращения идут потоком и к Татьяне Николаевне, и к каждому из нас. Да, поток обращений вырос из 60 тысяч до 80, практически на треть. И мы видим, что появились абсолютно новые направления: эвакуированные, военнослужащие, члены их семей, мобилизованные, соотечественники, освобождение пленных.

Я хочу сказать, что Татьяна Николаевна очень много занимается освобождением людей вместе с нашим коллегой Шамсаилом Саралиевым. Низкий вам поклон за это. Это очень долгая и кропотливая работа, но есть результат: люди сегодня возвращаются домой.

Да, это новые направления работы, но есть и новые формы работы, если вы обратили внимание: круглосуточная «горячая линия», интернет-приёмные. Мы знаем, что у уполномоченных принцип работы заявительный: нужно прийти к вам с жалобой. Но сегодня я хочу сказать, что большое спасибо за то, что все уполномоченные начали идти к людям сами: идти в госпитали, идти в военные части, идти встречаться с семьями военнослужащих. Коллеги, это важно, как никогда, потому что снимается часть вопросов. И хочу сказать и обратиться ко всем уполномоченным, которые нас слышат во всех территориях страны: пожалуйста, не останавливайтесь, не сбавляйте темпа.

Налажено сегодня взаимодействие с парламентской рабочей группой по вопросам СВО, которую сегодня курирует и возглавляет Андрей Турчак. Это помогает в принятии системных решений по снятию большого количества жалоб и обращений.

Вы знаете, да, в этот непростой год звучало очень много разных предложений: давайте создадим новые институты правозащиты.

Ну, к примеру, уполномоченный по правам ветеранов и инвалидов, их становится все больше, или, к примеру, уполномоченного по правам военнослужащих. Я хочу сказать, что мы в рамках нашего комитета обсуждали это очень полноценно с Генеральной прокуратурой, с военной прокуратурой, с Министерством обороны, с общественниками. И мы сегодня четко понимаем, что дублирование институтов нам не нужно, у нас есть единственный институт, который мы должны донастраивать и помогать ему эффективно работать.

Кстати, в нашем с вами постановлении мы указываем, что нужно обратить внимание на финансирование в том числе, потому что вы видите, вырос поток обращений, давайте посмотрим на материально-техническое оснащение, которое сегодня есть.

Кстати, я и хочу сказать, мы не забываем региональных уполномоченных. Мы увидели, что у ряда региональных уполномоченных вообще нет аппаратов. То есть есть человек, есть должность, но ему никто не помогает.

И здесь я обращаюсь ко всем законодателям, у нас на связи представители парламентов страны, пожалуйста, это ваши региональные законы. Нам нужно помочь институту защитников сделать их работу более эффективной.

Новые территории. Им сегодня, да, особое внимание. Сегодня, вы знаете, что есть правозащитники в Луганске и в Донецке. Готовится решение по Херсону и Запорожью. Но сегодня все наши территории, и новые, и всю нашу страну нужно довести до финиша внедрения специальной федеральной государственной информсистемы. И все нужно объединить. Это будет полное, горизонтальное и вертикальное слияние всех жалоб и проблем, чтобы не было дублирования, заваливания большим количеством обращений и проблем всех уполномоченных. На это обращала внимание аудитор Счетной палаты Светлана Орлова. Мы взяли этот вопрос сегодня на контроль.

Да, хочу сказать, что мы продолжаем работать. Татьяна Николаевна -активный участник нашего комитета. Мы принимаем законы вместе, мы слышим ее. Она вносит, предлагает поправки. И хочу сказать, что если анализировать постановления прошлого года, то удалось, если честно, не очень много.

Но я хочу заметить, об этом скажет Олег Викторович Морозов, что есть острые темы, которые мы по-прежнему оставляем на контроле.

Ну, к примеру, обеспечение жильем молодых семей, инвалидов, детей-сирот, трудовые права, вынужденные переселенцы, плюс перечень законов, по которым профильным комитетам стоит актуализировать работу. Это все есть в постановлении.

Сегодняшний доклад Татьяны Николаевны мы расцениваем как «дорожную карту» нашей совместной работы. И хочу сказать, что мы готовы дальше работать.

Ну а мы, в хорошем смысле, с вами одной крови, потому что мы также призваны защищать наших с вами избирателей и жителей наших территорий. Спасибо огромное за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Слово предоставляется Олегу Викторовичу Морозову, председателю Комитета по контролю.

Морозов О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, коллеги! Отчёт Уполномоченного по правам человека в Государственной Думе, как сказал Вячеслав Викторович, это важнейшая часть всей системы парламентской работы и парламентского контроля. В ходе обсуждения ежегодных докладов мы настраиваем фокус нашего внимания на то, как законодательные решения парламента воспринимают люди через своё социальное самочувствие, через оценку соблюдения их гражданских прав. Причём такая индикация представлена не в статистическом формате, а глазами людей. Поэтому Комитет по контролю для совершенствования нашего взаимодействия предлагает следующее.

Первое. Внимательное ознакомление почти с 500-страничным докладом о деятельности Уполномоченного по правам человека даёт основание увидеть весь спектр предложений и инициатив, сформулированных этим федеральным институтом. Мы видим, что в адрес Правительства Российской Федерации было направлено более 30 предложений по системным проблемам защиты прав и свобод граждан. От Государственной Думы в свою очередь за год поступило 279 обращений в адрес уполномоченного. Шесть законодательных инициатив прямо поименованы в проекте нашего постановления, как приоритетные, но на самом деле их гораздо больше, и в одно постановление все эти масштабные вопросы, затронутые в докладе и требующие нашего внимания, объективно не уместить. Поэтому Комитет по контролю вносит предложение – по аналогии со сложившейся практикой взаимодействия со Счётной палатой поручить профильному комитету при нашем участии сформировать годовой план совместной работы с Уполномоченным по правам человека, определяющий условия, порядок и сроки взаимодействия Думы и этого института. Исполнение этого плана и будет эффективным инструментом парламентского контроля за соблюдением прав и свобод граждан.

Второе. В докладе прямо сказано, что (цитата) «высокая доля восстановленных прав – сигнал о большом количестве установленных нарушений» и вполне самокритично делается вывод о том, что отдельные недостатки в работе Уполномоченного по правам человека порождены как раз недостаточным качеством законодательства. Следовательно, требуется совершенствовать наше взаимодействие в законодательном регулировании сферы защиты прав граждан, тут должна действовать предельно простая схема – выявление проблемы уполномоченным и тут же совместный поиск механизмов её законодательного решения, законодательных лакун, мешающих защите прав граждан, быть не должно.

Третье. Каждый депутат знает, что такое ответы на запросы граждан, работа в общественных приемных. Тем актуальнее звучит положение доклада о том, что ответы от государственных органов власти не всегда обоснованы, не отвечают всем поставленным вопросам, используют зачастую неверные или искаженные данные. Мы хотим получить от уполномоченного четкие рекомендации, какие инструменты парламентского контроля надо задействовать для того, чтобы улучшить коммуникации органов власти и граждан.

Четвертое. В докладе содержится очень серьезное предложение разработать новую концепцию уголовно-правовой политики, об этом Татьяна Николаевна говорила, в частности приводятся аргументы под этот тезис, свидетельствующие, что в 2022 году прокурорами было отменено, внимание, более 1 миллиона 400 тысяч неправомерных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Комитет считает, что такое положение заслуживает серьезного внимания, так как оно сформировано на основе реального правозащитного опыта.

Пятое. Комитет Государственной Думы по контролю исключительно высоко оценивает работу Уполномоченного по правам человека в части решения вопросов беженцев, обмена пленными, защиты прав военнослужащих в рамках специальной военной операции. Это пример того, коллеги, как можно в очень сжатые сроки почти полиостью перестроить собственную работу, работу аппарата уполномоченного и ответить на все текущие выводы, вызовы, и это коснулось всех вопросов деятельности этого федерального института, начиная от кадровых вопросов и заканчивая методологией работы. Эта работа, прямо скажем, впечатляет.

И в этой связи комитет предлагает при формировании бюджета 2024 года внимательно проанализировать возросшие объемы работы института уполномоченного и по возможности отразить это в законе о бюджете.

Сегодня можно со всей ответственностью заявить – институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не просто сложился, он стал важнейшим элементом нашего конституционного строя и качественно усиливает работу государства по защите интересов и прав наших граждан. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению, вопросам. Пожалуйста, фракция КПРФ, Останина Пина Александровна. Татьяна Николаевна, а вы готовьтесь к вопросам. Пожалуйста, к микрофону.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Уважаемая Татьяна Николаевна!

Во-первых, хочу вас поблагодарить за то, что вы начали свой доклад с проблемы защиты прав мобилизованных и членов их семей. Во-вторых, за то, что вы инициировали проведение совместного с нашим комитетом заседания, которое касается как раз законодательного урегулирования вопросов этой самой заплаты. Мы тогда с вами выяснили наличие двух причин нарушения прав мобилизованных и членов их семей. Первое – это юридический пробел, о чём говорил Олег Викторович. И второе – это человеческий фактор, который деликатно президент назвал бестолковщиной в начальный период частичной мобилизации.

С точки зрения юридической. Мы обсудили с вами три наших законодательных инициативы в базовый федеральный закон о мобилизации. Первое – это освобождение от частичной мобилизации отцов троих детей, а в нынешнем законе их четверо. Второе – это освобождение от частичной мобилизации отцов детей-инвалидов. Кстати, Татьяна Николаевна, у вас в отчёте, 15 таких отцов вы вернули, а всего их на всю матушку-Россию всего насчитывается-то... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.

Москалькова Т. Н. Спасибо большое, Нина Александровна, в целом за работу вашего комитета (очень активную) по защите прав семей.

По вашему вопросу отвечаю следующее. Честный такой ответ будет. Всего к нам поступило по вопросам защиты прав мобилизованных 4 тысячи 703 обращения. Из них 773 касались отцов, у которых трое детей или дети-инвалиды. По каждому мы обращались в органы военного управления (контроля) и военной прокуратуры.

Демобилизованы 52 из 424 военнослужащих – отцы многодетных семей. И всего лишь два, у которых дети-инвалиды, из 349-ти. Мы по-прежнему поддерживаем инициативу о включении этой категории в освобождаемые от мобилизации.

И считаю, что нужно больше внимания уделять нашим Вооруженным Силам, профессионалам.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Подготовиться Лантратовой.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемая Татьяна Николаевна, к нам много поступает обращений от лиц, находящихся в следственных изоляторах, в колониях с жалобами на то, что их состояние здоровья не позволяет им там находиться (и инвалидность, и заболевания). Могли бы иные применять меры пресечения, но, к сожалению, всё остается, как есть.

Прошу вас это прокомментировать.

А в целом хочу сказать, что фракция позитивно оценивает вашу работу. И мы с особой теплотой вспоминаем, когда вы входили в форме генеральской в кабинет к Владимиру Вольфовичу Жириновскому и как он говорил: «Как вам, Татьяна Николаевна, идет форма».

Москалькова Т. Н. Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич.

Нам сильно не хватает Владимира Вольфовича в его высказываниях, в позициях. Но серьезное наг!утствие он нам давал, в том числе, и по той теме, которую вы сейчас сказали, и президент её неоднократно поднимал и генеральный прокурор, что содержание под стражей является исключительной мерой наказания. Вместе с тем практика показывает, что она такому признаку не отвечает.

И сегодня два вопроса.

Первое. То, что человек содержится под стражей, согласно закону, на предварительном следствии не более 12 месяцев, а по особо тяжким – 18 месяцев. Но, если человек начинает знакомиться с материалами дела и попадает в суд, то срока окончательного не установлено. И это, конечно, неправильно. Нет ни одного процессуального действия, которое бы не было ограничено сроками.

А второе, конечно, нужно более тщательно и часто применять другие меры пресечения.

Сегодня у нас снова проблема – переполнение следственных изоляторов в восьми регионах. Это, конечно, вопросы применения меры пресечения.

И еще одна проблема, связанная с освобождением из-под стражи по болезни. У нас есть два постановления правительства – 3-е и 54-е; в отношении обвиняемых – одно и в отношении осужденных – другое. Это неправильно. Их надо объединить и привести, наверное, к единому знаменателю – болезни, по которым освобождается человек из-под стражи.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» -Лантратова Яна Валерьевна. Подготовиться Ткачёву.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Татьяна Николаевна, во-первых, спасибо вам большое за проделанную работу.

Вопрос, который мне часто задает молодежь в разных регионах России, с кем я общаюсь, – это вопрос травли в образовательных учреждениях. И, к сожалению, часто доходит до фактов суицида. Но, к сожалению, правовых механизмов защиты от этого у нас нет.

Однако часто учащаются случаи травли и по отношению к учителям.

Именно поэтому учитель находится в уязвимом положении, и нет механизмов защиты. Поэтому нашей фракцией разрабатывается законопроект о статусе педагогического работника.

Поэтому поддерживаете ли вы данную инициативу, и какие механизмы защиты их прав вы видите? Спасибо большое.

Москалькова Т. Н. Спасибо огромное, Яна Валерьевна.

Мы вместе с вами работали, когда вы были членом СПЧ. Очень активный общественник, а сегодня – депутат. И вы подняли очень важную тему, особенно в Год педагога и наставника.

Я скажу, что тема травли, конечно, была всегда. И в наши годы я помню, что кнопки учителям подсовывали на стол, и в отношении детей были обструкции. Но мы сделали существенный шаг вперед по развитию цивилизационного пространства, и сегодня это, конечно, явление, которое недопустимо. Причем оно стало более изощренным и, я бы сказала, жестоким.

Есть очень хорошее решение ОНИ по профессиональному статусу, правовому статусу педагогов. Я думаю, что его нужно использовать. И я поддерживаю идею по укреплению правового статуса педагогов.

В прошлом году ко мне 15 пришло обращений от педагогов о том, что администрация понуждает их вести дополнительные уроки без оплаты, о том, что классное руководство, которое... Человек если не хочет, его ставят в условия увольнения с должности.

Это, конечно, неправильно, а мы через прокуратуру и через органы управления в педагогической сфере на это стараемся влиять.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Ткачёв Антон Олегович.

Подготовиться Бахареву.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Татьяна Николаевна, последнюю пару месяцев в публичном поле всё чаще появляется разговор о возвращении в Россию смертной казни, и это, к сожалению, не может не беспокоить.

Наша партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» убеждена в том, что возвращение данного метода приведёт к негативным последствиям, и в принципе диалоги об этом, они в том числе нагнетают жёсткую атмосферу и приводят к некой дегуманизации.

Более того, Конслшуционный Суд на наше обращение ответил, что никаких сейчас, на сегодняшний день обращений по этому поводу, по возврату смертной казни нет и не рассматривалось. И считаете ли вы, что в принципе нужно перестать разговаривать об этом и сохранить всё-таки мораторий на смертную казнь? Спасибо.

Москалькова Т. Н. Да, спасибо большое, Антон Олегович.

И вчера на встрече с фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» мы много обсуждали проблем самого разного плана, и сегодня вы поставили важный вопрос. Важно, чтобы выражение президента: «расчеловечиться», не касалось бы нашего общества.

В отношении смертной казни у нас была отстроена очень чёткая концепция, определённая в 20-й статье Конституции Российской Федерации. Впредь до отмены смертной казни она сохраняется. Таким образом, как бы был определён некий... некая целевая установка.

Конституционный Суд в 1999 году принял решение, что она действует до тех пор, пока не будут созданы суды присяжных. В 2009 году они были созданы, и тем не менее Конституционный Суд чётко определил, что к этому времени накопилась практика понимания этой проблемы. И если в Уголовном кодексе СССР и Российской Федерации было установлено либо 15 лет лишения свободы, либо смертная казнь, то сегодня альтернатива совершенно другая: 25 лет, пожизненное заключение, и такая концепция, она работает, действует, устоялась и может быть гарантией от ошибки – незаконного вынесения приговора.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бахарев Константин Михайлович.

Подготовиться Дмитриевой.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Николаевна, в ходе проведения специальной военной операции крайне важно сберечь жизни наших бойцов, попавших в плен на подконтрольной Украине территории. Знаем, что аппарат уполномоченного принимает активное участие в деле возвращения российских военнослужащих домой. Однако поскольку ваш диалог с украинскими коллегами сегодня затруднен, непонятно, кто контролирует соблюдение киевским режимом требований Женевской конвенции об обращении с военнопленными в отношении наших бойцов. По логике, это должен делать Международный комитет Красного Креста.

Располагаете ж вы информацией о том, как часто сотрудники этой международной организации посещают российских военнопленных на украинской территории? И удается ли благодаря таким визитам минимизировать нарушение их прав? Спасибо.

Москалькова Т. Н. Да, спасибо большое за этот очень важный, чувствительный вопрос.

Константин Михайлович, нам удалось установить взаимодействие с Международным комитетом Красного Креста. Я лично встречалась и с бывшим председателем – господином Маурером, и нынешним – госпожой Сполярич здесь, в Москве, и в Женеве встречались месяц назад сотрудники моего аппарата, с заместителем госпожи Сполярич именно для того, чтобы определить алгоритм действий.

Согласно Уставу МККК, они не имеют права распространять информацию кроме как родственникам, обратившимся к ним за помощью, и мы отладили некий алгоритм действий. Когда обращаются к нам родственники, мы им помогаем составить обращение в Международный комитет Красного Креста и одновременно сопровождаем их письмо своим письмом, а дальше получаем информацию от родственников – посещали ли сотрудники Международного комитета Красного Креста наших пленных. Да, посещения такие идут.

И там, где сотрудники Международного комитета Красного Креста осуществляют контроль за соблюдением правил Женевской конвенции 1949 года, на мой взгляд, нет тех страшных, жестоких событий, свидетелями которых мы с вами были уже неоднократно.

Поэтому намерены и дальше развивать отношения и с этой структурой, и с представителем Международного комитета Красного Креста на территории России, с господином Аслановым, председателем этой структуры, у нас заключено соглашение, меморандум. И мы постоянно находимся на связи по этим вопросам.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат. Подготовиться Филатовой.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Николаевна, благодарю вас за вашу деятельность, в особенности по спасению наших сограждан, оказавшихся в плену. Прошу вас изложить позицию по следующим вопросам.

Первое. Право детей погибших от ковида медиков поступления без экзаменов в медицинские вузы. Инициатива отклонена Госдумой, хотя эти права даны участникам СВО, детям участников СВО по всем вузам.

Второе. Профильный комитет отклонил предложение о переводе с платного на бесплатное обучение детей участников СВО.

И третье. Право у детей участников СВО при поступлении в вуз на данный момент выше, чем у самих участников СВО, дети поступают вне конкурса и без экзаменов, а сами участники СВО вне конкурса, но со сдачей вступительных испытаний.

Прошу вас прокомментировать и изложить позицию.

Москалькова Т. Н. Спасибо, Оксана Генриховна, за ваши вопросы.

Если бы я была депутатом, я бы проголосовала за эти инициативы.

Профессиональные династии – это очень важное направление в работе нашего общества, и они тоже требуют поддержки и зашиты. Ко мне не было обращений от таких детей. Но я получила информацию, сколько у нас погибло врачей во время ковида. Их... ну все относительно, но цифра где-то приблизительно 500 человек. Я думаю, что если даже у половины этих семей будут дети желать продолжить традиции семьи и профессиональные традиции, то это хорошо, и нужно всячески поддерживать. Можно подумать о том, что эти дети имеют возможность на подготовительных курсах получить дополнительную бесплатную подготовку, чтобы их подготовить. Наверное, это требует финансовых расчётов в правительстве, но... а с морально-нравственной точки зрения и профессиональной эта идея правильная, как и те две другие, которые связаны с самими участниками специальной военной операции. Если член семьи, ребёнок имеет право поступить, иметь льготы на поступление в образовательное учреждение, то нелогично было бы лишать этого права самого участника специальной военной операции. Тем более, что вы уже приняли достаточно много гарантий в этом плане и по дополнительному профессиональному образованию, и по трудоустройству. Поэтому логично было бы продолжить эту линейку льгот и привилегий. Так же как и по переводу с платного образования на бесплатное. Конечно, семья, у которой мужчина находится на фронте и участвует в специальной военной операции, переживает и финансовые сложности, и морально-нравственные страдания. Надо всячески поддерживать эти семьи.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Уважаемые коллеги, вопрос прозвучавший крайне важный.

Можно поинтересоваться у руководителя профильного Комитета по охране здоровья и по высшей школе, какие были заключения на данные законодательные инициативы со стороны Министерства здравоохранения и министерства высшей школы?

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Хубезов.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Насколько я помню, заключения были отрицательные.

Председательствующий. А речь идёт о каком количестве детей?

Хубезов Д. А. Надо вспомнить просто. Не готов сейчас ответить.

Вспомню, доложу. Проработаем.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Кабышев. Позиция министерства, высшей школы в отношении поступления на льготных основаниях участников специальной военной операции. Какая позиция у министерства?

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Отрицательная позиция была и министерства, и правительства по этому вопросу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами подготовим обращение к председателю правительства повторно рассмотреть наши законодательные инициативы в части приема в медицинские вузы детей погибших врачей, которые, оказывая помощь больным, сами заразились и ушли из жизни. Мы должны позаботиться об их детях. Давайте, мы с вами еще раз обратим внимание правительства и попросим поддержать вопрос, связанный с льготным поступлением в высшие учебные заведения участников специальной военной операции. Они защищают нашу страну, они защищают нас всех, граждан Российской Федерации. И думаю, что правительство пересмотрит свою позицию, ранее отрицательную, по этим вопросам, потому что это позиция отраслевых министерств. Это еще не позиция правительства. Нам надо здесь со своей стороны быть более настойчивыми и принципиальными.

Если депутаты поддержат...

(Аплодисменты.)

Коллеги, давайте доведем эти инициативы до конца, тем более, уполномоченный по правам человека поддерживает вместе с нами. Мы можем как раз сослаться на то, что этот разговор был при обсуждении вопроса. И дальше вновь вернемся к нему уже по итогам получения ответа, но адресуем его председателю правительства. Потому что два министерства, ну, абсолютно, наверное, либо не чувствуют ответственности, либо относятся к этому формально, что недопустимо. Коллеги, согласны?

Также хотелось бы, чтобы налги профильные комитеты позицию заняли. Об этом речь идёт. Займите позицию.

Пожалуйста, Филатова Ирина Анатольевна – фракция КПРФ. Подготовиться Маркову. Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемая Татьяна Николаевна, по данным министерства просвещения комиссия по делам несовершеннолетних в год выносит в среднем около полумиллиона протоколов о ненадлежащем исполнении родительских прав. И с учётом презумпции виновности родителей оспорить такие решения можно только в суде, и на это могут уходить годы. В настоящий момент порядок формирования этих органов не содержит требований, обязательных требований к опыту работы и к образованию, и, соответственно, отсутствует любая ответственность членов комиссии, которые зачастую выносят абсурдные решения, и решения об изъятии принимаются фактически автоматически.

Как вы полагаете, насколько справедлива такая ситуация? И что может помочь принятию более взвешенных решений, возможно, какие-то другие более доступные способы самозащиты прав родителей, потому что тысячи из них не имеют возможности даже оплатить судебные издержки, не говоря уже о большем, и возможно... (Микрофон отключён.)

Москалькова Т. Н. Ирина Анатольевна, спасибо за тот вопрос, который вы сейчас подняли, он требует для меня изучения, для меня он новый, и вот здесь рядом присутствует аппарат, он подтвердил, потому что я не помню, чтобы ко мне такие обращения поступали. Сотрудники нашего аппарата подтверждают, что в 2022-2023 году к нам не поступало жалоб по этой теме, но статистика минпроса показывает, что проблема эта есть. Поэтому беру на вооружение, буду изучать, проведу мониторинг, запрошу данные у своих коллег из регионов.

Но хотела бы сказать, что комиссия по делам несовершеннолетних выполняет большую, полезную работу и по предупреждению безнадзорности, и по обеспечению защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, и по социально... социально-педагогической реабилитации. Но этот вопрос очень важный вы сейчас озвучили, и мы обязательно встроим в свою программу мер по изучению, и вас проинформируем о результатах.

Председательствующий. Следующий вопрос. Фракция ЛДПР, Марков Евгений Владимирович.

Подготовиться Кузнецову.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Татьяна Николаевна!

К нам, депутатам, на встрече с гражданами, так же как и к вам, когда люди обращаются, достаточно большой процент обращений касается пенсионных споров. И мы во фракции ЛДПР достаточно давно ведем работу по созданию досудебных комиссий при Социальном фонде уже сейчас, которые бы позволили данные споры разрешать, потому что на самом деле, исходя из статистики сегодня больше 350 тысяч судебных разбирательств по пенсионным спорам, и свыше 90 процентов суды выносят положительные решения.

Вот хотелось бы узнать вашу позицию по инициативе, которую мы развиваем, связанную с созданием именно досудебных комиссий, значит, при отделениях Социального фонда, в которые бы вошли представители, в том числе и Уполномоченного по правам человека, и специалисты-юристы по пенсионной тематике, и так далее, и так далее, это позволит снять нагрузку с судов и скорейшим образом решать проблемы граждан. Хотелось бы знать вашу позицию.

Москалькова Т. Н. Евгений Владимирович, фракция ЛДПР всегда уделяла очень большое внимание социальным вопросам, и неслучайно, что именно Ярославу Евгеньевичу Нилову было доверено возглавить этот комитет. Интересный вопрос, он, в общем-то, важный вопрос, потому что ко мне поступает по пенсионным проблемам очень большое количество обращений. Вот только в прошлом году больше 2 тысяч и каждое второе касается именно вопроса перерасчета пенсий, я уже не говорю о том, что её вообще очень сложно высчитать, столько параметров, столько составляющих, что и профессионалы ошибаются иногда совершенно неумышленно, а из-за сложностей этой системы.

Сегодня у нас есть два порядка разрешения этого вопроса, этих жалоб, это судебный, и второй вопрос, внесудебный – с помощью Социального фонда Российской Федерации, ему даны полномочия пересматривать и изменять решения по выплате конкретной пенсии. Но всё зависит от того, какие полномочия будут у комиссии, которую вы предлагаете, может ли она перерассчитывать сама пенсию и какое это будет взаимодействие с Социальным фондом Российской Федерации.

Но в любом случае, как экспертная структура, которая помогает и судебным органам, и Социальному фонду Российской Федерации по разрешению вопросов, даже как экспертное заключение, основанное на расчётах, конечно, это полезная вещь. А с точки зрения уровня правового статуса и властных полномочий – будет зависеть от вас.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция « «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Кузнецов Дмитрий Вадимович.

Подготовиться Авксентьевой Сардане Владимировне.

Кузнецов Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Татьяна Николаевна, регулярно посещаю территорию ЛДНР в рамках программы мониторинга региональной заботы о мобилизованных, тоже я обратил внимание и получил достаточно информации о страданиях граждан Украины, схваченных украинскими спецслужбами по обвинению в помощи российской армии.

По моему убеждению, эти люди наши гораздо в большей степени, чем, например, некоторые про украинские жители новых территорий, которые задержаны за противодействие СВО уже нашими спецслужбами. Мы не можем бросать своих и по договорённости с офисом украинского омбудсмена мы взаимно проверили условия содержания гражданских пленных, передали им посылки и дали записать послания близким.

Часть присланных с Украины видеоматериалов я не мог смотреть без слёз, например, не могу забыть заключённых за измену Украине детей из Артёмовска, предполагаю, что в этом городе существовала подпольная молодёжная пророссийская организация, члены которой уже год сидят в заключении и подвергаются унижениям. Я убеждён, мы должны начать обмен гражданских на гражданских. Уточните, пожалуйста, что можно сделать для этого, украинская сторона принципиально готова к такому обмену.

Москалькова Т. Н. Дмитрий Вадимович, спасибо за вопрос, и хочу поблагодарить вас за очень активную работу на этом направлении.

Вы даже организовали очень мощный по видео-конференц-связи «круглый стол» с привлечением украинского омбуд смена... аппарата украинского омбудсмена. И это, в общем, тоже играет позитивную роль в решении тех вопросов, которые вы поставили.

Вот для меня это одна из самых сложных сегодня проблем, потому что обменами пленными занимается Министерство обороны и ФСБ на профессиональной постоянной основе, и мы видим, что обмены осуществляются, мы свою роль здесь знаем и функцию выполняем.

А. то, что касается гражданских лип, у меня сегодня более 400 обращений от граждан Украины и российских граждан, которые просто с мольбой о помощи обращаются к России вернуть их в Россию, спасти их от репрессий и преследования со стороны Украины.

Это Таксюр, Олейников, моряк Елетин, Богуслаев и так далее, можно называть эти имена. Это священники, журналисты, политологи, которые пострадали и, конечно, мы им должны протянуть руку помощи.

И 168 гражданских, которые сегодня находятся в следственном... Прошу прощения, и еще порядка 200, которые хотели бы воссоединиться с семьями или просто сюда приехать, независимо от преследования, потому что они не разделяют ту политику, которую проводят сегодня власти Украины.

И, к сожалению, вот такого координирующего органа или специальной структуры, которая бы занималась, как вы говорите, обменом гражданских или просто взаимным возвращением гражданских, у нас сегодня нет. И я готова вместе с вами ставить этот вопрос и пытаться выработать решение для разрешения проблемы.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Авксентьева Сардана Владимировна.

Подготовиться Кузнецовой.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Вячеслав Викторович, я была записана на выступление, 7 минут.

Председательствующий. Регламент.

Из зала. Нет-нет, она будет выступать от фракции.

Председательствующий. От фракции выступать вы будете?

Авксентьева С. В. Да.

Председательствующий. Вы уже записаны. Из зала. А вопрос не хочет она задавать.

Председательствующий. А вопрос вы пропускаете, да? Авксентьева С. В. Да. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Просто я подумал, что вы выступить хотите в рамках вопроса.

Пожалуйста, Кузнецова Анна Юрьевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», завершающая.

Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Николаевна, сегодня видно, что объявлена война (уже невооруженным глазом) по всем фронтам для нашей страны. И, безусловно, что одно из полей сражений и то, на котором вы находитесь, – это международная работа.

В Государственной Думе создается сейчас специальная комиссия, которая будет заниматься расследованием преступлений в отношении граждан и гражданских лиц. И здесь в некотором смысле в продолжение того, что предыдущий коллега-депутат говорил, мне хочется спросить. Подскажите, во-первых, какая работа сегодня проводится с международными институтами, где сегодня наши партнеры, какие обращения направлены и какова позиция международного правозащитного сообщества по отношению к тому, что сейчас происходит на Украине. И готовы ли вы подключиться к нашей работе, которая сейчас организуется в Государственной Думе?

Москалькова Т. Н. Да. Спасибо большое, Анна Юрьевна, за нашу совместную работу, когда вы были Уполномоченным по правам ребенка при президенте, и те колоссальные результаты по спасению детей из Сирии и по многим другим сложным проблемам.

На ваш вопрос хочу ответить следующим образом. Русофобия требует реакции и, конечно, со стороны Уполномоченного по правам человека. Только в этом году я направила более 100 заявлений и обращений Верховному комиссару ООН по правам человека, Комиссару Совета Европы по правам человека, Генеральному секретарю по правам человека Совета Европы. И хотя мы вышли из этих структур, но это не препятствует нам ставить на международной арене вопрос о беспрецедентном отношении к гражданам по признаку их гражданства, проживания на территории России.

Отчисляли наших студентов, лишали работы и бизнеса наших граждан.

Да нет сегодня, пожалуй, ни одной статьи Всеобщей декларации прав человека, которой не было бы нарушено и проигнорировало международными органами власти.

На мои обращения председатель международной комиссии по подготовке доклада по Украине ответил, что те обращения, которые я присылаю по пыткам в отношении военнослужащих, по русофобии будут использованы в докладе. Будем следить и надеяться.

По вопросам беженцев. У нас заключён договор с Верховным комиссаром ООН по беженцам, и в рамках этого меморандума мы посещаем пункты временного размещения вместе и вместе работаем с теми проблемами, которые возникают. Но надо сказать, что он дал очень высокую оценку, по крайней мере, в наших личных контактах, организации в нашем государстве работы с эвакуированными.

И, наконец, мы продолжаем работу на площадке Европейского института омбудсменов. Это не надо его путать с Европейской сетью Глобального альянса омбудсменов. Мы продолжаем развивать Евразийский Альянс Омбудсменов, созданный при нашем учредительстве, и сегодня работаем над участием в комиссии СНГ по правам человека.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Переходим к выступлениям от фракций.

Фракция КПРФ Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Чернышову. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, коллеги в зале и коллеги на ВКС! Мы сегодня рассматриваем уже ставший системным отчёт Уполномоченного по правам человека. И многие, может быть, не знают, но 22 мая будет ровно 25 лет со дня создания аппарата Уполномоченного по правам человека, и, наверное, нам надо поздравить с предстоящим юбилеем.

Ну а те, кто смотрел внимательно слайды, вы видели, что с 2020 года ежегодно нагрузка на уполномоченного по правам человека, естественно, и на аппарат увеличивается на 40 процентов. И это о чём говорит? О том, что, наверное, недорабатывают другие структуры. А вот посадка 21 судьи областного суда Ростовской области и 40 высокопоставленных полицейских, она говорит о фундаментальных проблемах в нашей стране у правоохранительной и судебной системы.

Несмотря на то, что мы два года назад дали региональным уполномоченным по правам человека возможность обращаться в суд в защиту неограниченного круга лиц, а с 2015 года – Уполномоченному по правам Российской Федерации, уверен, что подавляющая часть из вас, кто проводит регулярно приемы, до 30 процентов обращений имеют как раз по поводу необъективных решений судов.

Я это к чему вам говорю? С моей точки зрения, наверное, в 29-ю статью, в которую мы сделали поправки вот в 2015 году и два года назад, наверное, надо расширить полномочия уполномоченных в части замещения ушедшего из судебного процесса общества. У нас ведь, смотрите, раньше были судебные заседатели, да, потом были общественные заседатели, а сегодня судья по своему усмотрению принимает всё, что ему бог на душу положит, и это приводит к произволу. А если на территории глава администрации, прокурор, судья, начальник полиции превращаются в ОПТ, а это, к сожалению, в ряде мест имеет место быть, то человеку найти защиту невозможно.

Поэтому, Вячеслав Викторович, было бы правильно комитету Крашенинникова поручить доработать статью 29 в части возможности как стороны участвовать уполномоченных по защите прав граждан, потому что многие не могут позволить себе дорогостоящего адвоката. А сегодня, не знаю, как у вас, вот у меня масса обращений, я их озвучивал, в части начавшегося передела земельного. Фермеров сегодня потрошат под раз-два.

Вот в Ростовской области арестовали судей, и я уверен, что если бы эта же группа заехала в Краснодарский край, Ставропольский край, в любой другой, где есть серьезные земельные вопросы, то там от земельных латифундистов фермерам нет никакого спасения. Понимаете?

И я хотел бы вас попросить, Татьяна Николаевна, вот сегодня у меня утром опять обратилось три фермера из Кавказского района Краснодарского края и опять же из нашумевшего Кущёвского района о том, что они прямо говорят: банда вернулась опять. Они игнорируют обращения губернатора, они игнорируют обращения прокуроров.

Ну вот представьте, ну, мне кажется, даже самому наивному человеку понятно, потому что если в 9 часов суд принял заявление, а в 13.00 принял решение, а в 14.30 уже приехали судебные исполнители, это говорит о прямом заказе и ОПТ, существующей на территории.

Поэтому я вас прошу, я вам письменно отправил, пожалуйста, постарайтесь использовать 29-ю статью в части обращения и в совет судей, и в квалификационные коллегии.

А я бы вообще поставил вопрос шире. Я понимаю, что аппарат ваш крайне ограничен. Но мне кажется, вот на месте Верховного Суда я бы обобщил практику земельных вопросов и сразу бы нашел все мафиозные точки и куда надо специальный отряд Следственного комитета и ФСБ высылать завтра. Понимаете? Я их могу назвать и сейчас. Но, с моей точки зрения, правильно было бы это сделать квалифицированно.

Тем, кто не знает, я вам напомню, 1917 год случился еще и потому, что на тот момент один миллион солдат бросили фронт из-за того, что был очередной передел земли. И крестьяне ушли для того, чтобы его семья не осталась без надела.

Сегодня, мне кажется, вот эти латифундисты специально вредят президенту в условиях специальной военной операции, возбуждая сельское население против этого произвола.

И мне кажется, что вы в том числе и президента бы защитили, государственный строй, если бы со своей стороны усилили воздействие на эту ситуацию.

С моей точки зрения и я присоединяюсь, ваш аппарат работает очень эффективно. Вы один из немногих федеральных органов, а я могу уполномоченных назвать федеральными органами, потому что обращался и к финансовым, и защитникам предпринимателей уполномоченным, ну, там как-то так, не очень обязательно. У вас это, как у настоящего генерал-лейтенанта, это поставлено на поток.

Я покаюсь, я молодым депутатом заксобрания был удивлён, когда на первый... первого уполномоченного по Ростовской области назначили бывшего прокурора, который 35 лет до этого сажал людей. Но теперь я, став опытным депутатом, понимаю, что уполномоченный должен очень хорошо разбираться в правоприменении, в законах, иметь характер и зачастую не благодаря, а вопреки действительно поставить проблему и решить её принципиально. И мы желаем вам в этом больших успехов, Татьяна Николаевна, учитывая, что у вас и характер, и знания есть.

Но мне кажется, что вам бы надо ещё на защиту конституционных прав наших граждан в части ДЭГ. Понимаете, с нашей точки зрения, внедрение ДЭГ, когда нет порога явки, это вообще вопиющие нарушения конституционных прав значительной части наших граждан. Поэтому желаю вам здоровья, успехов и больших достижений в этом деле. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Фракция ЛДПР, Черньппов Борис Александрович.

Подготовиться Лисицыну.

Пожалуйста.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, депутаты Государственной Думы!

Татьяна Николаевна, по опыту работы с вами и по тем оценкам, которые мы все можем дать, вы, безусловно, человек с большой буквы: опытный политик, генерал, эксперт. Но то, о чём я сказал в самом начале, это самое главное: вы человек с открытым сердцем. Вся ваша работа заключается именно в том, чтобы слушать и слышать людей, каждый день помогать им, и это серьёзнейший труд. Мы за это вас благодарим. И, безусловно, фракция ЛДПР поддерживает ваш доклад и всю работу Уполномоченного по правам человека.

Владимир Вольфович Жириновский, основатель ЛДПР, одну из своих дипломных работ посвятил теме защиты прав человека. Это очень важно для него было. Каждый день принимая избирателей, работая с нашими гражданами, он был вовлечен в этот процесс. Для него это было самым важным и самым ценным.

Сегодня фракция ЛДПР продолжает эту работу. Леонид Эдуардович Слуцкий, вы тоже знаете, как позитивно и с каким уважением относится к работе уполномоченного как института и именно в персональном качестве.

Безусловно, правозащитная деятельность сегодня должна исходить из главного постулата. И вот в чем он заключается. Нам нужно защитить наше большинство, тех людей, кто сегодня за Россию, тех людей, кто поддерживает специальную военную операцию, от тех, кто исподтишка бьет по ним, критикует и пытается их как-то обидеть либо оскорбить. Мы видели самые ужасные случаи, когда ребята-студенты в университетах, высказывая свою патриотическую позицию, в ответ получали не просто недопонимание, но, наоборот, критику, угрозы.

Мы знаем, что есть люди, которые выставляют на своих автомобилях знаки победы, знаки специальной военной операции, знаки поддержки нашей страны, а в ответ получают определенные акты вандализма.

Вот те, кто сегодня выступают за страну, их права мы, безусловно, должны еще сильнее поддерживать. Это ключевая тема.

Второй момент – это, безусловно, те, кто кует победу сегодня у нас в тылу. Это наши педагоги.

Яна Валерьевна Лантратова уже поднимала этот вопрос. Мне очень приятно, что мы находим консенсус с представителями других фракций. Посмотрите по статистике. Выпускники педагогических вузов не в большинстве идут работать педагогами по окончании университетов.

По материалам и исследованиям Российской академии народного хозяйства и государственной службы, 2021 год, нехватка педагогов сегодня составляет 250 тысяч человек. Большое количество. Это очень важно. Это и предметники, и те люди, кто работают не в Москве, а в регионах, особенно в небольших населенных пунктах. Нам нужно переламывать этот момент. Почему люди не хотят идти работать? Помимо маленьких зарплат – это вопрос именно травли.

Исследование Национального университета «Высшая школа экономики» – 70 процентов российских учителей хотя бы раз становились жертвой травли, почти более 70 процентов учителей сказали, что ученики жаловались на них руководству школы по надуманному поводу. А итог какой? Этих людей во многих случаях – либо на них какие-то санкции накладывали, либо увольняли, избавлялись. Идти жаловаться некуда.

Я хотел бы попросить вас закончить нашу работу, о которой мы уже говорили с вами, создать рабочую группу по защите прав педагогов. Это ключевой вопрос. Это крайне важно сегодня, потому что мы видим, какая педагогическая нагрузка осталась. Мы принимаем законы, но факт есть факт, непреложный факт.

Коллеги, второй вопрос очень важный – это цифровая безопасность. Кража персональных данных и использование просто сворованных персональных данных сегодня является большим преступлением. Мы должны усиливать ответственность. Я предлагал ввести ответственность до 1 миллиарда рублей. Это очень важный момент. Этими данными оперируют как угодно.

Но и ещё очень важный момент – это вопросы, связанные с дипфейками, шантажом и вымогательством, что сегодня происходит. Тоже защита именно в цифровом поле прав и интересов наших граждан. Мне кажется, что и Уполномоченный по правам человека, и все мы должны внимательно относиться к этому вопросу. Мир поменялся, и подходы тоже должны меняться.

Вопросы образования. Единый государственный экзамен. Начинается, стартует кампания. Мы должны внимательно относиться к тому, как наши дети проходят единый госэкзамен, чтобы не было перегибов в школах, чтобы не было перегибов на пунктах приёма экзамена, чтобы всё было комфортно, и это крайне важный приоритет сегодня, потому что для многих в этих аудиториях будет решаться их судьба.

Вопрос сегодняшнего рабства, в которое вводят и вгоняют некоторые неокапиталисты, я сейчас говорю про ряд компаний, которые сами по своему усмотрению, те люди, кто у них работает, они решают, как платить им либо лишать зарплаты, обворовывать их через электронные кошельки. Мы слышали о том, что подобные события были у таких компаний, как Wildberries, и другие компании. Мы не должны этого допускать. Сегодня вопрос работы самозанятых, которые честно приносят доход для своих семей, честно работают для себя и платят налоги, их защита как никогда важна.

Мобилизованные и их семьи. Татьяна Николаевна, вы большое внимание уделяете этому вопросу, фракция ЛДПР благодарит вас за это.

Вопросы экологии сегодня для Российской Федерации тоже выходят, что называется на первое место. В городе Москве, недавно был в районе Измайлово, свалка, которая мучает людей не первый год. Наконец-то, единой командой и с органами региональными, с органами федеральными мы решаем эту ситуацию, свалка начинает... Знаете, когда начали обращаться в силовые структуры, свалка начала испаряться, и это очень хорошо.

Вопрос, который ставит фракция ЛДПР – это неиндексация пенсий работающих пенсионеров, многие считают это важным вопросом, и мы должны дальше продолжать работу по этому пути.

Ну и, конечно же, для Москвы является вопрос соблюдения прав автомобилистов. Платные парковки, ты регистрируешься, приходят какие-то непонятные штрафы, и средств защиты, средств поддержки автомобилистов, к сожалению, не хватает.

В целом, Татьяна Николаевна, фракция ЛДПР оценивает вашу работу на пять из пяти, благодарим вас за ваш труд... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Лисицын Анатолий Иванович.

Подготовиться Авксентьевой Сардане Владимировне.

Пожалуйста.

Лисицын А. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Татьяна Николаевна! Уважаемые коллеги!

Принимая сегодня отчет Уполномоченного по правам человека и её коллектива, мы с вами в очередной раз убедились, что имеем дело не только с профессионально готовым для этой пели руководителем, но и удачным примером государственной кадровой политики. Если бы это было реальностью, я бы предложил Татьяну Николаевну клонировать и тем самым закрыть многолетние провалы в кадровой политике нашей страны. Вот такой грустный юмор, конечно.

Но сколько бы мы не говорили: о проблемах, и провинциальной бедности, не винили в этом экономику, главная беда 30-летней истории России, новой России не экономика, а управленческий кризис в этой самой экономике. Такое вот небольшое отступление по теме кадров, но я счел его необходимым, чтобы подчеркнуть, действительно, знаковый момент, важность настоящего профессионала в свое дело на занимаемом месте.

И подтверждает всё вышесказанное последняя награда Татьяны Николаевны и её коллектива. В рамках фестиваля «В интересах национальной безопасности страны» деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Татьяны Москальковой отмечена наградой в номинации «Армия и общество». Её аппарат проводит огромную работу, связанную с реальной помощью российским военнослужащим, попавшим в плен, родным и близким наших героев.

Но в отчётах государственных структур после нашей констатации проблем общества, критики мы, как правило, провожаем все отчёты аплодисментами, но через эти аплодисменты мы внутренне транслируем не элементарное спасибо, а, скорее, грустное чувство безнадёги от ежегодного обсуждения одних и тех же проблем – лесных пожаров, детей-сирот, чистоты Волги, Байкала, экологии, мусора и многого другого. Но сегодняшний отчёт будет действительно справедливо награждён заслуженными аплодисментами.

Институт по правам человека с каждым годом становится всё более необходим нашему обществу, и без него в стране невозможно просто построить полноценное гражданское общество. Помимо этого диалога, конечно, необходимо решение ключевых вопросов жизни народа в регионах, но если оценить, что рапортуют ежедневно на наших гостелеканалах, то создаётся впечатление, что у нас две России: одна там, на телеканалах, где всё растёт и процветает, и другая у нас в провинции, где низкие зарплаты, скудные пенсии, проблемы коммуналки и дорог, закредитованность региональных бюджетов, не способных откликнуться на самые простые запросы населения.

Перераспределив в начале 2000-х годов 20 процентов налогов из региональных бюджетов в федеральный, мы пришли сегодня к потере элементарной экономической свободы регионов, что привело уже к тому, что 70 процентов из них закредитованы на более чем 2 с половиной триллиона рублей. Грустно говорить про столицу «Золотого кольца», мой родной Ярославль, но он сегодня закредитован уже на 85 процентов, фактически город-банкрот. Так и хочется спросить: когда мы серьёзно повернёмся к проблемам своей внутренней жизни, и когда это телевизионное благополучие станет элементарным и долгожданным благополучием простого человека?

В таких условиях, когда жизнь простых людей из глубинки становится всё более похожей на выживание, происходит ещё и уничтожение местного самоуправления, народной выборности.

Я говорю это не как политтехнолог и демагог, а как практик, прошедший за 30 лет все ступени народной выборности: от поселковой, районной, областной до выборов губернатора и в российский парламент, и могу заверить, что право выборности в институты власти местного самоуправления работают как фактор снятия напряженности. Это самая честная и открытая связь власти с народом. А сейчас в новых в безвыборных реалиях институту по правам человека приходится работать, в том числе, и в этом направлении, компенсируя потерю этой самой открытой связи нас, власти, с народом.

Не часто выражение «последнее место» звучит, как поощрение. Так оценила Татьяна Николаевна работу регионального уполномоченного по Ярославской области по самому малому количеству обращений на имя центрального аппарата – всего 267, а в регионе рассмотрено 3546. И, действительно, это честная и справедливая оценка, показывающая эффективность работы уполномоченного в регионе с населением через открытое регулярное общение со средствами массовой информации, с блогерами всех уровней через твердую бескомпромиссную позицию по отношению к отпискам региональной власти.

Такое же продуктивное взаимодействие с органами прокуратуры и суда также идет в копилку доверия.

Но вернусь к вопросу социальной повестки жизни общества внутри страны, включая присоединившиеся территории. Нас, справедливороссов, это особенно беспокоит, и то, что цифра обращений граждан в адрес уполномоченных по правам человека ежегодно растет, и достигла за прошедший год почти 80 тысяч – это не только показатель активности работы аппарата уполномоченных, а, прежде всего, рост проблем во внутренней жизни общества.

Появился у аппарата уполномоченного и огромный фронт работы в отношении граждан новых многострадальных регионов. И пул вопросов здесь содержит часто неожиданные задачи и вызовы, и они требуют нестандартных новаторских решений, а это уже новый уровень нагрузки и ответственности на аппарат. Но и здесь коллектив Татьяны Николаевны на высоте – почти 55 тысяч человек получили поддержку в защите социальных экономических прав, более 7 тысяч граждан восстанавливают права по защите материнства.

В работе института уполномоченного по правам человека и нашей с вами, коллеги, депутатской деятельности есть общий важный постулат – обеспечить государственную защиту прав и свобод граждан, их соблюдение и уважение государственными органами всех уровней.

Очень важно, чтобы эта защита и забота на словах не расходились с делом. Военнослужащие, пленные, старики и дети – все требуют внимания аппарата уполномоченного и нас с вами.

Перед всеми, кто соприкасается с этой темой, стоит задача – решить насущные проблемы людей, чья жизнь сейчас непосредственно связана с решением, в том числе, и задач спецоперапии. Эта категория граждан должна быть аб со лютн о уверена, что она социально защищена, что патриотизм подразумевает, в том числе, и эффективные, и реальные решения власти. Это взаимные обязательства, решение общего вопроса. Люди защищают свою страну – страна обеспечивает всем необходимым своих защитников и их семьи. Госдума, все фракции едины в поддержке института уполномоченного по правам человека, как в законодательной сфере, так и в вопросах практической помощи. Мы едины в свое сложное время. Да, времена бывают разные, а вот Россия у нас одна, и любить ее надо всякую.

И в завершение я хотел бы предложить рассмотреть вопрос об увеличении численности аппарата Татьяны Николаевны и обратиться с этим вопросом к Правительству Российской Федерации. Я считаю, что тема уже назрела в этом вопросе.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Авксентьева Сардана Владимировна.

Подготовиться Бичаеву. Пожалуйста, С ар дан а Владимировна. (Шум в зале.)

Председательствующий. Коллеги, потише. Пётр Олегович! Авксентьева С. В. Уважаемая Татьяна Николаевна, уважаемые коллеги!

Действительно, как отмечали все выступавшие до меня, во время специальной военной операции зашита прав человека – это особенно ответственная и важная миссия. И сегодня Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и региональные уполномоченные по правам человека проделывают огромную работу, занимаются и освобождением, и обменом пленными, поиском без вести пропавших, помогают беженцам, жителям новых регионов. Это огромная работа, которая требует просто очень серьезных эмоциональных вложений, ну и, конечно, высоких профессиональных качеств.

С первых дней специальной военной операции и особенно с началом мобилизации объем обращений многократно вырос, мы это сегодня видели с вами на слайдах. Но в самом начале работа, конечно, во многих регионах пробуксовывала, и защитники Родины часто были вынуждены стоять в очередях за положенными им выплатами, ну, буквально пробивать нашу бюрократию на костылях.

И поэтому наша фракция партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» предложила учредить в России должность военного уполномоченного по правам человека. И мы признательны аппарату Уполномоченного по правам человека и лично Татьяне Николаевне за то, что мы были услышаны, и наша инициатива была поддержана. И на сегодняшний день создан специальный отдел, который занимается этими вопросами, и это не просто рабочая группа, а целый отдел, повторюсь, который занимается вот именно защитой прав военнослужащих.

Это хороший момент.

Но вместе с тем нужно отметить, что в 21-м регионе нашей страны уполномоченными работают буквально по одному человеку, не имея никакого аппарата, ни помощников, ничего. И, конечно, эту работу необходимо поддерживать и оказывать всяческую помощь. И, конечно, мы, партия «НОВЫЕ ЛЮДИ», готовы в эту работу включиться.

Мы знаем, что на сегодняшний день по федеральному закону 48-му регионы сами определяют количество работающих в аппарате Уполномоченного по правам человека. Но тем не менее, учитывая новые вызовы, конечно, я думаю, что в одиночку с этой работой справиться совершенно невозможно, штаты эти на местах, в субъектах Российской Федерации необходимо увеличивать и не медлить с этим вопросом. Поэтому мы будем вносить законодательные инициативы по доработке 48-го федерального закона.

А. также вот мы вчера на фракции, Татьяна Николаевна, разговаривали о том, что нам необходимо расширять мандаты региональных уполномоченных по правам человека, то есть поработать еще очень внимательно со статьёй 10 указанного закона.

Следующее направление работы, которое мы ведём, это декриминализация экономических преступлений. По данным Федеральной службы исполнения наказаний на конец августа 2022 года российские следственные изоляторы были заполнены на 96 процентов, а по московскому СИЗО № 1 вовсе имелись, условно скажем, лишние арестанты.

И, конечно, ни в коем случае нельзя без разбора отправлять в следственные изоляторы людей, которые обвиняются по ненасильственным, экономическим статьям. И если, например, подозреваемый по налоговой статье выплатил все налоги и штрафы, уголовное дело, конечно, нужно прекращать, потому что... и вчера мы об этом на фракции тоже говорили, о том, что к экономическим преступлениям экономические меры принуждения и наказания.

Порог ущерба. Год назад мы внесли указанный законопроект, повышающий порог ущерба, значит, для того чтобы снизить количество уголовных дел по указанным вопросам, но и надеемся, что мы в эту сессию этот законопроект рассмотрим.

Следующая наша позиция – это когда мы сегодня наблюдаем, что под предлогом специальной военной операции некоторые пытаются сократить то пространство свободы, которое у нас ещё осталось, и каждый день новая инициатива, как осложнить жизнь людям. И периодически возникают вопросы по возврату смертной казни. Позиция нашей фракции и нашей партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» по этому известна. И мы рады, что уполномоченный по правам человека придерживается такой же позиции.

Также мы вчера с вами обсуждали наш законопроект о декриминализации лайков, подробно его обсудили. Действительно, комментарии – это отдельная тема, но эмоции, так называемые лайки, которые могут проставляться случайно, ну, каждый из нас, листая телефон, например, когда мы смартфон листаем, там, телеграм-каналы, читаем комментарии, которые нам пишут, мы невольно можем пальцем поставить какую-то эмоцию. Так что ж теперь, нас за это судить? Поэтому это тоже явный перегиб.

Перед страной нашей стоят очень большие и сложные задачи, и люди, парализованные страхом, никакой экономической и технической зависимости, как бы они... ну, мы этого не избежим. И академики Российской академии наук говорят о том, что они уже не знают, как работать, потому что по подозрению в государственной измене арестовали уже третьего ученого за год за публикации в иностранных журналах, хотя это является прямым требованием, для того чтобы подтверждать свою научную квалификацию и пользоваться какими-то определенными привилегиями. И с этими случаями нужно очень внимательно разбираться, потому что мы боимся, что может начаться какая-то кампанейщина. Это самый легкий путь запугать ученых, связать их по рукам и ногам и не дать развиваться российской науке.

Следующий момент – серийные доносчики. К сожалению, появились у нас таковые, которые пишут про всё, обо всём, доходя до абсурда, закидывают своими массовыми обращениями все органы – от надзорных до государственных. В метро людям заглядывают через плечо, видят какой-то контент, начинают писать, жаловаться, отвлекают большое количество профессионалов от ловли тех же самых настоящих преступников, настоящей организованной преступи ости. И поэтому, конечно, следователям сейчас зачастую приходится не заниматься своей непосредственной работой, а сидеть в соцсетях и, значит, каким-то образом размышлять про написанный там контент, размещенный контент.

Ну и конечно, тысячи сообщений о дискредитации в Интернете, это тоже парализует работу всех органов. И я думаю, что аппарат Уполномоченного по правам человека тоже как бы с этой силой сталкивается.

Ну и надо сказать, что, конечно, мы с вами должны ни в коем случае не допустить, чтобы доносчики в нашей стране обрели реальную силу, это возврат в мрачное прошлое, а никак не движение в светлое будущее.

И завершая свое выступление, я бы хотела сказать, что и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, и региональные уполномоченные по правам человека всегда могут рассчитывать на нашу партию «НОВЫЕ ЛЮДИ», потому что мы с вами думаем об одном и стремимся к одному.

Поэтому спасибо за работу. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Бичаев Артем Александрович, завершающее выступление.

Бичаев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Татьяна Николаевна, уважаемые коллеги!

Я думаю, что ни для кого не будет секретом то, что институт уполномоченного по правам человека – это важный элемент гражданского общества в нашей стране. И его работа – это в принципе индикатор работы государства в этом направлении.

Помимо работы внутри страны Татьяна Николаевна, она вела активную работу на международной арене, взаимодействовала со своими коллегами из других стран. Но все мы знаем, что специальная военная операция, она, по сути, сорвала маски с большинства европейских и западных политиков, но и не только с них, но и со всех международных консультативных объединений, союзов, в которых и состоял наш уполномоченный.

Уже было сказано, что мы вышли из Совета Европы, перестали быть страной в Европейской конвенции по правам человека, а буквально недавно Татьяна Николаевна была вынуждена выйти из Европейской сети Глобального альянса уполномоченных... институтов прав человека.

Да, все мы видим, что Россию методично год за годом, планомерно выдавливали из всех этих международных союзов, но как говорят у нас в народе: свет клином не сошелся в данном случае на Европе. И сейчас, Татьяна Николаевна, вам, вашим коллегам, мне кажется, нужно такой совершить своеобразный разворот в сторону работы с дружественными нам странами, таких большинство стран. Вы говорили о том, что вы уже взаимодействуете в рамках евразийской сети, да. Но мы все видим, что когда закрылись одни курорты – европейские, западные для наших туристов, другие страны гораздо шире открыли двери для наших граждан и возрос туристический поток в эти страны. И уверен, что работы в этих странах для вас с вашими коллегами точно будет больше, на это надо обратить внимание.

Вы говорили о том, что прошлый год стал самым трудным за всю вашу работу в качестве уполномоченного, оно и понятно. Ситуация, которая сложилась вокруг специальной военной операции, она диктует совершенно другие правила, совершенно другой темп работы. Здесь и защита мобилизованных, зашита наших военнослужащих, поддержка их семей, беженцев, правовая их защита, тех, кто бежал от фашистского киевского режима.

И здесь я хотел бы отметить роль Уполномоченного по правам человека в таком важном, ну, наверное, даже не побоюсь сказать, святом деле, как возражение наших военнопленных и гражданских тоже лиц, которые попали в плен к украинскому режиму. Здесь она вместе с нашим товаршцем и коллегой Шамсаилом Саралиевым, они совместными усилиями вернули на Родину уже больше тысячи наших военнослужащих, и это самое важное, что наши парни дома, получают должное лечение и находятся в безопасности.

Мы видим, Татьяна Николаевна, вашу активную работу в рамках специальной военной операции не только как какого-то должностного лица, но и как неравнодушного гражданина страны, и хотелось бы вам за это сказать отдельное спасибо.

Вячеслав Викторович сегодня подметил, что не все уполномоченные подключились к нашему выступлению, но я искренне надеюсь, что все, кто слышат нас, слышат, а те, кто не слышат, узнают об этом. Хотелось бы сказать, что мы выражаем надежду на то, что коллеги ваши в регионах будут соответствовать заданному темпу, который вы задали, темпу вашей работы, и не отставать, потому что мы знаем разные примеры этого.

По поручению нашей фракции я являюсь, скажем так, связующим звеном, отвечаю за работу с избирателями Запорожской области. Я изъездил область вдоль и поперек, был в больших, малых населенных пунктах во всех городах, изъездил ЛНД и ДНР. Я вам могу сказать со знанием дела, там огромное количество вопросов и проблем.

Я буквально недавно получил письмо от педагогов из Каменки-Днепровской, где происходит реорганизация школы-интерната. От таких же коллег из Бердянска, где происходит реорганизация спортивной школы. Перед новым годом получил коллективное письмо от пенсионеров из Васильевки, где полторы тысячи подписей стояло, пенсионеры не получали пенсий. Все это мы совместно с военно-гражданской администрацией Запорожской области решаем, но вопросов очень много. Таких вопросов сотни. То есть мне валятся письма в социальные сети и так далее.

Поэтому здесь институт уполномоченного, он нужен будет, как нигде. И тут работы, поле не пахано, особенно если мы все понимаем, что на территории бывшей Украины никакая правозащитная работа для людей не велась. Люди жили в режиме слепых котят. И никто не хотел заниматься их проблемами. И сейчас, когда мы перестраиваемся на новые рельсы, да, когда люди получают уже то, что есть на всей территории Российской Федераггяи, им нужна помощь уполномоченного, как никогда.

Я в этой связи хотел бы попросить вас, учитывая весь тот опыт, который у вас есть, все те возможности, обратить особое внимание на те кандидатуры и на работу уполномоченных в ЛНР, в ДНР, в Херсонской и Запорожской областях, потому как от их работы многое будет зависеть. И наши новые граждане, скажем так, будут мерить нашу всю большую страну, в том числе и по работе этого института.

И, скажем так, подытоживая, я уверен, что уполномоченный по правам человека должен стать таким своеобразным мостиком между государством и гражданами в той самой социальной сфере, которая сложилась вокруг специальной военной операции. И со стороны депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сказать, что мы здесь вам партнеры и готовы реализовывать все инициативы, которые есть по защите наших граждан. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Николаевна, у вас есть возможность заключительного слова. Пожалуйста.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, на небывалую высоту вы подняли отчёт уполномоченного, фактический отчёт уполномоченного. И для меня главное было – получить ту информацию, которая здесь прозвучала от фракций, от вас, как от Председателя.

Докладываю вам, Вячеслав Викторович, что все уполномоченные по правам человека отзвонились, отписались, все подключены. Оказывается, я была не права, когда сказала, что у них не хватает технических средств, наоборот – у них технические средства есть, поэтому они на рабочих местах подключены, а остальные, у которых не очень, пришли в законодательный орган. Даже отписались те, кто едет сегодня из Карелии к себе домой после координационного совета, и говорят, что в поезде смотрим...

Председательствующий. Что-то они долго едут.

Москалькова Т. Н-готовы даже сменить билеты и выйти на станции. Спасибо огромное за и напутствие, и очень важные пожелания нашему институту.

Я хочу поблагодарить Ольгу Викторовну, которая со мной весь год, мы пгхюто вот почти что в ежедневном режиме сверяем часы, донастраиваем наши институты, своевременно реагируем на все вопросы. Спасибо, Иван Иванович Мельников, просто «дорожную карту» взаимодействия и решения вопросов. Никогда не было до того, как семь лет назад вы ввели изменения в Регламент Государственной Думы, и обязали, чтобы уполномоченный полноценно доложил о состоянии с правами человека и о работе своего аппарата.

Очень важную информацию, я просто даже и в режиме личного приёма работала сегодня с депутатским корпусом, и заверяю Николая Васильевича Коломейцева, что по фермерам принято в производство...

Председательствующий. Добавьте.

Москалькова Т. Н. ...принято в производство, работаем. Именно оттуда был «марш трактористов». Это было моё первое дело, которое мы смогли разрешить, и очень удачно.

Действительно, захваты земель есть, и нужно брать под контроль эти вопросы, будем стараться повышать уровень своего профессионализма. Спасибо вам за содействие и поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, вот Татьяна Николаевна высоко оценивает то, что мы с вами пересмотрели Регламент и организовали отчет. А на самом деле это просто необходимый диалог между п ар л ам ентом, который на эту должность назначает, и человеком, который, понимая ответственность, обеспечивая через обратную связь, с одной стороны, депутатов информирует, а с другой стороны, получает те вопросы, которые, возможно, где-то аппарат уполномоченного не успевает обработать, и через депутатов эти вопросы приходят уполномоченному.

Но, коллеги, совершенно очевидно, вот когда мы даже слушаем выступления наших товарищей, вы видите, что у нас спектр обсуждения повестки смещен где-то в политические права, где-то в разговоры в отношении международных институтов, которые, давайте признаем, не просто деградировали, а их нет, они все политизированы. И поэтому когда начинаем к ним апеллировать или ставить их как пример, там этого примера давно уже нет. Соединенные Штаты Америки для того чтобы создать однополярный мир, подмяли под себя эти институты и сделали их политически ориентированными.

С развалом Советского Союза ушла конкуренция систем, и дальше это вот всё привело вот к тем последствиям, которые мы видим.

Поэтому нам надо создавать свою эффективную систему прав зашиты, и в этой части, коллеги, давайте подумаем к следующему отчету, выделим ряд тем, которые обязательно должны звучать в отчете Уполномоченного по правам человека.

У нас с вами есть в стране 530 психоневрологических интернатов, в них 71 процент людей находится недееспособных.

В каком состоянии эти психоневрологические интернаты? У нас с вами ещё более 300 тысяч человек нуждаются в уходе и находятся в домах престарелых. В каком состоянии дома престарелых? Как они обеспечиваются? Всё ли есть?

Вот кто их будет защищать? Как раз в первую очередь их должны защищать уполномоченные по правам человека регионов, Российской Федерации, депутаты Государственной Думы и региональных законодательных собраний, органов местного самоуправления. Надо это всё брать на контроль.

Многодетные семьи, семьи военнослужащих, участников специальной военной операции. Всем тем, кому нужна помощь и кто сам себя защитить не может или, защищая государство, надеется, что государство защитит его семью. Понимаете, коллеги, о чём речь идёт? А мы уходим в темы политического диссидентства, нет этого. Нет этого. Это было в истории нашей страны, но сегодня, когда многопартийность, сегодня, когда настолько огромная открытость политической системы, говорить об этом, наверное, уже не то время.

Потому что все те, кто создал здесь систему правозащиты из-за рубежа, именно делая ставку на диссидентство, он хотел развалить нашу страну. Понятно совершенно, их не интересовали те, кто нуждается в помощи и защите. Мы с вами помним, когда была война на Кавказе, что делали правозащитники, приезжая туда. Поддерживали террористов и делали всё для разрушения нашей страны.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что делали, Николай Васильевич, если я вам сейчас начну рассказывать, кто их поставил, а вы всегда говорите «надо смотреть в корень», всё это происходит, понятно, от ваших вождей и генеральных секретарей. Поэтому не будем.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Чубайс – это ваше проявление. Если вот только не предательство партийных элит, следствием которого стал распад Советского Союза, не было бы никакого Чубайса. Коллеги, о чём мы опять говорим?

Мы начинаем обсуждать Чубайса, но при этом пытаемся вывести из обсуждения то, что произошло. Трагедия. И президент наш говорит об этом – трагедия. И, если бы не Владимир Владимирович Путин, который объединил всех, у нас страны не стало давно уже.

Поэтому нам надо отчеты Уполномоченного по правам человека все-таки ориентировать на рассмотрение вопросов, которые волнуют людей, у нас такие темы есть – тема детей-сирот (и мы должны помочь, институты государственные), тема многодетных, тема социально незащищенных, тема инвалидов, тех, кто в домах престарелых. Вот надо с чего начинать.

А когда мы уходим в большие материи, и особенно говорим о роли Организации Объединенных Наций, Организация Объединенных Наций создавалась и некоторое время функционировала, как совершенный международный институт, но на сегодняшний день, для того чтобы приехать в Нью-Йорк, где находится её штаб-квартира, надо пройти семь кругов ада. Вы видите: депутатам не дают разрешение, членам Совета Федерации, правозащитникам.

И, когда вы говорите об уполномоченном по правам человека на Украине, его там просто нет. Есть у вас контактер, но там нет прав человека, там нет в принципе. Поэтому надо это признать. Государство террористическое, полигон для США, оружие туда каждый день подвозят, его используют для убийства мирных граждан, террористические группы атакуют жителей нашей страны (приграничных территорий). Всё. Только такая оценка. За это они должны нести ответственность.

Вот, если есть возможность у вас во взаимодействии с международными институтами и коллегами обсуждать эти темы, надо обсуждать. Но, что касается обмена пленных – это тема, которую правильно вы обозначили, здесь большая заслуга тех, кто занимается с российской стороны.

Но то, что творят украинцы в этой части, мало кто знает. Ведь они делают все, для того чтобы не допустить полноценного обмена пленными. Они не идут на обмены. Они пытаются вытащить отсюда садистов, нацистов, но при этом огромное количество военнопленных бросают на произвол судьбы. Они им неинтересны, расходный материал. Потому что нет там ни государства, ни президента. Это всё фигуры, которыми кукловодят Вашингтон и Брюссель. Вот это надо признавать.

Поэтому, коллеги, давайте мы к следующему нашему отчету и диалогу готовиться. Давайте попросим, чтобы комитет по социальной политике подключился, потому что большой блок вопросов от них. Давайте посмотрим вопросы по другим комитетам и полноценно изучим ситуацию.

Институт уполномоченного по правам человека – очень важный институт. Если брать регионы, это уровень заместителя председателя правительства, заместителя губернатора региона. Поэтому неслучайно мы говорим: это не общественная работа, не волонтерство – это серьезный институт. И полномочия, описанные в законе, позволяют и вмешиваться, и многие вопросы решать.

Татьяна Николаевна, вы демонстрируете новые стандарты. Мы вас поддерживаем. Тем более мы с Иваном Ивановичем посмотрели, у нас на протяжении работы этого института его возглавляли всегда представители оппозиционных фракций. И, надо сказать, один из выдающихся людей был Миронов Олег Орестович из фракции КПРФ, профессор, доктор юридических наук, которого уже нет, но он заложил основы. После...

Помните, кто был в самом начале?

Из зала. Ковалёв.

Председательствующий. Ковалёв. А кто избирал этого гражданина? Вот, вы видите, головой качаете, а у вас было большинство. А про Ковалёва мог бы нам рассказать Шаманов, что он делал в Чечне. Поэтому в корень надо смотреть.

Коллеги, завершаем обсуждение? Завершаем.

Поблагодарим Татьяну Николаевну? Поблагодарим. (Аплодисменты.) Но, коллеги, прежде чем поздравлять, нам надо проголосовать постановление, а это очень важный вопрос, голосование поимённое.

3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2022 год», в котором мы даём оценку работе Уполномоченного по правам человека.

Ставится на голосование данное постановление. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято За – 411, против нет, воздержавшихся нет. Принимается единогласно. Уважаемые коллеги, это редкий случай, когда мы все едины во мнении, оценив деятельность Уполномоченного по правам человека.

Но самое тяжёлое доверяется кому? Женщинам. Потому что вы, в отличие от мужчин, менее ранимы, а работать уполномоченным непросто. Все приходят и только в Думе с букетом цветов вас встречают, а на работу приходят к вам с проблемами. Поэтому мужчины не выдерживают. Да? Живут поэтому меньше. Об этом.

Спасибо. (Аплодисменты.)