Стенограмма пленарное заседание ГД 24.05.23 правительственный час Игорь Баринов по делам национальностей

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10348249.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10348320.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10348606.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10349512.html

24.05.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Без вины виноватые

Среда 4 мая оказалась обильной на парламентские события. Однако как часто бывает, самое интересное прозвучало мимолётом-ненароком за пределами пленарных заседаний. Круглый стол «Теплоэнергетика России: проблемы и механизмы развития» в Совете Федерации отмечен судьбоносным предсказанием о том, что Газпрому придется повышать внутренние цены ввиду передела высокодоходных рынков на Западе. Быстро перекинуть сбыт на Восток не получится.

От таких слов меня охватило неприятное изумление от множества нестыковок. Несколько окаянных слов зонтиком накрывают всю правду жизни. Оказывается, Газпром сам устанавливает цены. В таком случае пусть умоется сверхприбылью под две тысячи долларов за тысячу кубов русского газа во время устроенного США кризиса. Так нет, наше национальное достояние честно в плане исполнения обязательств перед партнерами, пусть они хоть все газопроводы взорвут. Клювом прощелкало наше национальное достояние. Ну ничего, доберем с собственных граждан.

С главной нестыковкой в этой истории страна входила в затяжное пике, обозначенное именем Анатолия Чубайса. Теперь у него другая фамилия. Умные люди уверенными голосами доказывали, что нельзя никак без повышения тарифов, потому что нужны инвестиции в инфраструктуру. Тарифы до сих пор летят в свободном режиме, однако никаких инвестиций не видно. В конце круглого стола прозвучал сакральный вопрос о штрафах за уклонение компаний от инвестиционных программ. Оказалось, никаких наказаний нет. Самое страшное – погрозили пальчиком. Компании научились морочить голову причинами уклонения от инвестиционных программ. Якобы была авария, деньги потрачены на другое.

Что касается аварий, для любого столоначальника самое страшное – лопнувшая труба 31 декабря. Если не спустить воду, система отопления полопается, и расходы на восстановление никто не компенсирует.

Так что врать бы не надо.

Что касается Газпрома, то он в своей рекламе открыто хвастается непрофильными расходами.

Специалисты по теплу отлично знают, что Россия в числе мировых лидеров по централизованному теплоснабжению комбинированной генерации тепловой и электрической энергии. За тридцать лет просадить полностью советское наследие не смогли.

Газпромом странности в этот день не ограничились.

На 545 пленарном заседании СФ в формате правительственного часа выступал руководитель Федеральной налоговой службы Даниил Егоров. За время доклада жадно выпил всю воду на трибуне.

Сенатор Вадим Деньгин поднял резонансный вопрос о доходах блогеров и тренеров, которых раньше считали бездельниками, а теперь это профессия.

«Такой экзистенциальный вопрос», – дал философский старт своему не к месту полноводному ответу Егоров. Согласно его пояснениям, многие блогеры не успевают за быстрым ростом своих доходов. Налоговая дала им разъяснения про дроблению бизнеса, какие действия противозаконны.

Вердикт Егорова ошеломительный: они вносят вклад в экономику страны.

Кто кому давал, возможно, тут путаница с вектором. Если кто поверил Егорову, значит, он никогда не был в налоговой.

Формальная сторона вопроса настолько проста, что косить под дурака не получится. При доходе свыше полутора миллионов в год налогоплательщик обязан переходить на полноценное налогообложение. Вместо этого дробят бизнес и продолжают платить по шесть процентов. А Егоров якобы не может учесть все доходы предпринимателя. Будто бы тот сам не понимает, какими видами деятельности занимается.

Это при том, что сейчас лучшая в мире налоговая система России видит все. Не спрячешься.

Первый вопрос Егорову был предельно простой от сенатора Владимира Полетаева с предполагаемым ответом да или нет. Тема неадекватного зачисления ГЖФ на единый налоговый счет для погашения долгов предприятия по другим налогам вместо направления платежа в местные и региональные бюджеты звучит постоянно.

Будут ли зачислены на единый налоговый счет НДФЛ и возвращены в бюджет? Казалось бы, не ответить трудно, но Егорову удалось.

Для разгону он сослался на учетное правило, по которому первым гасится тот налог, который первым возник. Но по НДФЛ предприятие выполняет агентскую функцию. Далее с некоторой долей сожаления пошли цифры возврата.

Главный налоговик России Даниил Егоров очень хвастался ускоренным возвратом НДС. В Думе он не нашел понимания, достаточно много депутатов выступают против возврата НДС, а некоторые вообще требуют его отмены, это тормоз развития производства.

Затем на 545-м заседании СФ состоялся отчет о работе Счетной палаты РФ в 2022 году. После дезертирства Алексея Кудрина за все про все в Счетной палате отвечает зампред Галина Изотова. У нее, как и положено записной отличнице, все тип-топ.

При Кудрине было острее, он непримиримо боролся из Счётной палаты со всем, что сам же нарисовал на посту Минфина, и в промежутке усугубил, возглавляя непонятно всесильный Комитет гражданских инициатив.

Галину Изотову спрашивать особо не о чем. Обнажается хронический вопрос неувязки высокого числа выявленных СП нарушений, мелкота данных по искам и совсем ничего про посадки, если сравнить данные СП с информацией из телевизора о чарующих суммах украденного у государства.

Сенатор Светлана Горячева отметила всего 27 направленных в следственные органы материалов и спросила, есть осужденные хотя бы?

К таким вопросам Изотова привыкла. В ответ она спокойно повторила, что большое количество выявленных нарушений процедурные. СП обязана этим заниматься.

Пусть бы даже и так, но почему суммы возвращенного в бюджет такие смехотворные? Данные по теневой экономике звучат редко, можно предполагать, там второй бюджет крутится.

Егоров, например, удивлялся намерению повысить эффективность администрирования табачного акциза. Если акциз и так собирается почти полностью, то за счет чего? Очевидно, подразумевается нелегальный оборот.

Прогрессивные США пошли простым путем, узаконили парламентскую коррупцию и берут с нее налог.

Если брать налог со взяток коррупционеров, можно забыть о вызывающих нехорошие чувства доходах блогеров-тренеров. Фокус тут в том, что источники у них одни те же – платежи тех, кто вопреки отсутствию смысла добывает деньги собственным трудом.

Кто-то здесь дурак – или Маркс, или те, кто ему поверил вместо того, чтобы просто брать деньги в тумбочке

Если же оставить дилетантские рассуждения на экономические темы, то по результатам аналитической деятельности СП можно и нужно менять систему. Например, взносы в медстрах за неработающее население почему-то повешены на регионы, и есть сведения, что по некоторым категориям их собирают дважды. По данным Изотовой, расходы ОМС на детей в полтора раза больше среднего по стране, пенсионеров – почти в четыре. ОМС не справляется. В этом ответ на вопрос сенатора Дины Оюн о росте кредиторской задолженности медицинских организаций.

Мне стало стыдно, как же я дорого обхожусь бедному государству. Простите, что в детстве выжил, когда в больнице голодом морили. А сейчас операции идут одна за другой за счет ОМС, и их коммерческая цена известна. Могу точно сказать – высокие издержки связаны с системной неэффективностью государственного управления. Причем начиная с США – модели страховой медицины. ОМС-присоски вообще не нужны, об этом постоянно говорят в Думе.

Так что Изотова права, именно СП должна этим заниматься. Для посвященных отчеты СП увлекательный детектив. Агата Кристи с Шерлоком Холмсом отдыхают.

В то же время в Думе на пленарном заседании шел свой правительственный час по теме «О ходе реализации государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики».

Информацию представил руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов.

Чиновник умело возмущался жертвоприношением на школьной площадке, иностранные граждане раздаривали барана. Сообщил об использовании искусственного интеллекта для синтезирования родных языков. Сказал о проблемах с национальной идентичностью в новых регионах.

Баринов сообщил, что «В ходе более чем 30 выездов доставлено свыше полутора тысяч тонн гуманитарных грузов. Причём эта работа важна не только для тех людей, которые проживают в новых регионах Российской Федерации, но и здесь, в наших регионах для тех людей, которые туда уезжают, потому что любой человек, побывавший на освобождённых территориях, увидевший своими глазами результаты правления нацистского режима, навсегда получает такую своеобразную прививку от экстремизма и становится нашим верным союзником».

Общий вывод неутешителен Уровень региональных программ не соответствует угрозам.

«К сожалению, уровень региональных программ не соответствует тем вызовам и угрозам, которые существуют в межнациональной, в межрелигиозной сфере, и, в частности, вот направление по социокультурной адаптации иностранных граждан. Одними и теми же мероприятиями регионы могут отчитываться и за одно, и за второе, и за третье, и за адаптацию мигрантов, и за сохранение этнокультурного многообразия, и за профилактику экстремизма. Но когда смотрим на самом деле сутевую составляющую этих мероприятий, то ни одному, ни первому, ни третьему они не соответствуют» – сообщил Баринов.

Много вопросов вызвала тема мигрантов, причем особенно в Москве. Баринов в ответ рассказывал о необходимости программ адаптации.

Независимый депутат Оксана Дмитриева спросила, обладает ли ведомство Баринова информацией, какое количество мигрантов получило гражданство за последние пять лет и из каких стран? Какова семейная нагрузка у иностранных граждан, которые получили гражданство России? Сколько у них детей, сколько у них жён, сколько мест они в связи с этим должны получить в детских садах, в школах, в вузах и так далее?

Баринов переадресовал вопрос профильному ведомству.

Начальник Главного управления по вопросам миграции МВД России, генерал-лейтенант полиции Валентина Казакова четко отбарабанила существенные данные.

«Самое большое количество гражданств у нас приобрели граждане иностранные в 2021 году, это порядка 760 тысяч. Из них 50% это были граждане Украины.

Если говорить про 2022 год, а я так понимаю, вопрос связан будет со следующим вопросом, то порядка 635 тысяч приобрели гражданство иностранные граждане, из них 170 тысяч граждане Таджикистана.

Почему такая большая цифра? Значит, сегодня уже Игорь Вячеславович говорил о полномочиях субъектов Российской Федерации об адаптации, интеграции.

Я напомню, что субъекты обладают очень широкими полномочиями по ограничению нахождения иностранных граждан на своих территориях. Ну, во-первых, ограничивается количество патентов вплоть до остановления выдачи патентов иностранным гражданам, ограничивается участие в государственной программе.

Результат приёма в гражданство 170 тысяч это результат участия в госпрограмме в субъектах Российской Федерации, а, как мы понимаем, семьи граждан из Таджикистана имеют много детей, то есть порядка пяти-шести к одному участнику госпрограммы приобретают гражданство Российской Федерации. Из 170 тысяч, кстати, порядка 85 тысяч это дети.

Теперь что касается нагрузки. Буквально 16 мая прошла стратегическая сессия под руководством Михаила Владимировича Мишустина, где чётко эти вопросы все обсуждались. Эти вопросы относятся к социально-экономическому блоку, и нагрузка на бюджет, конечно, рассчитывается, равно как и нагрузка на учебные заведения. Ну, я напомню, что посещать школы у нас обязаны все иностранные граждане. Это обязательное условие», – рассказала генерал-лейтенант Казакова.

Извиняюсь, это еще не вся цитата. Я думаю, парламентский язык ждет своих исследователей, аспирантов и докторантов.

Вопрос размывания титульных национальностей актуален для каждой страны на пространстве Европы.

Депутат фракции КПРФ Михаил Матвеев не понял Игоря Баринова, который пытался объяснить.

Депутат Матвеев спросил: «Если национальная политика должна проводиться в интересах народов России, то кто эти народы? Может быть, любые народы мира, которые сюда приезжают, включая имеющие за пределами России свои государства? Почему всё-таки до сих пор нет ни определения, ни официального списка народов России, коренных народов по типу коренных малочисленных?»

Депутата Матвеева беспокоит то, что государствообразующий народ, русский, сократился за 12 лет на пять миллионов человек или на 4,5%. Зато идёт массовое переселение в Россию народов Средней Азии, Закавказья, колонизация Дальнего Востока китайцами. Что будет с национальным составом России через 50 лет? И будет ли у него российская идентичность?

Как говорил товарищ Сталин, напомнил в выступлении от фракции КПРФ Казбек Тайсаев, «Я не грузин, я – русский грузинского происхождения».

Насчет Иосифа Виссарионовича есть разные мнения, как глубоко он понимал русский народ. Однако факт: Русь с древности абсорбировала огромное разнообразие мигрантов – евреев и немцев, китайцев и уйгуров, татар и монголов, негров и курдов. Благодаря национальной абсорбции, трансформировалась в Россию. Некоторые древние народы утратили государственность и исчезли, сохранившись в генофонде России.

Без негритянской крови у нас бы не было творца современного русского языка Пушкина. Свой вклад внесли датчанин Владимир Даль и еврей Дитмар Розенталь. 24 мая парламентарии выступали с поздравлениями с Днем славянской письменности и культуры.

Для сравнения. Большая часть Нового Света говорит на испанском или португальском, сохранив генофонд коренного населения. Тлинкиты Аляски сохранили русскую культуру и сохранились как народ.

Альтернативный вариант – США.

Но я увлекся. Надо сказать о законах, принятых в этот день. Без этого картина неполная.

Естественно, сенаторов больше всего волнует немотивированный отзыв, из СФ, заложенный в законе по регламентации избирательного процесса в порядке подготовки к выборам президента с учетом агрессивного вмешательства в выборы действующей Думы.

Закон под безликим названием «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» посвящён именно выборам. Зачем туда поправками воткнули отзыв сенаторов, непонятно. В Думе тоже возникли споры, хотя депутатов больше волнуют выборы.

В СФ против отзыва сенаторов единым фронтом выступили идеологические враги Светлана Горячева и Людмила Нарусова.

Горячева своим прокурорским тоном отметила, что губернатор может отозвать сенатора без оснований. Единомыслие у нас уже было.

Нарусова напомнила, как бывший министр труда Александр Починок пришел на заседание СФ, оказывается, губернатор его отозвал. Отзыв Нарусова связала с тем, что сенатора интересовало рациональное использование регионального бюджета. Сенатор зависит от исполнительной власти. При этом Нарусова отдает должное юридической эквилибристике докладчика, председателя комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса.

Тот безапелляционно заявил, что его эквилибристику Нарусова недооценивает, а Горячева вообще ничего не понимает. Политическая ответственность в конституционном праве наступает без вины.

Золотые слова выдающегося юриста Клишаса надо высечь золотом на могиле каждого политика с суверенной позицией ,начиная с самого Клишаса.

Вспомнили, как Юрий Лужков утратил доверие внезапно без предъявления причин.

Председатель СФ Валентина Матвиенко изобразила радость по поводу состоявшейся дискуссии и постаралась успокоить.

Однако же и без новой нормы достаточно много сенаторов утратили теплое кресло на Б.Дмитровке. Некоторые пошли на посадку с неожиданным предъявлением вины, будто прежде попадания в СФ их дела не были известны. Другие пострадали за то, что делают все – см. выше про неэффективность госуправления. Но есть и катапультированные из парламента за вполне конкретные высказывания, указывающие на внешнее влияние.

Центрифугальный отбор явление глобальное.

Для демонстрации собственной значимости на фоне депутатских недоработок СФ иногда отклоняет какой-то закон, который можно было поправить в Думе или вообще не рассматривать в СФ. 24 мая отклонили закон «О внесении изменения в статью 131 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в части оборота лома черных и цветных металлов. Представитель авторов законодательной инициативы, депутат Андрей Луговой вполне разумными аргументами про отмывочную машину тщетно уговаривал принять. Нарусова предупредила о порождении правового нигилизма.

Госдума в тот же день приняла несколько документов, вызвавших споры и недоумение. Из данного жанра наиболее показательным стал принятый в первом чтении депутатский законопроект об усилении режима гостайны под названием «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О государственной тайне» и Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Выступающие один за другим говорили одно и то же, что жены действующих чиновников с доступом к государственным секретам живут за рубежом, а бывшие сами туда сбежали.

Объяснил сложившуюся ситуацию член комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Он напомнил, что закон «О государственной тайне» был принят 30 лет назад в июле 1993 года. Тогда Россия действовала из заблуждений, что раз исчезло идеологическое противостояние с Западом, то вся деятельность государственных органов должна быть максимально прозрачной и открытой. Это отразилось на редакции Закона.

Сегодня обстановка другая, нарастает активизация деятельности спецслужб США и других недружественных стран. Формируются предпосылки утечки государственной тайны, и благоприятные условия для вербовочной работы.

Только за последние пять лет органами спецслужб установлено более тысячи разведывательных акций различного характера, которые были связаны именно с элементами вербовки, с использованием шантажа в отношении секретоносителей из-за их поведения за рубежом, из-за того, что у них имеется имущество за рубежом, живут родственники.

В основном это касалось лиц, которые работают в ключевых предприятиях ОПК, в сфере науки, транспорта, правоохранительных органов.

По информации Валеева, среди лиц, которые имеют допуск к государственной тайне, 16 тысяч человек имеют за рубежом недвижимость, близких родственников, счета в банках, и это используется иностранными спецслужбами для вербовки и оказания давления на таких граждан.

Только за последние три года по статье 275 Уголовного кодекса за совершение государственной измены привлечены к уголовной ответственности и осуждены 48 российских граждан.

«Они были допущены к государственной тайне, имели возможность собирать засекреченные сведения через свои связи в этих органах, и были завербованы иностранными спецслужбами именно во время выездов за рубеж, в том числе и под угрозой негативных последствий в отношении имеющегося у них имущества за рубежом.

Ежегодно фиксируется не менее двух тысяч нарушений установленного порядка выезда за рубеж секретоносителями и порядка двухсот фактов умышленной несдачи заграничных паспортов в уполномоченные органы.

За эти действия привлечены только в прошлом году к административной ответственности более двух тысяч секретоносителей, 234 – лишены допуска к государственной тайне, а 186 человек уволены с государственной службы», – сообщил Валеев.

С момента введения в действие статьи 283.2 Уголовного кодекса РФ за незаконный выезд привлечено к уголовной ответственности более тридцати секретоносителей.

Следует учитывать, что Валеев – единоросс, он озвучивает официально отфильтрованную информацию. С одной стороны, названные им цифры капля в море, а с другой – зачастую хватают не тех и не за то, а для имитации работы или по каким-то личным причинам.

Мне как генетику особо приятен факт принятия в первом чтении двух законопроектов о развитии животноводства и семеноводства.

Первый из них называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве». Он направлен на создание федеральной государственной информационно-аналитической системы племенных ресурсов.

Второй – «О внесении изменений в Федеральный закон «О семеноводстве» и Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Историческая динамика сельскохозяйственной генетики развивалась синхронно с отношением к гостайне и вообще почти ко всему, в чем Россия лидировала. Теперь я жду появления в Думе законопроекта о развитии биотехнологий.

Правда, скептик Михаил Делягин считает, что можно просто делать, и законы не нужны.

« А зачем специальный закон про это принимать, вот почему Минсельхоз вот без закона просто не может это сделать сам? Мы через некоторое время что будем принимать о том, как замначальника департамента соответствующего министерства дверь в свой кабинет будет открывать, и эту процедуру будем законом утверждать?» – риторически вопрошал Делягин.

Депутата возмутило намерение создать очередную государственную информационную систему при том, что множество предыдущих ГИСов потратили много денег и так и не заработали по назначению.

О том же говорила в СФ Галина Изотова на основе анализа ГИСов.

Тут есть еще проблема гостайны, с который столкнулись при создании баз данных учащихся и по ЖКХ. Робот может извлечь из них такие данные, что вербовка не нужна. Опыт решения проблемы есть на примере ГАС «Выборы», когда данные переформатировали в недоступный автоматическому сканеру вид. Ну и шум поднялся либеральный.

Депутат Делягин безусловно прав и по базам данных и про дверь. Но все же основной вопрос не к министерству, а к Политбюро ЦК КПСС, которое под грамотно выстроенным информационным давлением из США в 1967 году остановило работы кибернетика Виктора Глушкова по ЭВМ-управлению народным хозяйством Украины и переключило кибернетику на формат США.

Это была одна из пусковых причин будущего развала СССР и последующего формата законодательства про дверь и прочую очевидную ерунду.

Сегодня ч веду ежедневный бой с мелко-мягким Вордом и тяжелым матом бывшего шабашника поминаю то Политбюро. Радуюсь хотя бы тому, что многие с былой доски почета не пережили Советский Союз, который усиленно валили ради полупроводниковой дружбы с США. Понятно, что выжившие разбежались типа тараканов и никакие статьи об измене Родине не помешали.

А кто пытается делать что-то полезное своей Родине, оказывается по версии сенатора Клишаса без вины виноватым, как при том же Политбюро ЦК КПСС.

Сообщения 545-го СФ

Круглый стол «Теплоэнергетика России: проблемы и механизмы развития»

Газпром будет вынужден будет увеличивать стоимость на внутреннем рынке лишившись высокорентабельного ранка за рубежом

Любая неэффективная котельная кладезь коррупционных схем уголь привозят с навозом

Россия одно из лидирующими мест в мире по централизованному теплоснабжению от комбинированных источников тепло электроэнергия

В стране 1130 городов Орган согласования может зазлебнуться

На урповне Минэнерго утверждается 41-42 Некогторые города пересчитали численность и ушдли на свой уровень регулирования

С сорока прыгнем на четыреста можем завалиться Могут построить микрорайон без централизованных источников тепла

Сталкиваемся с тем что не авыполняет инвестиционную программу но при этом очень просит повысить тариф Наказание за неваыполнение иныестпрограммы слаюеньлкое Пытаются доказать что что была авария

С потребителя деньги взяли в тарифах и не аввполнили погрозили пальцем

Придётся отдельный стол провести по горячей воде

17:17

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот сорок пятого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки пятьсот сорок пятого заседания Совета Федерации

2. Выступление Председателя Федерального национального совета Объединенных Арабских Эмиратов Сакра Бен Гоббаша Саида Гоббаша

Углеродная нейтральность

3. О досрочном прекращении полномочий сенатора РФ Семенова Валерия Владимировича

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Семенному должность зам губернатора

https://leo-mosk.livejournal.com/10344199.html

Клишас Выборы в условиях военного положения – Горячева Губернатор может отозвать сенатора без оснований Единомыслие уже было – Нарусова отдаю должное вашей эквилибристике Починок пришел на заседание оказывается губернатор его отозвал он интересовался рациональное использование бюджета Сенатор зависит от исполнительной власти – Клишас Мою эквилибристику вы недооцениваете Политическая ответственность в конституционном праве наступает без вины – Горячева Я редко соглашаюсь с Нарусовой мы чаще спорим В 90 вбросили поправку о приоритете союзных законов над республиканскими приняли на ура Начало большой распри – Матвиенко Я рада что состоялась такая дискуссия<lj-cut>

4. 168783-8 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы»

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

156 2 2

5. 324172-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

151 2 3

6. О Заявлении СФ в связи с Днем Евразийского экономического союза

Представил 1й зампред комитета СФ по международным делам Владимир Михайлович Джабаров

7. Разминка 545-го СФ – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам<lj-cut>

Скаковск5ая Дни славянской письменности и культуры

Матвиенко Сельский блогер Немчинов пишет делянки выделяются за семь км 60 ле носит дрова на руках Губернатор Коми У нас все хорошо

https://leo-mosk.livejournal.com/10344466.html

Главный налоговик Даниил Егоров выпил всю воду на трибуне СФ

8. Правительственный час 545 СФ «О реализации налоговой политики в целях обеспечения экономического роста»

Руководитель Федеральной налоговой службы Даниил Вячеславович Егоров<lj-cut>

Продолжается развитие электронного документооборота на добровольной основ администрируем 157 млн Рост пять трлн руб. Переход на единый налоговый счет состоялся Больше триллиона уходило в невыясненные платежи Это пени и остановка компании Ошибки кодов 46 млн кабинетов физических лиц В два раза сокращение платежных транзакций Шесть млн возвратов за один день НДС возвращается за восемь дней На каждый рубль возвращено 96 копеек ни одно предприятие не ушло в банкротство Разработали платформу внешних данных Налог на профессиональный доход доказал свою состоятельность 7,4 млн работают Половина ИП ранее доходов вообще не декларировали Мы являемся оператором системы ЗАГС Регистрация независимо от места жительства Запущен единый регистр населения Когда будет запущено социальное казначейство, тоже на наших источниках Задачи Дальнейшее снижение издержек Интеграция новых субъектов

Вопросы

Полетаев Будет ли НДФЛ возвращены в бюджет?

Егоров Учетное правило FIFA первый возникший долг гасится Но предприятие по НДФЛ выполняет агентскую функцию 99 млрд возврата 188 млрд поднялись долги Я думаю этот вопрос будет закрыт

Кравченко Эксперимент в четырех регионах по единому налоговому режиму

Егоров Предоставить регинам возможность самим выбирать этот режим

Абрамов Перевести вычет на проактивный режим ведь вы видите все чеки Второе от нулевой декларации государство ничего не получает

Егоров Кассовые чеки задачка сложнее Система видит все чеки но не видит покупателя

Тараканов ИП указывать регион на территории которого будут платить профессиональный доход

Егоров Таксист ездит между муниципальными образованиями Человек не разбирает каким видом деятельности он занимается Налог распределен равномерно 4% везде

Городецкий Как администрируются доходы россия за рубежом

Егоров Доходы от головной организации и от предпринимательской деятельности Прежде всего обмен данными анализ финансовых транзакций

Тимченко

Егоров Государство много внимания уделяет малому бизнесу Понимать потребности среднего би знеса

Андрей Кислов Ставка по земельному налогу зависит от использования в предпринимательство деятельности Как вы относитесь к ставке полтора процента

Егоров Проще сказать да Мы хотим чтобы наши земли использовались эффективно?

Шендерюк-Жидков

Егоров Разработали информационную систему Заказчик Минфин

Деньгин Блогеры и тренеры раньше считали бездельниками теперь профессия

Егоров Такой экзистенциальный вопрос Для многих блогеров быстрый рост доходов не успевают Давали разъяснения про дробление бизнеса какие действия противозаконны Они вносят вклад в экономику страны

Артамонов После введения единого налогового счета проблема в деятельности комиссий не поступают данные то платежах

Аудитор СП Андрей Батуркин Риск-ориентированный подход проверяется одна компания из тысячи В то же время появилась до безрезультативных проверок а длительность не сокращается Сервис Как меня видит налоговая чтобы могли пройти самопроверку Налоговые расходы 8,3 трлн ру. По сто млрд руб. дополнительные поступления табачного акциза за счет улучшения администрирования, но и так почти сто процентов

Ольга Ковитиди Предлагается ввести унифицированный срок отчетов 20 число Предлагается отказаться от подачи уведомлений

Нарусова На Руси называли мытарями от тяжелого глагола мыкаться Вы реабилитировали Спасибо

Артамонов Принять постановление за основу

Матвиенко Сенаторы скупы у нас на похвалы особенно Нарусова Умный молодой продвинутый Налоговая служба под Удобно комфортно пример другим органам власти Лидер новаций технологий Лучшая налоговая служба Чтобы мы ни на йоту не снизились финансовую обеспеченность социальных обязательств Никто не любит платить налоги а платить надо

Постановление за основу 157 0 0 12:09

О едином налоговом счете

9. 357275-8 СФ принял закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части совершенствования института единого налогового счета)

Представил председатель комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Дмитриевич Артамонов

155 0 0

Матвиенко Егорову Не зоя сходили на правительственный часю

10. «Час субъекта РФ» на заседании СФ (Тюменская область)

Дни Тюменской области в СФ

Выступление Губернатора Тюменской области Александра Викторовича Моора

Выступление Председателя Тюменской областной Думы Фуата Ганеевича Сайфитдинова

Председатель СФ Валентина Матвиенко Выпадающие доходы касалось большинства регионов Тюменская область окно в Сибирь Тобольск являлся столицей Сибирской губернии Тюменская область самый высокий в стране уровень газификации Строительство жилья 1,4 метра на человека Считают себя счастливыми 87% Растет население Многодетных стало в три раза больше Я передала папочку социальных сетей домашнее задание Лесные пожары Чефак преступрно даже ездит неумышленно Не хватает учебников художественной литературы Футбол 3:1 СФ поюедил с трудом Ворлейбол побелила Тюменская область 2:1 Пулевая стрельба 126%78 поюбедила кломанда СФ

СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Тюменской области»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко Принять в целом 7 июня

Постановление за основу 159 0 0

11. Об отчете о работе Счетной палаты РФ в 2022 году

Докладчик исполняющая обязанности Председателя Счетной палаты РФ Галина Сергеевна Изотова<lj-cut>

Изотова 223 обязательные проверки По вашим получениям 24 мероприятия По итогам проверок СП выявила 4447 нарушений 182 должностных лица привлечено к ответственности Высокая загруженность амбулаторного звена Расходы регионов на борьбу с подвалами увеличились в 1,4 раза 44 млрд

Вопросы

Сахарова Взносы на медстрах за неработающее население

Изотова Мы детально изучили При среднем 10 за пенсионеров 39 детей 16

Деньгин

Изотова Проанализировали 39 ГИС Архитектурная разобщенность

Любимов Зарплата Бюджетников

Изотова Мониторим

Дина Оюн Рост кредиторской задолженности медицинских организаций

Изотова Причина нехватка средств ОМС

Горячева 27 материалов направлено в следственные органы В чем причина большой разницы? Есть осужденные хотя бы?

Изотова Большое количество нарушений процедурные мы обязаны этим заниматься

Сергей Иванов, представитель СЫ в СП Признать отчет удовлетворительным

Постановление в целом 157 0 0 13:24

https://leo-mosk.livejournal.com/10345189.html

СФ денонсировал ЛОВСЕ – Рябков Ситуация изменилась кардинально – Матвиенко С каким цинизмом сваливают на Росси. НАТО на Восток, страны Балтии не подчинялись ЛОВСЕ

12. 355868-8 СФ принял закон «О денонсации Российской Федерацией Договора об обычных вооруженных силах в Европе»

Представил председатель комитета СФ по международным делам Григорий Борисович Карасин

156 0 0

Объединённая система ПВО России и Киргизии

13. 338992-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о создании Объединенной региональной системы противовоздушной обороны РФ и Киргизской Республики»

Представил председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

158 0 0

14. 321820-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения об учреждении Евразийской перестраховочной компании»

Представил зампред комитета СФ по международным делам Баир Баясхаланович Жамсуев

152 0 0

15. 310897-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и статью 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(по вопросу жилищного обеспечения военнослужащих)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Сергей Николаевич Колбин

153 0 0

16. 244254-8 СФ принял закон «Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области»

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Борисовна Мизулина

156 0 0

17. 222218-8 СФ принял закон «Об упразднении Тоджинского, Монгун-Тайгинского, Тере-Хольского районных судов Республики Тыва и образовании постоянных судебных присутствий в составе Каа-Хемского, Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва»

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Борисовна Мизулина

18. 260063-8 О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 19.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(об установлении ответственности за неисполнение контрольным (надзорным) органом обязанности по выдаче предписания об устранении нарушений) )

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

19. 1193622-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и статью 91 Закона РФ «О Государственной границе РФ» <lj-cut>(об уточнении положений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, использования служебных собак и установления уровней безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств)

Представил 1й зампред комитета СФ по обороне и безопасности Сергей Александрович Мартынов

20. 332020-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» <lj-cut>(о порядке выплаты пенсии по случаю потери кормильца ее получателем на период до 1 сентября года, в котором им завершено обучение)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Александр Георгиевич Ярошук

21. 290675-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 3 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(об использовании работающих в автоматическом режиме стационарных, передвижных и мобильных специальных технических средств, имеющих фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Николай Федорович Кондратюк

22. 1070066-7 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(о совершенствовании правового регулирования междугородных перевозок, уточнении порядка определения победителя конкурса и сроков начала перевозок)

Представил член комитета СФ по экономической политике Александр Юрьевич Брыксин

23. 248696-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 217 и 3721 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц и налогом на имущество организаций)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Викторович Любимов

Освобождение от налогов образовательных учреждений Сириуса

24. 210913-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части расширения перечня доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Викторович Любимов

154 0 0

25. 196446-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 2171 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части уточнения порядка освобождения от налогообложения доходов от продажи недвижимого имущества)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Викторович Любимов

26. 302657-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 33335 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины)

Представил председатель комитета СФ по экономической политике Андрей Викторович Кутепов

27. 1217589-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» и статью 481 Градостроительного кодекса РФ» <lj-cut>(в части уточнения полномочий и обязанностей субъектов гидроэнергетики)

Представил 1й зампред комитета СФ по экономической политике Иван Николаевич Абрамов

28. 265452-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» <lj-cut>(в части расширения лицензируемых видов деятельности)

Представил зампред комитета СФ по экономической политике Ирек Ишмухаметович Ялалов

29. 230881-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» <lj-cut>(о расширении категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение мер финансовой поддержки)

Представил член комитета СФ по экономической политике Владимир Казимирович Кравченко

https://leo-mosk.livejournal.com/10345300.html

СФ отклонил закон «о ломе черных и цветных металлов с предложением создать согласительную комиссию. 0 Андрей Луговой Несоответствие Гражданскому кодексу вопрос дискуссии Закон готов принять Является прачкой – Нарусова Вчера долго обсуждалось в комитете Порождает правовой нигилизм

30. 1126562-7 СФ отклонил закон «О внесении изменения в статью 131 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» <lj-cut>(в части отчуждения лома и отходов цветных и (или) черных металлов)

Представил председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александр Владимирович Двойных

2 152 0

Согласительная комиссия 157

31. 245976-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <lj-cut>(в части предоставления права детям-сиротам с ограниченными возможностями здоровья на однократное прохождение обучения по программам переподготовки рабочих и служащих по очной форме обучения)

Представил член комитета СФ по социальной политике Александр Владиславович Гусаковский

32. 160025-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федеральный закон «О страховых пенсиях» <lj-cut>(о порядке беззаявительного назначения социальных и страховых пенсий по случаю потери кормильца, беззаявительного перерасчета размера страховых пенсий, информирования граждан)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Елена Васильевна Бибикова

33. 292485-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 401 Закона РФ «Основы законодательства РФ о культуре» <lj-cut>(в части содержания ежегодного государственного доклада о состоянии культуры в РФ)

Представил зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Наталия Владимировна Косихина

34. СФ принял постановление «О докладе Генерального прокурора РФ о состоянии законности и правопорядка в РФ и о проделанной работе по их укреплению за 2022 год»

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Николаевич Владимиров

35. СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Приморского края»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

36. СФ принял постановление «О внесении изменений в состав Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации»

Докладчик председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Константинович Пушков

https://leo-mosk.livejournal.com/10346196.html

Виктория Абрамченко приглашена на 546 заседание СФ 7 июня

37. О приглашении Заместителя Председателя Правительства РФ Виктории Валериевны Абрамченко на «правительственный час» для выступления на тему «Об экологическом оздоровлении водных объектов и о развитии мелиоративного комплекса РФ»

158 0 0

14:12 Закрытие пятьсот сорок пятого заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

12.00 – 16.00

Обсуждение вопросов повестки дня

Правительственный час

2. Тема: «О ходе реализации государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики».

Информация: Руководителя Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов. На школьной площадке иностранные граждане раздаривали барана Прививка от экстремизма Использование ИИ для синтезирования родных языков В новых регионах проблемы с национальной идентичностью Насаждалась ненависть к русским Уровень региональных программ не соответствует угрозам

Аудитор Счетной палаты Наьаплдья Трунова

зампред комитета по контролю Дмитрий Ламейкин

председатель комитета по делам национальностей Геннадий Семигин.

Ворсы

Мархаев Введение добровольности в изучении роджных языков привело к сокращению

Баринов У меня нет данных о сокращении 277 языков колоссальное многобразие Не мои полномочия

Олег Леонов Главная проблема москвичей по опросам мигранты

Баринов Усилить работу по адаптации

Дмитриева Какое количество мигрантов из каких стран Какая у них семейна нагрузка

Валентина Казакова Приобоели гражданство граждане Украины Больше всего детей граждане Таджикистана Школа обязана принимать всех

Михайлов На языке коми ни одной книги

Ярослав Нилов Коренные малочисленные должны иметь возможность охотиться в традиционных местах

Матвеев Почему до сих пор нет списка народов России? Русские сократились на пять млн Что будет с национальным составом России через 50 лет?

Баринов Вопрос к демографам Нап Украине в коренные наррды русские не вошлт Страна огромная

Чернышов Количество трудовых мигрантов выросло

Гусев Наши ноаве граждане негативно относятся ко всему русскому

Баринов Да это один из важных серьёзный вопросов 30 лет жили в друном пространстве Не имели опыта празднования 23 февраля Сразу после распада СССР начали работать националистические организации Разработали отдельную программу для новых территорий Вернуть их в общероссийское пространство

Ткачев Запрет на использование термина чтобы не вызывать ксенофобии Запрет указывать национальность

Баринов Больше вопрос журналистской этики

Ольга Казакова Должен быть введен упрощенный порядок субсидирования таких мероприятий

Выступления от фракций

Тайсаев Добровольное вхождение в Россию народов неспособных защищать сеьбя Украина Грузия Армения значительная часть Средней Азии Сталин Я не грузин я русский грузинского происхождения

Сергей Леонов Жириновский Я бне может выступить в регионеулу защищать русских

Гильмутдинов Лепутат не может аывстпруить в роегионе

Кармаазина

14:01

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10345725.html

Принят закон увековечение памяти погибших при защите Отечества

3. 1093689-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части увековечения памяти погибших при защите Отечества)<lj-cut>

Документ внесла Депутат ГД И.А.Яровая (ЕР)

Он принят во втором чтении 23.05.23).

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предусматривается, что на воинском захоронении и памятнике Великой Отечественной войны должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию о воинском захоронении (памятнике Великой Отечественной войны) (далее – информационные надписи и обозначения), обязанность по установке которых возлагается на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в ведении которых находятся соответствующие воинские захоронения.

Информационные надписи и обозначения должны будут включать в себя историческую справку, содержащую сведения о событиях, в честь которых были установлены мемориальные сооружения и объекты (памятники Великой Отечественной войны), информацию о подвиге погибших при защите Отечества и иные сведения (включая исторические документы и фотоматериалы). Информационные надписи и обозначения также могут включать в себя графические идентификаторы – QR-коды, посредством которых обеспечивается переход на информационные ресурсы в сети «Интернет», содержащие историческую справку, видеоматериалы и другие материалы о произошедших событиях и об указанных лицах.

Предусматривается, что воинские кладбища предназначены также для погребения умерших (погибших) граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, лиц, заключивших контракт (имевших иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, если это не противоречит волеизъявлению указанных лиц или пожеланию супруга, близких родственников или иных родственников (распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение90 0

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. 3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Елена Моисеевна Цунаева.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы буквально вчера с вами рассмотрели подробно данный законопроект, комитетом он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, согласован без замечаний с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Учитывая изложенное, предлагается комитетом данный законопроект принять в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Елена Моисеевна.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10345888.html

Принят закон

4. 1238538-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения в соответствие полномочий органов местного самоуправления муниципальных округов с полномочиями органов местного самоуправления городских округов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 23.05.23).

Представил член комитета по региональной политике и местному самоуправлению М.Л. Кислякова.

Законопроектом предлагается, в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внести изменения в ряд федеральных законов, предусмотрев полномочия муниципальных округов по аналогии с полномочиями городских округов.

Третье чтение

грамма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Михаил Леонидович Кисляков.

Кисля ко в М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы также вчера рассмотрели данный законопроект во втором чтении. Поправок к третьему чтению не поступило.

Законопроект прошёл все необходимые правовые процедуры и согласования.

Прошу принять в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Леонидович. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты. Результаты голосования (14 час. 02 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято

Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

5. 248122-8 «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части установления требований к структуре официального сайта образовательной организации в сети «Интернет»)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.В.Кабышев (СРЗП), А.Г.Мажуга (ЕР)

Он принят в первом чтении 16.03.23).

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом предлагается наделить Рособрнадзор, полномочием по установлению требований к структуре официального сайта образовательной организации в сети «Интернет» и формату представления информации в соответствии с положениями ФЗ «Об образовании в российской Федерации».

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Напомню, законопроект был разработан с целью устранения противоречий в регулировании полномочий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в части установления требований к структуре официального сайта образовательной организации в сети «Интернет» и формата представления информации.

Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 16 марта.

Поправки не поступали. Все необходимые экспертизы проведены, согласование имеется.

Комитет по науке и высшему образованию просит поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10348845.html

Принят закон

6. 232777-8 «О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о наделении должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в случае неисполнения постановлений судов о дисквалификации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 16.02.23 с названием «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается наделить должностных лиц Федеральной налоговой службы правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 «Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом» КоАП РФ, в случаях неисполнения постановлений судов о дисквалификации.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, добрый день! Законопроект направлен на уточнение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.23.

К законопроекту поступило две поправки.

Первая носит юридико-технический характер и уточняет наименование законопроекта, вторая предусматривает исключение полномочий должностных лиц органов внутренних дел, полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьёй.

И согласно проектным изменениям полномочием по составлению протоколов наделяются должностные лица Федеральной налоговой службы.

Обе поправки находятся в таблице № 1, предлагаемой к принятию. Комитет рекомендует принять таблицу № 1 и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Текст подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, замечаний не имеется.

Предлагаем поддержать этот законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сейчас рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Спасибо.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно, спасибо. Коллеги, я... А, появился, всё, замечательно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10346331.html

Принят законопроект первого чтения о переходе к параметрическому нормированию в строительстве – Алимова Не торопимся ли мы с ослаблением контроля? Все советские дома стоят им только продлевают срок – Делягин Нам о качестве строительства не рассказывает а показывают Техника безопасности написана кровью Как параметрические нормы гарантируют безопасность? – Куринный Прогрессирующий уход государства из строительной отрасли весьма опасен Могут выдать положительное заключение на любрй объект 30 тыс требований трансформировались в 380

7. 322233-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (о переходе к параметрическому нормированию в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.03.23).

Представил заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ С.Г. Музыченко.

председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом вносятся изменения в целях совершенствования работы по техническому регулированию в строительной сфере, снижения регуляторной нагрузки на бизнес, повышения эффективности системы строительного нормирования в решении задач обеспечения безопасности зданий и сооружений в соответствии с требованиями технических регламентов, расширения доказательной базы Технического регламента в части обеспечения возможности использования стандартов организаций и документов по стандартизации иностранных государств.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившими силу нормы, касающиеся установления Правительством РФ перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, а также нормы, касающиеся проведения обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации, осуществляемой в форме государственного контроля (надзора);

- наделить Минстрой России полномочиями по утверждению Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента;

- предусмотреть возможность применения стандартов организации в качестве доказательной базы для оценки соответствия требованиям архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и мероприятий, предусмотренных проектной документацией, требованиям, установленным Техническим регламентам, если они зарегистрированы в Федеральном информационном фонде стандартов в порядке, установленном законодательством РФ;

- исключить необходимость проведения обязательной оценки соответствия зданий и сооружений требованиям Технического регламента, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме проведения строительного надзора. При этом сохраняется необходимость проведения такой обязательной оценки соответствия в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

- установить, что пожарная безопасность зданий и сооружений будет обеспечиваться в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- расширить доказательную базу технического регламента за счет стандартов организаций, зарегистрированных в установленном порядке в Федеральном информационном фонде стандартов, а также иных документов в области технического регулирования Китайской Народной Республики и других стран. Порядок применения таких иностранных стандартов будет установлен Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года. Предусматриваются переходные положения.

Перовое чтение 317 1 19

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона... Законопроекты первого чтения идут. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Сергей Григорьевич Музыченко.

Пожалуйста, Сергей Григорьевич.

Музыченко С. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» разработан во исполнение плана мероприятий («дорожной карты») реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации.

Законопроектом предлагается расширить доказательную базу технического регламента за счет применения стандартов организаций для обоснования проектных решений при условии, что такие стандарты зарегистрированы в Федеральном информационном фонде стандартов. Также допускается применять иные документы по стандартизации, в том числе выполненные в иностранных системах стандартизации, для оценки соответствия требованиям технического регламента в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законопроектом также предусмотрен отказ от утверждения двух отдельных перечней национальных стандартов и сводов правил – обязательного и добровольного, в результате принятия которых обеспечивается безопасность требований технического регламента. Данная инициатива позволит создать единый перечень требований нормативных документов добровольного применения, утверждаемый Минстроем России. Добровольность применения требований предоставляет возможность использования проектными организациями на альтернативной основе правил, не противоречащих требованиям технического регламента, при безусловном обеспечении безопасности зданий и сооружений.

Принятие предлагаемых изменений позволит отказаться от необходимости разработки специальных технических условий, необходимых для отклонения от требований документов обязательного применения, или компенсации недостающих требований в документах обязательного применения при безусловном обеспечении безопасности зданий и сооружений, обеспечит гибкость, альтернативность в разработке и принятии проектных решений при сохранении действующих параметров и уровней безопасности объектов капитального строительства.

Прошу вас поддержать и принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Григорьевич.

С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов.

Наймов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект, о котором сейчас доложил Сергей Григорьевич Музыченко.

Законопроект подготовлен и внесен правительством, о его концепции сейчас подробно мы все услышали, поэтому я очень коротко постараюсь самое основное.

Задача, которую правительство пытается решить, достаточно непростая -

это переход от предписывающего метода нормирования в строительстве к параметрическому методу, но ее реализация позволит нам быстро внедрять все современные инновационные решения.

Совершенствование механизма технического регулирования предлагается осуществлять в рамках его корректировки путем внедрения нового метода нормирования и отказаться от старого регулирования, то есть упраздняется, по сути своей, перечень вот тех обязательных национальных стандартов, сводов и правил.

В рамках нового регулирования предлагается подтверждать требования безопасности зданий документами добровольного применения, включенными в единый перечень национальных стандартов и сводов правил. Коллеги, добровольное это не значит, что можно применять, можно не применять. Добровольно можно будет выбирать из установленного федеральным перечнем достаточно жесткого перечня стандартов.

В пояснительной записке, к сожалению, отсутствует информация о том, появились ли документы в области стандартизации, которые позволят вот из имеющихся правил, по сути своей, выбрать наиболее эффективные, но они должны быть, мы это прекрасно понимаем, так как в итоге всё должно быть синхронизировано.

Конечно, необходимо будет более четко прописать, какие правила для обеспечения безопасности конкретной стройки станут обязательными, кто будет нести ответственность, но для этого у нас, в общем-то и целом, работа ко второму чтению будет проводиться.

Хочется также внимание обратить, что все технические требования в строительстве жестко завязаны друг на друга и на другие дисциплины, это и граддеятельность, это и ценообразование в строительстве, закупки и, соответственно, меняя одно, мы понимаем, что изменения коснутся в итоге всей цепочки.

Коллеги, как следует из последнего доклада Генеральной прокуратуры, именно по причине ненадлежащего строительного контроля (надзора), это, кстати, звучит и в последних отчётах Счётной палаты, нашего профильного аудитора, так вот во многих регионах остаётся распространённой негативная практика переноса сроков выполнения мероприятий национальных проектов и государственных программ. При этом механизмов совершенствования процедур оценки соответствия требованиям безопасности, проводимых в форме стройконтроля и надзора, пока, честно говоря, в законопроекте не предложено.

Мы... А, кстати, намёк на отмену обязательной оценки соответствия техническим требованиям, речь идёт сейчас об обязательном стройконтроле, он есть, и мы это тоже видим. Но мы с коллегами из Минстроя договорились о том, что ко второму чтению мы чётко зафиксируем в итоговой версии законопроекта о том, что стройконтроль остаётся и функциям его ничего не угрожает.

Кстати, семь регионов дали нам достаточно развёрнутую реакцию на текст законопроекта. То, о чём я сказал, там тоже звучит.

Коллеги, четыре комитета-исполнителя, это комитет по безопасности, по контролю, Комитет по промышленности и торговле и Комитет по малому и среднему предпринимательству, поддержали принятие законопроекта в первом чтении.

Наш комитет концепцию поддерживает, концепцию самого перехода к параметрическому методу нормирования в строительстве, однако большое количество замечаний есть, и это тоже правда, которые нам вместе с коллегами из правительства и со всеми, кто изъявит желание принять в этом участие, предстоит ко второму чтению учесть.

Мы полагаем, что спешка в данном случае не нужна. Вопрос действительно непростой, но он касается безопасности строительной продукции. Нужно будет ко второму чтению качественно все вопросы проработать.

Но в первом чтении предлагается сегодня принять и поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В. Уважаемый Сергей Григорьевич, мы понимаем, что переход на параметрический метод нормирования предполагает повышение роли и ответственности специалистов, в том числе при подтверждении безопасности зданий и сооружений.

И второе. Этот метод предполагает, что безопасность зданий и сооружений основывается на применении тех строительных материалов, параметры и показатели которых соответствуют нормативным требованиям, но на сегодняшний день в регулировании рынка стройматериалов очень много некачественной и фальсифицированной продукции.

Вот будут ли приниматься министерством какие-то меры по повышению роли ответственности специалистов, в том числе в сфере рынка стройматериалов и борьбе с контрафактом? Спасибо.

Музыченко С. Г. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.

В части строительных материалов Минстроем с 2022 года разрабатывается технический регламент о безопасности строительных материалов и изделий, это технический регламент ЕАЭС.

Мы на сегодняшний день уже вывесили редакцию техрегламента первого на публичное обсуждение. И все вопросы обеспечения безопасности строительных материалов и применяемых изделий будут обеспечиваться посредством технического регламента.

В Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений изначально в первой редакции его, которая была утверждена в 2009 году, там посвящена одна статья только требованиям безопасности строительных материалов, которая говорит о том, что они должны соответствовать стандартам и сводам правил.

Председательствующий- Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Григорьевич, принимая данный проект федерального закона, как видно из вашего доклада, мы таким образом совершенствуем работу по техническому регулированию в строительной сфере. Это с одной стороны. А с другой стороны снижаем регуляторную нагрузку на бизнес. Это тоже хорошо.

Но при этом, если в настоящее время Правительство Российской Федерации устанавливает перечень национальных стандартов и сводов правил, которые обязательны на предмет соблюдения технического регламента, то с принятием данного проекта федерального закона таким полномочием будет наделен Минстрой, но в этой ситуации и в этом случае они будут на добровольной основе и так далее.

Скажите, при таких обстоятельствах, преследуя благую цель снижения регуляторной нагрузки на бизнес и так далее, сможем ли мы достичь и за счет каких именно механизмов более высокой цели должного обеспечения безопасности зданий и сооружений? Благодарю.

Музыченко С. Г. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Безопасность зданий и сооружений, доказательная база Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, она изначально осуществлялась за счёт двух перечней: обязательного и добровольного. Это был единственный технический регламент, который состоял из двух перечней, доказательная база его состояла.

Мы на протяжении многих лет фиксировали проблемы проектных организаций, когда... проектных организаций, органов экспертиз, строителей непосредственно, когда у нас часть отдельных документов были обязательными, а часть других документов были добровольными, это создавало определённые коллизии и трудности и при проектировании, и прохождении экспертизы, требовало очень много затрат временных на разработку специальных технических условий. При этом проектные организации, которые, по сути, погружали проектное решение в проекты, они изначально уже понимали все отклонения, которые проектируют, они знали, как обеспечить безопасность, какими альтернативными способами можно обеспечить безопасность проектных решений, поэтому каждый раз, при каждом пересмотре перечня обязательного этот перечень сокращался. И если изначально он состоял из порядка 30 тысяч требований и более 120 документов, то к 2021 году он уже составлял порядка 11 тысяч требований (в три раза сократился) и порядка 70 документов. В дальнейшем он также сокращался, и в настоящее время этот перечень составляет всего лишь 4 документа и порядка 380 требований.

И с учётом уже сегодняшней ситуации – минимального количества обязательных требований – уже проектировщики работают достаточно долгое время, обосновывают безопасность зданий и сооружений в экспертизе проектной документации, и отклонение от добровольных требований также через механизм экспертизы проектной документации. Поэтому мы здесь видим, что безопасность зданий и сооружений, она, безусловно, сохраняется. Мы снимаем коллизии между обязательным и добровольным перечнем и пересылок одного перечня к другому, при этом, значит, позволяем проектировщикам выбирать альтернативные способы доказывания безопасности и сокращаем именно административные процедуры и затраты временные на разработку проектной документации, прохождение экспертизы. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А» Д. Жуков

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Григорьевич, в пояснительной записке вы указываете, что за последние три года в целях снижения административных барьеров количество обязательных требований сокращено с 10 тысяч до 380 без ущерба для подтверждения безопасности зданий и сооружений. Но, возможно, наверное, какие-то требования и были устаревшими или избыточными, но невозможно утверждать, что нет ущерба безопасности.

Прошло всего три года, все советские дома стоят десятилетиями, им только продлевают срок эксплуатации. Не торопимся ли мы вот с очередным таким ослаблением контроля? Спасибо.

Музыченко С. Г. Ольга Николаевна, спасибо большое за вопрос. На самом деле мы не исключаем требования в строительстве, требования в строительстве остаются, ни одно требование, ни один свод правил, ни один ГОСТ не исключен из доказательной базы технического регламента.

Изначально вот в существующей редакции технического регламента, как мы уже упоминали, было два перечня – обязательный и добровольный, и нужно было соблюдать как обязательный перечень, так и добровольный. И в нашей конструкции технического регламента также необходимо соблюдать будет добровольный перечень, меняется только процедура отклонения от требования. Если в добровольном перечне процедура отклонения обосновывается напрямую в экспертизе проектной документации, то при отклонении от обязательного перечня сегодняшней конструкции необходимо было разрабатывать специальные технические условия. Поэтому в этой части мы никаким образом не отходим от принципов обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич. Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Сергей Григорьевич, понимаете, в чём дело, мы же с избирателями общаемся, и нам про это современное качество строительства рассказывают не через разговор в списках, а, показывая конкретные, так сказать, объекты и конкретные последствия этой деятельности.

Вот вы говорите про альтернативные методы доказывания безопасности. -Я, конечно, надеюсь, что это не та альтернатива, про которую американцы говорят: ... одарённость. Понимаете, техника безопасности написана кровью. Мы с вами сейчас её, судя по всему, пытаемся переписать компьютерным кодом, и говорим (цитирую): «Гарантированное соблюдение безопасности технических решений». Каким образом будет достигаться эта гарантия? Параметрический метод нормирования – это значит, что я применяю соответствующие материалы. Так соответствующие материалы у нас на стройке сплошь и рядом применяют так, что в старые времена расстреляли бы за это применение, и правильно бы сделали. Материалы качественные, просто они применяются неадекватно, так, что даже вообразить себе это невозможно. Как вы будете гарантировать безопасность?

Музыченко С. Г. Михаил Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.

Обеспечение безопасности зданий и сооружений осуществляется несколькими формами оценки. Форме оценки соответствует и экспертиза проектной документации, которая оценивает непосредственно соответствие технического регламента, и госстройнадзор, и строительный контроль, которые обеспечивают соблюдение требований проектной документации, не технических регламентов, уже непосредственно проектной документации.

И та и другая форма оценки соответствия, они достаточно давно существуют. Форма оценки соответствия в виде государственного строительного надзора завершается функцией выдачи заключения о соответствии, которая подтверждает выполнение, завершение работ по каждому объекту требованиям проектной документации.

Безусловно, техническое регулирование, оно обеспечивает минимальные требования безопасности. Вопросы качества, конечно же, намного шире, чем требования безопасности. Поэтому на сегодняшний день с учетом существующих форм оценки соответствия в виде экспертизы проектной документации, в виде государственного строительного надзора и строительного контроля, аварийных ситуаций, нарушений именно требований, приводящих к выходу из строя конструкций, к нарушению требований механической безопасности, пожарной безопасности, их практически нет. Эти формы оценки соответствия себя достаточно хорошо зарекомендовали.

Но, безусловно, мы сейчас работаем над... отдельно над законопроектами по усилению роли строительного контроля, нами сейчас перерабатывается постановление правительства о строительном контроле, мы предусматриваем усиление строительного контроля привлечением, необходимым привлечением специализированными строительными лабораториями практически в обязательно порядке, на сегодняшний день это выборочная мера.

В части государственного строительного надзора никакие проверки не отменяются, никакие послабления не вводятся, поэтому этими формами оценками соответствия, безусловно, будет обеспечена безопасность зданий и сооружений. Спасибо.

Председательствующий. Терентьев Михаил Борисович.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Григорьевич!

В рамках федерального закона, в который мы вносим изменения, принято постановление правительства, об обязательных требованиях к доступной среде. В этих требованиях есть, так называемый, свод правил 59 о доступной среде.

Я знаю, что Министерство строительства постоянно пытается эти требования с бизнеса снять или исключить десятый раздел из общей документации, или ещё какие-то действия предпринять.

Вот не приведут ли изменения в данный законопроект вымыванию требований в сфере безбарьерной среды для людей с инвалидностью и других маломобильных групп населения? И не будут ли эти изменения шагом назад? Потому что на сегодня свод правил 59-й, он обязательный для подготовки документации и с учётом того, что... (Микрофон отключён.)

Музыченко С. Г. Михаил Борисович, спасибо за вопрос. Не приведут, потому что безопасность зданий и сооружений, в том числе и обеспечение доступности маломобильных групп населения, будет обеспечена за счёт соблюдения того же самого свода правил 59-го. Он будет в доказательной базе технического регламента, ни одно его требование не отменено, они как существовали, так и будут существовать, проектные организации должны его использовать при проектировании. И все требования этого 59-го свода правил будут, безусловно, проверяться органами экспертизы при оценке соответствия.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Григорьевич! Мы уже с вами немножко побеседовали, всё-таки публично уточните, пожалуйста, вот статья 39-40, куда предлагается внести изменения в техническом регламенте, говорит об исчезновении или, скажем так, снижении функций строительного надзора как такового, как государственной функции. Вот так ли это или не так? То есть будет ли надзор работать только в конце, на финальной стадии, когда будет оцениваться соответствие, либо это всё-таки будет такой тотальной проверкой, как оно имеется сейчас?

Второй момент. Всё-таки добровольность и обязательность. Вот фраза в пояснительной записке, что добровольное – это не значит добровольное. В принципе это всё равно, может быть, и там обязательное. Это тоже большой вопрос.

И то, что касается параметрического подхода возможности расчёта. Учитывая большое количество сокращённых нормативных актов или сокращаемых к обязательному применению, уверены ли вы в подготовке и качестве сегодняшних специалистов: проектировщиков, те, кто производит экспертизу, чтобы не допустить как раз снижение безопасности?

Музыченко С. Г. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Значит, первое – в части государственного строительного надзора. В 2018 году в Градостроительный кодекс были внесены изменения, где из предмета государственного строительного надзора были исключены полномочия по надзору за соблюдением требований технических регламентов.

Сегодняшняя редакция Техрегламента, она просто приводит в соответствие уже имеющуюся редакцию Градостроительного кодекса. Вертикаль оценки соответствия, она следующая. Техническим регламентом оценивает экспертиза, которая просматривает проектную документацию, а строительный надзор уже непосредственно смотрит за проектной документацией.

Но мы, безусловно, готовы, учитывая, что через проектную документацию также осуществляется оценка соответствия зданий и сооружений, мы готовы ко второму чтению поправками дополнить законопроект, чтобы форма оценки соответствия за проектной документацией существовала так же, как и форма оценки соответствия за техническими регламентами, но при этом не возникало юридических коллизий между Градостроительным кодексом и Техническим регламентом.

Что касается добровольности и обязательности. Ни один, ещё раз повторюсь, документ не уходит из доказательной базы технического регламента. Все документы в едином перечне создают единую доказательную базу технического регламента. Проектировщик обязан соблюдать требования всех нормативных документов, которые в доказательной базе Техрегламента находятся. Как раз переход к единому перечню и позволит уйти от вот этих коллизий, когда обязательные требования нужно соблюдать, так считали строители, проектировщики и суды, между прочим, а добровольный можно не соблюдать. Вот эта коллизия как раз и уйдёт. Единая доказательная база Технического регламента, которую необходимо соблюдать.

Я. здесь могу сделать уточнение, что Технический регламент о безопасности зданий и сооружений – это единственный технический регламент, который имеет вот такую на сегодняшний день доказательную базу из двух перечней. На самом деле у нас есть очень жёсткие технические регламенты, которые имеют полностью добровольно доказательную базу, например, 123 закон о пожарной безопасности, технический регламент.

Что касается добровольных обязательных... Алексей Владимирович, третий, извиняюсь...

Из зала. (Не слышно).

Музыченко С. Г. Да, безусловно. Значит, мы проанализировали порядка 5 тысяч ежегодных специальных технических условий, где роль обоснования безопасности с проектньгх организаций, с ГИПов и ГАПов на себя перенимали разработчики СТУ по сути. И проектные решения, которые проектировщики закладывали в доказательную базу проектных решений, они показали то, что излишняя процедура СТУ. Проектные организации могут сейчас и уже готовы, значит, принимать и брать на себя ответственность и принимать альтернативные проектные решения об основах безопасности.

Но вот Сергей Александрович упомянул, что мы в любом случае сейчас разрабатываем изменения и в Градостроительный кодекс, и в Гражданский кодекс об усилении и роли ответственности проектировщиков.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Сергей Григорьевич, технический регламент, вопросы безопасности, качества строительных материалов – это очень здорово и нужно. Но у меня вопрос, вы кратко ответили, но тем не менее у меня вопрос о необходимости и целесообразности усиления ответственности для специалистов отрасли за возможные ошибки в работе, игнорирование нормативов, тех же самых техрегламентов и так далее для того, чтобы всё-таки повысить ответственность.

В завершение я хотел бы обратить внимание на одну проблемку, предположим, в Свердловской области, где для новостроек снимают временной срок, уменьшают временной срок для проведения капремонта и ссылаются вот именно на то, что плохое и низкое качество этих новостроек.

Так вот, чтобы этого не было, как вы считаете, есть смысл и целесообразность поднять и усилить ответственность тех лиц, которые работают в данной отрасли?

Музыченко С. Г- Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.

Мы считаем, что есть смысл повышать ответственность главных инженеров проекта и главных архитекторов проекта, людей, защищающих свои проектные решения в экспертизе проектной документации вплоть до необходимости их исключения из национального реестра специалистов, которые позволяют им в принципе работать и быть ГИПом и ГАПом. Мы это абсолютно поддерживаем, мы готовим сейчас поправки в данной части, эта работа уже ведётся.

Кроме того, значит, очень большой пласт размытой ответственности существовал, когда у нас существовал документооборот в бумажном виде. ГИПы и ГАПы, люди, подписывающиеся под проектными решениями, под исполнительной документацией по результатам завершения проекта, подписываясь на бумаге, они понимали, что их идентификация, условно, сомнительна.

Поэтому в этой части цифровые сервисы, на которые мы сейчас переходим, переход к технологии информационного моделирования, в том числе со следами, значит, оставленными ГИПом, ГАПом, их подписями непосредственно в электронном виде, хранением всей документации на протяжении долгих лет и жизненного цикла объекта в целом, это и позволит, в том числе, также повысить их ответственность. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, хочется, конечно, верить, что всё делается с благой целью, но она и понятна – сократить сроки строительства, с одной стороны, уменьшить стоимость необоснованных там экспертиз, каких-то действий технических, с другой стороны, в-третьих, национальных показателей добиться национальных проектов, это тоже понятно. Но вот прогрессирующий уход государства из отрасли строительства, на наш взгляд, на сегодня иногда может быть весьма опасен. Ну, поясню по нескольким примерам.

Тут сегодня, для того чтобы спроектировать жилой дом, в общем-то, даже государственная экспертиза и не нужна. Ещё там на каких-то атомных объектах остались, каких-то ещё сложных технических она осталась, а на остальных это уже частник, который делает эту экспертизу иногда на коленке. Я знаю, о чем говорю, у меня есть несколько знакомых, которые работают как раз вот в этих вот экспертных конторах, которые могут выдать положительное заключение на любой объект.

И неудивительно, что граждане со своей стороны обращаются в суд и в суде как раз (пока) могли ссылаться на вот, кстати, обязательные требования, про которые мы говорим, которые существовали в виде СНиПов, которые существовали в виде свода правил, вот то, что касается инвалидов, то, что касается придомовой территории.

Вот совсем недавно, буквально три месяца назад мы выиграли суд у одной строительной компании, где доказали, что чиновники неправомерно передали прилегающую территорию под парковки, которая была приписана в проект, ну и, естественно, там норматив в виде соответствующих машиномест на квартиру был соблюден. Отменили, потому что ссылались на эти нормы. Теперь эти нормы уходят, да, уходят совершенно. Теперь они становятся добровольными. Их, на них можно основываться, можно на других основываться, можно подсчитывать, можно пересчитывать. Но, на наш взгляд, права граждан в данном случае защищать будет гораздо сложнее, тем более что специалистов в отрасли в части государственного контроля практически не остается.

Плюс сам надзор понемножечку снижается. Я напомню, что теперь за стройкой нет уже ранее существовавшего, во-первых, пожнадзора за самим процессом строительства, экологического надзора, который существовал, санэпиднадзора, то есть стройка, она варится внутри себя постоянно. Теперь вот несколько будет облегченный вариант строительного надзора. Да, может быть, там будут привлечены какие-то новые механизмы, какие-то новые конторы, которые будут применять современные приборы, но факт то, что меньше будет контроля со стороны государства.

Хорошо это или плохо? Ну, очень сложно поверить, что 30 тысяч обязательных требований, которые существовали на начало 90-х годов, сегодня трансформировались в 380 всего. Можете посчитать, насколько это уменьшилось. В 100 раз практически уменьшилось. Ну и это никак не повлияло ни на безопасность, ни на там всё остальное, всё, что связано со строительством. И как бы нам с вами не пришлось всё-таки дойти до того момента, когда это облегчение, когда это сглаживание, когда это шаги навстречу бизнеса, я прошу немножко добавить...

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. ...не встретились с какой-нибудь колоссальной аварией, где мы вдруг... с упавшим домом, каким-нибудь объектом разрушенным сейчас, не дай бог, еще с человеческими жертвами, и тогда мы все вместе опять посмотрим назад, как это уже было неоднократно, можно вспомнить и «Зимнюю вишню», можно вспомнить и другие объекты, и говорили: а как же так? Ведь мы вот вроде бы всё предусматривали, безопасность нам специалисты гарантировали, повысим еще дополнительно ответственность профильных специалистов, которые будут рассчитывать. К большому сожалению, нельзя сказать, что качество на сегодня или подготовка профильных специалистов выросла в вузах, в учреждениях среднего профессионального образования, сегодня их расчеты, их возможности в рамках общего падения уровня образования способны обеспечить и способны гарантировать ту безопасность, о которой мы говорим.

Поэтому, безусловно, мы будем еще вникать, безусловно, будем еще дополнительно разбирать отдельные моменты, предлагать поправки, но сегодня поддерживать данный законопроект вот в том виде, в котором он вносится, мы пока не будем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Заключительное слово? Нет? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункт 7.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10346727.html

Принят законопроект первого чтения Вводится режим секретности с ограничением въезда в-выезда – Матвеев Получают в режиме реального времени В дупло никто не прячет шифровку – Мархаев Почему бывшие советские чиновники оказались за рубежом? – Куринный Депутат имел допуске, теперь в случае необходимости допускается – Выборный Только 8% имеют допуск к гостайне совершенно секретно выезд за границу с уведомлением ФСБ и СВР – Соболев У нас десять премьеров и вице-премьеров находятся за границей СГА Израиль Он имели доступ ко всем тайнам – Коломейцев В силовых структурах есть жены за рубежом Почему допустили выезд Чубайс фамилия уже другая – Валеев 30 назад открытость Из имущих доступ к гостайне 16 тыс имеют за рубежом недвижимость Возможность давления

8. 312862-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О государственной тайне» и Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в части принятия дополнительных законодательных мер по защите государственной тайны)<lj-cut>

Документ внесли 13.03.23 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный, А.Г.Альшевских (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР) ).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборный.

Законопроектом предлагается:

– внести в Закон РФ «О государственной тайне» изменения, в соответствии с которыми уточняется его сфера действия;

- ввести термин «режим секретности», уточнить определение «допуск к государственной тайне», установить процедуру оформления допуска к государственной тайне и условия его прекращения, обязанности носителей сведений, составляющих государственную тайну, а также условия ограничения прав граждан, допущенных (допускавшихся) к государственной тайне;

- устранить правовую неопределенность, связанную с порядком допуска к государственной тайне должностных лиц, включенных в утверждаемый Президентом РФ перечень должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне, необходимость проведения полномочными органами в отношении указанных должностных лиц проверочных мероприятий будет определяться Президентом РФ;

- наделить дополнительными полномочиями Президента РФ в части установления порядка обеспечения режима секретности в Администрации Президента РФ;

-наделить Правительство РФ полномочиями по установлению порядка оформления допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, их доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, обеспечения режима секретности в РФ, а также изданию подзаконных актов по вопросам, связанным с выездом из РФ граждан, допущенных (допускавшихся) к государственной тайне;

- наделить Межведомственную комиссию по защите государственной тайны правом принятия решения о допуске заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» к сведениям, составляющим государственную тайну, об отказе им в допуске к государственной тайне и прекращении такого допуска.

- дополнить основания для отказа должностному лицу и гражданину в допуске к государственной тайне в случае наличия у него и (или) у его близких родственников недвижимого имущества, расположенного за пределами РФ, счетов (вкладов) и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами РФ, владения и (или) пользования ими иностранными финансовыми инструментами, если это не связано с выполнением задач в интересах РФ;

- наделить ФСБ России правом вынесения по результатам проведения проверочных мероприятий заключения о нецелесообразности доступа лица к сведениям, составляющим государственную тайну, в случае выявления в его действиях угроз безопасности РФ, заключения ФСБ России будут носить обязательный характер для руководителей органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций при принятии решения о допуске (прекращении допуска) должностного лица или гражданина к государственной тайне;

- установить норму, позволяющую оказывать услуги в области защиты государственной тайны не только подразделениями по защите государственной тайны государственных предприятий, учреждений и организаций, но и органов государственной власти, а также организаций иных форм собственности;

- исключить добровольный порядок оформления допуска к государственной тайне гражданам, призванным на военную службу или военные сборы;

- в ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» внести изменения, согласно которым устанавливается перечень обстоятельств гуманитарного характера, при возникновении которых граждане РФ, ограниченные в праве на выезд из Российской Федерации в связи с их осведомленностью в сведениях, составляющих государственную тайну, могут временно выехать за границу;

- внести изменения, устанавливающие порядок обжалования решений об ограничении права на выезд из РФ граждан в связи с их осведомленностью в сведениях, составляющих государственную тайну, а также уведомления должностными лицами, получившими допуск к государственной тайне в особом порядке, ФСБ России и СВР России;

- определить условия передачи на хранение заграничного паспорта гражданина РФ при ограничении его в праве на выезд из РФ и установить особый порядок выезда за рубеж лиц, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений для которых установлен иной срок вступления в силу.

Перовое чтение 389 0 0

Стенограмма обсуждения

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О государственной тайне» и Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию «

Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона, которым предлагается внести ряд изменений как в Федеральный закон «О государственной тайне», так и в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Речь идёт о совершенствовании правовых механизмов, которые касаются вопросов, которые связаны с допуском, доступом к государственной тайне, обеспечением режима секретности, ограничением права на выезд из Российской Федерации.

Проектируемые новеллы, как вы все уже догадались, обусловлены теми вызовами и угрозами, с которыми мы уже сталкиваемся да и можем столкнуться в будущем, особенно в условиях проведения специальной военной операции, особенно в санкционном, я бы даже сказал фанатичном санкционном давлении со стороны так называемого коллективного Запада и безумной активизации спецслужб в этой связи. Да и сама статистика правонарушений в этой сфере яркое тому подтверждение.

В этой связи проектом федерального закона предлагается, прежде всего, ввести термин «режим секретности», а также уточнить понятие «порядок доступа к государственной тайне» и также определить условия и основания для отказа в допуске к государственной тайне, обязанности секретоносителей на этот счёт, и, конечно же, правила ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации, тех граждан, которые уже имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, или ранее имели допуск к государственной тайне.

К примеру, основанием для отказа в допуске к государственной тайне предлагается установить такое основание, как наличие у лица, его родных и близких недвижимости за пределами территории Российской Федерации, наличие счетов в банках, ценностей в иностранных банках за пределами территории Российской Федерации, а также владение иностранными финансовыми инструментами, если это, конечно же, не связано с выполнением задач в интересах Российской Федерации.

Прекращение такого допуска может являться основанием для расторжения трудовых отношений... основанием для расторжения трудовых отношений.

Предлагается также расширить полномочия Президента Российской Федерации в части, например, установления порядка обеспечения режима секретности в администрации Президента Российской Федерации, а в случае принятия данного проекта федерального закона Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями устанавливать порядок оформления допуска к государственной тайне должностных лиц и наших граждан, лиц без гражданства, иностранных граждан, порядок обеспечения режима секретности, а также наделяется полномочиями издавать акты в рамках своей компетенции, которая связана с выездом граждан за пределы Российской Федерации, которые имеют соответствующий допуск к секретности.

А в целях обеспечения максимальной объективности по таким вопросам, как получение допуска к государственной тайне или по вопросам отказа в допуске или прекращения допуска к государственной тайне в отношении таких лиц, как заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций «Росатом», «Роскосмос». Полномочиями по принятию таких решений предлагается наделить межведомственную комиссию по защите государственной тайны.

При этом по результатам проведенных проверочных мероприятий Федеральная служба безопасности Российской Федерации наделяется правом выносить заключение о нецелесообразности доступа к государственной тайне, и в случае выявления в действиях лица угроз безопасности Российской Федерации. И такое заключение предлагается сделать обязательным для исполнения.

Проектом федерального закона также предлагаются правовые механизмы, которые уточняют особенности получения услуг в области защиты государственной тайны, в том числе в организациях или организациями на, так называемых, новых территориях, теми организациями, которые не имеют своих собственных режимно-секретных подразделений.

В этих целях предусматривается возможность оказания таких услуг существующими структурными подразделениями по защите государственной тайны, как государственных учреждений, организаций, так и органов власти, организаций других форм собственности.

И обязательно подчеркну проектируемой новеллы, которая касается надлежащего обеспечения обороноспособности нашего государства.

Проектом федерального закона устанавливаются правила, которые исключают добровольный порядок оформления допуска к государственной тайне.

И в этой части это касается только тех граждан, которые призваны на военную службу или военные сборы.

Таким образом, уважаемые коллеги, как вы сами видите, предлагаемые новеллы в случае принятия данного проекта федерального закона, с одной стороны, дадут возможность осовременить институты государственной охраны... государственной тайны, прошу прощения, а с другой стороны, более эффективно обеспечить режим секретности в нашем государстве с учётом тех вызовов и угроз, с которыми мы уже сталкиваемся и можем столкнуться в будущем, а главным образом, более полно соответствовать требованиям государственной политики в области защиты государственной тайны.

Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту федерального закона нет, нет их и со стороны Правительства Российской Федерации. Те замечания, которые имеются, могут быть устранены при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению. Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона поддерживает. Также я отмечу, что проектируемые новеллы были тщательно проработаны вместе с экспертами, специалистами в области обеспечения государственной тайны. Комитет по безопасности и противодействию коррупции в этой связи данный проект федерального закона поддерживает единогласно.

Прошу данный проект федерального закона поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н. Спасибо.

Ну вопрос такой. Не запоздало ли принятие этого законопроекта с учетом тех событий, которые развиваются у нас в стране? И вот недавно была большая утечка документов в ЦРУ, и были публикации на эту тему в западных СМИ, где утверждается, что секретную информацию, в частности, в отношении наших планов, там Министерства обороны, западные спецслужбы получают чуть ли не в режиме реального времени. То есть вот те технические средства, наверное, которые сейчас существуют же, давно уже, наверное, в дупло никто не прячет там какую-то шифровку, да, там Интернет и так далее, в принципе, наверное, делают невозможным, так скажем, полностью предотвратить это. Может быть, расширить как-то этот законопроект в части технического блокирования – возможности – ещё тех лиц, которые допущены к государственной тайне, к примеру, там пользоваться какими-то средствами коммуникаций?

Выборный А. Б. Благодарю за вопрос, уважаемый Михаил Николаевич. Вы ставите правильный вопрос.

Действительно, данный проект федерального закона вносит изменения как в Федеральный закон «О государственной тайне», так и в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». И проектируемые новеллы, на мой взгляд, конечно же, важно было принимать намного раньше, может быть, но в этой ситуации мы оказались по многим причинам, прежде всего, в связи с проведением специальной военной операции, мы увидели, как обострились эти отношения, особенно отношение со стороны иностранных спецслужб, и мы увидели, что количество наших граждан, которые попадают под давление со стороны иностранных спецслужб, тоже достаточно большое. Поэтому мы подготовили данный проект федерального закона сегодня в том виде, в котором он есть. И если у вас есть предложения усовершенствовать некоторые механизмы, особенно которые связаны с передачей информации по техническим каналам связи, то мы будем только благодарны.

Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, бывшие чиновники, которые ранее управляли Россией в правительстве или руководили целыми секторами экономики в госкорпорапиях, имели ранее доступ к стратегически важной, секретной информации, имели доступ к гостайне, вопрос: почему эти деятели оказались сегодня за рубежом, почему на них: не распространялся запрет на выезд из России на определённое время, какие меры предусмотрены в части ужесточения выезда за рубеж данной категории граждан, и в состоянии ли вот данная законодательная инициатива пресечь порождение очередных Чубайсов, Кудриных, дворковичей, касьяновых и так далее?

Спасибо.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, ваш вопрос в большей степени касается правоприменительной практики, складывающейся правоприменительной практики, но тем не менее не знаю, о каких именно липах вы ведете речь, но сама статистика совершенных правонарушений в данной плоскости яркое тому подтверждение.

Я могу сказать, что только за последние годы было привлечено к уголовной ответственности 48 наших граждан, которые обладали дискреционными полномочиями и имели доступ к сведениям, которые представляют особую важность, совершенно секретным сведениям. И как показывает правоприменительная практика, они были завербованы за пределами Российской Федерации, в том числе под угрозой негативных последствий для их активов, которые имеются за рубежом, для счетов, денежных средств, которые находятся в иностранных банках за пределами территории Российской Федерации, а также с учетом угроз для их родных и близких.

Но тем не менее механизмы правоприменения работают, 48 наших граждан привлечены к уголовной ответственности, есть и другая статистика, если будет интересно, я на этот счет также расскажу. Спасибо.

А что касается предотвратить, да, именно с этой целью и предлагаются нами проектируемые новеллы, в том числе в части, касающейся ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации тех лиц, которые имеют или осведомлены сведениями, составляющими особую важность или совершенно секретными сведениями. И эти правила мы приводим в соответствие с реалиями жизни. Спасибо.

Председательствующий. Смирнов Виктор Владимирович.

Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Алексей Борисович!

Скажите, пожалуйста, есть ли у вас понимание, скольким чиновникам в администрациях субъектов Российской Федерации, в муниципалитетах, имеющих допуск, придется отказаться от службы в связи с тем, что они по новому закону утратят доступ к государственной службе? И если жена у главы муниципалитета по наследству получила дом в Республике Беларусь, вы считаете это достаточным основанием для прекращения его добросовестной муниципальной службы?

А второй вопрос связан с военнослужащими. Если кого-то, имеющего собственность за рубежом, призвали на военную службу, и мы запрещаем добровольно отказаться от оформления допуска к государственной тайне, то как это вообще в логике закона увязывается? Спасибо.

Выборный А. Б. Уважаемый Виктор Владимирович!

Конечно, исходя из той идеологии, которая закладывается в рамках проектируемых новелл, если, например, жена получает по наследству дом в Республике Беларусь, то это не является безусловным основанием для отказа в допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

И если вы обратили внимание на саму суть проектируемых новелл, то вы, наверное, должны были увидеть, что они не носят дискреционный характер, это не императивные нормы. Принимая решение – допустить то или иное лицо к сведениям, составляющим государственную тайну или нет, будет учитываться целый блок вопросов, здесь и сама история данного конкретного человека, его так называемый «боевой путь», и полномочиями, которыми он обладает, в какой республике, конечно, где именно за рубежом и каким образом приобретается та или иная недвижимость. Целый спектр вопросов. Но самое главное, ещё дальше если мы пойдём, то вы увидите, что в рамках данного проекта федерального закона мы также предусматриваем институт оспаривания и обжалования решений, которые принимаются на этот счёт руководителями того или иного органа власти. Лицо может также оспорить, не согласиться с решением, например, об отказе в допусках к государственной тайне или о прекращении полномочий на этот счёт. И можно обратиться к вышестоящему руководителю или в вышестоящую организацию, или, в конце концов, в зависимости от обстоятельств в межведомственную комиссию по защите государственной тайны или в суд.

Но я думаю, что, учитывая то, что мы все, можно сказать, из советского прошлого, многие из них, то, конечно же, вопрос, который касается приобретения тех или иных активов за рубежом, прежде всего, на постсоветском пространстве, достаточно разумно будет оцениваться в совокупности с другими данными, которые имеются у органов безопасности.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, уважаемый Анатолий Борисович!

Я. вот не совсем согласен, что у нас тут домики в Белоруссии в основном у тех, кто владеет секретной тайной, потому что у многих там есть и недвижимость покрупнее и далеко не в Белоруссии, и в Испании, и в Италии, и в не очень дружественных постсоветских странах, типа Грузии. Поэтому давайте всё-таки к этому подойдём поподробнее, возможно, распространим это и на чиновников крупных, то, что мы предлагаем уже давно.

Но меня интересуют всё-таки изменения допуска депутатов Государственной Думы. На сегодняшней редакции это допуск, скажем так, абсолютный. То есть депутат Государственной Думы имеет в порядке, предусмотренном, быть допущенным к государственной тайне. Теперь уже это меняется. Теперь депутат Государственной Думы допускается к государственной тайне в случае необходимости такого допуска. Кто будет определять эту необходимость, откажут ли Государственной Думы, если кто-то из должностных лиц посчитает, что нет необходимости у депутата там что-то, куда-то свой нос совать и тому подобное? Почему меняется формулировка, и почему абсолютное, скажем так, абсолютный допуск для депутатов и сенаторов сегодня превращается в какое-то требование необходимости... (Микрофон отключен.)

Выборный А. Б. Спасибо, Алексей Владимирович. Отвечаю на ваш вопрос, и затем я также не успел ответить на второй вопрос Виктора Владимировича. Поэтому отвечаю сначала на ваш вопрос, Алексей Владимирович, вам отвечаю прежде всего.

Что касается депутатов Государственной /Думы, то депутат Государственной Думы приобретает, получает доступ, допуск к государственной тайне с момента избрания. И прекращается допуск к государственной тайне в момент прекращения сложения полномочий. И здесь ничего не меняется.

В Государственной Думе у нас из 450 парламентариев только 8 процентов депутатов, которые имеют доступ к сведениям, которые составляют особую важность, или к совершенно секретным сведениям. И для данной категории лиц они приобретают в особом порядке, здесь прямо это прописано, в проектируемых новеллах, это статья 21.1. И для данных лип, которые имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, особую важность и совершенно секретным сведениям, выезд за пределы Российской Федерации носит уведомительный характер. Они уведомляют Федеральную службу безопасности и Службу внешней разведки. И точка. Для остальных парламентариев правила не меняются.

Но вполне возможно, и здесь я, наверное, с вами соглашусь, что при доработке данного проекта федерального закона ко второму чтению, по всей видимости, здесь необходимо и есть, над чем поработать. Безусловно, с точки зрения академических размышлений, научного обоснования и так далее. И я думаю, что, возможно, и обсудим вопросы наделения полномочиями и Председателя Государственной Думы принимать решение о прекращении, ограничении права на выезд за рубеж лиц, которые имеют доступ к сведениям, составляющим особую важность, совершенно секретным сведениям, а для остальных парламентариев возможно, как посчитаем, возможно, будет уведомительный характер.

И, отвечая на предыдущий вопрос, еще не успел ответить, Виктора Владимировича, что касается военнослужащих, то если, например, у военнослужащего имеется актив за рубежом, он призывается на срочную службу или на военные сборы, то здесь, конечно же, будет учитываться при решении вопроса о назначении на ту или иную должность или предоставление того или иного функционала. Если имеются такие сведения, то я не думаю, что его допустят к сведениям, которые составляют особую важность или к совершенно секретным сведениям. Спасибо.

Председательствующий. Соболев Виктор Иванович.

Соболев В. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Я согласен полностью с законом и согласен с тем, что вот мои товарищи говорили, что он, наверное, должен был гораздо раньше, раньше принят.

У нас 10 премьеров и вице-премьеров сейчас находятся за границей – в Соединённых Штатах, в Израиле, в Германии, в Великобритании и так далее. Они все были допущены к государственным тайнам особой важности и совершенно секретным. Поэтому вот то, что вводится, конечно, это необходимо впредь хотя бы не допускать.

А по отношению к этим людям тоже нужно какие-то меры принимать, чтобы они все, еще раз говорю, имели доступ ко всем тайнам государственным. Спасибо.

Выборный А. Б. Спасибо, Виктор Иванович, за поддержку данного проекта федерального закона.

С вами полностью разделяю то беспокойство, которое было высказано. И, конечно же, данный проект федерального закона в случае его принятия, он будет иметь, на наш взгляд, достаточно мощную превенцию, профилактику от всех возможных негативных последствий, с которыми мы сегодня сталкиваемся.

И я думаю, что то количество правонарушений и в административном порядке, в рамках трудовых отношений, в рамках тех, которые влекут и уголовно-правовые последствия, таких цифр, о которых мы сегодня говорим, их впредь не будет в случае принятия данного проекта федерального закона и тогда, когда заработает маховик правоприменения по обеспечению защиты государственной тайны.

Спасибо.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, безусловно, законопроект надо поддерживать. И вопрос у меня как у члена парламентской депутации с Белоруссией очень простой. Каким образом скажутся вот эти вот ограничения на тех проблемах, которые у нас и взаимодействия с Белоруссией, да, и на депутатах? Может быть, специально прописать как-то вот эти вот моменты? Потому что мы очень плотно общаемся с нашими коллегами из Белоруссии.

Выборный А. Б. Спасибо, Галина Петровна, за то беспокойство, которое у вас есть на этот счет.

Но могу сказать, в рамках работы, например, Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности, где мы создаем правовые механизмы, которые дают нашим верховным главнокомандующим, президентам наших государств достаточно оперативно, быстро и крайне эффективно принимать решения, которые касаются вопросов обороны и безопасности, и на сегодняшний день даже с учетом прорабатываемых проектируемых новелл, какой-либо опасности на этот счет я не вижу, потому что те отношения, которые складываются публично на данных площадках, они никакой угрозы, допустим, и дополнительного правового регулирования на этот счет я не вижу с точки зрения парламентского измерения.

Но если у вас есть конкретные предложения на этот счет, давайте, мы с удовольствием рассмотрим. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, и до принятия этого закона сегодня любой чиновник, депутат, получающий доступ к особо секретной информации, сверхсекретной, он дает подписку без этого закона. Но вы мне поясните, вот мы с вами примем закон, но у нас сегодня есть в том числе и в силовых структурах заместители, у которых дети, жены живут за рубежом.

Вот каким образом и почему ФСБ и соответствующие службы допустили их выезд? Вот я уточню у Виктора Ивановича. У нас один премьер, два бывших полпреда, девять заместителей председателя правительства, из которых два занимались в том числе вопросами оборонно-промышленного комплекса, вот они уехали, живут в других странах. Один известный персонаж уже фамилию поменял, фамилия Чубайс его была, а сейчас уже другая. Понимаете? Почему спецслужбы не занимаются тем, чтобы, ну, вообще-то...? (Микрофон отключён.).

Выборный А. Б. Спасибо, Николай Васильевич.

Николай Васильевич, полностью разделяю ваше беспокойство, совершенно полностью. Но и в то же время та статистика нарушений, которые фиксируются со стороны Федеральной службы безопасности, а там порядка 2 тысяч правонарушений, из этих 2 тысяч, что бы мы ни говорили, но у меня конкретные цифры, 234 лишены такого доступа, например, 196 уволены, а из них 30 привлечены к уголовной ответственности за данное нарушение. Конечно, такие нарушения, по всей видимости, есть.

Но я думаю, что поддерживая данный проект федерального закона и принимая его, такая история, может быть, не совсем лучшая история в истории нашего государства с точки зрения обеспечения безопасности, учитывая совершенствование правовых механизмов, о которых мы ведем речь, она уйдет в прошлое, и таких тфр больше.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет? Представители президента, правительства? Есть желающие. Валеев, пожалуйста.

В ал се в Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать законопроект. Но я хотел бы остановиться на нескольких моментах.

Во-первых, Закон «О государственной тайне» был принят 30 лет назад в июле 1993 года. Тогда Россия действовала из заблуждений, что раз исчезло идеологическое противостояние с Западом, то вся деятельность государственных органов должна быть максимально прозрачной и открытой. Это, безусловно, отразилось на редакции Закона «О государственной тайне».

Сегодня, безусловно, та обстановка, которая сегодня существует, активизация деятельности спецслужб Соединённых Штатов Америки, прежде всего, и других недружественных стран формирует предпосылки, которые обостряют ситуации возможности утечки государственной тайны, и благоприятные условия для вербовочной работы спецслужб.

Только за последние пять лет органами... спецслужбами установлено порядка более тысячи разведывательных акций различного характера, которые были связаны именно с элементами вербовки, с использованием шантажа в отношении секретоносителей из-за их поведения за рубежом, из-за того, что у них имеется имущество за рубежом, живут родственники.

В основном это касалось лиц, которые работают в ключевых предприятиях оборонно-промышленного комплекса, в сфере науки, транспорта, сотрудники правоохранительных органов.

На сегодня среди лиц, которые имеют допуск к государственной тайне, 16 тысяч человек имеют за рубежом недвижимость, близких родственников, счета в банках, и это используется иностранными спецслужбами для вербовки и оказания давления на таких граждан.

Как уже сегодня было сказано в докладе, только за последние три года по статье 275 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение государственной измены привлечены к уголовной ответственности и осуждены 48 российских граждан. Они были допущены к государственной тайне, имели возможность собирать засекреченные сведения через свои связи в этих органах, и были завербованы иностранными спецслужбами именно во время выездов за рубеж, в том числе и под угрозой негативных последствий в отношении имеющегося у них имущества за рубежом.

Ежегодно фиксируется не менее 2 тысяч нарушений установленного порядка выезда за рубеж секретоносителями и порядка 200 фактов умышленной несдачи заграничных паспортов в уполномоченные органы.

За эти действия привлечены только в прошлом году к административной ответственности более 2 тысяч секретоносителей, 234 – лишены допуска к государственной тайне, а 186 человек уволены с государственной службы. Только с момента введения в действие статьи 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации...

Председательствующий. Добавьте время.

Валеев Э. А. ...за незаконный выезд привлечено к уголовной ответственности более 30 секретоносителей.

Вся эта статистика говорит о том, что вот тот законопроект сегодня необходимо принять и он, безусловно, уменьшает те риски, которые существуют. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги. Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О государственной тайне» и Федеральный закон «0 порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 8. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, у нас на фиксированное время 12-й и 13 вопрос поставлены.

https://leo-mosk.livejournal.com/10346917.html

Сумели сохранить переменное ядро – Оглоблина Ничего не сказано о семени животных – Делягин Почему МСХ не может сделать сам? Будем принимать закон как дверь в кабинет открывать?

12. 15:00 316685-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» (в части создания федеральной государственной информационно-аналитической системы племенных ресурсов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.03.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства РФ М.И. Увайдова.

председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом вносятся изменения в части уточнения полномочий органов государственной власти в области племенного животноводства, изменения порядка регистрации племенных животных, уточнения понятий «племенное животное», «бонитировка», «племенная ценность», «племенное свидетельство», «племенное стадо», унификации наименования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление в области племенного животноводства, изменения требований разрешения на импорт племенной продукции.

Предусматривается создание и эксплуатацию федеральной государственной информационно-аналитической системы племенных ресурсов (далее – Система), посредством которой органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим управление в области племенного животноводства, будет обеспечиваться государственная регистрации племенных животных и племенных стад, учет племенных хозяйств, выдача племенных свидетельств (паспортов) и разрешений на импорт племенной продукции (материала).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года, за исключением положений в части создания и эксплуатации Системы, которые вступают в силу с 1 марта 2026 года.

Перовое чтение 391 0 0

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации Максима Иосифовича Увайдова. Пожалуйста.

Увайдов М. И., представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые депутаты!

В рамках реализации плана законопроектной деятельности правительства на 22-й год нами разработаны совместно с отраслевым сообществом изменения в Закон «О племенном животноводстве».

Вы знаете, у нас активно развивается животноводство, вместе с тем сдерживающим фактором в развитии отечественного племенного животноводства в настоящее время является отсутствие единой информационной системы, как инструмента необходимого для использования современных методов селекции животных, повышения их племенных, продуктивных качеств.

Мы хотим сформировать информационный ресурс, который будет предусматривать, в том числе и для участников рывка возможность, так называемого, единого окна, где можно получить государственные услуги, разместить информацию о своих племенных животных для реализации.

Внесена новая глава «Государственное информационное обеспечение племенного животноводства» в законопроект. Заказчиком и оператором информационной системы будет Минсельхоз. Представление информации из системы будет осуществляться в электронном виде бесплатно.

Если вы поддержите, мы начнём создание системы уже в этом году в два этапа и в 2026 году её закончим.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Безусловно, производство молока и мяса – одних из основных видов продовольственной безопасности, продуктов питания, которые любят наши соотечественники и не только наши соотечественники, зависит именно от племенной работы. Это все достаточно хорошо знают.

У нас сегодня, к сожалению, такое большое количество крупного рогатого скота, значит, и дойного стада, но вместе с тем мы сумели сохранить в этом большом разорении в животноводстве племенное ядро в миллион 100 тысяч голов, и, безусловно, 75 процентов сегодня в ОСНОВНОМ это отечественное воспроизводство в целом, которое идёт на обновление нашего стада, 25 процентов мы завозим.

Конечно, племенное ядро обязано учитываться, вся племенная работа в этом плане должна строиться, вопрос регулирования, через информационную систему. Мы сегодня таких систем создали несколько. И в ветеринарии эта система работает, и в семеноводстве и во многих других отраслях, в том числе связанных с агрохимикатами и пестицидами. И я считаю, что данный законопроект, его ждали в отрасли. Наш комитет рассмотрел данную законодательную инициативу. Она правительственная, но соответствует единогласно мнению нашего комитета. Мы поддержим эту инициативу. У нас есть замечания. Мы их на комитете представителям правительства высказали, будем работать, убеждён, вы поддержите, ко второму чтению разрешая эти проблемы, которые мы отмечали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А. У меня вопрос к представителю министерства.

Скажите, пожалуйста, вот два года по нынешним меркам не многовато ли, может быть, можно что-то увеличить и ускорить внедрение такой системы?

Увайдов М. И. Фактически у нас в два этапа разбита эта работа. Там даже этапность в видах пород. То есть у нас... мы определили те виды животных породы, которые нам необходимы в первую очередь, это крупный рогатый скот, молочное, мясное направление. То есть эти этапы разбиты не технологически, а именно по видам животных. Будем успевать – будем делать раньше, конечно, может быть, и в 2025 году закончим.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Кашин В. И. 1 марта 2024 года.

Председательствующий. Оглоблина Юлия Васильевна. Оглоблина Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Максим Иосифович, безусловно, очень важный и нужный законопроект, в нём уточнено понятие «организация, оказывающая услуги в области племенного животноводства» – это и контрольно-испытательная станция животноводства, ипподром, лаборатория селекционного контроля качества молока и так далее, но ничего не сказано про организации по хранению и реализации семени животных-производителей, они в итоге смогут оказывать услуги в области племенного животноводства?

Увайдов М. И. Спасибо за вопрос, Юлия Васильевна.

У нас на самом деле уже оказываются эти услуги, работают и частные компании, и государственные, и федеральные предприятия. И этот законопроект направлен на создание именно информационной базы, а вопросы по хранению, по использованию семени, они уже решены, работаем, слава богу, что есть наши и государственные структуры, которые работают, поэтому здесь беспокойства нет, нам важно создать вот эту вот единую федеральную информационную систему.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Кашин В. И. Да, и даже есть соответствующая государственная поддержка на этих направлениях, Юлия Васильевна.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Максим Иосифович, во-первых какова цена данного проекта, а то у нас была в энергетике, создавали базу данных, многие миллиарды выделили, до сих пор разыскивают, надо сказать, участников проекта.

То есть, во-первых, какова цена? Второе. Какова степень защищенности? И, в-третьих. А зачем специальный закон про это принимать, вот почему Минсельхоз вот без закона просто не может это сделать сам? Мы через некоторое время что будем принимать о том, как замначальника департамента соответствующего министерства дверь в свой кабинет будет открывать, и эту процедуру будем законом утверждать? Потому что если мы, как говорится, не тратить время, грубо говоря, на Госдуму, то, может, оно быстрее реализовано-то будет. Спасибо.

Увайдов М. И. Спасибо, Михаил Геннадьевич, вопрос важный, правильный. Действительно, чтобы любую государственную услугу, а это будет услуга, вы внедрили, ну так устроено у нас, что нужен федеральный закон, который даст полномочия федеральному органу. Вот здесь мы даем полномочия федеральному органу Минсельхозу создать такую базу.

Что касается финансирования. Деньги у нас заложены, это порядка 20 миллионов рублей, деньги небольшие, мы просто расширяем нашу информационную систему, которая уже сегодня существует, в которой есть модули по пестицидам, по ветеринарии, ну Владимир Иванович называл, и по ряду других позиций, мы просто добавляем еще один модуль по племенному животноводству.

Поэтому фактически новая система не создается, создается модуль в уже имеющейся системе Минсельхоза. Ну деньги невеликие, но видим хороший экономический эффект, прежде всего, и для бизнеса, и для государства, потому что здесь нам важно даже эту систему создать для более четкой и правильной системы поддержки. Еще же мы даем меры поддержки, субсидируем племенное животноводство, и этот учет нам необходим даже для этих целей.

Председательствующий. Коллеги есть ли желающие... А, центральная трибуна, пожалуйста.

Кашин В. И. Я ремарку тоже хочу сказать. Вот в сложных условиях, в

которых находится сегодня наше животноводство и особенно крупного рогатого скота, да не только крупного рогатого скота, у нас хватает даже и по птице проблем.

Вот в этих условиях, особенно племенное дело или там, ну, другую отрасль, взять семеноводство, оно всегда было и государевым, и учитывалось. Это только будет помогать нам добиваться той продуктивности, которую мы хотим иметь, и дисциплинировать всех участников производства.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве». Пункт 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10347029.html

Принят законопроект первого чтения о селекции, семеноводстве, ввозе семян и пространственной изоляции

13. 15:00 319193-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О семеноводстве» и Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (в части совершенствования механизмов развития отечественного семеноводства)<lj-cut>

Документ внесли 21.03.23 Депутаты ГД А.В.Гордеев, А.А.Аникеев, А.П.Езубов и др. (ЕР), В.И.Кашин, М.Н.Прусакова, В.Н.Блоцкий, Н.И.Васильев, Р.И.Сулейманов, (КПРФ), О.А.Нилов (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.А. Аникеева.

председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроект разработан в целях совершенствования механизмов развития отечественного семеноводства, повышения качества производимых семян сельскохозяйственных растений на территории Российской Федерации, обеспечения их прослеживаемости при производстве, обороте, ввозе и вывозе, а также создания благоприятных условий для бизнеса, занимающегося и инвестирующего в развитие отечественного семеноводства.

Предлагается, в частности:

- в качестве еще одного основного направления государственной поддержки предусматривается поддержка российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, осуществляющих на территории Российской Федерации селекцию сортов и гибридов семян сельскохозяйственных растений, для воспроизводства которых не требуется ввоз на территорию Российской Федерации семян родительских форм гибридов и оригинальных семян сортов сельскохозяйственных растений (отечественная селекция);

- ввести новые понятия «селекция», «пространственная изоляция» и «семенной (семеноводческий) участок»;

- отнести к правилам локализации производства семян сельскохозяйственных растений, устанавливаемым Правительством РФ, пространственную изоляцию и порядок установления семенной (семеноводческой) зоны с особенностями ее использования;

- наделить Россельхознадзор полномочиями по установлению порядка и сроков определения уполномоченными инспекциями наличия в посевах (посадках) и семенах сельскохозяйственных растений генно-инженерно-модифицированных организмов с одновременным определением показателей сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений;

- установить требования к реализации и транспортировке импортируемых семян сельскохозяйственных растений и уточнить порядок их импорта (ввоз в Российскую Федерацию семян сельскохозяйственных растений будет осуществляться только в случае, если на указанные семена: оформлены документы, содержащие сведения о показателях сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений, указанные семена соответствуют установленным требованиям; получено заключение научной организации, в форме, утвержденной Минсельхозом России, о результатах проводимых ими научных исследований в области семеноводства сельскохозяйственных растений);

- наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению порядка ввоза в Российскую Федерацию семян сельскохозяйственных растений для проведения научных исследований в области семеноводства, а также для использования в образовательных целях;

- применение обязательных требований к процессу внедрения информационной системы в области семеноводства сельскохозяйственных растений перенести на 1 марта 2024 года.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Перовое чтение 386

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О семеноводстве» и Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Доклад Андрея Анатольевича Аникеева, пожалуйста.

Аникеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Нашим законопроектом предусматривается внести изменение в Федеральный закон № 454-ФЗ «О семеноводстве» и № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Данный проект направлен на уточнение и конкретизацию отдельных норм вышестоящих, вышеперечисленных законов, устранение пробелов в регулировании процессов селекции, семеноводства и ввоза семян на территорию Российской Федерации.

Законопроект имеет десять новелл, я коротко расскажу о некоторых.

Первым пунктом законопроекта предлагается внести изменение в первую статью закона «О семеноводстве», дополнив её новыми пунктами 26 и 27, которые раскрывают понятия «селекция» и «пространственная изоляция».

Данная инициатива направлена на установление государственного регулирования процессов селекции, семеноводства и на локализацию на территории Российской Федерации.

Прошу обратить внимание, пункт 3 законопроекта предлагает уполномочить Правительство Российской Федерации утверждать правила пространственной изоляции и порядок установления зон семеноводства. Такая инициатива призвана создать на территории Российской Федерации места, благоприятные в экологическом, технологическом, административном и фитосанитарном соотношении. Мы считаем, что данные зоны необходимы для развития внутреннего семеноводства и привлечения в эти места инвесторов.

Пункт 4 законопроекта предлагает установить порядок определения в посевах и семенах сельскохозяйственных растений и наличие ГМО. Данный порядок в настоящее время не определён, а необходимость обследования уже установлена частью 4 статьи 13 Федерального закона «О семеноводстве».

Прошу обратить внимание на пункт 5 законопроекта, который предлагает выделить понятия «семена сельскохозяйственных растений» и «семена сельскохозяйственных растений, ввозимых в Российскую Федерацию». Эта инициатива направлена на создание равных условий для сертификации как отечественных, так и иностранных селекции.

Пунктом 7 нашего законопроекта предлагается установить ввоз в Российскую Федерацию семян сельскохозяйственных растений при наличии заключения научных организаций. Кроме того, предлагается уполномочить Минсельхоз России определять перечень научных организаций, выдающих такие заключения, а также уполномочить Правительство Российской Федерации утверждать особый порядок ввоза в Российскую Федерацию семян для научных и образовательных целей. Данная инициатива приобретает особое значение в современных условиях. Уже сейчас такие организации как, например, OECD, которая, как известно, выдаёт нам международные сертификаты сортовой принадлежности, прекращают взаимоотношения с Российской Федерацией. Возможно, и другие международные организации могут прекращать с нами взаимодействие. Может быть, мы будем тоже прекращать взаимодействие с ними? Поэтому мы просто вынуждены сегодня контролировать ввозимые семена по тем же стандартам, как и отечественные. При этом необходимо, безусловно, соблюдать авторские и исключительные права импортеров.

И в заключение, наверное, главное. Хочу обратить ваше внимание на то, что пунктом 10 законопроекта предлагается внести изменения в Федеральный закон 264 «О развитии сельского хозяйства», дополнить её нормой о том, что государственная поддержка в области семеноводства будет предоставляться в приоритетном порядке отечественным селекционерам.

Считаем, что данные инициативы будут создавать... содействовать решению управленческих задач при исполнении Доктрины продовольственной безопасности в отношении обеспечения сельхозпроизводителей качественными семенами отечественной селекции.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем определить дату вступления нашего законопроекта в силу с 1 сентября 2023 года. На наш законопроект получено положительное заключение правительства, положительное заключение Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, положительное заключение аграрно-продовольственного комитета Совета Федерации, а также положительное заключение Государственно-правового управления Правительства Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, просим поддержать наш законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Я хочу сказать, это депутатский законопроект, по существу, все фракции готовили данную законодательную инициативу. Я назову одну цифру, почему это важно. Потому что сегодня отечественных семян у нас высших репродукций около, да точную цифру назову: 60,3 процента.

Задачи, которые мы ставим на ближайшие годы – это не только 75 процентов, но идти к полному импортозамещению. Поэтому, исходя из этого, очень было важно прописать как раз вопрос, связанный с поддержкой государственной и приоритетами, вернуть утраченное, что давало нам всегда хорошую работу на направлениях семеноводства.

Вот эта вертикаль научная – учреждения, опытные хозяйства и семеноводческие хозяйства – это система, которая работала. Зональное, зональное растениеводство, оно всегда было, учет разнообразия почвенно-климатического, оно всегда было. Мы восстанавливаем эти проверенные жизнью системы через семеноводческие зоны, через пространственную изоляцию, ну и, естественно, всё, что связано с ... составляющей. Докладчик достойно и всё достаточно полно это объяснил.

Безусловно, мы с вами будем готовить данную инициативу ко второму чтению. У нас есть определенные замечания Министерства сельского хозяйства. Я думаю, что мы с ними справимся в ближайшее время, и надеюсь, что примем в эту сессию законопроект.

Прошу его поддержать. Он нам необходим. Он дальше нам позволит двигаться на ту площадку, которую мы обозначали с точки зрения 200 миллионов зернобобовых и получения во многих зонах полтора-два урожая. Мы должны к этому идти планомерно, системно. Всё у нас для этого есть.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ж желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект закона, пункт 13. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10347410.html

Принят законопроект первого чтения

9. 325736-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» (об особенностях порядка проведения специальной оценки условий труда)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.03.23).

Представил заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.В. Вовченко.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 04 октября 2022 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статей 12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и в целях совершенствования механизмов применения цифровых технологий в сфере действия законодательства о специальной оценке условий труда путем внедрения цифровых технологий.

Предлагается:

- установить нормы, обязывающие при проведении специальной оценки условий труда помимо исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса в отношении рабочих мест организаций и предприятий, осуществляющих отдельные виды деятельности, учитывать также условия осуществления (специфики) трудовой деятельности;

- предусмотреть расширение функционала Федеральной государственной информационной системы учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее – ФГИС СОУТ) и реализация механизма предоставления экспертными организациями в адрес Минтруда России актуальных сведений об экспертном составе в электронном виде посредством личного кабинета организации, проводящей специальную оценку условий труда, который имеется в настоящее время во ФГИС СОУТ у всех таких организаций;

- осуществлять запрос информации о сокращении области аккредитации лаборатории, являющейся структурным подразделением организации, проводящей специальную оценку условий труда, в Росаккредитации посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, поскольку такая информация имеется в распоряжении Росаккредитации. Порядок такого взаимодействия будет устанавливаться постановлением Правительства РФ, регулирующим вопросы допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в соответствующем реестре, приостановления и прекращения их деятельности.

Перовое чтение

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда».

Доклад официального представителя правительства замминистра труда и социальной защиты Алексея Витальевича Вовченко, пожалуйста.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен в целях, во-первых, исполнения постановления Конституционного Суда в связи с жалобой гражданки Глушенко в части учета специфики деятельности работников при проведении специальной оценки условий труда.

Кроме того, мы проводим достаточно обширную работу по цифровой трансформации нормативно-правового регулирования в сфере специальной оценки условий труда.

Изменения сформируют механизм, который позволит в том числе реализовать право на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых на работах в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, работа на которых предполагает взаимодействие с осужденными, это как раз хаки в части исполнения решения Конституционного Суда.

Кроме того, законопроектом предлагается урегулировать вопросы оформления результатов специальной оценки условий труда в электронном виде, внедрения реестровой модели учета этих результатов, предоставления государственных услуг, расширения функционала Федеральной государственной информационной системы учета результатов проведения специальной оценки труда и введения перечня случаев, когда разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, такие тоже у нас имеются, рассматриваются и приводятся в соответствие с Трудовым кодексом. Также тут много норм, которые приводятся в соответствие с Трудовым кодексом и законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Просим закон поддержать. Все необходимые согласования присутствуют.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, Алексей Витальевич очень подробно рассказал суть данного законопроекта.

От комитета добавлю, что от органов государственной власти десяти субъектов Российской Федерации получены положительные отзывы. Мнения органов государственной власти остальных субъектов Российской Федерации следует считать невыраженными.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера к законопроекту не имеет, однако высказывает замечания юридико-технического характера, которые в процессе подготовки ко второму чтению могут быть устранены.

Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает законопроект и сообщает о его поддержке Комитетом Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности и Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, это комитеты-соисполнители.

Сторона Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские объединения профсоюзов, провела консультации с Минтрудом России и социальными партнерами, в ходе которых было достигнуто согласие относительно необходимости корректировки отдельных положений законопроекта.

Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов данный законопроект поддерживается. И предлагаем принять его при рассмотрении в первом чтении.

Также отмечу, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Пункт 9. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10347725.html

Принят законопроект первого чтения о пересечениях границ земельных участков

10. 322234-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях регулирования вопросов, связанных с установлением границ населенных пунктов и границ территориальных зон)<lj-cut>

Документ внесен правительством 16.05.23).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроект предусматривает внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части устранения пересечения границ населенных пунктов, территориальных зон с границами земельного участка, а также урегулирования вопросов, возникших в правоприменительной практике при установлении границ населенных пунктов и территориальных зон и внесении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), устранения препятствий для подготовки документов, содержащих описание местоположения границ населенных пунктов и территориальных зон, и наполнения ЕГРН сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности и гармонизации сферы земельно-имущественных отношений, совершенствования действующего законодательства в части порядка исправления реестровых ошибок органом регистрации прав на основе анализа правоприменительной практики.

Внесение изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования в части приведения карт границ населенных пунктов, территориальных зон в соответствие со сведениями о таких границах, содержащимися в ЕГРН, осуществляется в упрощенном порядке, без проведения обязательных процедур, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Предусматривается порядок исправления Росреестром т.н. реестровых ошибок.

Кроме того предлагается перенести с 1 января 2024 года на 1 января 2027 года сроки обязательного внесения сведений о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Перовое чтение 393 1 0

Стенограмма обсуждения

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замруководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого.

Бутовенкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф ии.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение предлагается законопроект о внесении изменений в Градостроительный кодекс и закон о регистрации недвижимости, Земельный кодекс. Он решает достаточно простой, практический вопрос.

У нас к 1 января 2027 года должна быть завершена работа по определению границ населённых пунктов и всех территориальных зон, которые существуют на территории муниципальных образований, и все эти сведения должны оказаться в едином государственном реестре недвижимости.

Почему это важно? Потому что нужно чётко понимать градостроительный потенциал и землепользователям нужно понимать, где их находятся земельные участки, в населённом пункте, за пределами населённого пункта, в жилой зоне, в производственной зоне. То есть, по сути, мы должны рассказать правообладателям недвижимости, как именно можно использовать свою землю.

Какие есть препятствия для решения этой задачи? Главное препятствие сегодня это пересечение границ населённых пунктов и территориальных зон с границами земельных участков. То есть и правообладатели не могут свои границы уточнить ввиду этих пересечений, и органы публичной власти не могут нам представить документы для ТОГО, чтобы сведения оказались в едином государственном реестре недвижимости. Это касается и правил землепользования и застройки, и генеральных планов.

Долгое время эта проблема никак не решалась. Теперь в законопроекте мы предлагаем, по сути, организовать эту работу на стороне Росреестра, то есть разрешить направлять материалы с пересечениями в наш адрес и мы, делая, выполняя пространственный анализ в пользу правообладателя, будем корректировать эти границы населенных пунктов и территориальных зон по согласованию с уполномоченными органами таким образом, чтобы эти пересечения устранять.

Именно такое законодательное решение позволит решить те проблемы, о которых я сказал, кроме того, сократить бюджетные расходы на эту работу. Потому что сейчас, когда мы каждый раз возвращаем органам публичной власти документы, они их опять же за бюджетные деньги переделывают.

Второе. Это позволит сократить трудовые и временные затраты на эту работу.

И третье, что самое важное, это решить вот эти большие проблемы землепользователей с неопределенностью правового режима.

По статистике сегодня у нас в ЕГРН на 1 января 23-го года 51 процент границ населенных пунктов внесено и 38 процентов границ территориальных зон. Законопроект позволит в ближайшие 1-2 года эту проблему решить и у нас все границы в едином государственном реестре недвижимости появятся. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Павла Рюриковича Качкаева. Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Ну, Алексей Игоревич достаточно подробно доложил по законопроекту. Я просто в порядке уточнения обращу ваше внимание на те вопросы, которые он не сообщил.

Ну, первое. Вот эти пересечения, про которые говорили, про пересечение границ населенных пунктов территориальных зон и с границами земельного участка становится основной из причин споров между участниками земельных отношений.

А почему на сегодня всего около половины определены границы населенных пунктов и менее 40 процентов территориальных зон? Потому что у нас сегодня существует препятствие для внесения сведений о границах населенных пунктов, это то, что по Земельному кодексу не допускается, внесение этих изменений, за исключением некоторых определённых пунктов... определённых случаев. Этим законопроектом предлагается урегулировать пересечение границ. Ну например: предлагается установить, что пересечение границ населённого пункта с границами земельного участка для линейных объектов (это линии электропередач, трубопроводы, газопроводы) не является препятствием для установления границ населённого пункта и внесения сведений в ЕГРН.

Данный законопроект рассматривался на трёх комитетах, это на нашем комитете по жилищной политике и ЖКХ, в комитете по собственности, земельным и имущественным отношениям и в Комитете по региональной политике и местному самоуправлению. Все комитеты концептуально поддержали данный законопроект и дали положительное заключение. Есть, правда, некоторые вопросы, которые, на наш взгляд, можно доработать ко второму чтению. Ну например: дополнительное обсуждение необходимо части 8 статьи 18 Градкодекса, где возможность устранения ошибок Росреестром должна... может производиться без согласования с органом местного самоуправления, что может привести и не учитывать местные особенности и традиции. Также необходимо уточнить термины «населённый пункт , «городской населённый пункт», «сельский населённый пункт». Они имеются по административно-территориальному делению субъекта Российской Федерации и субъекта... и местного самоуправления. Другие формулировки – также надо это уточнять. Ну и по земельным участкам с границами зон с особыми условиями, это где объекты культуры, общественно охраняемые природные территории – всё вот это может стать препятствием рационального использования и охраны земельного участка. Есть также ряд других замечаний, но они несущественны, и я думаю, что ко второму чтению данный законопроект будет подготовлен и принят во втором чтении. А в первом чтении предлагается законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, у меня два вопроса.

Как вы считаете в случае принятия проекта федерального закона, каков будет порядок внесения изменений в генплан поселения, генплан городского округа? И потребует ли принятие проекта федерального закона о создании таких правовых механизмов, как обеспечение доступа полномочных лиц к проектам обсуждаемых документов и согласование указанных документов, особенно, когда вопрос касается внесения изменений в карты границ населённых пунктов и сведения о границах населённых пунктов?

Заранее благодарю.

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос.

Первое. Напрямую в законопроекте указано, что не требуется внесения изменений в генеральный план, если граница населённого пункта приводится в соответствие с границами земельного участка. По сути подобное правило ещё в 2017 году было закреплено в Градостроительном кодексе. Мы считаем, что оно абсолютно правильное. Например, земельный участок 6 соток, И 1 СОТКа – ЭТО зона пересечения с границей населённого пункта. Зачем это обсуждать, запускать процедуру пересогласования генерального плана, которая может занимать до года, зачем это обсуждать на публичных слушаниях, это дело конкретно определённого частного лица. Чтобы соблюсти интересы органов местного самоуправления, законопроект предусматривает короткий срок согласования с органом местного самоуправления этих изменений. Это первое.

И второе. Тоже в законопроекте предусмотрено, что для этих целей не обеспечивается ни доступ, ни размещение этой информации в ФГИС I'll, это специальная информационная система, поэтому это максимально упрощённый порядок, который позволит все эти проблемы пересечения решить.

Спасибо.

Председательствующий. Говырин Алексей Борисович.

Говырин А. Б. Уважаемый Алексей Игоревич, действительно, в законопроекте много полезных нововведений, которые будут облегчать жизнь заявителей, и возлагать много задач непосредственно на органы госрегистрации.

Вопрос следующий. Во многих регионах до сих пор поставлены на кадастровый учет далеко не все границы лесничеств и территориальных зон. В законе нет чётких рамок, которые бы определяли сроки постановки на кадастровый учёт территориальных зон, при этом законодательство, в том числе и данный законопроект содержит довольно-таки много требований, вытекающих из условий того, что границы территориальных зон должны состоять на кадастровом учете. Поясните, пожалуйста, этот момент.

Бутовецкий А. И. У нас есть поручение президента Пр-1424 от 11 августа прошлого года, которое говорит о том, что все эти работы должны быть завершены до 1 января 2027 года. В законе есть пресекательная норма, что если границы терзон не внесены в ЕГРН, то с 1 января 2024 года нельзя выдавать разрешение на строительство. И как раз, как я сказал, основным препятствием является пересечение этих границ, то есть терзоны установлены, но их нельзя внести в ЕГРН. Как раз механизмы, предусмотренные законопроектом, они позволят эту проблему решить.

Второе, что касается не всех лесничеств. По моим сведениям в этом году Рослесхоз работу завершает, у нас были проблемы с внесением в ЕГРН больших лесничеств, там очень много, миллионы точек. Вот сейчас мы нашу систему доработали, и вот во взаимодействии с Рослесхозом у нас проблем нет.

Кроме того, вчера Государственной Думой одобрен в третьем чтении закон о развитии «лесной амнистии», там мы упрощаем порядок внесения лесничеств. Комплекс этих мер позволит эту работу в ближайшее время завершить.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, уважаемый Алексей Игоревич, вот то, что касается частных лиц с сотками понятно, да, сотки, с одной стороны три сотки, с другой, написал заявление – хочу быть в городе – вы его включаете в город своим решением без там информирования общественных.

То, что касается крупных лестных участков... крупных земельных участков, например, лесных, здесь общественные тоже важны, а это процедура в соответствии с законопроектом будет проходить без публичных слушаний, будет происходить ну в таком закрытом режиме. Потому что, я думаю, и горожанам будет правильно обсудить вопрос, куда включать лесной участок, в состав населенного пункта либо он останется в составе там соответствующего лесного массива за пределами города. Это... на мой взгляд, требует дополнительного обсуждения.

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос. Позволю себе не согласиться, поскольку в Лесном кодексе уже достаточно давно действует простое правило -лесные участки могут быть только в границах лесничеств, границы лесничеств все определены. Ещё раз скажу, что вчера был принят закон в развитие «лесной амнистии», где это правило конкретизируется.

И если земельный участок за границами лесничества, он по определению не может быть лесным. То есть у нас как раз по этому вопросу регулирование предельно понятное, и мы за пять лет 282 миллиона гектар разобрали вручную лесных участков, и сейчас у нас противоречий в этой части между Государственным лесным реестром и ЕГРН нет, эта работа завершена. Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич!

Если пытаться проводить политику устранения пересечения границ населённых пунктов, территориальных зон с границами земельных участков без согласования с указанного ГВ и особенности ОМСУ – муниципального образования на территории субъекта России, где проживают несколько титульных и этнических народов, например, субъекты Кавказа, то это может стать поводом для новых межнациональных конфликтов, а там и не только, сегодня непросто землями в силу сравнительно высокой плотности проживания жителей.

Насколько проработана данная инициатива, хотя вы уже об этом сказали, с представителями таких субъектов и даёте ли вы себе отчёт о последствиях? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо за вопрос. Безусловно, с субъектами Российской Федерации вопрос проработан, на региональной рабочей группе со всеми регионами обсуждался, позиции субъектов были нами получены до внесения. Самое главное, что интересовало, ну, вот те территории, о которых вы упомянули. Это невозможность применения данного механизма к изменению границ муниципальных образований и границ субъектов Российской Федерации. Об этом напрямую написано в законопроекте, что если граница населённого пункта или терзоны одновременно является границей муниципального образования или субъекта Российской Федерации, то этот порядок не применяется. То есть, на мой взгляд, все вот эти вот возможные риски социальные, они вот этой нормой нивелируются. Спасибо.

Председательствующий. Свинцов Андрей Николаевич. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР. Уважаемый Алексей Игоревич!

Вот вы только что сказали, что органами Росреестра и Рослесхоза все... или ещё раз тогда уточните, все ли пересечения земельных участков других категорий землями Гослесфонда по всей стране уже устранены?

Потому что даже по Московской области исчисляются просто, наверное, десятками тысяч эти участки. И как раз большая часть этих участков – это участки для индивидуального жилищного строительства, для садоводства. И там пересечение иногда бывает несколько сантиметров, десятков сантиметров, там полметра, метр. И люди мучаются, потому что действительно не могут по Генплану внести эти земельные участки в границы населённых пунктов, то есть по Генплану они за границами, за чертой, а по документам у них земельные участки, земли категории «населённый пункт» для ИЖС. И это исчисляется, ещё раз подчеркну, только... (Микрофон отключен.)

Бутовецкий А. И. Да, понял вопрос. Спасибо большое. Значит, ещё раз скажу, какую работу мы завершили. Это работа по верификации именно внутри лесного фонда, потому что там дублирующих сведений было очень много.

Что касается документов, которые есть на руках у граждан, то действительно такие пересечения с лесничествами сохраняются. Но закон о лесной амнистии, который в 2017 году был принят и сейчас в развитие принят ещё один закон, он полиостью устанавливает приоритет для граждан, их прав над правами Российской Федерации на земли лесного фонда. При этом единственное условие, что права граждан должны возникнуть до 1 января 2016 года.

Как это выглядит? Гражданин к нам приходит с межевым планом, и его земельный участок, если можно так выразиться, двигает границу лесничества, то есть в пользу гражданина. На сегодняшний день 45 тысяч граждан воспользовались такой процедурой. И эта процедура, она постоянно применяется по мере того, как граждане к нам приходят. В Рослесхоз им для этого идти не обязательно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нет больше вопросов, да?

По ведению Германова Ольга Михайловна.

Герм а нова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Можно в День славянской письменности рассмотреть 19-й вопрос, очень важный не только для культуры, но и для всего нашего сообщества? Три минуты доклад будет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не будет возражений, если мы после этого вопроса, который сейчас завершим, рассмотрим 19-й? Согласились.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительство? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Градсклтюительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 10.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 393 87,3 %

Проголосовало против.. 1 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10347806.html

Принят законопроект первого чтения – Шолохов День славянской письменности и культуры еще и день рождении моего деда И Кремль и Зимний имеют подсобные помещения туалеты которые не требуют охраны Проведение работ в упрощенном порядке Удешевить для собственников Бесхозяйные объекты волонтерами 121809 объектов – Германова Сегодня ремонтировать культурные объекты могут только лицензированные организации – Хованская Никаких волонтеров Шолохов говорил о содержании а Германова о капитальном ремонте – Станкевич В отзыве правительства может привести к снижению уровня охраны

19. 224689-8 «О внесении изменений в статьи 9 и 473 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части упрощения порядка содержания объектов культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли 31.10.22 Депутат ГД А.М.Шолохов (ЕР)).

Представил депутата ГД А.М. Шолохова.

член комитета по культуре О.М. Германовой.

Законопроектом предлагается уточнить регулирование вопросов, связанных с проведением работ по содержанию объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (далее – работы по содержанию ОКН).

В частности, в отношении работ по содержанию ОКН предусматривается:

- выведение этих работ из числа работ по сохранению объекта культурного наследия;

- возможность проведения указанных работ организациями, не имеющими лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- уведомительный порядок проведения работ;

- утверждение перечня работ по содержанию ОКН актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Перовое чтение 316 22

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 473 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Доклад Александра Михайловича Шолохова. Пожалуйста.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Разрешите это рассматривать как подарок Комитету по культуре в День славянской письменности, с которым я поздравляю и вас.

(Аплодисменты.)

А себя еще заодно с днём рождения моего деда. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, речь пойдёт об объектах культурного наследия. Я постараюсь максимально сократить этот доклад, потому что есть совершенно очевидная ситуация. По Федеральному закону «Об объектах культурного наследия» все работы, которые проводятся на этих объектах, они требуют особой процедуры оформления документов. Причём это серьёзный комплекс.

Необходимо в соответствии со статьёй 45 ФЗ проводить эти работы на основании задания органа охраны объекта культурного наследия, научно-проектной документации, в отношении которой проведена государственная историко-культурная экспертиза, согласование этой документации и выданного разрешения.

Ну представьте себе какое-то количество документов, которые требуют времени, денег и главное потом заключения договора со специализированной организацией, которая лицензирована для работы на объектах культурного наследия. При этом мы же с вами прекрасно понимаем, что и Зимний, и Кремль имеют подсобные помещения, туалеты, наконец, инженерные сети, там, где нет предмета охраны, там, где речь не идет о сохранении объекта культурного наследия, а речь идет о самых обыкновенных ремонтных работах.

Поэтому суть предлагаемого законопроекта – это упростить порядок проведения работ, осуществляемых в рамках, подчеркиваю, содержания объектов культурного наследия и на той части памятника, которая не относится к их предметам охраны.

Поэтому предлагается не относить к предмету охраны работы, которые не являются работами по сохранению, не требуют наличия документов, предусмотренных статьей 45 закона... 45 закона о памятниках культурного наследия, и что эти работы могут проводиться организациями, не имеющими лицензии на осуществление деятельности, ещё раз подчеркиваю, по сохранению объектов культурного наследия.

Предложено ввести уведомительный порядок проведения таких работ, предусматривающий уведомление органов охраны владельцами этих объектов о планируемом проведении ими таких работ вместо разработки и получения всего вот того огромного комплекса согласовательно-разрешительной документации, о которой я говорил.

В целях же недопущения проведения в упрощенном порядке любых работ на объектах культурного наследия законопроектом предлагается утверждение федеральным органом охраны объектов культурного наследия перечня работ, которые относятся, собственно, к содержанию, и осуществление безусловное органами охраны государственного контроля за проведением и результатом таких работ. Предлагаемые изменения позволят существенно упростить и удешевить для собственников поддержание памятников истории и культуры в надлежащем состоянии, а государственным органам охраны – контролировать этот процесс.

И хотел бы отметить ещё один немаловажный аспект законопроекта. Как вы знаете, далеко не все объекты культурного наследия имеют владельцев, что приводит к разрушению таких памятников. Поэтому проектом федерального закона предложено предоставить право содержания бесхозяйных объектов культурного наследия волонтерам и добровольческим (волонтерским) организациям, которым федеральным законом уже предоставлено право участвовать в проведении отдельных видов работ по сохранению объектов культурного наследия.

Поступившие на проект федерального закона отзывы, предложения и замечания не противоречат его концепции, они будут тщательно изучены. И мы, безусловно, готовы к доработке законопроекта ко второму чтению.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ольги Михайловны Германовой.

Германова О. М. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и поддерживает его концепцию. Концепцию законопроекта поддерживают также практически все регионы, потому что давно стоит вопрос – разделить в ремонте предмет объекта культурного наследия и его содержание.

Александр Михайлович очень четко всё обосновал, потому что, еще раз подчеркну, сегодня объекты культурного наследия могут ремонтировать только лицензированные организации, и только если у них есть научная экспертиза проектной документации, что, соответственно, распространяется на весь предмет объектов культурного наследия, что удорожает, ведет к удорожанию работ и что, конечно, требует дополнительного времени.

Данный законопроект относится только к вопросам содержания. Вопрос предмета охраны, он незыблем, это 45-я статья 73-го закона, поэтому он не под какие действия закона, который мы вносим, не попадает.

Поэтому мы сегодня очень просим поддержать этот законопроект в первом чтении, потому что его давно ждут наши и собственники, и регионы, и все, кто имеют отношение к объектам культурного наследия.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Вопрос у меня к Александру Михайловичу.

Ольга Михайловна, вот я согласна, что это один из первоочередных законопроектов, но, к сожалению, не соглашусь с вашим утверждением, что это будет подарком ко Дню славянской письменности. Скорее, это разочарование от этого законопроекта.

Почему? Потому что сейчас, вы сами сказали, в интересах собственников, региональных властей, чтобы... поскольку это финансово накладно, но не в интересах вообще государства, которое желает сохранить для будущих поколений наши объекты культурного наследия.

Вопрос к Александру Михайловичу. Александр Михайлович, сколько у нас сегодня объектов культурного наследия значится вот в реестре этих объектов? Первое. И с принятием этого законопроекта, скажите, пожалуйста, какие объекты или количество этих объектов, они будут, согласно этому закону, упрощённый порядок содержания коснётся этих объектов, когда без лицензии волонтёры, ребята-пионеры... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Шолохову включите микрофон. Пересядьте на соседнее место.

Шолохов А. М. Да, спасибо за вопрос, потому что он позволяет очень чётко продемонстрировать эту ситуацию.

На настоящий момент в реестре объектов культурного наследия значатся 151 тысяча 809 объектов, при этом это те, которые в реестре, и ещё выявленных 120 тысяч.

Федеральная программа по сохранению ОКН в 2023, текущем, году, это 13 миллиардов 140 миллионов. Могу сразу, так сказать, привести к конечным цифрам: это 86 тысяч рублей на один.

Как мы понимаем, такими объёмами и такими темпами мы никогда все объекты не отремонтируем, не отреставрируем.

Но я ещё раз подчёркиваю: речь идёт не о самом объекте культурного наследия в части того, что на нём охраняется, в части предмета охраны;

речь идет о вспомогательных функциях, о содержании.

И вы меня извините, но у меня опыт работы в области охраны объектов культурного наследия, в этом году исполнилось 35 лет. (Аплодисменты.) И даже будучи руководителем федерального учреждения культуры, финансируемого напрямую из федерального бюджета, я всегда терялся в догадках, почему для того, чтобы поправить покосившийся водосток, не являющийся предметом охраны, мне нужно оформить вот всю ту линейку документов, и после этого найти еще организацию лицензированную, которая произведет этот ремонт не за 100 рублей, которые он стоит, а за 10 тысяч.

Соответственно, еще раз подчеркиваю, законопроект направлен только на содержание и только на те составляющие объектов культурного наследия, которые не относятся к предметам охраны.

Председательствующий. Хотите добавить, да? Центральная трибуна.

Германова О. М. Нина Александровна, ни один объект из реестра не уйдет, все они останутся, только будут определены предметы охраны.

Например, работы, которые не нужно будет ремонтировать по повышенному коэффициенту: ямочный ремонт покрытия территории объекта культурного наследия, подрезка деревьев, кустарников, стрижка газонов, замена водосточных труб, ремонт лифтов в тех шахтах, которые они есть, инженерные сети, тепло, водоснабжение в тех же трассах, которые имеются и целый ряд. Вот этот перечень работ будет прописан конкретно и ни один объект никуда уходить не будет.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос к разработчикам, он касается вот второй новеллы, которая предлагается здесь, а именно привлечение волонтерских организаций добровольческих к ремонту безхозяйных объектов.

Но мне кажется, в законе мы должны были в первую очередь бы написать не о привлечении волонтеров к этому делу, хотя это, наверное, важно и хорошо, а к тому, чтобы безхозяйные объекты обращались в собственность государства в данном случае.

То есть это должно быть первое действие, а не то, что мы включили вот 150 тысяч объектов в реестр и из них какое-то количество находится в бесхозном состоянии и... так сказать, а мы привлекаем сюда людей, чтобы они что-то с этим делали. Спасибо.

И уточните, если возможно, сколько бесхозных...

Председательствующий. Шолохову включите микрофон. Шолохов А. М. Уважаемые коллеги, ну, прежде всего, у меня большая просьба, если уж вопросы задаются, хотя бы слушать ответы на них. Это к предыдущему относится вопросу.

А по текущему я отвечаю. У нас уже законом предусмотрена возможность для волонтёрских организаций, сертифицированных на это, проводить определённые работы, подчёркиваю – не ремонт. Определённые работы на объектах культурного наследия, работы, которые не требуют квалификации, прежде всего.

Теперь давайте говорить об объектах культурного наследия, которых вот у нас такое количество, о котором я только что говорил. Как мы понимаем, значительная часть из этого – это бывшие усадьбы, это бывшие чьи-то частные владения. И перевести их все на государственный кош, ну, это полный нонсенс. А вот почему они без хозяина и до сих пор, это как раз, помимо всего прочего, ещё и потому что каждый потенциальный собственник, он понимает, что ему придётся проходить вот ту процедуру, о которой мы только что говорили, и заплатить деньги, на которые он может поставить рядом десяток современных сооружений. Это сильно ограничивает возможности по содержанию объектов культурного наследия и нахождению для них соответствующих добросовестных собственников.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Я благодарна Ренату Исмаиловичу, он частично один из моих вопросов задал. У нас есть Гражданский кодекс, в этом Гражданском кодексе есть 225-я статья, и там всё сказано, как должны действовать в том случае, если объект недвижимости не... находится без хозяина, каким образом всё-таки он должен приобрести, этот объект, своего хозяина, то есть орган местного самоуправления...

Но я сейчас не буду зачитывать, прочитайте сами эту статью. Значит, никаких волонтёрских вариантов тут быть не может, просто не может. Это первое.

Второе. По поводу якобы содержания. При этом, значит, Александр Михайлович говорит про содержание, а Ольга Михайловна называет работы, которые относятся к работам капитального характера, понимаете... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Это вопрос, не выступление. Из зала. Это вопрос.

Председательствующий. Хорошо. Шолохов, пожалуйста.

Шолохов А. М. Я, честно говоря, собственно, вопрос не очень понял, но то, о чём говорила только что Ольга Михайловна, и как это было расценено, что это относится к капитальным вложениям. Так содержание может и должно нести в себе элемент капитальных вложений. Каким образом, например, вы можете отремонтировать канализацию без капитальных вложений? Другое вопрос, что вы это можете сделать, как обычную канализацию, как, извините меня, обычный туалет, и вы можете это сделать, как объект культурного наследия ЮНЕСКО, который потребует привлечения международных специалистов для того, чтобы они определили степень запущенности этого туалета. Поэтому давайте не путать. Речь идёт о вычленении тех работ по содержанию объекта культурного наследия, которые не затрагивают предмет охраны.

Кстати, вот в тех, в том числе и бесхозяйных, объектах культурного наследия, о которых я только что говорил, если они определены... объектом охраны может быть лепнина на карнизе, всё остальное не предмет охраны, всё остальное можно сделать по нормальным ценам, в нормальные сроки и с нормальными подрядчиками.

Я ещё раз повторяю, что заподозрить Комитет по культуре в попытках уменьшить степень защитности объектов культурного наследия, наверное, никто не рискнет. А тот опыт собственный, о котором я только что говорил, он показывает, что нужно иметь возможность работать нормально, без тех дополнительных ограничений, которые предлагаемым законопроектом предлагается снять.

Председательствующий. Станкевич Юрий Аркадьевич. Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Видимо, все вопросы об одном и том же, вот чтобы быть точным, я просто процитирую частичный отзыв правительства.

Уважаемый Александр Михайлович, правильно ли я понимаю, что правительство в своем официальном отзыве от 22 ноября прошлого года либо не понимает сути законопроекта, либо вводит нас в заблуждение, когда говорит о том, что предлагаемая инициатива исключения работ по содержанию может привести к снижению уровня охраны объектов, и в этой связи необходимы дополнительные законодательные предложения в части определения механизмов государственной охраны. Поясните, пожалуйста. Спасибо.

Шолохов А. М. Я думаю, что здесь как раз правительство выступает как сторонник максимальной степени защиты для объектов культурного наследия.

Ко второму чтению в случае принятия сейчас концептуально этого законопроекта, мы, безусловно, доработаем те положения, которые в том числе прозвучали и в отзыве правительства, И на самом деле речь идет просто о четкой конкретизации тех работ, которые могут быть отнесены к содержанию. Собственно, эту работу предварительно мы уже с коллегами из Министерства культуры начали, и такой список предварительный, он уже есть, только часть из него Ольга Михайловна упомянула.

Но я вам могу начать с более важных составляющих. Например. Это ремонт в существующих трассах и каналах внутренних инженерных сетей, тепло-, водо-, электроснабжения, канализация и систем пожарного оповещения, систем видеонаблюдения и иных систем обеспечения безопасности. Локальный ремонт, покрытие стен, полов, потолков и лестниц, в том числе антикоррозийная обработка металлических деталей, биозащитная, и огнезащитная обработка деревянных конструкций – вот те работы, которые сегодня требуют колоссальных затрат в отличие от варианта исполнения их нормальным общепринятым способом, а не как на объекте культурного наследия.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Соловьев Сергей Анатольевич, пожалуйста.

Соловьёв С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы достаточно подробно в ходе вопросов обсудили данный проект закона. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать законопроект в первом чтении, поскольку он является достаточно актуальным и своевременным.

Спасибо.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна. Хованская Г. П. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Я помимо того, что говорила уже об имуществе без хозяина, ну, недопустимые совершенно вопросы передачи энтузиастам, замечательным людям, которые будут заниматься этим делом. Хочу сказать, что авторы должны работать не только с Министерством культуры, но и с Министерством строительства, потому что относить инфраструктуру, её замену, её ремонт к вопросам содержания категорически недопустимо.

Более того, я вам хочу сказать, что при замене труб теплоснабжения у нас происходят нарушения как лепнины на потолке, так и паркета, который тоже может быть предметом культурного наследия и охраны. Так что, уважаемые коллеги, это совершенно неграмотные подходы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Докладчик? Пожалуйста, Шолохову включите микрофон.

Шолохов А. М. Коллеги, большое спасибо за столь живой интерес к охране культурного наследия. Я уверен, что ко второму чтению мы способны доработать, в том числе и спасибо за подсказку, с Министерством строительства вопросы, которые требуют такого улаживания.

Но на сегодня я ещё раз хочу сказать, что у нас, к сожалению, вопрос бесхозяйных объектов, он как-то встал во главу угла, но на самом деле речь идёт, прежде всего, об объектах, которые хозяйные.

И огромное количество моих коллег, которые являются собственниками на правах оперативного управления различных зданий и сооружений, отнесённых к объектам культурного наследия, они этот закон давно ждут. От их имени я прошу его поддержать.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 473 Федерального закона «Об объектах культурного наследиях (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента

28. 101105-8 «О внесении изменений в статьи 18 и 19 Закона Российской Федерации «О недрах» и статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части введения уведомительного порядка разработки общераспространенных полезных ископаемых в целях строительства автомобильных дорог)<lj-cut>

Документ внесли 05.04.22 Л.Р.Сафин (в период исполнения им полномочий сенатора РФ)

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.Н. Шувалова.

Законопроектом предусматривается право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на осуществление в границах данных земельных участков добычи общераспространенных полезных ископаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог без получения лицензии, а также право на добычу общераспространенных полезных ископаемых для указанной цели без перевода земель в земли промышленности.

отв. комитет отмечает, в частности, что предлагаемый законопроектом уведомительный порядок предоставления участков недр местного значения (далее – УНМЗ) влечет отсутствие необходимости разработки любой проектной документации, связанной с пользованием недрами, и осуществления ее экспертизы. Тем самым, предлагаемый механизм использования УНМЗ отменяет требования по безопасному ведению работ, по рациональному пользованию недр, по соблюдению требований охраны окружающей среды и иные обязанности пользователей недр, установленные ст. 22 Закона «О недрах».

Законопроектом не учитываются ограничения, установленные в отношении различных категорий земель, а также обстоятельства, при которых использование земельных участков для добычи полезных ископаемых может привести к необратимой утрате возможности дальнейшего использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Стенограмма

Теперь, коллеги, сейчас рассматриваем по 118-й и 28-й пункт. И на этом завершим заседание.

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 18 и 19 Закона Российской Федерации «О недрах» и статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации». Вадим Николаевич Шувалов. Пожалуйста.

Шувалов В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В настоящее время оформление лицензии на пользование недр занимает от полутора до трёх лет. Законопроект предлагает упростить процедуру за счёт введения уведомительного порядка вместо лицензирования. Упрощение не всегда приводит к положительному результату, и уведомительный порядок неминуемо негативно скажется не безопасности проведения работ, на рациональном использовании недр, а также на соблюдении требований охраны окружающей среды.

К законопроекту также представлены замечания и получены отрицательные отзывы от Правового управления Государственной Думы, от Правительства Российской Федерации, от Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, от Комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению.

Учитывая вышеизложенное, профильный комитет рекомендует отклонить данный законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 00 сек.)

Проголосовало за О чел 0,0 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, спасибо, сегодняшняя повестка завершена. Через 15 минут Совет Думы.

Стенограмма пленарное заседание ГД 24.05.23 правительственный час Игорь Баринов по делам национальностей

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10348249.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10348320.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10348606.html

Нет стр. 1-2

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов нашей повестки.

Вопрос номер 2 в рамках «правительственного часа» «О ходе реализации государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики».

У нас с докладом выступит руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Вячеславович Баринов. Давайте поприветствуем его, коллег, которые вместе с ним (аплодисменты) пришли к нам на рассмотрение этого вопроса.

Также информирую, уважаемые коллеги, что вы предлагали, чтобы в ходе рассмотрения отчета присутствовали представители Министерства внутренних дел, отвечающие за миграционные вопросы. У нас присутствует Казакова Валентина Львовна, начальник Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации. Давайте также поприветствуем. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется Баринову Игорю Вячеславовичу.

Пожалуйста, Игорь Вячеславович.

Баринов И. В., руководитель Федерального агентства по делам национальностей.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня в условиях противостояния коллективному Западу серьезную проверку на прочность проходит выстроенная в течение последних десяти лет система межнациональных отношений. Она формировалась с учетом многовекового опыта добрососедства. Сейчас для разрушения ее фундаментальных основ развернута масштабная и агрессивная информационная кампания, рассчитанная на все национальные и религиозные группы. Нашими оппонентами предпринимаются попытки вбить клин и в согласие братских народов нашей страны.

Однако, как отметил президент нашей страны Владимир Владимирович Путин на состоявшемся в прошлую пятницу заседании Совета по межнациональным отношениям, уровень общероссийской гражданской идентичности составляет на сегодняшний момент 94,2 процента, что является рекордным за весь период мониторинга, «Рост данного показателя прямо пропорционален давлению на нашу страну. Чем больше было клеветы, тем выше он становился», – отметил президент.

Стабильные межнациональные отношения требуют системного подхода. Напомню, что относительно недавно были серьёзные межэтнические конфликты в Кондопоге, в Пугачевске, на Манежной площади, в Бирюлёво. Принятые десятилетия назад решения стали базисом современной модели межнациональных отношений.

Был сформирован Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям, утверждена Стратегия государственной политики до 2025 года, создан профильный федеральный орган исполнительной власти, это Федеральное агентство по делам национальностей, создан... В начале... И после создания Федерального агентства по делам национальностей в начале нашей работы мы сосредоточили основные усилия на выстраивании вертикали власти.

На сегодняшний день в каждом субъекте есть подразделения, отвечающие за реализацию национальной политики. Разработаны региональные планы реализации стратегии, утверждены профильные программы. Даже на муниципальном уровне определены ответственные за нашу сферу служащие.

Следующим шагом стало создание финансового механизма – это как раз государственная программа. Это был весьма сложный путь, связанный прежде всего с проблемой применения программно-целевого подхода к столь тонкой сфере.

Государственная программа реализации госнацполитики существует с 2017 года. Её ежегодный объём финансового обеспечения составляет порядка 3 миллиардов рублей.

Если по итогам 2017 года кассовое исполнение составило всего 66,3 процента, то по результатам 2022-го эта цифра уже была 99,7.

Прошлый 2022 год показал позитивную динамику по всем ключевым показателям программы. Доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, составила 80,7 процента, что выше результатов предыдущего года на 3 процента.

Значительно возросла доля граждан, отмечающих отсутствие в отношении себя дискриминации по признакам национальной, языковой, религиозной принадлежности. И если по результатам 2021 года отсутствие дискриминации отмечали 67,3 процента, то по итогам 2022-го значение данного показателя выросло до 78,4.

С прошлого года изменился подход к управлению государственными программами в целом, вместе с ним и структура нашей государственной программы, на смену привычным подпрограммам пришли структурные элементы, а именно федеральный проект, ведомственный проект и комплексы процессных мероприятий.

Итак, федеральный проект включает в себя меры по поддержке субъектов Российской Федерации и субсидирование некоммерческих организаций. В частности, субъектам Российской Федерации ежегодно предоставляются субсидии в целях реализации мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России, а также экономическому и социальному развитию коренных малочисленных народов Сибири, Севера, Сибири и Дальнего Востока.

За счет средств федерального бюджета было проведено 773 мероприятия, из них 183 были направлены на поддержку коренных малочисленных народов. Помимо нашей субсидии с 22-го года Минвостокразвития России активно подключилось к этой работе.

Благодаря совместным усилиям доля граждан из числа коренных малочисленных народов удовлетворенных качеством реализуемых мероприятий по итогам 22-го года составила 67,4 процента, что почти на 5 процентов выше предыдущих показателей.

Для нас важно обеспечение прав коренных народов в первую очередь на защиту их исконной среды обитания, сохранения традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности.

В рамках совершенствования законодательства Российской Федерации тесно взаимодействуем с депутатским корпусом, в первую очередь с нашим профильным комитетом. Совместными усилиями был установлен порядок учета лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, ликвидированы пробелы правового регулирования, создававшие возможности для обогащения недобросовестных лиц за счет общин К МНС.

В целях получения услуги граждане могут обратиться в ФАДН России лично, по почте или через МФЦ в своем регионе. Для максимального упрощения процедуры совместно с Минцифры России ведем работу по предоставлению услуги с помощью единого портала государственных и муниципальных услуг, планируем завершить переход к 1 июля этого года.

Реализация государственной национальной политики невозможна без участия гражданского общества и поддержка представлена в государственной программе общественных организаций следующими видами субсидий.

Субсидии некоммерческим организациям в сфере духовно-просветительской деятельности, федеральным национально-культурным автономиям и иным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в сфере реализации госнацполитики, поддержка уставной деятельности Общероссийской общественно-государственной организации «Ассамблея народов России», а также Всероссийского казачьего общества.

Хочу отметить, что создание Всероссийского казачьего общества завершило формирование вертикали и управления реестровым казачеством и систематизировало работу по привлечению членов казачьих обществ к несению государственной и военной службы.

Я не могу не сказать, что на сегодняшний момент более 19 тысяч казаков принимает участие в специальной военной операции, создано 15 казачьих подразделений, которые с честью выполняют свой долг перед нашей страной. (Аплодисменты.) Николай Александрович Долуда атаман Всероссийского казачьего общества является вашим коллегой, ну, и моим тоже коллегой.

Далее. Всего в прошедшем году было поддержано 60 некоммерческих организаций, которые провели 6 тысяч 800 мероприятий. Считаем такие меры эффективным механизмом гармонизации межнациональных отношений, а также распространения традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Следующий структурный элемент программы – это ведомственный проект. В рамках ведомственного проекта обеспечивается эксплуатация развития Государственной информационной системы мониторинга. Ежегодно системой мониторинга отслеживается порядка семи миллионов информационных сообщений из 300 тысяч источников. Общее количество пользователей составляет порядка 10 тысяч человек на федеральном и региональном уровне. Настройка федерального сегмента проведена в 85 субъектах Российской Федерации. Сейчас занимаемся подключением новых регионов.

Для поддержания системы в активном состоянии во взаимодействии с органами государственной власти субъектов ежеквартально обновляем базу данных источников информационных сообщений.

С декабря 2022 года введён в эксплуатацию и ситуационный центр ФАДН России, который работает в круглосуточном режиме, и основным инструментом, естественно, его является система мониторинга. Отработаны алгоритмы информационного взаимодействия с органами государственной власти. 87 регионов, включая Луганскую Народную Республику и Запорожскую область, наладили с ним оперативный обмен данными.

Ежедневно ситуационным центром выявляется порядка 55 информационных поводов, оказывающих негативное влияние на межнациональные, межконфессиональные отношения. За прошедший период были отработаны 510 ситуаций, имевших конфликтный потенциал.

По результатам межведомственного взаимодействия было возбуждено 36 уголовных дел и 96 административных.

Еженедельно на основании материалов ситуационного центра готовится аналитический обзор основных угрозообразующих событий в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений, который направляется в администрацию президента, аппарат правительства, Совет Безопасности, МВД, ФСО, ФСБ, Генеральную прокуратуру и Росгвардию. Таким образом, функционирование системы мониторинга способствует стабилизации ситуации в нашей сфере, позволяя противодействовать эскалации конфликтов.

С учетом большого количества хакерских атак в 2022 году проведён аудит системы, в соответствии с выявленными замечаниями велась работа по их устранению, в том числе проводилась настройка систем контроля, доступа и оповещения о технических сбоях. На 2023 год запланирована техническая модернизация работы по повышению надёжности и отказа устойчивости.

Хочу обратить внимание, что за весь период эксплуатации системы мониторинга её балансовая стоимость составила всего 107,6 миллиона рублей. Вот для сравнения. В среднем стоимость любой государственной информационной системы составляет порядка 2 миллиардов рублей. То есть мы ограниченными ресурсами в принципе сделали неплохой продукт. Следующий блок – «Комплекс процессных мероприятий».

В рамках данного блока ежегодно обеспечивается проведение федеральных форумных, культурных, просветительских, экспертных мероприятий, в том числе такие флагманские наши мероприятия, как Всероссийская акция «Большой этнографический диктант» и Всероссийский форум «Народы России».

В прошлом году Всероссийская просветительская акция «Большой этнографический диктант» привлекла к участию более 4 миллионов человек из 89 регионов Российской Федерации и 183 государств мира на всех континентах, подчеркну.

Всероссийский форум «Народы России» – ключевое ежегодное экспертное мероприятие в области национальной политики. Именно на его площадке осуществляется обсуждение и поиск решения актуальных задач государственной национальной политики, повышения эффективности и профессиональных компетенций государственных гражданских и муниципальных служащих, а также представителей общественных организаций в сфере межнациональных отношений. В прошлом году он состоялся в третий раз, привлёк к участию более 600 человек из 85 субъектов.

В рамках комплекса мероприятий также осуществляется работа и в сфере социальной и культурной адаптации иностранных граждан. Необходимо отметить, что практическая реализация мероприятий по адаптации иностранных граждан в соответствии с действующим законодательством возложена на органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

С целью упорядочения их деятельности и во исполнение поручения Совбеза ФАДН России совместно с Администрацией президента доработало профильный раздел проекта федерального закона об условиях въезда и пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В прошлом году мы также принимали участие в доработке концепции государственной миграционной политики, в частности нами была разработана новая редакция раздела, посвященная адаптации иностранных граждан в части основных направлений адаптации.

Основываясь на результатах анализа деятельности субъектов, разработаны и утверждены методические рекомендации по повышению эффективности реализации госполитики в сфере социальной и культурной адаптации иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Кроме того, в рамках исполнения указаний президента по развитию инфраструктуры адаптации разрабатывается типовой курс для иностранных трудовых мигрантов. Он содержит необходимую информацию по основным положениям российского законодательства, миграционного, трудового, административного, уголовного, нормам поведения в российском обществе и правом отправления религиозных обрядов.

Обращу внимание, что адаптация может осуществляться и без участия государства, ну только тогда в этом случае велика вероятность вовлечения мигрантов в так называемую теневую сферу и противоправную деятельность.

По итогам разработки типового адаптационного курса запланирована его апробация в четырех субъектах, в миграционных центрах, на площадках работодателей, на площадках религиозных организаций и консультационных пунктах.

Материалы будут оптимизированы, доработаны с учетом выявленных в процессе апробации недостатков. Мы понимаем, что вопрос качества человеческого капитала среди трудовых мигрантов сейчас стоит очень остро. Ни у кого не вызывает сомнения, что знание русского языка способствует успешной адаптации иностранных граждан, в связи с чем поддерживаем создание доступного ресурса для изучения русского языка как иностранного.

На наш взгляд, реализация данного проекта станет основой для создания современной образовательной мультиязычной онлайн-платформы не только для изучения русского языка как иностранного, но и для распространения информационно-просветительских материалов.

Важно отметить, что наших граждан в большей степени раздражает не сам факт присутствия инокультурных лиц в их регионах, а их дивиантное поведение.

Недопустимым является, когда представители центральноазиатских государств используют наши дворы, детские или спортивные площадки, парки, места общего пользования для проведения архаичных и религиозных обрядов, в том числе и для жертвоприношения, как это было в прошлом году в Нижнем Новгороде на детской спортивной... на школьной спортивной площадке иностранные граждане разделывали барана.

Необходимо в доступной форме объяснить, какие нормы поведения приняты в нашем обществе, а за какие действия последует неминуемое наказание.

В рамках комплекса мероприятий также осуществляется деятельность подведомственного Агентству Дома народов России. Это созданный по поручению Президента Российской Федерации ресурсный центр и интегратор лучших практик в сфере реализации государственной национальной политики. Доступное для каждого пространство, где инициируются, разрабатываются и осуществляются новаторские проекты в нашей сфере для обеспечения доступа к знаниям о культуре, истории, традициях, языках разных народов нашей страны.

На постоянной основе осуществляется поддержка программной и проектной деятельности федеральных национально-культурных автономий и иных некоммерческих организаций, реализуются межнациональные, информационные, образовательные и патриотические мероприятия.

С участием волонтёров из этнокультурных объединений развёрнут гуманитарно-просветительский проект по работе с населением новых субъектов, в первую очередь, конечно, с молодёжью, а также по сбору и доставке гуманитарной помощи, в том числе и военнослужащим.

В ходе более чем 30 выездов доставлено свыше полутора тысяч тонн гуманитарных грузов. Причём эта работа важна не только для тех людей, которые проживают в новых регионах Российской Федерации, но и здесь, в наших регионах для тех людей, которые туда уезжают, потому что любой человек, побывавший на освобождённых территориях, увидевший своими глазами результаты правления нацистского режима, навсегда получает такую своеобразную прививку от экстремизма и становится нашим верным союзником.

Кроме того, с 2022 года Дом народов наделён полномочиями по сохранению языков народов России. Это особенно актуально, потому что в период с 2022 по 2032 год объявлено Организацией Объединённых Наций десятилетием языков коренных народов. Мы первыми в мире на федеральном уровне приняли план проведения десятилетия, особое внимание в нём уделяем внедрению языков в цифровое и информационное пространство.

Ведётся работа по организационному и методическому обеспечению деятельности органов власти и некоммерческих организаций. Совместно с ГТ-компаниями Дом народов России прорабатывает вопросы разработки базовых языковых технологий, клавиатурных раскладок, онлайн-переводчиков. Уже есть примеры использования технологий искусственного интеллекта для обучающих программ, позволяющих синтезировать родные языки.

Также осуществляется наполнение информацией Всемирного атласа языков и профильной многоязычной онл айн-платформы ЮНЕСКО. Именно по данным этой платформы всемирное сообщество будет оценивать итоги международного десятилетия в каждой конкретной стране.

Государство создает условия и реализует меры для сохранения языков, однако ответственность лежит, конечно же, и на самих носителях языков. Живое общение никогда нельзя заменить цифровыми технологиями.

Уважаемые коллеги, проведение специальной военной операции, включение в состав Российской Федерации новых субъектов, вызовы, с которыми столкнулось наше общество, требует не только напряжения и сил, но и корректировки некоторых подходов и изменения приоритетов.

Мы считаем, что при решении двуединой задачи сохранения этнокультурного многообразия и укрепления единства российской нации следует делать акцент прежде всего на укреплении единства. В данном контексте особо важно принятие профильного закона о национальной политике. В тесном взаимодействии работаем над законопроектом с комитетом Государственной Думы по межнациональным отношениям.

И, Вячеслав Викторович, считаем необходимым включение всех депутатов нашего комитета в соавторы, в число соавторов. И вообще должен сказать, что фактически во всех наших мероприятиях, инициативах депутаты принимают активное участие. И спасибо вам за это.

Далее. В числе приоритетных задач взаимодействие с органами власти новых регионов, оказание им методической помощи и осуществление просветительской деятельности.

Коллеги, нами проведён оперативный социологический мониторинг в новых регионах. К сожалению, основные показатели там значительно ниже среднероссийских, что в принципе, особенно это касается общероссийской гражданской идентичности, в принципе это неудивительно, потому что более 30 лет эти территории находились в другой информационной, культурной, образовательной среде и подвергались целенаправленной обработке со стороны западных оппонентов, формировалось откровенно русофобское мировоззрение. Акценты в этой работе нашими оппонентами были направлены на реабилитацию идеологии нацизма, искажение исторической памяти, навязывание нетрадиционных ценностей, в том числе и по вопросам семьи и брака, национальной исключительности.

В этой связи особенно остро стоит вопрос о необходимости реализации мер, направленных на развитие у населения данных территорий нравственных ориентиров, лежащих в основе общероссийской гражданской идентичности, единого культурного пространства нашей страны.

Российская гражданская идентичность – это осознанное чувство принадлежности к России, к её народу, сопричастности и ответственности за происходящие в стране процессы. Обеспечение роста данного показателя является неотъемлемой частью интеграции процессов... интеграционных процессов в новых субъектах.

В связи с этим в рамках исполнения указаний президента совместно с заинтересованными ведомствами нами разработан и утверждён Правительством Российской Федерации отдельный комплекс мероприятий по реализации государственной национальной политики. В целом комплексом предусмотрена реализация организационных, правовых, информационно-пропагандистских мероприятий, они ориентированы, в первую очередь, на укрепление единства, гармонизацию межнациональных отношений, борьбу с дезинформацией и поддержку русского языка. Его ключевые позиции учтены также в программе социально-экономического развития новых субъектов.

Кроме того, по указанию президента создаем территориальные органы агентства, один из которых будет заниматься непосредственно новыми регионами. Это позволит повысить эффективность и оперативность взаимодействия, почувствовать ситуацию, что называется, на земле, оказывать правовую, методическую и практическую помощь нашим новым коллегам. В этом вопросе мы нашли полную поддержку и Председателя Правительства Михаила Владимировича Мишустина.

Подводя итог своему выступлению, отмечу, что наша деликатная и чувствительная сфера требует особого внимания, взвешенных решений и ежедневной системной работы. Я и мои коллеги из агентства прилагаем все усилия, чтобы межнациональные отношения в нашей стране оставались стабильными.

Спасибо большое за внимание. Готов ответить на вопросы. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вячеславович, спасибо.

Слово предоставляется аудитору Счётной палаты Российской Федерации Наталье Александровне Трушиной. Труновой, извините. Редко встречаемся.

Трунова Н. А., аудитор Счетной палаты Российской Федерации Уважаемый Вячеслав Викторович, Игорь Вячеславович, уважаемые депутаты!

Первое. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям подчеркнул, что следует увязать все мероприятия Стратегии государственной национальной политики с учетом задач укрепления общероссийской гражданской идентичности. Счётная палата всегда отмечала актуальность и значимость в современных условиях государственной программы, которая является основным механизмом реализации стратегии. При этом расходы на реализацию мероприятий государственной программы с 2020 по 2022 год составили 8,7 миллиарда рублей. На 2023 год, как уже сказал Игорь Вячеславович, предусмотрено 2,9 миллиарда рублей. Федеральные ресурсы направлены на достижение глобальной цели – укрепление общероссийской идентичности и единства российской нации, гармонизацию межнациональных отношений.

Второе. Счётная палата констатирует ежегодный рост уровня исполнения расходов на реализацию госпрограммы. Так, в 2022 году кассовое исполнение составило почти 100 процентов. На 1 мая 2023 года, по оперативным данным Федерального казначейства, исполнение составляет 26,6 процента, что свидетельствует о повышении качества работы по предоставлению межбюджетных трансфертов и субсидий юрлицам.

Третье. В целях устранения недостатков показателей госпрограммы следует обеспечить включение показателей госпрограммы в показатели статистического наблюдения, а также увеличение периодичности социологических исследований, результаты которых используются для формирования четырех из семи верхнеуровневых показателей программы, что с этого года должно уже быть сделано. Кроме того, показатели программы должны быть увязаны с основным стратегическим документом в сфере национальной политики – стратегией, период реализации которой в 2025 году подходит к завершению.

Таким образом, потребуется актуализация показателей с учетом новых вызовов.

Четвертое. Федеральное агентство по делам национальностей является единственным главным распорядителем бюджетных средств, который с 2023 года реализует новый инструмент межбюджетного регулирования – единую субсидию. Единая субсидия предоставляется в целях достижения показателей госпрограммы и показателей ее структурных элементов.

По результатам апробации единой субсидии могут быть выработаны предложения в целях дальнейшего распространения указанного механизма в рамках других госпрограмм.

В завершение отмечу, что госпрограмма «Нацполитика» имеет межотраслевой характер, а также затрагивает сферы реализации других госпрограмм, в связи с чем считаем целесообразным рассмотреть возможность изменения типа госпрограммы на комплексную.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Наталья Александровна Трунова, Слово предоставляется заместителю председателя Комитета по контролю Дмитрию Викторовичу Ламейкину. Пожалуйста. Подготовиться Семигину. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Игорь Вячеславович, уважаемые коллеги!

Тема сегодняшнего «правительственного часа» ограничена госпрограммой «Реализация государственной национальной политики». Однако интерес депутатов к работе Федерального агентства по делам национальностей гораздо шире, что подтвердилось при проведении совместного заседания комитетов с участием Счётной палаты.

Депутатов интересовала работа ФАДН по адаптации мигрантов, поддержке казачества и малочисленных коренных народов, профилактике межнациональных конфликтов и многие другие вопросы. Такой интерес подтверждает, что Дума хотела бы видеть чаще руководство агентства в парламенте.

Напомню, что последняя общая встреча проходила в начале 2018 года, и тогда Дума не давала рекомендаций или предложений в работу ведомства. Поэтому формально предмет парламентского контроля довольно-таки ограничен. Но здесь отмечу, что все подзаконные акты, разработанные ФАДН России во исполнение федеральных законов, приняты и вступили в силу. На 1 мая в работе агентства таких документов нет.

Объем финансовых ресурсов федерального бюджета, направленных на реализацию госпрограммы в 2023 году, предусмотрен в объеме чуть менее 3 миллиардов рублей.

И здесь отмечу, что комитет считает целесообразным при подготовке федерального бюджета на новый период учесть и финансово обеспечить госпрограмму с учётом вошедших в состав Российской Федерации новых четырёх субъектов страны.

По данным Счётной палаты, исполнение за квартал идёт неплохо. На 1 мая кассовое исполнение определено на уровне 26,6 процента. Комитет отмечает положительную динамику в части исполнения бюджета, Я приведу пример. Если на 2019 год госпрограмма была исполнена по расходам на 78,8 процента, то уже в прошлом году эта цифра достигла 99,7 процента.

В последние годы агентство учло многие рекомендации по усовершенствованию программы, госпрограммы. Вместе с тем, согласно данным аудитора, ряд плановых показателей программы не достигнут. И при этом мы отмечаем и позитивную динамику в том, что результаты исполнения бюджета на 2021 год только были, на 11,8 процента показателей программы характеризовали итоговые эффекты. На период же 2023-2025 года доля таких показателей возросла более чем втрое и составила 37,5 процента.

Однако работу по обеспечению взаимоувязки мероприятий госпрограммы, например, с той же стратегией казачества, необходимо, безусловно, продолжать.

Комитет отмечает, что сегодня из семи показателей госпрограммы четыре определяются на базе социологических опросов. Так, например, уровень общероссийской гражданской идентичности, когда житель в первую очередь считает себя гражданином России, а потом уже представителем какой-либо национальности, за пять последних лет вырос на треть, превышая в настоящее время 94 процента. На это обратил внимание наш президент в ходе недавнего заседания Совета по межнациональным отношениям.

Вместе с тем комитет предлагает наряду с социологическими опросами внедрить индикативные показатели, которые позволят получить более объективные объёмные данные.

Важный момент: агентством с 2023 года реализован переход на использование единой субсидии. Это первое федеральное ведомство, принявшее такую модель.

Этой весной комитет подготовил доклад об оценке эффективности использования регионами целевых межбюджетных трансфертов. В нём, в частности, был сделан вывод об избыточности количества отдельных автономных субсидий и субвенций.

На этом основавши комитет полагает, что укрупнение контроля за использованием региональных финансовых ресурсов в пользу единой субсидии. Решение видится перспективным и предлагаем отразить в постановлении Государственной Думы предложение Счётной палате в части мониторинга и оценки результатов этой работы федерального агентства.

Коллеги, в условиях растущего внешнего давления на страну и попыток использовать наше национальное многообразие для разжигания непонимания, здесь не могу не вспомнить слова президента, он, в частности, сказал, что: «Доброе, искреннее отношение народов России друг к другу формировалось на протяжении многих веков, в течение тысячи лет, преодолевая противоречия, складывалась российская семья народов и именно она обеспечивает сегодня многонациональное единство нашей великой страны, основу стабильности нашего государства». Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется председателю Комитета по делам национальностей Геннадию Юрьевичу Семигину, пожалуйста. Пожалуйста, Геннадий Юрьевич.

Семигин Г. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Игорь Вячеславович, уважаемые коллеги и депутаты!

Мы сегодня рассматриваем этот вопрос в особых условиях. Да, действительно на прошлой неделе прошел Совет по межнациональным отношениям при президенте и позиция президента и Совета ясна. Мы еще раз убедились в том, что национальной политике в современных условиях уделяется и будет уделяться самое серьезное внимание. Президент и Совет поддержали нашу инициативу об обновлении национальной политики в Российской Федерации.

Владимир Владимирович предложил готовить ежегодный государственный доклад о ходе реализации стратегии государственной национальной политики. Мы поддерживаем это, но считаем уместным, чтобы результаты этого доклада ежегодно представлялись и в Государственной Думе.

Наверное, многим людям теперь стало понятно, почему руководство администрации президента ставит вопросы межнациональных отношений на третье место в повестке дня после специальной военной операции и социально-экономического развития в нашей стране.

Наш комитет выстроил тесные и гфодуктивные рабочие отношения с Федеральным агентством. Данная государственная программа не раз рассматривалась на комитете. Мы давали рекомендации о ее корректировке.

Часть рекомендаций была учтена, часть находится в работе. И в целом я бы дал оценку реализации данной программе как удовлетворительную.

Стратегия государственной национальной политики реализуется уже в течение десяти лет. Есть очень много хорошего, что было сделано за эти десять лет. Есть, конечно, проблемные вопросы, недостатки, которые говорят нам о том, что у нас есть резервный потенциал обновления национальной политики.

Одним из важнейших моментов, конечно, это была государственная программа, это шаг вперёд. Много положительного сегодня уже было сказано, Я отмечу некоторые сложные моменты, на которые мы обращаем своё внимание. Но, прежде всего, если вы внимательно посмотрите, каковы субсидии в регионы из этой государственной программы, то вы увидите, например, на Вологодскую область в течение года – 314 тысяч, на Тюменскую – 613 тысяч. Что можно сделать за эти деньги, я с трудом себе представляю. Понятно, что вопрос наращивания финансирования сегодня является острым и актуальным.

По системе мониторинга в сфере межнациональных отношений. Система создана, ситуационный центр работает. Однако, дорогие друзья, нас сегодня интересует несколько моментов. Прежде всего, целый ряд сфер, которые сегодня надо было мониторить, они не мониторятся, но они влияют на национальную политику.

Второй очень важный момент. Ну мониторинг, он фиксирует процессы, события, проблемы, конфликты. Нам нужно больше работать над тем, чтобы после этого мониторинга были рекомендации, что нужно сделать, а в идеале это, конечно, нужно формировать новую систему упреждения этих процессов. Данной системы, к сожалению, пока у нас нет.

Ну если говорить о направлениях, которые финансируются данной программой, приведу один пример. На социально-культурную адаптацию по миграционной политике в 2023 году было выделено 16 миллионов, а в 2024-м, 2025-м всего по 3 миллиона в год на решение вот этих всех сложных вопросов.

Более того, я бы хотел обратить внимание на то, что у нас всё-таки есть достаточно серьёзные вопросы и в структуре программы и к цели, которые должны быть направлены на реальный результат. К индикаторам много вопросов, вопросов финансирования и так далее.

Мы у себя в комитете, работая в этих направлениях, немало сделали. По миграционной политике, с точки зрения социально-культурной адаптации, провели «круглый стол». Было 18 представителей министерств и ведомств, было реализовано и предложено около 20 серьёзных практических рекомендаций. Встал вопрос, который будет сейчас, наверное, дискуссией, значит, в ближайшее время в стране, это создание или, скажем, вновь создание федеральной миграционной службы.

По целому ряду вопросов коренных малочисленных народов, так сказать, у нас идёт серьёзная работа, два непростых закона. И в данном случае наряду с традиционными вопросами доступа к образованию, медицине, хозяйственной деятельности мы на первый план сейчас выдвигаем вопросы рождаемости коренных малочисленных народов.

Важный момент – это развитие языкового и этнокультурного многообразия. И должен сказать, что ту конференцию, ту секцию, которую мы провели в составе 150 ведущих специалистов в этом направлении и выработали 40 крупных, серьёзных, конкретных предложений, определив целый ряд болевых точек: и доступности языка, и учебников, и так далее.

Понимая, что времени, к сожалению, у меня мало, я бы сделал несколько рекомендаций.

Федеральному агентству, конечно, совершенствовать государственную программу.

Второй момент. Нам ускорить работу по Основам государственной национальной политике, по закону о национальных культурных автономиях.

Правительству Российской Федерации увеличить финансирование не только этой программы, но ещё и двух остальных, которыми мы занимаемся.

И Государственной Думе я хотел бы предложить всё-таки провести парламентские слушания, которых не было много-много лет, это «О законодательном обеспечении стратегии государственной национальной политики», с тем, чтобы пригласили и регионы, и комитеты из Законодательных Собраний, и исполнительную власть, и серьёзно проговорили по целому ряду вопросов реализации стратегии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Юрьевич. Переходим к вопросам.

фракция КПРФ – Мархаев Вячеслав Михайлович. Подготовиться Наумову.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Вячеславович, после внесения изменений в федеральное законодательство об образовании – о добровольном изучении неродных языков – в школах усилился процесс отказа от изучения национальных языков. Образовательные учреждения пошли по пути отказа от преподавания национальных языков, как учебного предмета, и замена его на другие предметы. Введение добровольности изучения национальных языков привело к сокращению их изучающих, а в дальнейшем – к исчезновению языка. Понятно, что это не ваша сфера, но вы представляете интересы народов России и вправе обратиться в Министерство просвещения с целью поддержки национальных языков.

Ваше мнение, насколько оправдана политика ограничения преподавания национальных языков? По новым стандартам преподавание родного языка сократилось в два раза.

Достаточно ли полномочий у агентства для решения возложенных задач, необходимо ли реорганизовать агентство министерства, как это было ранее, для того чтобы полностью отвечать за национальную... (Микрофон отключён.)

Баринов И. В. Спасибо.

Ну решение о реорганизации это всё-таки не в моей... Решение реорганизации федерального агентства это всё-таки не в моей компетенции, это руководство, должно принимать правительство, политическое руководство нашей страны.

С точки зрения сокращения изучения языков, ну у нас нет таких данных. Ну вы правы, что это не в моей компетенции, это в компетенции Министерства просвещения. Но я вам скажу, что в языковой политике с точки зрения в первую очередь сохранения языков, конечно, мы уделяем большое внимание, поддерживаем те общественные организации, которые выходят с инициативами по сохранению, развитию, поддержке языков коренных народов. На сегодняшний момент я вам скажу, что по данным Института языкознания в нашей стране используется более 150 языков, а вместе с наречиями это 277, ну это колоссальное многообразие, мало стран в мире, которые обладают этим многообразием и это, соответственно, накладывает ну очень серьезное такое... серьезным грузом ложится и на систему образования в том числе.

В прошлом году, в прошлом году только по данным... Как у нас книгоиздание это называется там?

В общем, да, ну не мои полномочия, хотя повторюсь, что мы большое внимание уделяем этому с точки зрения поддержки общественных инициатив в сохранении языкового многообразия.

Я в своем выступлении говорил, что нынешнее десятилетие с прошлого года объявлено в поддержку языков коренных народов, сформировали мы оргкомитет, планы реализации, и надеюсь, что вот как раз в ходе десятилетия будут выработаны и, может быть, правовые основы для того, чтобы сохранить и... А, ну, да, и разрабатывается концепция языковой политики. Свои предложения мы туда внесли, но опять же головной в разработке – это Минпросвещения, языковой политики.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР – Наумов Станислав Александрович.

Подготовиться Лантратовой.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Вячеславович, я представляю один из самых молодых народов на Земле – нагайбаков. И жители одноимённого района Челябинской области просили меня задать такой вопрос как вот в игре «Что? Где? Когда?» Мы очень много слышим про развитие интеллектуального интеллекта. Можно ли как-то использовать программы, связанные с искусственным интеллектом, для того чтобы сохранить языки таких вот небольших народов как нагайбаки? Есть ли у вас для этого ресурсы и предложения?

Баринов И. В. На самом деле очень самобытный и удивительный народ, проживающий в Челябинской области, который вместе с отрядами казаков участвовал в войне 1812 года и впоследствии фактически прошёл всю Европу. И поэтому неслучайно, что в Челябинской области есть муниципальные образования, которые в память о европейском походе казаков носят названия европейских городов: Париж, Ницца и так далее.

Если за вот свою многовековую историю этот народ сохранил язык, традиции, обычаи и своё этническое своеобразие, значит, всё-таки государственная политика у нас в этой сфере была выстроена правильно и в царский период, и в период Советского Союза, и сейчас.

Мы по итогам последней переписи обратили внимание, что, кстати, произошло значительное снижение нагайбаков. И, правда, мы считаем, что, скорее всего, это снижение произошло за счёт того, что более 16 миллионов человек вообще не указали свою этническую принадлежность, 1 миллион назвал себя россиянами. И надеемся, что они вот именно там где-то потерялись.

Но я обещаю, что мы вместе с губернатором Челябинской области обратим на это внимание и дополнительную поддержку для сохранения этнического и культурного своеобразия этого правда удивительного народа предпримем.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. Й. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Игорь Вячеславович!

В СМИ часто мы видим заголовки про межнациональные конфликты, в том числе с участием детей. Проблема острая. Перед нашим «правчасом» я внимательно изучила программы, которые по этой теме запущены в субъектах. Во многих субъектах мероприятия, которые должны быть направлены на адаптацию иностранных граждан, в действительности носят этнокультурный характер: разные там гастрономические фестивали, либо их аудиторией являются российские граждане, которые в адаптации не нуждаются. Это всё замечательно. Но вот программы профилактики экстремизма, других важных вопросов практически нет. Важнее рассказывать про то, как взаимодействовать с органами госвласти, как сохранить легальный статус, как проводить религиозные обряды, не нарушая законодательства Российской Федерации. Вот на это нужно делать упор. Видит ли ФАДН в этом проблему? Какие меры предпринимаются? Что с этим можно сделать? Может, нам межведомственную группу создать с депутатским корпусом, с МВД?.. (Микрофон отключен.)

Баринов И. В. Вы абсолютно правильно заметили, что, к сожалению, уровень региональных программ не соответствует тем вызовам и угрозам, которые существуют в межнациональной, в межрелигиозной сфере, и, в частности, вот направление по социокультурной адаптации иностранных граждан. Одними и теми же мероприятиями регионы могут отчитываться и за одно, и за второе, и за третье, и за адаптацию мигрантов, и за сохранение этнокультурного многообразия, и за профилактику экстремизма. Но когда смотрим на самом деле сутевую составляющую этих мероприятий, то ни одному, ни первому, ни третьему они не соответствуют.

И сейчас как раз именно этому мы направлению уделяем особое внимание. Мы совместно с администрацией президента проводим семинары-совещания по федеральным округам. Кстати, завтра утром я улетаю в Архангельскую область, где мы будем проводить для Северо-Западного федерального округа подобный семинар-совещание, где как раз именно качеству региональных программ и будем уделять особое внимание для того, чтобы они были сбалансированы, имели комплексный подход, и их мероприятия на самом деле имели практический эффект.

Да, но еще добавлю, что мы свои предложения, об этом я говорил в выступлении, внесли в законопроект, который готовят наши коллеги – Министерство внутренних дел, где как раз разработали и понятийный аппарат, и определение, что понимать под адаптацией иностранных граждан, и кто должен в ней участвовать и какие мероприятия. И тогда уже после вступления в силу этого закона появляется механизм ну более жёсткого контроля регионов за этой сферой, потому что, соответственно, если эти мероприятия не будут соответствовать заявленным целям, то они фактически будут нарушать федеральное законодательство.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас на гостевом балконе сейчас находятся представители провинции Юньнань Китайской Народной Республики. Это самая северо-западная провинция, многоэтническая самая провинция и фактически является родиной чая. Давайте поприветствуем.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Слово предоставляется Леонову Олегу Юрьевичу. Пожалуйста, ваш вопрос, Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Игорь Вячеславович, спрошу про мой город, про Москву. Согласно социологическим опросам самая часто упоминаемая проблема москвичей – это большое количество мигрантов.

В Москве действительно отмечается высокая доля иностранных граждан в некоторых районах Москвы. В социальных сетях появляются сообщения, что Сосенки, Челобитьево, Путилково, Гольяново, Бирюлёво, Очаково-Матвеевское, Теплый Стан – самые населённые мигрантами районы, и у жителей присутствует, конечно, определённая обеспокоенность по поводу концентрации мигрантов в одних и тех же районах Москвы.

Вопрос. Какие меры вы считаете необходимо принять, чтобы снизить напряжённость среди жителей по поводу проблемы концентрации мигрантов в определённых районах Москвы? Спасибо.

Баринов И. В. Ну мы понимаем, что подобная концентрация в отдельных районах Москвы иностранных граждан, как правило, всё-таки происходит из-за социально-экономических факторов.

Они селятся там, где находится их место работы, там, где, возможно, раньше поселились их родственники или выходцы из, соответственно, их стран. И как правило, к сожалению, это происходит ещё и в теневой сфере. Они не находятся легально на территории нашей страны в этих районах компактного поселения иностранных граждан. Формируется своя, опять же, часто незаконная экономическая база. И мы со своей стороны можем снизить напряжение только активизацией работы по способствованию адаптации иностранных граждан.

На сегодняшний момент после поручения президента в прошлом году мы начали работу, во-первых, над адаптационными программами, и к 1 июля эта программа будет готова, комплексная адаптационная программа. А с другой стороны, в четырех регионах Российской Федерации будут запущены пилотные проекты. Это Пермский край, Краснодарский край, Калининград и Московская область, то есть регионы, испытывающие достаточно такое тяжелое миграционное давление. Попробуем совместно с нашими коллегами в этих регионах апробировать наш адаптационный курс, потом оценить его достоинства, недостатки, его эффект на людей после прохождения адаптационного курса и потом будем масштабировать это уже на все регионы Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Говырин Алексей Борисович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Говырнн А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Вячеславович, частично на мой вопрос вы уже ответили, но, тем не менее, я бы хотел на тему социальной адаптации несколько под другим углом взглянуть и попросить вас обратить на это внимание. Понятно, что социальная и культурная адаптация иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию, является одним из приоритетных направлений как государственной миграционной, так и государственной национальной политики.

Вы сказали в одном из предыдущих ответов о том, что прописали понятийный аппарат в проект одного из законов. Тем не менее стоит ли, по-вашему, определить четкое разделение полномочий федеральных, региональных и муниципальных органов власти в реализации механизмов социальной и культурной адаптации иностранных граждан на территории Российской Федерации? Потому что... (Микрофон отключён.)

Барииов И. В. Да. Абсолютно поддерживаю вашу позицию.

На сегодняшний момент полномочия вроде бы за регионами закреплены в 131-м законе. Но, как правило, эта работа либо вообще не организуется, нет региональных программ, либо реализуется очень плохо. И на всю эту работу во всех наших субъектах Российской Федерации в прошлом году было потрачено чуть более 67 миллионов рублей.

Но хочу напомнить вам, что всё-таки доходы от патентов, которые получают иностранные граждане, поступают в региональные бюджеты, это десятки миллиардов рублей. Поэтому надо закреплять четко уже в новом законопроекте обязанность региональных, муниципальных властей проводить эту работу, организовывать ее более системно, и, конечно же, на это надо тратить деньги.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос задает Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста.

Дмитриева О. Р., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

У меня несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, обладает ли ваше ведомство информацией о том, какое количество мигрантов получило гражданство за последние пять лет и из каких стран?

Второй вопрос. Какова семейная нагрузка у граждан иностранных, которые получили гражданство? Сколько у них детей, сколько у них жён, сколько мест они в связи с этим должны получить в детских садах, в школах, в вузах и так далее?

Спасибо.

Баринов И. В. Иван Иванович, разрешите, я тогда переадресую профильному ведомству?

Председательствующий. Да.

Валентина Львовна, да?

Баринов И. В. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Казакова В. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации начальник Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Безусловно, и Министерство внутренних дел, и ФАДН обладают информацией о количестве приобретших гражданство.

Самое большое количество гражданств у нас приобрели граждане иностранные в 2021 году, это порядка 760 тысяч. Из них 50 процентов это были граждане Украины.

Если говорить про 2022 год, а я так понимаю, вопрос связан будет со следующим вопросом, то порядка 635 тысяч приобрели гражданство иностранные граждане, из них 170 тысяч граждане Таджикистана.

Почему такая большая цифра? Значит, сегодня уже Игорь Вячеславович говорил о полномочиях субъектов Российской Федерации об адаптации, интеграции.

Я напомню, что субъекты обладают очень широкими полномочиями по ограничению нахождения иностранных граждан на своих территориях. Ну, во-первых, ограничивается количество патентов вплоть до остановления выдачи патентов иностранным гражданам, ограничивается участие в государственной программе.

Результат приёма в гражданство 170 тысяч это результат участия в госпрограмме в субъектах Российской Федерации, а, как мы понимаем, семьи граждан из Таджикистана имеют много детей, то есть порядка пяти-шести к одному участнику госпрограммы приобретают гражданство Российской Федерации. Из 170 тысяч, кстати, порядка 85 тысяч это дети.

Теперь что касается нагрузки. Буквально 16 мая прошла стратегическая сессия под руководством Михаила Владимировича Мишустина, где чётко эти вопросы все обсуждались. Эти вопросы относятся к социально-экономическому блоку, и нагрузка на бюджет, конечно, рассчитывается, равно как и нагрузка на учебные заведения. Ну, я напомню, что посещать школы у нас обязаны все иностранные граждане. Это обязательное условие.

И, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, была дана возможность постановки на миграционный учет детей, если трудящийся мигрант пребывает на территории Российской Федерации. Все эти расчеты представлены, они есть у экономического блока. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михайлов Олег Алексеевич, фракция КПРФ. Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Вячеславович, в прошлом году правительство утвердило план по проведению Международного десятилетия языков коренных народов, однако он в основном ориентирован на поддержку языков малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

В то же время языки других народов России тоже сокращают ареал своего распространения.

Например, число носителей коми, мордовского, бурятского и других языков уменьшилось в два раза за последние 20 лет. В 20-м году в Республике Коми на коми языке не было издано ни одной книги по программе издания социально значимой литературы. Региональные языковые программы отражают только текущую работу, не включают стратегию развития языка, не направлены на увеличение числа носителей языка, а лишь состоят из мероприятий без достижения конкретных показателей. В отсутствие федеральной поддержки никакого развития языков народов России происходить, конечно же, не будет.

Соответственно, вопрос.

Готовы ли вы добиваться принятия стратегии развития языков коренных народов России, включая русский язык, у него тоже нет стратегии развития, с обеспечением ее федерального финансирования?

Баринов И. В. Ну, что касается концепции развития языков. Есть поручение президента, оно уже дано, разработать концепцию государственной языковой политики. Ответственным исполнителем, я уже говорил, является Минпросвещения.

Мы со своей стороны принимаем самое активное участие в ее разработке, принимали, она, к слову сказать, практически завершена уже, скоро вступит в действие, охватывает все языки, включая русский, как государственный и как русский, как язык межнационального общения.

Мы вот запросили статистику, и по данным в 21-м году на языке коми все-таки было 40 изданий, а в 22-м – 13 изданий. Ну, наверное, это недостаточно и здесь, конечно, проблема упирается в финансирование подобных проектов.

И я, конечно, сторонник того, чтобы средства на это выделялись, чтобы мы, если мы за тысячу лет практически по вине или по инициативе государственной не потеряли ни один из языков, который обитовал в нашей стране, то, ну, необходимо продолжать эту правильную тенденцию и ни в коем случае нельзя потерять ни один язык, потому что это наше богатство и наше достояние. И язык, ну, это все-таки основа самоидентификации этнической, самоидентификации народа.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.

Ни лов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Вячеславович, скажите, пожалуйста, как в регионах реализуется, утвержденная указом президента, концепция миграционной политики по вашей линии?

Ну и пользуясь случаем, я прошу вас поддержать наше предложение, предложение фракции ЛДПР. Мы считаем, что коренные малочисленные народы Севера должны иметь право получать соответствующую отметку в охотничьем билете для того, чтобы они могли охотиться для личного потребления в традиционных местах без всяких дополнительных документов.

Вот в Ненецком округе, который я курирую, этот вопрос, к сожалению, не решён, и ненцы справедливо возмущаются, почему в Ямало-Ненецком решён вопрос – те же ненцы, но другой субъект, а в Ненецком нет.

Я направлю соответствующее обращение и в ваш адрес, и в адрес Минселъхозу. Просьба на это обратить внимание и поддержать. Тем более, что завтра, вы говорите, будете в Архангельске, а Ненецкий округ входит в матрёшку с Архангельской областью, наверняка тоже представители субъекта там будут.

Спасибо.

Баринов И. В. Да. Ну мы рассчитываем, что как только заработает в полном объёме наш перечень коренных малочисленных народов, наш реестр, и на сегодняшний момент, к сожалению, он ещё не подключен к единому порталу государственных услуг, мы рассчитываем, что... сейчас большую работу с Минцифры проводим, что с 1 июля это заработает, и как представители коренных и малочисленных народов смогут подтверждать принадлежность к коренным через этот портал, через систему, так и органы государственной власти через систему будут получать необходимую информацию в электронном виде, и во многом это снизит напряжение.

Ну а тут ещё один аспект есть, это получение разрешения на охоту в соседнем регионе, в другом регионе, где зарегистрированы представители коренных. Законопроект, кстати, находится «Об охоте...» сейчас в Государственной Думе, и там идёт достаточно жёсткая дискуссия, хотя в принципе Конституционный Суд уже поставил в этом вопросе точку и закрепил право представителей коренных и малочисленных, ведущих традиционный образ жизни, охотиться и в других субъектах, в других муниципалитетах, там, где они не зарегистрированы. То же самое должно касаться и подхода к рыбалке.

Мне кажется, что здесь мы ни в коем случае не должны ущемлять права этих людей на ведение исконного, традиционного образа жизни. Если для коммерческих предприятий это всё-таки способ получения прибыли, то для них это система выживания, это система их жизнеобеспечения.

Реализация миграционной... в наших компетенциях, я уже об этом в принципе говорил, все методические рекомендации нами подготовлены для регионов, но мы считаем, что толчок в этой работе будет дан после того, как запустим инфраструктуру для ведения адаптации иностранных граждан.

Председательствующий. Спасибо. .

Тумусов Федот Семёнович – фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», пожалуйста, ваш вопрос.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Игорь Вячеславович, вчера, когда мы с вами встречались во фракции, все острые, актуальные вопросы, которые волнуют наших избирателей, оказывались удивительным образом не вашими вопросами, не полномочиями вашего агентства. Хотелось бы, чтобы ваше агентство выросло в солидный орган исполнительной власти, мимо которого не сможет пройти ни одно министерство и ведомство, потому что вопросы межнациональных отношений объективно будут нарастать, как снежный ком.

Сейчас и в будущем линия размежевания проходит, и будет проходить, между понятиями «мигранты» и «людьми, давно и постоянно проживающими на той или иной территории». Вопрос. Как вы смотрите на то, чтобы юридически установить понятие «коренные народы Российской Федерации», при этом, конечно, сохранить понятие «коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока»?

Спасибо.

Баринов И. В. Спасибо за пожелание.

На самом деле, конечно, наша деятельность, наша сфера абсолютно носит межведомственный характер, а межведомственное взаимодействие не только у нас, вообще во всём мире в принципе всегда достаточно сложно осуществляется.

Что касается коренных, то я вам скажу, что первые наблюдения и этническая принадлежность в нашей стране стали доступны только в 1926 году, до этого года таких исследований не проводилось. И ну мы считаем, что на сегодняшний момент определение коренных и малочисленных народов исчерпывающее, ну в корректировке не нуждается. Мы помогаем именно тем народам, которые ведут традиционный образ жизни, ведут... критически имеют малую численность, менее 50 тысяч человек, ведут традиционный образ жизни, как правило, в очень суровых и труднодоступных условиях.

Председательствующий. Спасибо.

Плякин Владимир Владимирович, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Плякнн В. В., фракция «НОВЫЕЛЮДИ». Спасибо, Иван Иванович. Уважаемый Игорь Вячеславович!

В августе 2022 года Президент России поддержал ваше предложение о создании адаптационных центров для мигрантов с применением комплекса мер для недопущения пространственной и социальной изоляции людей.

Как вы уже сегодня сказали то, что вы планируете создать четыре адаптационных центра в Пермском крае, Московский регион. Вот хотел бы понять всё-таки, Московский регион это будет как город Москва и Московская область, как единый регион в целом? Вот два других региона назовите, пожалуйста. И в какие всё-таки сроки вы планируете начать строительство этих адатационных центров? И очень важный момент. Какова будет, как будет оцениваться эффективность работы этих адаптационных центров? Спасибо большое.

Баринов И. В. Ну регион, я повторю, это Московская область всё-таки, не Москва, а Московская область, Пермский край, Краснодарский край и Калининградская область. И когда определяли, какие пилотные регионы выбрать, мы исходили из того, что в первую очередь из готовности региона проводить эту деятельность. Да, я честно вам скажу, что главы многих субъектов выступали с инициативой, говорили: давайте, мы будем пилотными. Но когда мы начинали с ними взаимодействовать, уже на среднем уровне исполнителей мы понимали, что люди рассчитывают просто, что мы придем, сами всё сделаем за них, найдем помещения, подготовим людей и сами адаптировать будем иностранных граждан.

Поэтому пока только четыре региона, у нас на это не такие большие деньги выделены, но я скажу, что определенные результаты уже есть, и я и на фракции говорил на встрече, что, конечно, на сегодняшний момент передовым в этой части является Краснодарский край, потому что их миграционный центр показывает достаточно высокую эффективность.

Какие критерии эффективности работы этих центров? В первую очередь, конечно же, количество людей, которые через них будут проходить. Но и надеюсь, что в будущем мы с нашими коллегами по правительству найдём механизм администрирования, сколько людей, через какие центры и в каком объёме получили адаптационные мероприятия.

Председательствующий. Спасибо.

Евтюхова Елена Александровна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», задает вопрос.

Пожалуйста.

Евтюхова Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Вячеславович! Начиная с 2020 года, ФАДН России ведёт учёт лиц, относящихся к коренным малочисленным народам. Вопрос: какое количество граждан уже включено в список? И что планирует предпринять ФАДН России в части совершенствования механизма предоставления этой государственной услуги?

Спасибо.

Баринов И. В. Да, но частично мы уже эту тему затрагивали. На сегодняшний момент более 60 тысяч уже внесено. И, как мы можем констатировать, это в первую очередь те люди, которые и нуждались в подтверждении принадлежности к КМНС, потому что продолжают вести традиционный образ жизни, и им необходимо контактировать с разрепштельными органами.

На сегодняшний момент они могут подать заявление либо лично, либо письменно, либо через МФЦ. С 1 июля надеюсь, что всё-таки нам удастся с Минцифры запустить эту работу уже через Единый портал государственных услуг, что, конечно же, облегчит жизнь и представителям коренных малочисленных, да, и упростит работу органов, контролирующих органов государственной власти.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос задаёт Матвеев Михаил Николаевич, фракция КПРФ.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Вы пытались ответить, но я не понял всё-таки, если национальная политика должна проводиться в интересах народов России, то кто эти народы? Может быть, любые народы мира, которые сюда приезжают, включая имеющие за пределами России свои государства? Почему всё-таки до сих пор нет ни определения, ни официального списка народов России, коренных народов по типу коренных малочисленных?

И не кажется ли вам, что и программу переселения соотечественников, и раздачу гражданства, и вообще всю нацполитику правильнее осуществлять с опорой на такой список, а не в интересах диаспор? Если у нас всё хорошо с национальной политикой, почему тогда численность большинства коренных народов России и всех от одного миллиона, кроме чеченцев, сокращается? А госуударствообразующий народ, русский, сократился за 12 лет на пять миллионов человек или на 4 с половиной процента. Зато идёт массовое переселение в Россию народов Средней Азии, Закавказья, колонизация Дальнего Востока китайцами. Что будет с национальным составом России через 50 лет? И будет ли у него вообще, благодаря такой политике, российская идентичность? Ответьте, пожалуйста, какой ваш прогноз.

Баринов И. В. Что будет на прогноз, что будет через 50 лет, наверное, всё-таки к демографам больше.

Возвращаясь к перечню коренных народов, ну, в 1926 году, когда первые исследования проводились на эту тему, армяне и азербайджанцы, получается, тоже были коренными народами. Что с ними тогда делать? Вычеркнуть их тогда или что?

Поэтому, мне кажется, это решение просто будет, наоборот, способствовать межнациональной розни и росту напряжения в межнациональной сфере, как это произошло, например, На Украине, когда они взяли и опубликовали перечень коренных народов, куда, кстати, русские не вошли. Мне кажется, что абсолютно этого сегодня делать не надо.

А то, что государственная национальная политика сейчас выдержала испытание, я об этом говорил в своём выступлении, и об этом показывают все социологические исследования, да, проблемы есть, будут. Потому что страна огромная, обладающая огромным этническим и религиозным разнообразием. И, естественно, что будет возникать масса вопросов, масса трений и даже, наверное, конфликтов в этой сфере. Вот мы для этого и работаем. И хотелось бы не предъявлять там друг другу претензии, а эту работу вести совместно. Мы, например, открыты. И если у вас есть конкретные предложения, приходите. Давайте совместно, по-партнёрски, заниматься этой всё-таки очень важной, чувствительной темой для нашей страны. Мы вот, честное слово, приглашаем.

Председательствующий. Спасибо.

Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Прежде всего хотелось бы поблагодарить Валентину Львовну за невероятно чёткие ответы и за ту последовательную позицию, которую она занимает по вопросам миграции.

По данным «Российской газеты» количество трудовых мигрантов в первом квартале 2023 года выросло в 1,6 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Основным центром притяжения мигрантов сегодня является город Москва.

Порой в российской столице возникают конфликты мигрантов с работодателями. Права работников нарушаются, это вызывает социальное напряжение. Нередки из-за этого и преступления. К слову, в 2021 году было совершено мигрантами в Москве 7 тысяч 235 преступлений.

Каким образом, уважаемый Игорь Вячеславович, происходит процесс контроля за соблюдением трудовых прав мигрантов? Это первый вопрос.

А второй вопрос – это, конечно же, работа с диаспорами, как она проходит, в том числе и в трудовой сфере? Сегодня на Mos.ru зарегистрировано 29 национальных и межнациональных движений, и для нас очень важно, чтобы эта работа была не на бумаге, а конкретно чётко выстроенная позиция, в том числе и в работе с вашим ведомством.

Баринов И. В. Ну защитой прав трудовых мигрантов всё-таки, конечно, должен Роструд... занимается. Я уже сегодня несколько раз говорил, что это не мои полномочия. И, честно говоря, мне немного обидно, потому что головным в этой сфере является всё-таки другой федеральный орган исполнительной власти, наши коллеги по правительству, Министерство внутренних дел. Большинство вопросов как раз крутится вокруг миграционной политики, где у нас только вот одна узкая сфера, которую мы только-только начинаем развивать – это работа по адаптации иностранных граждан.

Что касается взаимодействия с обществнеными организациями, то мы в основном, конечно, стараемся работать с общероссийскими организациями, с федеральными национально-культурными автономиями. В Москве этим занимаются наши коллеги из московского правительства.

Но когда инициативы позитивные, когда инициативы направлены на адаптацию иностранных граждан, на повышение их образовательного, культурного уровня, конечно, мы всячески их поддерживаем и иногда даже поддерживаем финансово, когда выдаём общественным организациям субсидии на реализацию их проектов.

Правда, средства на это у нас не такие больше, всего 100 миллионов, но иногда это всё равно дает возможность реализовать хороший, правильный, красивый проект.

Председательствующий. Спасибо.

Гусев Дмитрий Геннадьевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» фракция, пожалуйста.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Игорь Вячеславович, уважаемые коллеги, вопрос будет про национальную политику в новых территориях. Казалось бы, на новых территориях живут такие же русские люди, как и мы: с общими корнями, с общей историей, с одним языком, с одной культурой. Однако русофобская политика на Украине в последние десятилетия привела к тому, что наши новые граждане негативно относятся ко всему русскому.

В связи с этим вопрос: что делает и что планирует делать ваше ведомство в новых территориях по национальному вопросу? Какая нужна помощь, какая нужна поддержка? Потому что там, как ни странно, это один из самых серьезных и важных вопросов. Спасибо большое.

Баринов И. В. Да, правда, это один из важных и серьезных вопросов, и мы фактически с марта прошлого года уже начали организовывать эту работу. Привлекли к ней наши крупнейшие общественные организации, которые занимаются национальной политикой. И, кстати, депутатский корпус тоже к ней подключился и члены Совета Федерации, которые стали участниками нашего просветительско-гуманитарного проекта, когда мы от лица народов, проживающих в нашей стране, стали собирать гуманитарную помощь, выезжать на территорию новых регионов. Первая поездка была, повторюсь, в феврале, в марте прошлого года в город Мариуполь, где шли ещё вовсю бои.

И мы увидели, что эта работа очень востребована и очень важна, потому что я говорил об этом, люди более 30 лет жили вообще в другом пространстве, и, например, они не знают, что такое праздник у нас 12 июня, 4 ноября. У них опыта, нет опыта празднования 23 февраля. И вот мы когда выезжали в этом году на 23 февраля на новые территории, мы просто рассказывали алгоритм, что в этот день праздник у мальчиков, у защитников, девочки их должны поздравлять.

То есть вот такой разрыв за эти 30 лет на самом деле произошел, потому что наши оппоненты очень системно, очень настойчиво фактически сразу же после распада Советского Союза начали работать с детских садиков, со школьных учебников, школьных программ, поддерживая вот эти организации националистические. И всё это привело как раз вот к тому, что даже те люди в восточных регионах, которые симпатизируют, которые считают себя русскими, до конца всё-таки еще не интегрировались. И вот когда мы провели этот оперативный социологический опрос, буквально когда там... там полтора-два месяца назад мы его сделали в новых территориях, и результаты оказались, ну, неутешительными, особенно, вот повторюсь, по показателю общероссийской гражданской идентичности.

Сейчас разработали отдельную программу по новым территориям, создаем территориальные органы власти, чтобы помочь нашим коллегам по работе там. И хотелось бы, чтобы вы также активно участвовали в наших мероприятиях, во встречах с молодежью, в просветительских мероприятиях для того, чтобы вернуть их в наше общероссийское пространство.

Председательствующий. Спасибо.

Ткачёв Антон Олегович – фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Пожалуйста. Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Игорь Вячеславович, 9 мая на заседании Совета по межнациональным отношениям наш Президент России Владимир Путин поддержал инициативу о запрете использования такого термина, как «инфоцыгане» в государственньгх средствах массовой информации и желательно в Сети, чтобы... в социальных сетях, точнее, чтобы не допускать никаких элементов, связанных с какой бы то ни было ксенофобией.

Более того, на этом же заседании историк Надежда Деметер указала на необходимость запретить использование в медийной сфере словосочетаний, которые указывают на национальную принадлежность и имеют яркое выражение... выраженный оттенок. В какие сроки планируется исполнить поручение президента?

Спасибо.

Баринов И. В. Да. Но это еще раз говорит, насколько сложная и чувствительная тема, когда даже, не желая того, можно обидеть целый народ, целый этнос. И мы, кстати, еще до совета обратили на это внимание, вышли на наших коллег в Минцифры и налравили в наши традищюнные большие средства массовой информации обращения для того, чтобы более внимательно к этому относиться, чтобы не употреблять подобные термины, которые затрагивают ту или иную национальность.

Но, конечно же, это, ну, очень сложно регулировать, и, наверное, это в области больше лежит такой журналистской этики. Надеюсь, что вот мы будем услышаны нашими коллегами из средств массовой информации.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительный вопрос. Казакова Ольга Михайловна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Вячеславович, уже звучала тема интеграции наших новых субъектов, и, конечно, эта тема находится в постоянном внимании депутатов Государственной Думы. Поэтому нам важно, чтобы все мероприятия, которые касаются интеграции вот в теме, которую мы сегодня обсуждаем, конечно, были очень точно и оперативно приняты.

Государственная Дума приняла ряд законов интеграционных в социальной сфере культуры, образования. Понятно, что эти вопросы предполагаются и в рамках работы внутри этих законов, но что у нас есть в части работы с именно НКО, о которых вы уже говорили? Говорили, что большая работа проводится НКО.

Субсидирование, упрощённый порядок субсидирования таких мероприятий, конечно, должен быть введён, потому что нужно, ещё раз хочу сказать, нужно принимать иногда быстрые, оперативные меры и это умеют...

(Микрофон отключён.)

Баринов И. В. Да, на сегодняшний момент новые регионы не имеют ни электронного документооборота, они не подключены к электронному бюджету, и на общих основаниях они просто, конечно, не в состоянии участвовать в распределении субсидий.

Поэтому мы вышли с инициативой об упрощённом предоставлении субсидий новым регионам и запросили на это новые средства. Поэтому не только силами общественных организаций, не только силами волонтёров мы будем оказывать поддержку, но и поддержку из федерального бюджета на проведение необходимых мероприятий по реализации государственной национальной политики.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Вячеславович, спасибо. Присаживайтесь.

Переходим к выступлениям представителей фракций.

Сначала по ведению Шолбан Валерьевич Кара-оол, пожалуйста.

Кара-оол Ш. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я не совсем уверен, по ведению я выступаю или нет. Но очень бы хотелось, Игорь Вячеславович, чтобы вы встрепенулись. Чувствуется, что вы идете в свою аудиторию, то есть вы вышли из Государственной Думы, будучи депутатом, поэтому мне показалось, что вы не всегда ориентированы именно на решение вопроса. В особенности вот когда задавался вопрос по поводу языков народов России. И как в образовательных наших программах удержать его и чтобы она была обязательной для детей коренных народов России. Вы как-то переадресовали на Министерство просвещения.

Вообще считаю, что когда агентство наше ФАДН существует, вы должны принимать все меры к тому, чтобы нации и народности чувствовали себя под вашей защитой и у вас не должно быть переадресации на другие исполнительные органы.

Вот я убедительно прошу, чтобы у вас был настрой такой.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции КПРФ выступает Тайсаев Казбек Куцукович, пожалуйста.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Игорь Вячеславович, Валентина Львовна, дорогие товарищи!

Исторически сложилось, что на территории российского государства неизменно проживали представители множества национальностей и этносов. В большинстве случаев расширение границ России происходило за счет добровольного вхождения в ее состав народов, не способных самостоятельно защищать себя. Это такие страны, как Украина, Грузия, Армения, Молдавия и значительная часть Средней Азии.

После Октябрьской социалистической революции 1917 года перед руководством страны остро встал вопрос разгрома национализма во всех его проявлениях. Процесс консолидации нации возможен только в условиях свободного национального развития. Владимир Ильич Ленин выдвинул требование полного равенства всех наций, борьбу против привилегий одной нации и нарушения прав национальных меньшинств.

В ноябре 1917 года был создан Народный комиссариат по делам национальностей, его возглавил Иосиф Виссарионович Сталин, который считал, что необходимым пунктом в решении национального вопроса является право нации на самостоятельное развитие.

На торжестве в честь Победы в Великой Отечественной войне он поднял тост за великий русский народ и его долготерпение. К нему подошёл маршал бронетанковых войск Павел Рыбалко: «Как вы, товарищ Сталин, замечательно сказали о русском народе. Откуда вы, грузин, так глубоко знаете русский народ?». Сталин ответил: «Я не грузин, я – русский грузинского происхождения». Иосиф Виссарионович не выделял людей по национальности, а главная и определяющая сила, по его мнению, кроется в крепкой дружбе народов.

Интернационализм как принцип взаимопомощи независимых народов в общих социально-политических интересах в полной мере раскрыл творческий, созидательный и духовный потенциал народов, вошедших в состав Советского Союза. Стоит вспомнить, какого расцвета достигла литература и искусство национальных республик, которые легли в основу многонациональной советской культуры. Истинно всенародными поэтами и писателями стали представители всех наций и национальностей – Шагинян, Толстой, Пастернак, Гамзатов, композиторы – Шостакович, Прокофьев, Хачатурян, Кара Караев, художники – Дейнека, Пластов, в театре и кино – Вахтангов, Александров, братья Васильевы и многие другие.

Не было ни одной сферы в жизни страны, будь то промышленность, наука или культура, где успехи истинно мирового значения не достигались усилиями коллективов, состоящих из людей различных национальностей.

Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных государств мира. На её территории проживают представители свыше 190 национальностей и используется более 270 языков и диалектов. Многовековое межкультурное, межэтническое взаимодействие на исторической территории российского государства сформировало уникальное культурное многообразие и духовную общность различных наций, приверженных единым принципам и ценностям. Несмотря на множество национальностей, мы – один народ объединяющий... скрепой которого является великий могучий русский язык.

Победа в Великой Отечественной войне была одержана благодаря усилиям всех советских людей, которые были объединены идеями равенства, братства и справедливости. Все они сражались, умирали, отстаивая свою общую многонациональную Родину.

Ведь не за свои узконациональные интересы солдаты повторяли подвиг Александра Матросова, направил подбитый самолёт на вражеский эшелон Николай Гастелло, принял мученическую смерть в гестаповских застенках Муса Джалиль, стал национальным героем Франции партизан Ми сак Манушян, семь братьев Газдановых из маленького осетинского села Дзуарикау погибли на фронтах Великой Отечественной войны.

На сегодняшний день в специальной военной операции принимает участие весь народ России от Мурманска до Сахалина, от Якутии до Чечни.

Меня очень тронули слова моего друга – бойца с позывным «Горец», абхаз по национальности, который 19 мая выступил на заседании Совета по межнациональным отношениям, который проводил президент Владимир Владимирович Путин, он сказал: «В нашей интернациональной бригаде «Пятнашка» воюют представители 27 национальностей. Мы делим кров, еду, быт, радость побед, горечь утрат, это делает нас едиными, это делает нас сильнее. Я регулярно становлюсь очевидцем того, как казах принимает огонь на себя, прикрывая русского и калмыка, как дагестанец ценой своей жизни спасает украинца-однополчанина, и множество таких примеров. Когда я получил ранение из-под мощного артиллерийского огня, меня выносили мои боевые братья – татарин, кабардинец, грек и русский, передавая друг другу, с учётом того, что там невозможно было разложить носилки. Мы все воюем за правду, воюем за справедливость. Война очищает. А что в мирное время было очень важным, глобальным, включая и межнациональные разногласия и обиды, сейчас кажется очень мелкими и незначительными. Я уверен, что из этой ситуации Россия выйдет более крепкой и монолитной. Мы все, не взирая на национальность, одна большая, сильная, единая русская семья».

В настоящее время в России сложилась ситуация, которая поставила на повестку дня необходимость сформулировать чёткую и ясную позицию по национальному вопросу и довести его до всех, кому дорога судьба Отчизны.

Хочу поблагодарить Агентство по делам национальностей во главе с Игорем Вячеславовичем Бариновым за ту огромную работу, которую они проводят. Игорю Вячеславовичу удалось организовать вокруг себя грамотную, профессиональную команду.

Наша фракция считает, что для более полной выработки и реализации государственной национальной политики нам необходимо министерство по делам национальностей. Мы неоднократно поднимали этот вопрос перед президентом и председателем правительства, считаем, время для его реализации настало, это сделает работу более системной, эффективной и качественной.

Уверен, что Игорь Вячеславович совместно со своей командой справится с этой работой. Пользуясь случаем, хочу также поблагодарить генерал-лейтенанта полиции Валентину Львовну Казакову за ту огромную работу, которую она проводит. Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. От фракции ЛДПР выступает Леонов Сергей Дмитриевич. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич. Леонов С. Д., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Национальное согласие, национальное единство, взаимопонимание между народами России всегда были в основе нашей государственности и являлись залогом развития русской цивилизации.

В ходе недавнего заседания Совета по межнациональным отношениям Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин особо отметил, что национальное многообразие России делает ее сильнее. «И те, кто со стороны недружественных стран пытаются разобщить наши народы, являются недоумками, они не понимают, что в условиях внешнего воздействия у нас происходит только укрепление нашего многонационального народа», сказал президент.

Основатель партии ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский постоянно поднимал национальный вопрос. Игорь Вячеславович, благодарю вас за теплые слова на фракции в адрес нашего лидера. И Владимир Вольфович поднимал, прежде всего, русский вопрос, он до конца своих дней говорил о защите русских как о государствообразующем народе. И лозунгом его первой президентской избирательной кампании было обещание: «Я буду защищать русских». Он последовательно это делал весь свой политический путь, и сегодня эта фраза выбита на постаменте его памятника на Новодевичьем кладбище.

В своей последней книге, которая вышла после его ухода, она называется «Мои прогнозы сбылись», он писал: «Геополитические интересы России – это геополитические интересы русских, интересы русских – равнодействующее интересов всех народов страны.

Российская Империя, СССР, Российская Федерация – это не порождение экспансии, а следствие политической и экономической интеграции народов с одной из самых влиятельных и развитых цивилизаций – русской цивилизацией». Конец цитаты.

И поэтому наши враги или попросту недоумки пытаются сделать всё, чтобы развязать конфликты в пространстве русского мира: насаждают неонацизм, пьггаются стравить наши народы, осквернить наши ценности. И сегодня мы боремся за процветание русского мира на полях СВО, мы очищаем мир от русофобии.

Жириновский пишет: «Русские – гордый народ, ведь XXI век всё равно будет за ним, мы окончательно прекратим все революции, перестройки, горбастройки, всё это отойдёт. Мы будем другими, чистыми. Сейчас мы – в бане, смываем коросту и грязь, которая накопилась за весь XX век. Мы выйдем самой закалённой нацией». Как же актуально это звучит сегодня.

Мы в ЛДПР выступаем за максимальную поддержку всех народов страны, за сохранение национальных языков, их самобытности, особенно коренных и малочисленных народов, боремся за их права и понимаем, что они (народы России) – это её богатство.

На федеральном и региональном уровне работают национальные общественные организации, деятельность которых, безусловно, положительно влияет на межнациональное согласие.

Например, в Смоленской области, которую я представляю в Государственной Думе, в 2015 году создана уникальная общественная организация, которая объединяет 24 национальные диаспоры – это Национальный конгресс Смоленской области. Деятельность конгресса активно поддерживал Алексей Владимирович Островский, когда работал губернатором Смоленской области.

И у нас в регионе (в Смоленской области) нет острых межнациональных проблем в отношениях, основные проблемы в тех регионах, где идёт большой приток мигрантов, они не успевают или не хотят ассимилироваться, жить по законам и понятиям, которые приняты в нашей стране.

Отсюда межэтнические конфликты, этнопреступность и огромное, к сожалению, огромное недовольство наших граждан, особенно в таких мегаполисах как Москва.

ЛДПР выступает за ужесточение, за серьёзное ужесточение миграционного законодательства. Мы считаем, что необходимо строго контролировать въезд мигрантов на территорию Российской Федерации. Миграция должна быть только по запросу. Если работодатель нуждается в рабочих кадрах, если в данном конкретном регионе их не хватает, необходимо, соответственно, прибегать только в этом случае за иностранной рабочей силой. А лучше привлекать эту рабочую силу из других регионов, где, может быть, побольше безработица. Пора прекратить эти московские стихийные уличные биржи труда, где мигранты ищут работу. А вот если они не находят эту работу, они совершают преступления.

Важный вопрос по жилью. Никаких подвалов, картонных домиков и переполненных квартир. Условия проживания должны быть достойными и ни в коем случае не беспокоить местных жителей. Прикрыть все незаконные хостелы и ночлежки. А в Москве вообще даже дома, которые под снос планируются, там заселяются мигранты. Но, с другой стороны, можно разрешить жить мигрантам не по месту регистрации, а по месту своего фактического проживания. Это тоже можно решить. И многие коррупционные связи будут нивелированы.

Трудоустройство только официальное, с соблюдением всех законов Российской Федерации. И в этом вопросе мы призываем контролирующие органы власти постоянно проводить рейды и проверки. Если нужны дополнительные полномочия, то фракция ЛДПР готова выйти с соответствующими законодательными инициативами. Должен быть полный контроль, кто из мигрантов и сколько отправляет денег на родину, и всё станет гораздо прозрачнее, в том числе и для налоговой инспекции. Мы считаем, что не следует давать никаких амнистий тем мигрантам, которые нарушили закон на территории Российской Федерации. Сразу выдворение, в том числе и по административным составам, без всякой возможности обратно вернуться на заработки. Будет жёсткое такое отношение – будет порядок. Причём выдворение должно идти не за счёт бюджета Российской Федерации, как это сейчас происходит, а за счёт самих мигрантов, может быть, сделать специальный взнос.

Фракция ЛДПР считает необходимым ужесточать миграционное законодательство, повторяю это еще раз. В целом мы поддерживаем деятельность Федерального агентства по делам национальностей и надеемся на плодотворное сотрудничество. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» выступает Семигин Геннадий Юрьевич.

Семигин Г. Ю. Уважаемые коллеги, Россия действительно лидер по уровню развития и стабильности межнациональных отношений в мире. Мы действительно выдержали удар этих санкций, которые, кстати, наносились Западом в том числе по межнациональным отношениям, и должен сказать, что это одна из немногих сфер, которая выдержала этот удар и выдержала с честью.

Давайте постараемся поговорить по делу теперь. Я хотел бы напомнить некоторым должностным лицам, с чего начинается Конституция, с какой фразы: «Мы – многонациональный народ Российской Федерации». Что есть выше этой фразы? Что есть выше межнациональных отношений внутри этого многонационального народа? Что есть выше власти, которая должна принадлежать многонациональному народу?

И говорю это не для красного словца, а для тех должностных лиц, которые сегодня сверху вниз снисходительно смотрят на национальную политику и выдвигают, сдвигают ее, так сказать, на уровень культуры и физкультуры, где-то на задние скамейки. Они же так же плохо и к культуре относятся, и к физкультуре относятся, приблизительно в этом же ключе. Они говорят: у нас всё хорошо, у нас всё развивается хорошо, поэтому делать ничего не нужно.

Мы когда вышли с инициативой обновления национальной политики, мы тоже встретили, мягко говоря, сдержанную реакцию. И должен сказать, что многие мои коллеги поддержали этот принцип обновления национальной политики и эту необходимость, и президент подтвердил на совете, так сказать, эту приверженность.

Анализируя на сегодняшний день национальную политику в Российской Федерации, конечно, можно сказать, что очень много успехов, это правда. Но есть проблемные вопросы, недостатки, резервы и потенциал для обновления.

Поэтому с рядом своих соратников и товарищей мы сформулировали и создали документ о национальной политике в Российской Федерации, где на основе восьми базовых разделов мы предлагаем конкретные вопросы. Каждый раздел заканчивается предложением от пяти до 25 конкретных этих предложений, которые дают возможность нам чётко посмотреть, что мы и как обновляем в ближайшие годы в национальной политике. Ну, несколько моментов.

Первое. Нам нужно обновить нормативно-правовую базу и, прежде всего, тот закон, тот законопроект, который мы делаем вместе с федеральным агентством, у нас их теперь два законопроекта мы сводим в один, это основы государственной национальной политики – тот документ, тот закон, который должен был принят ещё 30 лет назад.

Второй момент. Конечно, у нас есть целая группа законов, которые мы рассматриваем. Это и по национально-культурным автономиям, и по коренным малочисленным народам, и так далее, и так далее, и так далее, и эта работа ведется.

Следующий момент. Ну, сам документ, указ президента о Стратегии государственной национальной политики должен обновиться, должен обновиться очень серьезно.

Следующий документ. Посмотрите внимательно на Концепцию миграционной политики. Ну, без слёз уже смотреть нельзя. Это документ, который во многом устарел, который не отвечает современным требованиям, а он является одним из главным указом президента по миграционной политике, которую мы должны реализовывать.

Ещё важный момент, тут много раз говорили сегодня про Концепцию государственной языковой политики. Этот проект где-то затерялся, там этот документ где-то в кулуарах правительства и до сих пор не принят. Мы считаем, что он должен быть обсужден ещё раз и принят и не постановлением правительства, а указом президента с учетом важности развития, значит, государственной языковой политики.

Второй очень крупный момент. Дорогие друзья, мы должны по-другому посмотреть на процесс координации, планирования, контроля и мониторинга. Посмотреть на это как единую систему. Например, если мониторинг мы считаем, так сказать, глубинной разведкой, то тогда после глубинной разведки нам нужны рекомендации того, как создать у нас новую систему упреждения тех проблемных вопросов, которые в стране, к сожалению, развиваются.

Третий момент. Нуждается в совершенствовании вся федеральная и региональная вертикаль. По федеральной вертикали, так сказать, и по федеральному уровню мы ещё год назад предложили создать координационный совет, куда войдут все, кто может оперативно влиять на ситуацию. Это не подмена совета при президенте, это не подмена межведомственной группе, но в целом там есть возможности по-другому совершенно организовывать, координировать работу на федеральном уровне. Мы предлагаем, конечно, нарастить полномочия федерального агентства. И если мы, наращивая эти полномочия, можем выйти на создание министерства, это было бы здорово.

Посмотрите, что творится на региональном уровне. Когда я тут вначале говорил, так сказать, что многонациональный народ и межнациональные отношения впереди планеты всей у нас должны быть, посмотрите, кто отвечает за национальную политику в регионах – в министерствах культуры, в организациях, так сказать, информационной политики и так далее. То есть национальная политика стала какой-то частью сферы культуры, сферы информационной политики и так далее и так далее, что абсолютно недопустимо. Это абсолютный нонсенс и абсурд. Поэтому национальная политика в регионах стала сводиться к концертам, к фестивалям и так далее, что важно, но как вы сами понимаете, это не вся национальная политика, мягко говоря.

На государственные программы федерального и регионального уровня мы должны посмотреть в комплексе и в основе на межотраслевом уровне, мы должны понимать, что это главный инструмент, который на сегодняшний день дает возможность реализоваться.

Несколько моментов. Мы, я считаю, должны совсем по-другому смотреть на создание и развитие единой системы. Да, мы работаем по воспитанию, там по образованию, тут по культуре. Мы считаем, что единая система должна теперь оцениваться нами и развиваться. Что это значит? Воспитание (тире) язык (тире) вера (тире) образование и культура, вот эта единая система, которая дает нам возможность улучшить, усилить работу по национальной политике в целом.

Если касаться миграционной политики коротко. Не ответив на следующие вопросы, говорить о ее развитии вообще очень странно. Кто приглашает мигрантов? Кто их принимает? Кто за них отвечает? Кого мы приглашаем? Каких специалистов? И как строиться работа с ними? Без ответов на эти вопросы и в отсутствие единой системы управления миграционной политикой никаких результатов перспективных мы вряд ли увидим.

Очень важный момент в национальной политике – это учет тех факторов, которые определяют национальную политику и влияют на нее. Посмотрите, как резко выросло влияние социально-экономических процессов на национальную политику, как влияют политические процессы и развитие политической системы на национальную политику. И кто бы как ни говорил и кто бы как это ни отрицал, нужна идеологическая база, которая базируется на наших традиционных национальных духовно-нравственных ценностях, которые во многом влияют и определяют, что будет дальше, я уж не говорю о генеральной цели развития страны, о стратегии и так далее.

Дорогие друзья, так сказать, я хотел бы в завершение, так как у меня было мало времени, значит, по выступлению от комитета, поблагодарить своих коллег – членов комитета, которые в четырёх группах по основным направлениям в рамках наших полномочий реализовывают эту такую очень непростую работу, и я им очень благодарен за это.

В целом фракция наша поддерживает обновление национальной политики и тот документ, о котором я вам сказал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» выступает Скрозникова Анна Валерьевна. Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Игорь Вячеславович, коллеги!

Многонациональность – это и основа нашей культуры, и одновременно серьёзная ответственность работать над согласием и общими интересами людей разных национальностей.

Мы видим, что федеральное агентство под вашим руководством с этой задачей справляется. Да, работа по национальной тематике сложная. Здесь задача не столько что-то запрещать, сколько выстраивать взаимопонимание как внутри России, так и в странах СНГ.

Нам надо развивать культурную политику с нашими странами-соседями. Близкие родственники многих жителей этих стран работают у нас, а наши люди работают в других странах, и чем мы гостеприимнее, тем лучше будет отношение к русским за рубежом.

На встрече с нашей фракцией вы рассказали, что Федеральное агентство по делам национальностей уже готовит законопроект, где расширяется понятие социальной адаптации иностранных граждан, а также создаете новые адаптационные центры для мигрантов. Например, в Краснодарском крае адаптацией будут охвачены 45 тысяч мигрантов, а это более 70 процентов от их общего числа, поэтому такая работа очень важна.

Специальная военная операция поставила перед агентством новые задачи. Есть потребность в иностранных рабочих, потому что тысячи мужчин ушли на фронт и тысячи уехали из страны.

Привлекая иностранных рабочих, нельзя допустить роста напряжённости. В некоторых районах Москвы увеличилось недовольство числом приезжих и с этим нужно работать.

Труд мигрантов работает сейчас на экономику России. Они вливаются в наш человеческий капитал. Во многих отраслях действительно не хватает рабочих рук, при этом нужно соблюдать баланс, чтобы не допустить падения зарплат наших граждан из-за обесценивания стоимости их труда.

Еще один важный вопрос. Интеграция новых регионов в российское социокультурное пространство. Недавно мы открыли отделение «НОВЫХ ЛЮДЕЙ» в ЛНР, а наши сторонники уже давно работают на территории ЛНР и ДНР по отправке гуманитарной помощи.

Нам действительно нужна не только гармонизация законодательства, но и полная социокультурная интеграция. Для эффективной реализации государственной национальной политики нужно слышать голос регионов, в некоторых большая часть жителей – это национальные сообщества, и наша задача учитывать эти особенности и при этом интегрировать все нации, все регионы в жизнь страны. Невозможно выстроить такую работу давлением сверху. Нужно дать регионам возможности и полномочия регулировать все проблемы, которые возникают по национальной теме.

И в заключение. Любые конфликты, раскалывающие наше общество, ослабляют страну, именно поэтому сейчас так важна работа Федерального агентства по делам национальностей. И наша фракция готова участвовать в обсуждении предложений, которые помогут в реализации этого. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна. (Аплодисменты.)

Заключительное выступление. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я хотел завершить свое выступление словами президента, но хотел бы вот прямо начать с них, чтобы мы понимали всю глубину нашей темы.

Вот президент, выступая на Совете, буквально читаю, чтобы все: «Доброе, искреннее отношение народов России друг к другу формировалось на протяжении многих веков. Конечно, в истории нашего многонационального народа за тысячу лет, конечно, все было, как в любой семье, бывают и ссоры, и размолвки, и противоречия, иначе и быть не может. Но вот так постепенно в течение тысячи лет складывалась российская семья народов».

Уважаемые коллеги, и мы здесь, депутаты, тоже такая семья. Вот в Государственной Думе только заседают более 40 национальностей и мы разговариваем с вами вот на огромном количестве языков, в том числе нигде в мире нет в парламенте, что мы имеем право, в соответствии с Регламентом, даже выступать на своём родном языке при определённых условиях. Нигде в мире такого нет, а у нас есть.

Ну и, конечно, как любая семья, требует к себе внимания эта работа. Вот когда ещё в 2007 году меня избрали на общественных началах руководителем Федеральной национально-культурной автономии татар, у нас практически не было никаких инструментов, никаких механизмов. За это время у нас появилась и стратегия, и госпрограмма, и Федеральное агентство по делам национальностей, и совет при президенте, и Дом народов. Но и самое главное – указом президента буквально недавно создана общественно-государственная организация «Ассамблея народов России», которую возглавляет наш уважаемый, наш руководитель фракции Васильев Владимир Абдуалиевич.

Уважаемые коллеги, призываю всех активно принимать участие в формировании как на федеральном уровне этой организации, так и на региональном. Очень надеюсь, что это будет очень важный инструмент, важная организация в жизни нашей... нашей страны.

И хочу сказать о том, что государственная программа, которую мы сегодня обсуждаем, конечно, очень важный, нужный инструмент. Конечно, ни одна государственная программа не решает всех наших проблем, но тем не менее мы говорим, что должна быть более существенная поддержка регионов. 485 миллионов рублей на всю страну субсидия регионам – ну это ничто. Поэтому нужно изменить подходы и критерии оценки, чтобы эти деньги уходили на поддержку НКО, на поддержку домов дружбы, создание воскресных школ. И, конечно, нам с вами нужно сделать всё, чтобы эта сумма была увеличена, это тоже и в нашей компетенции. Не только с них требовать, только с ФАДН, а и с нас.

Конечно, не могу не сказать по вопросу сохранения изучения родных языков. Тема очень тонкая, очень чувствительная, нужно очень аккуратно к ним относиться. У нас... И она комплексно решается: это и семья, это общество, это государство, это все, всё. Не только система образования. Кстати, где изучение идёт на 10 языках и 64 языка изучаются как предмет? Ни в одной стране мира такого нет, поверьте мне. Да, есть вопросы, да, есть проблемы.

Хочу напомнить, в школе выбор изучения языка определяется самой образовательной организацией, она решает сама. Если она уже выбрана, то она является обязательной для изучения детей. Да, дети могут выбирать, кто русский – родной язык, кто татарский, кто чувашский, кто удмуртский, это право за ними, за родителями и за детьми. Имейте это в виду, пожалуйста.

И, конечно, очень важная задача – это КМНС – коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, к ним важное внимание государства.

Вот тем, кто говорит, что у нас уменьшается количество малых народов, вот статистика последняя. 2010 год, количество этих граждан 257 тысяч 941 человек. 2021 год – 262 тысячи. Не уменьшилось. Да, может, незначительно, но оно уменьшилось. Ненцы – увеличились. Эвенки – увеличились. Ханты – увеличились. Чукчи – увеличились. И так далее, и так далее. Даже появились народы, которых в той переписи вообще не было, ноль был. Алюторцев было ноль, сегодня 96. Да, их мало, но они требуют к себе особое внимание. Это тем, кто вот говорит, что уменьшается.

Да, нужно со стороны ФАДН внимание к этой теме, к коренным малым народам, к языковой тематике. В госпрограмме должно быть необходимое и финансирование, и интересные проекты, и поддержка. Поэтому у нас создана рабочая группа, которая работает, надеюсь, что мы совместными усилиями в этом направлении тоже сделаем движение.

По социальной и культурной адаптации. Вот здесь всё время пытают нашего руководителя с темой миграции. Да, она актуальна, да, она очень важна. Конечно, этим все должны заниматься, все институты. И часть социальной и культурной адаптации, да, за Федеральным агентством по делам национальностей. Но давайте мы сначала определимся с законом, федеральным законом.

У нас сегодня понятия «адаптация» в законодательстве нет, уважаемые коллеги, нет. Как определимся, дадим чёткие параметры, инструменты, в том числе и финансовые, для субъектов, для регионов, чтобы они понимали, чем они занимаются, когда занимаются, какие у них финансовые ресурсы есть, потому что основная работа у них, тогда, конечно, у нас будет и результат.

Хотел бы об одной ещё вещи сказать, тема, которую мы не затрагивали.

Вот великий поэт Расул Гамзатов говорил: «Я так бы и остался певцом одного аула, если не был великий русский язык». Вот нам бы хотелось, чтобы тема, связанная с переводами от других народов на русский язык сегодняшнего богатого и наследия, и современных поэтов, писателей, чтобы была какая-то определенная система, программа. Её сегодня, к сожалению, нет. Поэтому это тоже должна быть нашей совместной работой со всеми другими организациями.

Уважаемые коллеги, я, конечно, хотел много других направлений сказать, потому что есть о чем, но хочу вас заверить, что комитет в рамках и рабочих групп, и в рамках взаимодействия будет внимательно заниматься с реализацией государственной национальной политики, которая архиважная, как бы сказал один товарищ, архиважной темой для нашего народа. Спасибо вам большое. (Звучит речь на иностранном языке.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович, спасибо.

Игорь Вячеславович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом, пожалуйста.

Баринов И. В. Спасибо, Иван Иванович, спасибо, коллеги.

Да, на самом деле тема реализации государственной национальной политики очень многогранна, здесь н взаимодействие с общественными организациями национально-культурными, и устойчивая... поддержка устойчивого развития коренных и малочисленных народов, и профилактика экстремизма, национальной и религиозной розни, и пресловутая сегодня всех беспокоящая социокультурная адаптация мигрантов. И это огромная межведомственная работа, которую нам очень сложно будет вести без поддержки, в том числе депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации.

Мы все вот последние дни провели на встречах с депутатскими фракциями, и что порадовало, то, что все-таки каждый раз была очень серьезная заинтересованность, и был откровенный, иногда, может быть, нелицеприятный разговор, но я думаю, что все-таки общими усилиями нам удастся сохранить межнациональный мир и согласие в нашей стране. Это залог существования вообще нашего государства.

Спасибо всем за совместную работу и за ваши предложения.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте поблагодарим Игоря Вячеславовича Баринова, Валентину Львовну Казакову (аплодисменты) за их участие в нашем «правительственным часе», пожелаем им успехов в очень важной работе, которой они занимаются. А профильный комитет попросим подготовить по итогам обсуждения проект постановления.

Спасибо.

Раиса Васильевна Кармазина по ведению, пожалуйста. Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Хотелось бы поблагодарить, спасибо большое. Но тот вопрос, я хотела бы обратить внимание, который задал Шолбан Валерьевич по поводу вот агентства. Я думаю, что те задачи, которые сегодня стоят перед нашей страной, перед всеми нами, уже теперь должно быть это не агентство, а министерство. Я думаю, нужно обратить внимание и комитета нашего, потому что вот, отвечая на вопросы, Игорь Вячеславович постоянно ссылался: это вот Министерство просвещения, это то-то. А я считаю, что это национальная политика, это напрямую должно быть вот под прицелом нашей Администрации президента, правительства, это должно быть министерство, вот моё глубокое убеждение... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Эта тема в выступлениях звучала. Я лично тоже согласен с этой точкой зрения, что это должно быть министерство, поскольку вопрос исключительно важный.

Ещё раз всем большое спасибо.

Вот по ведению не будем. Всё, спасибо.